Смеховое слово в русском литературном сознании 1810-х начала 1840-х гг. (проблемы теории, истории, поэтики) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор наук Дубровская Светлана Анатольевна

• Дубровская Светлана Анатольевна
• доктор наук
• 2019

Оглавление диссертации доктор наук Дубровская Светлана Анатольевна

Введение

Глава 1. Смех и смеховое слово как литературоведческая проблема: теоретико- и историко-литературный аспекты

1.1. Формирование концепции смехового слова в научных трудах М.М. Бахтина

1.2. Смех и смеховое слово в осмыслении отечественного и зарубежного литературоведения (1940-2010-е гг.)

1.3.Бахтинский «сюжет о Гоголе и Рабле» в работах отечественных исследователей

Глава 2. Русский комический дискурс 1810-х - начала 1820-х гг

2.1. Смеховое слово в литературном сознании первой половины 1810-х гг

2.2. Шутливо-комический дискурс в творческой практике «Арзамаса»

2.3. Игра, автопародия и пародия в творчестве В.А. Жуковского

2.4. Специфика смехового слова П.А. Вяземского

Глава 3. Своеобразие смехового дискурса А.С. Пушкина

3.1. Специфика смехового слова в ранний период

3.2. Смеховое слово в пушкинской драме

3.3. Смеховые регистры поэтических текстов 1820-х- нач. 30-х гг. («Евгений Онегин» и другие)

3.4. Специфика смехового слова в художественной прозе

Глава 4. Специфика функционирования смехового слова в художественном и нехудожественном дискурсах

4.1. Смеховое пространство комедии А.С. Грибоедова

4.2. Переакцентуация смехового слова в прозе О. И. Сенковского

4.3. Смеховое слово в литературно-критическом дискурсе

(Н. И. Надеждин, В. Г. Белинский)

2

Глава 5. Творчество М.Ю. Лермонтова и трансформация смехово-

го слова в ситуации смены жанровых парадигм

5.1. Комический вектор жанровых исканий (сатиры, эпиграммы, «Юнкерские поэмы»)

5.2. Смеховая вербализация образов и ситуаций

Глава 6. Смех и смеховое слово Н.В. Гоголя

6.1. Особенности функционирования смехового слова в «Вечерах на хуторе близ Диканьки»

6.2. «Романтически окрашенное» смеховое слово повестей Гоголя

6.3. Смех и сатира в комедийном дискурсе

6.4. Смеховое начало поэмы «Мертвые души»

6.5. Специфика смехового слова в эпистолярии писателя

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Смеховое слово в русском литературном сознании 1810-х начала 1840-х гг. (проблемы теории, истории, поэтики)»

ВВЕДЕНИЕ

Русская литература XIX века на всем протяжении своего развития предлагала целый ряд новых художественных решений, которые имели особое значение как для самой русской литературы, так и для понимания процессов, происходящих в литературе мировой. Одним из важнейших процессов, характеризующих русскую литературу 1810- нач.1840-х гг., является начавшаяся трансформация понимания комического, формирование новой поэтики и эстетики комического и связанных с этим изменениями в русском литературном сознании1. В 1810-е - начале 1840-х гг. происходит создание «комического пласта» русской литературы и русской культуры, получающего свое выражение и оформление в различных жанрах и формах. И особая роль в этих процессах принадлежит явлению, которое М.М. Бахтин определил как «смеховое слово». В то же время до сегодняшнего момента и в академическом литературоведении, и в культурном сознании русская литература воспринимается как литература последних/крайних/серьезных вопросов2. Подобное восприятие сохраняется несмотря на созданный А.С. Пушкиным, П.А. Вяземским, Н.В. Гоголем, В.Г. Белинским и др. «смеховой текст» русской литературы XIX века. Следовательно, изучение «комического пласта» русской литературы как результата особой формы творческого сознания, проявляющего себя во всем многообразии художественных и нехудожественных текстов русской литературы, позволяет заметно уточнить и расши-

1 Вслед за А.В. Михайловым, В.Е. Хализевым и О.Е. Осовским, под «литературным сознанием» мы понимаем «отражение исторического существования литературы в конкретных произведениях конкретных авторов и литературных групп и направлений, литературоведческих течений и школ, близких друг другу по духу и общим культурно-эстетическим установкам в определенный период или историческую эпоху» [449, с. 6-9].

2 О чем в свое время писал М.М. Бахтин Н.М. Любимову: Рабле до сих пор был нам, в сущности, совершенно чужд. И этот серьезный пробел ощущается повсюду. Этим в значительной мере объясняется известная односторонняя серьезность всей нашей культуры и литературы. Мы не получили прививки раблезианского смеха (и стоящей за ним великой карнавальной культуры). Отсюда, в частности, и узкое, мелко-сатирическое понимание Гоголя (и однобокое развитие гоголевской традиции в литературе). Отсюда и господствующее у нас какое-то хмурое истолкование Пушкина, «веселый разум» которого сродни Рабле (Пушкин существеннее всего связан с традициями карнавальной культуры романских народов). (Курсив М.М. Бахтина) [43, с. 639-640].

рить современные научные представления о характере развития отечественной словесности, русского литературного сознания 1810-х - начала 1840-х гг. Именно в этом нам видится актуальность данного исследования.

Одной из ключевых проблем изучения русской литературы является вопрос о характере комического. Настоящее диссертационное исследование посвящено рассмотрению смехового слова в русском литературном сознании 1810- начала 1840- х гг. Постановка проблемы подготовлена работами М.М. Бахтина о народной смеховой культуре, смехе и смеховом слове.

В последние десятилетия в гуманитарных науках возрос интерес к феномену смеха и его составляющим. В поле внимания исследователей - смех в его философском, эстетическом, культурологическом, социальном, этнологическом, лингвистическом, литературоведческом аспектах. Для современного отечественного литературоведения характерно внимание к вопросам сме-ховой культуры, различным интерпретациям карнавала, карнавальности, специфике древнерусского смеха, карнавально-смеховым формам словесности. Об этом свидетельствует большое количество публикаций, издание тематических сборников, специальных выпусков научных журналов [266, 552, 553, 603, 673], проведение конференций [90, 299, 389], защита кандидатских и докторских диссертаций [16, 24, 439, 528].

Вместе с тем до конца 1990 - начала 2000-х сама проблема смехового слова, обозначенная М.М. Бахтиным в 1930-е гг. и введенная в научное пространство в первой половине 1970-х (статья «Рабле и Гоголь (Искусство слова и народная смеховая культура)») в качестве предмета специального изучения не выдвигалась. Это можно объяснить как малой доступностью корпуса рукописей М.М. Бахтина, включая работу о романе 1930-х гг. и диссертацию о Рабле, так и не разработанностью общих подходов к бахтинской теории, неопределенностью не только ее контуров и границ, но и составляющих ее элементов. Таким образом, находясь в отечественном литературоведческом сознании как достаточно «прозрачное», понятие смехового слова в

качестве термина М.М. Бахтина специальному осмыслению/описанию не подвергалось.

Сегодня теоретико- и историко-литературные подходы к изучению круга вопросов, связанных с обозначенной научной проблемой, требуют уточнения, а также введения в понятийный и терминологический корпус прежде не учтенных бахтинских понятий. Это связано с завершением в 2012 году издания Собрания сочинений М.М. Бахтина. Представленные в Собрании сочинений результаты текстологической, комментаторской, исследовательской работы не только позволяют скорректировать и дополнить сделанные наблюдения, но и использовать новые понятия в ходе описании явлений культуры и литературы.

Можно констатировать, что впервые предметно и целенаправленно проблема смехового слова М.М. Бахтина с привлечением материала современной американской литературы была поставлена О.Е. Осовским на рубеже 1990-х-2000-х гг. [26, 454, 458]. Дальнейшее развитие эта тенденция получила в рамках работы сформировавшегося под руководством О.Е. Осовского направления по изучению теории и практики смехового слова в отечественной и зарубежной литературе [24, 172, 439, 633 и др.], к которому принадлежит и автор данной диссертации. В наших работах середины 2000-2010-х гг. рассматривались характер и функции смехового слова в творчестве русских писателей первой половины XIX в. с учетом историко-литературного и историко-культурного контекстов, отдельные аспекты теории смехового слова М.М Бахтина [25, 207 - 208, 210 - 215]. Итогом этой работы стали монография автора «От «Арзамаса» до Гоголя: смеховое слово в пространстве русской литературы 1810- нач. 1840-х гг.» (2018) и представленная к защите диссертация.

Концепция смехового слова М.М. Бахтина является одной из важнейших составляющих его теории комического, которая складывается в течение всей творческой деятельности ученого (от имплицитного присутствия в работах 1920-х гг. и интенсивной разработки в 1930-1940-е до определения

6

особенностей функционирования в творчестве конкретных писателей в 19501970-е гг.). Концепция смехового слова формируется в контексте интересов ученого к слову-высказыванию (слову в романе) и народной смеховой культуре (карнавальному смеху, карнавальному слову).

Научное обсуждение бахтинской идеи смехового слова в отечественном литературоведении началось задолго до публикации в 1965 книги «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса». Первоначально оно было связано с подготовкой к изданию рукописи о Рабле (первая половина 1940-х гг.), в последующем - с защитой диссертации «Рабле в истории реализма» (1946). В рецензиях (Б.В. Томашевский, М.П. Алексеев) и отзывах (А.К. Дживелегов, А. А. Смирнов, И.М. Нусинов, Е.В. Тарле) высоко оценивались разделы рукописи, посвященные «площадному слову», «смеховым образам», проблеме «освещающего значения Рабле» [42, с. 17] для понимания смеховой традиции в русской литературе. Специального внимания рецензентов заслужили страницы, посвященные типологической общности смеха Рабле и Гоголя.

В начале 1960-х гг. В.В. Кожинов в своих публикациях целенаправленно проводит бахтинские идеи, и прежде всего идею смеховой сатиры Гоголя [291, с.

85] . После издания книг М.М. Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского» (1963) и «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса» (1965) смеховое слово рассматривалось учеными как часть концепции смеха и теории народно-смеховой культуры. Теоретический и историко-литературный интерес к бахтинским концепциям стимулировал создание целого ряда исследований, в которых рассматривалась проблема смеха и связанный с ней широкий круг вопросов.

Разделявший идеи М.М. Бахтина, Л.Е. Пинский, определяя монографию о Рабле как «ценный вклад в общеэстетическую теорию и историю комического» [483, с. 362-363], опирается в своих изысканиях на бахтинскую концепцию смеха Рабле и по сути вводит ее в «официальную» литературо-

О развернувшейся полемике см. п.1.3

ведческую теорию, создавая словарные статьи «Рабле», «Юмор» для «Краткой литературной энциклопедии» (1971) [487, 490], статьи «Комическое», «Рабле» и «Юмор» для «Большой советской энциклопедии» (1969-1978) [482, 486, 489].

Бахтинская концепция смехового слова оказала определяющее влияние на интерпретацию смеха в Древней Руси. Впервые проблема комизма и смеха в древнерусской литературе была предметно обозначена в статье Д. С. Лихачева «Древнерусский смех» (Саранск, 1973)4. Подчеркивая принципиальное значение категории «древнерусский смех», Д.С. Лихачев поясняет: «. мне важно в самом заглавии подчеркнуть, что я продолжаю некоторые мысли М.М. Бахтина <..,> его широко известная книга о Рабле дает ключ к пониманию древнерусского смеха, указывает подход, и поскольку древнерусский смех является разновидностью средневекового смеха в целом, то в какой-то мере касается, не называя его, и особенностей древнерусского смеха, как смеха средневекового» [349, с. 73]. Подобная установка определила направления изучения древнерусского смеха в двух коллективных монографиях и стимулировала формулирование Ю.М. Лотманом и Б. А. Успенским иной концепции комического в древнерусских текстах5. В рамках этой же традиции выполнена недавняя статья А.Г. Боброва «Смех в "Повести временных лет "» [71]. Автор задается не разрешенными в литературоведении вопросами: «присутствует ли комическая стихия в ранних литературных текстах» и «имеет ли древнерусский смех «карнавальный» характер» [71, с. 13]. Рассматривая один из эпизодов «Повести временных лет» - «осел в церкви»/ «осел на месте игумена» [71, с. 16-20] - в свете бахтинской теории «карнавального», автор актуализирует проблему западного влияния на древнерусскую смеховую культуру, обозначенную в рецензии Ю.М. Лотмана и Б.А. Успенского (1976) на книгу Д.С. Лихачева и А.М. Панченко.

4 Сборник статей был приурочен к 75-летию со дня рождения и 50-летию научно-педагогической деятельности М.М. Бахтина.

5 См. п.1.2.

С начала 1970-х годов литературоведческая терминология описывается с учетом тезауруса М.М. Бахтина, его работы включены с библиографический список статей «Краткой литературой энциклопедии» (1962-1978) (кроме названных статей Л.Е. Пинского, это статьи П.И. Шпагина «Комическое», А.З. Вулиса «Сатира»), «Словаря литературоведческих терминов» (1974) (статьи Ю. Борева «Гротеск» и «Комическое», Я. Эльсберга «Сатира», В. Троицкого «Сказ»). Терминологический аппарат «Литературоведческого энциклопедического словаря» (1987) пополняется понятиями «гротеск» (Р.Щ.), «карнавализация» (В. Л. Махлин), «полифония» (Э.О. Пеуранен) в их бахтин-ском понимании.

В 1997 году под редакцией Н.Д. Тамарченко был издан сборник исследований «Бахтинский тезаурус», посвященный описанию научного языка Бахтина (А. Садецкий, ЕА. Есаулов) и проблемам систематического изучения терминологии и понятий М.М. Бахтина (В .Л. Махлин, С.Н. Бройтман, Н.Д. Тамарченко, Д.М. Магомедова) [51].

Специального внимания заслуживает вышедшая в начале 2000-х «Литературная энциклопедия терминов и понятий» (под ред. А.Н. Николюкина) [344]. Определяя характер работы авторов с бахтинским тезаурусом, С.Г. Вишленкова выделяет несколько интерпретационных уровней: во-первых, это описание ключевых категорий и понятий (как уже известных и активно использующихся гуманитариями, так и ранее не описанных в качестве литературоведческих терминов), во-вторых, переосмысление традиционной терминологии на фоне бахтинских идей, в-третьих, появление статей так или иначе связанных с биографией М.М. Бахтина [См. подробнее: 124]. Нельзя не отметить включение в энциклопедию в качестве словарной статьи фрагмент «Сатиры», статьи самого М.М. Бахтина, подготовленной им для «Литературной энциклопедии» в 1940 году. Актуализация бахтинского текста и включение его в современный терминологический контекст демонстрируют признание научного вклада Бахтина и значения не утративших свою актуальность идей мыслителя.

Подчеркнем, что в энциклопедии впервые как литературоведческое и культурологическое понятие представлен «смех». Более того - автор статьи «Смех» Н.Д. Тамарченко раскрывает понятие, основываясь на бахтинской концепции6. Ученый, продолжая исследование феномена смеха в своей монографии «"Эстетика словесного творчества" М.М. Бахтина и русская фило-софско-филологическая традиция» (2011), формулирует очень важную мысль о специфике карнавального смеха в ее бахтинском понимании: «Это слово в книге о Рабле обозначает не столько определенную действенную (слово, жест, мимика) реакцию отдельного человека на жизнь, сколько всенародное творческое отношение к жизни. Оно не только устанавливает на время необычные связи и контакты между людьми, но и раскрывает для всех "единый смеховой аспект мира"» [571, с. 95].

Новые методологические подходы к пониманию теорий М.М. Бахтина (постсоветстких и постструктуралистских одновременно) связаны с попытками ретранслировать западный взгляд на русскую культуру, а также спроецировать идеи Бахтина на самые разные явления культуры, истории, социума (Б. Гройс, И. Паперно, В. Паперный, К. Кларк, К. Исупов). В 2000 - е гг. смех рассматривается как часть интеллектуальной биографии М.М. Бахтина, историческое время, социокультурные реалии исследуются сквозь призму идеи смеха в ее бахтинском понимании. Концепция смеха и карнавализации встраивается в литературоведческую систему, идеи Бахтина позволяют исследователям объяснить современные литературные процессы.

В немалой степени этому способствовало начавшееся в 1996 году издание Собрания сочинений М.М. Бахтина. Особое внимание необходимо уделить двум полутомам четвертого тома собрания сочинений (2008 и 2010 со-

6 «В системе идей М.М. Бахтина С<мех>, - подчеркивает Н.Д. Тамарченко, - мировосприятие Средневековья и Возрождения, восходящее к мифу и ритуалу и в дальнейшей истории культуры почти утраченное. Поэтому в центре внимания ученого - именно С<мех>, но не категория комического, характерная для классической эстетики (ее антипод вовсе не «серьезное», а трагическое) и охватывающая, по его мнению, лишь исторически поздние и разрозненные явления, которые не могли сохранить прежний подлинный смысл вне рамок единой народной смеховой культуры. Отсюда и предпочтение слова «смеховой» [569, ст. 1003].

ответственно), полностью посвященным книге о Ф. Рабле, и монографии редактора тома И.Л. Поповой «Книга М.М. Бахтина о Франсуа Рабле и ее значение для теории литературы» (2009). Попова исследует книгу о Рабле с позиции источниковедческой базы и места книги в теории литературы. Монография посвящена идеям и понятиям, вошедшим в литературоведение благодаря исследованию М.М. Бахтина о Франсуа Рабле (мениппова сатира, карнавал, готический (гротескный) реализм). Выстраивая «биографию идеи» смеховой культуры, Попова касается вопроса истории термина, обозначает круг источников, дает срез критических оценок теории смеховой культуры в отечественной гуманитаристике. При этом, оперируя понятием «смеховое слово», Попова не выделяет его в качестве бахтинского термина и не прослеживает историю его разработки. Среди научных сюжетов, явившихся предметом специального рассмотрения, стал сюжет «Рабле и Гоголь», который изучается Поповой, «в контексте истории и теории романа» и «в контексте истории и теории смеха и смеховой культуры» [498, с. 174]. Исследуя историю идей и понятий этого сюжета сквозь призму истории текста, Попова формулирует одну из важнейших проблем восприятия /понимания /оценки теории смеха М.М. Бахтина: «Смех в основе своей амбивалентен: смеховое отрицание содержит в себе и момент утверждения - в этом состоит один из центральных и, пожалуй, один из наименее проясненных аспектов теории смеха Бахтина» [498, с. 181].

В контексте обозначенной проблемы особое значение приобретает издание в 2012 году третьего тома собрания сочинений М.М. Бахтина, полностью посвященного бахтинской теории романа. Именно здесь, в работе «К вопросам теории романа. Проблема диалога, письма, автобиографии» дана одна из первых характеристик природы смехового слова: «Природа веселого смехового слова глубоко своеобразна: оно по особому относится как к своему автору (говорящему), так и к своему предмету; оно но особому ощущает и свой контекст; особое отношение его к общему языку и к речевым нормам.

Оно разрывает путы глубинного и безличного языкового мировоззрения» [41,

11

с. 571]7.

Проблема смеха и смехового слова, обозначенная М.М. Бахтиным, получила выход на самую широкую проблематику, включив в свой круг созвучные темы и вопросы. Существует достаточно большое количество исследований, так или иначе касающихся интересующей нас проблемы. Однако следует подчеркнуть, что в практике российского литературоведения до сих пор не написана история комического в русской литературе, а предпринимаемые современными исследователями попытки научного описания тех иных ее периодов ограничиваются по преимуществу ХХ - нач. ХХ1 вв. [299]. На эту особенность недавно обратил внимание О.Е. Осовский, отметивший: «Понимание комического в постбахтинские годы советского литературоведения и в его постсоветский период прошло через ряд трансформаций, однако сказать, что в современной отечественной науке о литературе сформировалась наконец целостная теория комического, сопровождаемая полноценной историей русской комической словесности, вряд ли возможно» [448, с. 382]. Отметим, что в нашем исследовании впервые в отечественном литературоведении дана целостная картина формирования и функционирования смехово-го слова в русском литературном сознании 1810- начала 1840-х гг. Историко-литературный ракурс исследования продиктован отсутствием комплексных работ, представляющих изучение комического пласта русской литературы 1810-1840-х гг., выходящее за пределы творчества конкретного автора. Вряд ли можно говорить и о сложившейся картине формирования и развития комического как особого текста В.А. Жуковского, П.А. Вяземского, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, хотя смеховое слово как часть комического дискурса отечественной словесности так или иначе фиксировалось в работах, посвященных творческой практике русских классиков. Постановка и предложенное решение всей совокупности обозначенных выше вопросов и проблем в рамках комплексного междисциплинарного подхода и определяет научную новизну представленной к защите диссертации.

7 См. п.1.1

Цель работы заключается в выявлении закономерностей развития и особенностей функционирования смехового слова в русском литературном сознании 1810-х - нач.1840-х гг. XIX века в социокультурном, историческом и идейно-эстетическом контексте эпохи. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- на основе анализа научного наследия М.М. Бахтина реконструировать концепцию смехового слова, разрабатывавшуюся ученым на протяжении всей творческой деятельности.

- определить основные тенденции изучения смехового слова и связанных с ним форм функционирования комического отечественным литературоведением и иными гуманитарными науками в ХХ- нач. ХХ1 столетия.

- выявить специфические особенности функционирования смехового слова как составляющей комического дискурса «Арзамаса», творчества В. А. Жуковского, П. А. Вяземского, С. А. Грибоедова.

- рассмотреть новаторский характер комического дискурса/смехового слова Пушкина с учетом всего многообразия комических жанров в его творчестве, серьезно-смехового начала его художественных и нехудожественных текстов (в т. ч. эпистолярия), обозначить этапы формирования пушкинской поэтики комического, и ее связи с предшествующей литературной традицией

- обозначить пути трансформации смехового слова и меняющийся характер его использования в литературном и литературно-критическом дискурсе 1820- 1840-х гг. на примере творчества О.И. Сенковского, Н.И. Надеж-дина, В.Г. Белинского, М.Ю. Лермонтова.

- показать особую роль смехового слова в эстетике и поэтике Гоголя, выявить специфику вербальных характеристик национального юмора в ранний период творчества, соотношение трагического и комического при сохранении видимого смехового начала в зрелом и поздних произведениях, обозначить место его философии смеха в зрелом творчестве писателя

Объектом исследования выступает художественное творчество русских писателей первой половины XIX вв., отразившее формирование и развитие комического дискурса русской литературы .

Предметом исследования является специфика функционирования «смехового слова» в литературном пространстве первой трети XIX века.

Главный принцип отбора материала - его смеховая репрезентативность: присутствие в текстах ярко выраженного смехового слова и активная работа с ним автора. Хронологические рамки исследования определены в соответствии с принятой в отечественной истории русской литературы традицией [267, 270]. При относительной условности любой хронологии обозначенный период имеет свое историко-литературное обоснование. Отметим, что обозначенные временные рамки исследования особенностей смехового слова имеют и дополнительные аргументы: отправной точкой становится смеховая деятельность «Арзамаса», смысловым центром - творческая активность А.С. Пушкина, «замирание» гоголевского смеха стало определяющим для верхней границы.

Оценивая сегодняшнее состояние изученности художественного творчества русских писателей первой трети XIX века (И. А. Крылов, В. Л. Пушкин, П. А. Вяземский, К.Н. Батюшков, В. А. Жуковский, А. А. Дельвиг, А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, М.Ю. Лермонтов и др.) следует отметить, что в отечественной и зарубежной гуманитаристике сложились специальные отрасли, занимающиеся детальным исследованием творчества каждого из названных писателей. Объем современного жуковсковедения, пушкиноведения, лермон-тововедения, гоголеведения насчитывает сотни томов монографий и сборников, материалов международных конференций, тысячи статей. Смеховое слово как часть комического дискурса отечественной словесности так или иначе фиксировалось в работах, посвященных комическому в художественной практике В. А. Жуковского, П. А. Вяземского, А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя и др. В осмыслении литературоведами феномена смеха и особенностей его

вербализации в творчестве русских писателей обозначенного периода можно

14

выделить несколько содержательных акцентов: исследования, посвященные сатире П. А. Вяземского (М.И. Гиллельсон, Л. Гинзбург, В.И. Коровин, Ю.М. Лотман и др.), Н.В. Гоголя (В .В. Виноградов, Г. А. Гуковский, Д.Н. Николаева и др.), В.Г. Белинского (С.А. Нечаева, Г.Ю. Карпенко и др.), шутке, игре в творчестве В. А. Жуковского (Р.В. Иезуитова, А. С. Янушкевич, О.Б. Лебедева), смеху А.С. Грибоедова (А.А. Белый, Н.И. Михайлова и др.), А.С. Пушкина (Д.Д. Благой, Б. Гаспаров, О. Проскурин, Ю.М. Лотман и др.), Н.В. Гоголя (М.М. Бахтин, А. Белый, Ю.М. Лотман, Ю.В. Манн, А. Л. Слонимский и др.), иронии М.Ю. Лермонтова (В.Э. Вацуро, Э. Герштейн, Л.В. Пумпянский и др.).

Методология исследования базируется на принципах отечественного академического литературоведения, представленных в трудах А.Н. Веселов-ского, В.В. Виноградова, М.Л. Гаспарова, В.М. Жирмунского, Д. С. Лихачева, М.Ю. Лотмана, А.М. Панченко, А.А. Потебни и др. Ключевую роль в подходах к анализу центрального объекта нашего исследования сыграла концепция смехового слова М.М. Бахтина.

В исследовании были использованы следующие научные методы: сравнительно-исторический, типологический, культурно-исторический, социокультурный, биографический и метод целостного анализа художественного произведения.

Научно значимыми для автора стали классические работы по истории русской литературы (Д.Д. Благой, С.Г. Бочаров, С.М. Бонди, В.Э. Вацуро, Б. Гаспаров, М. И. Гиллельсон, Ю.М. Лотман, Ю. Манн, Б. Томашевский, Ю.Н. Тынянов, Б.А.Успенский, В. Шкловский и др.), авторитетные работы современных исследователей (А.Е. Автухович, Т. Алпатова, Н.Л. Васильев, А.Х. Гольденберг, А.М. Гуревич, А.И. Иваницкий, В.Ш. Кривонос, В.Н. Крылов, Т. Касаткина, С.И. Николаев, А.Н. Пашкуров, О. Проскурин, Р. Лахманн, У. М. Тодд III и др.). Особую роль сыграли труды исследователей биографии и научного наследия М.М. Бахтина (С.Г. Бочаров, В.В. Кожинов, Н.А. Паньков, Л.А. Гоготишвили, В.Н. Турбин, В.Л. Махлин, Н.И. Николаев,

15

К.Г. Исупов, И.Л. Попова, О.Е. Осовский, Н.Л. Васильев, К. Брэндист, Б. Жилко, К. Кларк, Г.С. Морсон, К. Эмерсон, В. Страдо, Г. Тиханов, К. Хирш-коп, М. Холквист и др.), теоретиков литературы (С.Н. Бройтман, С.Н. Зенкин, А.В. Михайлов, Н.Д. Тамарченко, И.О. Шайтанов, В. Тюпа, В.Е. Хализев, О. М. Фрейденберг и др.), а также работы философов и историков языка и культуры (В.В. Виноградов, В.М. Живов, М.И. Шапир, А.Я. Гуревич, Л.В. Кара-сев, А.Г. Козинцев, В. Ю. Проскурина, М. Л. Майофис, А. А. Сычев, М.Ю. Реутин и др.).

Положения, выносимые на защиту:

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Дубровская Светлана Анатольевна, 2019 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. «Арзамас»: Сборник. В 2 кн. Кн.1. Мемуарные свидетельства; Накануне «Арзамаса»; Арзамасские документы. - М.: Худож. лит., 1994. - 606 с.

2. «Арзамас»: Сборник. В 2 кн. Кн.2. Из литературного наследия «Арзамаса» / Сост., подгот. текста и коммент. В. Вацуро, А. Ильина-Томича, Л. Киселевой и др. - М.: Худож. лит., 1994. - 639 с.

3. А. С. Грибоедов в воспоминаниях современников. - М.: Худож. лит., 1980. - 448 с.

4. А. С. Грибоедов в русской критике. Сборник ст. / Сост., вступ. ст. и примеч. А. М. Гордина. - М.: Гослитиздат, 1958. - 390 с.

5. А. С. Грибоедов. Творчество. Биография. Традиции / Отв. ред. С. А. Фомичев. - Л.: Наука, 1977. - 292 с.

6. А. С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. 3-е изд., доп. Т.1 - СПб.: Академический проект, 1998. - 528 с.

7. А. С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. 3-е изд., доп. Т.2 - СПб.: Академический проект, 1998. - 656 с.

8. Аверинцев С. С. Бахтин и русское отношение к смеху // От мифа к литературе. Сб. в честь 75-летия Е. А. Мелетинского. М., 1993. С.341-345.

9. Аверинцев С. С. Бахтин, смех, христианская культура // М. М. Бахтин: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2001. Т. I. С. 468-483.

10. Аверинцев С. С. Личность и талант ученого// Литературное обозрение. 1976. С.58-61.

11. Аверинцев С. С. Михаил Бахтин: ретроспектива и перспектива // Дружба народов. 1988. №3. С.256-259.

12. Аверинцев С. С. О духе времени и чувстве юмора // Новый мир. 2000. №1. С.94-98.

13. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы». - М: «Coda», 1997. - 343 с.

14. Автономова Н. С. Открытая структура: Якобсон - Бахтин - Лотман -Гаспаров. - М.: Росспэн, 2009. - 503 с.

363

15. Аксаков С. Т. История моего знакомства с Гоголем // Н. В. Гоголь в воспоминаниях современников. - М., 1952. - С. 87-208.

16. Александрова С. В. Повести Н. В. Гоголя и комедийные традиции его времени : автореферат дис. ... кандидата филологических наук : 10.01.01 / Инт рус. лит. «Пушкин. Дом» РАН. - Санкт-Петербург, 2001. - 22 с.

17. Алпатов В. М. Волошинов, Бахтин и лингвистика. - М.: Языки славянских культур, 2005. - 432 с.

18. Алпатова Т. А. Проза Н. М. Карамзина: поэтика повествования: автореферат дис. ... доктора филологических наук. - Москва, 2012. - 43 с.

19. Альтман М. С. Читая Пушкина// Поэтика и стилистика русской литературы. Памяти академика В. В. Виноградова. - Л., 1971. - С. 127-133.

20. Альтшуллер М. Беседа любителей русского слова: У истоков русского славянофильства. Изд. 2-е, доп. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. -448 с.

21. Анненков П. В. Н. В. Гоголь в Риме летом 1841 года // Н. В. Гоголь в воспоминаниях современников. - М., 1952. - С. 230-316.

22. Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. - М.: «Аграф», 2001. - 400 с.

23. Архипова А. В. Проблема национальной самобытности в русской литературе первой четверти XIX в. (эпоха становления романтизма) //Русская литература и фольклор (первая половина XIX в.). - Л., 1976. - С.30-84.

24. Асанина М. Ю. «Смеховое слово» в художественной прозе У. Фолкнера второй половины 1920-х - начала 1930-х годов (на материале произведений «Йокнапатофского цикла»): диссертация ... кандидата филологических наук. - Саранск, 2004. - 214 с.

25. Асанина М. Ю., Дубровская С. А., Осовский О. Е. Проблемы смеха и «смехового слова» в российском литературоведении последних десятилетий // М. М. Бахтин в Саранске: док., материалы, исслед. / Отв. ред. О. Е. Осовский. - Саранск, 2006. - Вып. 2-3. - С. 111 - 128.

26. Асанина М. Ю., Осовский О. Е. Слово смеховое //М. М. Бахтин в Саранске: док., материалы, исслед. / Отв. ред. О. Е. Осовский. - Саранск, 2006.

- Вып. 2-3. - С. 147-149.

27. Багно В. Е. Жуковский - переводчик «Дон Кихота» // Жуковский и русская культура: Сб. науч. тр. - Л., 1987. - С.293-311.

28. Баевский В. С. Доминанты художественной эволюции Пушкина // Изв. Акад. наук. Сер. лит. и яз. 1999. № 2. С. 23-33.

29. Баевский В. С. Сквозь магический кристалл: Поэтика «Евгения Онегина», романа в стихах А. Пушкина. - М.: Издательство «Прометей», 1990. -158 с.

30. Барабаш Ю. Я. Уроки этнографии. Возвращаясь к давним спорам// Н. В. Гоголь и народная культура. Седьмые Гоголевские чтения: Мат-лы и собщ. Междунар. конф., Москва 30 марта - 4 апреля 2007 г. - М.: ЧеРо, 2008.

- С. 29-42.

31. Баратынский Е. А. Стихотворения. Письма. Воспоминания современников / Сост. С. Г. Бочарова; вступ. ст. Л. В. Дерюгиной. - М.: Правда, 1987.

- 480 с.

32. Баринова Н. В. Пьесы Н. Эрдмана в контексте карнавализованной советской драматургии 1920-х годов: автореферат дис.... кандидата филологических наук. - Владивосток, 2009. - 20 с.

33. Барков И. С. Полное собрание стихотворений / Сост., подг. текста, вступ. статья и примеч. В. Сажина. - СПб.: Академический проект, 2005. -624 с.

34. Баткин Л. М. Смех Панурга и философия культуры // Вопр. философии. 1967. №12. С.114-123.

35. Батюшков К. Н. Опыты в стихах и прозе / Изд. подг. И. М. Семенко; отв. ред. Д. Д. Благой. - М.: Наука, 1977. - 608 с.

36. Батюшков К. Н. Сочинения: В 3 т. / Со ст. о жизни и соч. К. Н. Батюшкова, написанной Л. Н. Майковым, и примеч., составленными им же и В. И.

Саитовым. - СПб.: П. Н. Батюшков, 1885-1887. Т. 3. Письма. 1886. XV. - 804 с.

37. Бахтин в зеркале критики. - М.: ИНИОН РАН, 1995. - 191 с.

38. Бахтин: к выходу в свет собрания сочинений/ П. Ольхов, Н. Перлина, К. Исупов, С. Пискунова // Вопросы литературы. 2013. №4. С.285-355.

39. Бахтин М. М. Собрание сочинений: в 7 т. / М. М. Бахтин - Т.1. - М.: Рус. словари; Языки славянских культур, 2003. - 957 с.

40. Бахтин М. М. Собрание сочинений: в 7 т. / М. М. Бахтин - Т.2 - М.: Рус. словари, 2000. - 800 с.

41. Бахтин М. М. Собрание сочинений: в 7 т. / М. М. Бахтин - Т.3. -М.: Языки славянских культур, 2012. - 880 с.

42. Бахтин М. М. Собрание сочинений: в 7 т. / М. М. Бахтин. - Т. 4(1). -М.: Языки славянских культур, 2008. - 1120 с.

43. Бахтин М. М. Собрание сочинений: в 7 т. / М. М. Бахтин. - Т. 4(2). -М.: Языки славянских культур, 2010. - 752 с.

44. Бахтин М. М. Собрание сочинений: в 7 т. / М. М. Бахтин. - Т.5. - М.: Рус. словари, 1996. - 731 с.

45. Бахтин М. М. Собрание сочинений: в 7 т. / М. М. Бахтин. - Т.6. - М.: Рус. словари; Языки славянских культур, 2002. - 780 с.

46. Бахтинский сборник. Вып. 1. - М.: Прометей, 1990. - 130 с.

47. Бахтинский сборник. Вып.2 / Отв. ред. Д. Куюнджич, В. Л. Махлин. -М., 1992. - 403 с.

48. Бахтинский сборник. Вып.3 / Отв. ред. В. Л. Махлин. - М.: Лабиринт, 1997. - 400 с.

49. Бахтинский сборник. Вып. 4. - Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 2000. - 153 с.

50. Бахтинский сборник. Вып. 5 / Отв. ред и сост. В. Л. Махлин. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 632 с.

51. Бахтинский тезаурус. Материалы и исследования: Сб. ст. /Под. ред. Н. Д. Тамарченко, С. Н. Бройтмана, А. Садецкого. - М.: Российск. гос. гуманит.

366

ун-т, 1997. - 183 с.

52. Белая Г. История литературы в контексте современной русской теоретической мысли // Вопросы литературы. 1996. №3. С. 3-16.

53. Белая Г. Русская прививка к мировой сатире (Гоголь и Зощенко) // Литература. 2001. №9. С.14-15.

54. Белинский В. Г. Собрание сочинений: В 9 т. - М.: Худож. лит., 19761982.

55. Белобровцева И., С. Кульюс История с великими писателями: Пушкин - Гоголь - Булгаков // Пушкинские чтения в Тарту 2. - Тарту, 2002. - С. 257 -266.

56. Белый А. А. Борис Годунов: комедия беды. [Электронный ресурс] // URL: http://pushkin-lit.ru/pushkin/articles/belyj/godunov.htm (Дата обращения: 21.10.2017).

57. Белый А. А. Осмеяние смеха. Взгляд на «Горе от ума» через плечо Пушкина // Московский пушкинист. VIII Ежегод. сб. - М., 2000. - С.221-265.

58. Белый А. А. Отшельники хвалы ему поют: («Каменный гость») // Московский пушкинист: Ежегод. сб. - М., Вып. II. - 1996. - С. 57-82.

59. Белый А. Мастерство Гоголя. Исследование / Вступ. ст. Ю. Манна. -М.: Книжный Клуб Книговек, 2011. - 416 с.

60. Беляк Н. В., Виролайнен М. Н. «Маленькие трагедии» как культурный эпос новоевропейской истории: (Судьба личности - судьба культуры) // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). - Л., 1991. Т. 14. С. 73-96.

61. Бергсон А. Смех. - М.: Искусство, 1992. -127 с.

62. Беседы В. Д. Дувакина с М. М. Бахтиным. - М.: Прогресс, 1996. - 342 с.

63. Беспрозванный В. «Миргород» Н. В. Гоголя: цикл как текст. [Электронный ресурс] // URL: http://ruthenia.ru/document/551053.html (Дата обращения: 16.12.2017).

64. Беспрозванный В., Пермяков Е. Из комментариев к первому тому «Мертвых душ» // Тартуские тетради. - М., 2005. - С. 156-177.

65. Бестужев-Марлинский А. А. Сочинения: В 2 т. Т.2 - М.: Худож. лит., 1981. - 591 с.

66. Библер В. С. Михаил Михайлович Бахтин, или поэтика культуры. (На путях к гуманитарному разуму). - М.: "Гнозис", 1991. - 176 с.

67. Бицилли П. М. Зощенко и Гоголь // Трагедия русской культуры. Исследования, статьи, рецензии / сост., вступит. статья, коммент. М. Васильевой. -М.: Русский путь, 2000. - С. 464 - 468.

68. Благой Д. Д. Мастерство Пушкина: Вдохновенный труд. Пушкин - мастер композиции. - М.: Советский писатель, 1955. - 270 с.

69. Благой Д. Д. Смех Пушкина // Изв. Акад. наук СССР. Отд. лит. и яз. Т. XXVIII. Вып. 3. - М., 1969.- С. 185-195.

70. Блок А. Ирония / А. Блок Собрание сочинений. Т.8. Статьи 1907-1921. - Л.: Сов. писатель, 1936. - С.32-36.

71. Бобров А. Г. Смех в «Повести временных лет»// Русская литература. 2014. №2. С.5-21.

72. Богатырева Е. А. Концепция карнавальной культуры в работах М. М. Бахтина и ее философское обоснование // Художественная культура: вопросы теории и истории. Сб. ст. - М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 161 - 175.

73. Бонди С. М. О Пушкине: Статьи и исследования. - М.: Худож. лит., 1978. - 477 с.

74. Бонецкая Н. К. Бахтин глазами метафизика. - М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. - 560 с.

75. Борев Ю. Б. Комическое // Эстетика. Теория литературы: энциклопедический словарь терминов. - М., 2003. - С. 198 - 200.

76. Борев Ю. Б. КОМИЧЕСКОЕ или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия. - М.: Искусство, 1970. - 270 с.

77. Бочаров С. Г. О художественных мирах. - М.: Сов. Россия, 1985. - 296 с.

78. Бочаров С. Г. Об одном разговоре и вокруг него //Михаил Михайлович Бахтин / Под ред. В. Л. Махлина. - М., 2010. С.47-79.

79. Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина: Очерки. - М.: Наука, 1974. - 208 с.

80. Бочаров С. Г. События бытия: О М. М. Бахтине // М. М. Бахтин: pro et contra. - СПб.: РХГИ, 2001. Т. II. - С.277-294.

81. Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 632 с.

82. Бочаров С. Г. Филологические сюжеты. - М.: Языки славянских культур, 2007. - 656 с.

83. Бочаров С. Г. Французский эпиграф к «Евгению Онегину»: (Онегин и Ставрогин) // Московский пушкинист: Ежегод. сб. Вып.1. - М., 1995. - С. 212-250.

84. Бочкарева Е. В. Комическое в художественном мире Н. А. Тэффи: автореферат дис.... кандидата филологических наук. - Ульяновск, 2009. - 21 с.

85. Бродский Н. Л. «Евгений Онегин» роман А. С. Пушкина: Комментарий. - М. Изд-во «Мультиратура», 2005. - 352 с.

86. Бройтман С. Н. Наследие М. М. Бахтина и историческая поэтика // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1998. № 4. С. 14-32.

87. Бройтман С. Н. Проблема диалога в русской лирике первой половины XIX века: Учеб. пособие по спецкурсу / Даг. гос. ун-т им. Ленина. — Махачкала, 1983. - 80 с.

88. Бройтман С. Н. Русская лирика XIX - начала XX века в свете исторической поэтики (субъектно-образная структура). - М.: РГГУ, 1997. - 306 с.

89. Брюсов В. Я. Испепеленный. К характеристике Гоголя // Брюсов В. Я. Собрание сочинений: В 7 т. Т.6. - М., 1975. - С. 134-159.

90. Бусуркина И., Вербин Д., Просыпкина В., Троицкий С., Смех: лекарство, оружие, бизнес-стратегия. IV Международный гелологический конгресс «Социальная природа смеха. СПбГУ, 25—27 мая 2017 г. // Новое лит. обо-

369

зрение. №148 (6/ 2017). [Электронный ресурс] // URL: http://www.nlobooks.ru/node/9186 (Дата обращения: 23.12.2017).

91. В. Г. Белинский в воспоминаниях современников. - М.: Худож. лит., 1977. - 736 с.

92. Вайскопф М. Влюбленный демиург: Метафизика и эротика русского романтизма. - М.: Новое литературное обозрение, 2012. - 696 с.

93. Васильев Н. Л. Михаил Михайлович Бахтин и феномен «Круга Бахтина»: В поисках утраченного времени. Реконструкции и деконструкции. Квадратура круга. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. - 408 с.

94. Васильев Н. Л., Жаткин Д. Н. К вопросу об авторстве анонимного стихотворения «На нынешнюю войну» («Вот, в воинственном азарте воевода Пальмерстон...») //Русская литература. 2017. № 1. С.133-145.

95. Васильев Н. Л., Жаткин Д. Н. К вопросу об авторстве стихотворения «Разгульное житье в Карлсбаде мы ведем...», или «Карлсбадский текст» в русской поэзии // Литературный факт. 2018. №7. С.179-196.

96. Вахрушев В. С. Бахтиноведение - особый тип гуманитарного знания? // Вопросы литературы. 1997. № 1. С. 293-301.

97. Вахрушев В. С. «Битва» вокруг Телема: (Ф. Рабле, М. Бахтин, А. Лосев и другие) // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1994. № 2(7). С. 23-32.

98. Вахрушев В.С. «Моя работа глубоко принципиальна. глубоко революционна.» // Вопросы литературы. 1995. №5. С. 339-354.

99. Вахрушев В. С. Трагикомическая игра вокруг «карнавала» М. М. Бахтина // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1996. № 4. С.46-56.

100. Вацуро В.Э. В преддверии пушкинской эпохи //Арзамас: Сборник. В 2 кн. Кн.1. - М., 1994. С.5-29.

101. Вацуро В. Э. Готический роман в России/ Сост. и подготовка текста по черновой рукописи Т. Ф. Селезневой. - М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 544 с.

102. Вацуро В. Э. Избранные труды. - М.: Яз. славян. культуры, 2004. -847 с.

103. Вацуро В. Э. От бытописания к «поэзии действительности»// Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. - Л., 1973.- С. 200-245.

104. Вацуро В.Э. Статьи разных лет. 1964-1999 [Электронный ресурс] // URL: https://royallib.com/read/vatsuro_vadim/stati_raznih_let.html#0 (Дата обращения: 01.06.2018).

105. Вацуро В. Э., Гиллельсон М. И. Сквозь «умственные плотины»: из истории книги и прессы пушкинской поры. - М.: Книга, 1986. - 384с.

106. Вачева А. Поэма-бурлеск в русской поэзии XVIII века. - София: Акад. изд-во «Проф. Марин Дринов»: Карина М. Тодорова, 1999. - 233 с.

107. Вдовин А. В. Концепт глава литературы в русской критике 1830-1860-х годов. - Тарту: Tartu University Press, 2011. - 238 с.

108. Вейс А. Ю., Ковалевская Е. А. Живописное наследие Лермонтова // М. Ю. Лермонтов / Сост. А. Ю. Вейс, Е. А. Ковалевская, Л. Б. Модзалевский и др. - М; Л.: Изд-во АН СССР, 1953. - С. 110-157.

109. Вельтман А. Ф. Странник / Изд. подг. Ю. М. Акутин. отв. ред. А. Л. Гришунин. - М.: Наука, 1977. - 344 с.

110. Вересаев В. В. Гоголь в жизни // Вересаев В. В. Соч. в 4 т. Т.3. -М., 1990. - С.317-340.

111. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. - М.: Высш. школа, 1989. -406 с.

112. Ветловская В. Е. Трагикомическое начало в драме Пушкина «Скупой рыцарь» // Временник Пушкинской комиссии: Сб. науч. тр. - СПб., 2004. Вып. 29. - С. 29-43.

113. Вигель Ф. Ф. Записки: В 2 кн. Кн. 1.- М.: Захаров, 2003. - 608 с.

114. Вигель Ф. Ф. Записки: В 2 кн. Кн. 2.- М.: Захаров, 2003. - 752 с.

115. Виницкий И. Граф Сардинский: Дмитрий Хвостов и русская культура. - М.: Новое лит. обозрение, 2017. - 352 с.

116. Виницкий И. Поэтическая семантика Жуковского, или Рассуждение о вкусе и смысле «Овсяного киселя»// Новое лит. обозрение. № 61. 2003 (№ 3). С. 119-151.

117. Виноградов В. В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. - М.: Наука, 1976. - 509 с.

118. Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX веков. - 4-е изд. - М.: Русский язык, 2002. - 528 с.

119. Виноградов В. В. Стиль Пушкина. - М.: Гос. изд-во худож. лит., 1941. -620 с.

120. Винокур Г. О. Слово и стих в «Евгении Онегине»// Пушкин. сб. ст. /Под ред. А. Еголина. - М., 1941. - С.155-213.

121. Виролайнен М. Н. Исторические метаморфозы русской словесности. -СПб.: Амфора, 2007. - 495 с.

122. Виролайнен М.Н. Проза Гоголя как поэзия // Феномен Гоголя: Материалы Юбилейной международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя / Под ред. М. Н. Виролайнен и А. А. Карпова. - СПб., 2011. - С.50-59.

123. Висковатов П. А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Жизнь и творчество /Вступ. ст. Г. М. Фридлендера. Коммент. А. А. Карпова. - М.: Современник, 1987. - 494 с.

124. Вишленкова С. Г. О специфике презентации понятийного аппарата М. М. Бахтина в начале 2000-х гг. (терминоведческий аспект) //Филология. 2018. №2. С. 112-119.

125. Воейков А. Ф. Поэма А.С. Пушкина «Руслан и Людмила» //Сын Отечества. 1820. Ч. 64. № 34. С. 12-32; № 35. С. 66-83; № 36. С. 97-114; № 37. С. 145-155.

126. Вольперт Л. И. «Да разве я когда-либо влезал к вам по лестнице в окно?» Ирония и автобиографизм в романах «Евгений Онегин» и «Красное и черное»// Русско-французские литературные связи конца XVIII - первой половины XIX века. http://www.ruthenia.ru/volpert/intro.htm

127. Вольперт Л. И. О литературных истоках «Гавриилиады» // Русская литература. 1966. №3. С.95-103.

128. Вольперт Л. И. Пушкин в роли Пушкина. Творческая игра по моделям французской литературы. Пушкин и Стендаль. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 328 с.

129. Воробьева Е. И. Поиски смеющегося времени: Рец. на: Карасев Л. Философия смеха. М., 1996 // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1996. № 4. С.181 - 186.

130. Воропаев В. А. Гоголевская «Повесть о капитане Копейкине»: фольклорные источники и смысл// Гоголь и народная культура. Седьмые Гоголевские чтения: Мат-лы докл. и сообщ. Междунар. конф./ под общ. Ред. В. П. Викуловой. М.: ЧеРо, 2008. С.51-61.

131. Воропаев В. А. Заметки о фольклорном источнике гоголевской «Повести о капитане Копейкине» // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М., 1982. №6. С.35-41.

132. Вулис А. З. Метаморфозы комического. - М.: Искусство, 1976. - 126 с.

133. Вяземский П. А. Письмо к В. А. Жуковскому //Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1979. Л., 1980.

134. Вяземский П. А. Полное собрание сочинений князя П.А. Вяземского: Т. 1-12. - Санкт-Петербург: изд. гр. С.Д. Шереметева, 1878-1896. Код доступа https://imwerden.de/razdel-241-str-1.html

135. Вяземский П. А. Сочинения: в 2 т. - М.: Худож. лит., 1982. Т. 1. - 462 с.; Т. 2. - 383 с.

136. Вяземский П. А. Старая записная книжка. 1813-1877. - М.: Захаров, 2003. - 900 с.

137. Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. - М.: Искусство, 1984. - 458 с.

138. Гаспаров Б. М. Поэтика Пушкина в контексте европейского и русского романтизма // Современное американское пушкиноведение: Сб. ст. - СПб.: Академические проект, 1999. - С.301-329.

139. Гаспаров Б. М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка. - СПб.: Академический проект, 1999. - 400 с.

373

140. Гаспаров Б. М. Тема святочного карнавала в поэме А. Блока «Двенадцать» // Б. М. Гаспаров Литературные лейтмотивы. - М., 1994. С.4 - 27.

141. Гаспаров М. Л. Бахтин в русской культуре ХХ века // Вторые моделирующие системы. - Тарту, 1979. С.111-114.

142. Гаспаров М. Л. Избранные статьи. - М.: Новое лит. обозрение, 2001. -416 с.

143. Гаспаров М. Л., Смирин В. М. «Евгений Онегин» и «Домик в Коломне»: Пародия и самопародия у Пушкина // Тыняновский сборник: Вторые Тыняновские чтения. - Рига, 1986. - С. 254-264.

144. Гей Н. К. Пушкин-прозаик. Жизнь - Творчество - Произведение. - М.: ИМЛИ им. А.М. Горького РАН, 2008. - 488 с.

145. Герштейн Э. «Тамбовская казначейша» // Литературное наследство. Т.58. - М., 1952. - С.401-405.

146. Гиллельсон М. И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. - Л.: Наука, 1974. - 226 с.

147. Гиллельсон М. И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. - Л.: Наука, 1977. - 200 с.

148. Гиллельсон М. И. П. А. Вяземский: жизнь и творчество. - Л.: Наука, 1969. - 391 с.

149. Гиллельсон М. И., Мушина И. Повесть А. С. Пушкина «Капитанская дочка»: комментарий. - Л.: Просвещение, 1977. - 192 с.

150. Гинзбург Л. Творческий путь Лермонтова. - Л.: Худож. лит., 1940. -223 с.

151. Глассэ А. О мужичке без шапки, двух бабах, ребеночке в гробике, сапожнике-немце и о прочем // Новое лит. обозрение. 1997. №23. С.92-117.

152. Гоголь как явление мировой литературы. Сб. ст.: По мат. междунар. науч. конф., посвящ. 150 - летию со дня смерти Н.В. Гоголя, 31 окт. - 2 нояб. 2002 г. - М: ИМЛИ РАН, 2003. - 393 с.

153. Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений. В.14 т.- М.; Л.: АН СССР, 1937-1952.

154. Гоготишвили Л. А. Двуголосие в соотношении с монологизмом и полифонией (мягкая и жесткая версии интерпретации идей М. М. Бахтина) // Л. А. Гоготишвили Непрямое говорение. - М., 2006. - С.139-220.

155. Гозенпуд А. А. А. А. Шаховской // Шаховской А. А. Комедии и стихотворения. - Л., 1961. - С.5-72.

156. Голубков С. А. Метаморфозы «телесного» в русской литературе XX в.: продолжение гоголевской традиции // Гоголевский сборник: Материалы международной научной конференции «Н.В. Гоголь и мировая культура», Н.В. Гоголя. Самара, 29-31 мая 2009 г. - СПб.; Самара, 2009. - Вып.3(5) - С. 236 - 244.

157. Голубков С. А. Мир сатирического произведения: учебное пособие по спецкурсу. - Самара: Самар. гос. пед. ин-т., 1991. - 108 с.

158. Голубков С. А. Мозаика смеха: поэтика комического в литературном произведении: учебное пособие к спецкурсу. - Самара: Самар. ун-т, 2004. -135 с.

159. Голубков С. А. Поэтика комического в русской прозе первой трети XX века: дис. в форме науч. докл. на соиск. учен. степ. д-ра филол. наук / С. А. Голубков. - Воронеж, 1994. - 37 с.

160. Голубков С. А. Смех как коммуникативное событие и повествовательные стратегии в прозе первой половины XX века // Художественный язык эпохи: Межвузовский сборник научных трудов. - Самара: Самар. ун-т, 2002. - С. 108 - 125.

161. Гольденберг А. Х. Архетипы в поэтике Н. В. Гоголя: монография. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2012. - 232 с.

162. Гольденберг А. Х. «Мертвые души» Н. В. Гоголя и традиции народной культуры. Учеб. пособие. - Волгоград : ВГПИ, 1991. - 71 с.

163. Гольденберг А. Х. Фольклорные и литературные архетипы в поэтике Н. В. Гоголя: автореферат. дис. ... доктора филологических наук. Волгоград, 2007. - 43 с.

164. Гончаров С. «Иван Федорович Шпонька и его тетушка» в контексте романтического цикла «Вечера на хуторе близ Диканьки» // Russian Literature. 1995/ Vol.38.N3. Specian Romanticism II.P. 296.

165. Горчаков Д. Д. Ответ на послание Пушкина, где он жалуется, что не позволяют ни хвалить, ни читать Карамзина // Известия по русскому языку и словесности Академии наук СССР / Ред. Е. Ф. Карский. - Л., 1928. - Т. I. Кн. 1. - С. 181-182.

166. Грехнев В. А. Диалог с читателем в романе Пушкина «Евгений Онегин» // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). - Л., 1979. - Т. 9. - С. 100-109.

167. Грибоедов А. С. Desiderata // Грибоедов А. С. Полное собрание сочинений: В 3 т. Т. 3. - Пг.: Изд. Разряда изящной словесности Акад. наук, 1917. -С.92-100.

168. Грибоедов А. С. Горе от ума / Изд. подготовил Н. К. Пиксанов при участии А. Л. Гришунина. 2-е изд., доп. - М.: Наука, 1987. - 479 с.

169. Грибоедов А. С. Сочинения - М.: Худож. лит.,1988. - 751 с.

170. Гройс Б. Ницшеанские темы и мотивы в русской культуре 30-х годов // Бахтинский сб. - М., 1992. Вып.2. - С.104-126.

171. Гроссман Л. П. Этюды о Пушкине. - М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1923. - 118 с.

172. Гудкова С. П., Дубровская С. А. Гоголевское «смеховое слово» в литературном сознании поэта-современника //Вестник Университета Российской Академии Образования. 2010. №1. С.24-27.

173. Гудкова С. П., Дубровская С. А. Пушкин: мифы и реальность поэтического поведения [Рец. на кн.: Иваницкий А. И. Поэзия Пушкина как мифология поведения. М.: Мзд. РГГУ, 2016. 263 с.] // Русская литература. 2018. №4. С.

174. Гудкова С.П., Дубровская С.А., Шаронова Е.А. Своеобразие художественного пространства в драматургии А.С. Пушкина: смеховой дискурс // Гуманитарные науки и образование. 2013. №.4. С.123-127.

376

175. Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. - М.: Гос. изд-во «Худож лит.», 1957. - 415с.

176. Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. - М.: Худож. лит., 1965.

- 356 с.

177. Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. - М. : Худож. лит., 1971. - 532 с.

178. Гуменная Г. Л. Ирония и сюжетосложение шутливой поэмы Пушкина «Руслан и Людмила» // Болдинские чтения: сб. науч. тр. - Горький, 1983. Вып.8. - С. 169-179.

179. Гуменная Г. Л. Ирония и традиция в художественном целом «Гаврии-лиады» Пушкина // Литературное произведение литературный процесс в аспекте исторической поэтики: Межвуз. сб. науч. тр. - Кемерово, 1988. - С. 5966.

180. Гуменная Г. Л. Пародия чувствительного героя в шутливой поэме А. А. Шаховского «Расхищенные шубы» // Чувствительность в литературе, искусстве, культуре конца XVIII-XIX века. К 250-летию Н. М. Карамзина. К 250-летию В. Л. Пушкина. М., 2016. - С.135-145.

181. Гуминский В. М. Жанр путешествия в русской литературе и творческие искания Н. В. Гоголя. Автореферат. дис. ... доктора филологических наук. -М., 1996. - 41 с.

182. Гуревич А. М. Сокровенные смыслы. Статьи о Пушкине (1984-2011). -М.: Совпадение, 2011. - 208 с.

183. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд., испр. и доп.

- М.: Искусство, 1984. - 350 с.

184. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. - М.: Искусство, 1981. - 359 с.

185. Гуревич А. Я. Смех в народной культуре средневековья // Вопр. лит. 1966. № 6. С. 207 - 213.

186. Гурова Е. К. Особенности сатирического дискурса: На материале рассказов и фельетонов А. Т. Аверченко: автореферат дис ... кандидата филологических наук. - М., 2000. - 21 с.

187. Гуськов Н. А. Русская советская комедия 1920-х годов: От карнавала к

канону: автореферат дис.....кандидата филологических наук. - СПБ, 1998. -

18 с.

188. Давыдов Д. В. Сочинения / Сост. и примеч. Е. Лебедева. - М.: Современник, 1985. -302 с.

189. Давыдов Д. В. Стихотворения / Вступ. ст., сост., подг. текста и примеч.

B. Э. Вацуро. - Л.: Сов. писатель, 1984. - 240 с.

190. Даль В. И. Брандахлыст // В.И. Даль Толковый словарь живого великорусского языка. Том 1. А-З. - М., 1956. С.123.

191. Два монолога об одном диалоге: Е. М. Лысенко и В. В. Кожинов рассказывают о М. М. Бахтине и Л. Е. Пинском // Диалог. Карнавал. Хронотоп. -Витебск, 1994. №2. С.108-118.

192. Дебрецени П. Блудная дочь. Анализ художественной прозы Пушкина / Пер. с англ. - СПб: Академический проект, 1996. - 397 с.

193. Дементьев А. Сомнительная методология // Вопросы литературы. 1968. №12. С. 69-90.

194. Джулиани Р. Рим в жизни и творчестве Гоголя, или Потерянный рай: Материалы и исследования / Пер. с итальянского А. Ямпольской. - М.: Новое лит. обозрение, 2009. - 288 с.

195. Дмитриев А. В. Социология юмора: Очерки. - М.: Российская Академия Наук. Отделение философии, социологии, психологии и права, 1996. -214 с.

196. Дмитриев М. А. Главы из воспоминаний о моей жизни /Подготовка текста и примеч. К. Г. Боленко, Е. Э. Ляминой и Т. Ф. Нешумовой. Вст. ст. К. Г. Боленко, Е. Э. Ляминой. - М.: Новое литературное обозрение, 1998. - 752 с.

197. Дмитриев М. А. Двенадцать сонных статей // Эпиграмма и Сатира. Из истории литературной борьбы XIX века. Том I (1800-1840). - М.-Л., 1931. -

C. 293-308.

198. Дмитриев М. А. Новая Светлана // Эпиграмма и Сатира. Из истории литературной борьбы XIX века. Том I (1800-1840). - М.-Л., 1931. - С. 265-278.

199. Дмитриев М. А. Петербургская Людмила //Эпиграмма и Сатира. Из истории литературной борьбы XIX века. Том I (1800-1840). - М.- Л., 1931. - С. 327-340.

200. Дмитриева Е. Е. Стернианская традиция и романтическая ирония в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» // Изв. РАН. Сер. Лит. и яз. 1992. Т.51. №3. С.18-27.

201. Добренко Е. А. Гоголи и Щедрины: уроки «положительной сатиры» // Новое лит. обозрение. №121 (3/2013). С.163-191.

202. Добренко Е. А. Госсмех, или Между рекой и ночью // Киноведческие записки. 1993. № 19. С. 39-45.

203. Добродомов И. Г., Пильщиков И. А. Лексика и фразеология «Евгения Онегина»: герменевтические очерки. - М.: Языки славянских культур, 2008. - 312 с.

204. Долгорукова Н. Бахтин во Франции // Новое лит. обозрение. 2018. №2. [Электронный ресурс] // URL: https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/150_nlo_2_201 8/article/19569/ (Дата обращения: 10.04.2018).

205. Долгушин Д. В. «Мне привиделся сон; как же весел был он.»: Неизвестное стихотворение В. А. Жуковского // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2018. №51. С. 111-129.

206. Достоевский Ф. М. Дневник писателя за 1877. Декабрь. Пушкин. Лермонтов и Некрасов// Ф.М. Достоевский Полное собрание сочинений: В 15 т. Т.14. - СПб., 1995. - С.397-404.

207. Дубровская С. А. «Гоголь и Рабле» как сюжет отечественного литературоведения 1940-1980-х гг. //Изв. РАН Сер. лит. и языка. 2014. т. 73. № 6. с. 62-71.

208. Дубровская С.А. Особенности функционирования «смехового слова» в русской литературе первой трети XIX века // Вестник Московского государ-

379

ственного областного университета. Серия «Русская филология». - 2007. -№3. - С. 141 - 146.

209. Дубровская С. А. От «Арзамаса» до Гоголя: смеховое слово в пространстве русской литературы 1810-х - начала 1840-х гг.: монография / Науч.ред. О. Е. Осовский. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2018. - 252 с.

210. Дубровская С. А. В. Я. Пропп и М. М. Бахтин о фольклорном смехе и «смеховом слове»// Язык и поэтика русского фольклора: к 120-летию со дня рождения В. Я. Проппа: сборник докладов всероссийской (с международным участием) научной конференции. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2015. С.15-17.

211. Дубровская С. А. Смех и «смеховое слово» в творческом сознании Н.В. Гоголя // Гоголевский сборник: материалы международной научной конференции «Н. В. Гоголь и мировая культура». Самара, 29-31 мая 2009 г. - СПб., 2009. - Вып.3(5) - С. 8 - 17.

212. Дубровская С. А. «Смеховое слово» в драматургии Н. В. Гоголя // Гуманитарные и социальные науки. 2010. № 6. С. 150 -157.

213. Дубровская С. А. Смеховое слово в карнавализованном пространстве эпистолярия Н. В. Гоголя. // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2018. №4(82). Ч.1. С. 13-16.

214. Дубровская С. А. «Смеховое слово» в литературной критике В. Г. Белинского 1830-х гг. // Вестник ПГЛУ. - 2009. - №2. - С. 230 - 234.

215. Дубровская С. А. Переакцентуация смехового слова в прозе О. И. Сен-ковского 1830-х годов //Филология: научные исследования. 2018. №2 (24). С.120-129 http://www.nbpublish.com/library_read_article.php?id=26205

216. Дубровская С. А., Осовский О. Е. «Отец зубастых голубей.»: личность и творчество графа Д. И. Хвостова на фоне русской поэзии [Рец. на книгу: Виницкий И. Граф Сардинский: Дмитрий Хвостов и русская культура. - М.: Новое литературное обозрение, 2017. 352 с.] // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2018. Т.51. С.257-265.

217. Евдокимов А. А. Н. В. Гоголь и У. Шекспир: поэтика драматургии в сравнительном освещении : автореферат дис. ... кандидата филологических наук. - Москва, 2011. - 28 с.

218. Евнина Е. М. Франсуа Рабле 1494-1553. - М.: ГИХЛ, 1948. - 344 с.

219. Егоров Б. Ф. Избранное. Эстетические идеи в России XIX века. - СПб.: Летний сад, 2009. - 664 с.

220. Егоров Б. Ф. Обман в русской культуре. - СПб.: ООО «Изд-во "Росток"», 2012. - 192 с.

221. Егунов А. Н. Гомер в русских переводах XVIII—XIX веков. М.; Л.: Наука, 1964. - 397 с.

222. Елистратова А. А. Гоголь и проблемы западно-европейского романа. -М.: АН СССР. Наука. 1972. - 304 с.

223. Еремина В. И. Н. В. Гоголь //Русская литература и фольклор (первая половина XIX в.). - Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1976. - С.249-291.

224. Ермилов В. В. Гений Гоголя. - М.: Сов. Россия, 1959. - 408 с.

225. Ермилов В. В. Н. В. Гоголь. - М.: Сов. писатель, 1952. - 378 с.

226. Ермоленко С. И. Лирика М. Ю. Лермонтова: жанровые процессы / ред.: Ю. М. Проскурина. - Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 1996. - 425 с.

227. Есаулов И. Рождественская и пасхальная традиции в поэтике Гоголя // Гоголь как явление мировой литературы. Сб. ст. по мат. междунар. конф. -М.: ИМЛИ РАН, 2003. - 56-60.

228. Есипов В. М. О замысле «Графа Нулина» // Московский пушкинист: Ежегод. сб. Вып. II. - 1996. - С. 7-29.

229. Жаравина Л. В. В преддверии гоголевского смеха //Русская литература. 1975. №1. С.126-137.

230. Жаравина Л. В. Смех Гоголя как выражение идейно-нравственых исканий писателя// Русская литература. 1976. №2. С.109-119.

231. Живов В. М. Двоеверие и особый характер русской культурной истории// В. М. Живов Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. - М., 2002. - С. 306-318.

232. Живов В. М. Кощунственная поэзия в системе русской культуры конца XVIII - начала XIX века // В.М. Живов Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. - М., 2002. - С.638-684.

233. Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. - Л.: Наука, 1977. - 407 с.

234. Жолковский А. К. Пушкин в роли Трике в роли Пушкина// Очные ставки с властителем. Статьи о русской литературе. - M.: РГГУ, 2011. - С. 53-67. [Электронный ресурс] // URL : http://www.ruthenia.ru/document/551638.html# (Дата обращения: 21.10.2017).

235. Жолковский А. Самозванство как прием, или Перлы на грани фола //Звезда. 2016. №2. [Электронный ресурс] // URL: https://zvezdaspb.ru/index.php?page=8&nput=2678 (Дата обращения: 21.10.2017).

236. Жуковский В. А. Собрание сочинений: В 4 т. - М.; Л.: Гос. изд-во ху-дож. лит., 1959-1960.

237. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем: В 20 т. / Редкол. И. А. Айзикова, Э. М. Жилякова, Ф. З. Канунова, О. Б. Лебедева, И. А. По-плавская, Н. Е. Разумова, Н. Б. Реморова, Н. В. Серебренников, А. С. Янушкевич (гл. ред.). - М.: Яз. рус. культуры, 1999 -... Т.1, Т.2, Т.3, Т.4, Т.11, Т.12, Т.13, Т.14

238. Загарин П. Жуковский и его произведения. - М., 1883. - 803 с.

239. Загоскин М. Н. Сочинения. В 2 т. Т.2. Комедии. Проза. Стихотворения. Письма / Сост., коммент. С. Панова и А. Пескова. - М.: Худож. лит., 1988. -815 с.

240. Зверев А. М. Смеховой мир // Художественные ориентиры зарубежной литературы ХХ века. - М., 2002. - С. 378 - 407.

241. Зверев А. М. Смеющийся век // Вопросы литературы. 2000. № 4. С.3 -

382

242. Зенкин С. Амбивалентность сакрального и словесная культура (Бахтин и Дюркгейм)// Новое лит. обозрение. №132 (2/ 2015). С.58-71.

243. Зенкин С. Некомпетентные разоблачители// Новое лит. обозрение. 2013. №119. С.358-366.

244. Зенкин С. Работы о теории: Статьи. - М.: Новое лит. обозрение, 2012. 560 с.

245. Зенкин С. Теория литературы: проблемы и результаты. - М.: Новое лит. обозрение, 2017. - 368 с.

246. Золотусский И. П. Душа и дело жизни: очерки о Гоголе. - М.: Правда, 1981. - 48с.

247. Золотусский И. П. Поэзия прозы: статьи о Гоголе. - М.: Советский писатель, 1987. - 240с.

248. Иваницкий А. И. Гоголь. Морфология земли и власти. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. -188 с.

249. Иваницкий А. И. Поэзия Пушкина как мифология поведения. -М.: Изд. РГГУ, 2016. - 263 с.

250. Иваницкий А. И. Чудо в объятиях истории (пушкинские сюжеты 1830-х годов). - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2008. - 473 с.

251. Иванов Вяч. Вс. Из заметок о строении и функциях карнавального образа// Проблемы поэтики и истории литературы. Сб. ст. - Саранск, 1973. -С.37-53.

252. Иванов Вяч. И. О веселом ремесле и умном веселии // Вяч. И. Иванов Собрание сочинений. В 4 т. Т.3. - Брюссель, 1979. - С. 61-77.

253. Иванов Вяч. И. «Ревизор» Гоголя и комедия Аристофана // Иванов Вяч. Собрание сочинений. В 4 т. Т.4. - Брюссель, 1987. - С.385-398.

254. Иванов Д. Кто был автором «Комедии против комедии, или Урока волокитам»? Из истории русский литературы 1810-1820-х годов. Новые архивные находки // Новое лит. обозрение. № 86 (№4. 2007). - С.107-122.

255. Иванов Д. Творчество А. А. Шаховского-комедиографа: теория и практика национального театра: Дис. на соискание ученой степени доктора философии по русской литературе. - Тарту, 2009. - 224 с.

256. Иезуитова Р. В. Жанр устного рассказа в творчестве Жуковского и Пушкина 1830-х годов // Р. В. Иезуитова Жуковский и его время: Научное издание. - Л., 1989. С.254-270.

257. Иезуитова Р. В. Литература второй половины 1820-х - 1830-х годов и фольклор //Русская литература и фольклор (первая половина XIX в.). - Л., 1976. С.85-142.

258. Иезуитова Р. В. Шутливые жанры в поэзии Жуковского и Пушкина 1810-х годов // Р. В. Иезуитова Жуковский и его время: Научное издание. -Л., 1989. С.207-238.

259. Из воспоминаний Е. М. Евниной // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1993. №2/3. С.114-117.

260. Из переписки М. М. Бахтина и В. В. Кожинова (1960 - 1966) // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 2000. № 3/ 4. С.114- 290.

261. Из переписки М.М. Бахтина с В.Н. Турбиным (1962 - 1966) / Предисловие Натальи Ивановой. Подготовка к печати и комментарии Н.А. Панько-ва. Знамя. 2005. №7. [Электронный ресурс] // URL: http://znamlit.ru/archive.html?id=106 (Дата обращения: 20.02.2016).

262. Ильин И. А. Гоголь - великий русский сатирик, романтик, философ жизни // Ильин И. А. Собр. Соч. Т.6. Кн. 3. - М., 1997. - С. 240-276.

263. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М.: Интрада, 1996. - 255с.

264. Ильин-Томич А. А. Давыдов Денис Васильевич // Русские писатели. 1800-1917.: Биографический словарь. Т.2. М.: Науч. изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1992. С.68-72

265. Ирои-комическая поэма / Ред. и прим. Б. Томашевского. Вступ. ст. В. Л. Десницкого. - Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1933. - 776 с.

266. Ирония и пародия. Межвуз. сб. науч. ст./ Под ред. С. А. Голубкова, М. А. Перепелкина, В. П. Скобелева. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004.-192 с.

267. История всемирной литературы: В 8 томах / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького / Г. П. Бердников (гл. ред.), А. С. Бушмин, Ю. Б. Виппер (зам. гл. ред.), Д. С. Лихачев и др. Т. 6 / И. А. Тертерян (отв. ред.), 1989. - 880 с.

268. История русской литературной критики: советская и постсоветская эпохи / Под ред. Е. Добренко, Г. Тиханова. - М.: Новое лит. обозрение, 2011. - 792 с.

269. История русской литературы: В 10 т. / АН СССР. Ин-т лит. (Пушкин. Дом); Гл. ред.: П. И. Лебедев-Полянский (пред. ), А. С. Орлов, А. Н. Толстой и др. Т. V. Ч. 1. Литература первой половины XIX века / Редкол. тома: В. В. Гиппиус, В. А. Десницкий, Б. С. Мейлах. - 1941.- 440 с.

270. История русской литературы в 4 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом); Ред. кол.: Н. И. Пруцков (глав. ред.). А. С. Бушмин, Е. Н. Купреянова и др. Т. 2. От сентиментализма к романтизму и реализму / Ред. тома: Е. Н. Купреянова. - 1981.- 656 с.

271. Исупов В. К. Вненаходимость комментатора // Вопр. лит. 2008. №2. С.6-19.

272. Исупов К. Г. Бахтинский кризис гуманизма: (Материалы к проблеме)// Бахтинский сб. Вып.2. - М. 1992. - С.127-155.

273. Исупов К.Г. Комическое и трагическое в аспектах исторической эстетики //В диапазоне гуманитарного знания. Сборник к 80-летию профессора М. С. Кагана. Серия «Мыслители», выпуск 4. - СПб., 2001. - С.346.

274. Исупов К.Г. Сравнительная урбанистика Гоголя // Феномен Гоголя: Материалы Юбилейной международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя / Под ред. М. Н. Виролайнен и А. А. Карпова. - СПб., 2011. - С.313-331.

275. Исупов К. Г. Уроки М. М. Бахтина // М. М. Бахтин: рго еt соПха. Т. 1.: Личность и творчество М. М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. - СПб., 2001. - С.7-44.

276. Ищук-Фадеева Н. И. «Борис Годунов» А. С. Пушкина и «Ревизор» Н.

B. Гоголя. (К истокам трагикомедии) // Филологические науки. 1990. №3.

C.12-22.

277. Каверин В. А. Барон Брамбеус. История Осипа Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения». - М.: Наука, 1966. - 240 с.

278. Казакова Л. А. Жанр комической поэмы в русской литературе второй половины XVIII - начала XIX вв.: генезис, эволюция, поэтика: автореферат дис. ... доктора филол. н., М., 2009. - 49 с.

279. Калинин И. Смех как труд и смех как товар (стахановское движение и капиталистический конвейер) // Новое лит. обозрение. №121 (3/2013). С.113-129.

280. Карамзин Н. М. История государства Российского [Электронный ресурс] // URL: http://www.bibliotekar.ru/karamzin/ (Дата обращения: 11.12.2027).

281. Карасев Л. Философия смеха. - М.: РГГУ, 1996. - 221 с.

282. Карпенко Г. Ю. Возвращение Белинского: Литературно-художественное сознание русской критики в контексте историософских представлений. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. - 368 с.

283. Кашурников Н. А. «Маленькие трагедии» Пушкина: проблемы циклового и символического смыслообразования. - СПб.: ИД «Петрополис», 2012. - 62 с.

284. Киржаева В. П., Осовский О. Е. «Слово о слове, обращенное к слову»: концепция слова в научном наследии М. М. Бахтина // Филологические заметки. 2001: Межвуз. сб. науч. тр. - Саранск, 2001. С.3 - 22.

285. Киселев-Сергенин B. C. М. А. Дмитриев// Поэты 1820-1830-х годов. Т. 2. - Л., 1972. С. 31-37.

286. Коган Э. Смех победителей. На грани трагического и гомерического // Вопросы литературы. 1998. №5. С. 55 - 92.

287. Коды русской классики: «провинциальное» как смысл, ценность и код: Материалы научной конференции. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2008. - 320 с.

288. Кожинов В. В. Возрождение или средневековье? // Русская литература. 1973. №2. С.162-164.

289. Кожинов В. В. К методологии истории русской литературы (О реализме 30-х годов XIX века) //Вопросы литературы. 1968. №5. С.60-82.

290. Кожинов В. В. «Как пишут труды, или Происхождение несозданного авантюрного романа» (Вадим Кожинов рассказывает о судьбе и личности М. М. Бахтина) // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1992. №1. С.109-122.

291. Кожинов В. В. Научность - это связь с жизнью // Вопросы литературы. 1962. №3. С. 83-95

292. Кожинов В. В. О принципах построения истории литературы: (методологические заметки) // Контекст- 1972: Литературно-теоретические исследования. - М., 1973. С.276-302.

293. Кожинов В. В. Размышления о русской литературе - М. : Современник, 1991. - 525с.

294. Кожинов В. В. Рец. на кн.: Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1965// В мире книг. 1966. №5. С.37.

295. Кожинов В. В. Талантливая работа: [Рец. на кн.: Пинский Л. Реализм эпохи Возрождения. - М., 1961]// Вопр. лит. 1962. №5. С.230-234.

296. Козинцев А. Г. Человек и смех. - СПб.: Алетейя. 2007. - 236 с.

297. Колесов В. В. Металингвистика М. М. Бахтина: (К 100-летию со дня рождения) // Русский язык в школе. 1995. № 5. С. 92 - 98.

298. Колобаева Л. А. Поэзия онтологического трагизма. Ф. Сологуб: от мировой скорби к мировой иронии. Вида и формы «редуцированного смеха» в творчестве символистов // Колобаева Л. А. Русский символизм. М., 2000.

387

С.83 - 116.

299. Комическое в русской литературе ХХ века. /Сост. и отв. ред. Д.Д. Николаев. - М.: ИМЛИ РАН, 2014. - 504 с.

300. Кондаков И. В. «Двуликий Янус»: культура смеха в диалоге культур (в контексте принципа диалогизма в концепции культуры М. М. Бахтина) // Мир психологии. 2001. № 4. С.80 - 87.

301. Конкин С. С., Конкина Л. С. М. М. Михаил Бахтин: Страницы жизни и творчества. - Саранск: Морд. кн. изд-во, 1993. - 400 с.

302. Конкина Л. С. Концепция романа в историко-литературных трудах М. М. Бахтина: монография. - Саранск: Изд-во Морд. гос. ун-та, 2003. - 204 с.

303. Контексты Бахтина: Марк Липовецкий, Ирина Сандомирская Как не «завершить» Бахтина? Переписка из двух электронных углов; В. Маркович О Бахтине «подлинном» и Бахтине «реальном»; И. Л. Попова Почти «юбилейное»: замечание к десятилетию выхода 5-го тома Собрания сочинений М. М. Бахтина; Крейг Брандист Необходимость интеллектуальной истории (авторизованный пер. с англ. Н. Мовниной); Е. Добренко Карнавал эпохи Моск-вошвея; Сергей Ушакин Вне находимости: Бахтин как чужое свое // Новое литературное обозрение 2006. № 79 [Электронный ресурс]// URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2006/79 (Дата обращения: 02.02.2016).

304. Контексты «Рабле»: И. Л. Попова «Лексический карнавал» Франсуа Рабле: книга М.М. Бахтина и франко-немецкие методологические споры 1910-1920-х годов; Николай Паньков Керченские терракоты и проблема «античного реализма»: книга М.М. Бахтина о Рабле и русская наука об античности конца XIX - первой половины ХХ в.// Новое литературное обозрение 2006. № 79 [Электронный ресурс] // URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2006/79 (Дата обращения: 02.02.2016).

305. Кормилов С. И. Комическое // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Рос. акад. наук, ИНИОН, гл. ред. и сост. А. Н. Николюкин. - М., 2001. - стб. 384 - 386.

306. Кормилов С. И. М. Бахтин и М. Стеблин-Каменский: две противостоя-

388

щие и взаимодополняющие концепции смеха // М. М. Бахтин и философская культура ХХ века. В 2 ч. - СПб., 1991. Ч.2. - С. 22-31.

307. Кормилов С.И. Металингвистическая классификация типов прозаического слова Михаила Бахтина и состав литературно-художественного произведения // Бахтинология: исследования, переводы, публикации. - СПб., 1995. - С.189-205.

308. Кормилов С.И. Особенности литературоведческой терминологии М. М. Бахтина и строение литературно-художественного произведения //Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1996, № 2. С.5-22.

309. Кошелев А. Д. О природе комического и функции смеха // Язык в движении. К 70-летию Л. П. Крысина. - М., 2007. С. 277—326.

310. Кошелев В. А. Жуковский и Батюшков (к проблеме формирования литературных представлений) // Жуковский и русская культура. - Л., 1982.-С.217-229.

311. Кошелев В. А. Константин Батюшков. Странствия и страсти. - М.: Современник, 1987. - 351 с.

312. Кошелев В. А. Первая книга Пушкина: о поэме «Руслан и Людмила». -Томск: Водолей, 1997. - 224 с.

313. Краснокутский В. С. О своеобразии арзамасского «наречия» //Замысел, труд, воплощение.- М., 1977. - С. 20-41.

314. Краткая литературная энциклопедия: в 9 т. - М.: Советская энциклопедия, 1962-1978.

315. Кривонос В. Ш. Гоголь: Проблемы творчества и интепретации. - Самара: СГПУ, 2009. - 420 с.

316. Кривонос В. Ш. «Маскарад» в «Герое нашего времени» Лермонтова»// Новый филологический вестник. 2016. №3(38). С.61-72.

317. Кривонос В. Ш. «Мертвые души» Гоголя и становление новой русской прозы. Проблемы повествования. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1985. -158 с.

318. Кривонос В. Ш. Повести Гоголя: Монография. - Самара: СГПУ, 2006. -442 с.

319. Кривонос В. Ш. Проблема читателя в творчестве Гоголя. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1981. 168 с.

320. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман// М. М. Бахтин: pro et contra. Творчество и наследие М. М. Бахтина в контексте мировой культуры. СПб., 2002. - Т.1. С.213-243.

321. Кристева Ю. Разрушение поэтики // М. М. Бахтин: pro et contra. Творчество и наследие М. М. Бахтина в контексте мировой культуры. СПб., 2002.

- Т.2. С.7 - 32.

322. Кройчик Л. Е. Мущенко Е. Г., Скобелев В. П. Поэтика сказа. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1978. - 273 с.

323. Крылов В. Н. Пародии на литературных критиков в книге А. А. Измайлова «Кривое зеркало» // Филология и культура. Philology and culture. 2014. № 1(35). С. 177-180.

324. Крылов В. Н. Русская литературная критика: проблемы теории, истории и методики изучения: монография. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2016. - 240 с.

325. Куюнджич Д. Пародия как повторная переработка (литературной) истории // Новое литературное обозрение. №80. (4/2006). С.84-90.

326. Куюнджич Д. Смех как «другой» у Бахтина и Деррида // Бахтинский сборник. Вып.1. - М., 1990. - С.83-107.

327. Куюнджич Д. Тынянов и Бахтин как интерпретаторы Достоевского // Бахтинский сборник. - М., 1991. Вып. 2. - С. 344-349.

328. Кюхельбекер В. К. Путешествие. Дневник. Статьи / Изд. подг. Н. В. Королева, В. Д. Рак. - Л.: Наука, 1979. - 792 с.

329. Кюхельбекер В. К. Сочинения / сост., подгот. текста, коммент. В. Д. Рака, Н. М. Романова; вступ. ст. Н. Романова; коммент. В. Рака, Н. Романова.

- Л. : Худож. лит., 1989. - 576 с.

330. Лаппо-Данилевский К. Ю. Дружеское литературное письмо: специфика, истоки // Пути развития русской литературы XVIII века. Сб.27. - М., 2013.

- С.121-153.

331. Лаптун В. И. «Располагайте мною по-дружески.» (о годах дружбы М.М. Бахтина с Г.С. Петровым) // Странник. 2014. №2. С.187-193. №3. С.180-185.

332. Ларокка Джузеппина [Рец.] И. Л. Попова. Книга М. М. Бахтина о Франсуа Рабле и ее значение для теории литературы //Вопросы литературы. 2012. №2. С.488-491.

333. Лахманн Р. Смех: примирение жизни и смерти // Бахтинский сборник. М., 1997. Вып.3. С. 81 - 85.

334. Левинская Г. С. К теории интонации М. М. Бахтина // Филологические науки. М., 1994. №1. С. 39-48.

335. Лейдерман Н. Кровавый карнавал. «Поэмы в прозе» 1920-х годов: поэтика и семантика // Вопросы литературы. 2008. №5. С.241-267.

336. Лермонтов М. Ю. Картины. Акварели. Рисунки // Лермонтов: Картины. Акварели. Рисунки: Альбом репрод. / Сост. Е. А. Ковалевская. - М.: Изобраз. искусство, 1980. - С. 15-229.

337. Лермонтов М. Ю. Полное собрание сочинений: В 5 т. Т. 1. Стихотворения, 1828-1835. - М.; Л.: Аеаёеш1а,1936. - 539 с.

338. Лермонтов М. Ю. Полное собрание сочинений: В 5 т. Т. 3. Поэмы и повести в стихах / Ред. текста и коммент. Б. М. Эйхенбаума. - М.; Л.: Аеаёеш1а,1935. - 670 с.

339. Лермонтов М. Ю. Собрание сочинений: В 6 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. дом); Ред. Н. Ф. Бельчиков, Б. П. Городецкий, Б. В. Томашев-ский. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954-1957.

340. Лермонтовская энциклопедия / гл. ред. В. А. Мануйлов. - М. : Сов. эн-цикл., 1981. - 784 с.

341. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В. Н. Ярцевой.

- М. : Советская энциклопедия, 1990. - 682 с.

391

342. Литература русского предромантизма: мировоззрение, эстетика, поэтика: Монография /Под ред. Т. В. Федосеевой. - Рязань: Рязанский гос. ун-т им. С. А. Есенина, 2012. - 492 с.

343. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов. В 2 т. / Под ред. Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина и др. - М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925. Т. 1. А-П.; Т.2 П-Я. [Электронный ресурс] // URL: http://feb-web.ru/feb/slt/abc/ (Дата обращения: 12.11.2017).

344. Литературная энциклопедия терминов и понятий / /под ред. А. Н. Ни-колюкина. - М.: Интелвак, 2003. -799 с.

345. Литературное общество «Арзамас»: история и современность: Сб. научных статей / отв. редактор С. Н. Пяткин. - Арзамас; Нижний Новгород: ООО «Растр», 2015. - 552 с.

346. Литературный энциклопедический словарь /под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. - М.: Сов. энцикл., 1987.- 752 с.

347. Литературоведение как литература: Сборник в честь С. Г. Бочарова / Отв. ред. И. Л. Попова. - М: Языки славянской культуры; Прогресс-традиция, 2004. - 512 с.

348. Лихачев Д. С. Возрождение в средневековье: (Ответ В. В. Кожинову)// Русская литература. 1973. №4. С.114-118.

349. Лихачев Д. С. Древнерусский смех // Проблемы поэтики и истории литературы: Сб. статей. Саранск, 1973. С.73-92.

350. Лихачев Д. С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы. - СПб.: Алетейя, 2001. - 566с.

351. Лихачев Д. С. Своеобразие исторического пути русской литературы Х-XVII веков // Русская литература. 1972. №2. С.3 - 36

352. Лихачев Д. С., Панченко А. М. «Смеховой мир» Древней Руси. - Л.: Наука, 1976. - 204 с.

353. Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. -Л.: Наука, 1984. - 295 с.

354. Лосев А. В. Эстетика Возрождения. - М.: Мысль, 1982. - 414 с.

392

355. Лотман Ю. М. А. С. Пушкин. - СПб.: Искусство-СПб, 2005. - 847 с.

356. Лотман Ю.М. Аутсайдер пушкинской эпохи // Новое литературное обозрение. 1994. №4. С.104-108.

357. Лотман Ю.М. Выход из лабиринта // Эко У. Имя розы. М., 1989. С.468 - 481.

358. Лотман Ю. М. Гоголь и соотнесение «смеховой культуры» с комическим и серьезным в русской национальной традиции // Материалы Всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам. !(5).Тарту,1974.С.131-33.

359. Лотман Ю. М. Декабрист в повседневной жизни (Бытовое поведение как историко-психологическая категория) // Литературное наследие декабристов. Л., 1975. С. 25-74.

360. Лотман Ю. М. К функции устной речи в культурном быту пушкинской эпохи // М. Ю. Лотман О русской литературе. - СПБ., 1997. - С.802-803.

361. Лотман Ю. М. Лекции по структуральной поэтике // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. - М.: Гнозис, 1994. С.10-257. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/lotlek/index.php (Дата обращения: 10.12.2018).

362. Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста. - СПб.: Искусство-СПб, 1996. - 846 с.

363. Лотман Ю. М. Письма. - М.: Языки русской культуры, 1997. - 800 с.

364. Лотман Ю. М. Повесть о капитане Копейкине (реконструкция замысла и идейно-композиционная функция) // Труды по знаковым системам. 11: Семиотика текста / Отв. ред. И. Чернов. Тарту, 1979. (Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 467). С. 26-43.

365. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси // Вопр. лит. 1977. №3. С. 148-167.

366. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Споры о языке как факт русской культуры XVIII-начала XIX века // Успенский Б. А. Избранные труды. М., 1996. Т.2

367. Лукьянович Е. А. «Традиция "Арзамаса" в творческом наследии А. С. Пушкина: От лицейской лирики к роману "Евгений Онегин"». Дис. ...кандидат филологических наук. - Томск: Томский гос. ун-т, 2004. - 204 с.