Современная русская философско-юмористическая проза: Проблемы генезиса и поэтики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Выгон, Наталия Семеновна

• Выгон, Наталия Семеновна
• доктор филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор филологических наук Выгон, Наталия Семеновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Категория комического и проблема несатирического комизма в эстетике и литературоведении

1Л. "Маленькая задача для великих умов".

1.2. Методология гелотологии.

1.3. Апология юмора: идея доброго смеха в истории культуры.

1.4 "Игра разума с рассудком": концепция юмора Жан-Поля.

1.5. "Где смех, там и грех": специфика восприятия комического в русской национальной традиции.

1.6. "Смех ума" и "смех плоти" в русском комизме.

1.7. "Смешное есть зерцало истинного.": проблема юмора в русской эстетике первой половины XIX века.

1.8. "Смех царевны Несмеяны": мифопоэтические истоки несатирического комизма.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Генезис юмористического мироощущения в русской литературе

2.1. Народная смеховая культура Древней Руси.

2.2. Несатирический комизм в русской литературе XVII в.:

Житие протопопа Аввакума, им самим написанное".

2.3. "Веселость, это бесценное качество.": юмор в творчестве А. С. Пушкина.

2.4. Юмористическое мироощущение в "скучных историях" А. П. Чехова.

2.5. "Лучшая, изящнейшая юмористка нашей современности": Н.А.Тэффи.

2.6. "Свифт, которого приняли за Аверченко": М. М. Зощенко.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Современная русская философско-юмористическая проза.

3.1. "Вживлять юмор в личинку смерти": Фазиль Искандер.

3.1.1. "Созвездие Искандера": творчество писателя в оценке отечественной и зарубежной критики.

3.1.2. "День жизни отличать от ночи": координаты художественного мира.

3.1.3. "Поговорим просто так.": жанрово-стилевое своеобразие малой прозы Искандера.

3.1.4. "Энергия мифа": философские сказки

Кролики и удавы" и "Джамхух - Сын Оленя".

3.1.5 "Новый Искандер": проза 90-х годов.

3.2. "Возвращение" Сергея Довлатова

3.2.1."Я ждал этого 25 лет.":хроника возвращения.

3.2.2. "Все мы теперь подбираем к Довлатову ключ." отечественная и зарубежная критика о писателе.

3.2.3. "Меня интересует жизнь, а не тюрьма.": повесть "Зона".

3.2.4. "Жизнь превратилась в сюжет.": функции интертекстуальности.

3.2.5. "Наследник по прямой линии": образы русской классической литературы в прозе С. Довлатова.

3.2.6. Художественные функции анекдота в современной русской философско-юмористической прозе: Ф. Искандер, С. Довлатов.

3.3. "Неутешное горе" и вселенский карнавал: "Москва-Петушки" Вен. Ерофеева.

3.3.1. Карнавальное действо в истории культуры.

3.3.2. Семантика карнавала в русских обрядово-зрелищных формах.

3.3.3. "Москва-Петушки" в контексте народно-смеховой культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современная русская философско-юмористическая проза: Проблемы генезиса и поэтики»

Культурно-историческая ситуация конца XX века актуализировала многие этико-эстетические проблемы, связанные с онтологической оппозицией мир/человек. Одна из важнейших - проблема цивилизации как сложной структуры: гуманистического института, основанного на вечных общечеловеческих ценностях, и деструктивного механизма, несущего войны, революции, техногенные и экологические катастрофы.

Сон, надежда и смех, порожденный "веселым расположением духа", являются для человека "противовесом многим тяготам жизни"1. Ценностная культурная парадигма, основанная на не обличительном виде комического -юморе, по сравнению с иронией, сатирой, сарказмом, обладает явной сохранительной функцией. Находя сходство в противоположном и отличие в подобном, разрушая и созидая, смех является уникальным механизмом сохранения не только для человеческой психики и морали, но и для института культуры в целом. Его способность воспринимать многосложный мир с помощью разнонаправленных форм, образующих целостность комического, создает мощное силовое поле, в котором удерживаются все противоречивые элементы действительности. Будучи личностным преемником архаического амбивалентного смеха, юмор как вид "индивидуально-инициативного смеха"2 отмечен особой этико-эмоциональной тональностью - "бесконечной благожелательностью"3

Еще Аристотелем было сказано, что человек — единственное существо, которому Богом даровано умение смеяться 4. В повседневной жизни все мы (и те, кто никогда не читал Аристотеля) высоко ценим это удивительное свойство человеческой натуры. Нас привлекают веселые люди, потому что в их поведении мы интуитивно ощущаем жизнелюбие и способность мужественно переносить невзгоды. Нас привлекают люди остроумные — не вдаваясь в семантический анализ, мы получаем эстетическое и интеллектуальное наслаждение от проницательного ума, мгновенно обнаруживающего сходство несходного и находящего точную, неожиданную форму для выражения парадокса. Неформальным лидером общения в любой среде, от школьников до физиков-теоретиков, становится талантливый рассказчик анекдотов — тем самым мы отдаем должное древней традиции устного веселого слова, быстро и безбоязненно откликающегося на все значительные явления жизни.

Об этом говорят и наши читательские предпочтения: пусть не всегда справедливо, но популярность автора комических произведений неизменно шире, чем создателей талантливых "серьезных" книг. Из множества примеров сошлемся на факты отечественной истории литературы: творчеством Тэффи, по свидетельству современников, "восхищались буквально все, начиная от почтово-телеграфных чиновников и аптекарских учеников. — до императора Николая II"5 ; М. Зощенко был подлинным кумиром публики даже среди блистательного созвездия талантов 20-30 годов; в не столь давние времена в "самиздатовских" списках бесчисленным тиражом расходились не только произведения А. И. Солженицына, но и "Москва - Петушки" Вен. Ерофеева; издание полного текста романа Ф. Искандера "Сандро из Чегема" и публикация на родине книг С. Довлатова были более чем заметными литературными событиями рубежа 80-90 гг.

Высокий (хотя и неформальный) общественный статус комической литературы не следует объяснять только стремлением читателя к облегченному содержанию и развлекательности — скорее, это неудовлетворенная душевная потребность в радости, которой в человеческой жизни всегда недостает. Такое понимание одной из ипостасей многоликого смеха с достойным внимания постоянством возникает на всех этапах существования феномена комического. Загадочный рационалист, один из основоположников "интеллектуальной любви к Богу" Бенедикт Спиноза утверждал, что радость есть состояние, "через которое душа переходит к большему совершенству", а потому "веселость не может быть чрезмерной, но всегда хороша."6

Умберто Эко, итальянский ученый-медиевист, эстетик, семиотик, почетный доктор многих университетов Европы и Америки, воплотил восхищение смехом человека XX столетия в получившем сенсационную известность романе "Имя розы". Все хитросплетения сюжета, философские дискуссии и загадочные убийства в этой книге связаны с легендой об утраченной второй части "Поэтики" Аристотеля, содержавшей апологию смеха и способной, дойди она до человечества, открыть новую страницу в его истории: "Из этой книги могло бы народиться новое, сокрушительное стремление уничтожить смерть путем освобождения от страха"7. Как писал Ю.М. Лотман в послесловии к роману, его интеллектуальным стержнем является духовный поединок между героями, воплотившими "две различные ориентации культуры. Хорхе исходит из того, что истина изначально дана, ее следует только помнить. Его интеллект - это изощренная память <.> Усилие Вильгельма направлено в будущее: хранить - означает регенерировать, воссоздавать заново" 8 Философский и гуманистический пафос смеха У. Эко охарактеризовал так точно и выразительно, что слова его можно предпослать как эпиграф ко всей серьезно-смеховой литературе: "Обязанность всякого, кто любит людей, учить смеяться над истиной, учить смеяться саму истину"9

То, что сейчас в один разряд "писателей-юмористов" зачисляются во множестве расплодившиеся "авторы-исполнители" собственных рассказов и нашедшие выражение своей концепции мира в труднейшем жанре "серьезно-смехового" Искандер, Довлатов, Вен. Ерофеев, - прямое следствие невнимания исследователей литературы к несатирическому комизму вообще и к одному из самых ярких явлений современного литературного процесса — философско-юмористической прозе - в частности. Но и это обстоятельство входит в "типологию юмора". Еще А. Шопенгауэр писал: "То, что в современной немецкой литературе слово "юмористическое" постоянно употребляется в значении "комического" вообще, происходит из жалкого стремления давать вещам более значительное название, чем им подобает, т.е. название более высокого ранга: так, каждая гостиница именуется отелем, каждый меняла - банкиром <.> а следовательно, и каждый шут -юмористом"10 . К сожалению, и эти забытые выводы актуальны.

Как-то С. Довлатов упрекнул своих друзей, известных критиков П. Вайля и А. Гениса, в том, что они всю литературу делят на смешную - и плохую, и услышал в ответ, что, во-первых, это не так, а во-вторых, ему-то что беспокоиться - ведь он пишет смешно. Не пытаясь ни в коей мере дифференцировать литературное творчество по этому принципу, следует просто наконец обратить внимание на то, что в отечественной литературе разных периодов существовали писатели, для которых юмор был способом художественного познания и отражения действительности, основой нравственно-философской позиции и эстетической системы, то есть говорить о философско-юмористической прозе как об исторически развивающейся художественной системе.

В истории эстетики встречается понимание юмора как обладающего всеми познавательно-эстетическими возможностями вида комического, но еще и присоединившего к ним "высший моральный характер смеха"11-апологию человека и мира, солидаризацию с ними, несмотря на безыллюзорный взгляд на их вечное несовершенство. В современных исследованиях дифференциация смеха единения/отчуждения, коммуникативности/ дизъюнкции и констатация близости к юмору смеховых форм, которые направлены на снятие противоречий бытия, представлены в работах Э. Дюпреля, И. П. Смирнова, В. Е. Хализева, X. Хёффдинга. Универсальность и философичность считают конститутивным свойством юмора, охватывающим "все пространство человеческого бытия" и сконцентрированного на " универсальных его темах", Л. Е. Пинский, Н. Тилике и Ч. Р. Грюнер12

По сравнению с открывающим гелотологию XX века трактатом А. Бергсона "Смех"(1900), где все явления комического имели одно и то же происхождение ("машинальную косность" живого13 ), границы комического ощутимо раздвинулись. Особенно значительны здесь труды русской эстетической школы. В концепции карнавального смеха М. М. Бахтина и в развитии ее на отечественном материале Д. С. Лихачевым, А. Н. Панченко, В. Я Проппом комическое не просто превосходит по своему объему подвергшуюся "механизации" органическую часть мира, но осознается как самостоятельный завершенный в себе универсум, который обладает пространственными, временными, причинно-следственными и иными показателями, контрастирующими с аналогичными параметрами "серьезного" мира.

Новаторская идея существования комического универсума стала зерном концепции данного исследования.

Целями работы являются 1) научное осмысление современной русской философско-юмористической прозь/(терминология автора) как идейно-эстетической общности в историческом развитии - от истоков в фолькпорно-мифологической и смеховой культуре Древней Руси и творчестве протопопа Аввакума, через формирование поэтики юмора в прозе

А. С. Пушкина и А. П. Чехова, развитие ее Тэффи и М. М. Зощенко - до современного этапа, представленного именами Ф. Искандера, С. Довлатова, Вен. Ерофеева; 2) обоснование юмористического мироощущения как особого типа художественного сознания, обладающего своей философско-эстетической системой.

Гипотеза работы: творчество Ф. Искандера, С. Довлатова, Вен. Ерофеева объединяет особый тип художественного сознания, юмористическое мироощущение, которое проявляется на всех уровнях художественной структуры, является жанро- и стилеобразующим фактором, определяет отношение писателей к культурным традициям и другим видам комического, а также их уникальное положение в современном литературном процессе.

В ходе обоснования этой гипотезы были поставлены и решались следующие задачи:

1. Формирование теоретико-методологической базы исследования -концепции юмора и создание необходимого терминологического аппарата для обозначения вводимых впервые или качественно отличающихся от традиционного смыслового наполнения понятий, а также для дифференциации различных видов комического, традиционно относимых к юмористическому;

2. исследование истоков юмористического мироощущения в русской литературе и генезиса современной философско-юмористической прозы для обоснования общности принципов поэтики и процесса наследования функции архаического смеха (восстановления мира в единстве);

3. обоснование этико-эстетического значения русской философско-юмористической прозы в историческом развитии и связях - от фольклорной сказки до современного анекдота;

4. целостный анализ прозаического творчества мастеров современной русской философско-юмористической прозы Ф. Искандера, С. Довлатова, Вен. Ерофеева.

Поставленные цели и задачи диссертационного исследования определяют его актуальность и научную новизну, так как впервые предлагают рассматривать творчество наиболее значительных писателей, относящееся к жанру серьезно-смехового, в "большом контексте" русской литературы, в типологическом единстве, с учетом мифопоэтических истоков и генетических связей. Для этого вводится понятие "юмористическое мироощущение": метафоризованная реакция Автора на состояние мира в вечном полилоге мироощущений, пределами в котором являются полюса неотчужденного (цельного, гармонического) и отчужденного (раздробленного, хаотичного) сознаний; универсалия, обобщающая этико-эстетическую позицию писателя (пафос приятия бытия), которая содержится в системе создаваемых им образов мира, а также обусловленные этой позицией принципы художественного познания и творческой деятельности, основанные на поэтике юмора. Это понятие позволяет рассмотреть проблему несатирического комизма на всех уровнях структуры исследуемых произведений.

В теоретико-литературном плане актуальность и новизна работы обусловлена тем, что если проблема комического как эстетической категории всегда находилась в центре внимания исследователей, то частный аспект ее -поэтика юмора - становилась объектом специального изучения крайне редко, а опыт систематизации исследования несатирического комизма и формирование на этой основе концепции юмора никогда не предпринимался.

Методологической и теоретической основой диссертации стали труды, посвященные проблемам мифологизма ( В. В. Иванов, А. Ф. Лосев, К. Леви-Стросс, Е. М. Мелетинский, Ф. Тайлор, В. Н. Топоров, М. Элиаде, К. Г. Юнг); типологии (С. С. Аверинцев, М. Л. Гаспаров, Г. Д. Гачев, Л. Я. Гинзбург, Г. Н. Поспелов, Л. В. Чернец, А. Я. Эсалнек); комического (особое внимание уделялось исследованиям несатирического комизма Жан-Поля, А. Шопенгауэра, Н. Гартмана, М. М. Бахтина, Л. В. Карасева, Д. С. Лихачева, А. Ф. Лосева, В. Я. Проппа, Л. Е. Пинского, В. Е. Хализева, И. П. Смирнова). В основу анализа конкретных произведений были положены работы классиков отечественного литературоведения Д. Д. Благого, В. М. Жирмунского, Ю. М. Лотмана, Е. М. Мелетинского, Ю. Н. Тынянова, О. М. Фрейденберг, Б. М. Эйхенбаума, и современных ученых А. А. Агеносова, А. К. Жолковского, В. И. Коровина, Ю. И. Левина, В. С. Непомнящего, Б. М. Сарнова, И. Н. Сухих, М. О. Чудаковой, А. К. Щеглова и др. Автором работы также учтены труды зарубежных ученых, связанные с проблематикой исследования.

Специфика художественного материала и задачи работы обусловили сочетание типологического, структурно-семантического, историко-генетического и историко-функционального методов анализа.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейших исследованиях и теоретической разработке проблемы художественного сознания, вопросов комизма в художественных системах русской литературы XX в. Материалы работы, расширяя типологию анализа художественного произведения, увеличивают и сферу его интерпретации в историко-культурной перспективе и ретроспективе, а потому могут использоваться в практике преподавания историко-литературных дисциплин.

Апробация работы. Материалы и результаты исследования в течение ряда лет использовались на лекциях, спецкурсах и спецсеминарах по истории русской литературы на филологическом факультете МПГУ. Главные положения легли в основу исследования, осуществленного в рамках программы поддержки научно-исследовательских проектов Research Support Scheme института "Открытое общество" (Фонд Сороса), докладов, прочитанных на конференциях в МПГУ, РГГУ, Республиканском Центре фольклора и в других научных центрах Москвы. По теме диссертации опубликована монография, ряд статей, рецензий, методических материалов и тезисов докладов. Общий объем публикаций - более 30 п. л.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 Кант И. Соч. в 6 т. - М., 1966.-Т.5,- С.354.

2 Хализев В. Е. Теория литературы. - М.: Высшая школа. - 1999. - С. 361.

3 Гегель Г. Эстетика . - В 4 т. - М.: Мысль. - 1978. - Т. 2. - С. 313.

4 Аристотель. О частях животных. - М. : Госуд. изд-во биологической и медицинской литературы. - 1937. -С. 118 (III,10, 673а).

5 Одоевцева И. На берегах Сены. — М.: Художественная литература. - 1989. -— С.72.

6 Спиноза. Серия "Выдающиеся мыслители". - Ростов-на-Дону : Феникс. - 1998. -С. 435.

7 Эко У. Имя розы. — М.: Книжная палата. - 1989. — С.404 - 405. Существование текста Аристотеля оспаривалось многими, однако найденная в 1839 г. в Париже рукопись X века содержит фрагмент Аристотеля о комедии. О реконструкции утраченного труда Аристотеля см. комментарий М. Л. Гаспарова в книге "Аристотель и античная наука". - М. : Наука. - 1978. - С. 100. 8

8 Лотман Ю. М. Выход из лабиринта \ Эко У. Имя розы., с.479,480.

9 Там же, с. 420.

10 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление (гл. 8 "К теории смешного"). -М. : Наука. -1993. -Т. 2. - С. 188 - 189.

11 Гартман Н. Эстетика. - М. : Изд-во иностранной литературы. - 1958. - С. 609.

12 Смирнов И. П. Древнерусский смех и логика комического // Труды отдела древнерусской литературы ИР ЛИ. -Т. 32,- Л.: Наука. - 1977. С.305-318; Смирнов И. П. На пути к теории литературы /Studies in Slavic Literature and Poetic/ V. X,- Amsterdam: "Rodopi".- 1987; Хализев B.E., Шикин B.H. Смех как предмет изображения в русской литературе XIX века // Контекст-1985, М., 1986. Dupreel Е. Le probleme sociologique du rire / Rew philosophique de la France et de l'Etranger. -1928. - T.106, № 9ю. - P. 288; HofFding H. Humor als Lebensfiihl (Der grosse Humor) Eine psychologische Studie. - Leipzig, 1930; Thielicke H. Das Lachen der Heiligen und Narren. Nachdenkliches iiber Witz und Humor. - Freiburg, 1974. - S.63.; Gruner Ch. R. Understanding Laughter. The Workings of Wit & Humor. - Chicago. - 1978. - P. 114.

13 Бергсон А. Смех. - M.: Искусство. - 1992. - С. 15.