Следственная и судебная практика и их роль в обеспечении правильного применения норм уголовно-процессуального права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Ашуров, Вели Кахриманович

• Ашуров, Вели Кахриманович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Ашуров, Вели Кахриманович

Введение

Глава 1. Роль следственной и судебной практики в достижении назначения уголовного судопроизводства

§ 1. Назначение уголовного судопроизводства и применение норм

уголовно-процессуального права

§ 2. Понятие уголовно-процессуальной практики и ее виды

Глава 2. Актуальные аспекты формирования следственной практики и ее роль в обеспечении правильного применения уголовно-процессуальных норм

Глава 3. Вопросы формирования судебной практики и ее влияние на режим правоприменения

§ 1. Процесс формирования судебной практики и источники ее формирования в системе правового регулирования в уголовно-процессуальной отрасли права

§ 2. Значение решений Конституционного суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека для обеспечения назначения уголовного судопроизводства

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Следственная и судебная практика и их роль в обеспечении правильного применения норм уголовно-процессуального права»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Эффективность правовой реформы обусловливается правильным применением на практике органами предварительного расследования и суда обновленного законодательства. Однако процесс правоприменения во многом зависит не только от умения конкретных должностных лиц и государственных органов верно истолковывать уголовно-процессуальные нормы, но и от умения последовательно обеспечивать такой режим правоприменения, благодаря которому в полной мере реализовывалось бы назначение уголовного судопроизводства.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство определяет назначением уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1). При этом перед уголовным судопроизводством не поставлены важные социальные, воспитательные, профилактические задачи, которые, по логике, должны решаться в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Данное обстоятельство дезориентирует правоприменителя, не способствует повышению эффективности уголовного судопроизводства, не должным образом сказывается па формировании следственной и судебной практики.

Полагаем, назрела объективная потребность в более четком формулировании назначения уголовного процесса и задач, выполнение которых при-

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921. Далее - УПК РФ.

звано обеспечить его реализацию. Решение этого вопроса является не чисто научной проблемой - оно напрямую связано с оптимизацией следственной и судебной практики, повышением эффективности правоприменения в сфере уголовного судопроизводства.

Анализ следственной и судебной практики, предпринятый рядом ученых-процессуалистов в период начала реформирования уголовно-процессуального законодательства, показал тревожные тенденции в формировании собственной региональной практики на местах, что препятствует созданию единого пространства правоприменения на территории Российской Федерации. Особенно ярко это проявляется в следственной практике.

Необходимо отметить, что следственная и судебная практика имеют не только различные источники формирования, но и различную степень обязательности для правоприменителя. В дореформенное время было принято говорить о «следственно-судебной практике», как о целостном явлении, влияющем на процесс правоприменения, определяющем его однородность, единую направленность и, в конечном счете - его эффективность.

Действующий УПК РФ существенным образом повлиял на следственную и судебную практику, которые формируются в различных условиях: в досудебном производстве, построенном по розыскному типу, следственная практика складывается при минимальном воздействии на нее принципа состязательности сторон. На современном этапе следственная практика складывается на региональном и межрегиональном уровнях с учетом деятельности органов предварительного расследования в условиях влияния ведомственных актов, директив руководства правоохранительных органов конкретного субъекта Российской Федерации. Поэтому уяснение закономерностей формирования следственной практики, выработка на основе этого предложений по совершенствованию деятельности следственных органов по ряду ключевых направлений весьма актуальны для современного уголовного судопроизводства.

Совершенно иное явление по сравнению со следственной практикой представляет собой судебная практика, которая складывается под воздействием принципа состязательности сторон и образуется не только на региональном и межрегиональном уровнях, но и на федеральном уровне.

Судебная практика как важнейший фактор формирования единого пространства правоприменения на территории российского государства представляет собой неоднородный комплекс.

Судебной практикой в этом контексте можно именовать не только результаты обобщения деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, отраженные в официальных обзорах и в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, но и правовые позиции Президиума и Судебных коллегий ВС РФ, выраженные в соответствующих постановлениях и определениях, выносимых по конкретным уголовным делам.

В качестве самостоятельного проявления судебной практики следует рассматривать и некоторые постановления Пленума Верховного Суда СССР, которые не утратили своей актуальности для современного правоприменителя.

Помимо перечисленного, важное регулятивное воздействие на деятельность участников уголовного судопроизводства, и, прежде всего, судебных органов, оказывают решения Конституционного суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека.

Все эти источники формирования судебной практики нуждаются в комплексном исследовании с позиции их влияния на законный режим правоприменения в досудебном и судебном производстве по уголовным делам. Указанное обусловливает необходимость разработки современной теоретической модели формирования следственной и судебной практики, их взаимозависимости и влияния на обеспечение правильного применения норм уголовно-процессуального права в условиях продолжающейся правовой реформы.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы. На различных этапах развития уголовно-процессуальной науки частные аспекты воздействия следственной и судебной практики на состояние режима законности в уголовном судопроизводстве анализировались многими авторами в контексте исследований применения отдельных правовых институтов.

В общей теории права вопросам реализации норм права, в том числе и правоприменению, посвящены труды таких известных ученых как И. А. Александров, С. С. Алексеев, Ю. Г. Арзамасов, В. К. Бабаев, А. Б. Венгеров, В. М. Горшенев, В. П. Казимирчук, В. Н. Карташов, Д. А. Керимов, С. А. Комаров, В. В. Лазарев, М. Н. Марченко, П. Е. Недбайло, В. С. Нерсесянц, А. С. Пиголкин, Ю. А. Тихомиров, А. Ф. Черданцев, JI. С. Явич и др.

В процессе работы над диссертацией автор также опирался на исследования отечественных специалистов в области применения права, -А. В. Аверина, Т. В. Авакян, JI. А. Алексеевой, М. М. Аносовой, О. А. Буркановой, А. В. Василенко, Н. Н. Вопленко, Д. А. Гаврилова, Н. П. Герасимовой, И. Я. Дюрягина, В. В. Ершова, А. Н. Илясова, К. Н. Княгинина, И. В. Колесник, И. П. Левченко, Е. А. Маркиной, Д. Д. Мещерякова, В. А. Новицкого, К. Н. Пономарева, В. В. Попова, Р. Р. Рафикова, А. А. Тенетко, О. П. Сауляка, С. Б. Швецова, А. А. Юнусова.

Вопросы целей и задач уголовного судопроизводства, ценности его как социального явления в различные годы были предметом исследования таких авторов, как А. С. Александров, Н. С. Алексеев, A.C. Барабаш, Я. И. Баршев, Ф. Н. Багаутдинов, В. П. Божьев, А. Д. Бойков, С. И. Викторский, Л. М. Володина, О. В. Гладышева, В. Г. Даев, М. В. Духовской, А. А. Козя-вин, Л. Д. Кокорев, А. М. Ларин, Е. Б. Мизулина, Я. О. Мотовиловкер, С. А. Пашин, И. Л. Петрухин, С. В. Познышев, Н. Н. Полянский, Р. Д. Раху-нов, Н. Н. Розин, В. М. Савицкий, В. К. Случевский, И. Г. Смирнова, М. С. Строгович, Д. С. Тальберг, В. Т. Томин, И. Я. Фойницкий, М. А. Чель-цов-Бебутов, В. С. Шадрин, П. С. Элькинд, Ю. К. Якимович, М. Л. Якуб и др.

В уголовно-процессуальной теории практически каждое исследование в той или иной степени связано с применением норм отдельных институтов уголовно-процессуального права. В обоснование сказанного сошлемся на труды таких ученых-процессуалистов как В. А. Азаров, Н. С. Алексеев, М. Т. Аширбекова, В. П. Божьев, Л. Д. Бойков, Л. М. Володина, Л. А. Воско-битова, Б. Я. Гаврилов, Н. И. Газетдинов, В. Н. Григорьев, К. Ф. Гуценко, А. А. Давлетов, С. М. Даровских, 3. Д. Еникеев, С. П. Ефимичев, Е. А. Зайцева, 3. 3. Зинатуллин, Н. Н. Ковтун, 3. Ф. Коврига, Л. Д. Кокорев, Н. А. Колоколов, В. М. Корнуков, Ф. М. Кудин, В. А. Лазарева, П. А. Лупинская, Н. С. Манова, 3. В. Макарова, Е. Б. Мизулина, И. Б. Михайловская, Н. Г. Муратова, Ю. К. Орлов, И. Л. Петрухин, Т. К. Рябинина, В. М. Савицкий, М. С. Строгович, В. Т. Томин, И. Л. Трунов, Ю. В. Францифоров, С. П. Щерба, В. С. Шадрин, С. А. Шейфер, П. С. Элькинд и др.

Отдельные вопросы правоприменения в сфере уголовно-процессуальной деятельности в различные годы рассматривались в таких диссертационных исследованиях как: А. С. Александров «Язык уголовного судопроизводства» (2003 г.); Н. В. Батуев «Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования» (2003 г.); В. О. Белоносов «Толкование норм права в системе теоретической и практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства» (2009 г.); А. А. Ширванов «Нарушения закона в уголовном процессе Российской Федерации и их правовые последствия» (2005 г.), И. Д. Гайнов «Механизм реализации мер уголовно-процессуального принуждения» (2010 г.); С. Д. Милиции «Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права» (1988 г.); М. А. Петухова «Применение норм уголовно-процессуального права следователями органов внутренних дел в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации» (2003 г.); А. В. Пушкарев «Применение норм уголовно-процессуального права при обратной силе уголовного закона» (2007 г.) и др., в монографиях и в многочисленных научных статьях.

Однако указанные работы посвящались либо исследованию в целом механизма правоприменения в уголовном судопроизводстве - без акцентуа-лизации проблем следственной и судебной практики и их роли в обеспечении правильного применения норм уголовно-процессуального права, либо анализу аспектов применения ряда норм отдельных уголовно-процессуальных институтов. В большинстве этих трудов по преимуществу затрагивались вопросы реализации норм уголовно-процессуального права применительно к процессуальной деятельности органов предварительного расследования и — отдельно - суда. Комплексного изучения проблем формирования следственной и судебной практики, их взаимозависимости и влияния на обеспечение правильного применения норм уголовно-процессуального права в современных условиях не предпринималось.

Объектом являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между публичными субъектами уголовного процесса в связи толкованием и непосредственным применением норм уголовно-процессуального права в досудебном и судебном производстве по уголовным делам при реализации назначения уголовного судопроизводства.

Предмет исследования образуют нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие деятельность следственных и судебных органов при производстве по уголовным делам, нормы конституционного права и международно-правовых актов в системе уголовно-процессуального регулирования; закономерности формирования следственной и судебной практики в российском уголовном процессе, а также собственно следственная и судебная практика как явления правовой действительности.

При этом, с учетом масштабности данных правовых явлений, автор не преследовал цели отразить все аспекты следственной и судебной практики, а исследовал отдельные модели данных видов юридической практики применительно к производству о проверке сообщения о преступлении и конкретной судебной практики апелляционного производства в части исследования доказа-

тельств судом апелляционной инстанции1.

Цель исследования - разработка современной модели формирования следственной и судебной практики, их взаимозависимости и влияния на обеспечение правильного применения норм уголовно-процессуального права в условиях продолжающейся правовой реформы.

Для реализации указанной цели исследования предполагается решить следующие задачи:

1. С позиции теории познания разработать исходные теоретические положения понятийного аппарата, раскрывающие сущность и значение следственной и судебной практики как разновидностей юридической практики.

2. Уточнить имеющуюся классификацию уголовно-процессуальной практики.

3. Выявить теоретические и практические проблемы, связанные с формированием следственной и судебной практики в современных условиях.

4.Уяснить их влияние на правоприменительный процесс в досудебном и судебном производстве по уголовным делам.

5. На основе изучения законодательства, решений высших судебных инстанций Российской Федерации, Конституционного суда РФ, Европейского суда по правам человека и конкретной следственной и судебной практики по уголовным делам определить тенденции в правоприменении, формирующиеся в условиях состязательного судопроизводства.

6. Сформулировать с учетом современных достижений науки уголовно-процессуального права, общей теории права и теории правоприменительного процесса обоснованные практические рекомендации, направленные на совершенствование практики применения уголовно-процессуальных норм в конкретной деятельности органов предварительного расследования и суда.

7. Разработать варианты законодательных новелл, посвященных оп-

1 Указанные аспекты были выбраны автором в качестве предмета исследования с учетом динамично меняющегося уголовно-процессуального законодательства и появлением новой следственной и судебной практик, процесс формирования которых автор мог наблюдать в режиме реального времени на примере своего региона и других регионов Российской Федерации.

тимизации отдельных аспектов правоприменительного процесса в сфере уголовного судопроизводства.

Методологической базой диссертационного исследования выступают диалектический метод научного познания, позволивший исследовать следственную и судебную практику в их развитии и взаимозависимости, общенаучные методы (анализ, синтез, дедукция, индукция), которые применялись при изучении свойств и особенностей формирования следственной и судебной практики, выяснения позиций ученых по вопросу о сущности судебной и следственной практики, вопросу о задачах и назначении уголовного судопроизводства, применении норм уголовно-процессуального права. В работе использовались частные научные методы исследования правовых явлений:

- сравнительно-правовой: при изучении роли в формировании судебной практики постановлений высших судебных инстанций в российском и зарубежном уголовном судопроизводстве;

- структурно-функционального анализа: при исследовании структурных компонентов, образующих содержание судебной практики, анализе назначения и задач уголовного судопроизводства;

- исторический: при изучении становления и развития института доследственной проверки и формирования практики назначения и производства судебных экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела;

- методы анализа и синтеза: анализировались позиции ученых по понятию назначения уголовного судопроизводства, применения уголовно-процессуальных норм, а затем на основе полученных данных синтезировались конкретные понятиеобразующие признаки, которые послужили основой для формулирования уточненной дефиниции применения норм уголовно-процессуального права, для выработки авторского подхода к пониманию назначения уголовного судопроизводства; также осуществлялся анализ нормативных актов, материалов уголовных дел;

- социологического опроса: проводилось анкетирование судей по вопросам формирования судебной практики, в том числе практики

исследования доказательств в апелляционной инстанции; следователей органов внутренних дел и руководителей следственных органов, а также интервьюирование следователей Следственного Комитета РФ и ФСКН России по вопросам формирования новой практики назначения и производства судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела;

- статистического анализа: в ходе исследования опубликованной и неопубликованной следственной и судебной практики по ряду вопросов, рассматриваемых в диссертации;

- формально-юридический: при толковании норм уголовно-процессуального права, регулирующих новые процедуры проведения проверочных мероприятий на стадии возбуждения уголовного дела и исследования доказательств в суде апелляционной инстанции;

- метод включенного наблюдения: в ходе изучения становления новой практики назначения и производства судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела.

Теоретической основой диссертации послужили труды ведущих отечественных ученых в области общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального, конституционного права, криминалистики.

Нормативную базу исследования составили нормы международного, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также законодательные акты Российской Федерации и зарубежных государств, касающиеся нормативного регулирования уголовно-процессуальной деятельности.

Эмпирической и информационной базой исследования являются опубликованная судебная и следственная практика и статистическая отчетность, в том числе, размещенная на официальных сайтах органов внутренних дел и судебных органов; публикации в средствах массовой информации; судебные решения, размещенные на сайте «Росправосудие»; данные проведенного автором анализа новой практики назначения и производства судебных экспертиз в условиях действия положений федерального закона № 23-

ФЗ от 4 марта 2013 г. в Республике Дагестан, Волгоградской и Новосибирской областях, в Пермском крае; материалы изучения 70 уголовных дел в архивах районных судов Республики Дагестан, 33 уголовных дел в судах Волгоградской области, результаты анкетирования проходивших подготовку на ФПК ВА МВД России в 2012 г. : 90 следователей из 53 субъектов Российской Федерации, 83 руководителей следственных органов из 49 субъектов Российской Федерации; данные анкетирования проходивших подготовку на ФПК В А МВД России в 2013 - 2014 г. : 127 следователей из 47 субъектов Российской Федерации, 61 руководителя следственных органов из 39 субъектов Российской Федерации; результаты эмпирических исследований других ученых по рассматриваемым в работе аспектам. Использовался личный шестилетний опыт практической работы в должности следователя.

Научная новизна диссертационного исследования определяется кругом анализируемых проблем, носящих комплексный характер для уголовно-процессуальной отрасли права, слабой разработанностью отдельных положений теории правоприменительного процесса в сфере уголовного судопроизводства по общим вопросам формирования следственной и судебной практики. Научная новизна результатов диссертационного исследования проявляется в предложенной в работе теоретической модели формирования следственной и судебной практики, их взаимозависимости и влияния на обеспечение правильного применения норм уголовно-процессуального права; в авторском подходе к пониманию назначения уголовного судопроизводства с позиций правильного применения норм уголовно-процессуального права и к классификации уголовно-процессуальной практики, в формулируемых в диссертации дефинициях, обогащающих категориальный аппарат науки уголовного процесса; в анализе новой правоприменительной практики в условиях состязательного судопроизводства и изучении новых для судебной практики источников ее формирования.

Новизна результатов исследования отражена в следующих положениях, которые выносятся на защиту:

1. Авторская модель формирования следственной и судебной практики, их взаимозависимости и влияния на обеспечение правильного применения норм уголовно-процессуального права в условиях продолжающейся правовой реформы, которая:

- базируется на логических связях правовых категорий «уголовно-процессуальная практика», «правоприменительная уголовно-процессуальная практика», «применение норм уголовно-процессуального права», «назначение уголовного судопроизводства»,

- включает в себя а) дефиниции понятий указанных категорий; б) авторский подход к пониманию уголовно-процессуальной практики в «широком» и «узком» смыслах и к выделению структуры правоприменительной уголовно-процессуальной практики; в) уточненную классификацию уголовно-процессуальной практики; г) обоснование роли следственной и судебной практики в обеспечении законного режима правоприменения в досудебном и судебном производстве по уголовным делам с целыо реализации назначения уголовного судопроизводства; д) предложения по оптимизации процесса формирования следственной и судебной правоприменительной практики при неоднозначности и противоречивости нормативных предписаний уголовно-процессуального закона.

2. Способ изложения и содержание цели уголовного судопроизводства, закрепленной в ст. 6 УПК РФ, не соответствует его реальному назначению в системе государственной деятельности. Уголовный процесс был и остается одним из действенных государственных механизмов борьбы с преступностью, стоя на страже интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо вернуться к традиционному изложению задач уголовного судопроизводства, через которые и нужно раскрывать назначение (цель) уголовного судопроизводства. Для этого потребуется формулирование новой редакции статьи 6 УПК РФ - «Назначение и задачи уголовного судопроизводства»:

«1. Задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное

раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного и своевременного применения уголовного закона с 1{елыо защиты физических и юридических лиц, общества, государства от преступных посягательств и последствий запрещенных уголовным законом деяний.

2. Уголовное судопроизводство долэюно способствовать укреплению законности, предупреждению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод физических и юридических лиц, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции Российской Федерации и действующего законодательства, предотвращению привлечения к уголовной ответственности и наказания невиновных и реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.».

3. В уголовно-процессуальной практике следует выделять две составляющие - нормотворческую и правореализационную, что позволяет рассматривать это явление как уголовно-процессуальную практику в «широком смысле».

Уголовно-процессуальной практикой в «узком смысле» следует признавать реализацию правовых предписаний в ходе осуществления производства по уголовному делу. Та ее часть, которая связана с реализацией норм права в форме применения правовых предписаний - представляет собой правоприменительную уголовно-процессуальную практику.

4. Схематично структуру правоприменительной практики в таком аспекте можно представить как синтез двух составляющих. Во-первых, как процесс применения норм права в конкретных следственных ситуациях и при разбирательстве конкретных уголовных дел, находящий свое завершение в постановлении соответствующих правоприменительных актов (эмпирическая форма практики). Во-вторых, как результат обобщения, анализа и синтеза конкретной деятельности правоприменителей и их актов, отраженный в ведомственных обзорах, приказах, других документах, носящих инструктивный характер для соответствующих субъектов права (интерпретационно-сннтезирующая форма практики).

5. Практика реализации норм уголовно-процессуального права (уголовно-процессуальная практика в узком смысле) - это урегулированная законом деятельность участников уголовно-процессуальных отношений по применению, исполнению, соблюдению и использованию норм уголовно-процессуального права, в ходе которой формируется и обобщается опыт реализации правовых предписаний, направляющий и организующий деятельность субъектов и участников данной правореализационной деятельности.

6. Авторский подход к классификации уголовно-процессуальной практики:

а) в классификации уголовно-процессуальной практики по объекту необходимо различать различные уровни: отраслевой, институциональный, субипстшпуциональпый.

б) в классификации уголовно-процессуальной практики по субъектам следует вычленять подструктуры с горизонтальными и вертикальными связями:

- в классификации судебной практики целесообразно выделять элементы по признаку персональной подсудности (горизонтальные связи) и иерархическому признаку (вертикальные связи);

- в классификации следственной практики необходимо выделять подструктуры по ведомственному (горизонтальные связи) и иерархическому (вертикальные связи) признаку.

в) по степени распространенности уголовно-процессуальную практику следует подразделять на: всероссийскую, региональную, местную, а также групповую, индивидуальную.

7. Применение норм уголовно-процессуального права - это разновидность властно-организующей деятельности специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц (судей, прокуроров, следователей, руководителей следственных органов, руководителей следственной группы, следователей-криминалистов, дознавателей, органов дознания, начальников органов и подразделений дознания, руководителей группы дознавателей), которая

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ашуров, Вели Кахриманович, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Международные нормативные акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10. 12. 1948 г.) // Рос. газ. — 1998. —10 дек.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.). [Электронный ресурс]. URL: http://wwwl .umn.edu/humanrts/russian/instree/Ri9dbpjv.html (дата обращения: 20.04.2014).

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005. // Сборник важнейших документов по международному праву: Общая часть: учеб.-метод, пособие. Ч. 1 / М. В. Андреева; сост., предисл. и коммент. М. В. Филимонова. — М.: Изд-во ИМПЭ, 1996. — С. 199—232.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19.12.1966 г. // Сборник важнейших документов по международному праву: Общая часть: учеб.-метод, пособие. Ч. 1 / М. В. Андреева; сост., предисл. и коммент. М. В. Филимонова. — М.: Изд-во ИМПЭ, 1996. — С. 143—167.

Национальные нормативные акты и официальные документы

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.

6. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 04.06.2014) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 13. — Ст. 1447; Рос. газета. — 2014. — 14 марта.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.03.2015). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ//Рос. газета. — № 49. — 2015. — И марта.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.03.2015). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 1Э8-ФЗ (ред. от 08.03.2015). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Рос. газета. — 2001. — 22 дек; Рос. газета. — 2015. — 11 марта.

12. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: федер. конституционный закон от 03.11.2010 № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. — 08.11.2010. —№45. —Ст. 5742.

13. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: федер. закон от 28 декабря 2013 г. № 432-Ф3 // Рос. газ. — № 6271. — 2013. — 30 дек.

14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»: федер. закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Собрание законодательства РФ. — 03.05.2010. — № 18. —Ст. 2145.

15. О внесении изменений в статьи 404 и 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 14 марта 2009 г. № 39-ФЗ // Рос. газ. — 2009. — 18 марта.

16. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 04 марта 2013 г. № 23-Ф3 // Собрание законодательства РФ. — 04.03.2013. — № 9. — Ст. 875.

17. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: федер. закон № 87-ФЗ от 5 июня 2007 г. // Собрание законодательства РФ. — 11.06.2007. — № 24. — Ст. 2830.

18. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации : федер. закон от 29.12.2010 № 433-Ф3 (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 1. — Ст. 45.

19. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. — 07.07.2003. — № 27 (ч. 1). — Ст. 2706.

20. О внесении изменений в статьи 32 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон № 271-ФЗ от 21.10.2013 // Собрание законодательства РФ. — 28.10.2013. — № 43. — Ст. 5441.

21. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 (ред. от 02.07.2013). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 21.13.2013) // Собрание законодательства РФ. — 14.08.1995. —№ 33. — Ст. 3349.

23. Концепция судебной реформы в Российской Федерации: утв. Постановление ВС РСФСР от 24 окт.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 44. — Ст. 1435.

24. Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утвержден Приказом МВД России от 01.03.2012 № 140) // Рос. газ. — № 174. — 2012. — 1 авг. Утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 29.08.2014 № 736.

25. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: Приказ Генпрокуратуры РФ от 05.09.2011 № 277 // Законность. — 2011. — № 12.

26. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 // Рос. газ. — № 260. — 2014. — 14 нояб.

27. Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России : приказ МВД Российской Федерации № 7 от 11 января 2009 г. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

28. Устав уголовного судопроизводства [Электронный ресурс]. - [Б. м. : Б. и., Б. г.]. - 173 с. - Режим доступа: http://znanium.com/

29. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)//Свод законов РСФСР, —Т. 8. —С. 613.

30. О судоустройстве РСФСР: закон РСФСР от 8 июня 1981 г. // БВС РСФСР. —1981.—№28.

31. Паспорт законопроекта № 169137-6 // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew0/o29?OpenAgent&RN=1691 37-6&02 (дата обращения 12.09.2013).

Судебная практика

32. Бурдов против России (№ 2) (Жалоба № 33509/04): Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pytkam.net/web/index.php?go=Content&id=284 (дата обращения 11.02.2011 г.).

33. Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации (жалоба N 53203/99): Постановление Европ. суда по правам человека от 15 дек. 2005 г. // Бюл. Европ. суда по правам человека. — Рос. изд. — 2006. — № 7.

34. Веселов и другие (Veselov and others) против Российской Федерации (жалобы N 23200/10, 24009/07 и 556/10): Постановление Европ. суда по правам человека от 2 окт. 2012 г. // Бюл. Европ. суда по правам человека. — 2013.—№4.

35. Попов (Popov) против Российской Федерации» (жалоба № 26853/04): Постановление Европейского Суда по правам человека от 13.07.2006 // Российская хроника Европейского Суда. — 2008. — № 1.

36. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Алексея Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 3 и 15 части второй статьи 37, пункта 3 части второй статьи 38, пункта 8 части первой статьи 39, части третьей статьи 125, части шестой статьи 162, пункта 2 части первой статьи 221, статьи 237 и части второй статьи 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 N 843-0-0 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». (дата обращения: 1.09.2011).

37. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи»: Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 № 345-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2004. — № 1.

38. Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Суринова Татевоса Романовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года № 193-О-П: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 г. N 366-О-Р [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req==doc:base=LAW:n=88783 (дата обращения: 21.09.2011).

39. По жалобе гражданина Суринова Татевоса Романовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 193-О-П [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc:base=LA W:n=76191 (дата обращения: 13.09.2014).

40. По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой

граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П // Собрание законодательства РФ. — 09.01.2012. — № 2. — Ст. 398.

41. По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А. Б. Аулова, А. Б. Дубровской, А. Я. Карпин-ченко, А. И. Меркулова, Р. Р. Мустафина и А. А. Стубайло: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2000 № 2-П // Собрание законодательства РФ. — 21.02.2000. — № 8. — Ст. 991.

42. По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Красноперова: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2012 № 22-П // Собрание законодательства РФ. — 29.10.2012. — № 44. — Ст. 6071.

43. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П // Собрание законодательства РФ. — 03.07.2000. — № 27. — Ст. 2882.

44. По делу о проверке конституционности ст. 405 УШС РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в РФ, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П // Рос. газ. —2005. —20 мая.

45. По делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. Октябрьской Революции», ОАО «Цен-тронефтехимремстрой», гражданина A.A. Лысогора и администрации Тульской области: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 года № 11-П // СПС «КонсультантПлюс».

46. Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 839-0-О. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». (дата обращения: 1.09.2011).

47. Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 807-0-О [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». (дата обращения: 1.09.2011).

48. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов» и федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в

разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 б от 26 сентября 2008 г. [Электронный ресурс]. URL: http://vsrf.ru/vscoui*t_detale.php?id=5491 (дата обращения 11.02.2011).

49. О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 30 июня 2009 г. [Электронный ресурс] URL: http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=5822 (дата обращения: 25.08.2014).

50. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования судебной защиты права граждан на судопроизводство в разумный срок): проект федерального закона. [Электронный ресурс] URL: http://regulation.gov.ru/proiect/24357.html?point=view_project&stage=3&stage i d= 17262 (дата обращения: 25.03.2015).

51. О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 6 // Рос. газ. — № 230. —1994. — 26 нояб. (Утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1).

52. О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.12.1988 № 15 (ред. от 29.03.1991) // Бюллетень Верховного Суда СССР. —1989. —№ 1.

53. О практике вынесения судами частных определений (постановлений): Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.1988 № 11 // Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1988. — № 6.

54. О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 (ред. от 26.04.1984) // Сбор-пик постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. —М., 1995.

55. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 9.

56. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстан-

ции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 нояб. 2012 г. № 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2013. — № 1.

57. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. —№5.

58. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. —№ 12.

59. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 05.06.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2007. — № 2.

60. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 г. № 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2011.— №2.

61. Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2006 № 9-ДП06-10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2006. — № 12.

62. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»: Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 345 // Собрание законодательства РФ. — 05.05.2014. — № 18 (часть IV). — Ст. 2188.

63. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 августа 2007 г. № 290-П07 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. — № 2.

64. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 20-011-9сп (Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года [Электронный ресурс] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 10. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»).

65. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.06.2012 по делу № 23-012-6 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

66. Определение Ивановского областного суда от 26.03.2012 по делу № 22-805 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

67. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 г. Официальный сайт Судебного Департамента ВС РФ. URL: http://www.cdep.iTi/index.php?id=79&item=951 (дата обращения 4.08.2014).

68. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2011 г. Официальный сайт Судебного Департамента ВС РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=836 (дата обращения 4.08.2014).

69. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2012 г. Официальный сайт Судебного Департамента ВС РФ. URL: http://www.cdep.nj/index.php?id=79&item=2360 (дата обращения 4.08.2014).

70. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2013 г. Официальный сайт Судебного Департамента ВС РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item= 1775 URL: (дата обращения 4.08.2014).

71. Обзор надзорной практики Рязанского областного суда по уголовным делам за первое полугодие 2011 года : Обзор судебной практики Рязанского областного суда от 24.05.2012. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантП-люс».

72. Обобщение судебной практики Волгоградского областного суда по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ // [Электронный ресурс] URL: http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=84

73. Постановление президиума Московского областного суда от 30.11.2011 № 531 по делу N 44у-326/11 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантП-люс».

74. Архив Каякентского районного суда Республики Дагестан, постановление по уголовному делу № 10-2/2014.

75. Архив Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан, Постановление по уголовному делу № 10-4/2014.

76. Архив Волгоградского областного суда, уголовное дело № 225/2011.

77. Архив Центрального районного суда г. Волгограда, постановление по делу № 10-27/2014.

Монографии, учебники, учебные пособия и иная специальная литература

78. Алексеев С. С. и [др.] Теория государства и права: учебник [Текст] / С. С. Алексеев и [др.]. — М.: Норма, 2004. — 283 с.

79. Алексеев С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. — Т. 1. — М.: Юридическая литература, 1981. — 354 с.

80. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи [Текст] / С. С. Алексеев. — М.: Статут, 2000. —256 с.

81. Алексеев С. С. Право: Азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования [Текст] / С. С. Алексеев. — М.: Статут, 1999. — 711 с.

82. Алексеев С. С. Теория права [Текст] / С. С. Алексеев. — М.: Издательство БЕК, 1995. — 320 с.

83. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. [Электронный ресурс]. 9-е издание, переработанное и дополненное. — М., КНОРУС, 2010. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

84. Божьев В. П. Уголовный процесс. Общая часть [Текст] /

B. П. Божьев. —М.: Спарк, 1997. — 193 с.

85. Бойков А. Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. [Текст] / А. Д. Бойков. — М., 1997, —264 с.

86. Большая советская энциклопедия онлайн. [Электронный ресурс]. 1ЖЬ: http://bse.sci-lib.com/articlel07284.html (дата обращения 01.04.2012).

87. Большой юридический словарь [Электронный ресурс]. 1ЖЬ:1Шр://1аш-епс.пе^огс1/%В0%9Р%01 %80%00%В5%В1 %8Е%Б0%В4%В0%В8%В1%86%Б0 %В8%О0%В0%Б0%ВВ%01 %8С%00%ВВ%00%ВЕ%Б 1 %81%01 %820/сЮ 1 %8С. (Дата обращения 12.03.2012).

88. Большой юридический словарь онлайн. [Электронный ресурс]. 1ЖЬ: http://law-enc.net/word/iuridicheskaja-praktika-6778.html (дата обращения 23.02.2012).

89. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности / Н. В. Витрук. [Электронный ресурс]. 2-е изд., исправленное и доп. — М.: НОРМА, 2009. Доступ из справ.-правовой системы «КоисультантПлюс».

90. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Части: общая и особенная [Текст] / Л. Е. Владимиров. —3-е изд. — СПб., 1910. — 331 с.

91. Вопленко Н. Н. Очерки общей теории права : монография [Текст] / Н. Н. Вопленко. — Волгоград, 2009. — 898 с.

92. Гарисов С. М., Зайцева Е. А. Использование специальных познаний в судебном производстве по уголовным делам : монография [Текст] /

C. М. Гарисов, Е. А. Зайцева. Волгоград : В А МВД России, 2010. - 196 с.

93. Гражданский процесс: учебник [Текст] / под ред. Л.А. Власова. — М.: Юрайт, 2003. — 584 с.

94. Грингок Е. И. Роль прокурора в обеспечении прав участников досудебного производства по уголовным делам : монография [Текст] / Е. Н. Гришок, Е. А. Зайцева. —Волгоград : В А МВД России, 2013. — 212 с.

95. Давид Р. Основные правовые системы современности [Текст] / Р. Давид. — М.: Прогресс, 1967. - 496 с.

96. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса [Текст] / Т. Н. Добровольская. — М., 1971. — 200 с.

97. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права [Текст] / И. Я. Дюрягин. — Свердловск, 1973. — 248 с.

98. Еникеев 3. Д., Шагеева Р. М. Роль решений Конституционного Суда РФ в уголовном судопроизводстве [Текст] / 3. Д. Еникеев, Р. М. Шагеева.—Уфа, 2010. —555 с.

99. Зайцева Е. А. Концепция развития правового института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: монография [Текст] /Е. А. Зайцева. —М.: Юрлитинформ, 2010. — 437 с.

100. Зайцева Е. А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях [Текст] / Е. А. Зайцева. — Волгоград: ВолГУ, 2003. — 188 с.

101. Зайцева Е. А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве: монография [Текст] / Е. А. Зайцева. — Волгоград: В А МВД России, 2006. — 192 с.

102. Зайцева Е. А., Костерина П. В. Полномочия суда на стадии предварительного расследования : монография [Текст] / Е. А. Зайцева, Н. В. Костерина. — Волгоград: В А МВД России, 2007. — 146 с.

103. Иванов А. Н., Лапин Е. С. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве [Текст] / А. Н. Иванов, Е. С. Лапин. — М.: Юрлитинформ, 2007. — 152 с.

104. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг.: Сборник документов [Текст] / Под ред. С. А. Голунского. —М.: Госюриздат, 1955. — 636 с.

105. Каган М. С. Человеческая деятельность: (Опыт системного подхода) [Текст] / М. С. Каган. — М.: Политиздат, 1974. — 328 с.

106. Казакевич Т. А. Целесообразность и цель в общественном развитии [Текст] / Т. А. Казакевич. — Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1969. — 96 с.

107. Казанцев С.М. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) [Электронный ресурс] / Ю.А. Андреева, В.В. Балытников, Н.С. Бондарь и др.; под ред. Г.А. Гаджиева. — М.: Норма, Инфра-М, 2012. Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс». Дата обращения 2.09.2013.

108. Караманукян Д.Т. Акты Европейского суда по правам человека в российской правовой системе: учебное пособие [Текст] / Д.Т. Караманукян. —- Омск: Омская юридическая академия, 2013. — 96 с.

109. Карташов В. Н. Виды юридической практики // Теория государства и права. Курс лекций. Изд. 2-е, перераб.и доп. / под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малысо. — М.: Юристъ, 2001. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-l/94.htm

110. Карташов В. Н. Структура юридической практики // Теория государства и права. Курс лекций. Изд. 2-е, перераб.и доп. / под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. — М.: Юристъ, 2001. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-l/93.htm

111. Карташов В.H. Юридическая практика // Теория государства и права: Курс лекций [Текст] / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. — Саратов: Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ, 1995. - 560 с.

112. Касаткина С. А. Признание обвиняемого: монография [Текст] / С. А. Касаткина. — М.: Проспект, 2010. — 117 с.

113. Квашис В. Е. Гуманизм советского уголовного права [Текст] / В. Е. Квашис. — М.: Юридическая литература, 1969. — 150 с.

114. Кокарев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам [Текст] / Л. Д. Кокарев. — Воронеж: Издательство Воронеж, университета, 1971. — 160 с.

115. Колосович С.А. Предисловие // Уголовный процесс: учебник. Изд-е 2-е, перераб. и доп. [Текст] / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. — 492 с.

116. Комментарий к Конституции РФ [Текст] / Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. — М.: Фонд «Правовая культура», 1996. — 552 с.

117. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) [Электронный ресурс] / Ю.А. Андреева, В.В. Балытников, Н.С. Бондарь и др.; под ред. Г.А. Гаджиева. — М.: Норма, Инфра-М, 2012. Доступ из СПС «Коисультан-тПлюс». Дата обращения 2.09.2013.

118. Кондаков Н. И. Логический словарь [Текст] / Н. И. Кондаков. — М.: Наукм, 1971. —656 с.

119. Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью [Текст] / В. Н. Кудрявцев. — М.: Юристъ, 2003. — 352 с.

120. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права : учебник [Текст] / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — М.: Спарк, 1998. — 448 с.

121. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика [Текст] / П. А. Лупинская. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, Инфра-М, 2010. — 240 с.

122. Марченко М. Н. Теория государства и права. 2-е изд., перераб. и доп. [Текст] / М. Н. Марченко. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 640 с.

123. Масленникова С. В. Конституционный Суд Российской Федерации: природа, толкование и правовые позиции [Текст] / С. В. Масленникова// Судебная власть в России. Роль судебной практики: учеб. пособие. — М., 2002. —250 с.

124. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права : учебник [Текст] / Н. И. Матузов, А. В. Малысо. —■ М.: Юристъ, 2004. — 512 с.

125. Михаилов В. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе [Текст] / В. А. Михайлов. — М.: Право и закон, 1996. — 304 с.

126. Михаляк Я. С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма [Текст] / Я. С. Михаляк. — М., 1963. — 44 с.

127. Мотовиловкер Я. О. Установление истины в советском уголовном процессе: учебное пособие [Текст] / Я. О. Мотовиловкер. — Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1974. — 71 с.

128. Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса [Текст] / В. П. Нажимов. — Калининград, 1977. — 91 с.

129. Нерсесянц В. С. Общая теория государства и права: учебник для вузов [Текст] / В. С. Нерсесянц. — М.: НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. — 552 с.

130. Ожегов С. И. Словарь русского языка [Текст] / под ред. Н. 10. Шведовой. —М.: Азъ Ltd., 1992. — 960 с.

131. Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе [Текст] / Ю. 1С. Орлов. — М.: Юристъ, 2009. — 175 с.

132. Пашкевич П. Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве [Текст] / П. Ф. Пашкевич. — М.: Госюриздат, 1961. — 172 с.

133. Петрухин И. JI. и [др.] Теоретические основы эффективности правосудия [Текст] / И. JI. Петрухин и [др.]. —М.: Наука, 1979. — 392 с.

134. Петрухин И. JI. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью) [Текст] / И. JI. Петрухин. — М.: Юристъ, 1999. — 392 с.

135. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса [Текст] / Н. Н. Полянский. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. — 271 с.

136. Российский С. Б. Уголовный процесс России: курс лекций [Текст] / С. Б. Россинский. — М.: Эксмо, 2007. — 574 с.

137. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам [Текст]. — М.: Спарк, 1995.

138. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса [Текст] /

A. В. Смирнов. —- СПб.: Наука, ООО «Издательство «Альфа», 2000. — 224 с.

139. Смирнов А. В. Состязательный процесс [Текст] / А. В. Смирнов.

— СПб.: Альфа, 2001. — 320 с.

140. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов [Текст] / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. — СПб.: Питер, 2004.

— 697 с.

141. Стецовский Ю. И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность [Текст] / Ю. И. Стецовский. — М.: Дело, 2000. — 720 с.

142. Теория государства и права: учебник для вузов [Текст] / под ред.

B. М. Карельского, В. Д. Перевалова. — М.: 2002. — 616 с.

143. Ткаченко Ю. Г. Применение социалистического права // Теория государства и права: учебник [Текст] / под ред. А. М. Васильева. — М., 1977.

— 422 с.

144. Толковый словарь С. И. Ожегова онлайн. [Электронный ресурс]. URL: http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=l 5518 (дата обращения 7.01.2012); Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка. 4-е изд-е / под ред. JI. А. Чешко. М., 1975.

145. Толковый словарь Д. Н. Ушакова онлайн. [Электронный ресурс]. URL: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=81998 (дата обращения 26.03.2012).

146. Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова онлайн. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ozhegov.ru/slovo/38812.html (дата обращения 26.03.2012).

147. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства [Текст] / В. Т. Томин. — М. : Юрид. лит., 1991. — 239 с.

148. Тумашов С. А. Характеристика отдельных принципов уголовного судопроизводства// Уголовный процесс : учебник: в 3 ч. Ч. 1. 3-е изд., пе-

рераб. и доп. [Текст] / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. Волгоград: ВА МВД России, 2009. - 264 с.

149. Философский энциклопедический словарь [Текст] . —М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.

150. Хабриева Т. Я. Толкование Конституции РФ. Теория и практика [Текст] / Т. Я. Хабриева. — М.: Юристь, 1998. — 245 с.

151. Чагин Б. А. Субъективный фактор. Структура и закономерности [Текст] / Б. А. Чагин. — М.: Мысль, 1968. — 218 с.

152. Чельцов-Бебутов М. А. Советский уголовный процесс [Текст] / М. А. Чельцов-Бебутов. — Харьков: Юридиздат Наркомюста УССР, 19281929. —Вып. 1. —230 с.

153. Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учебник [Текст] / А. Ф. Черданцев. — М.: Юристь, 2003. — 395 с.

154. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования [Текст] / С. А. Шейфер. — М.: Норма, 2009. — 239 с.

155. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права [Текст] / П. С. Элькинд. — М.: Юридическая литература, 1967. — 192 с.

156. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве [Текст] / П. С. Элькинд. — JI. : Изд-во ленинградского ун-та, 1976. - 144 с.

157. Юридический словарь. [Электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18851 (дата обращения: 1.09.2011).

Статьи, тезисы в журналах и иных периодических изданиях

158. Абшилава Г. В. Проявление принципа целесообразности в уголовно-процессуальном институте, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ [Текст] / Г. В. Абшилава // Общество и право. — 2011. — № 3. — С. 243 -248.

159. Азаренок Н. В., Давлетов А. А. Программа уголовного судопроизводства: цель, задачи и условия деятельности [Текст] / Н. В. Азаренок, А. А. Давлетов // Правоведение. —2007. — № 2. — 123-134.

160. Алексеева JT. Действительные и мнимые противоречия [Текст] / JI. Алексеева // Российская юстиция. — 1995. — № 6. — С. 23 - 24.

161. Аширбекова М. Т. Полная апелляция по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года и ее рецепция современным уголовно-процессуальным законодательством [Текст] / М. Т. Аширбекова // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 4. — С. 733-739.

162. Бабенко А., Черкасова Н. Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств [Текст] / А. Бабенко, Н. Черкасова // Законность. — 1993. — № 12. — С. 1-13.

163. Безруков С. С. Непринципиальные положения главы второй Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Текст] / С. С. Безруков // Российский следователь. — 2014. — № 9. — С. 13 - 16.

164. Белоносов В. О. Прецедент в российском уголовно-процессуальном праве [Текст] / В. О. Белоносов // Вестник СамГУ. — 2006.

— № 10/3(50). —С. 98-104.

165. Белоносов В. О. Природа правовых позиций Конституционного Суда РФ [Текст] / В. О. Белоносов // Вестник Самарского юридического института. — 2010. — № 1 (1). —С. 17-22.

166. Божьев В. П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации [Текст] / В. П. Божьев // Рос. юстиция. — 2000. — № 10. — С. 9 -11.

167. Божьев В. П. Изменение УПК РФ - не всегда средство его совершенствования [Текст] / В. П. Божьев // Законность. — 2005. — № 8. — С. 2-6.

168. Божьев В. П. Недостатки системного характера в регулировании процесса доказывания по уголовному делу [Текст] / В. П. Божьев // Совершенствование борьбы с преступностью в сфере экономики: Сб. аналит. и метод. материалов. —М., 2006. — С. 110-116.

169. Божьев В. П. Состязательность на предварительном следствии [Текст] / В. П. Божьев // Законность. — 2004. — № 1. — С. 3-6.

170. Бойков А. Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью [Текст] / А. Д. Бойков // Уголовное право. — 2002. — № 3. — С. 6369.

171. Бойков А. Д. Опасность негативного правотворчества [Текст] / А. Д. Бойков // Уголовное право. — 2000. — № 4. — С. 78-79.

172. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике [Текст] / С. Бурмагин // Рос. юстиция. — 2001. — № 5. — С. 33-34.

173. Венгеров А. Б. О прецедентном толковании правовой нормы [Текст] / А. Б.Венгеров // Ученые записки ВНИИСЗ. — Вып. 6. — М., 1966.

— С. 3-19.

174. Витрук Н. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение [Текст] / Н. В. Витрук // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. — 1999. —№3(28). —С. 1-9.

175. Вопленко Н. Н., Еременко Ю. П. Практика и ее отражение в учебном процессе по теории государства и права [Текст] / Н. Н. Вопленко, Ю. П. Еременко // Теоретические проблемы юридической практики. — Тарту, 1990. —С. 20-24.

176. Гаврилов Б. Я. Реализация отдельных положений Устава уголовного судопроизводства в современном досудебном производстве России [Текст] / Б. Я. Гаврилов // Актуальные проблемы российского права. — 2014.

— №5. —С. 897-905.

177. Гладышева О. В. Компетенция следователя по обеспечению законных интересов личности в досудебном производстве [Текст] / О. В. Гладышева // Российский юридический журнал. — 2012. — № 6. — С. 122 - 132.

178. Гладышева О. В. Уголовно-процессуальные решения: проблема определения [Текст] / О. В. Гладышева // Вестник ОГУ. —2012. —№ 3 (139).

— С. 37-40.

179. Горшенев В. М., Дюрягин И. Я. Правоприменительная деятельность [Текст] / В. М. Горшенев, И. Я. Дюрягин // Сов. государство и право. — 1969. —№5. —С. 21-28.

180. Гришин С. П. Активность суда и состязательность уголовного процесса [Текст] / С. П. Гришин // Российский судья. — 2006. — № 1. — С. 9-13.

181. Давлетов А. А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно [Текст] / А. А. Давлетов // Рос. юстиция. — 2003. — № 8. — С. 16-18.

182. Евстигнеева О. В. Конституционно-правовое толкование уголовно-процессуальных норм как необходимый элемент повышения качества отправления правосудия / О. В. Евстигнеева // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса: Сб. материалов международной научной конференции. Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009 г. — СПб, 2010. — С. 101-106.

183. Емузов А. С. Особенности процессуального доказывания в условиях состязательности по УПК РФ [Текст] / А. С. Емузов // Российский судья.

— 2005. — № 3. — С. 22-25.

184. Еникеев 3. Д. Совершенство законов и эффективность их применения как важные условия борьбы с преступностью [Электронный ресурс]. / 3. Д. Еникеев // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Матер. Всеросс. науч.-практ. конф., посвященной 95-летию БашГУ. Часть I. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. URL: http://kalinovsky-k.narod.rU/b/ufa20042/enikeev.htm (дата обращения 12.11. 2013).

185. Еникеев З.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблем борьбы с преступностью [Электронный ресурс]. / 3. Д. Еникеев // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. URL: http://kalinovskv-k.narod.ru/b/ufa20033/01 .htm (дата обращения 12.11.2013).

186. Зажицкий В. И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Текст] / В. И. Зажицкий // Государство и право. —2004. — № 4. — С. 28-35.

187. Зайцева Е. А. О влиянии решений Конституционного Суда Российской Федерации на нормативное регулирование уголовно-процессуальной деятельности [Текст] / Е. А Зайцева. // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса: Сб. материалов международной научной конференции. Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009 г. — СПб, 2010. — С. 117-124.

188. Зайцева Е. А., Ашуров В. К. Значение исследования материалов судебной и следственной практики для обеспечения законного режима использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве [Текст] / Е. А. Зайцева, В. К. Ашуров // К^кык коргау органдары кызметшщ тшмдипгш арттырудагы гылымныц релк Хал. гыл.-тэж. конф. материалдары. — Роль науки в повышении эффективности деятельности правоохранительных органов. — Алматы: К,азак;стан Республикасы ИМ Академиясыныц ГЗжРБЖУБ, 2009. —С. 309-317.

189. Зайцева Е. А. Новый закон «о сокращенном дознании» и регламентация использования специальных познаний в досудебном производстве по уголовным делам: или «хотели как лучше, а получилось как всегда...» [Текст] / Е. А. Зайцева // Российский судья. — 2013. — № 4. — С. 36-39.

190. Зайцева Е. А. Трижды потерпевший [Текст] / Е. А. Зайцева // Законность. — 2015. — № 1. — С. 34 - 38.

191. Зубарева О. В. Теория уголовной политики: становление и развитие [Текст] / О. В. Зубарева // Российский судья. — 2011. — № 1. — С. 35 -39.

192. Кашепов В. П. Организационно-правовые вопросы деятельности Пленумов Верховных Судов союзных республик [Текст] / В. П. Кашепов // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ, 1977. —№ 10. — С. 12-25.

193. Кичеев В. Основания для возвращения уголовного дела прокурору [Текст] / В. Кичеев // ЭЖ-Юрист. — 2015. — № 5. — С. 6.

194. Ковтун H. Н. Акты конституционного правосудия как вектор формирования современной уголовно-процессуальной политики [Текст] / H. Н. Ковтун // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса: Сб. материалов международной научной конференции. Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009 г. — СПб., 2010. — С. 157-171.

195. Ковтун H. Н. Апелляция, кассация, надзор: анализ содержания // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления [Электронный ресурс] / Е.А. Борисова, JI.B. Головко, H.H. Ковтун и др.; под общ. ред. H.A. Колоколова. — М.: Юрист, 2011. — 188 с. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 1.09. 2013).

196. Колоколов Н. А. Феномен современной организованной преступности в призме судебного толкования [Текст] / TI. А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. — 2010. — № 3. — С. 2-6.

197. Кудрявцев В. JI. Назначение уголовного судопроизводства: теоретико-прикладной аспект [Текст] / В. JI. Кудрявцев // Российский судья. — 2008. —№ 11. —С. 22-24.

198. Куцова Э. Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность [Текст] / Э. Ф. Куцова // Законодательство. — 2002. —№ 9. — С. 71-79.

199. Лазарев В. В. Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема [Текст] / В. В. Лазарев // Журнал российского права. — 2009. — № 9. — С. 35-47.

200. Лазарева В. А. Состязательность и доказывание в уголовном процессе [Текст] / В. А. Лазарева // Уголовный процесс. — 2007. — № 3. — С. 98-102.

201. Лукашин И. В. К вопросу о понятии «уголовно-процессуальная практика» [Электронный ресурс]. URL: http://www.lawtech.ru/pub/bstat64/bstat642.htm (дата обращения 11.10.2014).

202. Макарова 3. В. Назначение уголовного судопроизводства [Текст] / 3. В. Макарова // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 1617 октября 2003 г. — Часть 1. — Уфа, 2003. — С. 135-149.

203. Макарова 3. В. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: информация к размышлению [Текст] / 3. В. Макарова // Правоведение. — 2003. — № 1.— С. 134-145.

204. Мизулина Е. Б. О модели уголовного процесса [Текст] / Е. Б. Мизулина // Правоведение. — 1989. — № 5. — С. 48-55.

205. Михайличенко Н. А. Уголовные дела о коррупционных преступлениях. [Электронный ресурс] / Н. А. Михайличенко // Проблемы местного самоуправления. Интернет-журнал. URL: http://www.samoupravlenie.ru/50-12.php (дата обращения 4.08.2012).

206. Михайловская И. Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса [Текст] / И. Б. Михайловская // Государство и право. — 2005. —№ 5. —С. 112-113.

207. Насонова И. А., Туров Д. А. Теоретические аспекты принципа состязательности в уголовном процессе России [Текст] / И. А. Насонова, Д. А. Туров // Проблемы состязательного правосудия: сб. науч. тр. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. — С. 7-13.

208. Облаков А. Ф., Облаков А. А. Развитие института судебного обжалования и практика применения его норм на досудебных стадиях уголовного процесса [Электронный ресурс]. / А. Ф. Облаков, А. А. Облаков // Юридический мир. — 2014. — № 8. — С. 56 - 60. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).

209. Овсянников И. В. Дискуссиям о заключении специалиста 10 лет [Текст] / И. В. Овсянников //Законность. — 2015. — № 2. — С. 48 - 51.

210. Оконенко Р. И. К вопросу о правомерности осмотра компьютера как следственного действия [Текст] / Р. И. Оконенко // Адвокат. — 2015. — №1. —С. 31-37.

211. Орлов Ю. К. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия [Текст] / Ю. К. Орлов // Российская юстиция. — 2004. —№2. —С. 52-53.

212. Орлов Ю.К. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? [Текст] / Ю. К. Орлов // Законность. — 2003. —№9. —С. 20-21.

213. Павловский О. Б. Судейское нормотворчество: метод реализации основоположений уголовного судопроизводства [Текст] / О. Б. Павловский // Российская юстиция. — 2006. — № 3. — С. 26-28.

214. Петрухин И. JT. Уголовно-процессуальное принуждение и свобода личности [Текст] / И. JI. Петрухин // Советское государство и право. — 1984.—№4. —С. 27-28.

215. Попонов Ю. Г. Проблемы судебной практики при восполнении пробелов в праве [Текст] / Ю. Г. Попонов // Судебная практика как источник права.— М., 2000. —С. 154-155.

216. Приженникова А. Н., Баранов В. А. Административное судопроизводство в системе судебной власти [Электронный ресурс] / А. Н. Приженникова, В. А. Баранов // Lex russica. — 2014. — № 6. — С. 741 - 747. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

217. Реутов В. П. Правоприменительная практика: Понятие и место в правовой системе [Текст] / В. П. Реутов // Современная правоприменительная практика как осуществление правовой политики перестройки в СССР. Пермь, 1989. —С. 20-27.

218. Решетова Н. Ю., Великая Е. В. Информационно-аналитическая записка о практике применения законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной и кассационной инстанции [Электронный ресурс]. / Н. Ю. Решетова, Е. В. Великая. URL: https://www.google.iTi/url?sa=t&rct=)&q=&esrc-s&source=web&cd=l&ved=OCB wQFiAA&url:=http%3 A%2F%2Fgenproc.gov.ru%2Fupload%2Fiblock%2F8bf%2 Fapel.doc&ei-EGVoVLPADsbfvwPe7oCACg&usg=AFOiCNGlQogk3vmyeYiB 2kliUejiJABk-VA&cad=rit (дата обращения 12. 02.2014).

219. Роль Конституционного Совета в реализации принципов демократического государства в Республике Казахстан: Выступление Председателя Конституционного Совета Рогова И. И. на международном симпозиуме «Конституционное демократическое государство», Индонезия, Джакарта, 1014 июля 2011 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.constcouncil.kz/rus/vyst/?cid=0&rid=693 (дата обращения: 16.09.2011).

220. Семенцов В. А., Гладышева О. В. О взаимосвязи публичности, законности и справедливости в системе уголовного судопроизводства [Текст] / В. А. Семенцов, О. В. Гладышева // Общество и право. — 2011. — № 1. — С. 156- 159.

221. Смирнов Д. В. Ухудшение положения осужденного в суде апелляционной инстанции [Текст] / Д. В. Смирнов // Законность. — 2015. — № 2. — С. 37 -38.

222. Смирнова М. Г. Судебное правотворчество как вид государственной деятельности: современное состояние [Текст] / М. Г. Смирнова // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2011.— №3. —С. 121-125.

223. Стельмах В. Ю. Введение сокращенной судебной экспертизы как способ устранения процессуальных противоречий [Текст] / В. Ю. Стельмах // Судебная экспертиза. — 2014. — № 2. — С. 8 - 17.

224. Тихомиров Ю. А. Правоприменение: от стихийности к системе [Текст] / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. — 2007. — № 12. — С. 27-43.

225. Томин В. Т. Понятие цели советского уголовного процесса [Текст] / В. Т. Томин // Избранные труды. — СПб.: Изд. «Юрид. центр Пресс», 2004.

— С. 41-47.

226. Томин В. Т. Понятие цели советского уголовного процесса [Текст] / В. Т. Томин // Правоведение: Известия высших учебных заведений. — 1969.

— №4. —С. 65-70.

227. Топорнин Б. Н. Система источников права: тенденции развития [Текст] / Б. Н. Топорнин // Судебная практика как источник права. — М., 2000.— С. 41-42.

228. Тушев А. А. О необходимости дальнейшего редактирования УПК РФ [Текст] / А. А. Тушев // Российская юстиция. — 2009. — № 1. — С. 62-64.

229. Францифоров Ю. В. Действие механизма уголовно-процессуального регулирования [Текст] / Ю. В. Францифоров // Российский следователь. — 2004. — № 2. —С. 8-10.

230. Шадрин В. С. Проблемы реализации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве [Текст] / В. С. Шадрин // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК). — М., 2007. — С. 67-73.

231. Шадрин В. С. Судьба стадии возбуждения уголовного дела [Текст] / В. С. Шадрин // Законность. — 2015. — № 1. — С. 47 - 51.

232. Шульга И. В. Юридическая природа правовых позиций Верховного Суда РФ [Текст] / И. В. Шульга // Актуальные проблемы российского права. —2014.—№2. —С. 180-187.

233. Щегловитов И. Г. Гражданская предсудомость по уголовным делам [Текст] / И. Г. Щегловитов // Журнал гражданского и уголовного права.

— 1892.—Кн. 3.

234. Юсупова Г. X. Судебная практика Верховного Суда Республики Казахстан как гарантия прав личности в уголовном процессе [Текст] / Г. X. Юсупова // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса:: Сб. материалов международной научной конференции. Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009 г. / Сост. К.Б. Калиновский. Санкт-Петербург: Северо-Западный филиал Российской академии правосудия, — СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2010. — С. 356-361.

235. Якимович Ю. К. Роль Конституционного Суда в становлении и развитии современного уголовно-процессуального законодательства России [Текст] / Ю. К. Якимович // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса: Сб. материалов международной научной конференции. — Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009 г. — СПб, 2010. — С. 361-368.

236. Абашева Ф. А., Зинатуллин 3. 3. Истина, «сущее» как предмет уголовно-процессуального познания [Текст] / Ф. А. Абашева, 3.3. Зинатуллин // Научный Татарстан. — 2008. — № 2. — С. 89-92.

237. Зинатуллин 3. 3., Коржев С. В. Досудебному производству по уголовным делам - надлежащее правовое регулирование [Текст] / 3. 3. Зинатуллин, С. В. Коржев // Российская юстиция. — 2011. — № 1. — С. 40-42.

Диссертации и авторефераты диссертаций

238. Александрова О. Ю. Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы и правоприменительная практика [Текст] / О. Ю. Александрова: дис. ... канд. юрид. наук. — Красноярск, 2005. — 202 с.

239. Андреева О. И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса [Текст] / О. И. Андреева: дис. ... д-ра юрид. наук.— Томск, 2007. — 443 с.

240. Асеева Ю. А. Свобода оценки доказательств - принцип российского уголовного процесса [Текст] / Ю. А. Асеева: дис. ... канд. юрид. наук.

— Ижевск, 2005. — 157 с.

241. Аширбекова М. Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия [Текст] / М. Т. Аширбекова: дис. ... д-ра юрид. наук. — Волгоград, 2009. — 483 с.

242. Ашкатова К. В. Уголовно-процессуальные возможности восстановления нарушенного имущественного права потерпевшего / К. В. Ашкатова: дис. ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2014. — 255 с.

243. Багаудинов Б. Б. Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела [Текст] / Б. Б. Багаудинов: дис. ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2008. — 242 с.

244. Барабанов П. Е. Реализация назначения уголовного судопроизводства при доказывании в суде первой инстанции [Текст] / П. Е. Барабанов: дис. ... канд. юрид. наук. — Владимир, 2011. — 244 с.

245. Барабаш А. С. Публичное начало российского уголовного процесса [Текст]/ А. С. Барабаш : дис. ... д-ра юрид. наук. — Красноярск, 2006.

— 414 с.

246. Безмельницына Э. О. Прокурор в судах второй, кассационной и надзорной инстанций [Текст] / Э. О. Безмельницына: дис. ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2013. — 273 с.

247. Белоносов В. О. Толкование норм права в системе теоретической и практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства [Текст] / В. О. Белоносов: дис. .. .д-ра юрид. наук. — Саратов, 2009. — 471 с.

248. Белохортов И. И. Оценка доказательств судом первой инстанции по уголовному делу [Текст] / И. И. Белохортов: дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2011. — 227 с.

249. Березин А. С. Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве [Текст] / А. С. Березин: дис. ... канд. юрид. наук. — Н-Новгород, 2006. — 283 с.

250. Боботов С. В. Социальный механизм буржуазной уголовной юстиции [Текст]/ С. В. Боботов: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 1979.— 40 с.

251. Волкова Е. И. Судебное правоприменение как познавательно-оценочная деятельность [Текст] / Е. И. Волкова: вопросы теории: дис. ... канд. юрид. наук. — Белгород, 2009. — 154 с.

252. Гарапшин К. М. Правоприменительная практика в советском общенародном государстве [Текст] / К. М. Гарапшин: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. —Казань, 1985. — 21 с.

253. Гринева А. В. Понятие и виды судебных правовых позиций (вопросы теории) [Текст] / А. В. Гринева: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2008. — 171 с.

254. Гук П. А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ [Текст] / П. А. Гук: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2012. — 50 с.

255. Гук П. А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ [Текст] / П. А. Гук: дис. ... д-ра. юрид. наук. — Москва, 2012. — 409 с.

256. Даровских С. М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы [Текст] / С. М. Даровских: дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2011. — 380 с.

257. Дубина И. А. Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении [Текст] / И. А. Дубина: дис. ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2006. — 203 с.

258. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление [Текст] / И. Я. Дюрягин: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — Свердловск, 1975. — 38 с.

259. Ерохина О. С. Участие следователя в судебном заседании в ходе досудебного производства по уголовному делу [Текст] / О. С. Ерохина: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2014. — 229 с.

260. Железнова Н. Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия [Текст] / Н. Д. Железнова: дис. ... канд. юрид. наук. — Н-Новгород, 2001. — 176 с.

261. Зайцева Е. А. Концепция развития правового института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства [Текст] / Е. А. Зайцева: дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2008. — Том 2. — 181с.

262. Искандиров В. Б. Наложение ареста на имущество в уголовном процессе [Текст] / В. Б. Искандиров: дис. ... канд. юрид. наук. — Челябинск, 2012. —215 с.

263. Коваленко Е. Н. Судебное решение: теоретико-методологические и технико-юридические аспекты [Текст] / Е. Н. Коваленко: дис. ... канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2009. — 154 с.

264. Козявин А. А. Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства [Текст] / А. А. Козявин : дис. ... канд. горид. наук . — Курск, 2006. — 246 с.

265. Колотов Н. Г. Принятое решения как стадия процесса применения норм права [Текст] / Н. Г. Колотов: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1980. — 21 с.

266. Кораблина О. В. Усмотрение в правоприменительной деятельности (общетеоретический и нравственно-правовой аспекты) [Текст] / О. В. Кораблина: автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Саратов, 2009. — 21 с.

267. Коростелкина О. Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права [Текст] / О. Н. Коростелкина : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2005. — 192 с.

268. Кузнецов Н. П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России [Текст] / Н. П. Кузнецов: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. — Воронеж, 1998. — 34 с.

269. Макаркин А. И. Состязательность на предварительном следствии [Текст] / А. И. Макаркин : дис. ... канд. юрид. наук. — СПб., 2001. — 205 с.

270. Марфицин П. Г. Усмотрение следователя: (Уголовно-процессуальный аспект) [Текст] / П. Г. Марфицин: дис. ... д-ра юрид. наук.

— Омск, 2003. —418 с.

271. Машовец А. О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии [Текст] / А. О. Машовец: дис. ... канд. юрид. наук.

— Екатеринбург, 1994. — 184 с.

272. Мелихов В. М. Судебная практика и ее значение в обеспечении правильного применения гражданских процессуальных норм [Текст] / В. М. Мелихов: дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 1979. — 199 с.

273. Муратова Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики [Текст] / Н. Г. Муратова: дис. ... д-ра юрид. наук. — Казань 2004. — 599 с.

274. Нурбаев Д. М. Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве (по материалам проверки и уголовным делам о преступлениях в сфере экономики) [Текст] / Д. М. Нурбаев: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Томск, 2014. — 24 с.

275. Омарова А. С. Кассационное производство как форма юридической проверки законности судебных актов [Текст] / А. С. Омарова: дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2015. — 242 с.

276. Остапенко И. А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу [Текст] / И. А. Остапенко: дис. ... канд. юрид. наук. — Владимир, 2007.

— 211 с.

277. Панько Н. К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении [Текст] / Н. К. Панько: дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. — 230 с.

278. Перетятько Н. М. Оценка доказательств судом второй и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве [Текст] / Н. М. Перетятько: дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2008. —233 с.

279. Петухова М. А. Применение норм уголовно-процессуального права следователями органов внутренних дел в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (на примере следственных подразделений субъекта Российской Федерации — Ленинградской области) [Текст] / М. А. Петухова: дис. ... канд. юрид. наук.

— СПб, 2003. —189 с.

280. Пивоварова А. А. Правосознание и усмотрение судьи [Текст] / А. А. Пивоварова: дис. ... канд. юрид. наук. — Самара, 2009. — 228 с.

281. Пилюгина Н. Н. Свобода оценки доказательств в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук / Н. Н. Пилюгина. — Саратов, 2007.

— 194 с.

282. Попов А. П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве [Текст] / А. П. Попов: дис. ... д-ра юрид. наук. — Н-Новгород, 2006. — 458 с.

283. Прокофьева С. М. Гуманизация уголовного судопроизводства [Текст] / С. М. Прокофьева: дис. ... д-ра юрид. наук. — СПб., 2002. — 485 с.

284. Пронин К. В. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве [Текст] / К. В. Пронин: дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2010.—192 с.

285. Руденко А. В. Содержательная логика доказывания: диалектические и формально-логические основы [Текст] / А. В. Руденко: дис. ... д-ра. юрид. наук. — Краснодар, 2011. — 395 с.

286. Садовский А. И. Формирование доказательств следователем с использованием специальных знаний и технических средств [Текст] / А. И. Садовский: дис. ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2013. — 243 с.

287. Снегирев Е. А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению [Текст] /Е. А. Снегирев: дис. ... канд. юрид. наук. — Воронеж, 2002. — 198 с.

288. Таова Л. Ю. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в ходе производства предварительного расследования [Текст] / Л. Ю. Таова: дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2008. — 253 с.

289. Тарасов А. В. Принуждение и ответственность в уголовном судопроизводстве [Текст] / А. В. Тарасов :дис. ... канд. юрид. наук. —Волгоград, 2003. —215 с.

290. Телятников В. И. Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе [Текст]/ В. И. Телятников: дис. ... канд. юрид. наук. — Санкт-Петербург, 2003. — 170 с.

291. Фролов Ю. А. Система уголовного судопроизводства: история и современные тенденции развития [Текст] / Ю. А. Фролов: дис. ... д-ра юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2006. — 370 с.

292. Чердынцева И. А. Назначение современного российского уголовного процесса как элемент его типологической характеристики [Текст] / И. А. Чердынцева: дис. ... канд. юрид. наук. — Омск, 2008. — 229 с.

293. Хайдаров А. А. Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России [Текст] / А. А. Хайдаров: дис. ... канд. горид. наук. — Москва, 2011. — 253 с.

294. Шестакова С. Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе / С. Д. Шестакова: дис. ... канд. юрид. наук. — СПб., 1998.

— 184 с.

295. Ширванов А. А. Нарушения закона в уголовном процессе Российской Федерации и их правовые последствия / А. А. Ширванов: дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2005. — 429 с.

296. Шушанова Т. В. Применение уголовно-процессуальных норм (концептуальные основы) [Текст] / Т. В. Шушанова: дис. ... канд. юрид. наук.

— М., 2011. —219с.

297. Юрченко Л. В. Оценочные действия судьи на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию [Текст] / Л. В. Юрченко: дис. ... канд. юрид. наук. — Оренбург, 2007. — 228 с.

298. Яцишина О. Е. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе [Текст] / О. Е. Яцишина: дис. ... канд. юрид. наук. —Челябинск, 2004. — 219 с.

Иностранные нормативные акты

299. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года № 907-IT) [Электронный ресурс]. URL: http://www.google.ru/url?sa==t&rct= i&q=%D 1 %83%D0%BF%D0%B A%20%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D 1 %80% D0%B 1 %D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D1 %81%D 0%B A%D0%BE%D0%B9%20%D 1 %80%D0%B5%D 1 %81 %D0%BF%D 1 %83 %D0%B 1 %D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8&source=web&cd= 1 &ved=0C CgQFjAA&url=:http%3A%2F%2Fkm.undp.sk%2Fuploads%2Fpublic%2FFile%2F AC_Practitioners_Network%2FAzerbaiian_Criminal Procedre Code Russian.doc &ei=Tz4tTHWLsSK4gSPmKyuDg&usg=AFQiCNG5boVuowTZNQ6wGxb8CuN D 7VFDg&cad=rjt (дата обращения 14.11.2014).

300. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова (№ 122-XV от 14.-3.2003 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова № 104-110/447 от 7.06.2003). — Кишинев, 2006. — С. 7.

301. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206-1 (с поел. изм. от 04.07.2014) [Электронный ресурс]. URL: http://law.ucoz.kz/load/zakony_respubliki_kazakhstan/skachat besplatno ugolovno processualnyj kodeks respubliki kazakhstan/1 -1 -0-400 (дата обращения 14.09. 2014).Утратил силу.

302. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.11.2014 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://online.zakon.kz/Document/ ?doc id=31575852 (дата обращения: 20.01.2015).

303. О Конституционном Совете Республики Казахстан: Конституционный закон Республики Казахстан от 29.12.1995 № 2737 (В редакции Конституционного закона Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 232-V) // [Электронный ресурс]. http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=00128&all=all (дата обращения: 16.09.2014).

АНКЕТА

по изучению мнения следователей следственных подразделений органов внутренних дел в 2012 г. (опрошено 90 респондентов из 53 субъектов Российской Федерации)

№ п.п. Вопросы Ответы

1. Стаж следственной работы Менее 5 лет выше 5 лет Свыше 10 лет Свыше 15 лет

37 43 6 4

2. Считаете ли Вы, что после принятия федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ прокурор фактически сохранил свои полномочия по даче согласия на возбумедение уголовного дела, т.к. он подписывает статистическую карточку формы Ф-1?

- Да, без согласия прокурора дело не возбудить. - Органы следствия самостоятельно возбуждают дело. - Затрудняюсь ответить. 70 (78%) 17 (20%) 2 (2%)

3. Согласны ли Вы, что необходимо предоставить право подписывать статистическую карточку формы Ф-1 только руководителю следственного органа?

-Да. - Нет. - Затрудняюсь ответить. 69 (76%) 18 (20%) 4 (4%)

4. Направляют ли в Вашем регионе вместо копии постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ) все материалы проверки прокурору для согласования?

- Да, по всем материалам - Да, только по делам публичного обвинения. -Нет. 72(80%) 4 (4%) 14(16%)

5. Применялась ли в Вашем регионе до 2007 г. практика назначения экспертиз в ходе проверочных мероприятий?

- Да, экспертизы назначались, но не проводились. - Да, экспертизы и назначались, и производились. - Нет, проводили предварительные исследования. 2 (2%) 11 (12%) 77 (85%)

6. Применялась ли в Вашем регионе до 2009 г. практика оформления результатов предварительного исследования «заключениями специалистов»?

- Да, повсеместно. - Да, редко. - Не применялась. - И сейчас применяется. 6 (7%) 15 (17%) 67 (74%) 2(2%)

7. Как часто Ваши подчиненные ходатайствуют о продлении сроков проверки сообщения о преступлении до 30 суток?

- Часто. - Не часто. - Очень редко. 18 (20%) 21 (23%) 51 (57%)

8. Какие из вариантов модернизации стадии возбуждения уголовного дела Вы считаете наиболее целесообразными? - Возбуждать уголовные дела без предварительной проверки по всем сообщениям о преступлении. - Проверку сохранить сроком на 3 суток, а при невозможности завершить ее в это время - возбуждать уголовное дело. - Проверку сохранить сроком на 10 суток, а при невозможности завершить ее в это время - возбуждать уголовное дело. - Оставить существующие сроки проверки (3, 10, 30 суток), но расширить перечень следственных действий до возбуждения уголовного дела за счет назначения и производства судебной экспертизы. 4 (4%) 2 (2%) 9 (10%) 75 (84%У

9. Были ли в Вашей практике случаи, когда к Вам, как руководителю вышестоящего следственного органа, потерпевшие обращались с жалобами на незаконные неоднократные решения следователя (и его руководителя) об отказе в возбуждении уголовного дела? - Таких случаев не было. - Были единичные случаи. - Обращаются нередко. 44 (49%) 33 (37%) 13(14%)

1 Один респондент добавил: «и прекращать уголовное дело по своему усмотрению без учета мнения прокурора и ведомственной статистики показателей работы».

10. Были ли в Вашей практике случаи, когда к Вам следователи обращались с обжалованием решений своих руководителей в связи с производством по уголовному делу? - Таких случаев не было. - Были единичные случаи. - Обращаюсь нередко. 83 (92%) 7 (8%)

и. Как Вы полагаете, какие объективные и субъективные факторы в большей степени влияют на формирование следственной практики применения норм УПК РФ в Вашем регионе (значимость фактора покажите по шкале от 1-го места до 8-го места, поместив самый важный на 1-е место): Значимость фактора

1 место 2 место 3 место 4 место 5 место 6 место 7 место 8 место

- Указания руководства. 8 13 39 20 6 3 1 -

- Прокурорская практика Вашего региона. 25 34 15 6 3 4 2 1

- Судебная практика Вашего региона. 39 19 18 5 3 3 3 -

- Ведомственные приказы и методические рекомендации. - 12 13 25 21 11 7 1

- Приказы Генеральной прокуратуры РФ. 4 7 5 23 21 18 8 4

- Штатная численность и состав следственных подразделений 2 5 6 7 17 20 22 10

- Объективное состояние преступности в регионе. 10 3 5 - 13 15 21 20

- Иное (укажите). I1

12. Как Вы полагаете, нужна ли единообразная следственная практика? -Да. - Нет. - Затрудняюсь ответить. 63 (71%) 7 (7%) 20 (22 %)

1 Один респондент указал «совместные совещания с руководством следственного управления», другой отметил среди факторов, влияющих на формирование следственной практики «коррумпированность органов власти в регионе в целом».

13. Как Вы полагаете, для обеспечения единообразной следственной практики есть необходимость в выведении следователей из ведомственной подчиненности и создании единой следственной службы? -Да.

- Нет.

- Затрудняюсь ответить._

69 (76%) 12 (13%) 9(11%)

АНКЕТА

по изучению мнения руководителей следственных подразделений

органов внутренних дел в 2012 г. (опрошено 83 респондента из 49 субъектов Российской Федерации)

№ п.п. Вопросы Ответы

1. Стаж следственной работы Менее 5 лет Свыше 5 лет Свыше 10 лет Свыше 15 лет

7 39 26 11

2. Стаж работы в должности руководителя Менее 2 лет Свыше 2 лет Свыше 5 лет

23 35 25

3. Считаете ли Вы, что после принятия федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ прокурор фактически сохранил свои полномочия по даче согласия на возбуждение уголовного дела, т.к. он подписывает статистическую карточку формы Ф-1? - Да, без согласия прокурора дело не возбудить. - Органы следствия самостоятельно возбуждают дело. - Затрудняюсь ответить. 54 (65%) 29 (35%)

4. Согласны ли Вы, что необходимо предоставить право подписывать статистическую карточку формы Ф-1 только руководителю следственного органа? -Да. - Нет. - Затрудняюсь ответить. 59 (71%) 22 (27%) 2 (2%)

5. Направляют ли в Вашем регионе вместо копии постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ) все материалы проверки прокурору для согласования?

- Да, по всем материалам - Да, только по делам публичного обвинения. -Нет. 69 (83%) 14(17%)

6. Применялась ли в Вашем регионе до 2007 г. практика назначения экспертиз в ходе проверочных мероприятий?

- Да, экспертизы назначались, но не проводились. - Да, экспертизы и назначались, и производились. - Нет, проводили предварительные исследования. 4 (4%) 13 (16%) 66 (80%)

7. Применялась ли в Вашем регионе до 2009 г. практика оформления результатов предварительного исследования «заключениями специалистов»?

- Да, повсеместно. - Да, редко. - Не применялась. - И сейчас применяется. 3 (4%) 15(18%) 51 (61%) 14(17%)

8. Как часто Ваши подчиненные ходатайствуют о продлении сроков проверки сообщения о преступлении до 30 суток? - Часто. - Не часто. - Очень редко. 2 (2%) 36 (44%) 45 (54%)

9. Какие из вариантов модернизации стадии возбуждения уголовного дела Вы считаете наиболее целесообразными? - Возбуждать уголовные дела без предварительной проверки по всем сообщениям о преступлении. - Проверку сохранить сроком на 3 суток, а при невозможности завершить ее в это время — возбуждать уголовное дело. - Проверку сохранить сроком на 10 суток, а при невозможности завершить ее в это время - возбуждать уголовное дело. - Оставить существующие сроки проверки (3, 10, 30 суток), но расширить перечень следственных действий до возбуждения уголовного дела за счет назначения и производства судебной экспертизы. 2 (2%) 2 (2%) 2 (2%) 77 (94%)

10. Были ли в Вашей практике случаи, когда к Вам, как руко-

водителю вышестоящего следственного органа, потерпев-

шие обращались с жалобами на незаконные неоднократные

решения следователя (и его руководителя) об отказе в воз-

буждении уголовного дела?

- Таких случаев не было. 43 (52%)