Скрипичный концерт в европейской музыке ХХ века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, доктор искусствоведения Гребнева, Ирина Владимировна

• Гребнева, Ирина Владимировна
• доктор искусствоведения
• 2011

Оглавление диссертации доктор искусствоведения Гребнева, Ирина Владимировна

Введение

Глава 1. Скрипичный концерт: жанровые константы и исторические варианты

1.1 Эволюция скрипичного концерта от барокко к романтизму

1.1.1 Возникновение жанра. 26 Предклаесический этап

1.1.2 Классико-романтический скрипичный 5 О концерт

1.2 Границы жанра. Скрипичный концерт и 61 симфония, сюита, поэма

1.3 Виртуозный концерт. О специфике 70 коммуникативного процесса

1.4 Скрипичный концерт XX века. Черты 91 архетипа. Композиционные модели

Глава 2. Скрипичный концерт в музыке первой половины XX века

2.1 Скрипичный концерт и национальные 130 композиторские и исполнительские традиции стран Европы

2.2 Скрипичный концерт в стилевом контексте «новой музыки»

2.2.1 К проблеме стиля

2.2.2 Скрипичный концерт в русле 158 неоклассицизма

2.2.3 Скрипичный концерт и фольклорное 179 направление

2.2.4 Поэтика импрессионизма и жанр 197 скрипичного концерта

2.2.5 Экспрессионизм и скрипичный концерт

Глава 3. Скрипичный концерт в музыке второй половины XX века

3.1 Скрипичный концерт в свете 234 социокультурной ситуации и эволюции стиля

3.2 К вопросу жанровой идентичности

3.2.1 Композиционные модели

3.2.2 Концертирование. Каденции

3.2.3 Применение электроники

3.3 Программность в скрипичном концерте

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Скрипичный концерт в европейской музыке ХХ века»

Судьба скрипичного концерта складывается в целом счастливо: в музыкальном искусстве XX века это один из самых востребованных жанров. Сочинения трех столетий — начиная от эпохи барокко, когда он возник, и вплоть до произведений наших современников — не архивный материал, а постоянно звучащая, живая музыка.

Стимулом к изучению темы стала — как ни парадоксально это звучит по отношению к столь знакомому явлению — необходимость восполнить информационный и научный пробел, воссоздав целостную картину европейского скрипичного концерта (СК) XX столетия в культурном контексте эпохи. До настоящего времени как специальный объект исследования СК XX века не фигурировал в работах ни отечественных, ни зарубежных музыковедов.

Исследования панорамного типа охватывают масштабные во временном и пространственном отношениях срезы культуры, и, как правило, разные жанры. В нашем случае предполагается анализ состояния одного жанра на неоднородном культурном пространстве на протяжении относительно долгого периода — то есть создание панорамы жанра. Подобный ракурс требует особо тесного взаимодействия синхронического и диахронического, типологического и исторического подходов; обзор «с высоты птичьего полета» дополняется и корректируется анализом деталей.

Целостный взгляд на предмет предполагает систематизацию знаний о нем, что, однако, сегодня осуществить нелегко. Большинство параметров, работавших в системе классической науки, модифицируется или опровергается наукой неклассической и постнеклассической. Гуманитарное знание отказывается от создания универсальных теорий, а реальность трактуется как текст, потенциально обладающий бесконечным разнообразием смыслов. Взгляды на жанр как «эстетический абсолют» сменяются видением в нем «исторического релятива». Как свершившийся факт констатируется преодоление музыкальной наукой «классикоцентризма», «опусоцентризма» и «композитороцентризма»1. Очевидно, что это одно из проявлений глобального движения современной научной мысли в сторону преодоления «кодексоцентризма» (М. Салонов). Каким образом эти процессы отразились на СК и с каких позиций его изучать сегодня?

Проблема методологических установок исследования включает два основных пункта: во-первых, в свете многоаспектности современной теории жанров, следует выделить основные ракурсы. Во-вторых, за время существования облик СК изменился. Остался ли он в конечном счете самим собой? Обоснование жанровой идентичности СК XX века становится специальной задачей.

Что такое музыкальный жанр? Сущность его до сих пор <.> служит предметом дискуссий <.> Современное музыкознание не имеет сложившейся теории жанров», — сетует О. Соколов . Одной из причин относительно слабой разработанности» теории жанра Е. Назайкинский считает то, что жанр как объект сложнее музыкальной формы. «Если формы в узком смысле) ограничены рамками текста, то жанры, будучи так или иначе отпечатаны в тексте, захватывают и широкий контекст жизни з произведения», — отмечает исследователь в своей последней книге . Формулировка и закрепление определенного понятийного содержания за термином «жанр» осложняется как его широким распространением, так и

1 Коробова А. Теория жанров в музыкальной науке: история и современность. М. : Московская гос. консерватория им. П. И. Чайковского, 2007. С. 131, 128.

2 Соколов О. Морфологическая система музыки и ее художественные жанры. Н. Новгород : Изд-во ННГУ, 1994. С. 3.

3 Назайкинский Е. Стиль и жанр в музыке. М. : Владос, 2003. С. 81. чрезвычайно долгой историей, — считает А. Коробова4.

Несмотря на «отсутствие универсальной жанровой теории», нет оснований драматизировать ситуацию. На самом деле корпус трудов отечественных ученых, освещающих проблемы жанров европейской профессиональной музыки, представляет собой в совокупности методологию, близкую к универсальной. Синтетичность концепций, сочетающих следование традиции с восприимчивостью к альтернативным теориям, присуща и теории жанров. Исследования культуры — сложного и многообразного феномена — естественным образом тяготеют к философии, культурной и социальной антропологии, психологии и другим наукам; интердисциплинарность стала неотъемлемым качеством гуманитарного исследования, в том числе музыковедения, где категория жанра является системообразующей. Показательна с точки зрения «междисциплинарных связей» деятельность знаковой фигуры гуманитарной науки конца XX века — А. Михайлова, идеи и сам образ мысли которого еще предстоит в полной мере оценить.

Не углубляясь в стратегическую проблему музыкознание / филология»5, наметим лишь одну параллель. Так, концепция диалога, развиваемая в трудах М. Бахтина и его последователей, очевидно корреспондирует с диалогическим принципом как основой концертного жанра, приобретающего особую актуальность в музыке XX века. То и другое — проявления природы современной культуры, не случайно теоретические аспекты диалога / интертекстуальности во многом определяют характер гуманитарных исследований, а практика диалога в различных формах — специфику современного искусства.

Представление об «идеологии» и практике постмодернизма6

4 Коробова А. Указ. соч. С. 6. Сравнительный этимологический и семантический анализ иноязычных лексем, эквивалентных термину «жанр», см. там же, на с. 6, 9—11.

5 Анализ методологических основ современного музыкознания осуществлен в исследовании: Гуляницкая Н. Методы науки о музыке. М.: Музыка, 2009.

6 Официальной «датой рождения» понятия «постмодернизм» в статусе философской категории, фиксирующей специфику современной эпохи, считается 1979 г., когда необходимо для выявления специфики классического феномена, существующего в этом культурном контексте. Однако динамичность жанровой теории не означает необходимости ускоренной смены фундаментальных принципов научных исследований, предполагая возможность экспертизы с комплексных методологических позиций. Жанр с трехвековой историей, СК во многом идет вразрез с установками, декларируемыми культурой постмодерна (иногда не столько сформировавшимися естественным путем, сколько навязываемыми), и, таким образом, было бы антиисторично подходить к нему с мерками только сегодняшнего дня. Системный подход к классическому жанру в гносеологических координатах философии и науки постмодерна неуместен и попросту невозможен.

Между тем, осознание синтезирующей сути феномена жанра жизненно необходимо для современного человека с его расколотым мироощущением. Воссоздание целостного облика жанра соответствует концепции «нового универсализма» (Г. Григорьева), складывающейся в художественном мышлении. Понимание онтологической сущности СК, функционирования его структурно-семантического комплекса в культуре XX века — шаг на пути к построению новой целостности, к которой устремлены поиски философов, ученых, художников.

Проблема содержания жанра как «устойчивого типа произведения» и репрезентативности формы по отношению к содержанию остается одной из ключевых в изучении феномена. «Понятие жанра <.> позволяет судить о <.> содержании произведения, исходя из комплекса использованных выразительных средств»7. Правомерность применения понятия «жанровое содержание» по отношению к сложным жанрам еще недавно была вопросом появляется работа Ж.-Ф. Лиотара «Постмодернистское состояние: доклад о знании». Эволюция содержания понятия изложена в статье: Можейко М. Постмодернизм // Постмодернизм : энциклопедия. Минск, 2001. С. 601-605. Литература о постмодернизме необъятна по количеству и неравноценна по качеству, что адекватно сути явления.

7 Царева Е. Жанр музыкальный // Муз. энциклопедия. М.5 1974. Т. 2. Кол. 383. дискуссионным8, однако потенциальная семантичность музыкальной логики (форма как структура будущего содержания), убедительно аргументированная М. Арановским через категорию структурно-семантического инварианта, сегодня уже не оспаривается. Жанровое содержание не есть содержание музыкального произведения, но лишь та его составляющая, которую можно назвать константной частью семантического поля (Г. Головинский), связанной, в свою очередь, с жанровой основой сочинения9.

Изучение содержательного пласта явлений искусства в гуманитарном знании XX века предполагает необходимость углубиться (или возвыситься) до уровня картины мира соответствующей культурно-исторической эпохи, стилевого направления, композиторской школы10. Категория «образа мира» в искусствоведческих трудах выражает скорее «горизонт», чем реальную цель. Не ставя невыполнимых задач, мы определяем интересующий нас аспект следующим образом: СК создает свою модель мира11, соотносящуюся с общей картиной, но в «индивидуальной интерпретации». Иными словами, преломление картины мира в жанровых нормативах создает семантмсу

8 М. Михайлов утверждает, что понятие «жанровое содержание» неприменимо- «к более или менее крупномасштабным жанрам» (Михайлов М. Стиль в музыке. Л. : Музыка, 1981'. С. 91).

9 Бонфельд М. Музыка: Язык. Речь. Мышление. Опыт системного исследования музыкального искусства. СПб.: Композитор, 2006. С. 478.

10 Картина мира — система интуитивных представлений о реальности —- может быть выделена, описана, реконструирована у любой социопсихологической единицы: от нации или этноса до какой-либо социальной или профессиональной группы или отдельной личности. «Картина мира опосредована тем культурным языком, на котором говорит данная группа» (Руднев В. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М. : Аграф, 1999. С. 127). Проблемы культурного разнообразия, принципов функционирования тех или иных элементов в системе культуры, разных типов профессионализма в связи с «картиной мира», «образом мира», «моделью мира» так или иначе затрагиваются большинством философов второй половины XX века и учеными разных отраслей. См., в частности, работы В. Постоваловой, И.Барсовой (1986),

А. Демченко и мн. др.

11

Понятия «картина мира» и «модель мира», строго говоря, не тождественны; модель представляет отрефлексированную картину (образ) мира (см.: Шушкова О. Раннеклассическая музыка: эстетика, стилевые особенности, музыкальная форма. Владивосток : Изд-во ДВГУ, 2002. С. 4-5). Однако все записанное нотными знаками в значительной степени отрефлексировано, поэтому терминологическими различиями нередко (и не без оснований) пренебрегают. В конкретной исследовательской ситуации смысловые нюансы могут быть существенны. жанра. Выбирая тот или иной жанр, композитор тем самым принимает определенные условия, вписываясь в жанровую традицию; в процессе субъективного «освоения» картины мира создается художественный мир произведения (Е. Назайкинский, В. Медушевский, А. Михайлов).

Искусство XX века отражает сложность, разорванность, раздробленность картины мира, напоминая в этом смысле эпоху барокко до такой степени, что состояние западной культуры конца XX века в философско-эстетическом аспекте определяется как «необарокко»12. По аналогии с известной характеристикой XX века как «эпохи стилей» его можно было бы назвать также «эпохой моделей мира». «Опасную особенность» современной культуры исследователи видят в том, что упорядоченное моделирование картины мира становится в ней «нежелательным»13.

Фактор «общественного бытования» жанра, выдвинутый в свое время на первый план А. Сохором, к концу XX века становится все более актуальным14; вопросы жанрового содержания в функционально-социологическом аспекте находятся в центре современных исследований. Именно функция в широком ее понимании — от простых утилитарно-бытовых задач до любых аспектов и оттенков художественного смысла —

12 Мельникова Л. Необарокко // Новейший философский словарь. Минск, 2001.

13 Якимович А. О лучах просвещения и других световых явлениях. Культурная парадигма авангарда и постмодерна // Иностранная литература. 1994, № 1. С. 243.

14 Об органичности обращения к социологическим аспектам в процессе решения философско-эстетических проблем говорил еще в 1925 г. X. Ортега-и-Гассет: «Рассматривать искусство со стороны его социального эффекта — это <.> что-то вроде попытки изучать человека по его тени. Социальная сторона искусства на первый взгляд вещь настолько внешняя, случайная, столь далекая от эстетического существа, что неясно, как начав с нее, можно проникнуть внутрь стиля. <.> Живая сила социологии искусства открылась мне неожиданно, когда <.> мне довелось писать о новой музыкальной эпохе, начавшейся с Дебюсси. Я стремился определить с возможно большей точностью разницу в стилях новой и традиционной музыки. Проблема моя была чисто эстетическая, и тем не менее я нашел, что наиболее короткий путь к ее разрешению — это изучение феномена сугубо социологического (курсив мой — И. Г.), а именно — непопулярности новой музыки», — обосновывает свою методологическую позицию автор трактата «Дегуманизация искусства» (Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М. : Искусство, 1991. С. 218-219). может стать ключом к постижению сущности жанра15.

Жанр как «сколок культуры» (Е. Бурлина) попадает в сферу интереса социологии культуры, предмет которой — аспекты социального бытия культурных феноменов в исторической динамике16. Подобный ракурс дает непосредственный выход на социокультурный смысл жанровой традиции.

Во второй половине XX века, в эпоху перехода западных обществ к постиндустриализму, или — в другом теоретическом контексте — к состоянию постсовременности», культурно-социологический ракурс исследований в гуманитарных науках выдвигается на передовые позиции; это определяется спецификой культуры постмодерна, «крайне разнообразной и лишенной внутреннего единства»17.

Осознание новой целостности достигается путем выявления сквозных линий, среди которых — феномены жанра и стиля. Неразрывно связанные в музыкальной практике, они и исследуются, как правило, параллельно;

18 изучение стиля неминуемо обращает к феномену жанра и наоборот . В этой паре категорий жанр выполняет роль канона, стабилизирующего фактора,

19 тогда как стиль определяет «индивидуальное, личностное начало» . Исторически изменчивые отношения между стилем и жанром в музыке XX века обретают особую- динамичность; в силу влияния ретротенденций господствуют смешанный жанр и смешанный стиль, тогда как ориентация на 20 классическии «чистыи» жанр становится лишь частным случаем .

15 Соколов О. Указ. соч. С. 5.

16 Дж. Александер определяет предмет культурной социологии как «связь семиотических кодов с социальной и психологической средой в их действии» (см.: Матецкая А. Социология культуры. Ростов : Ростовский гос. пед. университет, 2006. С. 28).

17 Матецкая А. Указ. соч. С. 25.

18 Символично с этой точки зрения синтезирующее понятие жанрового стиля, предложенное А. Сохором; полемизируя с ним, М. Михайлов предлагает ограничить сферу применения понятия «жанровый стиль» и отстаивает «основное правило конечной подчиненности жанра стилю», поглощение признаков жанра признаками стиля как более высокими по типологическому рангу (Михайлов М. Стиль в музыке. С. 93 и далее); в отношении СК мы придерживаемся позиции А. Сохора.

19 Назайкинский Е. Стиль и жанр в музыке. С. 18.

20 Подробнее об этом — в книге М. Лобановой «Музыкальный стиль и жанр: история и современность». М. : Сов. композитор, 1990. и

Взаимодействие типизированного и индивидуального может осуществляться по-разному; в соответствии с этим модифицируются исследовательские стратегии. Поиски оснований культуры XX века обращают исследователя к проблеме архетипа21. «Старый и новый одновременно» (М. Бахтин), жанр развивается, сохраняя стабильные, инвариантные черты. О жанровом архетипе применительно к западноевропейской профессиональной музыке впервые упоминает Л. Березовчук, но, по существу, отечественные исследования жанра всегда велись в этом ключе (соотношение «традиционного и новаторского»): к сбалансированному, комплексному подходу предрасполагает сам предмет.

Проблематика данного исследования определяется как широкий круг исторических, эстетических, теоретических вопросов, позволяющих создать панораму и раскрыть сущность феномена европейского СК XX века. Подобная цель работы ставит ряд задач на разных уровнях — от эмпирического до философско-эстетического, поскольку даже первичная систематизация материала требует его интерпретации.

Исследовательские задачи группируются в три основных блока: о выявление стабильных (константных) и мобильных признаков СК в свете эволюции картины мира в искусстве на пути от XVIII к XX веку; анализ воплощения структурно-семантического инварианта СК в сочинениях композиторов XX века; обоснование единства традиции СК, его жанровой идентичности; о исследование взаимодействия стилевых тенденций музыки XX века с жанром СК, специфики сочетания различных стилей с его жанровыми константами; о обсуждение вопросов социологического и психологического плана, без которых невозможно изучение большого пласта

21 Архетип — прообраз, первоначало, образец — термин, известный из аналитической психологии К. -Г. Юнга, куда он пришел в свою очередь из произведений позднеантичных авторов. Чаще всего означает совокупность общих черт, характерных для многих культурных традиций (Руткевич А. Архетип // Культурология. XX век. СПб., 1997. С. 51-53). музыки XX века: восприятие концерта и инструмента композиторами, исполнителями, слушателями и связанные с этим особенности бытования жанра в культурно-историческом контексте.

Многоплановый подход к феномену жанра побуждает к применению разных методов исследования: сравнительно-исторического, системно-структурного, социолого-культурологического. Изучение конкретных сочинений комплексно / интертекстуально, включает приемы жанрового, стилевого, интонационного, этимологического анализа"". В конечном счете складывается подход, ориентирующийся на целостность — на новом витке культурно-исторической спирали.

Проблема жанровой идентичности возникает в процессе изучения СК в том виде и объеме, как оно предпринято в настоящем исследовании. В самом деле: СК XX века чрезвычайно разнообразны, а наиболее репертуарные сочинения — И. Стравинского, А. Берга, К. Шимановского, Д. Шостаковича, К. Пендерецкого — имеют индивидуальный облик; между ними столько различий, что общие черты просматриваются с трудом. Одним словом, преобладают исключения. Так есть ли правило?

Идентичность определяется учеными как «соотнесенность чего-либо ("имеющего бытие") с самим собой в связности и непрерывности собственной изменчивости и мыслимая в этом качестве»23. Таким образом, в аспекте современных философских представлений идентичность жанра понимается нами как соотнесенность СК на разных этапах его истории с самим собой в непрерывности собственной эволюции, «тождественность

22 Мы обращаемся к трудам отечественных музыковедов по истории и теории жанра и стиля: М. Арановского, В. Варунца, Г. Григорьевой, Е. Долинской, К Зенкина, Л. Кириллиной, А. Коробовой, М. Лобановой, В. Медушевского, А. Михайлова, М. Михайлова, Е. Назайкинского, Л. Раабена, А. Соколова, О. Соколова, М. Тараканова, В. Холоповой, Е. Царевой, Т. Чередниченко, О. Шушковой, а также к многочисленным работам философской, культурно-социологической направленности (см. библиографический список), в которых в «снятом» виде учтены концепции современной зарубежной науки.

23 Абушенко В. Идентичность // Всемирная энциклопедия: Философия XX век / гл. науч. ред. и сост. А. Грицанов. М. ; Мн., 2002. С. 286. жанра самому себе» (М. Бахтин). Идентичность СК XX века выявляется через динамику соотношения его композиционных типов, а ключевую роль в процедуре жанровой идентификации играет выявление архетипических признаков, которое становится критерием идентичности жанра. Архетип СК понимается, в свете концепции М. Арановского, как структурно-семантический инвариант — то есть как совокупность константных черт, составляющих его первооснову и порождающую модель («художественно-генетический код», по А. Васильеву).

Несмотря на двойственность понимания архетипа24, представлению о нем органически присуща известная статичность. Выявление архетипических признаков логически ведет к схематизации, в конечном счете вступая в противоречие с многообразием художественной практики. С другой стороны, чрезмерный акцент на специфике произведения может привести к выводу об утрате типических свойств жанра, размывании его границ. Восстановить баланс между синхроническим и диахроническим аспектами исследования можно введением логической пары, ориентирующейся на динамические процессы воспроизводства жанра, а именно — понятия кенотипа (от греч, kainos — новый, typos — образ, отпечаток, буквально — «новообраз»), предложенного литературоведом М. Эпштейном. Под кенотипом понимается «познавательно-творческая структура», отражающая кристаллизацию нового опыта25.

Термин, возникший в конце 1980-х годов, не остался незамеченным, но и не получил широкого распространения. На него обращает внимание М. Старчеус, характеризуя кенотипичность как «возможность универсализации нового исторического опыта» и приводя в качестве примера «феномен художественно-стилевого, индивидуально-авторского

24 «. Архетип <.> можно понимать и как первоначало, и как нечто главное» (Коробова А. Указ. соч. С. 85). См. также: Руткевич А. Указ. соч. ; Забияко А. Архетипы культурные // Культурология. XX век. СПб., 1997 и др.

25 Эпштейн М. Парадоксы новизны: О литературном развитии Х1Х-ХХ веков. М. : Советский писатель, 1988. С. 388-389. переинтонирования»26.

Автор диссертации полагает, что понятие кенотипа объективно выходит за рамки лингвистики, подобно многим другим, ныне органично вошедшим в аппарат музыковедения. Благодаря заложенному в нем динамическому потенциалу, оно может быть продуктивно в исследовании СК как сложного жанра инструментальной музыки. Отталкиваясь от мысли, что «в кенотипе общее — это конечная перспектива конкретного»27 и развивая ее в ракурсе истории жанра, автор этих строк применяет понятия архетипа /кенотипа жанра в изучении СК XX века. Если архетип есть «первообраз» жанра, то кенотип — как его «новообраз» — представляет собой обновленную конфигурацию типических признаков жанра, возникшую как обобщение нового исторического опыта. Кенотипические варианты определенно соотносятся с традиционным типом СК, представляя, однако, новый в структурном отношении вариант композиционной модели. Практический потенциал теории проявляется в работе с большими пластами жанра, наблюдаемого на протяжении длительного исторического периода.

Выявление кенотипических структур наряду с архетипическими заставляет держать в поле зрения не только большое количество сочинений, созданных композиторами XX века, но и практически — в той или иной степени — всю традицию СК. Особое внимание к изменяющемуся контексту, составляющее суть изучения кенотипа жанра, позволяет не только обнаружить новые варианты типизации, но не упустить из виду индивидуальность конкретных сочинений. Постструктуралистский тезис «главное в структуре — не структура, а то, что выводит за ее пределы» («изнанка структуры»)28 к музыке имеет самое непосредственное отношение.

СК как жанр и форма рассматривается в их неразрывной связи в двух встречных направлениях: как оформление содержания {конструкция смысла,

26 Старчеус М. «Миф Творения» и современные концепции творчества // Музыка. Мысль. Творчество. У истоков традиций. М., 1998. С. 111.

27 Эпштейн М. Цит. изд. С. 389.

28 Автономова Н. Постструктурализм // Современная западная философия. М., 1991. С. 243. по А. Михайлову) и как выявление семантической основы композиционной структуры29. Симптоматично, что термин «концертная форма» сохранил в себе следы исторически раннего «художественно-синкретического» представления о музыкальной форме как одном из атрибутов жанра30.

Как один из видов сольного инструментального концерта, СК по ряду позиций допускает прямые аналогии с другими его видами — например, с фортепианным. Однако специфика инструмента вызывает необходимость дифференциации. По приблизительным подсчетам (Приложение II) в XX веке европейскими авторами написано свыше полутора тысяч СК; огромный объем материала требует специализированного подхода, анализа, классификации.

Идеальное исследование по воссозданию целостного облика жанра должно было бы включить в себя анализ всех СК, написанных в XX веке, и выявление их общих черт и различий. Реализовать это по понятным {? причинам невозможно, поэтому достоверность результатов обеспечивается репрезентативностью выбора и подтверждается статистическими аргументами. Материалом исследования стало большое количество — около 230 — СК европейских авторов XX века. Аспекты и детальность рассмотрения сочинений определяются конкретной исследовательской задачей: ряду концертов посвящены объемные очерки, другие анализируются менее подробно или только упоминаются. Отдавая должное произведениям крупных композиторов, получившим всеобщее признание, мы, по ряду соображений, принципиально ими не ограничивались. В работе

Тезис о тесной связи категорий жанра и формы, доходящей до тождества, О. Соколов подтверждает словами П. Чайковского: «Симфония - самая лирическая из всех музыкальных форм» (Соколов О. Цит. изд. С. 189). В трактовке этого высказывания есть нюансы. Лексическое значение слова «лирический» в контексте русской культуры XIX века неоднозначно в связи с повсеместным распространением в то время французских идиом. Французское lyrique — «музыкальный» (comédie lyrique — музыкальная комедия, а не «лирическая»); таким образом, смысл высказывания Чайковского примерно таков: «симфония — это чистая музыка» (наблюдение Е. Царевой).

Назайкинский Е. Теория взаимодействия форм [Вступительная статья] // Взаимодействие музыкальных форм / П. Стоянов. М., 1985. С. 10. фигурируют и малоизвестные сочинения выдающихся мастеров, и совсем не знакомые имена и музыка. Создание полноценной панорамы выстраиванием по ранжиру (в первую шеренгу «шедевров», затем — произведений авторов дальних «эшелонов») некорректно; придирчивая фильтрация с позиций художественной ценности сочинения (как она видится сегодня) чревата искажением общей картины. Сама жизнь жанра в значительной степени поддерживается сочинениями не самых крупных композиторов, тогда как великие мастера зачастую стремятся преодолеть его границы.

От культа шедевра, который сложился на протяжении XIX века, мало что осталось <.> наш слух придет к тому, что он не будет замечать столь резко разницу <.> И вместо разделения музыки на шедевры и все остальное, на этом месте оказывается нечто гораздо более занимательное <.> художественные миры, разные, которые устроены внутри себя очень своеобразно и где ничего нельзя пропустить, потому что если мы пропустим, то этот мир плохо узнаем», — предупреждает А. Михайлов31. «Контекст сам по себе есть как бы текст <. .> Из контекста ничего не должно выпадать»

Один из принципиальных вопросов — границы жанра. Классический, «чистый» жанр сегодня не является главным: предметом исследований. Внимание ученых концентрируется на процессах взаимодействия жанров, форм и стилей, отражая художественную практику эпохи. Музыковедческий словарь пополняется соответствующей терминологией: «жанровая ассимиляция», «жанровая дестабилизация», «полижанр», «либрожанр»,

33 смешанный жанр», «открыто ассоциативный стиль» и т. п. . Однако парадигма «чистого» жанра продолжает существовать в общественном музыкальном сознании. Поскольку за точку отсчета данного исследования

31 Михайлов А. Поворачивая взгляд нашего слуха // Михайлов А. Языки культуры. М„ 1997. С. 857.

32 Там же. Литературный стиль А. В. Михайлова адекватен тому, о чем он пишет. Цитаты из его работ невольно получаются пространными: континуальность текста затрудняет вычленение ключевых слов в удобной для цитирования краткой форме. «Из контекста ничего не должно выпадать».

33 См. работы Л. Березовчук, Г. Григорьевой, Г. Дауноравичене, М. Лобановой и мн. др. принят жанр скрипичного концерта, мы ориентировались именно на него и не уделяли столь же пристального внимания проявлениям концертности в сочинениях других жанров. Фокусируя внимание на «изолированном» жанре, мы, разумеется, не исключаем из поля зрения явлений жанрового синтеза, однако эти вопросы решаются попутно, по мере появления.

Весомым аргументом в атрибуции произведения как концерта была для нас позиция его автора — профессионального композитора г европейской академической традиции. Все сочинения, фигурирующие в тексте диссертации, если им дано двойное название (Концерт-симфония, Концерт-поэма и пр.) обязательно идентифицированы в том числе как концерт самим автором, или — на основе автокомментариев — составителями авторитетных справочных изданий. Правда, отсутствие двойного названия не означает на практике чистоту жанра, особенно в музыке XX века. В тех случаях, когда в сочинениях, названных Концертами, реально обнаруживаются черты других жанров и таким образом возникают смешанные жанры на основе концерта или авторского представления о нем — это рассматривается нами как факт истории СК, его движения и изменения.

Специального обоснования требуют сегодня и такие, казалось бы, очевидные вопросы, как периодизация; временные границы этапов истории музыки XX века (и в более стабильные периоды не слишком четкие) становятся прозрачны и подвижны, зависят от угла зрения. История искусства, наряду с общей историей, рискует обратиться в феномен «с непредсказуемым прошлым», проявляя субъективизм и ангажированность; трактовка фактов, считавшихся достоверными, подчас меняется на * противоположную. Представления о границах, сущности и роли этапов эволюции художественного сознания и практики находятся в постоянном процессе становления вместе с меняющейся картиной мира (картина мира н меняется в прямом и переносном смысле: как геополитическая карта мира и его «образ»).

Еще недавно" в отечественном музыкознании в качестве- основных ориентиров рассматривались мировые войны (первая и вторая) и Октябрьская революция- в России: Культурообразующая роль социальных явлений глобального масштаба* по-прежнему не вызывает сомнений; но возникает естественное желание «перепроверить» (а может быть, и пересмотреть?) устоявшуюся периодизацию.

Границы XX столетия учитываются как хронологические, так и культурологические: рассмотрение музыки XX века в отечественном музыковедении традиционно начинается с 1890-х годов34. Анализ с точки зрения имманентно-художественных закономерностей показывает, что примерные границы периодов не противоречат привычным ориентирам. Строго говоря, начался прошлый век с 1901 года, а метафорическая граница начала музыки XX века — «Лунный Пьеро» (1912) и «Весна священная» (1913). Завершился ли он в культурологическом смысле или еще нет — пока сказать трудно.

1900-е, частично 1910-е годы — период рубежный, одновременно открывающий и завершающий; мы рассматривали более пристально музыкальные явления собственно XX века. Историографы солидарны в том, что 1950 год — «час икс» (К. Штокхаузен), коренной поворот в области музыкального искусства. Мировые войны оказались вехами для европейского авангарда: к 1970-м годам вторую волну авангарда сменяет поставангард, плавно перетекший к концу столетия в «договаривание» модерна — постмодерн35. Эта периодизация соответствует стилевому принципу как фундаментальному, включающему в себя разноуровневые

34 См.: Музыка XX века, 1890-1945 / отв. ред. Б. Ярустовский. М. : Музыка, 19761987 ; История зарубежной музыки : учебник для муз. вузов / ред. В.Смирнов. СПб., 2001. Вып. 6 ; Друскин М. О периодизации истории зарубежной музыки XX века // М. Друскин: Исследования. Воспоминания. Л. ; М., 1977 и т.д. См. также работу Д. Петрова «Девятнадцатый век как понятие истории культуры». М. : Московская гос. консерватория им. П. И. Чайковского, 1999.

35 См.: Савенко С. Проблема индивидуального стиля в музыке поставангарда // Кризис буржуазной культуры и музыка. Л., 1983 ; Соколов А. Векторы культуры в музыкальной панораме XX века // Двенадцать этюдов о музыке. М., 2001 ; Холопов Ю. Новые формы Новейшей музыки // Оркестр. М., 2002 и др. источники. параметры, и потому применяется в нашей работе; разделение по главам не арифметически пропорционально, а принципиально. Принимается во внимание и изменение системы культурно-исторических координат в последней трети XX века.

СК первой половины столетия рассматривается во взаимодействии с эстетико-стилевыми тенденциями музыки названного периода, в контексте национальных композиторских и исполнительских традиций стран Европы.

Большинство концертов в стилевом отношении синтетичны. СК с трудом поддаются однозначной стилевой атрибуции, поскольку каноны жанра «корректируют» стилевые воздействия. Классификация осуществляется по типологическим признакам.

В качестве вектора анализа сочинений мы избираем пару жанр — стиль, однако в отношении музыки первой и второй половины XX века ракурс исследования несколько различен. Если в первой половине столетия можно говорить о национальных факторах, поскольку эстетико-стилевые течения формировались в связи с национально-культурными традициями и отталкивались от них, то во второй половине стилевая систематика

36 приобретает более обобщенный вид: классическое ■— радикальное ; меняет общую картину распространение минимализма, а также альтернативных художественных практик. В то же время в подходе к жанру актуализируется культурологический, социологический ракурс.

Облик СК второй половины XX века складывается из музыки написанной в это время, и музыки, созданной ранее — нередко более реальной в своих звуковых формах. В свете ретротенденций востребуется барочный, классико-романтический репертуар: процесс, начавшийся в первой половине столетия, продолжает набирать обороты. СК этого периода неоднороден; есть сочинения подхватывающие традицию и намеренно ее

36 Типология предложена Г. Григорьевой в книге «Стилевые проблемы русской советской музыки второй половины XX века». М. : Сов. композитор, 1989.

3 7 избегающие . Особую остроту приобретает вопрос жанровой атрибуции сочинений, позиционированных как СК: прежде всего имеются в виду программные композиции. «Новый концерт» — сочинения В. Баснера, Г. Гореловой, П. Дюсапена, В. Екимовского, Д. Лигети, К. Пендерецкого, X. Холлигера, Т. Хренникова, А. Шнитке, Д. Шостаковича и другие, созданные во второй половине столетия — рассматривается в его связях со «старым концертом», играющим в культуре в целом и бытовании жанра на этом этапе значительную роль.

Учитывая объем материала, видится совершенно необходимым справочно-энциклопедическое приложение в виде составленного автором хронологического списка европейского СК XX века. Хронология жанра — основной параметр поиска: фамилии композиторов располагаются в то алфавитном порядке по годам . При достаточной полноте список, конечно, не может быть исчерпывающим; не всегда доступна информация о концертах, написанных в последние годы или авторами которых являются композиторы, не вошедшие в справочники и словари. Поэтому мы

39 рассматриваем приведенный каталог вместе с именным указателем как базу для дальнейшей архивно-библиографической работы.

Судьба жанра на американском континенте специально не изучалась, поэтому сочинения американских авторов в хронографе не фигурируют. Однако в тексте по разным поводам привлекаются — в порядке сравнения —

37 Напомним, что демонстративное избегание канона свидетельствует о том, что он реально существует и хорошо известен воспринимающей аудитории.

38 Мы ориентировались на принятое в русскоязычной литературе написание имен собственных; если вариантов несколько — приводили их (в последние годы наблюдается тенденция «исправлять» традиционную орфографию, что, на наш взгляд, не всегда оправдано). В спорных случаях написание выверялось по справочнику «Иностранные имена и названия в русском тексте» Р. Гиляревского и Б. Старостина. Во избежание проблем с ретранскрипцией, в именном указателе иностранные фамилии приводятся как в русском переводе, так и в оригинальном виде.

39 Именной указатель дает информацию об авторах СК. Если в хронологический список включены только сочинения, квалифицированные как европейский СК, то в указателе в квадратных скобках приводятся даты создания СК (если они есть) всеми композиторами XX века (в том числе северо- и южноамериканскими, азиатскими), упомянутыми в тексте. Алгоритм поиска информации о конкретном сочинении предполагает обращение к указателю имен, хронологическому списку, а также таблице, поскольку справочные материалы не дублируются.

СК Дж. Адамса, С. Барбера, Ф. Гласса (США), X. Лопеса Марина (Куба).

При формировании научной позиции по ключевым вопросам мы ориентировались на актуальные работы авторитетных ученых. Библиографический список достаточно велик, однако указанные источники способствуют раскрытию темы лишь' косвенным образом. Даже в многотомном издании, охватывающем музыку 1890-1945 гг. в мировом масштабе «Музыка XX века» (М., 1976-1987), где отдельные главы посвящены симфонии и другим жанрам, специального раздела о концерте (тем более о скрипичном) нет.

Теоретические и исторические аспекты понятий и терминов, образующих семантическое поле слова «концерт», так или иначе затрагиваются во многих работах, посвященных инструментальному концерту. В диссертации используются отдельные положения трудов Б. Асафьева, Н. Ахмедходжаевой, Б. Гнилова, И. Кузнецова, Т. Курышевой, А. Уткина40.

В литературе, посвященной концертному жанру, особое место принадлежит труду X. Энгеля «Инструментальный концерт: музыкально-историческое описание», охватывающему всю историю развития жанра вплоть до 1960-х годов: первая часть — «От зарождения до 1800 г.», вторая — «От 1800 до настоящего времени»41. Произведения указаны в хронологическом порядке, по регионам. Здесь есть небольшие разделы, отведенные СК, но задача книги обзорно-информационная: это путеводитель по инструментальному концерту всех разновидностей. По этой причине тенденции развития затронуты в минимальной степени, к тому же XX век «обрывается» примерно на первой половине.

Предыдущие этапы развития СК освещены с разной степенью подробности в трудах отечественных и зарубежных авторов по истории

40 Об этом подробнее в разделе 1.1.1 настоящей работы: с. 43 и далее.

41 Engel Н. Das Instrumentalkonzert: Eine musikgeschichtliche Darstellung. Bd. 1. Wiesbaden : Breitkopf & Härtel, 1971 ; Bd. 2. Wiesbaden, 1974. скрипичного искусства42. Назовем также работы об инструментальных концертах И. С. Баха (Л. Бутир), А. Вивальди (М. Воияие1-Воуег, "\У. Ко1пес1ег, В. Григорьев), концерте барокко (А. НШсЫг^э), скрипичном творчестве В. А. Моцарта (Д. Колбин, О. Подколзина), Н. Паганини (И. Ямпольский, 1968; Т. Берфорд), СК Дж. Виотти (В. Мильштейн), австро-немецком СК XIX века (В. Солнцев). К истокам интересующего нас жанра обращена последняя книга Л. Раабена «Скрипичные концерты барокко и классицизма» (СПб., 2000).

В книгах Э. Вейнуса и Р. Хилла43, солидных по объему и интригующих по оглавлению, скрипичный также рассматривается среди других инструментальных концертов, тем самым избегаются вопросы специфики и

44 ограничивается количество материала .

Действующими лицами истории СК XX века являются как композиторы, так и исполнители, поэтому большой блок литературы составляют мемуары, интервью, анализ исполнительских стилей выдающихся скрипачей столетия45.

42 См. например: Гинзбург Л., Григорьев В. История скрипичного искусства. М. : Музыка, 1990. К сожалению, вышел только первый том из запланированных трех, охватывающий скрипичную музыку до начала XIX века. Также: Фельдгун Г. История смычкового искусства от истоков до 70-х годов XX века. Новосибирск : Новосибирская гос. консерватория им. М. И. Глинки, 2006 ; Bachmann A. An Encyclopedia of the violin. New York ; London : Da Capo, 1976.

43 Veinus A. The Concerto. A history and analysis of one of the most popular of musical forms from its origins to the present day. New York : Doubleday, Doran & со., 1945 ; Hill R. The concerto: A guide to all the well-known piano, violin and cello concertos of the present-day repertoire. Harmondsworth : Penguin books, 1956.

44 Путеводитель карманного формата P. Хилла предназначен для широкой аудитории. Более академическое издание Э. Вейнуса имеет мало отношения к концерту XX века по понятным причинам: книга опубликована в 1945 г. Глава «Современный концерт» содержит лишь краткие, в несколько слов, комментарии по поводу СК Я. Сибелиуса, Э. Элгара, Ф. Дилиуса, С. Прокофьева, А. Шенберга и А. Берга («романтическая истерия»), П. Хиндемита и некоторых других. В понятие «современный» включаются концерты А. Дворжака, П. Чайковского, Э. Лало — произведения другой эпохи. В книге нет нотных примеров, что переводит характер анализов в абстрактную плоскость.

45 Ойстрах Д. Воспоминания, статьи, интервью, письма / сост. В. Григорьев. М. : Музыка, 1978 ; Седов П. Искусство Яши Хейфеца в контексте музыкально-исполнительской культуры XX века : автореферат дис. . канд. иск. М., 2002 ; Сигети И. Воспоминания. Заметки скрипача. М. : Музыка, 1969 ; Энеску Д. Воспоминания. М. ; Л. :

В наибольшей степени исследован русский и советский инструментальный концерт; ему посвящены фундаментальные, методологически ценные труды Л. Раабена, М. Тараканова, Е. Долинской46. Вопросы специфики СК ставятся в работах Ю. Хохлова47 и Л. Раабена. В книгах последнего «История русского и советского скрипичного искусства» и «Советский инструментальный концерт» СК — один из основных фигурантов, но, как очевидно из названий, в более широком контексте и, соответственно, меньшем объеме. Концертному творчеству Э. Денисова, И. Стравинского, А. Эшпая, в том числе СК, посвящены исследования Е. Бараш, Н. Брагинской, Е. Самойленко.

Если о концерте ХУШ-Х1Х веков литература имеется, то сведения о СК XX века рассредоточены и фрагментарны48. В монографиях о творчестве того или иного композитора, о музыке разных стран среди других сочинений уделяется внимание и концертам, зачастую они лишь упоминаются. Нередко .

Музыка, 1966 ; Applebaum S., Roth H. The way they play. Neptune : Paganiniana publ., cop. 1971-1981 ; Roth H. Master Violinists in performance. Neptune City, 1982 и др.

46 Раабен Jl. Советский инструментальный концерт. JI. : Музыка, 1967 ; Раабен JI. Советский инструментальный концерт, 1968-1975. Л. : Музыка, 1976 ; Раабен Л. История русского и советского скрипичного искусства. Л. : Музыка, 1978 ; Тараканов М. Симфония и инструментальный концерт в русской советской музыке. М. : Сов. композитор, 1988 ; Долинская Е. Фортепианный концерт в русской музыке XX столетия. М. : Композитор, 2005. См. также: Алмазова Т. Становление и развитие татарского инструментального концерта : дис. . канд. иск. Л., 1987 ; Дварионас Ю.-Р. Скрипичные концерты литовских композиторов : дис. . канд. иск. М., 1972 ; Хашимов А. Скрипичные концерты композиторов Узбекистана : дис. . канд. иск. М., 1981 ; Жумабекова Д. Скрипичное творчество композиторов Казахстана и проблемы интерпретации их произведений : дис. . канд. иск. Л., 1986.

47 Хохлов Ю. Советский скрипичный концерт. М. : Музгиз, 1956. Информационно насыщенная монография, к сожалению, слишком тенденциозна в оценке сочинений.

48Существует немало статей, посвященных отдельным сочинениям, причем работы зарубежных авторов на русский язык не переведены. Составление библиографического списка статей мы своей задачей не ставили; но, по-видимому, чаще других внимание музыковедов привлекали СК А.Берга (Н. Пославская; В. Холопова, 1969; H.-J. Bauer; H. Kratochwil), И. Стравинского (И. Гребнева, 1997; Н. Пославская; С. Румянцев), С. Прокофьева (А. Волков), Я. Сибелиуса (И. Коженова), К. Шимановского (И. Гребнева, 1998; Z. Folga). Прежде всего использовались статьи, доступные на русском и основных европейских языках.

Особый тип работ — так называемые «пояснения»: популярные в советскую эпоху путеводители для слушателей концертов в виде брошюр карманного формата с анализом отдельных сочинений и нотными примерами. См., например, пояснения к СК Д. Кабалевского и Н. Ракова (автор Корев С., оба — 1952), СК Б. Дварионаса (Корев Ю., 1952), концертам С. Прокофьева (А. Волков, 1961). сам факт существования произведений уточняется по справочно-энциклопедическим источникам с подробными пристатейными списками сочинений, а также обзорно-информационным изданиям типа каталогов49.

Музыковедческий пробел в. области изучения СК XX века очевиден. Не случайно периодически появляются работы, посвященные эпизодам истории жанра: назовем кандидатские диссертации Е. Булатовой «Скрипичные концерты Прокофьева. Проблемы интерпретации». М., 1991; А. Булатовой «Русский скрипичный концерт начала XX века. История. Проблемы интерпретации». М., 1995. В наименьшей степени отражено в литературе «настоящее время» СК: состояние жанра на рубеже XX-XXI веков. Отсутствием исторической дистанции это может быть оправдано лишь отчасти. Очевидно, назрела необходимость (и появилась возможность) осмыслить феномен СК XX века в русле традиции жанра и в историческом контексте.

Структура работы, количество и содержание глав обусловлены концепцией исследования и обоснованной выше периодизацией истории СК в ее связи с историей музыки XX века. В основном'тексте диссертации три главы, состоящие, в свою очередь, из разделов.

Первая глава, по характеру вводная, содержит развернутый очерк истории жанра, освещает проблемы, его границ, функций в пространстве

49 См.: Егорова В. В мире современной сербской музыки (1945-1985). М. : Композитор, 1999 ; Ее же. Современная музыка Словении (1945-1985). М. : Композитор, 2001 ; Ее же. Современная музыка Хорватии (1945-1985). М. Композитор, 2006 ; История музыки народов СССР / отв. ред. Ю. В. Келдыш ; Институт истории искусств Министерства культуры СССР. В 5 т. Изд. 2-е. М. : Сов. композитор, 1970-1974 ; Каталог симфонических произведений ленинградских композиторов (1932-1987) / сост. Ф. Гоухберг, И. Орлова. Л. : Союз композиторов СССР, 1987 ; Мдз1ваш Т., СерпенкаР. Кампазггары Беларусь Мшск : Беларусь, 1997 ; Мирзоева Э. Справочник оркестровых произведений композиторов Москвы (вторая половина XX века). М. : Композитор, 2004 ; Муха А. Композитори УкраТни та укра'шськой д1аспори. Киев : Музична УкраТна, 2004 ; Советские композиторы и музыковеды: справочник в 3 томах. Т. 1 / сост. Г. Бернандт, И. Ямпольский. М. : Сов. композитор, 1978 ; Т. 2 / сост. JI. Григорьев, Я. Платек. М. : Сов. композитор, 1981 ; Т. 3, ч. 1 / сост. Л.Григорьев [и др.]. М. : Сов. композитор, 1989 ; Jacobsson S., Peterson H.-G. Swedish composers of the 20-th century. Stockholm : Svensk musik, 1988 ; Korhonen K. Inventing Finnish Music. Helsinki : FIMIC,-2003 и т.п. «Оперативной» информации немало в интернете, однако сведения из интернет-источников неравноценны по достоверности. культуры XX века. Здесь же формулируются основные принципы подхода к СК с позиций теории архетипа / кенотипа жанра, предлагается классификация композиционных моделей. Последующие главы охватывают СК первой и второй половины XX века в соответствующем стилевом контексте. Введение и Заключение выполняют традиционные функции. Четыре Приложения включают указатель авторов и сводную таблицу композиционных моделей СК XX века, хронологический список европейских СК XX века, нотные примеры. Работа снабжена библиографическим списком, а также списком принятых сокращений.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Гребнева, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Функция СК в культуре соответствует его внутренней сущности: он неизменно уравновешивает целостную жанровую картину, способствуя общей гармонии и сбалансированности. В аклассические эпохи СК воплощает классицизирующие тенденции. СК венских классиков, напротив, вносит модус индивидуального, личностного высказывания, выводя «общественно ориентированный» симфонизм в более субъективную плоскость. Синтез классических и аклассических принципов, создавший СК как жанр и форму, оборачивается в процессе его эволюции разными гранями.

Не прерывая свою историю, СК, однако, не выдвигался на ведущие позиции вплоть до первой половины XX столетия, когда новый язык оттачивается в русле традиционных форм. Драматургическая специфика концерта, его диалогическая основа, содержащая в снятом виде момент театрализации и визуализации, оказалась созвучна изменениям картины мира начала XX века.

Целостный облик СК первой половины столетия формируют черты различных стилевых направлений в разнообразных сочетаниях. Доминируют синтетические концепции, хотя встречаются относительно «чистые» в стилевом отношении образцы. Преобладает традиционный тип цикла, черты которого просматриваются во многих произведениях — в том числе композиционно индивидуализированных и, на первый взгляд, более близких симфонии или поэме. Особую роль в судьбе СК этого периода сыграл неоклассицизм, влиянием которого в той или иной степени затронуто большинство сочинений. Неоклассические черты реализуются в данном случае как следование внутренней структуре жанра: его атрибуты выступают в качестве стабилизирующего фактора, преобразуя отдельные сочинения в звенья единой жанровой традиции. Неоклассицизм становится универсальной стилевой составляющей европейского СК первой половины XX века.

Во= второй половине XX века интенсивность работы композиторов в жанре не только не угасает,, но даже возрастает. Основные стилевые направления, характеризовавшие музыку первой половины XX века, находят свое продолжение в позднейших стилевых процессах и отражаются в СК, признаки их свободно сочетаются. Существенную роль в развитии СК последних десятилетий XX века сыграл минимализм. Семантическая многозначность тембра позволяет скрипке легко встраиваться как в темперированный, так и нетемперированный строй, находить свою «нишу» в разных стилях.

В культурном пространстве постмодерна СК остается в русле альтернативной' культурной парадигмы — классической, в сфере композиторского творчества и opus music; контекст, в котором- существуют старые и возникают новые произведения, влияет на их восприятие и заставляет авторов ответственнее подходить к жанровой-атрибуции. Таким образом, если сегодня композитор называет свое сочинение «скрипичный концерт», то можно- с большой- долей уверенности сказать, что в нем обнаружатся архетипические черты-. Иначе это будет произведение другого жанра,или без всякого жанрового обозначения, что также распространено.

В понимании комплекса жанровых констант СК к концу XX века, несмотря на изменение его облика, радикальной трансформации* не произошло. Наличие модификаций; индивидуальных решений не создает путаницы в общественном музыкальном сознании — в немалой, степени по той причине, что жанровая парадигма воспроизведена и реально существует в огромном количестве сочинений. Не- случайна, и актуализация в современном искусстве предклассического и классико-романтического репертуара, транслирующего традиционную модель, жанра. Именно существование и признание условной «нормы» дает возможность диалога с ней и, в конечном счете, ее преодоления. Непосредственное обращение к произведениям, созданным на протяжении XX столетия, позволяет утверждать: парадигма СК, отчетливо просматривающаяся сквозь неповторимые черты множества примеров, протягивает нить преемственности от истоков жанра до сегодняшних дней.

Алгоритм музыковедческого анализа большинства современных СК-оказывается схожим: констатируется наличие общего контура традиционного цикла как основной ориентир, далее обращается внимание на его особенности . Рассмотрение композиционной специфики, индивидуального художественного мира СК как в литературе, так и в автокомментариях обращено не только на сами исследуемые сочинения. Оно, скорее, носит характер перманентного диалога с воображаемым оппонентом — традиционной моделью СК, влияние которой настолько сильно, что заставляет постоянно о ней вспоминать: отмечая моменты совпадений либо отмеряя дистанцию, отделяющую наш «индивидуальный» пример от некоей всем известной «схемы».

Несмотря на очевидность структурного критерия, сходство' СК, в которых реализован традиционный тип композиции, в известном смысле умозрительное: в конкретной реализации существенны нюансы, морфологические и семантические. Отсутствие «музыки в слухе», тонко подмеченное А. Михайловым, влияет на сценическую судьбу произведения. Традиционность структурно-композиционного решения концертов, схватываемая с первого взгляда, может создать обманчивое впечатление их «похожести» и того, что о них заранее все известно, тогда как на самом деле все они совершенно разные. Количество вариантов умножается языковым и стилевым плюрализмом музыки XX века.

Было бы несправедливо утверждать, что СК однозначно консервативен. В подавляющем большинстве даже традиционно решенных

732 «Концерт традиционно трехчастен: сонатная форма, трехчастная, рондо. Но эти формы не схематизированы.», — читаем очерк о СК (1962) В. Казанджиева — одного из ведущих болгарских композиторов в монографии: Божикова М. Васил Казанджиев. София, 1999. С. 158. сочинений есть то, что А. Шнитке называл «сомнением в форме»: специфические черты, выходящие за рамки стереотипа. Принцип индивидуализации музыкальной композиции, характерный для музыки XX столетия, особенно последней его трети, несомненно; оказал влияние и на трактовку СК. Однако при более пристальном всматривании / вслушивании5 обнаруживается режиссирующая роль архетипа. Индивидуальные композиционно-драматургические решения не просто базируются на устоях жанровой традиции, но продолжают по-своему укреплять ее.

Разрушение классического жанра в эпоху постмодерна — миф, основанный, вопреки постулируемой' широте спектра возможностей, на изъятии классического вектора из представления о культурном пространстве: По крайней мере, это относится к СК. Неожиданная, на первый взгляд, распространенность СК объясняется его парадоксальным соответствием1 современности: находясь в сфере opus perfectunr и авторского дискурса, где есть автор и есть произведение, СК по-своему структурирует хаотический «эфир» современной культуры.

СК фокусирует основные принципы, регулирующие взаимодействие солирующей скрипки с оркестром, и потому оказывается^очень эластичен. С одной стороны, он обладает достаточно жесткими архетипическими нормами; с другой стороны, и при нарушении норм архетипа в русло СК вписывается- широкий круг явлений. В этом случае на первый план выдвигается тот или иной жанровый признак, благодаря чему сохраняется существенная связь с порождающим жанром СК. Не мешает проявлению жанровых норм СК ни экзотичность программы, ни перенос на инокультурную почву.

Диалог со СК — удел практически всех крупных композиций для заданного состава исполнителей. Правда, рубеж XX-XXI веков в истории СК, по-видимому, этап переходный; растет количество сочинений, имеющих объявленную программу и, как следствие, специфические структурно-композиционные характеристики. С другой стороны, усложняются отношения между исполнителями-партнерами. Понимая это, композиторы избегают в спорных случаях жанрового названия, но, тем не менее, не скрывают, что сверяются с нормативами СК. Возможно, описанные процессы приведут к образованию некоего нового жанра оркестровой музыки с солирующей скрипкой, но не обязательно: поскольку «альтернативные» проекты индивидуальные, для оформления нового жанра не хватает типизации. Ситуация динамичного равновесия моделей СК (традиционный тип — спектр кенотипических вариантов — возможность реализации ИКП) выглядит в исторической перспективе достаточно стабильной. СК остается на сцене, обретая новые черты. 313

Список литературы диссертационного исследования доктор искусствоведения Гребнева, Ирина Владимировна, 2011 год

1. Аберт, Г. В. А. Моцарт / Г. Аберт ; пер. с нем., вступ. статья, комм. К. Саквы. — М. : Музыка, 1980. — Ч. 1-, кн. 2. — 638 с.

2. Абушенко, В. Идентичность / В. Абушенко // Всемирная энциклопедия: Философия XX век. — М. ; Мн., 2002. — С. 286-290.

3. Адорно, Т. Избранное: Социология музыки / Т. Адорно ; пер. и комм. А. В. Михайлова. — М., СПб. : Университетская книга, 1998. — 445 с.

4. Акопян, JI. Дмитрий Шостакович: опыт феноменологии творчества / Л. Акопян ; Гос. институт искусствознания. — СПб. : Дмитрий Буланин, 2004. — 474 с. нот. прилож.

5. Акопян, Л. Музыка XX века : энциклопедический словарь / Л. Акопян.

6. М. : Практика, 2010. — 855 с.

7. Аксенов, В. К вопросу о генезисе и типологии камерной и концертной разновидностей симфонии в XX веке / В. Аксенов // Памяти Н. С. Николаевой / Научн. труды Московской гос. консерватории- им. П. И. Чайковского. — Сб. 14. — М., 1996. — С. 67-74.

8. Аксенов, В. Симфония / В. Аксенов, М. Арановский, Б. Ярустовский // Музыка XX века. — М., 1980. —Ч. 2, кн.З. — С. 108-191.

9. Алдошина, И. Музыкальная акустика / И. Алдошина, Р. Приттс. — СПб. : Композитор; 2006. — 720 с.

10. П.Андреева, Е. Ударные инструменты современного симфонического оркестра : справочник / Е. Андреева. ■—- Киев : Музична Украина, 1990.80 с.

11. Аппалонова, И. Жанровый канон симфонической поэмы и его преломление в инструментальной- музыке XIX начала XX века : автореферат дис. . канд. иск. / И. Аппалонова. — Саратов, 2009. — 25 с.

12. Арановский, М. Музыкальный текст. Структура и свойства / М. Арановский. — М. : Композитор, 1998. — 344 с.

13. Арановский, М. Симфонические искания. Проблема жанра симфонии в советской музыке 1960-1975 годов : исследовательские очерки / М. Арановский. — Л. : Сов. композитор, 1979. — 287 с.

14. Арановский, М. Симфония и Время / М. Арановский // Русская музыка и XX век / Гос. институт искусствознания. — М., 1998. -— С. 303-371.

15. Арановский, M. Структура музыкального жанра и современная ситуация в музыке / М. Арановский // Муз. современник. — М., 1987.1. Вып. 6. —С. 5-44.

16. Аркадьев, М. Временные структуры новоевропейской музыки (опыт феноменологического исследования) / М. Аркадьев. — М. : Библос, 1992, — 160 с.

17. Асафьев, Б. Книга о Стравинском / Б. Асафьев. — Л. : Музыка, 1977.279 с.

18. Асафьев, Б. Музыкальная форма как процесс / Б. Асафьев. — Л. : Музыка, 1971. — 2-е изд. — 376 с.

19. Ауэр, Л. Моя школа игры на скрипке. Интерпретация произведений скрипичной классики / Л. Ауэр. — М. : Музыка, 1965. — 272 с.

20. Ахмедходжаева, Н. Теоретические проблемы концертности и концертирования в музыкальном искусстве : автореферат дис. . канд. иск. / Н. Ахмедходжаева. — Ташкент, 1985. — 21 с.

21. Бараш, Е. Концерты Эдисона Денисова. Проблемы жанра и оркестрового стиля : автореферат дис. . канд. иск. / Е. Бараш. — М., 2000. — 17 с.

22. Бараш, Е. Творчество Романа Леденева' 90-х годов / Е. Бараш // Оркестр : : сб. статей и материалов в честь И. А. Барсовой. — М., 2002.1. С. 370-379.

23. Барсова, И. Симфонии Густава Малера / И. Барсова. — М. : Сов. композитор, 1975. — 494 с.

24. Барсова, И. Специфика языка музыки в создании художественной картины мира / И. Барсова // Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения, 1984. — Л., 1986. — С. 99-116.

25. Барсова, И. Tutti / И. Барсова // Муз. энциклопедия. — М., 1981. — Т. 5. —Кол. 655-656.

26. Баснер, В. Если не веришь в будущее — стоит ли жить? интервью с композитором В. Баснером. / В. Баснер ; беседу вел М. Григорьев // Муз. академия. — 1995. — № 4. — С. 57-60.

27. Бать, Н. Полифония и форма в симфонических произведениях П. Хиндемита / Н. Бать // Пауль Хиндемит : статьи и материалы. — М., 1979. —-С. 210-261.

28. Бахтин, М. Проблемы поэтики Достоевского / М. Бахтин. — Изд. 4-е.

29. М. : Советская Россия, 1979. — 320 с.

30. Бела Барток : сб. статей / сост. Е. И. Чигарева. — М. : Музыка, 1977. — 262 с.

31. Белецкий, И. Многогранность таланта / И. Белецкий // Музыка и музыканты Ленинграда. — Л. : М., 1972. — С. 50-64.

32. Березовчук, Л. Музыкальный жанр как система функций / Л. Березовчук // Аспекты теоретического музыкознания / ЛГИТМиК.1. Л., 1989. —С. 95-123.

33. Березовчук, Л. Функционально-семиотический подход к теории жанра / Л. Березовчук // Советская музыка 70-80-х годов. — Л., 1989. — С. 431.

34. Берфорд, Т. Стилевые истоки творчества Н. Паганини : автореферат дис. . канд. иск. / Т. Берфорд. — СПб., 2000. — 29 с.

35. Беседы с Альфредом Шнитке / сост. А. Ивашкин. — М. : Классика -XXI, 2003. —320 с.

36. Биркжов, В. Моделирование, Модель / В. Бирюков // Философский энц. словарь. — 2-е изд. — М., 1989. — С. 373-374.

37. Битерякова, Е. Кристиан Синдинг / Е. Битерякова. — М. : Импэто, 2007. — 504 с.

38. Бобровский, В. Тематизм как фактор музыкального мышления /

39. B. Бобровский. — М.: Музыка, 1989. — 268 с.

40. Богоявленский, С. Итальянская музыка первой половины XX века /

41. C. Богоявленский. — Л. : Музыка, 1986. —■ 141 с.

42. Божикова, М. Васил Казанджиев / М. Божикова. — София : БАН ; Институт за изкуствознание, 1999. — 335 е., прилож. на болг. яз.

43. Божикова, М. Музикалният XX век като «късен стил» / М. Божикова.

44. София : БАН ; Институт за изкуствознание, 2009. — 272 с. на болг. яз.

45. Бониш, Ф. Жизнь Белы Бартока в фотографиях и документах / Ф. Бониш. — Будапешт : Корвина, 1981. — 288 с.

46. Бонфельд, М. Музыка: Язык. Речь. Мышление. Опыт системного исследования музыкального искусства / М. Бонфельд. — СПб. : Композитор, 2006. — 648 с.

47. Бочаров, Ю. Увертюра в эпоху барокко / Ю. Бочаров. — М. : Композитор, 2005. — 280 с.

48. Брагинская, Н. Неоклассические концерты Стравинского / Н. Брагинская. — СПб : Санкт-Петербургская гос. консерватория им. Н. А. Римского-Корсакова, 2005. — 97 с.

49. Бурлина, Е. Жанровая теория.как развивающаяся система / Е. Бурлина // Вопросы методологии и социологии искусства. — Л., 1988. — С. 4560.

50. Бутир, Л. Инструментальный концерт в творчестве И.С. Баха : автореферат дис. . канд. иск. / Л: Бутир. — Л., 1977. — 27 с.

51. Бутир, Л. Оркестровая техника эпохи барокко в« вузовском курсе инструментовки / Л. Бутир // Актуальные проблемы вузовской музыкальной педагогики. — М., 1984. — С. 115-127.

52. Бычков, В. Эстетика / В. Бычков. — М. : Гардарики, 2004. — 556 с.

53. Вайман, Л. Скрипачи-левши. Проблемы и опыт обучения : учебно-методич. пособие / Л. Вайман. — Владивосток : ДВГАИ, 2009. — 59 с.

54. Валькова, В. Музыкальный тематизм — мышление — культура /

55. B. Валькова. — Н. Новгород : Изд-во ННГУ, 1992. — 163 с.

56. Варунц, В. Музыкальный неоклассицизм / В. Варунц. — М. : Музыка, 1988, —80 с.

57. Васильев, А. Генологические проблемы художественной культуры (к методологии изучения жанра) / А. Васильев // Художественная-культура и искусство. Методологические проблемы. — Л., 1987. — С. 122-136.

58. Васильев, А. К проблеме социологии жанра (социогенологии) / А. Васильев // Методологические проблемы современного искусствознания. — Л., 1985. — С. 63-74.

59. Векслер, Ю. Альбан Берг и его кумиры / Ю. Векслер // Оркестр : сб. статей и материалов в честь»И. А. Барсовой. — М1, 2002. — С. 255264.

60. Векслер, Ю. За гранью музыкального. Размышления о символике в музыке Альбана Берга / Ю. Векслер // Муз. академия. — 1997. — № 2.1. С: 178-183.

61. Винокур, Т. Монологическая речь- / Т. Винокур // Лингвистический энциклопедический словарь. — М., 1990. — С. 310.

62. Вислоужил, Й. Слово о-Мартину. О философских взглядах Мартину / Й. Вислоужил // Богуслав Мартину. К 100-летию со дня рождения / Московская гос. консерватория им. П. И. Чайковского. — М., 1992. —1. C. 9-18.

63. Витачек, Ф. Очерки по искусству оркестровки XIX века / Ф. Витачек.

64. М. : Музыка, 1979. — 151 с.

65. Витачек, Е. Очерки по истории изготовления смычковых инструментов / Е. Витачек. — 2-е изд. — М. : Музыка, 1964. — 348 с.

66. Власов, В: Стили в искусстве : словарь / В. Власов. — СПб. : Лита, 1998. —Т.1. —672 с.

67. Власова, Н. Творчество Арнольда Шенберга / Н. Власова. — М. : Изд-во ЖИ, 2007. — 528 с.

68. Волков, А. Скрипичные концерты Прокофьева, / А. Волков. — М. : Музгиз, 1961. — 37 с.

69. Волошко, С. Монологическая и диалогическая» речь в структуре музыкального мышления Д: Д. Шостаковича : автореферат дис. . канд. иск. / С. Волошко. — Ростов-на-Дону, 1996. — 19 с.

70. Ворбс, Г. Феликс Мендельсон-Бартольди / Г. Ворбс ; пер. В. Розанова ; предисл. и прим. А. Кенигсберг. — М. : Музыка, 1966. — 320 с.

71. Всемирная энциклопедия: Философия XX век / главн. науч. ред и сост.

72. A. Грицанов. — М. : ACT ; Мн. : Харвест, Современный литератор, 2002. — 976 с.

73. Габай, Ю. Романтический миф о художнике и проблемы психологии музыкального романтизма / Ю. Габай // Проблемы музыкального романтизма / ЛГИТМиК. — Л., 1987. — С. 5-30.

74. Гаврилова, Н. К проблеме национального в музыке XX века / Н. Гаврилова // Пособия по истории зарубежной музыки / Московская гос. консерватория им. П. И. Чайковского. —М., 2003. — Вып. 1. — С. 5-97.

75. Гайкович, М. Вольфганг Рим. Портрет композитора : автореферат дис. . канд. иск. / М. Гайкович. — М., 2009. — 36 с.

76. Гаршин, В. Избранное / В. Гаршин ; сост. и прим. И. Подольской ; вступ. ст. Г. Бялого. — М. : Правда,. 1985. — 416 с.

77. Гаршин, В. Сочинения / В."Гаршин ; вст. статья-и прим. Г. Бялого. —' М.; Л'. : Литиздат, 1960. — 427 с.

78. Гиляревский, Р. Иностранные имена и названия-в. русском тексте : справочник / Р. Гиляревский, Б. Старостин. — 3-е изд., испр и доп. — М. : Высшая школа, 1985. — 303 с.

79. Гинзбург, Л. История скрипичного искусства / Л. Гинзбург,

80. B. Григорьев. — М. : Музыка, 1990. —Вып. 1. — 285 с.

81. Гнилов, Б. Акмеологический шпиль абсолютной музыки. Классико-романтический фортепианный концерт / Б. Гнилов. — М. : ПРЕСТ, 2007. — 426 с.

82. Гойовы, Д. B-a-c-h, необарокко и неоклассицизм, в русской музыке / Д. Гойовы // Оркестр : сб. статей и материалов в честь И. А. Барсовой. — М., 2002. —С. 336-351.

83. Головинский, Г. Композитор и фольклор: из опыта мастеров XIX—XX веков / Г. Головинский. — М.: Музыка,. 1981.— 279 с.

84. Голяховский, С. Кароль Шимановский ; Ивашкевич, Я. Встречи- с Шимановским / С. Голяховский, Я. Ивашкевич. — М. : Музыка, 1982.143 с.

85. Гончаренко, С. Вопросы музыкального формообразования в-творчестве композиторов XX века / С. Гончаренко. —: Новосибирск : Новосибирская гос. консерватория-им. М. И: Глинки, 1997. — 172°с.

86. Гордина, Е. Музыкальная культура Сербии, Хорватии, Словении / Е. Гордина. — М. : Музыка, 2008. — 287 с.

87. Гофман, М.-Р. Музыка — друг на всю жизнь / М.-Р. Гофман ; пер. с франц. С. Кудрявицкой. — М. : Музыка, 1999. — 120 с.

88. Гребнева, И. Жанр скрипичного концерта в зарубежной европейской музыке 1920-1930-х годов : дис. . канд. иск. / И. Гребнева. — М., 1991. —222 с.

89. Гребнева, И. Жанр скрипичного концерта в-творчестве А.Шнитке / И: Гребнева // Альфреду Шнитке посвящается. — М>. : Композитор,2008. —Вып. 6. —С. 93-101.

90. Гребнева, И. Классический жанр сегодня:' скрипичный концерт конца XX начала XXI века / И. Гребнева // Муз. академия. — 2010. — № 1.1. С. 162-168.

91. Гребнева, И. Музыкальная культура современной эпохи: к проблеме сохранения традиции / И. Гребнева // III Серебряковские чтения / ВМИИ им. П. А. Серебрякова, ВолГУ. — Волгоград, 2006. — С. 79-85.

92. Гребнева, И. Первый скрипичный концерт К. Шимановского: о,претворении черт импрессионистской поэтики / И. Гребнева // Кароль Шимановский и Украина : материалы конференции. — Кировоград, 1998. — С. 118-120:

93. Гребнева, И.' Скрипичный концерт барокко и классицизма: к вопросу единства жанровой традиции / И. Гребнева // Старинная музыка. —2009. —№3. —С. 25-28.

94. Гребнева, И. Скрипичный концерт в европейской музыке XX века. — М. : Московская гос. консерватория им. П.И.Чайковского, 2010. — 356 с.

95. Гребнева, И. Скрипичный концерт в западноевропейской музыке: от восемнадцатого столетия — к двадцатому / И. Гребнева // Периферия в культуре. — Новосибирск, 1994. — С. 181-189.

96. Гребнева, И. Скрипичный концерт в зеркале стилей «новой музыки» / И. Гребнева // Дом Бурганова. Пространство культуры. — 2010. — №2. —С. 209-221.

97. Гребнева, И^Скрипичный концерт в творчестве мастеров нововенской школы / И. Гребнева // Вестник МГУКИ. — 2010. — № 1. — С. 224230.

98. Гребнева, И. Скрипичный; концерт Стравинского: о стилевых прототипах ш логической' парадоксальности / И; Гребнева- // И.Ф.Стравинский : сб: статей / Московская> гос. консерватория^ им. П. И; Чайковского. — М., 1997. — С. 133-142.

99. Гребнева, И. Скрипичное творчество Богуслава Мартину / И. Гребнева // Культура Дальнего Востока России и стран АТР. Вып. 13—14. — Владивосток, 2007. — С. 116-121.

100. Гребнева, И. Стилевая эволюция музыки XX века: культурологический аспект / И. Гребнева // Гуманитарные науки; в контексте международного сотрудничества. — Владивосток, 1999; — С. 52-55.

101. Григорьев, В: Антонио Вивальди / В. Григорьев; — М;, 1994. — 208 с.

102. Григорьев, В; Истоки польского скрипичного; исполнительского искусства / В; Григорьев // Музыкальное исполнительство., — М., 1979.1. С. 214-236.,

103. Григорьева, Г. Анализ музыкальных произведений: Рондо в музыке XX века / Г. Григорьева.—- М. : Музыка, 1995. — 96 с.

104. Гуляницкая, Н. Методы науки о музыке / Н. Гуляницкая. — М. : Музыка, 2009. — 256 с.

105. Гумбрехт, X. У. Производство- присутствия: чего не может передать значение / X. У. Гумбрехт. —М. : Новое литературное обозрение, 2006. — 184 с.

106. Гусев, В. Фольклор и социалистическая культура. К проблеме современного фольклоризма / В. Гусев // Современность и фольклор.1. М., 1977. — С. 7-27.

107. Гусев, В: Эстетика фольклора / В; Гусев. — Л. : Наука, 1967.— 318 с:

108. Гутников, Б. Об искусстве скрипичной игры / Б. Гутников. —Л. : Музыка, 1988. — 56 с.

109. Дауноравичене, Г. Некоторые аспекты жанровой ситуации современной музыки / Г. Дауноравичене // Laudamus : сб. статей к 60-летию Ю. Н. Холопова. — М., 1992. — С. 99-106.

110. Дварионас, Ю.-Р. Скрипичные концерты. литовских композиторов : автореферат дис. . канд. иск. / Ю.-Р. Дварионас. — М., 1972.—25 с.

111. Дебюсси и музыка XX века / рец. М. Каган. — JI. : Музыка, 1983.247 с.

112. Делез, Ж. Опустошенный / Ж. Делез ; пер. С. Исаева // В ожидании Годо / С. Беккет. — М. : ГИТИС, 1998. — С. 251-282.

113. Демешко, Г. Диалогические традиции современного отечественного инструментализма / Г. Демешко. — Новосибирск : Новосибирская гос. консерватория им. М. И. Глинки, 2002. — 343 с.

114. Демченко, А. Картина мира в музыкальном искусстве России начала XX века / А. Демченко. — М. : Композитор, 2006. — 264 с.

115. Денисов, Э. Современная музыка и проблемы эволюции композиторской техники / Э. Денисов. — М. : Сов. композитор, 1986.205 с.

116. Денисова, Е. Неоромантические аспекты в отечественном инструментальном концерте последней трети XX века : автореферат дис. . канд. иск. / Е. Денисова. — М., 2001. — 24 с.

117. Долинская, Е. Фортепианный концерт в русской музыке XX столетия / Е. Долинская. — М. : Композитор, 2005. — 560«с.

118. Друскин, М. Игорь Стравинский: личность, творчество, взгляды / М. Друскин. — 2-е изд., испр. и доп. — JI. : Сов. композитор, 1979. — 230 с.

119. Друскин, М. Иоганн Себастьян Бах / М. Друскин. — М. : Музыка, 1982. — 383 с.

120. Друскин, М. О западноевропейской^ музыке XX- века / М. Друскин. — М. : Сов. композитор, 1973. — 271 с.

121. Друскин, М. О периодизации истории зарубежной музыки XX века / М. Друскин // Исследования. Воспоминания / М. Друскин. — JI. ; М., 1977. —С. 10-51.

122. Дубравская, Т. Токката / Т. Дубравская // Муз. энциклопедия. — М., 1981. —Т.5. —Кол. 546-550.

123. Дуков, Е. Концерт в истории западноевропейской культуры / Е. Дуков. — М. : Классика-ХХ1, 2003. — 256 с.

124. Дьячкова, JL Второй концерт для скрипки с оркестром А.Шнитке: к проблеме скрытых планов, скрытых смысловмузыкального произведения / JI. Дьячкова // Альфреду Шнитке посвящается. — М., 2001. — Вып. 2. — С. 82-99.

125. Дьячкова JI. К проблеме формы Стравинского. Принцип «подобия» // И.Ф.Стравинский : статьи, воспоминания. — М., 1985. — С. 153 175.

126. Дьячкова, JT. О главном принципе тонально-гармонической системы Стравинского (система полюсов) / JI. Дьячкова // И. Ф. Стравинский : статьи и материалы. — М., 1973. — С. 301-322.

127. Дюсапен, П. Интервью и творческие размышления : по материалам интервью с О. Гарбуз. / П. Дюсапен // Постмодернизм в контексте современной культуры : материалы науч. конф. — М., 2008.1. С. 155-187.

128. Егорова, В. В мире современной сербской музыки (1945-1985) / В. Егорова. — М. : Композитор, 1999. — 184 с.

129. Егорова, В. Современная музыка Словении (1945-1985) / В. Егорова. — М. : Композитор, 2001. — 192 с.

130. Егорова, В. Современная музыка Хорватии (1945—1985) / В. Егорова. — М. : Композитор, 2006. — 416 с.

131. Екимовский, В. Автомонография / В. Екимовский. — М. : Музиздат, 2008. — 480 с.

132. Ерохин, В. De música instrumentalis. Германия. 1960-1990 / В. Ерохин. — М. : Музыка, 1997. — 400 с.

133. Жисупова, Ж. Драма сердца и 12 звуков. О Лирической сюите Альбана Берга / Ж. Жисупова, В. Ценова. — М. : Московская гос. консерватория им. П. И. Чайковского, 1998. — 192 с.

134. Житомирский, Д. Западный музыкальный авангард после второй мировой войны / Д. Житомирский, О. Леонтьева, К. Мяло. — М. : Музыка, 1989. —303 с.

135. Журавлев, Д. Союз композиторов БССР : краткий биобиблиографический справочник / Д. Журавлев. — Минск : Беларусь, 1978. — 304 с.

136. Забияко, А. Архетипы культурные / А. Забияко // Культурология. XX век : словарь. — СПб., 1997. — С. 53-54.

137. Зароднюк, О. Феномен концертного жанра в отечественной музыке 1980-90-х годов : автореферат дис. . канд. иск. / О. Зароднюк.

138. Н. Новгород, 2006. — 19 с.

139. Зарубежная музыка XX века : материалы и документы / сост. И. Нестьев. — М. : Музыка, 1975. — 255 с.

140. Захарова, О. Риторика и западноевропейская музыка XVII -первой половины XVIII века / О. Захарова. — М. : Музыка, 1983. — 77 с.

141. Земцовский, И. Фольклор и композитор. Теоретические этюды о русской, советской музыке / И. Земцовский. — JI. ; М. : Сов. композитор, 1978. — 176 с.'

142. Зенкин, К. Фортепианная миниатюра и пути музыкального-романтизма / К. Зенкин. — М. : Московская гос. консерватория им. П. И. Чайковского, 1997. — 515 с.

143. Зивельчинская, Л. Экспрессионизм / Л. Зивельчинская. — М. ; Л. : Огиз ; Изогиз, 1931. — 139, 2. с.

144. Златковский, Ю. Инструментальный речитатив как-мелодический тип : автореферат дис. . канд. иск. / Ю. Златковский.1. М., 1995. —25 с.

145. Иванова, Л. Типология фольклоризма.в русской музыке XX века : автореферат дис. . д-ра иск. / Л. Иванова. — СПб., 2005. — 35 с.

146. Ильин, И. Постмодернизм* от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И. Ильин. — М. : Интрада, 1998. — 252 с.

147. Ионин, Л. Социология культуры / Л". Ионин. — М. : Логос, 1996.280 с.

148. История зарубежной музыки. XX век / сост. и общ. ред. Н.Гавриловош — Mi : Музыка, 2005. — 576 с.

149. История^ музыки, народов СССР / отв. ред. Ю. В. Келдыш-, ; Институт истории искусств, Министерства культуры СССР. В'5 т. — Изд. 2-е: — М. : Сов. композитор, 1970-1974'.

150. История отечественной музыки второй половины XX века / отв. ред. Т. Левая. — СПб. : Композитор; 2005. — 556 с.

151. Казанская, Т. К вопросу научной классификации смычковых инструментов / Т. Казанская // Скрипка, альт: история, музыкальное наследие, педагогика / ГМПИ им. Гнесиных. — М., 1990. — С. 9-28.

152. Кандинский, В. О духовном в искусстве / В. Кандинский. — М. : Архимед, 1992. — 109 с.

153. Кароль Шимановский. Воспоминания, статьи, публикации / ред. и сост. И. Никольская, Ю. Крейнина. — М: : Сов. композитор, 1984. — 296 с.

154. Каре, А. История оркестровки / А. Каре ; под ред. М. Иванова-Борецкого и Н. Корндорфа. — М. : Музыка, 1989. — 304 с.

155. Каталог симфонических произведений ленинградских композиторов (1932-1987) / сост. Ф. Гоухберг, И. Орлова. — Л>. : Союз композиторов СССР, 1987. — 442 с.

156. Климовицкий, А. Заметки о Шестой симфонии Чайковского / А. Климовицкий // Проблемы музыкального романтизма / ЛГИТМиК.1. Л., 1987. —С. 109-129.

157. Климовицкий, А. Судьбы традиций классической сонатности в двух антагонистических течениях западноевропейской* музыки XX века / А. Климовицкий // Кризис буржуазной культуры и музыка. — М., 1976. — Вып. 3. — С. 135-162.

158. Климовицкий, А. Жанр и коммуникативные аспекты музыки: музыкальная деятельность, музицирование, музыкальный язык / А. Климовицкий, О. Никитенко // Музыкальная коммуникация / РИИИ. — СПб., 1996. — С. 40-62.

159. Ковнацкая, Л. Английская музыка XX века: истоки и этапы развития / Лг. Ковнацкая. — М. : Сов. композитор; 1986. —-216 с.

160. Ковнацкая, Л. Бенджамин Бриттен / Л. Ковнацкая. — М. : Сов. композитор, 1974. — 392 с.

161. Кодай, 3. Избранные статьи / 3. Кодай ; предисл. И. Мартынова ; комм. П. Вейса. —М. : Сов. композитор, 1982. — 288 с.

162. Коженова, И. Скрипичный концерт Яна Сибелиуса: история создания и место в эволюции жанра / И. Коженова // Проблемы романтизма в исполнительском искусстве / Московская гос. консерватория им. П. И. Чайковского. — М., 1994. — С. 74-92.

163. Козина, Ж. Музыкальный постмодернизм — химера или реальность? / Ж. Козина // Сов. музыка. — 1989. — № 9. — С. 117-119.

164. Кокорева, Л. Музыкальная культура Польши XX века / Л. Кокорева. — М. : Московская гос. консерватория имени П. И. Чайковского, 1997. — 162 с.

165. Кокорева, Л. Дариус Мийо / Л.Кокорева. — М. : Сов. композитор, 1986. — 336 с.

166. Колбин, Д. В. А. Моцарт — скрипач, его исполнительские принципы / Д. Колбин // Скрипичное искусство: история, исполнительство, педагогика. :—М., 1985. — С. 27-50.

167. Конен; В; Театр и симфония (роль оперы, в формировании классической симфонии) / В. Конен. —Изд. 2-е.—М. : Музыка, 1975.376 с.

168. Конен, В. Третий пласт: новые массовые жанры XX века /

169. B. Конен. — М. : Музыка, 1994. — 160 с.

170. Копелев, Л. Драматургия немецкого экспрессионизма / Л. Копелев//Экспрессионизм. —М.,1966. — С. 36-83.

171. Корев, С. Скрипичный концерт Д.Кабалевского : пояснение /

172. C. Корев. — М;; Л. : Музгиз, 1952. — 23 с.

173. Корев, С. Скрипичный концерт Н. Ракова : пояснение / С. Корев.

174. М.; Л. : Музгиз, 1952.—20 с.

175. Корев, Ю. Скрипичный концерт Дварионаса : пояснение / Ю. Корев. — М.; Л. : Музгиз, 1952. —23 с.

176. Корж, Ю. Неоклассицизм; Ю. Корж // Культурология; XX век : словарь. — СПб., 1997: — С. 306-312.

177. Коробова, А. Теория жанров в музыкальной науке: история и современность / А. Коробова: — М. : Московская гос. консерватория им. П. И. Чайковского, 2007. — 173 с.

178. Котляров, Б. Молдавские лэутары и их искусство / Б. Котляров: —М. : Сов. композитор, 1989;—95 с.

179. Крауклис, Г. Романтический? программный; симфонизм; Проблемы, художественные достижения- влияние на музыку XX века / Г. Крауклис.—М; : Московская;ГОс. консерватория, 2007. — 312 с.

180. Крсмер, Г. Обертоны / Г. Кремер; — М! : Аграф; 2001?.,— 352 с.176. . Кривцун, О. Эстетика / О. Кривцун.— М. : Аспект-пресс, 1998-.430 с.

181. Ксенофонтова, Н. Камерный оркестр в хмузыке первой половины XX века (к проблеме исторической типологии оркестрового; письма) / Н. Ксенофонтова : автореферат дис. . канд. иск. — М;, 1984. — 24 с;

182. Кузнецов, И. Теоретические основы полифонии XX века / И. Кузнецов. — М. : НТЦ «Консерватория», 1994. — 286 с.

183. Кузнецов, И. Теория концертности и ее становление в русском и советском музыкознании / И. Кузнецов // Вопросы методологии советского музыкознания / Московская гос. консерватория им. П. И. Чайковского. — М., 1981. — С. 127-157.

184. Кузнецов, Л. Акустика музыкальных инструментов : справочное издание / Л. Кузнецов. — М. : Легпромбытиздат, 1989. — 368 с.

185. Культурология. XX век : словарь / гл. ред., сост. А. Левит. — СПб. : Университетская книга, 1997. — 640 с.

186. Курбатская, С. Серийная музыка: вопросы истории, теории, эстетики / С. Курбатская. — М. : Сфера, 1996. — 128 с.

187. Курышева, Т. Театральность и музыка / Т. Курышева. — М. : Сов. композитор, 1984. — 200 с.

188. Кюрегян, Т. К систематизации форм в музыке XX века / Т. Кюрегян // Музыка XX века. Московский форум / Московская гос. консерватория им. П. И. Чайковского. — М., 1999. — С. 67-75.

189. Кюрегян, Т. Форма в музыке XVII XX веков / Т. Кюрегян. — М. : Сфера, 1998. — 344 с.

190. Ланге, К. Эствед А. Норвежская музыка / К. Ланге, А. Эствед — М. : Музыка, 1967. — 101 с.

191. Лебрехт, Н. Кто убил классическую музыку? История одного корпоративного преступления / Н. Лебрехт. — М. : Классика XXI, 2004. —588 с.

192. Левая, Т. О стиле Хиндемита / Т. Левая // Пауль Хиндемит : статьи и материалы. — М., 1979. — С. 262-299.

193. Левая, Т. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи / Т. Левая. — М. : Музыка, 1991. — 166 с.

194. Левая, Т. Пауль Хиндемит: жизнь и творчество / Т. Левая, О. Леонтьева. — М. : Музыка, 1974. — 447 с.

195. Левко, О. Типология современного камерно-инструментального ансамбля / О. Левко // Традиционное и новаторское в современной музыке. —М., 1987. —С. 123-138.

196. Лемэр, Ф. Музыка XX века в России и в республиках бывшего Советского Союза / Ф. Лемэр. — СПб. : Гиперион, 2003. — 528 с.

197. Леонид Коган: Воспоминания. Письма. Статьи. Интервью / сост. В. Григорьев. — М. : Сов. композитор, 1987. — 246 с.

198. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. — М. : Сов. энциклопедия, 1990. — 685 с.

199. Лисова, Е. Инструментальные концерты Галины Гореловой / Е. Лисова. — Минск : БГАМ, 2007. — 189 с.

200. Лобанова, М. Западноевропейское музыкальное барокко: проблемы эстетики и поэтики / Mí Лобанова. — М. : Музыка, 1994. — 320 с.

201. Лобанова, М. Концертные принципы Д: Шостаковича в свете проблем современной диалогистики / М. Лобанова // Проблемы музыкальной науки. — М., 1985. — Вып. 6. — С. 110-130.

202. Лобанова, М. Музыкальный стиль и жанр: история и современность / М. Лобанова. — М. : Сов. композитор, 1990. — 312 с.

203. Мазель, Л. Метод анализа и современное творчество / Л. Мазель // Мазель, Л. Статьи по теории и анализу музыки. — М., 1982. — С. 307-324.

204. Макаров, В. Особенности формообразования- концертов- для нескольких солистов с оркестром эпохи барокко / В. Макаров // Теоретические проблемы музыкальной формы. / труды ГМПИ им. Гнесиных. — М., 1982. — Вып. 61. — С. 80-94.

205. Мамонтова, Н. Карл Нильсен. Инструментальное творчество : автореферат дис. . канд. иск. / Н. Мамонтова. — М., 2007. — 29 с.

206. Мартынов, В. Зона opus posth, или Рождение новой реальности / В. Мартынов. — М. : Классика XXI, 2005: — 288 с.

207. Мартынов, В. Конец времени композиторов / В. Мартынов. -— М. : Русский путь, 2002. — 296 с.

208. Мартынов, И. Тихон Николаевич Хренников / И. Мартынов. — . М: : Музыка, 1987. — 144 с.

209. Марцинский, Г. Метод экспрессионизма в живописи- / Г. Марцинский. — Пб. : Academia, 1923. — 61, 4. с.

210. Матецкая, А. Социология культуры / А. Матецкая. — Ростов : Ростовский гос. пед. университет, 2006. — 260 с.

211. Махлина, С. Семиотика культуры и искусства : словарь-справочник в 2 кн. / С. Махлина. — 2-е изд., расшир. и испр. — СПб. : Композитор, 2003. — Кн. 1. — 264 с.; Кн 2. — 340 с.

212. Мдз1ваш, Т. Кампазтары Беларуш / Т. Мдз1ваш, Р. Серпенка. — Míhck : Беларусь, 1997. — 400 с. на белорус, яз.

213. Медушевский, В. Интонационная форма музыки / В. Медушевский. —М. : Композитор, 1993. — 262 с.

214. Медушевский, В. К проблеме сущности, эволюции и типологии музыкальных стилей / В. Медушевский // Музыкальный современник. — М., 1984. —Вып. 5. — С. 5-17.

215. Медушевский, В. Музыкальный стиль как семиотический объект / В. Медушевский // Советская музыка. — 1979. — № 3. — С. 30-39.

216. Медушевский; В. Художественная картина мира в музыке (к анализу понятия) / В. Медушевский // Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения, 1984. — Л., 1986.— С. 82-99.

217. Мельникова, Л. Необарокко / Л.Мельникова // Новейший философский словарь. — 2-е изд., перераб. и доп. — Минск, 2001. — С. 675.

218. Мигуле, Я. Богуслав Мартину / Я. Мигуле. — М. : Музыка, 1981. — 232 с.

219. Милыптейн, В. Дж. Виотти и его скрипичные концерты : автореферат дис. . канд. иск. / В. Милыптейн. — М., 1986. — 24 с.

220. Мирзоева, Э. Справочник оркестровых произведений композиторов Москвы (вторая половина XX века) / Э. Мирзоева. — М. : Композитор, 2004. — 88 с:

221. Мировое искусство: Направления и течения от импрессионизма до наших дней : иллюстрированная энциклопедия* / сост. И. Мосин. — СПб.; М : Кристалл ; Оникс, 2006. — 192 с.

222. Михайлов, А. Языки, культуры / А. Михайлов. — М. : Языки русской культуры, 1997. — 912 с.

223. Михайлов, М. Стиль в музыке / М. Михайлов. — Л. : Музыка, 1981. —264 с.

224. Михайлов, М. Этюды о-стиле в музыке / М. Михайлов ; вступ. статьяМ. Арановского. — Л. : Музыка, 1990. •— 288 с.

225. Моисеева, Л. Культура как условие ■ внедрения нововведений / Л. Моисеева^ // Культура ДВ России и стран АТР / ДВГАИ. — Владивосток, 1999. — Вып. 5. — С. 6-11.

226. Музыка XX века, 1890-1945 : очерки : в 2 ч., 5 кн. / отв. ред. Б. Ярустовский. — М. : Музыка, 1976-1987.

227. Музыка из бывшего СССР / ред.-сост. В. Ценова. — Вып. 1. — М. : Композитор, 1994. — 297 с. ; Вып. 2. — М. : Композитор, 1996. — 336 с.

228. Музыкальная энциклопедия / гл. ред. Ю. В. Келдыш. В 6 т. — М. : Сов. энциклопедия ; Сов. композитор, 1973-1982.

229. Музыкальный словарь Гроува / пер. с англ. Л. Акопяна. — М. : Практика, 2001. — 1095 с.

230. Музыкальный энциклопедический словарь / гл. ред. Г. В. Келдыш.—М. : Сов. энциклопедия, 1990. — 672 с.

231. Муха, А. Композиторы Украши та украТнськой д!аспори / А. Муха. — Киев : Музична Украша, 2004. — 351 с. на укр. яз.

232. Назайкинский, Е. Звуковой мир музыки / Е. Назайкинский. — М. : Музыка, 1988. — 254 с.

233. Назайкинский, Е. Логика музыкальной композиции- / Е. Назайкинский. — М. : Музыка, 1982. — 319 с.

234. Назайкинский, Е. О музыкальном темпе / Е. Назайкинский. — М. : Музыка, 1965. — 95 с.

235. Назайкинский, Е. Стиль и жанр в музыке / Е. Назайкинский. — М. : Владос, 2003. — 248 с.

236. Назайкинский, Е. Теория взаимодействия форм Вступительная статья. // Взаимодействие музыкальных форм / П. Стоянов. — М., 1985.-С. 5-30.

237. Называть вещи- своими именами : программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века / сост., предисл., общ. ред. Л. Андреева. — М. : Прогресс, 1986. — 640 с.

238. Недошивин, Г. Проблема, экспрессионизма / Г. Недошивин // Экспрессионизм. — М., 1966. — С. 8-35.

239. Нестьев, И. Бела Барток: жизнь и творчество / И. Нестьев. — М. : Музыка, 1969. — 800 с.

240. Никольская, И. Творческий путь Кароля Шимановского / И. Никольская // Кароль Шимановский. Воспоминания, статьи, публикации / ред. и сост. И. Никольская, Ю. Крейнина. — М., 1984. — С. 151-167.

241. Новейший философский словарь / сост. и гл. науч. ред.

242. A. Грицанов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Минск : Книжный дом, 2001. — 1280 с.

243. Новиков, И. Как взорвалась Вселенная / И. Новиков. — М. : Наука, 1988. — 175 с.

244. Ойстрах, Д. Воспоминания, статьи, интервью, письма / сост.

245. B. Григорьев. — М. : Музыка, 1978. — 288 с.

246. Оркестр : сб. статей и материалов в честь И. А. Барсовой / отв. ред. Д. Петров. — М. : Московская гос. консерватория им. П. И. Чайковского, 2002. — 427 с.

247. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры / X. Ортега-и-Гассет. — М. : Искусство, 1991. — 588 с.

248. Павлов, Е. Панчо Владигеров / Е. Павлов. — М. : Музыка, 1964. — 150 с.

249. Петров, Д. «Девятнадцатый век» как понятие истории культуры. Опыт музыкознания 1960-1990-х годов / Д.Петров. — М. : Московская гос. консерватория им. П. И. Чайковского, 1999. — 55 с.

250. Подгайц, Е. «Счастливый музыкант не устает.» интервью с композитором Е. Подгайцем. / Е. Подгайц ; интервью А. Амраховой // Муз. обозрение. — 2009. — № 11. — С. 3-4.

251. Подколзина, О. Скрипичные концерты В.А. Моцарта: особенности жанра и исполнительской интерпретации : автореферат дис. . канд. иск. / О. Подколзина. — М., 2010. — 27 с.

252. Польдяева, Е. Звуковые открытия* раннего музыкального авангарда / Е. Польдяева, Т. Старостина // Русская музыка и XX век. — М., 1997. —С. 589-622.

253. Пославская, Н. Скрипичные концерты Стравинского и Берга : автореферат дис. . канд. иск. / Н. Пославская. — Л., 1988. — 19 с.

254. Поспелова, Р. Визуализация в современной музыке и ее предпосылки / Р. Поспелова // Музыкальная семиотика. Перспективы и пути развития. — Ч. 1. — Астрахань, 2006. — С. 397-408.

255. Постмодернизм в контексте современной» культуры : материалы науч. конф. / ред.-сост. О. Гарбуз. — М.: НИЦ «Московская консерватория», 2008. — 192 с.

256. Постмодернизм : энциклопедия / сост. и науч. ред. А. Грицанов, М. Можейко. — Минск : Интерпрессервис ; Книжный Дом, 2001. — 1040 с.

257. Постовалова, В. Картина мира в жизнедеятельности человека / В. Постовалова // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. — М., 1988. — С. 8-69.

258. Прейсман, Э. Камерный оркестр. Исторический процесс формирования, проблемы функционирования / Э. Прейсман. — Красноярск : Изд-во Красноярского университета, 1993. — 217 с.

259. Про. Pro голландскую музыку / ред.-сост. И. Лесковская. — СПб. : Институт Про Арте и др., 2003. — 373 с.

260. Раабен, JI. История русского и советского скрипичного искусства / Л. Раабен; — JI. : Музыка, 1978. — 199 с.

261. Раабен, Л. Камерная инструментальная музыка первой половины XX века. Страны Европы и Америки / Л. Раабен. — Л. : Сов. композитор, 1986. —200 с.

262. Раабен, Л. Скрипичные концерты барокко и классицизма / Л. Раабен. — СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2000. — 127 с.

263. Раабен, Л. Советский инструментальный концерт / Л. Раабен. — Л: : Музыка, 1967.— 307 с.

264. Раабен, Л. Советский инструментальный концерт, 1968-1975 / JI. Раабен. Л. : Музыка, 1976. — 80 с.266: Раабен, Л. Михаил Вайман —исполнитель и педагог / Л. Раабен, О. Шулытяков. — Л. : Сов. композитор, 1984.—96 с.

265. Райнер, Э: Глобализация, тождество и современность в антропологической-перспективе / Э. Райнер // Новое.видение культуры мира в XXI веке / отв. ред. Г. Алексеева; — Владивосток, 2000:. — С. 25-30;

266. Русская музыка1, и XX век: Русское музыкальное искусство в истории художественной^ культуры XX века / ред.-сост. М. Арановский. —М. :Тос. Институт искусствознания, 1998. — 873 с;

267. Руткевич, А'. Архетип / А. Руткевич // Культурология. XX, век : словарь. — СПб., 1997. — С. 51-53.

268. Сабольчи, Б. Жизнь Белы Бартока в иллюстрациях / Б. Сабольчи, Ф. Бониш. — Будапешт : Корвина, 1963. — 81 с.

269. Сабольчи, Б. История венгерской музыки / Б. Сабольчи. — Будапешт : Корвина, 1964. — 232 с.

270. Савенко, С. Интерпретация идей авангарда в. послевоенной советской музыке / С. Савенко // Музыка XX века. Московский форум.1. М., 1999. —С. 33-38.

271. Савенко, С. К вопросу о единстве стиля Стравинского / С. Савенко // И. Ф. Стравинский. Статьи и материалы. — М., 1973. — С. 276-301.

272. Савенко, С. Проблема индивидуального стиля в музыке поставангарда / С. Савенко // Кризис буржуазной культуры и музыка.

273. Л., 1983. — Вып. 5. — С. 96-112.

274. Савенко, С. Мир Стравинского / С. Савенко. — М. : Композитор, 2001. —328 с.

275. Садовский, В. Система / В. Садовский // Философский энц. словарь. — 2-е изд. — М., 1989. — С. 584-585.

276. Саков, С. Оркестровое tutti : автореферат дис. . канд. иск. / С. Саков. — М., 2004. — 25 с.

277. Самойленко, Е. Жанровая природа инструментального концерта и концертное творчество А. Эшпая : автореферат дис. . канд. иск. / Е. Самойленко. — М., 2003. — 26 с.

278. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе / сост. P: Гальцева ; пер. и прим. С. Аверинцев, В. Бибихин, П. Гайденко и др.

279. М. : Политиздат, 1991. — 366 с.

280. Салонов, М. Людвиг Шпор в Петербурге / М. Салонов // Старинная музыка. — 2001. — № 3. — С. 13 ; №. 4. — С. 12-13.

281. Салонов, М. Менестрели / М. Салонов. — М. : ПРЕСТ, 1996. — VIII, 360 с.

282. Сафонова, Е. Вопросы эстетики скрипичной игры в музыкально-критическом и литературном наследии Д. Ф. Ойстраха и Л. Б. Когана / Е. Сафонова // Профессора исполнительских классов Московской консерватории. — М., 2008. — Вып. 4. — С. 123-139.

283. Сафонова, Е. На пути к «большим концертам века» / Е. Сафонова // Музыка. Мысль. Творчество. У истоков традиций. — М., 1998. — С. 117-135.

284. Свирский, Я. Нелинейный мир постнеклассической науки и творческое наследие Жиля Делеза : автореферат дис. . д-ра философских наук / Я. Свирский. — М., 2004'. — 44 с.

285. Седов, П. Искусство Яши Хейфеца в контексте музыкально-исполнительской культуры XX века : автореферат дис. . канд. иск. / П. Седов. — М., 2002. — 20 с.

286. Семенов, О. Искусство ли — искусство нашего столетия? / О. Семенов // Новый мир. — 1993. — № 8. — С. 206-220.

287. Семенов, О. Формула искусства: Из неопубликованного / О. Семенов ; сост. О. Кондакова, Н. Терехова. — М. : Московская гос. консерватория им. П. И. Чайковского, 2004. — 256 с.

288. Сигети, И. Воспоминания. Заметки скрипача / И. Сигети. — М. : Музыка, 1969. — 306 с.

289. Сигети, Й. О Бузони. Скрипичный концерт Альбана Берга / Й. Сигети // Сов. музыка. — 1990. — № 3. — С. 63-65.

290. Сидельников, Л. Симфоническое исполнительство: эстетика и теория. Исторический очерк / Л. Сидельников. — М. : Сов. композитор, 1991. — 286 с.

291. Скребкова-Филатова, М. Некоторые проблемы жанрового анализа в музыке / М. Скребкова-Филатова // Проблемы музыкального жанра. — М., 1981. —С. 38-53.

292. Скребкова-Филатова, М. Фактура в музыке / М. Скребкова-Филатова. — М. : Музыка, 1985. — 285 с.

293. Сниткова, И. Картина мира, запечатленная» в музыкальной структуре (О концептуально-структурных парадигмах современной музыки) / И. Сниткова // Музыка в контексте духовной культуры. — М., 1992. —С. 8-32.

294. Современная западная философия : словарь / сост. В. Малахов и др. — М. : Политиздат, 1991. — 414 с.

295. Соколов, А. Векторы культуры в музыкальной панораме XX века / А. Соколов // Двенадцать этюдов о музыке : сб. статей к 75-летию со дня рождения Е. В. Назайкинского. — М., 2001. — С. 101-110.

296. Соколов, А. Музыкальная композиция. XX века: диалектика творчества/ А. Соколов. — М. : Музыка, 1992. — 230 с.

297. Соколов, М. Стиль // Культурология. XX век : словарь. — СПб., 1997. —С. 442-445.304.; Соколов, О. Морфологическая система музыки и ее художественные жанры / О. Соколов. — Н. Новгород : Изд-во НН17У, 1994. —220 с.

298. Солнцев, В. Эволюция австро-немецкого скрипичного концерта от Бетховена до Брамса : автореферат дис. . канд. иск. / В. Солнцев. — СПб., 1995, —22 с.306;. Сохор, А. Вопросы социологии и эстетики музыки / А. Сохор:— Л. : Сов. композитор, 1981. — 296 с.

299. Старчеус, М. «Миф Творения» и современные концепции творчества / М. Старчеус // Музыка. Мысль. Творчество. У истоков, традиций / Московская: гос. консерватория им. II. И. Чайковского. — М., 1998. С. 95-117.

300. Стравинский; И. Диалоги. Воспоминания. Размышления. Комментарии / общ. ред. М. С. Друскина. —1 Л. : Музыка, 1971. — XVI, 414 с.

301. Стравинский, И. Хроника моей жизни / И.Стравинский. — Л. : Музгиз, 1963. —273 с.313.. Таракановым. Инструментальный-концерт / М1 Тараканов. —- М. : Знание, 1985. — 55 с.

302. Тараканов, М. Симфония и инструментальный концерт в русской советской музыке / М. Тараканов. — М. : Сов. композитор, 1988.— 271 с.

303. Теория современной композиции / отв. ред. В. Ценова. — М. : Музыка, 2005. — 624 с.

304. Топоров, В. Модель мира / В. Топоров // Мифы народов мира. — М. : Сов. энциклопедия, 1988. — Т. 2. — С. 161-164.

305. Топоров, В: Судьба и случай / В; Топоров // Понятие судьбы в контексте.разных культур. — М. .- Наука, 1994. — С. 39-75.

306. Турчин, В. Полабиринтам авангарда / В. Турчин. — М. : Изд-во МГУ, 1993. —248 с.

307. Уйфалуши, Й. Бела Барток: Жизнь и творчество / Й. Уйфалуши.

308. Будапешт : Корвина, 1971. — 392 с.

309. Уткин, А. О' концертировании и его формах в современной инструментальной^ музыке / А. Уткин // Стилевые тенденции' в советской музыке 1960-1970-х годов. — Л., 1979. — С. 63-84.

310. Фельдгун, Г. История смычкового искусства от истоков до 70-х годов XX века. — Новосибирск : Новосибирская гос. консерватория им. М. И. Глинки, 2006. — 500 с.

311. Философский энциклопедический словарь / ред. кол. С. Аверинцев, Э. Араб-оглы, Л. Ильичев и др. — 2-е изд. — М. : Сов. энциклопедия, 1989. — 815 с.

312. Флеш, К. Воспоминания скрипача / К. Флеш // Исполнительское искусство зарубежных стран. —■ М., 1977. — Вып. 8. — С. 13-156.

313. Фортунатов, Ю: А. Лекции по истории оркестровых стилей. Воспоминания о Ю. А. Фортунатове / сост., расшифровка текста лекций, прим. Е. И. Гординой. — М. : Композитор, 2004. — 384 с.

314. Франгулова, Е. Эдуард Грач. Страницы* жизни и творчества- / Е. Франгулова. — М. : Музыка, 1994. — 111 с.

315. Фролова-Уокер, М. Музыка советской литургии; или Скучное искусство / М. Фролова-Уокер // Оркестр : сб. статей и материалов в честь И. А. Барсовой. — М., 2002. — С. 359-370.

316. Хейзинга, Й. Homo ludens. В.тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга.

317. М. : Изд. группа «Прогресс» ; «Прогресс-академия», 1992. — 464 с.

318. Хиллер, Б. Стиль XX века / Б. Хиллер. — М. : СЛОВО/SLOVO, 2004. — 240 с.

319. Хлебаров, И. Процессы формирования болгарской симфонической музыки / И. Хлебаров-// Из истории музыки XX века.1. М., 1971. —С. 226-240.

320. Холопов, Ю. Гармония: Теоретический курс / Ю. Холопов. — М. : Музыка, 1988. —511 с.

321. Холопов, Ю. Гармония: Практический курс: учебник для специальных курсов консерваторий. В 2-х ч / Ю. Холопов. — М. : ИД «Композитор», 2003. — Ч. I. — 472 с. ; Ч. II. — 624 с.

322. Холопов, Ю. Концертная форма у И. С. Баха / Ю. Холопов // О музыке: Проблемы анализа. —М., 1974. — С. 119—149.

323. Холопов, Ю. Новые формы Новейшей музыки / Ю. Холопов // Оркестр : сб. статей и материалов в честь И. А. Барсовой. — М., 2002.1. С. 380-394.

324. Холопов, Ю. Эдисон Денисов / Ю. Холопов, В. Ценова. — М. : Композитор, 1993. — 312 с.

325. Холопова, В. Музыка как вид искусства / В. Холопова. — М. : НТЦ «Консерватория», 1994. — 260 с.

326. Холопова, В. О' композиционных принципах Скрипичного концерта А. Берга / В. Холопова // Музыка и современность. — М., 1969. — Вып. 6. — С. 343-372.

327. Холопова, В. София Губайдулина / В. Холопова ; Интервью С. Губайдулиной / Э. Рестаньо. — М. : Композитор, 1996. — 360 с.

328. Холопова, В. Формы музыкальных произведений / В. Холопова.

329. СПб.: Лань, 1999. — 496 с.

330. Холопова, В. Альфред Шнитке: Очерк жизни и творчества / В. Холопова, Е. Чигарева. — М. : Сов. композитор, 1990. — 350 с.

331. Хохлов, Ю. Советский скрипичный концерт / Ю. Хохлов. — М. : Музгиз, 1956. — 232 с.

332. Христиансен, Л. Из наблюдений над творчеством композиторов «новой фольклорной волны» / Л. Христиансен // Проблемы музыкальной науки. — М., 1972. — Вып. 1. — С. 198-218.

333. Царева, Е. Девятнадцатый век глазами двадцатого / Е. Царева // Музыкальное образование в контексте культуры. — М., 1994. — С. 88-94.

334. Царева, Е. Жанр музыкальный / Е. Царева // Муз. энциклопедия.

335. М., 1974. —Т. 2. —Кол. 383-388.

336. Царева, Е. «Интермеццо» в романтической музыке. Шуман- и Брамс / Е. Царева // Слово и музыка. Памяти А. В: Михайлова. — М., 2002. —С. 110-119.

337. Царева, Е. Иоганнес Брамс / Е. Царева. — М. : Музыка, 1986. — 383 с.

338. Царева, Е. Мастер чтения / Е. Царева // Оркестр : сб. статей и материалов в честь И. А. Барсовой. — М., 2002. — С. 45-54.

339. Ценова, В. К теории современной композиции / В. Ценова // Сов. музыка. — 1991. —№ 9. — С. 81-86.

340. Цибульская, Ю. Кароль Шимановский и музыкальный фольклор Подгалья / Ю. Цибульская // Кароль Шимановский: Воспоминания, статьи, публикации. — М., 1984. — С. 188-203.

341. Цивьян, Т. Человек и его судьба — приговор в модели мира / Т. Цивьян // Понятие судьбы в контексте разных культур. — М. : Наука, 1994. —С. 122-129.

342. Цыбко, Е. Ария: от барокко к классицизму : автореферат дис. .канд. иск. / Е. Цыбко. — М., 2005. — 16 с.

343. Чередниченко, Т. Композиция последнего двадцатилетия: неоканоническая перспектива? / Т. Чередниченко // Музыка XX века. Московский форум. —М., 1999. — С. 58-62.

344. Чередниченко, Т. Музыкальный запас. 70-е. Проблемы. Портреты. Случаи / Т. Чередниченко. — М. : Новое литературное обозрение, 2002. — 592 с.

345. Чередниченко, Т. Современная музыка и историческое сознание музыковеда / Т.Чередниченко // Сов. музыка. — 1989. — № 9. — С. 103-108.

346. Чехович, Д. Семантический ореол темпа в музыке венских классиков / Д. Чехович // Слово и музыка. Памяти А. В. Михайлова. — М., 2002, — С. 291-299.

347. Чучин-Русов, А. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? / А. Чучин-Русов // Вопросы философии. — 1999. — №4. —С. 24-41.

348. Шаповалов, В. Основы философии современности. К итогам XX века / В. Шаповалов. — М. : Флинта ; Наука, 1998. — 272 с.

349. Шахназарова, Н. Проблемы музыкальной эстетики в теоретических трудах Стравинского, Шенберга, Хиндемита / Н. Шахназарова. — М. : Сов. композитор, 1975. — 238 с.

350. Шахназарова, Н. Современность как традиция / Н. Шахназарова // Муз. академия. — 1997. — № 2. — С. 3-14.

351. Швейцер, А. Иоганн Себастьян Бах / А. Швейцер. — М. : Музыка, 1964. — 728 с.

352. Шевляков, Е. Преломление неоклассицизма в отечественной музыке 60 80-х годов : автореферат дис. . д-ра иск. / Е. Шевляков.1. М., 1993. —30 с.

353. Шенберг, А. Афористическое / А.Шенберг ; сост. и пер. А. Михайлова// Сов. музыка. — 1988, № 12. — С. 106-113 ; 1989, № 1.1. С. 104-114.

354. Шенберг, А. Письма / А. Шенберг ; сост. и публ. Э. Штайна ; пер. В. Шнитке ; общ. ред. М. Друскина и Л. Ковнацкой. — СПб. : Композитор, 2001. — 464 с.

355. Шенберг, А. Стиль и мысль : статьи и материалы / А. Шенберг ; сост., пер., комм. Н. Власовой, О. Лосевой. — М. : ИД Композитор, 2006. — 528 с.

356. Шестаков, В. Мифология XX века / В. Шестаков. — М. : Искусство, 1988. —223 с.

357. Шимановский К. Избранные статьи и письма / сост., пер. и комм. А. Фарбштейна ; вступ. статья 3. Лиссы. — Л. : Музгиз, 1963. — 253 с.

358. Ширинский, А. Д. М. Цыганов — скрипач, артист, педагог / А. Ширинский. — М. : Московская гос. консерватория имени П. И. Чайковского, 1999. — 174 с.

359. Ширинский, А. Скрипичные произведения Д. Шостаковича: проблемы интерпретации / А. Ширинский. — М. : Музыка, 1988. — 110 с.

360. Широкова, В. О прототипах метроритмической организации тематизма concerto grosso в музыке Барокко / В. Широкова // Ритм и форма / РИИИ. — СПб, 2002. — С. 58-97.

361. Шмелев, Д. Полисемия / Д. Шмелев // Лингвистический энциклопедический словарь. — М, 1990. — С. 382.

362. Шнитке, А. Парадоксальность как черта музыкальной логики Стравинского / А. Шнитке // И. Ф. Стравинский. Статьи и материалы.1. М, 1973, —С. 383-434.

363. Шостаковичу посвящается : сб. статей к 90-летию-композитора / сост. Е. Долинская. — М. : Композитор, 1997. — 224 с.

364. Шпор, Л. Петербургский дневник (отрывок из «Автобиографии») / Л. Шпор ; пер. и комм. М. А. Сапонова // Старинная музыка. — 2001.3. —С. 14-16; №4. — С. 13-18.

365. Шульгин, Д. Годы неизвестности Альфреда Шнитке: Беседы с композитором / Д. Шульгин. — М. : Деловая лига, 1993. — 110 с.

366. Шульгин, Д. Признание Эдисона Денисова (по материалам , бесед) / Д. Шульгин. — 2-е изд., испр. — М. : Композитор, 2004.— 439 с.

367. Шушкова, О. Раннеклассическая музыка: эстетика, стилевые особенности, музыкальная форма / О. Шушкова. — Владивосток : Изд-во ДВГУ, 2002. — 240 с.

368. Эйнштейн, А. Моцарт. Личность. Творчество / А. Эйнштейн. — М. : Музыка, 1977. — 454 с.

369. Эко, У. Заметки на полях «Имени Розы» / У. Эко // Имя Розы. — М. : Кн. палата, 1989. — С. 427-466.

370. Эко, У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста / У. Эко ; пер. С. Серебряного. — Спб. ; M. : Symposium ; Изд-во РГГУ, 2007. — 502 с.

371. Энеску, Д. Воспоминания / Д. Энеску. — М. ;Л. : Музыка, 1966.319 с.

372. Эпштейн, М. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-XX веков / М. Эпштейн. — М. : Советский писатель, 1988. — 416 с.

373. Юзефович-, В. Давид Ойстрах. Беседы с Игорем Ойстрахом /

374. B. Юзефович. — М. : Сов. композитор, 1978. — 351 с.

375. Якимович, А*. О лучах просвещения« и других световых явлениях. Культурная парадигма авангарда и постмодерна / А. Якимович' // Иностранная литература. — 1994. — № 1. — С. 241-248.

376. Яковлев, М. Конкурсы / М. Яковлев // Муз. энциклопедия. — М., 1974. — Т. 2. — Кол. 904-910.

377. Ямпольский, И. Ария / И. Ямпольский // Муз. энциклопедия. — М., 1973. —Т. 1.—Кол. 204-207.

378. Ямпольский, И. Избранные исследования и статьи / И. Ямпольский. — М. : Сов. композитор, 1985. — 280 с.

379. Ямпольский, И. Никколо Паганини / И. Ямпольский. — Изд. 2-е, доп. — М.: Музыка, 1968.-448 с.

380. Ямпольский, И. Памяти борцов-антифашистов О «Траурном концерте» К. А. Хартмана. / И. Ямпольский // Сов. музыка. — 1976. — №2. —С. 116-118.

381. Ямпольский, И. Развитие скрипичного концерта (к циклу выступлений Д. Ойстраха) / И. Ямпольский. — М., 1946. — 15 с.

382. Ямпольский, И. Русское скрипичное искусство : очерки и материалы / И. Ямпольский. — М. ; JI. : Музгиз, 1951. — Ч. 1. — 516 с.

383. Яроциньский, С. Дебюсси, импрессионизм и символизм /

384. C. Яроциньский. —М. : Прогресс, 1978. — 232 с.

385. Ярустовский, Б. Игорь Стравинский / Б. Ярустовский. — 3-е изд., доп. — JI. : Музыка, 1982. — 262 с.

386. Albera, P. Concerto pour violon et orchestre «Hommage a Louis Soutter» : note de programme Электронный ресурс. / P. Albera ; IRCAM. — Paris, cop. 2007. — Режим доступа : www. URL: http://brahms.ircam.fr/werks/work/9169/. — 02.04.2008.

387. Applebaum, S. The way they play / S. Applebaum, H. Roth. — Neptune : Paganiniana publ., cop. 1971-1981. — B. 1-9.

388. Bachmann, A. An Encyclopedia of the violin / A. Bachmann ; with an introduction by E. Isaye. — New York ; London : Da Capo, 1976. — XIV, 470 p.

389. Badura-Skoda, E. Cadenza / E. Badura-Skoda, W. Drabkin, A. V. Jones // The New Grove Dictionary of music and musicians. — London, 2001. — Vol. 4. — P. 783-790.

390. Baker's biographical' dictionary of musicians / rev. by N. Slonimsky. 8-th ed. — New York : Schirmer books, 1992. — 2115 p.

391. Bauer, H. J. Alban Berg: «Dem Andenken eines Engels» / H. J. Bauer // Orchester. — 1985. — № 10. — S. 916-920.

392. Bouquet-Boyer, M. Vivaldi et le concerto / M: Bouquet-Boyer. — Paris : Presses Univ. de France, 1985. — 128 p.

393. Boyden, D. Violin. 1: The instrument, its technique and its repertory ; 2. Extra-European and folk usage / D. Boyden, P. Walls, P. Holman, K. Moens et al. // The New Grove Dictionary of music and musicians. — London, 2002. — Vol. 26. — P. 702-743.

394. Carner, M. Alban Berg: The man and the work / M. Carner. — London : Duckworth, 1975. — XV, 255 p.

395. Casella, A. Music in my time / A. Casella.— Norman : Univ. of Oklahoma press, c. 1955. — XI, 254 p.

396. Der blaue Reiter. Dokumente einer geistigen Bewegung. — Leipzig : Verlag Philipp-Reclam Jun, 1986. — 640 S.403*. Eggebrecht, H. H. Musik im Abendland / H. H. Eggebrecht. — München : Piper, 1996. — 838 S.

397. Engel, H. Das Instrumentalkonzert: Eine musikgeschichtliche Darstellung / H. Engel. — Bd. 1. — Wiesbaden*: Breitkopf & Härtel, 1971.

398. S. ; Bd. 2. — Wiesbaden : Breitkopf & Härtel; 1974. — 481 S.

399. European music in' the twentieth- century / ed. by H. Hartog. — Harmöndsworth : Penguin books, 1961. — 360 p.

400. Finscher,.L. Streichquartett / L. Finscher // Die Musik in> Geschichte und Gegenwart. — Zweite, neubearbeitete Ausgabe. — Kassel, Basel etc., 1998. — Sachteil.—Bd. VIII. — S: 1924-1977.

401. Floras, C. Alban Bergs «Requiem». Das verschwiegene Programm des Violinkonzerts / C. Floros // Neue Zeitschrift für Musik. — April, 1985.1. Heft 4. —S. 4-8.

402. Folga, Z. Koncerty skrzypcowe Karola Szymanowskiego / Z. Folga// Pänstwowa wyzsza szkola muzyszna w Katowicach: — Katowice, 1963. — № 2. — S. 75-84.

403. Helm, E. The music of Bela Bartok / E. Helm // European music in the twentieth century. — London, 1961. — P. 19-48.

404. Hill, R. The concerto: A guide to all the well-known piano, violin and cello concertos of the present-day repertoire / R. Hill. — Harmondsworth : Penguin books, 1956. — 448 p.

405. Hoffmann, E. Expressionism / E. Hoffmann. — London : Methuen, 1961. —62 p.

406. Holliger, H. Voices of the Sirens / H. Holliger ; transl. E. Walliser-Schwarzbart II Буклет к диску ECM New series 1890 476 1941. — P. 1721.

407. Hutchings, A. The Baroque concerto / A. Hutchings. — 3"d rev. ed. — London ; Boston-: Faber & Faber, 1978. — 363 p.

408. Hutchings, A. Concerto / A. Hutchings, M. Talbot, C. Eisen, L. Botstein, P. Griffiths // The New Grove Dictionary of music and musicians. — London, 2001. — Vol. 6. — P. 240-260.

409. Jacobsson, S. Swedish composers of the 20-th century / S. Jacobsson, H. G. Petersson. — Stockholm : Svensk musik, 1988. — 205 p.

410. Jarman, D. Alban Berg, Wilhelm Fliss and the secret programme of the Violin Concerto /D. Jarman // Musical Times. — 1983. — Vol. 124.

411. Jarman, D. The music of Alban Berg / D. Jarman. — Berkeley ; Los Angeles : Univ. of California press, cop. 1979. -— XII, 266 p.

412. John Adams on his Violin Concerto Электронный ресурс. / interview by <.> R. Jemian, A. M. de Zeeuw. — Louisville, 24 oct. 1995.

413. Режим»доступа : www. URL: http://www.earbox.com/inter004.html. — 23.02.2008.

414. Kennedy, M. The works of Ralph Vaughan Williams / M: Kennedy.1.ndon : Oxford Univ. press, 1964. 720 p.

415. Kochel, L. von. Chronologisch-thematisches Verzeichnis der Werke W.A. Mozart / L. von Kochel. — Leipzig : Breitkopf & Härtel, 1975. — 984 S.421.. Kokoschka, O. My life / О: Kokoschka. — New York : Macmillan; 1974. —240 p.

416. Kolneder, W. Antonio Vivaldi. His life and4 work / W. Kolneder. — Berkeley ; Los Angeles : Univ. of California press, 1970. — 288 p.

417. Korhonen, K. Inventing Finnish Music / K. Korhonen. — Helsinki : FIMIC, 2003. —208 p.

418. Korhonen, K. Finnish orchestral music and concertos 1995-2005 Электронный ресурс. / К. Korhonen. — Helsinki, 2006. — Режим доступа : www. URL: http://www.fimic.fi/. — 07.01.2007.

419. Kratochwil, H. Violinkonzert von Alban Berg. Semantik und Struktur / H. Kratochwil // Österreichische Musikzeitschrift. — 1995. — № 6. — S. 379-396.

420. Kroo, G. A guide to Bartök / G. Kroo. — Budapest : Corvina press, 1974. —248 p.

421. Lendvai, E. The workshop of Bartok and Kodäly / E. Lendvai. — Budapest: Corvina press, cop. 1983. — 763 p.

422. Lessem, A. Schoenberg, Stravinsky and Neoclassicism: The issues reexamined / A. Lessem // Musical Quarterly. — New York, 1982. — Vol. 68. —№4. —P. 527-542.

423. Lobanova, M. György Ligeti: style, ideas, poetics / M. Lobanova. — Berlin : Kuhn, 2002. — 449 S.

424. Loesch, H. von. Das Cellokonzert von Beethoven bis Ligeti: Ästhetische und kompositionsgeschichtliche Wandlungen einermusikalischen Gattung / H. von Loesch. — Frankfurt am Main etc. : Peter Lang, 1992. —328 S.

425. MacDonald, M. Schoenberg / M. MacDonald. — London : Dent, cop. 1976. —XII, 289 p.

426. Maciejewski, B. Karol Szymanowski: His life and music / B. Maciejewski. — London : Poets' and Painters' press, 1967. — 147 p.

427. McVeagh, D. Preface. / D. McVeagh // Concerto for violin and orchestra B -minor op.61 : Score / E.Elgar. — London : Ernst Eulenburg Ltd, 1989. —P. I-IX.

428. Modern masters: Bartök, Stravinsky, Hindemith / V. Lampert, L. Somfai, E. W. White, J. Noble, I. Kemp. — London : Basingstoke, 1984.292, (16) p.

429. Mundy, S. Elgar / S. Mundy. — London ; New- York : Omnibus press, 1984. — 138 p.

430. The New Grove Dictionary of music and musicians / ed. by S. Sadie. 29 vol. — London : Macmillan Publishers Ltd, 2001-2002.

431. Reich, W. The life and work of Alban Berg / W. Reich. — New York : Da capo press, 1982. — 239 p.

432. Roth, H. Master violinists in performance / H. Roth. — Neptune City, 1982. —320 p.

433. Samson, J. The music of Szymanowski / J. Samson. — London : Kahn and Averill, 1980. — 220 p.

434. Schering, A. Geschichte des Instrumentalkonzerts bis auf die Gegenwart / A. Schering. — Leipzig : Breitkopf & Härtel, 1905. — 2nd enlarged ed, 1927. — Reprint. — Wiesbaden : Breitkopf & Härtel, 1965.235 S.

435. Scherliess, V. Konzert / V. Scherliess, A. Forchert // Die Musik in Geschichte und Gegenwart. — Zweite, neubearbeitete Ausgabe. — Kassel, Basel etc., 1996. — Sachteil. — Bd. V. — S. 628-686.

436. Stevens, H. The life and music of Bela Bartök / H. Stevens. — Rev. ed. — London : Oxford univ. press, 1967. — XVI, 364 p.

437. Stuckenschmidt, H. Die Musik eines halben Jahrhunderts. 19251975. Essay und Kritik / H. Stuckenschmidt. — München ; Zürich : Piper, cop. 1976. —359 S.

438. Suter, L.-M. Quatre oeuvres concertantes de compositeurs serbes / L. M. Suter. — Beograd, 1989. — 313, 6 p.

439. Tilmouth, M. Moto perpetuo / M. Tilmouth // The New Grove Dictionary of music and musicians. — London, 2001-2002. — Vol. 17. — P. 228-229.

440. Tower, B. Klee and Kandinsky in Munich and at the Bauhaus / B. Tower. — Ann Arbor, cop. 1981. — XXVI, 330 p.

441. Veinus, A. The Concerto. A history and analysis of one of the most popular of musical forms from its origins to the present day / A. Veinus. — New York : Doubleday, Doran & co., 1945. — 312 p.

442. Weber, W. Concert / W. Weber // The New Grove Dictionary of music and musicians. — London, 2001. — Vol. 6. — P. 221-235.

443. White, E. Stravinsky: The composer and his works / E. White. — London ; Boston : Faber & Faber, 1979. — 656 p.