Ситуативно обусловленная вариативность просодических характеристик директивных иллокутивов: Экспериментально-фонетическое исследование на материале современного немецкого языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Карандеева, Людмила Георгиевна

• Карандеева, Людмила Георгиевна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Карандеева, Людмила Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОСОДИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ В СТРУКТУРЕ

1 ДИРЕКТИВНЫХ ИЛЛОКУТИВОВ.

§ 1. Речевое воздействие как компонент социального взаимодействия

§ 2. Особенности реализации речевого воздействия в процессе устной коммуникации.

§ 3. Прагматический статус директива в типологии речевых актов.

§ 4. Просодия как объект системного анализа.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОСОДИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ДИРЕКТИВНЫХ ИЛЛОКУТИВОВ

§ 1. Экспериментальный материал.

§ 2. Методика проведения экспериментального исследования.

2.1. Слуховой анализ.

2.2. Акустический анализ.

2.3. Математико-статистический анализ результатов эксперимента

§ 3. Результаты слухового анализа.

§ 4. Результаты акустического и математико-статистического анализа

4.1. Частотные характеристики исследуемых фраз.

4.2. Характеристики интенсивности исследуемых фраз.

4.3. Характеристики длительности исследуемых фраз.

ГЛАВА III. ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ситуативно обусловленная вариативность просодических характеристик директивных иллокутивов: Экспериментально-фонетическое исследование на материале современного немецкого языка»

Всестороннее изучение проблем речевой коммуникации стало одним из ярких явлений развития современного языкознания. Вторая половина двадцатого века ознаменовалась смещением парадигмы гуманитарного знания в сторону антропоцентризма. В центре внимания исследователей оказался человек во всем многообразии его связей с окружающим миром. Включение «пользователей» в парадигму научного мышления обусловило внимание к такому явлению, как речевая ситуация во всех ее измерениях, и привело к возникновению и активному развитию лингвистической прагматики (с теорией речевых актов как ядром) - науки об использовании языка в реальных процессах коммуникации. При исследовании прагматической стороны речи особое внимание уделяется, в частности, проблематике, как языковые знаки (с каким намерением и с каким эффектом) используются.

Интерес к прагматике особенно возрос в рамках критики стандартной версии генеративной грамматики Н. Хомского - прагматика получила импульсы из психо- и социолингвистики, философии языка, а также различных прикладных областей. Каждое из научных направлений моделирует один и тот же объект - речевую деятельность, выделяя в нем свои сущностные характеристики для построения некоторой общей концепции речевого процесса в целом.

Для целей настоящего исследования, посвященного изучению ситуативно обусловленной просодической реализации директивных речевых актов (далее - РА), наиболее релевантным является подход к прагматике как к перформанции (performance) - фактическому речевому поведению, использованию языка в конкретных ситуациях со всеми предпосылками коммуникативного поведения (знания, ситуация и т.д.). В понимании Д. Вундерлиха [1970] - это ситуативно специфическое активирование или применение языковой компетенции, которое может быть изучено только с учетом психологических и социологических предпосылок. Прагматика данного типа тесно связана с когнитивной теорией функционирования языка, которая, по мнению Т.ван Дейка, «.должна стремиться к прояснению характера связей между различными когнитивными системами и условиями успешности речевых актов в конкретных ситуациях. Помимо таких когнитивных феноменов, как представления, желания, предпочтения, нормы и оценки, велика также роль конвенционального знания. Его можно считать основным (и к тому же социальным по своему характеру) фактором, определяющим функционирование других систем, обеспечивающих коммуникацию» [ван Дейк 1989:12].

В настоящее время активно ведутся исследования функционально-прагматических речевых актов с целью создания единой системы, конструирование которой вызывает необходимость как выявления и заполнения имеющихся лакун в рассмотрении проблем прагматической типологии высказываний, так и описания их системных характеристик. Следует отметить, что на фонетическом уровне подобные описания носят весьма ограниченный и фрагментарный характер.

Исходя из того, что просодия выступает в процессе коммуникации как один из ключевых компонентов семантизации высказывания (В.А. Артемов, К.К. Барышникова, С.М. Гайдучик, Т. М. Николаева, И.Г. Торсуева, Р. К. Потапова, JI.A. Кантер, Е.И. Григорьев, М. Selting, О. Essen, М. Bierwisch, A. Miiller и мн. др.), рассмотрение круга проблем, относящихся к области фонопрагматики, представляется особенно актуальным, поскольку, как отмечает JT.A. Кантер, позволяет не только глубже изучить коммуникативную функцию просодии, но и восполнить существующий пробел в предметной области самой прагматики: «введение критерия просодической маркированности типов речевых актов и их иллокутивной силы может способствовать расширению их таксономии и детальной спецификации» [Кантер 1993: 39].

Перспективность экспериментально-фонетических исследований, выполненных в русле фонопрагматики, определяется тем, что за счет фонетической составляющей появляется возможность пополнения лингвистических данных важными наблюдениями относительно процессов порождения и восприятия речи в определенных условиях протекания интеракции, а также о специфике категоризации и концептуализации мира, механизмах вербализации разнородных сведений о мире, свойственных определенной лингвокультуре. Изучение директивных высказываний с этих позиций представляет несомненный интерес.

Не вызывает сомнения тот факт, что в речи носителей немецкого языка имеют место директивные иллокутивные акты, выраженные на фонетическом уровне определенными просодическими структурами, обусловленными экстралингвистическими факторами.

В данном исследовании под «директивами» понимается категоричный, авторитарный вид побуждений (указания, предписания, распоряжения, требования и т.д.), которые могут исходить только от индивидуумов, располагающих полномочиями осуществления подобных РА.

В связи с особой социальной значимостью побуждений языковеды всегда проявляли к ним большой интерес. Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных исследованию побуждений, мнения современных ученых по вопросу определения этого класса РА, его состава и положения относительно других речевых актов неоднозначны [Косилова 1962; Козьмин 1965; Ковыльникова 1971; Дорошенко 1985; Поройкова 1985; Храковский, Володин 1986; Беляева 1992; Блинушова 1994; Разгуляева 2000; Еремеев 2001; Закутская 2003; Leech 1980 и др.]. Если перечень видов побуждения в некоторых работах расширен без четкой их дифференциации и определения, то в других исследованиях эта классификация сокращена до минимума. Очевидно, что разнородность предлагаемых типологий связана с различными ракурсами исследований, поскольку в лексических, грамматических, фонетических описаниях для разграничения речевых актов используются разные дистинктивные признаки.

Следует отметить, что лингвистика достаточно хорошо изучила многие важные аспекты побуждений (в том числе и директивов), их конструктивные особенности, морфолого-синтаксические свойства, некоторые прагматические характеристики побудительных высказываний. Основополагающими исследованиями в области изучения роли интонации в дифференциации основных видов побуждения - повеления, предложения и просьбы - явились работы В.А. Богородицкого [1923], А. Н. Гвоздева [1963], В.А. Артемова [1969], О.Г. Козьмина [1965], В.Н. Ковыльниковой [1971] и ряда других авторов. Однако один из важнейших аспектов директивов как разновидности побуждения, а именно фонопрагматический, продолжает оставаться в высшей степени актуальным, поэтому выбор темы данного исследования обусловлен стремлением восполнить этот пробел.

Речевую просодию с полным правом можно причислить к ключевым факторам идентификации намерений говорящего, поскольку она однозначно позволяет дифференцировать различные виды РА и, прежде всего, однонаправленные иллокутивы. В этой связи изучение особенностей передачи директивной интенции с помощью просодических средств позволит четко дифференцировать иллокутивы, относящиеся к одному прагматическому полю, и установить зависимость их просодических признаков от ситуативных условий реализации.

Таким образом, актуальность данной диссертационной работы обусловлена связью с современными исследованиями проблем фонопрагматики в рамках антропоцентрической научной парадигмы. Общая направленность современной лингвистики на изучение функциональной нагрузки единиц разных уровней в процессе коммуникации, значимость директивов в сферах человеческой деятельности, необходимость выявления роли просодического компонента в формировании иллокутивной силы директивов в различных ситуативных условиях предопределили выбор объекта и предмета исследования. Изучение функциональных свойств супрасегментного уровня с привлечением данных прагмалингвистики позволяет выявить просодическое варьирование директивных иллокутивных актов современного немецкого языка в зависимости от ситуативных условий общения.

Объектом исследования являются супрасегментные характеристики директивных иллокутивов современного немецкого языка.

Предметом исследования послужили директивные речевые акты, реализованные в четырех ситуативных моделях коммуникации.

Цель настоящей работы состоит в установлении просодического варьирования директивных иллокутивных актов современного немецкого языка в зависимости от ситуативных факторов коммуникации.

Гипотезой исследования является предположение о том, что директивные иллокутивы современного немецкого языка обладают набором первичных (инвариантных, маркирующих их как данный иллокутивный тип) и вторичных (ситуативно обусловленных, отражающих стилевую принадлежность иллокутива) просодических признаков.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были поставлены следующие основные задачи:

- определение прагматического статуса директива в типологии речевых актов;

- установление просодических моделей стилистически обусловленных речевых актов директивного типа; выявление общих (инвариантных) и стилистически дифференцированных (вариантных) просодических признаков этих моделей.

- построение инвариантной модели директивного иллокутива;

- анализ связи просодических признаков со смысловым содержанием директивных речевых актов.

Теоретической базой исследования послужили положения, в основе которых лежит антропоцентрический подход к изучению языка и которые разрабатываются в рамках:

- общей теории дискурса (Э. Бенвенист, Ю.С. Степанов, Е.С. Кубрякова, Н.Д. Арутюнова, Д. Вундерлих и др.);

- коммуникативно-прагматической теории языка (Ч. Моррис, Е.В. Падучева, Н.Д. Арутюнова, В.Г. Гак, Г.В. Колшанский, ван Дейк, JT. Витгенштейн, Д. Вундерлих и др.);

- теории речевых актов (Дж. Остин, Дж. Серль, Д. Вандервекен, Д. Вундерлих, А. Вежбицка, П.Ф. Стросон, П. Грайс, Е. Weigand, М. Ulkan и др.);

- теории речевого воздействия (JI.JI. Федорова, И.П. Тарасова, Е.Ф. Тарасов, Н.А. Безменова, Л.Г. Лузина, О.С. Иссерс, И.А. Стернин, Н.В. Алуферова, Л.А. Киселева и др.);

- социо- и психолингвистики (Т.М. Дридзе, Н.И. Жинкин, Л.П. Крысин,

A.А. Леонтьев, А.Д. Швейцер, Т.И. Шевченко, Н.Ф. Наумова, В.И. Карасик и др-);

- теории интонации (просодии) (Л.Р. Зиндер, О.Х. Цахер, Н.С. Трубецкой, В.А. Артемов, Т.М. Николаева, К.К. Барышникова, С.М. Гайдучик, Ю.А. Дубовский, Л.А. Кантер, Л.П. Блохина, Р.К. Потапова, И.Г. Торсуева, Л.В. Златоустова, Е.И. Григорьев, О. Essen, М. Selting, К. Kohler, G. Meinhold и др.); теории константности (инвариантности) / вариативности (Н.С. Трубецкой, А.И. Смирницкий, Г.П. Торсуев, В.М. Солнцев,

B.А. Артемов и др.).

Экспериментальным материалом послужили директивные речевые акты немецкого языка общим объемом 6720 слогов в исполнении семи испытуемых (три женщины, четверо мужчин), из которых фразы общим объемом 4800 слогов были идентифицированы аудиторами - носителями языка как директивы и подвергнуты дальнейшему инструментальному анализу.

Научная достоверность и обоснованность основных теоретических положений и результатов исследования обеспечиваются экспериментальным характером работы и анализом обширного языкового материала в ходе комплексного использования различных методов исследования: метода наблюдения, метода слухового анализа с носителями языка, метода слухового анализа с преподавателями фонетики, метода акустического анализа, метода математико-статистической обработки данных, метода сопоставительного анализа, а также в результате применения современных компьютерных программ по обработке речевого сигнала. Все этапы эксперимента осуществлялись в соответствии с требованиями, принятыми в методике проведения подобных исследований.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней директивы как РА категоричного характера впервые исследуются с позиции ситуативно обусловленной просодической манифестации. В ходе проведенного экспериментального исследования установлен просодический инвариант директива и описаны реализованные в разных ситуативных условиях вариантные модели, проявляющие свой дифференциальный характер на уровне просодических средств выражения.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что предпринятый в ходе исследования комплексный анализ частотных, динамических и темпоральных характеристик ситуативных разновидностей директивного иллокутива позволил определить степень участия данных просодических средств в реализации функции директивного речевого воздействия, а также осуществить построение просодической инвариантной модели иллокутива данного типа. Дополняя сведения о порождении семантики высказываний за счет фонетической составляющей, настоящая работа вносит определенный вклад в разработку теории речевой коммуникации и речевого воздействия и намечает перспективы дальнейшего изучения особенностей ситуативно обусловленной просодической реализации речевого воздействия, в частности, в сопоставительном аспекте на материале различных языков.

Практическая ценность результатов исследования определяется возможностью их использования в практике преподавания иностранного языка при развитии речевых способностей обучающихся и анализе моделей речевого общения в различных ситуативных условиях; в курсах теоретической и практической фонетики, стилистики немецкого языка; в дальнейшем типологическом и тендерном изучении директивных иллокутивов, а также в исследованиях прикладного характера, в частности, для решения ряда задач в области автоматического распознавания, понимания и синтеза речи.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Директивные иллокутивы, реализуясь в разных ситуативных условиях, проявляют первичные (инвариантные), маркирующие их как данный иллокутивный тип, и вторичные (вариантные), соответствующие коммуникативной ситуации, просодические признаки.

2. Инвариантными просодическими признаками директива являются мелодическая монотонность, реализуемая в средних тональных уровнях, с интеррогативным завершением фонации; средний уровень интенсивности с наличием контрастных перепадов громкости в начале и финале директива; компрессия слоговой долготы в предтакте и ее растяжение в ритмическом корпусе и затакте. Корреляция указанных просодических признаков формирует контрастную ритмику директива.

3. Вторичные просодические признаки, дифференцирующие ситуативно обусловленные модели директивных иллокутивов, проявляются на уровне тональных, динамических и темпоральных структур, которые, взаимодействуя между собой по принципу компенсации, выражают дополнительные оттенки смыслового содержания высказываний и влияют на их модальность, демонстрируя различную степень интенсивности директивного воздействия (степень категоричности).

4. Основными ситуативными факторами, детерминирующими вариативность просодической формы выражения директивной интенции, являются сфера общения, характер взаимоотношений между коммуникантами и их отношение к действию (степень заинтересованности прескриптора в выполнении действия и учитываемое им желание / нежелание исполнителя осуществить данное действие).

Апробация работы проводилась в ходе подготовки теоретической базы исследования и проведения эксперимента. Основные положения диссертации нашли отражение в ряде докладов на научных конференциях в Мичуринском государственном педагогическом институте (2000 - 2006), в Тамбовском высшем военном авиационном инженерном училище радиоэлектроники (2004 - 2006); на II Региональной научной конференции в Мичуринском государственном аграрном университете (2005); на Международной научно-практической конференции в Пензенском государственном педагогическом университете им. В.Г. Белинского (2005); на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры немецкой филологии ТГУ им. Г.Р. Державина, а также в тринадцати публикациях по теме исследования.

Структура и содержание диссертации. Диссертация в объеме 201 страницы состоит из Введения, Теоретической главы, Главы экспериментального исследования, Главы лингвистической интерпретации результатов, Заключения, Библиографического списка, включающего 210 наименований, в том числе 49 на иностранном языке, и Приложения.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Карандеева, Людмила Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Живая звучащая речь является единственным надежным источником пополнения знаний о функциональных свойствах единиц языковой системы, так как именно в ней данные единицы обнаруживают взаимозависимость, взаимовлияние при формировании смысла.

Речевой смысл» устанавливается как отношение, связывающее семантический и прагматический компоненты высказывания, и возникает в результате того, что языковые единицы определенным образом прагматически ориентированы. Наряду с лексико-грамматическими средствами и в активном взаимодействии с ними, просодический компонент, определяя функциональную принадлежность и целенаправленность речи, эмоциональный подтекст и субъективную модальность, а также соотнесенность с ситуацией и социальную ориентированность - все те факторы, которые учитываются и изучаются прагмалингвистикой, - является важнейшим средством прагматической заданности высказываний. В результате прикрепленности языковых форм к типовым общественно-коммуникативным ситуациям, являющим собой отрезок, часть отражаемой в языке действительности, в результате многоразовой речевой практики в памяти носителя языка откладываются речевые модели, которые образуют систему речевых актов любого национального языка.

В процессе дискурсивной деятельности реализуются речевые акты различной целевой направленности. Директивные высказывания занимают важное место в социальном взаимодействии и представляют собой категоричный, авторитарный вид побуждений. В задачу директивного действия входит стремление изменить сознание партнера по коммуникации на ближайшую или отдаленную перспективу, побудить его к активности. Обязательность исполнения директивов является ингерентным признаком иллокутивов данной группы. Интенсивность воздействия зависит от ситуативных факторов коммуникации и демонстрирует степень категоричности директива. Данный критерий указывает как на различия в иллокутивной силе субклассов, находящихся в одной типологической группе, так и на дифференциацию в рамках определенной разновидности директива. Форма речевого воздействия, интегрируемая в смысловое содержание высказывания, и определяет характер общего взаимодействия партнеров.

Основными ситуативными факторами, детерминирующими выбор вербально-просодической формы выражения директивной интенции, являются сфера общения, характер взаимоотношений между коммуникантами и их отношение к действию (степень заинтересованности прескриптора в выполнении действия и учитываемое им желание / нежелание исполнителя осуществить данное действие).

Являясь составляющими директивных РА, лексические, грамматические и фонетические компоненты в разной степени формируют прагматическую направленность данных высказываний и их эмоционально-модальные оттенки. Не умаляя значения лексики и грамматики в создании общего семантического эффекта высказывания, следует подчеркнуть, что степень интенсивности директивного воздействия (степень категоричности), варьируясь в зависимости от ситуации общения, выражается прежде всего средствами просодии.

В соответствии с поставленной в настоящем диссертационном исследовании целью были изучены просодические характеристики ситуативных разновидностей директивного речевого акта. В ходе проведенного эксперимента установлены четыре вариантные просодические модели директива, обладающие как первичными (инвариантными), указывающими на тип иллокутива, так и вторичными (вариантными), маркирующими их стилистические и модальные особенности просодическими признаками. Таким образом, выдвинутая гипотеза исследования была подтверждена.

Сопоставительный анализ просодических характеристик вариантов директивного иллокутива позволил определить степень влияния ситуативных факторов на просодическую реализацию данных РА и выявить их общие и дифференциальные признаки.

На основании выявленных общих характеристик четырех ситуативно обусловленных вариантов была установлена просодематическая модель директива, лишенная дополнительных стилистических и модальных коннотаций. Инвариантная модель директива характеризуется мелодической монотонностью, реализуемой в средних тональных уровнях, на протяжении всего периода фонации, за исключением тонального перепада в главноударном слоге, который, однако, не является контрастным. Завершение фонации определяется как интеррогативное. Подобная мелодическая монотонность выступает в качестве приема, направленного на усиление воздействия путем выравнивания всех смысловых зон. С другой стороны, данный признак свидетельствует о соблюдении приличий и сдержанности, характерных при употреблении директивных высказываний в целом для немецкоязычного ареала. Средним уровнем маркирован и динамический компонент инварианта. Отмечается, однако, большая вариативность модели интенсивности. Посредством контрастных перепадов уровня громкости в начале и финале директивного РА передается непререкаемость, высокая степень необходимости выполнения действия. Анализ распределения средней слоговой длительности в релевантных точках указывает на постоянно повторяющееся явление, характерное для большинства просодических моделей директива и, как следствие, отраженное в их инварианте, а именно: компрессия слоговой долготы в предтакте и ее растяжение в ритмическом корпусе и затакте. При монотонной мелодике и сдержанной громкости такое распределение длительности слогов формирует своеобразную контрастную ритмику директива, имплицирующую более высокий статус говорящего по отношению к слушающему, размеренность речи, передающую весомость директива, и его категоричный характер. Указанные просодические признаки относятся к группе первичных, характеризующих директивные иллокутивы как данный прагматический тип.

Сравнение воспринимаемых просодических свойств демонстрирует тот факт, что стилевое разграничение директивов осуществляется на основании всех исследуемых параметров - ЧОТ, интенсивности и длительности. Однако анализ роли каждого из указанных компонентов в идентификации ситуативных разновидностей директива показал, что в данных высказываниях реализуется принцип компенсаторного взаимодействия просодических параметров, при этом распознавание просодического образа конкретного иллокутива возможно лишь на основании всего тонально-динамического контура.

Экспериментальными данными доказано, что указание и требование в ситуации официального общения обнаруживают значительную дифференциацию по параметру интенсивности и длительности, в меньшей степени расхождения обнаруживаются на уровне ЧОТ. В качестве маркеров типологической принадлежности указаний в официальной и бытовой сферах, требования в официальной и указания в бытовой выступают частотные и темпоральные признаки, менее существенную роль для разграничения этих ситуативных разновидностей директива играет динамический компонент. Подобным образом различаются требования в указанных сферах. Характеристики ЧОТ и интенсивности относятся к идентификаторам указания и требования в бытовой сфере общения, темпоральный компонент лишь частично дифференцирует данные иллокутивы. Указание в официальной сфере общения и требование в бытовой сфере обнаруживают наиболее существенные расхождения по параметру интенсивности. Данные просодические признаки относятся к группе вторичных, дифференцирующих ситуативно обусловленные директивные иллокутивы и выражающих дополнительные оттенки их смыслового содержания.

В результате проведенного экспериментального исследования было установлено, что просодическое оформление директивных РА, будучи подчинено семантическому и прагматическому заданию того или иного высказывания, включает всю совокупность экстралингвистических условий, что в конечном итоге определяет акустико-артикуляционные и перцептивные характеристики просодических признаковых параметров и единиц просодии.

Данное исследование намечает перспективы дальнейшего изучения особенностей ситуативно обусловленной просодической реализации речевого воздействия, в частности, способов передачи директивной интенции с помощью просодических средств в сопоставительном аспекте на материале различных языков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Карандеева, Людмила Георгиевна, 2006 год

1. Аванесов, Р.И. Русское литературное произношение / Р.И. Аванесов. М.: Учпедгиз, 1984. - 384 с.

2. Аллен, Дж. Ф. Выявление коммуникативного намерения, содержащегося в высказывании / Дж. Ф. Аллен, Р. Перро // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. - Вып. 17. Теория речевых актов.- С. 322 -362.

3. Алуферова, Н.В. Речевое воздействие в СМИ / Н.В. Алуферова. -Петрозаводск: Карелия, 2000. 78 с.

4. Антипова, A.M. Система речевой интонации / A.M. Антипова. М.: Высшая школа, 1979. - 131 с.

5. Апресян, Ю.Д. Перформативы в грамматике и словаре / Ю.Д. Апресян // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. М., 1986.-С. 208-216.

6. Артемов, В.А. Об интонеме и интонационном варианте /

7. B.А. Артемов // Интонация и звуковой состав: Сб. науч. тр. М., 1965.1. C. 3-15.

8. Артемов, В.А. Коммуникативная, синтаксическая, логическая и модальная функции речевой интонации / В.А. Артемов // Коллоквиум по экспериментальной фонетике и психологии речи: Сб. науч. тр. М., 1966. -С. 3 - 22.

9. Артемов, В.А. Речевой поступок / В.А. Артемов // Экспериментально-фонетические исследования речи: Сб. науч. тр. Минск, 1969.-С. 3-17.

10. Артемов, В.А. Речевая интонация / В.А. Артемов // Экспериментальная фонетика: Сб. науч тр. Минск, 1971. - С. 196-214.

11. Арутюнова, Н.Д. Фактор адресата / Н.Д. Арутюнова // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. М., 1981.- Т.40, № 4. - С. 356- 367.

12. Ахманова, О.С. Фонология, морфонология, морфология / О.С. Ахманова. -М.: Высшая школа, 1966. 107 с.

13. Баранов, А.Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога / А.Н. Баранов, Г.Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. 1992. - №2. - С. 84 -99.

14. Барышникова, К.К. О просодических единицах речи / К.К. Барышникова, С.М. Гайдучик // Экспериментальная фонетика: Сб. науч. тр.-Минск, 1972.-С. 3-17.

15. Барышникова, К.К. Уровни анализа просодии и ее функции / К.К. Барышникова // Экспериментальная фонетика: Сб. науч. тр. Минск, 1975.-С. 4-23.

16. Барышникова, К.К. О типологии исследований просодии / К.К. Барышникова // Лингвистическая интерпретация результатов экспериментально-фонетических исследований речевого текста: Республиканский симпозиум: Сб. науч. тр. Минск, 1977. - С. 19-22.

17. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров / М.М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. М., 1986. - С. 98.

18. Башкина, Б.М. Физические параметры просодии речи и их измерение / Б.М. Башкина, Л.Д. Бухтилов Минск, 1977. - 64 с.

19. Беляева, Е.И. Грамматика и прагматика побуждения: английский язык / Е.И. Беляева. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. - 168 с.

20. Белякова, Л.И. Заикание: учеб. пособие / Л.И. Белякова, Е.А. Дьякова. М.: В.Секачев, 1998. - 304 с.

21. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М.: Наука, 1974.-447 с.

22. Блинушова, Г.Е. Взаимодействие вербальных и невербальных факторов при реализации побуждения в современном немецком языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 /Г.Е. Блинушова.-М., 1994. 157 с.

23. Блохина, Л.П. О значениях, выражаемых интонацией, и интонационных дифференциальных признаках / Л.П. Блохина // Вопросыфонетики романских и германских языков: Сб. науч. тр. М., 1977. - Вып. 108.-С. 40-53.

24. Блохина, Л.П. Об одном пути оптимизации процесса обучения произношению / Л.П. Блохина, Р.К. Потапова // Вопросы фонетики романских и германских языков: Сб. науч. тр. М., 1982. - Вып. 204. - С. 6473.

25. Богданов, В.В. Речевое общение. Прагматический и семантический аспекты: Учеб. пособие / В.В. Богданов. Л.: ЛГУ, 1983. - 87 с.

26. Богородицкий, А.В. Общий курс русской грамматики / А.В. Богородицкий. -М.; Л.: Соцэкгиз, 1935. 256 с.

27. Бондарко, Л.В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи / Л.В. Бондарко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - 198 с.

28. Брандес, М.П. Стилистика немецкого языка / М.П. Брандес. М.: Высшая школа, 1990. - 320 с.

29. Брандес, М.П. О текстовой вариативности / М.П. Брандес // Вестник МГЛУ. М., 2004. - Вып. 482. - С. 23 - 32.

30. Бубнова, Г.И. Письменная и устная коммуникация: синтаксис и просодия / Г.И. Бубнова, Н.К. Гарбовский М.: Изд-во МГУ, 1991. - 198 с.

31. Будагов, Р.А. Введение в науку о языке / Р.А. Будагов. М.: Просвещение, 1965.-491 с.

32. Булыгина, Т.В. Языковая концептуализация мира / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 567 с.

33. Бут, Н.А. Просодические характеристики ситуативно обусловленных иллокутивных актов группы «минативов»: Дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / Н.А. Бут. Тамбов, 2004. - 185 с.

34. Вежбицка, А. Речевые акты / А. Вежбицка // Новое в зарубежной лингвистике М., 1985. - Вып. 16. Лингвистическая прагматика.- С. 251 — 275.

35. Волошинов, В.Н. (Бахтин, М.М.) Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке /

36. B.Н. Волошинов (М.М. Бахтин). М.: Высшая школа, 1998. - 192 с.

37. Гайдучик, С.М. Типология речевых высказываний /

38. C.М. Гайдучик // Экспериментальная фонетика: Сб. науч. тр. -Минск, 1972.-С. 46-67.

39. Гайдучик, С.М. Фоностилистическая дифференциация устной речи / С.М. Гайдучик // Романское и германское языкознание: Сб. науч. тр. -Минск, 1979.- Вып. 1. Вопросы экспериментальной лингвистики. С. 15 - 22.

40. Гайдучик, С.М. Теоретическая фонетика немецкого языка / С.М. Гайдучик. Минск: Вышэйшая школа, 1981. - 156 с.

41. Гак, В.Г. Прагматика, узус и грамматика речи / В.Г. Гак // Иностранные языки в школе. 1982. - №5. - С. 11-17.

42. Гак, В.Г. О сопоставительной стилистике / В.Г. Гак // Методы сопоставительного изучения языков: Сб. науч. тр. М., 1988. - С. 48 - 53.

43. Галочкина, И.Е. Роль интонации в формировании прагматических типов высказываний (на материале англ. яз.): Дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / И.Е. Галочкина.-М., 1981.-167 с.

44. Гальперин, И.Р. Информативность единиц языка / И.Р. Гальперин. -М.: Высшая школа, 1974. 175 с.

45. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. М.: Высшая школа, 1981. - 139 с.

46. Гвоздев, А.Н. Избранные работы по орфографии и фонетике / А.Н. Гвоздев. М.: Высшая школа, 1963. - 157 с.

47. Григорьев, Е.И. Фоностилистическая вариативность просодических структур повествования: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Е.И. Григорьев. Минск, 1979. - 170 с.

48. Григорьев, Е.И. Семантическое функционирование речевой просодии // Е.И. Григорьев, В.М. Тычинина // Функциональнаяхарактеристика языковых единиц и категорий: Сб. науч. тр. -Днепропетровск, 1988.-С. 38-41.

49. Григорьев, Е.И. Основы фонопрагматики немецкого языка: Моногр. / Е.И. Григорьев. Днепропетровск: Навчальна книга, 1997. - 169 с.

50. Григорьев, Е.И. Речь как звучащая субстанция и методы ее исследования / Е.И. Григорьев. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2004. - 71 с.

51. Гурочкина, А.Г. Понятие дискурса в современном языкознании /

52. A.Г. Гурочкина // Номинация и дискурс. Рязань, 1999. - С. 12 - 15.

53. Данилова, Н.Н. Психофизиология / Н.Н. Данилова. М.: Аспект Пресс, 1998.-373 с.

54. Дейк, Т. ван. Стратегии понимания связного текста / Т ван Дейк,

55. B. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. - Вып. 23.- С. 153 -211.

56. Дейк, Т. А. ван. Язык, познание, коммуникация / Т.А. ван Дейк. -М.: Прогресс, 1989. 310 с.

57. Дорошенко, А.В. Побудительные речевые акты и их интерпретация в тексте: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / А.В. Дорошенко. -М., 1985.-23 с.

58. Дридзе, Т.М. Язык и социальная психология / Т.М. Дридзе. М.: Высшая школа, 1980. - 224 с.

59. Дубовский, Ю.А. Вопросы просодии устного текста / Ю.А. Дубовский. Минск: Вышэйшая школа, 1975. - 295 с.

60. Дубовский, Ю.А. Анализ интонации устного текста и его составляющих / Ю.А. Дубовский. Минск: Вышэйшая школа, 1978. - 137 с.

61. Еремеев, Я.Н. Директивные высказывания с точки зрения диалогического подхода / Я.Н. Еремеев // Теоретическая и прикладная лингвистика. Воронеж, 2000,- Вып. 2. Язык и социальная среда - С. 109 — 126.

62. Жинкин, Н.И. Речь как проводник информации / Н.И. Жинкин. -М.: Наука, 1982.-159 с.

63. Закутская, Н.Г. Формальный и коммуникативный аспекты директивных речевых актов в испанском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.05 / Н.Г. Закутская. Воронеж, 2003. - 23 с.

64. Звегинцев, В.А. Предложение и его отношение к языку и речи / В.А. Звегинцев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 307 с.

65. Зиндер, JI.P. Общая фонетика / JI.P. Зиндер. М.: Высшая школа, 1979.-312 с.

66. Златоустова, J1.B. Интонация и просодия в организации текста / JI.B. Златоустова // Звучащий текст. М., 1983. - С. 11 - 21.

67. Златоустова, JI.B. Общая и прикладная фонетика / JI.B. Златоустова, Р.К. Потапова, В.Н. Трунин-Донской. -М.: Высшая школа, 1986.-303 с.

68. Иссерс, О. С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий / О.С. Иссерс // Вестник Омского университета. Омск, 1999. -Вып. 1.-С. 74-79.

69. Кантер, JI.A. Системный анализ речевой интонации / Л.А. Кантер. -М.: Высшая школа, 1988. 129 с.

70. Кантер, Л.А. К проблеме систематизации интонемного фонда языка / Л.А. Кантер // Вопросы языкознания. 1993. - №2. - С. 29 - 41.

71. Карасик, В.И. Язык социального статуса / В.И. Карасик. М.: Ин-т языкознания РАН, 1992. - 330 с.

72. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепт, дискурс / В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

73. Касевич, В.Б. Ударение и тон в языке и речевой деятельности / В .Б. Касевич, Е.М. Шабельникова, В.В. Рыбин. Л.: ЛГУ, 1990.-248 с.

74. Киселева, Л.А. Вопросы теории речевого воздействия / Л.А. Киселева. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 160 с.

75. Клюев, Е.В. Речевая коммуникация / Е.В. Клюев. М.: Приор, 1998.-224 с.

76. Ковыльникова, В.Н. Модификации интонационной структуры побудительных предложений под влиянием эмоциональной окраски в немецком языке: Дис. . канд. фиолол. наук: 10.02.04 / В.Н. Ковыльникова. -М., 1972.- 183 с.

77. Кодзасов, С.В. Уровни, единицы и процессы в интонации / С.В. Кодзасов // Проблемы фонетики III: Сб. науч. тр. М., 1999. - С. 197 -215.

78. Кодзасов, С.В. Общая фонетика / С.В. Кодзасов, О.Ф. Кривнова. -М.: РГГУ, 2001.-592 с.

79. Козьмин, О.Г. Интонация побудительных предложений в немецком языке: Дис. канд филол. наук: 10.02.04 / О.Г. Козьмин. -М., 1965. 175 с.

80. Козьмин, О.Г. Теоретическая фонетика немецкого языка / О.Г. Козьмин, Т.С. Богомазова, Л.И. Хицко. М.: Высшая школа, 1990. - 279 с.

81. Колшанский, Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке / Г.В. Колшанский. М.: Наука, 1975. - 231 с.

82. Колшанский, Г.В. Коммуникативная функция и структура языка / Г.В. Колшанский. -М.: Наука, 1984. 175 с.

83. Королева, Т.М. Интонация модальности в звучащей речи / Т.М. Королева. Киев; Одесса: Выща школа. Головное изд-во, 1989. - 147 с.

84. Косилова, М.Ф. К вопросу о побудительном предложении / М.Ф. Косилова // Вестник МГУ. Сер. филологии и журналистики. 1962.-№ 4. - С. 48 - 56.

85. Крейдлин, Г.Е. Голос и тон в языке и речи / Г.Е. Крейдлин // Язык о языке: Сб. науч. тр. М., 2000. - С. 453 - 501.

86. Крысин, Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих / Л.П. Крысин // Социолингвистические исследования. М., 1976. - С. 42 -52.

87. Кубрякова, Е.С. Виды пространства текста и дискурса / Е.С. Кубрякова, О.В. Александрова // Категоризация мира: пространство и время.-М., 1997.-С. 15-25.

88. Кузнецов, П.С. К вопросу об ударении и тоне в фонологическом и фонетическом отношении / П.С. Кузнецов // Теоретические проблемы прикладной лингвистики: Сб. науч. тр. М., 1965. - С. 30 - 42.

89. Ленца, Д.Л. Фонетика в аспекте прагматики / Д.Л. Ленца, Е.В. Соловьева. Кишинев: Штиинца, 1989. - 98 с.

90. Леонтьев, А.А. Язык, речь, речевая деятельность / А.А. Леонтьев. -М.: Просвещение, 1969.-214 с.

91. Леонтьев, А.А. Основы психолингвистики / А.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1997.-287 с.

92. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд., доп. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. -709 с.

93. Макаров, М.Л. Изучение структуры речевой коммуникации: от теории речевых актов к дискурс-анализу / М.Л. Макаров // Англистика. -Тверь, 1999.-С. 75-87.

94. Метлюк, А.А. Взаимодействие просодических систем в речи билингва / А.А. Метлюк. Минск: Вышэйшая школа, 1986. - 111 с.

95. Наумова, Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения / Н.Ф. Наумова. М.: Наука, 1988. - 200 с.

96. Николаева, Т.М. . Типологическое изучение фразовой интонации славянских языков / Т.М. Николаева // Исследование по славянскому языкознанию. М., 1971. - С. 209 - 215.

97. Николаева, Т.М. Языковые функции фразовой интонации и ее лингвистический статус / Т.М. Николаева // Вопросы фонологии и фонетики: Сб. науч. тр.-М., 1971.-С. 169- 176.

98. Николаева, Т.М. Ответы на анкету «Основы теории интонации» / Т.М. Николаева // Проблемы фонетики II: Сб. науч. тр. М., 1995. - С. 190 -192.

99. Норк, О.А. Изучение интонации на современном этапе и некоторые задачи интонационных исследований / О.А. Норк // Иностранные языки в школе.-1970.-№4.-С. 11-19.

100. Нурахметов, Е. Проблемы супрасегментной фоностилистики (на материале фр. яз): Дис. .д-ра филол. наук: 10.02.05 / Е. Нурахметов. М., 1997.-235 с.

101. Нушикян, Э.А. Типология интонации функциональной речи / Э.А. Нушикян. Киев; Одесса: Вища школа, 1986. - 159 с.

102. Остин, Дж. JI. Слово как действие / Дж. JI. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986.- Вып. 17. Теория речевых актов. - С. 22 -130.

103. Петрянкина, В.И. Функционально-семантический аспект интонации / В.И. Петрянкина. М.: Изд-во ун-та Дружбы народов, 1988. -190 с.

104. Поройкова, Н.И. К характеристике семантической структуры ситуации побуждения / Н.И. Поройкова // Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания: Сб. науч. ст. Л., 1985. - С. 28 - 33.

105. Потапова, Р.К. Средства фонетического членения речевого потока в немецком и русском языках / Р.К. Потапова, Л.П. Блохина. М.: Наука, 1986.-217 с.

106. Потапова, Р.К. Фонетические средства оптимизации речевого воздействия / Р.К. Потапова // Оптимизация речевого воздействия: Сб. науч. тр.-М., 1990.-С. 199-209.

107. Потапова, Р.К. Особенности немецкого произношения / Р.К. Потапова, Г. Линднер. М., 1991. - 319 с.

108. Потапова, Р.К. Коннотативная паралингвистика / Р.К. Потапова. -М.: Триада, 1997.-69 с.

109. Потапова, Р.К. Фонетика и фонология на стыке веков: идеи, проблемы, решения / Р.К. Потапова, В.В. Потапов // Вопросы языкознания. -2000.-№4. с. 3-25.

110. Потапова, Р.К. Проблемы ритма немецкой звучащей речи / Р.К. Потапова, В.В. Потапов // Вопросы языкознания. 2001. - № 6. -С. 104-122.

111. Потапова, Р.К. Речь: коммуникация, информация, кибернетика / Р.К. Потапова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 568 с.

112. Проблемы языковой вариативности: Сб. обзоров. М.: АН СССР ИНИОН, 1990.-189 с.

113. Провоторов, В.И. Очерки по жанровой стилистике текста / В.И. Провоторов. Курск: РОСИ, 2001. - 140 с.

114. Разгуляева, А.В. Функционирование директивов в диалогических единствах: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.05 / А.В. Разгуляева. М., 2000 -189 с.

115. Ракитов, А.И. Философские проблемы науки: Системный подход /

116. A.И. Ракитов. М.: Мысль, 1977. - 270 с.

117. Реформатский, А.А. Фонологические этюды / А.А. Реформатский. -М.: Наука, 1975.- 135 с.

118. Реформатский, А.А. Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии / А.А. Реформатский. М.: Наука, 1979. - 102 с.

119. Рокицкий, П.Ф. Биологическая статистика / П.Ф. Рокицкий. -Минск, 1973.-280 с.

120. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем /

121. B.Н. Садовский. М.: Наука, 1974. - 276 с.

122. Светозарова, Н.Д. Интонационная система русского языка / Н.Д. Светозарова. Д.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 175 с.

123. Светозарова, Н.Д. Ответы на анкету «Об основах теории интонации» / Н.Д. Светозарова // Проблемы фонетики II: Сб. науч. тр. М., 1995.-С. 193-196.

124. Светозарова, Н.Д. Некоторые проблемы терминологических соответствий в области просодики и интонации / Н.Д. Светозарова // Языкознание в теории и эксперименте: Сб. науч. тр. М., 2002. - С. 500 -509.

125. Семенюк, М. Перформативные глаголы и их сочетаемость / М. Семенюк // Синтагматика морфологических форм: Сб. науч ст. -Иваново, 1981.-С. 107-114.

126. Серль, Дж. Р. Классификация иллокутивных актов / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986.- Вып. 17. Теория речевых актов - С. 170 - 194.

127. Серль, Дж. Р. Косвенные речевые акты / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986.- Вып. 17. Теория речевых актов-С. 195-222.

128. Серль, Дж. Р. Основные понятия исчисления речевых актов / Дж. Р. Серль, Д. Вандервекен // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986.- Вып. 18. Логический анализ естественного языка. - С. 242 - 263.

129. Серль, Дж. Р. Что такое речевой акт? / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986.- Вып. 17. Теория речевых актов. - С. 151-169.

130. Сидоров, Е.В. Проблемы речевой системности / Е.В. Сидоров. -М.: Наука, 1987.-140 с.

131. Солнцев, В.М. Вариативность как общее свойство языковой системы / В.М. Солнцев // Вопросы языкознания. 1984. - № 2. - С. 31 - 42.

132. Соловьева, Е.В. Прагматическая функция интонации: Дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / Е.В. Соловьева. М., 1983. - 217 с.

133. Спиркин, А.Г. Философия / А.Г. Спиркин. М.: Высшая школа, 1999.-560 с.

134. Степанов, Ю.С. Альтернативный мир. Дискурс. Факт и принцип причинности / Ю.С. Степанов // Язык и наука конца XX века. М., 1995. -С. 35-37.

135. Стернин, И.А. Введение в речевое воздействие / И.А. Стернин. -Воронеж: Изд- во ВГУ, 2001. 252 с.

136. Стросон, П.Ф. Намерения и конвенция в речевых актах / П.Ф. Стросон // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986.- Вып. 17. Теория речевых актов. - С. 130 - 150.

137. Сухих, С.А. Речевые интеракции и стратегии / С.А. Сухих // Языковое общение и его единицы. Калинин, 1986. - С. 71 - 77.

138. Сухих, С. А. Прагмалингвистическое моделирование коммуникативного процесса. / С.А. Сухих, В.В. Зеленская. Краснодар: Изд-во гос. ун-та, 1998. - 159 с.

139. Тарасов, Е.Ф. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации / Е.Ф. Тарасов, Н.А. Безменова, Л.Г. Лузина. М.: Наука, 1990.- 136 с.

140. Тарасов, Е.Ф. Речевое общение: социолингвистический и психолингвистический аспекты / Е.Ф. Тарасов // Вопросы социолингвистики: Докл. и тез. М., 1986. - С. 55 - 57.

141. Тарасова, И.П. Структура личности коммуниканта и речевое воздействие / И.П. Тарасова // Вопросы языкознания. 1993. - № 5. - С. 70 -82.

142. Торсуев, Г.П. Константность и вариативность в фонетической системе / Г.П. Торсуев. М.: Наука, 1977. - 125 с.

143. Торсуева, Н.Г. Интонация / И.Г. Торсуева, Е.А. Брызгунова, С.М. Гайдучик. Киев: Вища школа, 1978. - 240 с.

144. Торсуева, И.Г. Интонация и смысл высказывания / И.Г. Торсуева. -М: Наука, 1979.-109 с.

145. Торсуева, И.Г. Интонация и семантика текста / И.Г. Торсуева // Просодия текста: Сб. науч. тр. М., 1982. - С. 33 - 36.

146. Тощенко, Ж.Т. Социология: Общий курс / Ж.Т. Тощенко. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Прометей: Юрай, 1999. - 511с.

147. Трубецкой, Н.С. Основы фонологии / Н.С. Трубецкой. М., 1960.-352 с.

148. Федорова, JI.JI. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения / JI.JI. Федорова // Вопросы языкознания. 1991. - № 6. -С. 46-51.

149. Фомиченко, JI. Г. Просодическая реализация коммуникативных функций сообщения и воздействия в английской монологической речи: Дис. канд. филол. наук: 10.02.04 / Л.Г. Фомиченко. -М., 1985. -230 с.

150. Фужерон, И. Интонация и единство текста / И. Фужерон // Проблемы фонетики III: Сб. науч. тр. -М., 1999. С. 217 - 225.

151. Харчева, В. Основы социологии / В. Харчева. М.: Логос, 1997.304 с.

152. Храковский, B.C. Семантика и типология императива / B.C. Храковский, А.П. Володин // Вопросы языкознания. 1989. - № 1. - С. 36-41.

153. Храковский, B.C. Повелительность / B.C. Храковский // Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л., 1990 - С. 320.

154. Цахер, О.Х. Фонетика немецкого языка / О.Х. Цахер. Л.: Просвещение, 1969. - 244 с.

155. Цветков, О. Ю. Коммуникативная среда побудительного высказывания: Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / 0.10. Цветков. -Белгород, 2002. 20 с.

156. Цеплетис, Л.К. Анализ речевой интонации / Л.К. Цеплетис Рига: Зинате, 1975.-270 с.

157. Цицерон, М. Т. Три трактата об ораторском искусстве / М.Т. Цицерон. М.: Наука, 1972. - 471 с.

158. Черная, А.В. Просодические характеристики речевых актов группы «ветотивы»: Дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / А.В. Черная. -Тамбов, 2002.- 191 с.

159. Швейцер, А.Д. Социальная дифференциация английского языка в США / А.Д. Швейцер. М.: Наука, 1983. - 215 с.

160. Шевченко, Т.И. Социальная дифференциация английского произношения / Т.И. Шевченко. М.: Высшая школа, 1990. - 122 с.

161. Щерба, J1.B. Фонетика французского языка / JI.B. Щерба. М.: Изд-во лит. на ин. яз., 1953. - 311 с.

162. Щерба, J1.B. Избранные работы по языкознанию и фонетике / Л.В. Щерба. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. - 182 с.

163. Щерба, Л.В. Языковая система и речевая деятельность / Л.В. Щерба. Л.: Наука, 1974. - 428 с.

164. Щерба, Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании / Л.В. Щерба // История советского языкознания: Хрестоматия. М., 1981. - С. 39 - 43.

165. Щербакова, Л.Г. Восприятие главноударного слога фразы / Л.Г. Щербакова // Романское и германское языкознание: Сб. науч. тр. -Минск, 1978.-Вып. 1,-С. 101 104.

166. Яковлева, Э.Б. Специфика сегментации спонтанной речи и коммуникативная значимость хезитаций / Э.Б. Яковлева // Международная конференция «Теория и практика речевой коммуникации»: Тез. докл. М., 2004.-С. 160- 173.

167. Якубинский, Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование / Л.П. Якубинский. М.: Наука, 1976. - 207 с.

168. Altmann, Н. Das Projekt "Modus-Fokus Intonation": Ausgangspunkt, Konzeption und Resultate im Uberblick / H. Altmann, A. Batliner, W. Oppenrieder // Zur Intonatoin von Modus und Fokus im Deutschen. -Tubingen, 1989.-S. 1 -20.

169. Austin, J.L. How to do things with words / J. L. Austin. Oxford: Clarendon Press, 1975. - 111 p.

170. Bach, K. Linguistic communication and speech acts / K.Bach, R.M. Harnisch. Cambrige: Mass., 1979. - 345 p.

171. Barwise, J. Situations and attitudes / J. Barwise, J. Perry. Cambrige: MIT PRESS, 1984.-298 p.

172. Bierwisch, M. Regeln fur die Intonation deutscher Satze / M. Bierwisch // Studia Grammatica. 1966. - Vol.7. - S. 99 - 201.

173. Bolinger, D. Intonation and its uses. Melody in grammar and discourse / D. Bolinger. London: Melbourne-Auckland Edward Arnold, 1989. -470 p.

174. Bucharov, V. Sprachliche Variation und die deutsche Aussprachenorm / V. Bucharov // Germanisches Jahrbuch. Das Wort. - 1991. — S. 194-197.

175. Crystal, D. Prosodic systems and intonation in English / D. Crystal. -Cambridge, 1969.-382 p.

176. Danes, Fr. Sentence intonation from a functional point of view / Fr. Danes// Word.- 1960.-V. 16.

177. Essen, 0. von. Hochdeutsche Satzmelodie / 0. von Essen // Zft. fur Phonetik. 1956.- Bd. 9, нй. 1. - S. 75 - 85.

178. Essen, 0. von. Grundziige der hochdeutschen Satzintonation / 0. von Essen. Diisseldorf: A. Henn Verlag, 1964. -123 s.

179. Faure, G. La deskription phonologique des systems prosodiques : Argumenta lektionum / G. Faure. Pr., 1967. - 42 p.

180. Gaiducik, S.M. Theoretische Phonetik des Deutschen / S.M. Gaiducik.-Minsk, 1981.- 153 s.

181. Gibbon, D. A new look at intonation syntax and semantics / D. Gibbon // New linguistic impulses in foreign language teaching. / Ed. by A. James and P. Westney. Tubingen, 1981. - S. 71 - 98.

182. Halliday, M.A.K. Intonations systems in Englisch / M.A.K. Halliday // Patterns of Language : Papers in general, deskriptive and applied linguistics. -London, 1966.-P. III.-P. 133.

183. Isacenko, A. Untersuchungen iiber die deutsche Satzintonation /

184. A. Isacenko, H.- J. Schadlich // Studia Grammatika VII. Berlin, 1966. - S. 7 -67.

185. Jones, D. An Outline of English Phonetics / D. Jones. Cambridge, 1960.-323 p.

186. Kasper, G. Linguistic Politeness: Current Research Issues / G. Kasper// Journal of Pragmatics 14.-1990.-№ 2.-P. 193-218.

187. Klappenbach, R. Worterbuch der deutschen Gegenwartssprache / R. Klappenbach, W. Steinitz. Bd.l. - Berlin: Akademie-Verlag, 1981. - 1317 s.

188. Kohler, K. Einfuhrung in die Phonetik des Deutschen / K. Kohler. -Berlin, 1977.-233 s.

189. Leech, G. Explorations in semantics and pragmatics / G. Leech -Amsterdam, 1980.-133 p.

190. Leon, P. Essais de phonostylistique / P. Leon. P.: Didier, 1971.-1861. P

191. Meinhold, G. Deutsch Standardaussprache. Lautschwachungen und Formstufen / G. Meinhold. Jena, 1973.- 147 s.

192. Meinhold, G. Phonologie der deutschen Gegenwartssprache / G. Meinhold, E. Stock. Leipzig, 1982. - 256 s.

193. Morris, C.W. Zeichen, Sprache und Verhalten / C. W. Morris. -Diisseldorf: Padagogischer Verlag Schwann, 1974. -418 s.

194. Motsch, W. Illokutive Handlungen / W. Motsch, R. Pasch // Satz, Text, sprachliche Handlung. Berlin, 1987. - S. 11 - 79.

195. Motsch, W. Illokutionstypen und sprachliche AuBerungen / W. Motsch // Spache und Pragmatik: Arbeitsberichte. Lund, 1994. - Nr. 34. - S. 1-25.

196. Mobius, B. Ein quantitatives Modell der deutschen Intonation /

197. B. Mobius // Analyse und Synthese von Grundfrequenzverlaufen. Tubingen: Niemeyer, 1993.-223 s.

198. Miiller, A. Die Macht der Stimme / A. Miiller. Tubingen: Niemeyer, 1997.- 198 s.

199. Ossner, J. Konversation und Strategic. Die Interpretation von Aufierungen im Rahmen einer Sprechakttheorie / J. Ossner. Tubingen: Max Niemeyer, 1985.-207 s.

200. Pheby, J. Intonation und Grammatik im Deutschen. 2. Auflage / J. Pheby. Berlin: Akademie - Verlag, 1980. - 192 s.

201. Raith, J. Prosodie: Englisch als Fremdsprache, Deutsch als Basissprache / J. Raith // Die Neueren Sprache. 1986. - Bd. 85, Nr. 5/6. -S. 478-496.

202. Reis, M. Speech Act Taxonomy as a tool for ethnographic Description / M.Reis. Amsterdam; Philadelphia: Jorn Benjamins publishing Company, 1985. -127 p.

203. Sanders, W. Linguistische Stiltheory: Probleme, Prinzipien und moderne Perspektiven des Sprachstils / W. Sanders. Gottingen: Vandenhock a. Ruprecht, 1973.-149 s.

204. Schonherr, B. Syntax Prosodie - nonverbale Kommunikation / B. Schonherr. - Tubingen: Niemeyer, 1997. -215 s.

205. Searle, J.R. A classification of illocutionary acts / J.R. Searle // Language in Society. 1976. - № 5. - P. 10 - 23.

206. Selting, M. Phonologie der Intonation: Probleme bisheriger Modelle und Konsequenzen einer neuen interpretativ- phonologischen Analyse / M. Selting // Zft. fur Sprachwissenschaft 1993. - № 11/1. - S. 99 - 138.

207. Selting, M. Prosodie im Gesprach / M. Selting. Tubingen: Niemeyer, 1995.-369 s.

208. Skinner, B.J. Verbal behavior / B.J. Skinner. New-York, 1975. - 4801. P

209. Ulkan, M. Zur Klassifikation von Sprechakten / M. Ulkan. Tubingen: Niemeyer, 1992.-295 s.

210. Wahrig, G. Deutsches Worterbuch / G. Wahrig. Bertelsmann Lexikon Verlag, Gmbh, Giitersloh, 1997. - 1420 s.

211. Weber, H. Klassen von Sprechakten, Sprechaktverben und Sprechakte / H. Weber //Pragmatax: Akten d. 20. Linguist. Kolloquiums. Braunschweig 1985 / Hrsg. von Burkhardt u. Karl-Herman Korner. Tubingen, 1986. - S. 213 - 225.

212. Weigand, E. Sind alle Sprechakte illokutiv? / E. Weigand // Sprache und Pragmatik : Lunder Symposium 1984. Stockholm-Sweden, 1984. - S. 7 -22.

213. Wodarz, H.W. Satzphonetik des Westlachischen / H.W. Wodarz. -Bohlau, 1963.-215 s.

214. Wunderlich, D. Studien zur Sprechakttheorie / D. Wunderlich. -Frankfurt: Suhrkamp, 1976. 93 s.

215. Wunderlich, D. Der Ton macht die Melodie: Zur Phonologie der Intonation des Deutschen / Wunderlich D. // Intonationsforschungen / Hrsg. von H. Altmann. Tubingen, 1988. - S. 1 - 40.

216. Vendler, Z. Res cognitas: an essay in rational psychology / Z. Vendler. Ithaca, 1972. - 225 p.

217. Zacher, O. Deutsche Phonetik / O. Zacher. JI.: Просвещение, 1969.208 s.

218. Zwirner, E. Probleme der Sprachmelodie / E. Zwirner // Zft. fur Phonetik und allgemeine Sprachwissenschafi. 1952. - Hft.1/2. - S. 1-12.