Системный подход к исследованию механизма правового регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Нарыкова, Светлана Петровна

• Нарыкова, Светлана Петровна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Нарыкова, Светлана Петровна

Введение.

Глава 1. Особенности применения системного подхода в правовых исследованиях

§ 1. Сущность системного подхода и его место в структуре методов познания.

§ 2. Применение системного подхода в исследовании явлений правовой действительности.

Глава 2. Механизм правового регулирования: сущность и проблемы функционирования в контексте системного подхода

§ 1. Концепция механизма правового регулирования в общей теории права.

§ 2. Основные системные характеристики механизма правового регулирования общественных отношений.

§ 3. Тенденции развития и проблемы функционирования системной модели правового механизма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системный подход к исследованию механизма правового регулирования»

Актуальность темы исследования. Общим моментом в рассуждениях большинства современных ученых-правоведов, юристов-практиков, да и не только их, но и многих известных политиков, социологов стало непременное указание на необходимость применения немедленных, безотлагательных действенных мер правового характера для улучшения социально-политической ситуации в трансформирующемся российском обществе. Теоретические же споры о дефинициях, принципах, методах исследования и способах преобразования правовой среды считаются не столь важными и имеющими, скорее, второстепенное значение.

Легко заметить, что при подобном подходе требуемое практическое правовое действие оказывается или бесполезным, или опасным, порождая в правовой действительности результаты неожиданные, а то и вовсе противоположные поставленным целям1. Необходимо осознавать, что проблема теоретического исследования вопросов разработки и совершенствования системы приемов, способов научного познания предмета общей теории права чрезвычайно важна и является одной из актуальнейших в современной юриспруденции. Знание и творческое применение новых способов и методов постижения сущности правовых явлений и процессов в значительной степени облегчает путь к объективно-истинным знаниям и во многом определяет направление развития всей правовой науки.

Рассмотрение проблем оптимизации правовой сферы в юридической литературе традиционно связано с изучением вопросов правового регулирования, осуществляемого в процессе функционирования специфической системы средств - механизма правового регулирования. В отечественной науке в настоящий момент решение проблем по повышению эффективности функционирования механизма права, в основном, связывается с применением ин

1 Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении И Правоведение, 2001. С. 14. струментального подхода и развитием теории правовых средств. Думается однако, что предметом научных исследований должны стать не только правовые средства, но так же и своеобразная система «человек - общество -право - государство», а так же проблема социальной ценности права и его место в современной цивилизации, взаимодействие права и экономической, политической и духовной сфер общественной жизни1.

Если в теории и практике юриспруденции не будет преодолено узконормативное и этатисткое правопонимание, а вопросы правового сознания, как, по сути, и сам человек, будут по-прежнему рассматриваться вне системы функционирования и развития правовой действительности, возможность построения правового государства, процессы демократизации власти, гуманизации социальных отношений, да и становление в России более или менее цивилизованного гражданского общества представляются иллюзорными. Правовая реформа не осуществима при сохранении в системе «право - государство» примата второго над первым, где право понимается только как специфическое средство, способ достижения политических интересов, некое «опосредованное и общеобязательное государственное веление»2.

Инструментальный подход, концентрирующийся на методах воздействия права на общественные отношения и способах достижения базовых потребностей субъектов путем совершенствования создания объективных норм и их применения, адекватен, скорее, для отраслевых исследований, конкретного вида правоприменительной деятельности, нежели для анализа функционирования и развития правовой действительности как целостного образования - динамической системы.

В сегодняшней правовой литературе понятия «система», «системные исследования», «системность явлений» столь популярны, что употребляются

1 Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1991. С.5

2 Шафеев Д.Р. Современная правовая система Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук, Казань, 2002. С. 4 для описания чуть ли не всех правовых понятий и образований. Однако познание сущности правовых явлений, позиционируемых в юридической науке как «системы», происходит, в лучшем случае, структурно-функциональными способами и методами, а непосредственно системный подход в современных отечественных исследованиях представлен в наименьшей степени. При таком локальном подходе системная природа явления права не только не выявляется, но и несколько затушевывается1. Широкое же использование методологических возможностей системного подхода в сфере правового познания в полной мере еще только предстоит. В применении системных методов и принципов заложены большие потенциальные возможности, позволяющие раскрыть многоканальную, многофакторную зависимость процессов правового регулирования не только от ее нормативного аспекта, но и от культурной среды, в рамках которой возникают и разворачиваются правовые отношения, традиций, природных закономерностей, структуры господствующих в обществе ценностей, т.е. того в правовом механизме, что всегда находилось в зоне «умолчания», подразумевалось, рассматривалось как данность, но в полной мере не исследовалось.

Таким образом, следует признать, что в настоящий момент наблюдается очевидное несоответствие применяемой методологии истолкования и способов решения их содержанию, которое оказывается гораздо богаче, сложнее и многограннее, чем используемые в юриспруденции познавательные средства и методики. Это неизбежно влечет за собой появление новых подходов к исследованию различных аспектов правовой реальности, в том числе в целях обеспечения прироста знания об исследуемом объекте как

0 системном образовании. Поэтому актуальность темы диссертационного исследования определяется как значением системной методологии для понимания и изучения динамики развития процессов, происходящих в праве, так и необходимостью нового осмысления правовой действительности.

1 Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. М., 2000. С. 8-9

Степень научной разработанности проблемы. Середина XX века в мировой науке характеризуется своеобразным «пиком» в разработке и применении системного метода изучения природных, а затем и общественных явлений.

Однако попытки общетеоретического освоения этой методологии предпринимались и гораздо раньше. Выявление ее возможностей и специфики в отдельных отраслях знаний составляло интерес многих известных ученых, философов, социологов, биологов, математиков прошлого и настоящего. Достаточно вспомнить имена таких известных мыслителей, ученых, как Л. Берталанфи, В. Вернадский, Ч. Дарвин, К. Маркс, Н. Лобачевский, Д. Менделеев, А. Эйнштейн, Ф. Энгельс, которые внесли огромный вклад в разработку данного направления исследований. Идеи системного видения мира развиты в трудах Р. Акоффа, П.К. Анохина, В.Г. Афанасьева, И.В. Бестужева-Лады, И.В. Блауберга, Э.М. Галимова, Л. Заде, М.С. Кагана, С.П. Капицы, Дж. Клира, С.П. Курдюмова, Н. Лумана, Г.Г. Малинецкого, М. Месаровича, Г. Николиса, И. Пригожина, И. Стангерса, В.Н. Садовского, А.И. Уемова, Ю.А. Уемова, Ю.А. Урманцева, В.Е. Хиценко, Э.Г. Юдина и многих других. Литература, существующая по системному подходу, философскому обоснованию принципа системности, теории систем, огромна1.

1 Например: Юдин Б.Г. Интеграция наук и системные исследования // Системные исследования: Ежегодник. 1986. М., 1987. С.26—44; Кара-Мурза С.Г. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. М., 1989; Наука и будущее: борьба идей / Под ред. Н.В. Мотрошиловой. М., 1990; Наука и ее место в культуре /Под ред. А. Н. Кочергина. Новосибирск, 1990; Исследования по общей теории систем /Под ред. В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М., 1969; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974; Бурица М. Генезис и эволюция структурного подхода в научном познании // Диалектика. Познание. Наука. /Под ред. В.А. Лекторского, B.C. Тюхтина. М., 1988. С. 235—241; Гвишиани Д.М. Системная природа перестройки //Вопросы философии. 1988. № 7; Саратовский В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление //Системные исследования. 1980. М., 1981. С.53; Алтухов B.JI. Высшие формы развития — ключ к пониманию других его форм //Вопросы философии. 1986. №3. С.316; Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986; Соколов В.Г., Смирнов В.А. Исследование гибкости и надежности экономических систем. Новосибирск, 1990 Афанасьев В.Г. Системность, познание и управление. М., 1981. Гл. 4; Развитие системных исследований и вопросы диалектики // Вопросы философии. 1984. № 9; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978; Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности //Вопросы филосо

В советской юридической науке первым опытом системного исследования права явилась монография С.С. Алексеева «Структура советского права»1. Несколько позднее коллектив авторов в работе «Правовая система социализма»2 предпринял еще одну попытку изучения права как целостной системы. В настоящий момент определенный концептуальный материал по данному направлению накоплен в работах В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, A.M. Васильева, А.Б. Венгерова, В.И. Гоймана, Н.А.Гущиной, Л.И. Дембо, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, A.B. Малько, С.А. Марковой-Мурашовой, A.B. Оболонского, JI.A. Петрушенко, C.B. По-лениной, В.Д. Рудашевского, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Л.Б. Тиуновой, P.O. Халфиной, В.А. Шабанова, А.Ф. Шебанова, Ц.А. Ямпольской, JI.C. Явича, затрагивающих логику применения понятия «система» к праву, законодательству и другим правовым явлениям и процессам3.

В качестве систем в современной юридической науке рассматриваются различные правовые явления. Так, о системной характеристике правосознания пишут В.А. Шабалин и П.П. Баранов4, В.М. Сырых, В.М. Баранов и C.B. Поленина. Д.А. Керимов указывает в качестве системных образований закофии. 1972. № 10; Бестужев-Лада И.В. Методика долгосрочного упреждающего анализа данных в технологическом прогнозировании // Социологические исследования. 2000, № 1 и другие.

1 Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

2 Правовая система социализма: В 2 кн. / Под ред. А.М. Васильева. Кн. 1: Понятие, структура, социальные связи. М., 1986., Кн. 2: Функционирование и развитие. М., 1987.

3 См., например: Шабанов В.А. Системный анализ правового регулирования. // Советское государство и право, 1969. № 10; Сырых В.М. Структура, генезис, система как элементы исторического и логического методов познания права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970; Радько Т.Н. Системный анализ правового регулирования. В сб.: Труды Волгоградской высшей следственной школы. Вып. 4. Волгоград. 1971; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972; Алексеев С.С. Советское право как система: методологические принципы исследования. // Советское государство и право, 1974. № 6; Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. № 1; Она же: Системные связи правовой действительности: Методология и теория. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1991; Она же: О системном подходе к праву. // Советское государство и право, 1986. № 10; Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. Ростов-на-Дону: Ростовская высшая школа МВД РФ, 1997.

4 См.: Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов. 1972. С. 197; Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. Ростов-на-Дону: Ростовская высшая школа МВД РФ, 1997; Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М., 1998. нодательство и нормативные акты1, В.Н. Кудрявцев считает, что к функциональной системе следует отнести деятельность государственных органов, связанных с созданием и применением норм права2.

В несколько иной, более масштабной, постановке проблемы системные связи правовой действительности стали предметом научного исследования Л.Б. Тиуновой. В своих работах она последовательно раскрывает широкий спектр внутренних и внешних связей правового феномена, обращая особое внимание на вопросы правильного понимания ценности права и выяснение его соотношения с обществом, государством, экономической и политической системами3.

Значительную поддержку в последнее время приобрели системные разработки, направленные на повышение эффективности правового регулирования общественных отношения, выяснение управленческих возможностей правового знания за счет применения такого компонента системной методологии, как его кибернетический аппарат4.

Но в большинстве случаев в виде систем анализируются правовые явления, определяемые категориями «система права», «элемент системы права», «системообразующие факторы», «внутрисистемные связи правовых отраслей и институтов» и т.д. В своей совокупности они образуют иерархически организованный структурный понятийный ряд внутреннего устройства правовых норм, институтов и отраслей. К этой группе исследований относят

1 См.: Сырых В.М. Основные принципы внутренней организации правовых явлений как систем органического и суммативного типа. В сборнике: Труды ВНИИСЗ. Вып. 1. М., 1976; Баранов В.М., Поленина C.B. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России. Н.Новгород, 2002.

2 Кудрявцев В.Н. Функциональные системы в области права. В сб.: Вопросы кибернетики. Правовая кибернетика. Вып. 40. М., 1977. С. 15.

3 Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. № 1; Она же: Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета. 1991; Она же: О системном подходе к праву. // Советское государство и право. 1986. №10.

4 См., например: Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. Ростов-на-Дону: Ростовская высшая школа МВД РФ, 1997. ся работы, посвященные системе права, или, что вернее, его структуре (П.Б.Евграфов, Г.П. Курдюк, Р.З. Лившиц, Д.Е. Петров и другие авторы)1.

В то же время предмет (и объект) правовой науки обусловливает необходимость системного исследования права не только как системы норм или отраслей, но и в более широком аспекте - как механизма правового регулирования. Однако, несмотря на общепринятое мнение о том, что данная категория позволяет представить явления правовой действительности в работающем, и притом системном виде, т.е. в виде динамической структуры2, в юридической науке на сегодняшний день правовой механизм принято рассматривать с точки зрения инструментальной теории, в качестве специфического средства воздействия на общественные отношения. Тем самым, как бы оставляя вне пределов функционирования права субъект его создания и применения, хотя тема правосознания и правопонимания достаточно часто затрагивается в научных работах и рассматривается как одна из центральных в правовом регулировании и правоведении3.

Проблемам системного анализа механизма правового регулирования, понимаемого как функционирующая целостность явлений, за последнее время не было посвящено ни одной монографической работы. Да и в одноименной статье В.А. Шабалина4, вышедшей в свет в 1969 г., к сожалению, были отражены лишь некоторые основные моменты, связанные с применением системного анализа для изучения механизма правового регулирования. Как и

1 См.: Евграфов П.Б. Проблемы теории системы советского права. Харьков, 1989. Деп. в ИНИОН № 38472; Курдюк Г.П., Бутько Л.В. Отрасль права: эволюционирование и перспективы. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004; Лившиц Р.З. Теория права: Учеб. 2-е изд. М.: БЕК, 2001; Петров Д.Е. Отрасль права: Автореф. дис. канд. юрид.наук. Саратов, 2001 и др.

2 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 264-265.

3 См., например: Баранов П.П., Овчинников А.И. Правовая этнология - современное самостоятельное направление в отечественной юридической науке // Философия права. 2002. № 2; Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2004; Рабинович В.М. Проблемы понимания в правовом регулировании // Правоведение. 1988. № 5; Ямбушев Ф.Ш. Правовое сознание в механизме правового регулирования общественных отношений. Дис. . канд. юрид. наук, Новгород, 2002.

4 Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право, 1969. № 10. в других подобных исследованиях этого периода, касающихся, в большинстве своем, использования регулятивного потенциала позитивного права, ученые пытались рассматривать правовой механизм применительно к управляемым и самоуправляющимся системам. Примерно в это же время разработкой указанных вопросов занимались такие известные методологи правоведения, как Н.Г. Александров, А.Б. Венгеров, Д.А. Керимов, В.П. Кази-мирчук1.

Однако, как мы уже упоминали ранее, выводы (на наш взгляд достаточно интересные), к которым пришли вышеназванные ученые в своих работах, не получили широкого распространения в научной юридической среде. В обширной правовой литературе как учебного, так и научного характера2 в настоящий момент превалируют инструментальный (специально юридический) и структурный (синхронный) подходы в понимании сущности механизма функционирования права. Данная позиция представлена в теоретико-правовых исследованиях М.И. Байтина, А.И. Бобылева, С.Н. Братуся, В.А. Бачинина, А.М. Витченко, Н.В.Витрука, И.Я. Дюрягина, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, С.П. Маврина, Н.И. Матузова, A.B. Малько, И. Сабо, В.А. Сапуна, В.Д. Сорокина, Ф.Н. Фактуллина, А.Ф. Черданцева, P.O. Халфиной и других.

В отраслевых юридических науках активно разрабатываются вопросы о том, как, с помощью каких правовых средств достигается упорядочение от

1 Александров Н.Г. Сущность социалистического государства и права. Учебное пособие. М., «Знание», 1969; Он же: Основы теории государства и права Учебное пособие. М., 1963; Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право // Правоведение, 1985. № 10; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972; Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права. Советское государство и право, 1970. №10.

2 См. например: Батурина Ю.Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права. Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2001; Ленчик В.А. Механизм действия права. Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2002; Мирошник С. В. Теория правового стимулирования: Дис . докт. юрид. наук, Ростов-на-Дону. 2003; Сапун В.А. Механизм реализации советского права // Правоведение. 1988. №1; Он же: Теория правовых средств и механизм реализации права: Дис. . докт. юрид. наук, Н. Новгород. 2002; Селин М.И. Теоретические проблемы правового регулирования мер пресечения в российском праве. Дис. . канд. юрид. наук, СПб. 2002; Ямбушев Ф.Ш. Правовое сознание в механизме правового регулирования общественных отношений. Дис. . канд. юрид. наук, Новгород. 2002. и др. и носительно однородных общественных отношений, возникающих по поводу реализации позитивных интересов их участников1.

Объектом исследования выступает системный подход и системная методология теоретико-правовых исследований.

Предметом исследования на основе системного подхода определен механизм правового регулирования, понимаемый нами как динамическое проявление правовой системы, как функционирующая целостность составляющих его правовых компонентов, закрепленная в образцах поведения, правовых нормах и правосознании субъектов.

Цель исследования. Целью настоящей работы является проведение теоретико-правового исследования основных системных характеристик механизма правового регулирования для определения его сущности, выявления особенностей функционирования и развития.

Поставленная цель реализуется посредством решения следующих задач:

- определить сущность и основные элементы системного подхода как методологической основы познавательной деятельности. системных объектов;

- рассмотреть особенности применения системного подхода в исследовании явлений правовой действительности;

- проанализировать и обобщить основные существующие в отечественной правовой науке подходы к пониманию механизма правого регу

1 См. например: Вдовин И.А. Механизм правового регулирования инвестиционной деятельности (исторический и теоретико-правовой анализ). Дис. . докт. юрид. наук. С.-Пб., 2002; Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Дис. .докт. юрид.наук. Рязань. 1994; Семенников А.Г. Лицензирование в механизме административно-правового регулирования экономики в Российской Федерации. Дис. .канд. юрид наук. М., 2004; Рогов Д.И. Механизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести, деловой репутации и доброго имени граждан. Дис. . канд. юрид наук. Екатеринбург; Якутова М.А. Механизм правового регулирования межбюджетных отношений государства и муниципальных образований в Российской Федерации. Дис . канд. юрид. наук. М., 2004; ТомиловаЮ.Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования. Дис. канд юрид. наук. М., 2004; и др. лирования;

- рассмотреть основные компоненты системной модели правового механизма;

- показать обусловленность специфики функционирования правовой сферы особенностями ее свойств как сложнообращенной социальной системы;

- выявить и обосновать зависимость процесса развития правовой подсистемы общества от характера внутрисистемных изменений, возникающих в результате функционирования правового механизма;

- дополнить существующие интерпретации о связях развития права с учетом основных императивных положений, сформулированных в теории системных исследований.

Методологическая база исследования. В качестве методологической базы и основных принципов теоретико-правового анализа проблемы используются положения общей теории систем и системного подхода. Кроме того, в работе широкое применение получили элементы структурно-функционального подхода, методологический потенциал современной юридической герменевтики и феноменологии, характеризующийся, прежде всего, процедурами понимания и интерпретации окружающей субъектов права социальной действительности с последующим ее объяснением, формально-логическим анализом.

В процессе исследования значительную роль играли такие методы и приемы абстрактного мышления как анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и аналогия, абстракция и формализация. С целью исследования природы и сущности механизма правового регулирования были также использованы различные современные концепции философии и методологии науки.

Методологической особенностью данной диссертационной работы является то, что объект представленного теоретико-правового анализа выступает одновременно и его методом. Это обусловило использование специальной системной терминологии, а также необходимость ее авторской адаптации к исследуемым правовым явлениям.

В теоретико-правовом и историко-правовом аспектах используются труды видных отечественных правоведов, социологов, философов, посвященные исследованию: природы и сущности системного подхода, воздействия права на общественные отношения, специфических особенностей правового регулирования, основных концепций определения и понимания механизма правового регулирования, системы правовых средств, составляющих этот механизм.

Теоретическая основа исследования. Междисциплинарный методологический характер проблемы, посвященной выявлению специфики функционирования и тенденциям развития правовой действительности как подсистемы образования более высокого уровня - социальной сферы человеческой жизни, предопределил обращение к самым разноплановым источникам. Поэтому работа выполнена с использованием не только достижений, накопленных правовой наукой, но и теоретических положений, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных социологов, историков, психологов, философов, политологов: Г.В. Вернадского, P.M. Грановской, Р. Давида, Т.И. Заславской, И.А. Ильина, О. Конта, В.П. Макаренко, B.C. Нерсесянца, Л.И. Петражицкого, П.С. Синха, А.Дж. Тойнби, E.H. Трубецкого, П. Штомпки.

Научная новизна работы определяется объектом и предметом исследования, поставленной целью и задачами и обусловлена необходимостью расширения методологической базы современной правовой науки. Изменившиеся условия жизни требуют применения адекватных способов и методов постижения окружающей нас реальности, в том числе и форм бытия права.

Настоящая работа представляет собой попытку применения достижений общей теории систем к изучению правовых явлений. Как опорные пункты для проведения исследования были использованы такие понятия, как «система», «структура», «элемент», «связь», имеющие общеметодологическое значение в познании закономерностей функционирования права. При этом в отличие от большинства научных изысканий, проводимых в праве без учета качественного различия между суммативными (совокупности) и органическими системами, анализ сущности рассматриваемого явления проводится на основе выявления его интегрального свойства. Способность к правовому регулированию рассматривается в качестве системного признака правового механизма, который не присущ ни одному из составляющих его элементов, а возникает в результате их взаимодействия.

Путем постановки и поэтапного решения задач, направленных на рассмотрение основных компонентов системной модели правового механизма, впервые детально исследуются характеристики его внутренней организации как целостной, самообращенной социальной системы. Исследование механизма правового регулирования, произведенное путем анализа его системных характеристик, позволило подойти к определению рассматриваемого явления в качестве динамической правовой системы, развитие которой происходит в процессе непрерывных изменений (функционирования), обусловленных свойствами составляющих компонентов, что также представляет элемент новизны.

Вследствие признания механизма правового регулирования динамическим проявлением всей правовой системы общества, рассматриваемое явление предстает в виде сложной, многоуровневой структуры, проявляющейся в форме различных юридических процессов, элементы которых, хотя и являются выражением правовой статики, но не тождественны им.

Значительная часть работы отведена вопросам, посвященным изучению природы, сущности и основных элементов системного подхода к анализу объектов познания социальной действительности, возможностям и процедуре его применения, и представляет собой существенный компонент исследования. Полученные в его результате теоретические обобщения и выводы сформулированы в конкретных предложениях и рекомендациях, а также основных положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Применение системного подхода научного познания правовой реальности, анализ ее внутренней организации как целостной системы обусловлен требованием выявления адекватных средств отражения системной природы и характером исследуемого объекта. Использование выводов общей теории систем в изучении качественно различных правовых явлений необходимо производить с учетом специфики и особенностей внутренней организации рассматриваемого предмета, представленного целостным образованием или совокупностью (суммативной системой), на основе выявления и анализа их основного разграничительного признака - интегральности;

2. Способность к регулированию общественных отношений выступает центральной характеристикой механизма правового регулирования, позволяющей рассматривать его в качестве системного образования. Именно это свойство следует считать интегративным, системообразующим фактором и качественно новым признаком правового механизма как динамической системы;

3. Системность механизма правового регулирования определяет его целенаправленный, но вместе с тем и непредикативный, спонтанный характер. Особенности функционирования механизма права как системы обусловлены его операционной замкнутостью, рефлексивностью и изменчивостью под влиянием окружающей среды. Следовательно, структурный аспект изучения правовой действительности как системного явления уступает по своим прогностическим возможностям диахроническому анализу связей, возникающих в процессе ее функционирования;

4. Число и характеристики компонентов, составляющих правовой механизм, не являются постоянными величинами и в результате его функционирования могут претерпевать значительные изменения. Изучение статических состояний непрерывно изменяющихся образований и структур механизма правового регулирования в итоге приводит к уменьшению объема знаний о нем как о целостном образовании. Применение системного подхода предполагает учитывать не столько количество элементов, сколько их свойства (функции), определяемые характером связи между ними, что является необходимым условием для получения объективных знаний о правовом воздействии на общественные отношения;

5. Функционирование правового механизма происходит в результате последовательного воздействия нормативной подсистемы на формирование правового сознания, которое, в свою очередь, детерминирует поведение субъектов правоотношений, а возникающие таким образом реальные общественные отношения представляют собой материальный источник новых правовых норм. Противоречия, влияющие на функционирование механизма правового регулирования, приводят к расширению зоны бифуркаций и к изменению в структуре подсистем правового механизма и резко снижают эффективность правового регулирования в целом;

6. Изменения, происходящие в механизме правового регулирования в результате его функционирования, относятся и к изменениям самого правового механизма как целого; они трансформируют, модифицируют его. Поэтому динамика механизма правового регулирования может быть представлена в виде последовательности непрерывных изменений как результата проявления его внутрисистемных свойств;

7. Развитие механизма правового регулирования фактически представляет собой изменения между состояниями правовой системы (изучаемыми как статичные, структурные), возникающие во времени одно за другим. Эти изменения могут происходить либо внутри механизма - между его компонентами, либо изменять целостность механизма. Первые обусловлены характеристиками основного интегративного свойства правовой системы правовым регулированим и непосредственно представляют собой перевод правовых предписаний в конкретные правоотношения. Вторые отражают его морфогенез и могут быть использованы для анализа статики права, определения направления его развития;

8. Современное состояние развития механизма правового регулирования отражает и воспроизводит нестабильность окружающей среды -трансформирующегося российского общества, что детерминирует изменения во внутрисистемных связях права и возникновение противоречий между нормативной подсистемой и уровнем правосознания субъектов права. Это проявляется в несоответствии значительной части новых норм объективного права приоритетам и ожиданиям правовых субъектов и во многом определяет фактическую нелегитимность действующего законодательства, снижение эффективности правового регулирования, увеличение числа противоправных проявлений, т.е. негативно сказывается на состоянии российского права в целом.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведенное в ее рамках исследование позволило более адекватно понять и выразить системную, и притом динамическую природу механизма правового регулирования, показать преимущества системной методологии в изучении функционирования явлений правовой действительности, определении направлений ее развития.

Результаты, полученные в процессе рассмотрения основных системных характеристик механизма правового регулирования, были положены в основу ряда выводов, которые развивают и дополняют положения соответствующих разделов общей теории права. Кроме того, авторские обобщения расширяют ее научный аппарат, выявляют особенности применения методологии системного подхода к правовым явлениям, создают определенную теоретико-методологическую базу для дальнейшего изучения феномена права, особенностей его функционирования.

Исследование, помимо конкретных результатов, содержит ряд перспективных направлений научных разработок, проблематика которых находится на стыке научного знания, затрагивая вопросы не только теории права и государства, но и соприкасающихся с ней политологии, социологии, философии, психологии и других областей науки.

Научно-практическая значимость предложенной системной методологии заключается в заложенных в ней возможностях освоить новые правовые реалии, раскрыть черты и свойства права, глубже понять его сущность, эффективно взаимодействовать с практикой совершенствования правового регулирования, что, как показывает опыт, не в состоянии освоить существующая на сегодняшний день догматизированная теория. Научная разработка проблемы определения механизма правового регулирования как динамической системы, осуществленная с позиций теории систем, может стать важной составляющей в преодолении негативных тенденций, складывающихся в современном российском праве и практике его реализации.

Практическая значимость исследования состоит и в том, что применение системного подхода позволяет преодолеть существующее на сегодняшний день в правовой науке противоречие, возникающее в результате выведения за рамки функционирования правового механизма субъектов права. Учет особенностей поведения самообращенных систем (к которым относятся все социальные системы) раскрывает новые возможности совершенствования законотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе по курсам «Актуальные проблемы общей теории права», «Философия и методология права». Кроме того, ряд выводов диссертационного исследования был положен в основу уточнения рабочих программ по «Теории права и государства», а также программ послевузовского образования по специальности 12.00.01.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории права и государства Московского университета МВД России, кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России, содержаться в работах, опубликованных автором, выступлениях на научно-теоретических конференциях и теоретических семинарах в ряде вузов городов Москвы, Твери и Краснодара.

Апробация результатов исследования осуществлялась автором также в ходе проведения учебных занятий по юридическим дисциплинам теоретико-правового характера. Основные выводы были предложены для использования при подготовке адъюнктов и аспирантов.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Нарыкова, Светлана Петровна

Заключение

В современной правовой литературе, с одной стороны, вроде бы уже устоялись взгляды относительно системы правовых средств, составляющих правовой механизм, наметилась и утвердилась инструментальная научная концепция, широко и основательно разрабатываются проблемы ее практической реализации применительно к отдельным отраслям юридического знания.

С другой - наработались и специфические теоретико-правовые штампы, в частности, в трактовках понятий «правовая система», «структура права», «правовой механизм», «функция», «цель», «средство», «результат правового воздействия», а также в представлениях об их соотношении. Отдельные категории, например, «правовые средства», «правопорядок», «законность», «структура права», «система права», «правовое регулирование» и другие практически остановились в своем поступательном развитии. И хотя они, безусловно, вызывают значительный теоретико-правовой интерес, следует признать, что их разработка традициоными способами уже не дает существенного прироста качественно нового научного знания.

Кроме того, нельзя сказать, что в достаточной мере воспринимаются юридической наукой и теоретические заимствования у ближайших «соседей» - социологов, философов, историков, политологов. На наш взгляд, подобная ситуация в методологии исследования правовых явлений является следствием своеобразного методологического «монизма», сосредоточившего внимание на исключительно «элементном» анализе правовых явлений.

Однако пожалуй, самым неприятным итогом доминирования широко представленного в общей теории права инструментального подхода к исследованию правового механизма, представляется наметившаяся, правда пока еще на уровне отдельных положений, тенденция возврата к хорошо известному восприятию права в качестве средства, устанавливаемого и охраняещ мого господствующим классом (в современной трактовке - государством в лице политических элит), т.е. - политического средства. И это при том, что негативные результаты безосновательного сужения сущности механизма функционирования права до его инструментальной составляющей достаточно очевидны и, на наш взгляд, не нуждаются в дополнительных доказательствах.

Перечисленное и определило проблематику настоящего диссертационного исследования механизма правового регулирования, цель которого заключалась не столько в том, чтобы кардинально изменить существующее в * современной российской правовой науке представление о нем (для этого, еще слишком много неизученного), сколько в том, чтобы показать резервы пополнения теоретико-юридического знания, используя достижения методологии, развиваемой в рамках теории систем.

Применение системного подхода к явлениям правовой реальности, проведенное на примере рассмотрения основных системных характеристик механизма правового регулирования, позволило сделать ряд теоретических щ обобщений, полученных в результате реализации задач, определенных в данной работе. Они представлены двумя группами выводов.

Первая группа выводов вытекает из определения механизма правового регулирования в качестве динамической системы, представляющей собой функциональный аспект конкретного вида всей правовой системы общества, находящегося на определенном этапе своего развития.

Подобный широкий подход к определению сущности механизма правового регулирования позволяет нам утверждать следующее: щ

1. Одно из проявлений содержания принципа полисистемности заключается в том, что объект познания может выступать для познающего субъекта своими различными сторонами в качестве различных систем. Рассматривая правовую систему и механизм правового регулирования в качестве двух неодинаковых систем, мы, тем не менее, имеем дело с одним и тем же объектом - правовой действительностью, хотя и представленном в различных аспектах. Речь в данном случае идет не просто о каком-то одном из терминов или понятий, выделяемых в ряду правовых явлений, составляющих правовую систему, а о фактической жизнедеятельности права.

2. Сущностным признаком организации системного объекта является наличие структуры, т.е. определенного расположения набора элементов системы и порядок их связи. Структурность правового механизма указывает на системность образующих его частей, из взаимодействия которых складывается динамика права как целостного образования.

3. Поскольку правовая система, рассмотренная с точки зрения ее функционирования, характеризуется понятием «механизм правового регулирования», а правовое регулирование есть совокупный результат воздействия на общественные отношения а) правоотношений, б) правосознания и в) формализованного права, логично предположить, что в качестве подсистем механизма правового регулирования будут выступать те же компоненты, но взятые в ином - динамическом аспекте. Взаимодействие и дифференциация этих трех подсистем, обладающих относительной самостоятельностью и не являющихся тождественными по своей природе, определяют системность механизма правового регулирования.

4. Правовые идеи (правосознание), правовая действительность (правоотношения) и правовые институты (нормы права и нормативные акты) развиваются по своим специфическим закономерностям, обладают сложной структурой и, одновременно, в совокупности составляют самый общий уровень деления, как правовой системы, так и механизма правового регулирования. Каждый из представленных компонентов (подсистем) существует и функционирует лишь во взаимодействии с другими. Их объединенность и упорядоченность обусловлена главным интегративным свойством механизма права - правовым регулированием.

5. Характер единства механизма правового регулирования детерминирован его центральной характеристикой - способностью к регулированию общественных отношений. Это свойство рассматриваемого явления выступает интегративным, системообразующим фактором. Только способность к правовому регулированию делает совокупность правовых явлений - целостностью, обладающей определенным типом внутренней организации, не просто механической суммой определенных элементов.

6. Эмерджентный характер правового регулирования обусловливает факт неразложимости регулятивных свойств и, соответственно, невозможности наделения подсистем, составляющих правовой механизм - правоотношений, правосознания и формализованного права, свойствами, присущим им как целостному образованию. Поэтому несостоятельным представляется обоснование выделения элементно-структурного состава механизма правового регулирования с позиции наличия или отсутствия регулятивных качеств непосредственно у того или иного правового средства, будь то норма права, или любое другое правовое явление.

7. Восприятие механизма правового регулирования как объективно обусловленной и активно функционирующей системы дает возможность представления элементов механизма права как единого целого. Целостность и устойчивая структура механизма правового регулирования возникает в результате взаимодействия его элементов в определенной структуре связей. Причем эта совокупность связей носит не только функциональный характер, а выступает в виде своеобразного замкнутого круга, внутри которого каждый элемент связи является условием другого и обусловлен им, т.е. «причина одновременно оказывается следствием, полагаемым, как ее предпосылка».1 Подобный нелинейный характер связей механизма правового регулирования и свойства его структуры, образованной взаимодействием элементов формали

1 Садовский В.Н. Становление и развитие парадигмы в Советском Союзе и в России во второй половине XX века// Системные исследования: методологические проблемы. М., 2001. С. 12. зованного права, правоотношений и правосознания, выражаются в операционной замкнутости системы и слиянии наблюдателя и объекта наблюдения -рефлексивности.

8. Внутрисистемные связи механизма правового регулирования определяют не только возникновение интегративного свойства, но и изменение, преобразование его целостности. Рассматривая правовой механизм как образование, в котором внутренние связи компонентов между собой преобладают над внешними воздействиями на них,1 представляется целесообразным определять составляющие его элементы, или, вернее, отграничивать, выделять структурные подсистемы в зависимости от силы и устойчивости образующих их связей, участия или неучастия того или иного правового явления в создании новых системных свойств.

Таким образом, рассмотрение механизма правового регулирования в качестве динамического аспекта правовой системы:

- позволяет сосредоточиться на проблемах, связанных с определением направления развития правовых процессов, определении наиболее эффективных способов правового воздействия и условий достижения определенного уровня упорядоченности общественных отношений - правопорядка;

- дает возможность ответить на вопрос о том, как совокупность массовых практик, формирующих реальную жизнь нашего общества, соотносится с формально установленными и предположительно действующими правовыми нормами. Ведь даже примерное их совпадение свидетельствует не только об относительном правовом благополучии, но и о возможности целенаправленно воздействовать на его развитие с помощью соответствующих законов1.

Вторая группа выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, обусловлена системными характеристиками (эффект «рефлексивной

1 Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. С.19 петли», операционная замкнутость, непредикативность и т.д.) механизма правового регулирования, присущих ему как сложной самообращенной системе.

1. Анализ механизма правового регулирования как операционно-замк-нутой системы должен сводиться к распознаванию, а осуществление воздействия - к поддержке конкретных собственных поведений правовой системы, к которым ведут внешние воздействия. Т.е. в решении вопросов увеличения эффективности функционирования правового механизма необходимо перейти от поиска идеальных норм, законов и структур к созданию оптимальных условий получения желаемого варианта правового воздействия, с учетом потенциально возможных (особенно негативных) правовых (или противоправных) проявлений.

2. Функционирование механизма правового регулирования заключается в его воздействии на общественные отношения посредством определения прав и обязанностей субъектов и, в конечном счете, направлено на разграничение и согласование социальных интересов. Что, в свою очередь, позволяет удовлетворять потребности общества во внутренней стабилизации, происходящей вне зависимости от возмущающих воздействий со стороны окружающей среды и приводящей к определенному упорядоченному, равновесному состоянию (гомеостазу).

3. Гомеостатичность правового механизма достигается посредством целого комплекса связей, возникающих в результате изменения условий среды и свойств конкретного уровня (подсистемы, этапа) правового воздействия. Многочисленные связи объединяют элементы структуры механизма правового регулирования в единое целое и позволяют взаимодействовать с другими явлениями - государством, политикой, идеологией, традициями и иными составляющими жизни общества. Реагируя на воздействия среды,

1 Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учебное пособие. М., 2004. С. 215 правовой механизм опосредует общественные отношения, но зеркального отображения объективной реальности в праве не возникает. Так, в соответствии с существующими шаблонами, схемами, нормативными структурами, правовым опытом происходит формирование объективного права, которое всегда будет отличаться от своего материального источника. Преобразование образа среды, привнесение в него смысла, своеобразная спецификация реальности на основании внутренних рефренов, основаны на заложенных в механизме правового регулирования системных свойствах. Так, например, в процессе функционирования среда становится внутренним миром правовой системы, приобретая неповторимые и индивидуальные черты предмета правового регулирования.

4. Граница между функциональными изменениями, происходящими в результате правового регулирования внутри самого механизма, и изменениями, которые могут привести к трансформации механизма правовой системы в целом, весьма расплывчата и во многом условна. Изменения внутри правового механизма могут постепенно накапливаться и перерастать в его собственные изменения, что, фактически, и происходит. Этот процесс трансформации проявляет себя не так явно, как в случае с глобальными изменениями, возникающими в результате воздействия среды, однако, на наш взгляд, именно он определяет развитие правового механизма как динамической системы.

5. Процесс морфогенеза динамической модели правового регулирования определяется его внутренними свойствами и включает в себя основания для своего будущего изменения. Эта последовательность может продолжаться бесконечно, реализуя потенциальные варианты поведенческих реакций правовой системы на возмущения, поступающие из внешней среды и в то же время адаптируя, привнося ее в свой внутренний мир. С точки зрения теории систем функционирование модели правовой системы не подразумевает одновременного изменения всех характеристик составляющих ее компонентов, а основано на свойстве самореферентности, присущем всем социальным системам. Поэтому каждый новый этап (стадия, фаза) развития права продолжает удерживать значительную часть прежних характеристик, привнося в него новации в рамках с уже существующими внутрисистемными свойствами.

С учетом изложенного понимания системного строения правового механизма развитие механизма правового регулирования представляет собой происходящие с ним необратимые изменения в образцах поведения субъектов права, их правосознании и правоотношениях, осуществляемые в процессе его функционирования. Результат изменений заключается в последовательном самопреобразовании подсистем в промежутке между различными моментами времени, в рамках и посредством функционирования правового механизма.

Изучение проблематики проведения теоретико-правовых исследований, связанных с моделированием процессов, происходящих в правовом механизме в результате функционирования и обусловленных его характеристиками как сложной самообращенной системы, позволяет очертить круг вопросов, требующих своего переосмысления.

Во-первых, необходимы системные исследования, способные показать процесс взаимодействия подсистем правового механизма, определяющий возникновение правового регулирования как совокупного, интегративного свойства. Существующие теории дают понимание тех факторов и сил, средо-вых условий и специфических черт, от которых зависит правовое регулирование. Среди них называют человеческое поведение, мотивации, культурные традиции, экономический базис, природные условия, политические возможности, несовершенство законодательных техник, а также другие субъективные и объективные причинные комплексы. Ясно, что правовое регулирование возникает как результат определенного соотношения, взаимосвязи между правоотношениями, правовым сознанием и формализованным правом. Но что определяет эту взаимосвязь, ее тип и качественные характеристики? В настоящее время мало выдвинуто действительно убедительных доводов в пользу той или иной точки зрения. Есть основания надеяться, что у теории систем такие доводы найдутся.

Во-вторых, изучение возможных вариантов поведенческих реакций механизма правового регулирования связано с его исследованием в качестве сложнообращенной системы. Но мало пока известно о том, как функционируют и развиваются подобные системные образования. В результате чего исследования правового механизма (как и других самообращенных структур) носит в настоящий момент скорее описательный, интерпретационный, нежели прогностический характер, что само по себе достаточно важно. Однако сложность правовых явлений подобного масштаба, отсутствие объективной информации, надежных математических моделей и т.д. негативно сказывается на теоретико-познавательных (аксиологических) возможностях современных системных исследований в правовой сфере. Поэтому необходимо получение новых знаний, достаточных для того, чтобы применить формальные методы диагностики к правовому механизму и определить эффективность его функционирования.

И, наконец, третье направление исследований, на наш взгляд, требующее своей дальнейшей разработки в свете системности механизма правового регулирования, касается проблемы изучения его основных (условно неделимых) элементов, отражающих динамический аспект правового регулирования - правовые статусы, режимы, процессы, методы, типы и т.д. Известно, что указанный ряд правовых явлений репрезентируется лишь на уровне функционирования системы, характеризует специфику связей между элементами в их внутреннем движении, выступая основными работающими частями действия права. В представленном аспекте явления правовой системы могут быть рассмотрены в качестве развивающихся динамических структур - процессов, системное изучение которых заключается в выявлении: 1) формы и направленности процесса правового регулирования; 2) характеристик правопорядка как итога, результата процесса регулирования; 3) внутренние и внешние (средовые) условия и факторы его осуществления, а также временной аспект действия процесса.

В заключение, определив лишь некоторые из возможных направлений проведения системных исследования механизма правового регулирования, осталось добавить, что мы не провозглашаем абсолютную ценность ни системного подхода, ни какого-либо другого. В конечном итоге, та или иная методология представляет собой лишь инструмент познания и оценивается по своей эффективности, плодотворности и эвристическим возможностям. Необходимость применения в исследованиях правовой действительности системной методологии, на наш взгляд, определяется стремлением понять и выразить динамическую природу правового механизма более адекватно. Однако она, безусловно, требует как значительной концептуальной разработки, так и своего эмпирического подтверждения. Но самое разумное в исследовании динамического феномена права, по нашему мнению, заключается в стремлении к сочетанию разных точек зрения, типов методологии, в торжестве «принципа дополнительности», исходящего из признания невозможности осознать и интерпретировать как правовую, так и любую другую реальность в рамках какого-либо одного метода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Нарыкова, Светлана Петровна, 2006 год

1. Акофф Р. Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах // Общая теория систем. М., 1966.

2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.

3. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества // Государство и право, 2004. № 7.

4. Александров Н.Г. Сущность социалистического государства и права: Учебное пособие. М., 1969.

5. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

6. Алексеев С.С. Об отраслях права//Советское государство и право. 1973. № 3.

7. Алексеев С.С. Общетеоретические принципы исследования системы права // Советское государство и право. 1975. № 3.

8. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

9. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. №1.

10. Ю.Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

11. П.Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции правового развития надежда и драма современной эпохи. М., 2000.

12. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002.

13. З.Алтухов В.Л. Высшие формы развития — ключ к пониманию других его форм //Вопросы философии. 1986. №3.

14. Н.Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. В сборнике: Принципы системной организации функций. М., 1973.

15. Анохин Ю.В. Государство основа политической системы общества и его роль в обеспечении прав и свобод личности: Учебное пособие. Барнаул, 2003.

16. Арлазаров В.Л. Элементы теории инструментальных систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1986. М., 1987.

17. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

18. Афанасьев В. Г. Развитие системных исследований и вопросы диалектики // Вопросы философии. 1984. № 9.

19. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.

20. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

21. Баранов В.М., Поленина C.B. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России. Н. Новгород, 2002.

22. Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. Ростов-на-Дону, 1997.

23. Батурина Ю.Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права. Дис. канд. юрид. наук. M., 2001.

24. Бачинин В.А. Природа правовой реальности // Право и политика. 2004. № 2.

25. Боброва H.A. Системность государственно-правовых норм как гарантия их функционирования // Правоведение. № 6.

26. Берталанфи JI. Фон. Общая теория систем обзор проблем и результатов // Системные исследования 1969. М., 1969.

27. Бестужев-Лада И.В. Методика долгосрочного упреждающего анализа данных в технологическом прогнозировании //Социологические исследования. 2000. №1.

28. Блауберг И.В. Из истории системных исследований в истории СССР: попытка ситуационного анализа // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1989 1990. М., 1991.

29. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978/№ 8.

30. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения //Государство и право. 1999. № 5.31 .Бобылев А.И. Теоретические проблемы правового регулирования // Право и политика. 2000. № 8.

31. Варламова H.B. О различиях типов правопонимания. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право, 2003. № 5.

32. Введение в теорию права (Историко-методологический аспект) / Под общ. ред. проф., акад. В.П. Сальникова. СПб., 1996.

33. Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право // Правоведение. 1985. № 10.

34. Ветютнев Ю.Ю. Методологическая роль правопонимания в исследованиях закономерностей правовой жизни // Правовая политика и правовая жизнь, 2003. № 3.

35. Вдовин И.А. Механизм правового регулирования инвестиционной деятельности (исторический и теоретико-правовой анализ). Дис. докт. юрид. наук. С.-Пб., 2002.

36. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1974.

37. Гвишиани Д.М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития. // Системные исследования. 1982. М., 1982.

38. Гвишиани Д.М. Системная природа перестройки // Вопросы философии. 1988. №7.

39. Глебов А.П. Правовая система России и ее развитие // Российское государство и правовая система / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999.

40. Глинский Я.И. О системном подходе к преступности // Правоведение. 1981. №5.

41. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

42. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: Актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. 2002. № 3.

43. Гущина H.A. Системные связи в праве // Право и политика. 2003. № 5.

44. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: М., 2003.

45. Дагель В.Д. Диалектика правового регулирования общественных отношений //Правоведение. 1971. № 1.

46. Делягин М., Шахрай С. Коррупция в системе государственного управления России: значение, причины и механизмы искоренения. // Стратегия для России: Повестка дня для Президента-2000. М., 2000.

47. Дембо Л.И. О принципах построения советского права //Советское государство и право. 1956. № 8.

48. Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение, 2001. №4.

49. Диалектика. Познание. Наука. / Под ред. В.А. Лекторского, B.C. Тюхтина. М., 1988.

50. Деревянко Э.В. Некоторые вопросы организации проведения НИР и внедрения научной продукции в деятельность ОВД: Методическое пособие. М., 2002.

51. Емельянов C.B., Наппельбаум Э.Л. Системы, целенаправленность, рефлексия // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1981. М., 1981.

52. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учебное пособие. М., 2004.

53. Исаков В.Б. Механизм правового регулирования // Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987.

54. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

55. Каган М.С. Развитие системы и системность развития. Вопросы истории и теории // Проблемы диалектики. Материалистическая диалектика и системный подход. / Под ред. В.В. Ильина, Д.А.Гущина. Вып. 10. Л., 1982.

56. Каган М.С. Система и структура // Системные исследования. 1983. М., 1983.

57. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10.

58. Казимирчук В.П. Право и социология. М., Наука. 1973.

59. Капитонов С.А. Ведущая функция милиции. М., 2002.

60. Кара-Мурза С.Г. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. М., 1989.

61. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

62. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998.

63. Клямкин И., Тимофеев JI. Теневая Россия. М., 2000.

64. Ковлер А.И. Ценностные и стратегические перспективы правового плюрализма // Человек и право. М., 1999.

65. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.

66. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск, 1994.

67. Кудрявцев В.Н. Функциональные системы в области права. В сб.: Вопросы кибернетики. Правовая кибернетика. Вып. 40. М., 1977.

68. Кудрявцев В.Н. Право и поведение, М., 1982.

69. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.

70. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1980.

71. Курдюк Г.П., Бутько JI.B. Отрасль права: эволюционирование и перспективы. Краснодар, 2004.

72. Кухарук Т.В. Некоторые теоретико-методологические вопросы исследования правовой системы общества//Правоведение, 1998. № 2.

73. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2000.

74. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. пятое. Т.1-55. М., 1967-1983.

75. Ленчик В.А. Механизм действия права. Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2002.

76. Леске М., Редлов Г., Штилер Г. Почему имеет смысл спорить о понятиях. М., 1987.

77. Лившиц Р.З. О легитимности закона. // Теория права: новые идеи. Вып. № 4. М., 1995.

78. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. 1975. № 4.

79. Луман Н. Общество как социальная система. М., 2004.

80. Луман Н. Медиа коммуникации. М., 2004.

81. Луман Н. Эволюция. М., 2005.

82. Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1.

83. Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. М., 2002.

84. Малахов В.П. Философия права. М., 2002.

85. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2004.

86. Малько A.B. Оптимизация правового регулирования как проблема преодоления препятствий // Правоведение. 1993. № 3.

87. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

88. Малько A.B. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. №6.

89. Малько A.B. Эффективность правового воздействия // Общая теория государства и права / Под ред М.Н. Марченко М., 1998, Т.2.

90. Малько A.B. Правовое воздействие и правовое регулирование: понятие и соотношение // Общая теория государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998, Т.2.

91. Малько A.B. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. № 2.

92. Маркова-Мурашова С.А. Правовая система и типология правопонимания: историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ. Краснодар, 2005.

93. Маркова-Мурашова С.А. Современные правовые системы: тенденции интеграции и дифференциации. Краснодар, 2005.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1-50. М., 1955-1981.

95. Матузов Н.И. Правовая система развитого социализма //Советское государство и право. 1983. № 1.

96. Матузов Н.И., Малько A.B. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты// Общественные науки и современность. 1997. № 1.

97. Мельникова В.Г. Система трудового права Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юр. наук. Томск, 2004.

98. Мешера В.Ф. О делении советского права на отрасли // Советское государство и право. 1957. № 3.

99. ЮО.Мирошник С. В. Теория правового стимулирования: Дис. . докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

100. Морозова JI.A. Теория государства и права. М., 2002.

101. Наука и будущее: борьба идей / Под ред. Н. В. Мотрошиловой. М., 1990.

102. Наука и ее место в культуре / Под ред. А. Н. Кочергина. Новосибирск, 1990.

103. Ю4.Науменко JI.K. Диалектика Гегеля и системный подход //Философскиенауки. 1974. №4.

104. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М., 1992.

105. Юб.Нерсесянц B.C. Юридическая аксиология // Политико-правовые ценности: история и современность. М., 1981.

106. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.

107. Поляков A.B. В поисках интегрального типа правопонимания // История права и государства. 2003. № 6.

108. Ю9.Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М., 2000.

109. ПО.Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908.

110. Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000.

111. Право. Свобода. Демократия (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1990. № 6.

112. Правовая система социализма: В 2-х кн. / Отв. Ред. А.М.Васильев. М., 1986. Кн.1: Понятие, структура, связи. Кн. 2: Функционирование и развитие. М., 1987.

113. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М., 1983.

114. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

115. Проблемы методологии и методики правоведения. М., 1974.

116. Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений //Правоведение. 2003. № 1.

117. Сагатовский В.Н. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М., 1979.

118. Сагатовский В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования. 1980. М., 1981.

119. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

120. Садовский В.Н. Смена парадигмы системного мышления // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1992-1994. М., 1996.

121. Садовский В.Н. Становление и развитие парадигмы в Советском Союзе и в России во второй половине XX века // Системные исследования: методологические проблемы. М., 2001.

122. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: Дис. . докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

123. Сапун В А. Механизм реализации советского права // Правоведение. 1988. № 1.

124. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное правоведение. Вопросы теории и истории. Владивосток. 1992.

125. Саркисян С.А., Голованов Л.В. Прогнозирование развития больших систем. М., 1975.

126. Селин М.И. Теоретические проблемы правового регулирования мер пресечения в российском праве. Дис. канд. юрид. наук. СПб, 2002.

127. Слободянюк И.П., Макагон Е.В. Правовое воздействие: понятие, структура // Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева М.,2001.

128. Скобликов П.А. О мерах по предупреждению функционирования в России «теневой» юстиции. // Государство и право. 2002. № 2.

129. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1985-1988. Т. 4.

130. Смирнов В.А. О возможности общей теории систем // Томский ордена Трудового Красного Знамени политехнический институт им. С.М. Кирова. Доклады второй научной конференции кафедр общественных наук. Томск. 1959.

131. Современный либерализм. М., 1998.

132. Соколов В. Г., Смирнов В.А. Исследование гибкости и надежности экономических систем. Новосибирск, 1990.

133. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс. С.-Пб., 2003.

134. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973.

135. Столяров В.И. Процесс изменения и его познание. М., 1966.

136. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов. 1994.

137. Сырых В.М. Основные принципы внутренней организации правовых явлений как систем органического и суммативного типа. Труды ВНИИСЗ. Вып. 1.М., 1976.

138. Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы и структура. М., 1980.

139. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. М., 2000. Т.1.

140. Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. М., 2002.

141. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.М., 2001.

142. Теория государства и права. / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1974.

143. Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. № 1.

144. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб., 1991.

145. Тиунова Л.Б. Законодательство как форма фиксации правовых норм // Актуальные проблемы политической работы в органах внутренних дел. Л., 1991.

146. Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1986. № 10.

147. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

148. Тихомиров Ю.А. Механизм социалистического государственного управления // Советское государство и право. 1975. № 4.

149. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 2003.

150. Томилова Ю.Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования. Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

151. Трубецков Д.И. Введение в синергетику. Хаос и структуры. М.: Едиториал УРСС, 2004.

152. Туманов Г.А. Основы научной организации труда в органах внутренних дел. М., 1974.

153. Тюхтин B.C. Отражение, системы и сущность системного подхода. М., 1973.

154. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

155. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М., 1974.

156. Философский энциклопедический словарь. Москва «Советская энциклопедия», 1983.

157. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М., 1999.

158. Халфина Р. О. Право как средство государственного управления. М., 1988.

159. Хиценко В.Е. Можно ли организовать самоорганизацию? //Социологические исследования. 1993. № 8.

160. Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент. Новосибирск, 1993.

161. Хиценко В.Е. Самоорганизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 3.

162. Хиценко В.Е. Несколько шагов к системной методологии // Социологические исследования. 2001.

163. Холл А., Фейджин Р. Основания общей теории систем. М.,1974.

164. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1995.

165. Чернобель Г.Т. Формализация норм права //Советское государство и право. 1979. №4.

166. Честнов И.Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Правоведение. 2001. № 3.

167. Честнов И.Л. Современные типы правопонимания: Феноменология, герменевтика, антропология и синергетика права. СПб., 2002.

168. Чиркин В.Е. О системном анализе социалистических государственно-правовых отношений // Правоведение. 1982. № 3.

169. Чумаченко Н.С., Савченко А.П., Коренев В.Г. Принятие решений в управлении производством. Киев, 1980.

170. Чурсин В.Д. Механизм действия права и его циклы: Учебное пособие. Ставрополь, 1998.

171. Чурсин В.Д. Право как объект циклического исследования: Учебное пособие. Ставрополь, 1998.

172. Чурсин В.Д. Цикличность в правовой системе: Учебное пособие. Ставрополь. 1998.

173. Чхиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права // Советское Государство и право. 1967. № 9.

174. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. 1969. № 10.

175. Шафеев Д.Р. Современная правовая система Российской Федерации. Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2002.

176. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука. М. 1978.

177. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912.

178. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

179. Штоф В.А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978.

180. Ш.Шундиков К.В. Юридические средства реализации правовой политики //1. Правоведение. 1997. № 4.

181. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.

182. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В. Н., Никитский В. И., Само-щенко И. С., Глазырин В.В. М., 1980.18470 лет советского государства и права / Под ред. А.И. Королева, Ю.К. Толстого, Л.С. Явича. Л., 1987.

183. Юдин Б.Г. Интеграция наук и системные исследования // Системные исследования. Ежегодник 1986. М., 1987.

184. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

185. Явич Л.С., Тиунова Л.Б. О генезисе правовых систем: логико-исторический очерк. Тарту, 1989.

186. Яковлев A.M. Конституционный строй: социальный и правовой аспекты // Вопросы философии. 1995. № 10.

187. Якутова М.А. Механизм правового регулирования межбюджетных отношений государства и муниципальных образований в Российской Федерации. Дис . канд. юрид. наук. М., 2004.

188. Ямбушев Ф.Ш. Правовое сознание в механизме правового регулирования общественных отношений. Дис. канд. юрид. наук. Новгород, 2002.

189. Ямпольская Ц.А. О методе науки управления // Советское государство и право. 1965. № 8.

190. Bell Т. Reappraising Political Theory: Revisionist Studies in the History of Political Though. 1995.

191. Bertalanffy L. von. General System Theory: Foundations, Development, Applications. London, 1971.

192. Plant R. Modern Political thought. Oxford (UK); Cambridge (USA), 1992.

193. Kymlicka W. Contemporary Political Philosophy: An introduction. Oxford, 1997.

194. Teubner G. The two Faces of Janus: rethinking legal Pluralism // Law and Power: Critical and Socio-Legal Essays. Liverpool, 1997.

195. Toynbee, Arnold J. 1963. 'Sorokin's philosophy of history', in: P. J. Allen (ed.), Pitirim A. Sorokih in Review, Durham NC: Duke University Press