Системная оценка функционирования вуза в управлении подготовкой специалистов: На примере Кемеровской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бельчик, Татьяна Алексеевна

• Бельчик, Татьяна Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бельчик, Татьяна Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМНОЙ ОЦЕНКИ k ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ВУЗА КАК ИНСТРУМЕНТА

УПРАВЛЕНИЯ ПОДГОТОВКОЙ СПЕЦИАЛИСТОВ.

1.1. Современные тенденции и направления управления подготовкой специалистов в вузах.

1.2. Необходимость и специфика оценки функционирования высших учебных заведений.

1.3. Понятие системы и системной оценки в процессе управления

1.4. Системное понимание вуза как объекта управления.

Глава 2. АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ВУЗОВ. ф 2.1. Подход к оценке функционирования вуза в ходе социалистического соревнования.

2.2. Рейтинговая оценка функционирования вузов.

2.3. Оценка вузов в процессе их лицензирования, самообследования, аттестации и аккредитации.

2.4. Зарубежный опыт оценки вузов.

Глава 3. МЕТОДИКА СИСТЕМНОЙ ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ВУЗА И ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В УПРАВЛЕНИИ ПОДГОТОВКОЙ СПЕЦИАЛИСТОВ.

3.1. Методика системной оценки функционирования вуза.

3.2. Объективные и субъективные показатели функционирования вуза.

3.3. Сравнительный анализ функционирования вузов Кемеровской области на основе системной оценки.

3.4. Совершенствование управления подготовкой специалистов в вузах на основе системной оценки их функционирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системная оценка функционирования вуза в управлении подготовкой специалистов: На примере Кемеровской области»

Актуальность темы исследования. Переходный период российской экономики требует изменения подходов к формированию и использованию трудовых ресурсов страны, главной качественной характеристикой которых является уровень образования. Важное значение приобретает изучение функционирования рынка труда и рынка образовательных услуг, их влияние на профессиональную подготовку специалистов. Изменения в структуре производства, в его технологической базе, появление новых отраслей," повышение значения информации приводит к возрастанию роли субъективного фактора, качества рабочей силы. В условиях формирования рыночной экономики возрастает роль высшего образования, которое выполняет социальную (связанную с развитием личности) и экономическую (определяемую процессами воспроизводства квалифицированной рабочей силы и научных кадров) функции. Именно уровень подготовки специалистов с высшим образованием влияет на темпы экономического роста в стране, на рост производительности труда, на возможность применения современных достижений науки и техники.

Преобразования в экономике, политической и общественной жизни повлекли за собой изменения и в системе высшего профессионального образования (ВПО). Несмотря на кризисные явления в социально-экономическом положении страны, число учреждений ВПО за последние годы значительно выросло. Этот количественный рост сопровождался формированием новой организационно-правовой структуры ВПО: появились негосударственные высшие учебные заведения (далее в работе - вузы), выросло число государственных вузов, распространилась практика создания филиалов, представительств дистанционной формы обучения. Динамично изменялись и внутривузовские структуры. Произошли существенные изменения в финансировании деятельности высших учебных заведений, активизировалась инновационная деятельность вузов. С подобными изменениями тесно связана проблема качества подготовки специалистов. Для высшей школы она всегда была актуальна. В сегодняшней демографической ситуации, когда резко обостряется конкуренция вузов на рынке образовательных услуг, качество образования становится основным фактором конкурентоспособности. Не случайно в концепции модернизации российского образования, принятой Государственным советом РФ, оно выделено среди важнейших приоритетов. Появилась необходимость использования новых, современных методов, инструментов в управлении подготовкой специалистов с высшим образованием. В настоящее время высшим учебным заведениям необходимо формировать новую стратегию управления, учитывая при этом развитие рынка образовательных услуг и потребности рынка труда. Следует заметить, что высшие учебные заведения являются субъектами рыночных отношений, осуществляющих свою деятельность одновременно на этих двух рынках, постоянное взаимодействие которых усиливает значимость теоретических исследований в этом направлении. В современных условиях система управления вузом в значительной степени определяет эффективность его деятельности, уровень подготовки специалистов. За годы реформ в системе ВПО накопилось много серьезных проблем, которые требуют взвешенного, грамотного решения. В этих условиях при управлении вузом необходимо иметь обратную связь, так как изменения, положительно влияющие в одной сфере, в другой могут оказывать отрицательное воздействие. Обязательным условием эффективного функционирования высшего учебного заведения является наличие и постоянное обновление достоверной и полной информации о его состоянии, условиях и особенностях развития. Такая регулярная диагностика, отслеживание в динамике всех изменений необходимы для принятия управленческих решений, направленных не только на обеспечение самого функционирования высшего учебного заведения, но и повышения качества образовательной деятельности, обеспечения высокого уровня подготовки специалистов. Поэтому внимание к изучению управленческих аспектов функционирования высших учебных заведений среди специалистов постоянно растет. Нынешнее повышение интереса к вопросам оценки деятельности вузов и в нашей стране, и за рубежом можно связать с тем, что потребности общества в образовании стали намного более разнообразными. Развитие системы ВПО усилило необходимость поиска новых подходов к оценке функционирования высших учебных заведений.

Высокая социально-экономическая значимость высшего образования в подготовке высококвалифицированной рабочей силы, изменение условий функционирования вузов, отсутствие взаимодействия между рынком труда, рынком образовательных услуг и высшим учебным заведением, необходимость создания действенной системы оценки функционирования высших учебных заведений и обусловили выбор данной темы исследования.

Степень научной разработанности темы. До недавнего времени проблемы подготовки специалистов в высших учебных заведениях в трудах отечественных специалистов освещались в основном с точки зрения финансирования, развития системы негосударственного образования, соответствия содержания образования требованиям государственного образовательного стандарта. В последнее время появилось много публикаций, посвященных проблеме качества подготовки специалистов в вузах. Большинство из них рассматривает необходимость совершенствования самой системы управления подготовкой специалистов в высших учебных заведениях.

Проблемы функционирования высших учебных заведений привлекают внимание специалистов разных отраслей знания. Экономическим проблемам вузов посвящены работы Г.А. Балыхина, В.И. Ерошина, Е.Б. Заболотного, В.К. Юдина, В.В. Чекмарева, В.П. Щетинина, и др. Вопросам региональной политики в области высшего образования посвящены работы В.Г. Кинелева,

A.Г. Геринга, Н.И. Мартишина, Л.И. Найденовой. Философское исследование состояния современной высшей школы проводят Б.С. Гершунский,

B.И. Паршиков, В.Н. Филиппов, А.И. Субетто и др. Социологическим аспектам деятельности вузов посвящены работы Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчевой, В.В Серикова. Значительное количество работ посвящено проблемам оценки вузов. Над решением данной проблемы работали и работают многие ученые нашей страны и зарубежные исследователи. Ими разработаны различные теоретические и методические аспекты оценивания. В научной и публицистической литературе рассмотрены следующие подходы к такой оценке: самообследование вуза, аттестация, аккредитация, рейтингование, комплексная оценка.

В отечественной социально-экономической литературе доперестроечного периода, как подведение итогов работы вузов по различным направлениям, рассматривался механизм социалистического соревнования. Разработкой комплексной системы показателей социалистического соревнования в системе высшего образования занимались В. А. Коноплев, В.К. Мамутов, Ю.Г. Никифоров, В.H Розанов, О.В. Тимошенко, В.А. Шабашев. На сегодняшний день часть показателей потеряли свою актуальность, смысл и даже содержание. Сегодня вузы живут и работают в условиях значительно отличающихся от того времени, когда развивалась система социалистического соревнования: появились новые направления деятельности вузов, изменились условия организации учебного процесса и т.д. Но необходимость оценивания деятельности вузов не исчезла. На смену системе социалистического соревнования пришла система аттестации вузов, проводимая по разработанным Министерством образования РФ инструкциям. Специалисты, занимающиеся проблемами в области оценки деятельности высших учебных заведений (A.M. Арасланов, И.Е. Куров, Б.А. Прудковский, Ю.Г. Татур, В.И. Ковалев,

A.П. Ледяев, C.B. Микони, П.П. Якубчик), оценки качества образования (В.А. Антропов, A.C. Востриков, С.Е. Лявданский, В.Г. Садков, А.И. Субетто,

B.В. Чекмарев) предлагают свои подходы к решению этой проблемы, но практически все они затрагивают лишь отдельные стороны деятельности вузов. Вопросам аттестации и аккредитации вузов посвящены работы В.А.Быстрова, В.И. Мешалкина, Ф. Русинова, П.А.Савельева, и др. Созданию рейтинговой оценки деятельности вуза посвящены работы Е. Кротовой, И.Е. Курова, Э. Михайловой, А. Трушина и др. По мнению В.В. Иванова, Г.Б. Скок, Н.П. Юсуповой, только самообследование вуза дает возможность провести объективную оценку деятельности вуза, выбрать правильную политику функционирования и линию развития вуза. Существуют подходы по оценке конкурентоспособности вузов (С.Б. Волохин, А.П. Панкрухин, Н.И. Пащенко, А.Ф. Уваров, P.A. Фатхутдинов, O.A. Шавандина). В ряде работ (Б.Д. Кошарский, Ф.И. Перегудов, И.В. Усикова, А. Торокин, Ю.В. Тимофеева ^ и др.) отражена необходимость системного подхода к оценке деятельности вузов.

Накопленный опыт в области оценки высшего образования являлся весьма полезным и может быть использован для совершенствования имеющихся подходов и создания новых. По мнению диссертанта, изученные подходы к оценке вузов не дают комплексного представления о деятельности вуза, большинство не учитывают в оценке мнение непосредственных участников учебно-воспитательного процесса. Показатели, применяемые в настоящее время для оценки функционирования вуза, чаще всего носят учетно-♦ отчетный характер. Предлагаемые подходы не ориентированы на потенциальных потребителей образовательных услуг. Многие из них при оценке не охватывают довольно значимые направления деятельности вузов, например, такие как управленческая и воспитательная. Проведенный обзор литературы показал недостаточную освещенность проблемы дальнейшего применения полученных оценок. Авторами не предлагается механизм использования полученных оценок в практике управления подготовкой специалистов на уровне вуза, региона, не обозначаются направления использования оценок при управлении рынком образовательных услуг. Как правило, исследования затрагивают либо проблемы совершенствования системы управления, либо проблемы оценки деятельности. Эти обстоятельства послужили основанием для проведения данного исследования, определили его цель и задачи.

Объектом исследования являются высшие учебные заведения как щ субъекты подготовки специалистов.

Предметом исследования - оценка функционирования вуза в процессе подготовки специалистов.

Целью диссертационного исследования является разработка методологии и методики системной оценки функционирования вуза как инструмента управления подготовкой специалистов и ее апробация на примере вузов Кемеровской области.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Обосновать необходимость и возможность системного подхода к оценке функционирования вуза.

2. Выделить основные элементы вуза как системы.

3. Выявить специфику оценивания функционирования высших учебных заведений.

4. Проанализировать существовавшие ранее и существующие в настоящее время подходы к оценке функционирования вуза в отечественной и зарубежной практике.

5. Разработать систему показателей и методику системной оценки функционирования вуза.

6. Провести оценку функционирования ведущих вузов Кемеровской области.

7. Показать целесообразность применения оценок функционирования вузов в практике управления подготовкой специалистов.

8. Разработать предложения по созданию регионального центра оценки вузов и рекомендации по проведению системной оценки функционирования вузов.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составляют труды современных отечественных и зарубежных исследователей в области управления социальными системами, ученых в области менеджмента, маркетинга и организации высшего образования, работы ведущих исследователей в области оценки качества образования, аттестации и аккредитации вузов; нормативно-методические материалы и документы по данной проблеме; материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций.

В процессе исследования применялись такие общенаучные методы как сравнение, абстрагирование, обобщение, анализ и синтез, а также следующие общенаучные процедуры: упорядочивание, систематизация, типологизация, классификация, группировка, оценивание, измерение. В работе использованы как качественные, так и количественные методы сбора и анализа информации.

Сбор первичной информации осуществлялся методом анкетного опроса. При разработке критериев оценки использован экспертный метод. Программное обеспечение: Microsoft Exel, SPSS 10.5.

Информационной базой работы послужили официальные и нормативные материалы Министерства образования РФ, Правительства РФ, отчетные данные по результатам оценки деятельности вузов. Большой объем данных, необходимых для решения поставленных задач, был получен в результате проведенных социологическим центром Кемеровского государственного университета исследований «Студент-93», «Студент-95» «Университет - 98», «Вуз-2000». В работе были учтены положения Закона РФ «О высшем послевузовском профессиональном образовании», Закона РФ «Об образовании», Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о порядке аттестации высшего учебного заведения», Приказ Минобразования РФ «Об утверждении положения о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений» и др.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе предпринята попытка разработки методики системной оценки функционирования вуза и теоретического обоснования использования ее в управлении подготовкой специалистов. В числе конкретных результатов, характеризующих научную новизну работы, могут быть названы следующие: обоснована целесообразность при оценке функционирования вуза рассматривать его как систему, состоящую из шести основных элементов выделенных на основе деятельностного подхода: организационно-управленческой деятельности, кадрового обеспечения, материально-технического обеспечения, образовательной деятельности, научной деятельности, воспитательной деятельности; сформулированы особенности оценивания вуза (трудность оценки конечного продукта в силу того, что эффект от затрат на подготовку специалиста проявляется через длительный промежуток времени, а связь с выпускником вуза поддерживать постоянно практически невозможно; трудноформализуемость задачи оценки продукта высшего учебного заведения который представляет собой интеллектуальный капитал (знания, умения, навыки); многогранность деятельности вуза, с одной стороны, и требование компактности системы оценки, с другой стороны; достижение объективности оценки возможно только тогда, когда она проводится независимым органом и подкреплена внутренним желанием вуза иметь такую оценку); дано определение системной оценки функционирования вуза (оценка функционирования вуза на основе системного подхода, содержание которой предполагает многоплановое изучение объекта, в процессе которого формируются несколько моделей оценки, отражающих объект в разных срезах и на разных уровнях). Сущность системной оценки состоит в том, что сначала оцениваются отдельные элементы системы, а затем на их основе дается обобщенная характеристика объекта исследования, представляющего собой систему. Особенность системной оценки состоит также в том, что с одной стороны, она представляет собой результат конкретных вычислений, процедур и методов, а с другой стороны, в оценке используются нестрогие, основанные на интуиции качественные суждения; проведен сравнительный анализ существующих подходов к оценке деятельности вузов, среди них: подведение итогов соревнования, рейтингование, самообследование, аттестация, аккредитация; в ходе анализа выявлены их слабые и сильные стороны, общие черты и различия; разработана система показателей и методика системной оценки функционирования вуза, включающая в себя порядок проведения оценки, способ сбора информации, перечень показателей для оценки, алгоритм расчета оценки; обоснована необходимость проведения системной оценки функционирования вуза для эффективного управления подготовкой специалистов, выделены внешние и внутренние по отношению к вузу факторы, определяющие эту необходимость; раскрыта роль системной оценки вузов во взаимодействии рынка труда, рынка образовательных услуг и высших учебных заведений, показано, как использование результатов системных оценок в практике разных субъектов (вузов, абитуриентов, работодателей, служб занятости, органов управления образованием) влияет на отдельные аспекты подготовки специалистов.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Диссертационное исследование направлено на доведение теоретических положений и разработанных моделей до уровня конкретных предложений и ориентировано на внедрение в практику управления подготовкой специалистов в высших учебных заведениях. Разработанная методика системной оценки была апробирована на ведущих вузах Кемеровской области. Реализация основных положений и выводов диссертационной работы на практике позволит государственным и общественным органам, контролирующим деятельность вузов, а также руководству вузов адекватно оценивать возможности вузов в условиях быстро меняющейся рыночной обстановки и на этой основе повышать качество принимаемых решений при осуществлении подготовки специалистов. Сравнительный анализ оценок разных вузов позволит каждому из них выявить свои слабые и сильные стороны, наметить пути развития, повышения конкурентоспособности своего вуза. Проведение подобной оценки возможно не только в головных вузах, но и в их филиалах. Полученные результаты могут широко использоваться при формировании региональной стратегии развития высшей школы. Полученные в ходе оценки результаты могут существенно пополнить базы данных образовательной статистики, стать составляющей частью мониторинга образования в масштабах региона и государства. Полученные результаты и выводы представлены в департамент науки и профессионального образования администрации Кемеровской области, Совет ректоров Кузбасса и ректорам участвующих в оценке вузов. Предложенная методика оценки одобрена, а результаты исследования признанны актуальными {см. Приложение 1,2).

Основные положения и выводы диссертации обсуждались на следующих научных конференциях и семинарах: Межрегиональном всероссийском семинаре «Политика в сфере образования» (Новосибирск, 1998 г.); Второй международной научно-методической конференции «Качество образования. Проблемы оценки. Управление. Опыт» (Новосибирск, 1999 г.); IX Симпозиуме «Квалиметрия человека и образования: методология и практика» (Москва, 2000 г.); Международной научной конференции «Общее и особенное в трансформации социальной сферы общества в странах СНГ» (Уфа, 2000 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионах» (Самара, 2000 г.); Всероссийской научно-методической конференции «Гуманитарная среда вуза: ее сущность, функции и факторы» (Новокузнецк, 1999 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Стратегические направления регионального развития РФ» (Омск, 1999 г.); I Межвузовской научно-практической конференции «Современные формы воспитательной работы в вузе: содержание и перспективы» (Томск, 1999 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Уровень жизни населения и социальная политика в регионах» (Пенза, 2000 г.); Третьей Всероссийской школе-семинаре «Информационные технологии в управлении качеством образования и развитии образовательного пространства» (Москва, 2001 г.); Международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» (Санкт-Петербург, 2001 г.); V Международной научно-методической конференции «Университетской образование» (Пенза, 2001 г.); Оптимизация структур и систем управления вузами и университетскими комплексами непрерывного образования в современных условиях, их финансовое обеспечение (Кемерово, 2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 13 работ общим объемом 8,1 печатных листа.

Общий объем диссертационной работы 193 страницы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 182 наименования, и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бельчик, Татьяна Алексеевна

Выводы по третьей главе

Предложенная в работе методика системной оценки функционирования вуза представляет собой готовый для практической реализации механизм. На основе мнения студентов и преподавателей, а также объективных данных получают оценки все выделенные в системе «вуз» элементов. Затем по определенным в работе правилам они преобразуются в интегральный показатель. Пользователями результатов такой оценки могут быть не только сами вузы (руководство, профессорско-преподавательский состав), но и потребители (отдельные личности, предприятия, организации), широкие круги посредников (включая службы занятости, органы регистрации, лицензирования и аккредитации образовательных учреждений и др.), а также общественные институты и структуры, причастные к продвижению образовательных услуг на рынке. Для апробации предложенной методики была проведена оценка пяти ведущих вузов (без филиалов) Кемеровской области. Был проведен сравнительный анализ полученных оценок по разным основаниям: по вузам, по элементам системы, по городам, по видам высших учебных заведений, по структурным составляющим оценки (объективная, студенческая, преподавательская).

Данная методика является достаточно гибкой и допускает внесение изменений, например, в существующие критерии, в связи с изменившимися условиями функционирования вуза. Методика ясна для понимания, все показатели прозрачны. Методика универсальна, ее можно использовать и при оценке вузов разного вида (университеты, академии, институты), причем как головных вузов, так и их филиалов, как государственных вузов, так и негосударственных.

Для организации централизованного проведения системной оценки в регионе предлагается создание регионального центра оценки вузов, финансирование которого, по опыту зарубежных стран, осуществлялось бы за счет ежемесячного взноса каждого вуза (государственного и негосударственного, имеющего государственную аккредитацию на территории региона, в том числе и филиалов) в зависимости от численности студентов. В Кемеровской области такой центр мог бы работать по плану, разработанному совместно с Департаментом науки и профессионального образования областной Администрации и Советом ректоров Кузбасса.

Основными направлениями совершенствования управления подготовкой специалистов на основе системной оценки в масштабах вуза можно назвать следующие:

1) изменения в содержании образования в соответствии с требованиями ГОС, потребностями рынка и НТП;

2) укрепление материально-технической базы;

3) повышение уровня кадрового состава;

4) совершенствование научной деятельности;

5) разработка мероприятий по усилению воспитательной функции вуза;

6) совершенствование системы трудоустройства выпускников.

Для потребителей образовательных услуг - потенциальных студентов наличие оценок функционирования разных вузов позволит принимать более обоснованное решение при выборе вуза, в том числе и при вложении денежных средств. Для работодателей оценки функционирования вузов облегчат задачу поиска готовых специалистов и мест подготовки и переподготовки своих кадров. Все это положительно скажется на уровне подготовки специалистов. Наличие подобных оценок должно положительно сказаться и на эффективности работы служб занятости, кадровых агентств. Использование системной оценки функционирования вузов в повседневной практике работы органов управления высшим образованием сможет отчасти совершенствовать весь финансово-экономический механизм сферы высшего профессионального образования.

Заключение

Накопленный нашей страной за годы экономических преобразований опыт убедительно показал, что создание устойчиво развивающейся национальной экономики невозможно без совершенствования системы профессиональной подготовки специалистов, особенно с высшим образованием. Для решения главной проблемы — повышения качества трудовых ресурсов необходимо совершенствовать систему управления подготовкой специалистов как в масштабах государства и региона, так и на уровне отдельного вуза. Требуют корректировки подходы, методы управления вузом, появляется необходимость использования новых инструментов управления. В связи с этим в работе дан обзор состояния системы высшего профессионального образования, обозначены первоочередные направления деятельности в области управления подготовкой специалистов: управление финансированием вуза, управление содержанием образования, управление качеством подготовки специалистов, управление структурой подготовки специалистов, управление трудоустройством выпускников. Автором показано, что обязательным условием эффективного функционирования высшего учебного заведения является регулярная диагностика его состояния и динамики изменений. Поэтому одним из основных направлений работы в области оптимизации управления подготовкой специалистов в высших учебных заведениях является совершенствование методов оценки деятельности вузов. В работе выделены внутренние и внешние по отношению к вузу факторы, определяющие необходимость регулярной оценки функционирования вуза, названы основные потребители результатов такой оценки. Автором описаны возможности использования результатов оценки в практике управления подготовкой специалистов. Созданию методики оценки функционирования вуза и посвящено данное диссертационное исследование.

В работе показан системный характер объекта исследования и дано обоснование необходимости использования при оценке функционирования вуза системного подхода. Содержание такой оценки предполагает многоплановое изучение объекта, в процессе которого формируется несколько моделей оценки, отражающих объект в разных срезах и на разных уровнях. Такая оценка получила в работе название системной. Оценка объекта исследования с позиций системного подхода предполагает его рассмотрение в качестве системы, выделение в нем составных элементов (подсистем), а также определение места объекта исследования в системах, внешних по отношению к нему. В работе проанализированы точки зрения различных авторов к выделению в системе «вуз» составных элементов, раскрыты их достоинства и недостатки. Наиболее приемлемым в современных условиях, по мнению автора, является деятельностный подход к выделению составных элементов системы. На его основе автором были выделены шесть элементов системы «вуз»: 1) организационно-управленческая деятельность, 2) кадровое обеспечение, 3) материально-техническое обеспечение, 4) образовательная деятельность, 5) научная деятельность, 6) воспитательная деятельность. Все названные элементы являются неотъемлемыми частями единого целого. Отсутствие хотя бы одного их них приводит к разрушению системы. С другой стороны, каждый из этих элементов имеет строго очерченные контуры и при данном способе рассмотрения и анализа далее неразложим. Для подтверждения системности изучаемого объекта в работе показано место вуза в системах более высокого уровня: государство, регион, город, наука, образование, высшее профессиональное орразование.

В работе автором на основе изучения литературных источников выделены некоторые особенности оценки функционирования вуза: трудность оценки конечного продукта в силу того, что эффект от затрат на подготовку специалиста проявляется через довольно длительный промежуток времени, а связь с выпускником вуза поддерживать постоянно практически невозможно; трудноформализуемость задачи оценки продукта высшего образования, который представляет собой интеллектуальный капитал (знания, умения, навыки); деятельности вуз, с одной стороны, и требование компактности, многогранность с другой стороны; достижение объективности оценки возможно тогда, когда она проводится независимым органом и подкреплена внутренним желанием вуза иметь объективную оценку своей деятельности и др.

Автором проведен сравнительный анализ существующих сегодня и существовавших ранее подходов к оценке деятельности высших учебных заведений как в нашей стране, так и за рубежом. Для сравнения были взяты механизм подведения итогов в ходе социалистического соревнования, рейтингование вузов, государственная система оценки деятельности вузов в России (лицензирование, самообследование, аттестация, аккредитация, комплексная оценка). Для исследования российского опыта оценки были использованы следующие параметры: субъект оценки, цель, периодичность, источник данных, элементы оценки, результат оценки, пользователи результатов оценки. Автором проанализирован опыт проведения оценки вузов в США, Великобритании, Нидерландах, Швеции и других странах Западной и Восточной Европы.

Анализ показал, что между изученными подходами к оценке существует много общего:

- процедура аккредитации высшего учебного заведения, появившаяся впервые в США, многими странами фактически была скопирована;

- большинство подходов используют в качестве показателей статистические данные или данные внутренней отчетности вузов;

- чаще всего оценка проводится один раз в пять лет, что не отвечает современным темпам развития;

- в большинстве случаев необходимость проведения оценки исходит не изнутри вуза, а диктуется внешними обстоятельствами,

- в нашей стране крайне редко сравнительные оценки вузов становятся достоянием гласности,

- все подходы динамично развиваются, с изменением ситуации меняются или перечень показателей, или их критерии.

Среди отличительных особенностей исследуемых подходов к оценке вузов можно выделить следующие:

- в одних случаях оценка проводится государственными органами, структурами, в других — независимыми центрами, ассоциациями;

- в некоторых подходах оценку дополняют мнением студентов преподавателей, работодателей или выпускников;

- набор показателей в разных подходах различен и по составу (от использования только структурных показателей до включения в систему показателей общественного мнения), и по количеству (от 11 до 130).

Проведенный в работе анализ зарубежного опыта оценки вузов показал, что в проведении аккредитации вузов наиболее богатый опыт имеют США. Однако, европейские страны, используя американский опыт, дополняют системы оценки качественно новыми положениями. Каждое государство самостоятельно определяет степень причастности оценки к государственным органам образования, ищет возможности избежать формальности оценки, сделать ее действенной и объективной, а результаты доступными широкому кругу общественности.

Таким образом, проанализировав и обобщив имеющийся опыт оценки деятельности вуза, используя методологию системного подхода и придерживаясь основных требований квалиметрии образования, автором была разработана методика системной оценки функционирования вуза. В работе структурированы все основные этапы разработки методики, сформулированы требования к показателям, уточнены функции системной оценки.

Содержащийся в работе анализ результатов проведения системной оценки вузов Кемеровской области показал действенность предложенной методики и подтвердил правильность выбранной позиции. В работе высказано предложение о необходимости создания регионального центра оценки вузов.

Таким образом, в диссертационной работе содержится методическое обеспечение процедуры независимой оценки деятельности вуза, приведены результаты ее апробации на пяти ведущих вузах Кемеровской области. В работе проведен сравнительный анализ полученных результатов по разным основаниям: по вузам, по элементам системы, по городам, по видам высших учебных заведений, по структурным составляющим оценки.

Необходимыми условиями осуществления такой оценки являются наличие субъекта оценки (специализированной службы), современной технологической базы и достаточного финансового обеспечения. Информация, получаемая в результате осуществления оценки, предназначена, прежде всего, для обеспечения эффективности управленческой деятельности и принятия оптимальных научно-обоснованных управленческих решений, адекватных реальному положению дел. Она может быть использована при выполнении любой из управленческих функций. Основными направлениями совершенствования управления подготовкой специалистов на основе системной оценки в масштабах вуза в работе названы следующие:

1) изменения в содержании образования в соответствии с требованиями

ГОС, потребностями рынка и НТП;

2) укрепление материально-технической базы;

3) повышение уровня кадрового состава;

4) совершенствование научной деятельности;

5) разработка мероприятий по усилению воспитательной функции вуза;

6) совершенствование системы трудоустройства выпускников.

Использование системной оценки функционирования вуза дает возможность иметь полное представление и оценивать особенности функционирования того или иного вуза и всей системы высшего образования региона, выявлять факторы, определяющие развитие вузов, прогнозировать их развитие. Полученные в ходе оценки результаты могут широко использоваться при формировании региональной стратегии развития высшей школы, они могут существенно пополнить базы данных образовательной статистики, стать составляющей частью мониторинга образования и в масштабах региона, и всей страны. Пользователями результатов оценки могут быть не только сами вузы, но и потребители образовательных услуг (потенциальные студенты и работодатели), широкие круги посредников (включая службы занятости, биржи труда, органы регистрации, лицензирования и аккредитации образовательных учреждений и др.), общественные институты и структуры, причастные к продвижению образовательных услуг на рынке, а также учредители и спонсоры.

В работе показано, как системная оценка вузов и информирование о ее результатах разных субъектов рынка труда и рынка образовательных услуг оказывает влияние на управление подготовкой специалистов в высших учебных заведениях. Автором показано, как использование результатов системных оценок в повседневной практике разных субъектов влияет на следующие составляющие системы подготовки специалистов: информационное обеспечение управления, решение проблемы трудоустройства, оптимизации решения проблемы подбора кадров, совершенствование финансово-экономического механизма, повышение удовлетворенности студентов обучением, совершенствование содержания образования.

На наш взгляд, предложенный методологический подход к оценке и сама методика оценки вузов могут быть широко использованы в практической деятельности. Среди направлений дальнейшего развития исследуемой темы можно назвать следующие: 1) рассмотреть возможность использования при оценке эффективность взаимодействия вуза с внешней средой; 2) ввести в структуру системной оценки экспертное мнение специалистов: руководителей вузов, работников других образовательных структур, потенциальных работодателей; 3) изучить целесообразность использования при оценке мнения студентов заочного отделения и преподавателей, работающих в вузе по совместительству; 4) провести оценку не только головных вузов, но и их филиалов; 5) возможно проведение оценки в вузах других регионов с соответствующим сравнительным анализом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бельчик, Татьяна Алексеевна, 2003 год

1. Аавикасоо Я. Обеспечение качества: неортодоксальный взгляд на проблему// Альма матер. -2002. №6. - С.4-19

2. Агранович М. Реформирование системы образования/Юбщество и экономика. 2000. - №8. - С.67-81

3. Азгальдов Г.Г. Общие сведения о методологии квалиметрии//Стандарты и качество. -1994. №11. - С.24-29

4. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (Основы квалиметрии). М.: Экономика, 1982. - 256 с.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. - 327с.

6. Арасланов A.M. Об оценке деятельности коллективов вуза//Вестник высшей школы. 1982. - №6. - С.56-59

7. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т1. Ред.В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1976.-550с.

8. Арменголь Мигель Касас. Качество транснационального образования: всеобщее стремление к планомерному развитию//Высшее образование в Европе том XXVII. 2002. - №3.

9. Аттестация: на радость или горе?//Альма Матер. 2002. - №5. - С. 15-20

10. Ю.Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.:1. Политиздат, 1981. 432 с.

11. И.Афанасьев В.Г. Системность и общество М.: Политиздат, 1980. - 368с.

12. Балыхин Г. А. Экономические проблемы и условия повышения эффективности работы вузов России//Университетское управление: практика и анализ. 1999. - №2. - С.3-4

13. Барблян А., Оценка учебного заведения: итоги пилотной стадии эксперимента. Альма матер. 1996. - №5. - С.29-32

14. Белов В. Система оценки качества образования//Высшее образование в России.- 2002. № 1 .-С.44-49

15. Бельчик Т.А. О необходимости оценки деятельности вузов//Вестник Кемеровского государственного университета. Журнал теоретических и прикладных исследований/Под ред. Захарова Ю.А. 2002. - Вып. № 1(9). — С.337-343

16. Бельчик Т.А. Роль системной оценки в управлении вузом//Системный анализ в проектировании и управлении: Труды международной научно-практической конференции 20-22 июня 2001 г. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.-С. 480-483

17. Беляев A.A., Коротков Э.М. Системология организации: М.: ИНФРА-М, 2000.-182 с.

18. Берталанфи Л.фон Общая теория систем обзор проблем и результатов// Системные исследования. - 1969. - С.30-50

19. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системные исследования и общая теория систем//Системные исследования. 1969, С.7-28

20. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.-М.: Издательство Наука, 1973. - 196 с.

21. Большой энциклопедический словарь, 2-е изд., М. Большая российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 2000 - 1456 с.

22. Буглаев В., Горленко О., Попков В. Вузы в стратегии регионов//Высшее образование в России. 2001. №4. - С. 145-146

23. Быстров В.А. Аттестуется вуз//Высшее образование в России. 1995. - №3. -С.3-9

24. Валиев Ш.З. Организационно-экономические основы эффективности функционирования и управления высшей школой в условиях реформирования (федеральный и региональный аспект). Автореф. докт. дис. Тамбов, 2002. - 33 с.

25. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П., Федотов A.B. Экономика и организация управления вузом.- СПб.: Издательство «Лань», 1999. — 448 с.

26. Введение в системный анализ/ Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, - 1989. 376 с.

27. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе//Вопросы экономики, 2002, № 8 ., С. 115 121.

28. Владимиров В. Организационная структура российских вузов//Высшее образование в России. -2001. №5. - С.6-8

29. Волохин С.Б. Повышение конкурентоспособности образовательных услуг высшей школы в регионе (на примере Самарской области): Автореф. дис. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, - 2001. - 23 с.

30. Востриков A.C. Аудит и оценка качества: вопросы и проблемы//Альма матер. 2002. - №6. - С. 10-12

31. Вульфсон Б. JI. Стратегия развития образования на пороге XXI века М.: Издательство УРАО, 1999

32. Высшая школа в 1999 г. Ежегодный доклад о развитии высшего образования. М.: НИИВО, 2000. - 239 с.

33. Высшая школа в зеркале общественного мнения (Обзор социологических исследований 1987-1988 гг.)/Научно-исследовательский институт проблем высшей школы. Москва, 1989. - 148 с.

34. Высшее образование в странах Западной Европы/Под редакцией Никандрова Н.Д.-М.- 1989

35. Гага В.А. Сравнимость результатов труда в системах социалистического соревнования и заработной платы. Томск: Издательство Томского университета, 1980.— 198 с.

36. Геворкян E.H. Инновационные процессы в высшей школе, Саратов 1997

37. Гегель. Философия религии. В 2-х томах. Т. 1. Отв. Ред. A.B. Гулыга. -М.: Мысль, -1975, 532 с.

38. Георгиева Т.С. Высшая школа США на современном этапе. — М.: Высшая школа, 1989.-143 с.

39. Гершунский Б.С. Образование и будущее: Россия во мгле. — Бийск: Науч.-изд. центр Бийс. гос. пед. ин-та- 1993. 70 с.

40. Гончаренко В, Онищенко М., Сергиенко В., Алексейчук В. Аттестация и аккредитация медицинских вузов//Высшее образование в России. —1998. -№3. С.17-22

41. Гончарова О. М. Воспроизводство высококвалифицированных специалистов и его совершенствование в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. экон наук. Веролис. 1997 - 20 с.

42. Гохберг JI., Ковалева И. Статистика образования: принципы модернизации //Высшее образование в России. -2002. №2. - С.21-27

43. Грейсон Дис. К. мл., О Деля К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1999, - 319 с.

44. Григорьев С.И., Демина Л.Д., Спицкая Г.А. Проектирование социального образования для России XXI века в системе «школа-вуз». Барнаул: Издательство АОО РНЦ СО РАО, 2001. 188 с.

45. Денисов А.А Информационный подход к анализу систем//Системный анализ в проектировании и управлении: Труды междунар. науч.-практ. конф. СПБ.: Изд-во СПбГТУ, 2001. 516 с.

46. Дмитриев А.П. Предмет и методы военного исследования. М., 1973. С. 164

47. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год/Под общей ред. Бобылева С.Н. -М.: ИнтерДиалект+, 2002. -120 с.

48. Дрантусова Н.В. К вопросу об оценке качества в высшем образовании//В сб. Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. Под редакцией Е.А. Князева. Казань: Унипресс, 2001. - 528 с.

49. Дремов Г., Соколов Е. Социалистическое соревнование в непроизводственной сфере. М: Профиздат, 1980. - 64 с.

50. Егоршин А. Прогноз (О перспективах образования в России//Высшее образование в России. -2000. №4. - С. 19-30

51. Ермольева Э. Высшая школа Латинской Америки//Высшее образование в России. 1999. - №7. - С. 119-130

52. Ермольева Э. Университеты Чили: сложный путь обновления//Высшее образование в России 1997. - №3 - С. 131 -141

53. Жамин В.А. Социально-экономические проблемы образования в развитом социалистическом обществе. -М.: Экономика, 1979. 183 с.57.3агвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой. М.: Знание, 1991.-61 с.

54. Закон Кемеровской области «Об образовании в Кемеровской области» «Кузбасс» 24.01.2001г. № 14

55. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2003 год». Постановление Совета Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации от 18 декабря 2002 года, № 506 -СФ//Собр. законодательства Российской Федерации. 2002г. - № 51, ст. 5003, С. 11916

56. Закон РФ « Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 (ред от 16.11.1997)- М.: Издательство «Ось-89», 1999. -64с.

57. Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.96 № 125-Ф 3. Российская газета №64 29 августа 1996 г.

58. Зона Европейского высшего образования. Совместное заявление европейских министров образования, г. Болонья, 19 июня 1999 года

59. Измайлов Л.И. Два института: сравнительный анализ деятельности// Социалистическое соревнование. 1978. - № 1, - С.60-62

60. Иштрикова Н. Что мы знаем о планах модернизации?//Альма Матер. 2001. -№9. - С. 5-29

61. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). — М.: Политиздат, 1974-328 с.

62. Калинкин Е.В. Высшая школа в системе непрерывного образования: Научно-теоретическое пособие. -М.: Высшая школа, 1990. — 144 с.

63. Калягзкий И. И., Малышев В. И., Ямпольский В. 3., Прошутин В. М. Общественные вопросы создания типовой АСУ ВУЗ. В сб. Кибернетика и ВУЗ. Томск, 1974, № 7. - С. 10 - 17

64. Кант И. Критика чистого разума. М., 1964. Т.1 - 442 с.

65. Карезин В. Куда податься молодому специалисту? (вузы и рынок труда)//Управление персоналом. 2000. - № 2. - С.63 - 65

66. Качалов В. Прудковский Б. По поводу оценки качества//Высшее образование в России. 1999. -№2, - С.54-57

67. Келс Г. Ф. Процесс самооценки. Руководства по самооценке для высшего образования М., 1999

68. Кельчевская Н.Р., Котляревская И.В. Маркетинг рыночная инновация в управлении государственным вузом//Университетское управление: практика и анализ. - 2000. -№3. - С. 14-16

69. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, некоторые итоги и перспективы реформирования высшего образования России. -М.: Республика, 1995,-328с.

70. Клещевский Ю.Н. Проблемы управления подготовкой в высшей школе специалистов для предпринимательской деятельности: экономико-организационные аспекты. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. — 236 с.

71. Ковалев В.И., Ледяев А.П., Микони C.B., Якубчик П.П. Система оценки деятельности кафедр университета//Вестник высшей школы. —2002. -№1. — С. 17-22

72. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. -М.: Педагогика, 1991 — 272 с.

73. Колесов В. Нужна ли России «ваучеризация» высшего образования?//РЭЖ. -2002. № 4. - С.58 - 64

74. Коноплев В.А., Тимошенко О.В., Шабашев В.А Соревнование в вузах Кузбасса: опыт, проблемы. Кемерово, Кемеровское книжное издательство, 1981 -86 с.

75. Коноплев В.А., Шабашев В.А. Управление внутривузовским социалистическим соревнованием: Моногр. М.: Высшая школа, 1988 - 104 с.

76. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.

77. Концепция развития статистики образования в Российской Федерации на 2001-2005 годы.

78. Корольков В. Кадровая ситуация в высшей школе: тенденции и проблемы// Высшее образование в России, 2000. -№6. - С.7-19

79. Коротков Э. Система комплексной оценки качества образования специалиста//Высшее образование в России. 1995. - №2. - С.72-78

80. Кротова Е, Трушин А. Сто-почем?//Формула карьеры. 2002. - №1.

81. Крупнов П.П. Вам зачтется .'//Поиск. -1999. 17 декабря.

82. Крючкова А. 87-е место в сотне лучших//Кузнецкий край. 2001. - 4 апреля.

83. Куров И.Е. Об оценке деятельности педагогического вуза//Высшее образование в России. 1995. - №3. - С.21-26

84. Лаврентьев Г.В. Гуманитаризация математического образования: проблемы и перспективы. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. 206 с.

85. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т.35. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. - 600 с.

86. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т.36. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. 742 с.

87. Лефевр В.А. О способах представления объектов как систем. Тезисы докладов симпозиума «Логика научного исследования и семинара логиков». Киев. -1962.

88. Логачев В. Система качества для образовательных услуг//Высшее образование в России. -2001. № 1. - С.21 -24

89. Лукашенко М. К дискуссии о «гифоизации» отечественного высшего образования//Российской экономический журнал. 2002. № 8. - С.45 - 49

90. Лявданский С.Е. К проблеме качества высшего образования/Качество образования: концепции, проблемы оценки, управление: тезисы Всероссийской научно-методической конференции. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, -Часть 1, 1998. С. 48-50

91. Мамутов В.К., Лангштейн М.С., Савельев Е.В. Комплексная оценка и стимулирование деятельности соревнующихся. Киев: Наукова думка, 1977. -196 с.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений, т.23. М.: Издательство политической литературы, 1979. 600 с.

93. Методология и технология оценки кадрового потенциала вуза при аккредитации, под редакцией Кугеля С.А., М., 1992. - 67с.

94. Мешалкан В.И. Учреждения высшего и среднего образования в РФ: Аккредитация самообследование - рейтинг - М.: Издательство РУДН, 1995.- 129 с.

95. Миляева Л. П. Партнерство вузов и работодателей в подготовке кадров//Человек и труд. 1996. - №12. - С.67-69

96. Михайлова Э. Рейтинг российских университетов//Карьера. 1998. - №5. -С.36-41

97. Мотова Г. Н., Наводнов В. Г., Куклин В. Ж., Савельев Б. С. Системы аккредитации за рубежом М., 1998. - 180 с.

98. Ю5.Мысин Н.В. Теория и история социального управления: Опыт России и зарубежных стран. СПб., 2000. - 496 с.

99. Найденова Л.И. Социальный институт высшего образования в регионе//Регионология. 1999. - №2. - С.97-103

100. Национальная доктрина образования в Российской Федерации

101. Никифоров Ю.Г. Как соревноваться вузам?//Социалистическое соревнование. 1980, - №3. - С.40-42

102. Общественное мнение канал обратной связи/Высшая школа в зеркале общественного мнения. - М. - 1989. - 148 с.

103. Окорокова Г. Кликунов Н. «За» и «против» введения «образовательных ваучеров» в систему высшего образования//РЭЖ. 2002. - № 3. - С.71- 75

104. Опыт организации соцсоревнования в высших учебных заведениях// Материалы Всесоюзного научно-практического совещания 6-9 июня 1978 г. Челябинск, 1979. -162 с.

105. Отчет по проекту «Научное обеспечение системы содействия трудоустройству выпускников вуза в условиях региона»/Под научным руководством Невзорова Б.П. — Кемерово, 2001 г.

106. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании М.: Интерпракс, 1995. - 240 с.

107. Пащенко H.H. Конкурентоспособность вузов и стратегии их деятельности в условиях региональной конкуренции: Автореф. дис. канд. экон. наук. — Уфа, 1999.-21 с.

108. Платон. Собрание сочинений в 4т.: Т1/Общ. ред. А.Ф. Лосева и др. —М.: Мысль, 1990.-860 с.

109. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. Изд. 2-е. —М.: Логос, 2001.-296 с.

110. Поварич И.П. Проблема системности в стимулировании труда: вопросы теории и практики. Автореф дис. докт. экон. наук. Томск, 1991 — 39 с.

111. Поварич И.П., Прошкин Б.Г. Стимулирование труда: Системный подход. -Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990- 198 с.

112. Постановление Госстандарта РФ №72 «Об утверждении общих правил по проведению аккредитации в Российской Федерации от 30.12.1999

113. Постановление Правительства РФ от 02.12.1999 №1323 «Об утверждении положения и государственной аккредитации высшего учебного заведения»

114. Приказ Министерства образования РФ №302 от 01.02.00 «О совершенствовании системы образовательной статистики и мониторинга системы образования».

115. Приказ Минобразования России от 20.03 2000 № 814 «О создании первой очереди интегрированной автоматизированной информационной системы сферы образования».

116. Приказ Минобразования РФ №864 «О комплексной оценке деятельности высшего учебного заведения» от 12.11.99

117. Приказ Минобразования РФ от 02.05.1998 №1327 «Об утверждении положения о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений»

118. Пятнадцать лучших российских школ бизнеса//Финансовые новости. -1993. март-апрель - С.8

119. Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах, под редакцией Е.А. Князева. Казань: Унипресс, 2001. -528 с.

120. Райзберг Б.А., Фатхутдинов P.A., Управление экономикой. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001. 784 с.

121. Регион: Управление образованием по результатам. Теория и практика/Под редакцией П.И. Третьякова. М.: Новая школа, 2001. - 880 с.

122. Рекомендации по организации и проведению самообследования/ЛВысшее образование в России. 1993. - №3. - С. 134-145

123. Решение Коллегии Минобразования России от 14.12.99 № 23/2 «О ходе работы по совершенствованию системы образовательной статистики и мониторинга системы образования».

124. Розанов В. Научные коллективы: сравнимость//Социалистическое соревнование. 1980. - №5.

125. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. Госкомстат России. М., 1999

126. Русинов Ф., Безлепкин В., Петросян Д. Гарантии качества//Высшее образование в России. — 1992. №4. — С.39-45

127. Руткевич М.Н., Рубина Л .Я. Общественные потребности, система образования, молодежь М.: Политиздат, - 1988. - 224 с.

128. Савельев А.Я. Системный анализ состояния и развития высшей школы//Системный анализ в проектировании и управлении: Труды междунар. науч.-практ. конф. СПБ.: Изд-во СПбГТУ, - 2001. - С. 443-444

129. Садков В.Г. Система управления качеством высшего образования в регионах России//Проблемы и опыт обеспечения качества в производстве и образовании. Международная научно-практическая конференция. — Тула, 2001.-297 с.

130. Садовский В.Н. К вопросу о методологических принципах исследования предметов, представляющих собой системы/Проблемы методологии и логики науки. Томск: Издательство Томского университета, 1962. - С.73-80

131. Саркисов П. Новые подходы к организации высшей школы//Высшее образование в России. -1997. № 3. - С.11 - 18

132. Себкова X. Аккредитация и обеспечение качества высшего образования в Европе//Высшее образование в Европе том XXVII. 2000. - №3. - С. 14

133. Северцев В.А., Чащихин Б.Д. Аккредитация учебных заведений. Опыт США. -М.: Издательство МГАП «Мир книги», 1993. -240 с.

134. Сквирский В .Я. Системный подход к анализу учебно-воспитательногоtпроцесса и определению путей его совершенствования.-М.: МАДИ, 1987. -105 с.

135. Скок Г.Б. К проблеме качества образования/ Качество образования: концепции, проблемы оценки, управление: тезисы Всероссийской научно-методической конференции. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998, -Часть 1, - С.20-29

136. Скок Г.Б., Лебедева Е. А. Управление качеством образования в университете на основе мнения потребителя образовательных услуг//Университетское управление: практика и анализ. 2001. - №3. -С.72-77

137. Словарь справочник менеджера/Под редакцией М.Г. Лапусты - М.: ИНФРА-М, 1996-608 с.

138. Смирнова С. Н. Проблемы финансирования высшего образования в России в сб. Новый университет: классика и современность. Материалы Всероссийского научного форума в рамках III фестиваля, гуманитарных наук. Тула. Гриф и К, 2002. - 384 с.

139. Совместная декларация о гармонизации архитектуры европейской системы высшего образования, г. Париж, Сорбонна, 25 мая 1998 года

140. Социалистическое соревнование научных и инженерно-технических работников./Под.ред. Р.Г. Яновского. -М.: Высшая школа, 1979. 263 с.

141. Социальная сфера Кемеровской области. Кемерово: Кемеровский областной комитет государственной статистики. — 2002. - 75 с.

142. Спицнадель В.Н. Объективная оценка основа перестройки управления развитием современной техники (вопросы методологи, теории и практики). Автореферат диссертации доктора экономических наук.-Ленинград, 1991 -34 с.

143. Старостина Т. Рыночная экономика и смена приоритетов в образовании практика//Высшее образование в России 1997 № 3, С. 21-28

144. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Книга 2 «Концеция квалиметрии. Система категорий и понятий». M. - 1991. — 122 с.

145. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Книга 3 «Общая квалиметрия и специальные методы квалиметрии». М. - 1991. - 171 с.

146. Татур Ю. Г. Высшее образование в России в XX веке//Высшее образование в России. 1994.-№3.-С. 140- 155

147. Тимофеева Ю.В. Системный подход к проблеме совершенствования высшего образования//Высшее образование в России. 1994. - №2. - С.116 - 124

148. Тирский В. О рейтинге вуза//Высшее образование в России. 2000. - №4.-С.111-114

149. Торокин А. Высшее образование: системный подход//Высшее образование в России. 1999. - №4.-С.43-48

150. Трушин А. На все 100//Карьера. 2001.

151. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем, М., 1978

152. Университеты России: проблемы регионализации/Под редакцией A.M. Юркова. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1994.- 189 с.

153. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М.: Пресс-сервис, 1998. — 688 с.

154. Филиппов В. Главное в профобразовании качество подготовки специалистов/ТПроблемы теории и практики управления. — 2002. - № 2. — С.24 - 27

155. Филиппов В. Цель реформы раскрыть способности и дарования детей, оптимизировать доступ молодежи к высшему образованию, адаптировать отрасль к потребностям рынка//Человек и труд. — 2002. - №6. - С. 4-13

156. Филиппова Л.Д. Высшая школа США. М.: Наука, 1981

157. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.-815 с.

158. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. -Кострома: Издательство Костром, гос. пед. ун.-та, 1998. 239 с.

159. Чупрунов Д.И. Жильцов E.H. Экономика, организация и планирование образования. М.: Высшая школа, 1988. 174 с.

160. Шавандина O.A. Оценка конкурентоспособности вузовской подготовки специалистов экономического профиля (на примере вузов Алтайского края) Авт-т соискатель уч. ст. кандидата экономических наук, Барнаул. -2002. 22 с.

161. Шадриков В., Геворкян Е., Калабин С., Киринюк А., Наводнов В., Мотова Г., Петропавловский М. О процедуре комплексной оценки вуза//Высшее образование в России. №1. - 2001. - С. 29-38

162. Шадриков В., Геворкян К., Наводнов В., Мотова Г., Петропавловский М. О видах высших образовательных учреждений// Высшее образование в России. 2000. - №3. - С. 13-25

163. Шеллинг Ф.В.И. Сочинения в 2т.: Пер с нем. Т.2/Сост., ред. A.B. Гулыга; -М.: Мысль, 1989. 636 с.

164. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юрист, 1997. - 304 с.

165. Шишкин И.Ф. Квалиметрия образования и образовательных услуг в системе управления учебными заведениями. Актуальные вопросы управления университетом. Сборник статей. СПб.: СЗТУ. 2002. - 80 с.

166. Шишкин И.Ф., Гросс H.A. Квалиметрия образования и образовательных услуг. Доклады юбилейной научно-технической конференции студентов, аспирантов и сотрудников института. Радиотехника. Меторология. СПб.: Минобразования РФ, СЗПИ, 2000. 177 с.

167. Экономика и управление материально-технической базой высших учебных заведений/Жамин В.А., Чупрунов Д.И., Бабич A.M., Федотов А.П. -М.: Высшая школа, 1978. 239 с.

168. Экспертные оценки в социологических исследованиях. Киев: Наукова думка, 1990. 320 с.

169. Юдин В.К. Роль и место вуза в системе рыночных отношений//Высшее образование в России. 1994. - №1. - С.96-107