Система выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Голубовский, Дмитрий Вячеславович

• Голубовский, Дмитрий Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Голубовский, Дмитрий Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1: Теоретические аспекты выравнивания уровней бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

1.1. Системный подход к выравниванию бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

1.2. Принципы и факторы выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

1.3. Разграничение расходных и доходных полномочий как условие эффективного выравнивания, бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных образований.

ГЛАВА 2. Действующий механизм выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных образований.

2.1. Методологические основы действующего механизма выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных образований.

2.2. Современные тенденции выравнивания бюджетной -обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

2.3. Специфика действующего механизма выравнивания бюджетной * обеспеченности субъектов Российской Федерации1 и муниципальных образований.

ГЛАВА 3. Формирование интегрированной системы выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных образований.

3.1. Основные направления формирования интегрированной системы выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных образований.

3.2. Выравнивания уровней бюджетной обеспеченности субъектов Федерации.

3.3. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»

Актуальность темы диссертации. В настоящее время продолжают сохраняться значительная дифференциация бюджетной обеспеченности субъектов РФ. Даже, с учетом трансфертов из. федерального бюджета различия между группами обеспеченных и дотационных регионов по бюджетным доходам на душу населения составляют более шести раз. Причиной такой дифференциации является уровни экономического развития регионов, определяющие, их налоговый потенциал.

Основная цель бюджетного выравнивания,- обеспечение основных социальных гарантий для всех граждан страны независимо от места их проживания. Эта' проблема приобретает существенную специфику в-условиях экономического кризиса. При кризисных явлениях-цель бюджетного выравнивания состоит, прежде всего, в оказании^ регионам финансовой*помощи, направленной; на, обеспечение, первоочередных потребностей населения. Но по мере-выхода.из кризиса финансовая помощь должна концентрироваться на-развитии инфраструктуры, как основного условия экономического; роста в будущем периоде. Помимо социального аспекта выравнивание бюджетной обеспеченности имеет важное экономическое значение. Оно предопределяет повышение платежеспособного спроса населения в конкретном регионе и.тем самым создает предпосылки-дпя развития бизнеса и, соответственно, роста инвестиций.

Сложившуюся систему выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных образований нельзя признать эффективной. Она характеризуется отсутствием объективных.критериев формирования,Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Федерации; недостаточной разработанностью подходов, к оценке налогового потенциала регионов, муниципальных районов, поселений; излишней сложностью алгоритма расчета индекса бюджетных расходов; отсутствием критериев выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных районов и поселений.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью:

- разработки теоретических и методологических подходов к формированию интегрированной системы выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных образований, основанной на единых критериях;

- изучения особенностей выравнивания бюджетной обеспеченности на этапе преодоления последствий экономического кризиса;

- определения и классификации методов и инструментов выравнивания бюджетной обеспеченности;

- разработки практических рекомендаций по созданию интегрированной системы выравниваниябюджетной обеспеченности.субъектов Федерации и муниципальных образований.

Степень научной разработки* проблем выравнивания уровней бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определяется-высокой.-востребованностью таких исследований со стороны государственных структур. В работах зарубежных авторов представлен анализ отдельных аспектов теории и практики» выравниваниягуровнейчбюджетной обеспеченности в рамках межбюджетных отношений'.

В работах отечественных авторов исследуются подходы, направленные на интенсификацию процессов выравнивания бюджетной обеспеченности на региональном и муниципальном уровнях. Они нашли отражение в исследованиях отечественных авторов: Бирюкова А.Г., Болотина,В.В., Валентея С.Д., Дадашева А.З., Игудина А.Г., Колесникова H.A., Кузнецовой О.В., Лаврова A.M., Лексина В.Н., Лыковой Л.Н., Минченко М.М., Павловой Л.П., Панскова В.Г., Поляка Г.Б., Прониной Л.И., Пчелинцева О.С., Романовского М.В., Слепова В.А., Швецова А.Н., Шубы

В.Б.

Важные аспекты выравнивания бюджетной обеспеченности изучались в трудах зарубежных экономистов: Брауна К., Брюммерхоффа Д., Вейнгеста Б., Гамильтона А., Гремлича И., Джексона П., Масгрейва Р., Оутса У., Стрика Дж.

Однако до настоящего времени недостаточно изученными остаются методологические подходы к формированию интегрированной системы выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных образований, оценке эффективности методов и-инструментов выравнивания бюджетной обеспеченности, выявлению особенностей выравнивания бюджетной обеспеченности в период преодоления последствий экономического кризиса. В этой связи представляется актуальным исследование проблем выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов-Российской Федерации и муниципальных образований на современном этапе:

Цель исследования состоит в разработке теоретических и методологических подходов к формированию интегрированной системы выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных'образований, основанной на единых критериях.

Для достижения этой цели были поставлены и решались в ходе исследования следующие задачи:

- изучить теоретические и методологические основы выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и^муниципальных образований;

- проанализировать особенности действующего механизма выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, и муниципальных образований;

- выявить критерии выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов

Российской Федерации и муниципальных образований;

- разработать рекомендации по созданию интегрированной системы выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных образований.

Область исследования. Диссертация выполнена-в соответствии>с п. 2.1. «Система государственных финансов, ее структура и роль в регулировании финансовых отношений и социально-экономического развития страны» паспорта специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» ВАК РФ.

Объектом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих при выравнивании бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации-и муниципальных образований?

Предметом исследования является система выравнивания, бюджетной обеспеченности субъектов Российской;Федерации и муниципальных образований:

Теоретические и методологические основы, исследования составили труды российских и; зарубежных ученых*и. специалистов-практиков по проблемам общественных финансов и межбюджетных отношений.

В исследовании применялись принципы.диалектической логики, системного анализа и синтеза, теории равновесия, теории общественных! финансов. Комплексный подход к предмету исследования реализован с применением общенаучных методов: индуктивного и дедуктивного анализа, научных абстракций, классификаций, исторического метода. В работе также применялись экономико-математические методы и методы сравнения и группировки.

Эмпирическую основу;исследования составили:

- законодательные акты Российской Федерации, ведомственные документы Министерства экономического развития РФ и Министерства финансов РФ.

- статистические и аналитические материалы органов государственной власти Российской Федерации, зарубежных государств и международных организаций за 1999-2010 гг.;

- публикации в научной периодической печати Российской Федерации и зарубежных государств.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических и методологических подходов, а также практических рекомендаций по созданию интегрированной системы выравнивания уровней бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных образований, основанной на единых принципах.

Автором получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной.

1. Доказана необходимость формирования4 интегрированной системы.выравнивания бюджетной обеспеченности, включающей Федеральный фонд финансовой поддержки- субъектов Федерации, региональные фонды финансовой поддержки муниципальных районов, районные фонды финансовой поддержки поселений, и обеспечивающей! формирование И! передачу массива финансовой информации от поселений; муниципальных районов, регионов в федеральный центр для ее использования при определении объема^ Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Федерации, а также применение единых для.всей'интегрированной системы критериев, алгоритмов расчетов и инструментов предоставления дотаций.

2. Разработаны принципы выравнивания бюджетной обеспеченности: полный учет факторов формирования бюджетной обеспеченности* субъектов Федерации и муниципальных образований; определение приоритетов, обеспечивающих последовательное решение наиболее актуальных проблем выравнивания? бюджетной обеспеченности; выбор критериев выравнивания бюджетной обеспеценности; использование методов выравнивания бюджетной обеспеченности, соответствующих складывающейся макроэкономической ситуации.

3. Определены приоритетные направления совершенствования расходных полномочий, способствующие выравниванию уровней бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных образований, включающие: согласованность расходных полномочий'субъектов Федерации и муниципальных образований с комплексом решаемых ими-задач; применение законодательно установленных минимальных социальных стандартов при определении объемов финансовой помощи регионам и муниципалитетам.

4. Выявлены основные направления совершенствования доходных полномочий субъектов Федерации и муниципальных образований, способствующие выравниванию уровней бюджетной обеспеченности, к которым отнесены: обложение рентных доходов федеральными налогами; нейтральность налогов субъектов Федерации по отношению движения капиталов, товаров, трудовых ресурсов между регионами; обложение доходов, характеризующихся неравномерностью территориального размещения и высокой мобильностью, на более высоком уровне бюджетной системы.

5. Доказано, что создание интегрированной системы .выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных образований предполагает: использование в качестве объективного критерия формирования Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Федерации показателя совокупной потребности субъектов Федерации и муниципальных образований в дотациях, необходимых для выполнения законодательно закрепленных за ними расходных полномочий; уточнение методики определения налогового потенциала регионов, муниципальных районов, поселений^в части более полной оценки создаваемой в них добавленной стоимости,* а также уточнение алгоритма расчета индекса бюджетных расходов за счет использования минимальных социальных стандартов; установление критериев формирования региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов; использование целевых показателей выравнивания бюджетной обеспеченности поселений.

Практическая значимость исследования состоит в:

- разработке рекомендаций по созданию интегрированной системы выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных образований, основанной на единых принципах;

- разработке оптимизационной экономико-математической модели прироста бюджетной обеспеченности субъекта Федерации и экономико-математической модели формирования бюджетной обеспеченности муниципального образования.

Апробация работы и использование результатов. Обоснованные выводы и рекомендации могут быть использованы соответствующими комитетами Государственной Думы РФ в процессе совершенствования законодательства в сфере межбюджетных отношений; Минфином РФ и Минэкономразвития РФ - при разработке бюджетной политики. Практические разработки автора, полученные в ходе исследования, внедрены в практику. Исследование также может быть использовано учебными заведениями при преподавании дисциплин «Финансы», «Государственные и муниципальные финансы», «Финансы бюджетных организаций», а также при проведении научно-исследовательских работ.

В Главе I диссертации раскрыты теоретические основы выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Разработана методология исследования выравнивания бюджетной обеспеченности. Доказана необходимость создания интегрированной системы выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Голубовский, Дмитрий Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. На современном этапе целесообразен переход к формированию интегрированной системы выравнивания бюджетной обеспеченности, включающей Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Федерации, региональные фонды финансовой поддержки муниципальных районов, районные фонды финансовой поддержки поселений, и обеспечивающей формирование и передачу массива информации от поселений, муниципальных районов, регионов в федеральный центр для ее использования при определении объема федерального фонда финансовой поддержки, а также использование единых для всей системы критериев и инструментов предоставления дотаций.

2. Выравнивания бюджетной обеспеченности! является важным направлением социально-экономического развития, страны, обеспечивающим стимулирование платежеспособного спроса домашних хозяйств и социальной сферы на продукцию отечественной^ промышленности. В этой связи выравнивание бюджетной обеспеченности имеет большое значение для. преодоления последствий экономического кризиса.

3. Приоритетные направления развития расходных полномочий; способствующие выравниванию уровней бюджетной обеспеченности * субъектов Российской Федерации, включают: расширение полномочий региональных и местных властей при разработке инвестиционных программ модернизации и развития инфраструктуры; согласованность расходных полномочий региональных властей с комплексом решаемых ими задач; применение законодательно установленных минимальных социальных стандартов при определении объемов финансовой помощи регионам и муниципалитетам; использование программного подхода к долгосрочному развитию расходных полномочий.

4. Основными направлениями развития доходных- полномочий субъектов Российской' Федерации, способствующими выравниванию уровней бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации; являются: обложение рентных доходов федеральными налогами; нейтральность налогов субъектов Федерации по отношению перелива капитала, товаров, трудовых ресурсов между регионами; обложение доходов и имущества, характеризующихся неравномерностью территориального размещения и высокой мобильностью, на более высоком уровне бюджетной системы;

5. Реализация, политики, выравнивания бюджетной-обеспеченности способна превратиться в важный элемент системы мер по выходу из экономического кризиса и модернизации отечественной экономики: Эта-задача может быть решена при обоснованном определении основных принципов выравнивания бюджетной обеспеченности, тесной согласованности мер, реализуемых в данной сфере, с политикой-стимулирования платежеспособного спроса населения.и,модернизацией' социальной сферы. К таким'принципам следует отнести: полный учет факторов формирования бюджетной обеспеченности регионов; определение приоритетов, обеспечивающих, последовательное решение наиболее актуальных проблем выравнивания бюджетной обеспеченности; выбор критериев выравнивания бюджетной обеспеченности; совершенствование методов выравнивания бюджетной обеспеченности.

6. Полный, учет факторов формирования, бюджетной обеспеченности регионов должен быть обеспечен на основе выявления зависимости между динамикой доходов, региональных бюджетов и показателем ВРП (валового регионального продукта) на душу населения, а также соотношения между средней по региону.за-работной платой прожиточным минимумом. С одной стороны, эти- показатели>отражают налоговый потенциал регионов, а с другой - динамику потребностей в бюджетных услугах, определяемых экономическими, социальными и природно-климатическими условиями конкретных территорий. В предкризисный период основные тенденции в бюджетной обеспеченности регионов были связаны с концентрацией финансовых ресурсов в экспортно-ориентированных регионах, а также со значительными расхождениями между регионами по темпам увеличения ВРП и, соответственно, прироста налогового потенциала на душу населения.

7. Определение приоритетов, обеспечивающих решение наиболее актуальных проблем выравнивания бюджетной обеспеченности, предполагает выявление наиболее эффективных путей увеличения-доходных поступлений в бюджеты субъектов Федерации. Для решения этой4 проблемы особую роль может сыграть уточнение доходных*полномочий уровней власти. В предкризисный период в ходе реформирования межбюджетных отношений были расширены, налоговые полномочия региональных-властей. Принятые меры обеспечили уплату налогов по месту реальной работы предприятий» и ограничили возможности' предоставления- на местах неоправданных налоговых льгот. Распределение доходных полномочий между уровнями бюджетной, системы претерпело в предкризисный' период ряд изменений, как в части видов налогов, так и? в части долей их* зачисления в конкретные бюджеты. Однако в этой сфере продолжают сохраняться серьезные проблемы. Оптимальная методика расчета пропорций деления-налогов до сих пор не разработана. Распределяемые на долевой основе налоги являются основным источником региональных бюджетов при постепенном сокращении» их доли в консолидированных бюджетах регионов. Необходимость реформирования отношений собственности на природные ресурсы напрямую связано с увеличением в общей массе налоговых поступлений^доли ресурсных и имущественных платежей. Для преодоления последствий кризиса представляется особо важным*формирование устойчивой финансовой базы экономического развития регионов, позволяющей активизировать инвестиционные процессы.

8. Дифференциация регионов по показателю ВРП на душу населения не совпадает с их дифференциацией по стандартному набору индикаторов, характеризующих уровень жизни (обеспеченность жильем, объем розничного товарооборота на душу населения). Но в действующей методике распределения средств ФФФПР не удалось связать предоставление трансфертов конкретным регионам со сложившимся в них уровнем жизни. Достаточно полную характеристику уровня жизни населения в конкретном регионе дает показатель расходов на-конечное потребление домашних хозяйств в расчете народного жителя. При предоставлении' ресурсов1 из ФФФПР должна- обеспечиваться обоснованность дотаций, а также учитываться усилия конкретных регионов, по наращиванию доходных поступлений.

9. Важной'задачей.совершенствования, выравнивания бюджетной обеспеченности в современных условиях? является совершенствование системы межбюджетных трансфертов. К основным.направлениям развития системы-межбюджетных трансфертов относятся: достижение баланса между текущей финансовой помощью в форме трансфертов из ФФФПР и капитальной^финансовой поддержкой из Фонда регионального развития для усиления инвестиционной5 составляющей по сравнению с текущей финансовой помощью; совершенствование законодательных основ и методического обеспечения-заемной деятельности региональных и местных бюджетов в целях аккумулирования ресурсов на их развитие; правовое урегулирование ограничений по размеру и уровню региональных, и-муниципальных долгов, сформировавшихся в результате выпуска долговых- ценных, бумаг и получения долгосрочных кредитов; выработка механизмов, стимулирования субфедеральных и муниципальных органов власти по укреплению собственной доходной и бюджетной базы для целей инвестиционного использования. Прежде всего, речь идет о повышении эффективности управления объектами собственности, находящейся в ведении региональных властей и муниципалитетов, и росте на этой основе доходов их бюджетов.

10. В условиях преодоления последствий экономического кризиса с помощью выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации могут решаться следующие задачи: воздействие на формирование инфраструктуры регионов и муниципалитетов для-решения федеральных проблем развития экономики; софинансирование структурных инвестиционных проектов, создающих точки роста и новые рабочие места; обеспечение инновационной составляющей экономического роста за счет развития научно-исследовательских центров; выравнивание доступности услуг образования и> здравоохранения-для жителей конкретных регионов.

11. Выравнивание уровней бюджетной-обеспеченности.субъектов Российской Федерации - непосредственно, связано с их расходными полномочиями. Развитие расходных полномочий трех*уровней бюджетной системы России является одной из главных целей-реформы межбюджетных отношений. Оно должно не только создать условия для эффективного использования финансовых ресурсов, но и определить зоны ответственности властей. Приоритетными направлениями развития расходных полномочий, способствующими выравниванию уровней бюджетной обеспеченности- субъектов Российской Федерации, являются: расширение полномочий региональных и местных властей при разработке инвестиционных программ модернизации, и развития инфраструктуры, в том числе частично финансируемых за счет средств, предоставляемых в форме, межбюджетных трансфертов; согласованность расходных полномочий региональных властей с комплексом решаемых*ими-задач; применение законодательно установленных минимальных социальных стандартов при определении, объемов финансовой; помощи регионам и муниципалитетам; использование программного подхода к долгосрочному развитию расходных полномочий.

12. Выравнивание;уровней бюджетной обеспеченности субъектов; Российской-Федерации в значительной степени зависит от разграничения доходных полномочий между уровнями бюджетной системы. Распределение налогов между, бюджетами трех уровней-российской бюджетной системы в целом? отражает основные мировые тенденциифазвития доходных полномочий федеральных; региональных и муниципальных властей: В частности, всоответствии«с.этими< тенденциями налоги с мобильной налогооблагаемой базой»,- налог на прибыль, НДС - закреплен ыз афе д ер а л ь н ы мб ю джето м. В этот бюджет полностью зачисляются таможенные пошлины. Мировой-практике также соответствует разделение; налога на прибыль на федеральную;и региональную частиг Налогию немобильной, т. е. относительно стабильной, облагаемой базой, —налог на землю и налог на имущество граждан, - зачисляются в.России?в муниципальные бюджеты. Факторамиразвития; доходных» полномочийгбюджетов1Всех«уровнейт настоящее время являются: нехватка! налоговых^ доходов для-эффективного: финансированияшотребностей регионов и муниципальныхшбразованийзи? как следствие; их незаинтересованность: в.расширениишалогового потенциала; значительная зависимость региональных и муниципальных бюджетов; от межбюджетных трансфертов; усиление диспропорций'между бюджетами регионов и бюджетами5 муниципальных образованийгв условиях экономического роста и увеличения сборов налога; на прибыль организаций; необходимость периодического: внесения изменений^ дополнений в бюджетное законодательство в части нормативов зачисления конкретных налогов в соответствующие уровни бюджетной системы.

13. Основными направлениями развития доходных полномочий органов власти: всех уровней; способствующими выравниванию уровней бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, являются: налоговые полномочия федерального уровня должны обеспечивать способность центра осуществлять макроэкономическое регулирование и; проведение: общенациональной экономической политики в стране; федеральными, налогами должны облагаться рентные доходы; налоги субъектов Федерации не должны являться барьером^для; перелива* капитала; товаров; трудовых ресурсов между;территориями;страны; база налогообложения; которая; характеризуется неравномерностью территориального размещения и высокой мобильностью, должна, облагаться^ на;более высоком^ уровне бюджетной системы.

14: В условиях преодоления последствий?экономического кризиса для выравнивания? уровней- бюджетной? обеспеченности субъектов? Федерации; необходим комплексный подход к использованию, методов, и инструментов выравнивания, уровней, бюджетной» обеспеченности; субъектов Российской Федерации; состоящий в сочетании, мер по использованию регионального налогового потенциала с передачей регионамгчастишалогов; в частности?на добычу полезньшископаемых, ищелевой финансовой помощи из федерального бюджета.

15; Создание интегрированной^ системы выравнивания бюджетной, обеспеченности субъектов Федерации и: муниципальных образований^ предполагает использование в качестве объективного критерия формирования; Федерального фонда., финансовой поддержки; субъектов Федерации; показателя совокупной потребности субъектов: Федерации г. и-, муниципальных образований- дотациях; необходимых: для- выполнения законодательно закрепленных, зашими,расходных'полномочий; уточнение методики оценки* налогового потенциала? регионов; муниципальных? районов, поселений в части- более полной оценки добавленной стоимости, а также уточнения алгоритма расчета индекса бюджетных расходов при использовании государственных социальных стандартов; включение в Бюджетный кодекс РФ норм, касающихся формирования региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов; использование критериев выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных районов и поселений социальных стандартах, скорректированных с учетом уровня экономического развития конкретных регионов и текущего состояния их инфраструктуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Голубовский, Дмитрий Вячеславович, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации: принята.' всенар. голосованием 12.12.1993 г. // Консультант Плюс: Версия Проф. Электрон, ресурс. / АО «Консультант Плюс». М., 2010.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 17.07.1998 г.: // Консультант Плюс: Версия Проф. Электрон, ресурс. / АО «Консультант Плюс».

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая): приняты Гос. Думой'16.07.1998 г. и,» 19.07.2000 г. // Консультант Плюс: Версия Проф. Электрон, ресурс. / АО, «Консультант Плюс».

4. О федеральном ^бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011-2012 гг.: Федеральный? закон» от 02.12.2009-М,308-Ф3: (ред. от 04.05.2010) // Консультант Плюс: Версия!Проф. Электрон, ресурс. /АО-«Консультант Плюс»1.

5. Александров А. В. Особенности управления финансовыми потоками на межмуниципальном уровне // Финансы. 2007. - № 07. - С. 21-24.

6. Александрова А. Неравномерность развития муниципальных образований/А. Александрова, Е. Гришина // Вопр. экономики. 2005. - № 8, - С. 97-105.

7. Алехин Б. И. «Золотое правило» государственных финансов // Финансы. -2006. № 02. - С. 67-69.

8. Анисимов В. Российские регионы как субъекты промышленной политики: (опыт и проблемы субфедерального управления индустриальным развитием) // Рос. экон. журн. 2006. - № 7-8. - С. 36-53.

9. Анисимов С. А. Бюджетная политика как источник экономического роста / С. А. Анисимов, В. А. Максимов // Финансы. 2005. - № 01: - С. 16-18.

10. Ансофф-И. Стратегическое управление / И. Ансофф ; сокр. пер. с англ.; науч. ред. и авт. предисл. Л. И. Евенко. М.-: Экономика; 1989; - 519 с.

11. Бабич А. М. Государственные и- муниципальные финансы: учебник для вузов / А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001. - 687 с.

12. Бабич А. М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для вузов по экон. специальностям / А. М. Бабич, Л: HI Павлова. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2000. - 687 с.

13. Бескоровайная Н. С. Развитие системы государственного управления финансами региона: методология, концепция, модели реализации: автореф. дис. д-ра экон. наук / Н. С. Бескоровайная. Ростов н/Д., 2009. - 24 с.

14. Бирюков А. Г. О роли бюджетных ограничений в бюджетном процессе // Финансы. 2005. - № 03. - С. 3-6.

15. Боос Г. В. Основные направления, бюджетной политики Калининградской области / Г. В. Боос, Е. Ю. Матвеева И Финансы. 2009. - № 02. - С 3-8.ч 1

16. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов / Брюммерхофф Д.- М.: Пионер-Пресс, 2001.-480 с.

17. Бюджет и налоги в экономической политике России / В. В. Симонов и др.. М.: Научный эксперт, 2008. - 240 с.

18. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2007 г.», 30.05.2006 г. // Финансы. 2006. -№ 06. - С. 3-8.

19. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2008-2010 гг.»,0903.2007 г. // Финансы. 2007. - № 03. - С. 3-11.

20. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2009-2011 годах.,2306.2008 г. // Финансы. 2008. - № 07. - С. 3-12.

21. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2006 г. // Финансы. 2005. - №6.-С. 3-7.

22. Вартапетов К. С. Зарубежный опыт определения расходных потребностей субнациональных бюджетов // Финансы. 2006. - № 01. - С. 77-81.

23. Васильев Ю. В. От годового бюджета к трехлетнему // Финансы. 2007. -№ 01.-С. 3-5.

24. Гайзатулин Р. Р. Татарстан: эффективность регионального развития на основе бюджетных инструментов М.: Финансы. -2008. № 01. - С. 3-7.

25. Годин A.M. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: учебник/А. М. Годин, В. П. Горегляд, И. В. Подпорина. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и К0, 2007. - 566 с.

26. Государственные и муниципальные финансы России: учеб. пособие / Л. С. Гринкевич, Н. К. Сагайдачная, В. В. Казаков, Ю. А. Рюмина. М.: КНОРУС, 2007. - 560 с.

27. Государственные и муниципальные финансы: учебник / под ред. С.И. Лу-шина, В.А. Слепова. М.: Экономисть, 2006. -763 с.

28. ГранбергА. Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов/А. Г. Гранберг. 2-е изд. - М.: ГУВШЭ, 2001. - 495 с.

29. Гришин В. И. Региональная экономическая политика и межбюджетные отношения // Финансы. 2005. - № 04. - С. 50-55.

30. Ермилов В. Г. Проблемы доходной базы бюджетов субъектов Федерации // Финансы. 2005. - № 08. - С. 17-21.

31. Завьялов Д. Ю. Потенциал межбюджетного регулирования как инструмента бюджетной политики // Финансы. 2008. - № 03. - С. 11-14.

32. Завьялов Д. Ю. Стандартизация-планирования целевых межбюджетных трансфертов // Финансы. 2009. - № 03. - С. 21-24.

33. Закревская Г. С. Пути увеличения налогооблагаемой-базы муниципальных образований // Финансы. 2008; - № 07. - С: 28-30.

34. Залогов Hí А. Финансовые основы городского самоуправления в России (1785-1872 гг.) // Финансы«. 2005. - № 02. - С. 77-78.

35. Захарченко А*. А. Местные бюджеты в новых законодательных условиях // Финансы. 2008. - № 08. - С. 23-24.

36. Захарченко А. А. Поддержка малого предпринимательства и доходный потенциал местных бюджетов // Финансы. 2009. - № 03. - С. 37-40.'

37. Захарченко А. А. Укрепление финансовых основ местного самоуправления // Финансы. 2006. - № 12. - С. 28-30.

38. ИгудишА. Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2005. - №• 10: - С. 15-19.

39. Игудин А. Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации // Финансы. 2004. - № 07. - С. 7-10.

40. Караваева И. В. Финансовые проблемы муниципалитетов // Финансы. -2007.-№ 08.-С. 28-31.

41. Кара-оол Ш. В. Бюджет субъекта Российской Федерации в социально-экономическом развитии региона // Финансы. 2009. - № 02. - С. 9-13.

42. Карчевская С. А. Финансовое обеспечение реформы местного самоуправления / С. А. Карчевская, Д. С. Хворостухина // Финансы. 2008. - № 04. - С. 7-13.

43. Климанов В. В. Региональные системы и региональное развитие в России / В. В. Климанов. 2-е изд., стер. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 296 с.

44. Климов А. Асимметрия пространственного развития страны и подходы к реабилитации проблемных территорий // Рос. экон. журн. 2006. - № 7-8. - С. 9397.

45. Климов А. Высококлассный вариант освещения проблем федерализма и региональной политики в вузовском учебном процессе // Рос. экон. журн. 2008. -№ 9-10,-С. 50-54.

46. Колесов А. С. Оценка финансового положения субъектов Федерации // Финансы. 2005. -№ 08. - С. 8-13.

47. Корчагин Ю. А. Региональная финансовая политика и экономика / Ю. А. Корчагин. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 284 с.

48. Кудрин А. Л. Федеральный бюджет важнейший инструмент реализации государственной политики // Финансы. - 2005. - № 01. - С. 3-7.

49. Кузнецов А. Федеральные инвестиции в регионах: актуальные проблемы и подходы к их решению / А. Кузнецов, О. Кузнецова // Рос. экон. журн. 2006. -№ 9-10.-С. 28-39.

50. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования / О. В. Кузнецова. Изд. 3-е,стер. М.: КомКнига, 2005. - 304 с.

51. Лавров А. М. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: от управления затратами к управлению.результатами // Финансы. 2005. - № 09: - G. 3-12.

52. Лавров А. М. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Финансы. 2004. - № 09. - С. 3-8.

53. Лавровский Б. Трансфертный механизм: преодолен ли кризис? / Б. Лавровский, Е. Постникова // Вопр. экономики. 2005. - № 08. - С. 84-96.

54. Лазичева Е. А. Видение и оценка этапов стратегии развития многоуровневой бюджетной системы в России // Проблемы финансов и учета. Томск, 2006. -Прил. № 01. - С. 49-58.

55. Лазичева» Е. А. Исследование сущности финансовых потоков // Вестник Томского государственного университета. 2009. - № 329: - С. 186-189.

56. Лазичева Е. А. Концепция реформирования- внутрирегиональных межбюджетных отношений на-основе критериев обеспечения саморазвития и социально-бюджетной эффективности / Е. А. Лазичева, Л. С. Гринкевич // Финансы и кредит. 2009. - № 35. - С. 32-43.

57. Лазичева Е. А. Современная региональная финансовая политика: удержание и принципы формирования / Е. А. Лазичева, Л. С. Гринкевич // вестник Томского государственного университета: экономика. Томск, 2009. - №3 - С 55-60.

58. Лайкам К. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы // Вопросы.экономики. 1998. - № 10.

59. Левина В. В. Развитие межбюджетных трансфертов в регионе // Финансы. 2008. - № 06. - С. 24-27.

60. Лексин В. Причины и последствия сверхконцентрации экономического и социального потенциалов России в ее крупнейших городах / В. Лексин, В. Карачаровский // Рос. экон. журн. 2007. - № 1-2. - С. 26-46.

61. Литягин Н. Н. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. 2008. - № 01. - С. 24-25.

62. Малис Н. И. Налоговый аспект государственной поддержки малого бизнеса // Финансы. 2008. - № 06. - С. 41-45.

63. Мельников Р. М. Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов / Р. М. Мельников. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 232 с.

64. Мюллер Р. Государственное финансовое хозяйство в Германии: учеб. тексты для поддержки сотрудничества гос. администраций / Р: Мюллер, X. Г. Рай-тер ; пер. А. Тогулева. Heidelberg: R. v. Decker's Verlag, 1996. - 151 с.

65. Некрасов Н. Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы / Н.

66. Н. Некрасов. 2-е изд. - М.: Экономика, 1978. - 344 с.

67. Нешитой А. С. Финансы: учебник / А. С. Нешитой. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и К°, 2006. - 512 с.

68. Новиков В. А. Вместо бюджетного федерализма получился бюджетный феодализм // Налоговая политика и практика. 2005. - № 12. - С. 4-7.

69. О президентском послании-2007 парламентариям, бюджете 2008-2010 и социально-экономическом курсе федеральных властей: (размышления и оценки авторов журнала) // Рос. экон. журн. 2007. - № 7-8. - С. 3-31.

70. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на 2005 г. и на среднесрочную перспективу // Финансы. -2004.-№ 08.-С. 11-14.

71. Первый толковый большой энциклопедический словарь (БЭС) / отв. ред. В. Е. Варавина и др.. М.; СПб.: Рипол Классик: Норит, 2006. - 2144 с.

72. Перегудов Ф. И. Основы системного анализа: учебник / Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко. 3-е изд. - Томск: Изд-во НТЛ, 2001. - 396 с.

73. Предеха В. Н. О налоговом стимулировании малого бизнеса в городском округе // Финансы. 2009. - № 02. - С. 47-50.

74. Пронина Л. И: Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений // Финансы. 2004. - № 03. - С. 19-23.

75. Пронина Л. И. Местные финансы: проблемы и пути решения // Финансы. -2006.-№ 12.-С. 25-27.

76. Пронина Л. И. Об укреплении финансовой базы местных бюджетов // Финансы. 2009. - № 05. - С. 26-29.

77. Пронина Л. И. Увеличение налогооблагаемой базы субъектов Федерации и муниципальных образований // Финансы. 2006. - № 03. - С. 15-19.

78. Пронина Л. И. Финансы муниципальных образований в условиях кризиса // Финансы. 2009. - № 07. - С. 10-11.

79. Пчелинцев О. Региональная экономика в системе устойчивого развития: (фрагменты введения и заключения к монографии) / коммент. к науч. наследию автора В. Лексина и др. // Рос. экон. журн. 2006. - № 5-6. - С. 76-53

80. Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / О. С. Пчелинцев. М.: Наука, 2004. - 258 с.

81. Райзберг Б. А. Учебный экономический словарь / Б. А Райзберг, Л. Ш. Лозовский. М.: Рольф: Айрис-пресс, 1999. -416 с.

82. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / А. Г. Гран-берг и др.; рук. авт. коллектива и отв. ред. А. Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. - 440 с.

83. Региональные финансы: опыт, стратегии, перспективы / Под ред. А.В. Дорждеева, Д. Ю. Завьялова. М.: Финансы, 2008. - 368 с.

84. Реформационный прагматизм как основа модернизации // Рос. экон. журн. 2007, - № 03. - С. 3-35.

85. Родионова В. М. О бюджетной политике и межбюджетных отношениях в субъектах РФ // Финансы. 2008. - № 07. - С. 67-74'.

86. Рыжков В. А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы.-2001,-№ 02.-С. 8-11.

87. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения / Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 12-15.

88. Садков В. Россия на рубеже веков. / Садков В. М.: Прогресс, 2000. - 172с.

89. Сазонов С. П. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровнеи реформа местного самоуправления / С. П. Сазонов, Д. Ю. Завьялов // Финансы. -2005. -№10. -С. 8-11.

90. Сазонов С. П. Роль межбюджетного регулирования в условиях реформирования местного самоуправления / С. П. Сазонов, Д. Ю. Завьялов // Финансы. -2006.-№ 04.-С. 8-11.1»

91. Сазонов С. П. Финансовое обеспечение регионов: взаимоотношение федерального и регионального бюджетов // Финансы. 2004: - №10. - С. 7-11.

92. Селин В. С. Реформа местного самоуправлениями ее финансовое обеспечение //'Финансы. 2005.,- № 09. - С. 13-15.

93. Силуанов А. Г. Межбюджетные отношения: потоки финансовой помощи будут оптимизированы: интервью / беседу вела Т. Н. Васильева // Финансы. -2008. № 04. - С. 3-6.

94. Силуанов А. Г. Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления общественными финансами в 2006-2008 гг. // Финансы. -2006.-№01.-С. 3-9.

95. Слепов В. А. Приоритетные направления развития межбюджётных отношений / В. А. Слепов, В. Б. Шуба, В. К. Бурлачков // Финансы. 2009. - №3. - С. 25-29.

96. Суглобов А. Е. Межбюджетные отношения в Российской Федерации / Суглобов А. Е„ Черкасова Ю. И., Петренко В. А. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

97. Тажетдинов-С. Р. Об увеличении доходов региональных бюджетов // Финансы. 2007. - № 03. - С. 19-21.

98. Тамбовцев В. Программы развития: к методологии разработки // Вопр. экономики. 2007. - № 12. - С. 96-110.

99. Тимченко В. С. Повышение эффективности работы органов местного самоуправления / В. С. Тимченко, Л. И. Пронина // Финансы. 2008. - № 09. - С. 19129

100. Тихомиров Е. Ф. Финансовый менеджмент: управление финансами предприятия: учебник для вузов / Е. Ф. Тихомиров. 2-е изд., испр. - М.: Академия, 2008. - 384 с.

101. Третнер К. X. О методике распределения федерального фонда финансовой поддержки регионов // Финансы. 2004. - № 09. - С. 14-18.

102. Федеральный бюджет и регионы: Структура финансовых потоков. М.: Ин-т «Восток-Запад». Моск. центр, 2001. - 120 с.

103. Финансы / В. М. Родионова и др.; Под ред. В. М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995.-432 с.

104. Финансы: учебник / Под ред. В. Г. Князева, В. А. Слепова. 3-е издание, перераб. и доп. - М.: Магистр, 2010. -656 с.

105. Финансы: учебник / Под ред. В. В. Ковалева. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Велби: Проспект, 2006. - 640 с.

106. Финансы: учебник / Под ред. М. В. Романовского и др.. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 462 с.

107. Финансы: учебник для вузов / Под ред. Л.А. Дробозиной. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 527 с.

108. Финансы и кредит: учеб. пособие / Л. С. Гринкевич, Т. В. Счастная, Н. К. Сагайдачная, В. В. Казаков. Томск: Изд-во НТЛ, 2006. - 596 с.

109. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник / В. К. Сенчагов и др.; отв. ред. В. К. Сенчагов, А. И. Архипов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2007. - 720 с.

110. Ходасевич С. Бюджетный федерализм: оценка условий / Ходасевич С. // Экономист. 2004. - N 4. - С. 29-36.

111. Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональнымифинансами: опыт, проблемы, перспективы / В. Б. Христенко. М.: Дело, 2002. -608 с.

112. Чернявский А. В. Подготовка бюджетов поселений на 2006 г.: проблемы и пути решения / А. В. Чернявский, К. С. Вартапетов // Финансы. 2005. -№ 07. - С. 11-14.

113. Шаталов С. Д. Налоговая реформа важный фактор экономического роста // Финансы. - 2005. - № 02. - С. 3-6.

114. Шаталов С. Д. Приоритеты налоговой политики // Финансы. 2006. - № 07.-С. 3-10.

115. Швецов А. Государственная региональная политика: хронические проблемы и актуальные задачи системной модернизации // Рос. экон. журн. 2007. -№ 11-12.-С. 20-61.

116. Швецов А. Пространственные параметры муниципальных образований: постсоветские «качели» и экономические основания рационализации // Рос. экон. журн. 2007. - № 03. - С. 36-62.

117. Швецов А. Соотношение централизации и децентрализации в государственной региональной политике: о сложившейся ситуации, необходимости и путях ее изменения // Рос. экон. журн. 2006. - № 5-6. - С. 14-35.

118. Швецов Ю. Эволюция российского бюджетного федерализма // Вопр. экономики. 2005. - № 08. - С. 76-83.

119. Шуба В. Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей// Финансы. 2004. - № 08. - С. 24-26.

120. Шуба В. Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений: учеб. пособие / В. Б. Шуба. М.: Экономисту 2004. - 247 с.

121. Юрин А. В. О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений в 2009-2011 гг. // Финансы. 2008. - № 06. - С. 9-14.

122. Яндиев М. И. Теория финансов: трансформация финансов органов власти: учеб. пособие / М. И. Яндиев. М.: ТЕИС, 2001. - 240 с.

123. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти / М. И. Яндиев. М.: Деловой экспресс, 1999. - 360 с.

124. Яндиев М. И. Финансы регионов / М. И. Яндиев. М.: Финансы и статистика, 2002. - 240 с.

125. Armstrong Н. Regional economics and policy / H. Armstrong, J. Taylor. 3rd ed. p. cm. - Oxford: Blackwell Publishing Ltd, 2000. - 429 p.

126. Axelrod D. Budgeting for Modern Government / D. Axelrod. New York: St. Martin's Press, 1990. - 500 p.

127. Buchanan J.M. Public Finance and Public Choice: Two Contrasting Visions of the State (CESifo Book Series) / Buchanan J.M., Musgrave R.A. Cambridge (MA): The MIT Press, 1999.-264.

128. Gosling J. Budgetary Politics in American Government / J. J. Gosling. New York: Taylor & Francis, 2001. - 252 p.

129. Kelly J. Performance Budgeting for State and Local Government / J. M. Kelly, W. C. Rivenbark. New York: M. e. Sharpe, 2003.-288 p.

130. Local Government Budgeting / ed. by M. Hogye. Budapest: Local Government and Public Reform Initiative, 2002. - 542 p.

131. Ингушская Республика 0,099 0,823 0,12 6 645 164,90 0,633 6 645 165

132. Республика Тыва 0,348 2,001 0,174 9 066 421,30 0,64 9 066 421

133. Республика Алтай 0,38 1,999 0,19 5 849 275,30 0,641 5 849 275

134. Камчатский край 1,208 6,207 0,195 29 553 551,10 0,642 22 249 700

135. Чеченская Республика 0,166 0,786 0,211 13 067 001,10 0,644 13 067 001

136. Республика Дагестан 0,183 0,844 0,217 30 366 868,30 0,645 30 366 868

137. Магаданская область 1,475 4,824 0,306 8 504 083,40 0,655 8 504 083

138. Карачаево-Черкесская Республика 0,28 0,903 0,31 4 124 575,40 0,656 4 124 575

139. Агинский-Бурятский а. о. 0,378 1,131 0,334 878 875,20 0,658 878 875

140. Еврейская автономная область 0,453 1,298 0,349 2 317 984,00 0,66 2 300 128

141. Республика Саха (Якутия) 1,527 4,351 0,351 39 600 273,90 0,66 39 200 910

142. Республика Адыгея 0,292 0,83 0,352 3 514 900,00 0,66 3 514 900

143. Кабардино-Балкарская Республика 0,299 0,766 0,39 5 822 411,90 0,665 6 709 371

144. Республика Калмыкия 0,345 0,834 0,413 1 868 947,90 0,667 1 868 948

145. Республика Бурятия 0,601 1,414 0,425 10 259 325,20 0,669 11 587 695

146. Ивановская область 0,365 0,858 0,426 6 929 106,80 0,669 6 929 107

147. Алтайский край 0,393 0,892 0,441 15 876 952,60 0,671 16 402 166

148. Тамбовская область 0,39 0,874 0,446 6 678 637,80 0,671 6 678 638

149. Курганская область 0,436 0,956 0,456 6 107 180,70 0,673 6141 90220 наиболее богатых регионов 1. г.Москва 3,077 0,908 3,391 3,391

150. Тюменская область 3,982 1,527 2,607 2,6073. г.Санкт-Петербург 1,579 0,932 1,694 1,694

151. Липецкая область 1,046 0,822 1,272 1,272

152. Самарская область 1,02 0,842 1,211 1,211

153. Республика Татарстан 0,964 0,807 1,195 1,195

154. Пермский край 1,055 0,924 1,143 1,143

155. Ленинградская область 1,007 0,914 1,102 1,102

156. Свердловская область 0,951 0,868 1,095 1,095

157. Московская область 0,943 0,884 1,068 1,068 2 881 291

158. Кемеровская область 0,902 0,895 1,009 1,009 1 129 883

159. Вологодская область 1,036 1,032 1,003 1,003

160. Ярославская область 0,826 0,84 0,984 123 118,00 0,987 511 289

161. Нижегородская область 0,823 0,839 0,981 367 665,00 0,985 1 970 777

162. Оренбургская область 0,84 0,898 0,936 842 787,00 0,95 1 264 281

163. Белгородская область 0,748 0,807 0,926 631 300,00 0,942 631 300

164. Калужская область 0,786 0,865 0,908 550 501,30 0,929 985 637

165. Новгородская область 0,848 0,934 0,908 383 720,30 0,929 535 017

166. Калининградская область 0,767 0,869 0,883 659 638,40 0,909 725 648

167. Мурманская область 1,321 1,505 0,878 1 072 730,70 0,905 1 072 731

168. Налоговый потенциал субъектов РФ на 2010 г.1

169. Агинский-Бурятский а о 25 519,5 19 11,6 33,9 4,5 21,6 234,5 36,2

170. Алтайский край 3 828,00 15 679,60 1 343,60 1 143,50 699 2 252,20 37,9 808,9 3 194,30 1 403,30 30390,40 0,393

171. Амурская область 1 884,10 10 336,60 57,5 409,3 250,2 2 102,80 436,8 272,3 1415,10 890,9 18 055,60 0,674

172. Архангельская область 3 447,70 18 429,50 316,3 788,4 482 ~ 5 052,10 98,6 406,2 2 362,50 1 676,70 33 059,90 0,846

173. Астраханская область 2 776,80 8 318,30 138,9 533,3 326 3 499,80 6,9 317,3 I 013,00 918,9 17 849,40 0,573б. Белгородская область 12327,20 13 765,90 230,5 808,1 494 3 422,40 327 500,9 1 616,20 1 832,30 35 324,60 0,748

174. Брянская область 3 887,90 8 346,50 393 632,7 386,8 1 402,70 4,6 423,4 1 129,20 871,4 17478,10 0,434

175. Владимирская область 3 213,30 12 834,30 244,3 615,5 376,3 2 309,70 36,4 ' 476,6 1 345,10 1 150,50 22 601,90 0,507

176. Волгоградская область 14 233,90 20 712,80 2 345,30 1483,20 ~ 906,7 5 612,30" 12,9. 848,6 3 287,70 2 553,70 51 997,20 0,646

177. Вологодская область 12 294,70 15 795,30 445,3 558,8 341,6 4 965,30 18,7 " 394,4 2 256,40 2 018,90 39 089,40 1,0361 Источник: www.minfin.ruсо сл

178. Еврейская автономная область 67,3 1 702,10 9,2 86,2 52,7 267,2 8,1 58,1 222,8 129,4 2 603,00 0,453

179. Ивановская область 854,5 6 808,60 718 413 252,5 1 200,20 15,3 357 958,3 566,6 12 143,80 0,365

180. Ингушская Республика 22,2 776,7 68,9 42,1 130,3 0,5 134,9 318,6 61,9 1 556,10 0,099

181. Иркутская область 17 534,30 29 598,60 1 455,50 1 399,40 855,5 6401,70 639,4 780,5 2 929,40 3 317,10 64 911,40 0,836

182. Кабардино-Балкарская Республика 207,2 3 023,10 2417,40 320,3 195,8 526,1 4,3 274,3 1 037,70 254 8 260,30 0,299

183. Калининградская область 3 725,00 11 584,30 1 245,40 575,7 351,9 2 068,40 37,3 307,4 1 289,70 1 088,40 22 273,60 0,767

184. Калужская область 2 854,70 10231,90 5 460,30 572,8 350,1 1 685,10 45,7 331,8 1 955,60 933,2 24 421,20 0,786

185. Камчатская область 2443,30 7 707,60 133,2 236,3 144,4 828,6 117,6 110,4 463,3 675,5 12 860,20 1,208

186. Карачаево-Черкесская Республика 273,5 1 880,70 85,7 162,3 99,2 328,8 11,6 131,1 575,3 163,2 3 711,20 0,28

187. Кемеровская область 22 643,00 32 372,20 1 207,90 1 817,20 1 110,90 6 814,00 5 746,70 9073 2433,60 3 850,30 78 903,00 0,902

188. Кировская область 2 641,80 11281,00 644,5 599,7 366,6 1 758,80 14,4 459,9 2 061,30 989,8 20 817,70 0,48со О)

189. Костромская область 1 030,20 5 752,10 165 274,7 ' 167,9 1 224,20 6 226,6 1133,00 502,4 10482,20 0,489

190. Краснодарский край 22 561,90 41 893,60 5 914,80 3 560,30 ' 2 176,40 11268,80 74 1 660,80 6 045,40 4 843,50 99 999,50 0,628

191. Красноярский край 35 812,50 42 720,60 2 125,70 1 970,90 1 204,90 8 294,40 2 051,30 ' 921,9 3 579,30 5 351,40 104 032,90 1,162

192. Курганская область 1 037,00 6 648,20 146,1 . 502,9 307,5 1 836,40 5,1 306,5 1 468,00 614,3 12 872,00 0,436.

193. Курская область 4 692,30 8 994,70 927,2 592,9 362,5 ' 2 369,80 158 379,2 1 449,10 1011,50 20 937,30 0,585

194. Ленинградская область 16 559,80 19 788,00 1 034,80 ' 869,3 ~ ' ~ 531,4 6 346,20 211,7 " 548 2425,40 2 621,80 50 936,30 1,007

195. Липецкая область 17 296,50 11268,70 364 652,8 ' " 399,1 .3 921,80 32,6 382,5 1 376,30 1 994,10 37 688,50 1,046

196. Магаданская область 796,2 4 348,40; 0,1 113,6 69,4 797,5 558,4 " '52,1 349,5 364,2 7 449,40 1,475 '

197. Московская область 40 580,90 99 646,30 9 926,30 6 058,40 3 703,60 16 306,60 149,9 2 239,00 7698,00 9 887,60 196 196,60 0,943

198. Мурманская область " 10 706,80 16408,30 40,3 703,4 • • 430 * 2 886,20 404,3 274,1 769,5 1 851,20 34 474,20 1,321

199. Нижегородская область 24 124,70 37 684,00 2 665,10 2 103,50 1 285,90 8 109,50 38,9 1 105,30 3 673,40 4 358,70 85 148,90 0,823

200. Новгородская область 4 927,00 6 873,60 ' 575,4 " " " 355,8 ' 217,5 1660,30" 12,5 ~ ' 212,5 1311,30 834,4 16980,20 0,848

201. Новосибирская область 10 362,50 ' 29268,90 4 577,70 ' 1 924,80 ' 1 176,70 5 311,60'- 78,2 ' 860,8 3 153,90 2 856,60 59 571,70 0,728

202. Омская область ' 7107,80 18 339,70 7 254,80 " 1 156,70 707,1 " 2 897,50 " 8,1 . 648,1 2 768,40 I 796,10 42 684,20 0,684

203. Орловская область 1318,30 6 154,50 380,7 352,8 215,7 1 317,90 7,2 268,9 929,4 556,5 11 502,00 0,454

204. Пензенская область 1 565,80 10 045,00 1 688,30 669,1 409 1 770,30 9,2 457,4 1 392,90 859,7 18 866,60 0,441

205. Пермский край 31 907,30 29 718,30 2 398,10 1 995,20 1 219,70 11 995,80 134,5 863,6 3 761,70 4 568,50 88 562,80 1,055

206. Приморский край 7 711,00 21 932,00 790,3 1 232,50 753,4 2 493,70 103,7 646,3 2 352,50 2 028,90 40 044,30 0,65

207. Псковская область 624,1 5 402,00 122,3 361,2 220,8 1 006,60 8,7 230,6 1 529,00 452,7 9 958,00 0,462

208. Республика Адыгея , 221,9 2 122,70 204,8 169,2 103,4 401,2 7 141,1 455,1 179,5 4 006,00 0,292

209. Республика Алтай 79,8 1 497,40 10 67,2 41,1 130,6 13,8 60,4 452,4 108 2460,80 0,38

210. Республика Башкортостан 22 925,10 41 436,30 5 520,70 2 996,20 1 831,60 9 282,60 198,1 1 275,70 5 033,60 4 665,80 95 165,70 0,757

211. Республика Бурятия 4 441,50 8 424,90 429,9 490,4 299,8 1 306,60 168,7 291,6 1 154,50 889,7 17 897,60 0,601

212. Республика Дагестан 998,4 6 540,50 825,6 1 488,50 909,9 1 725,10 7,1 757,3 1 417,10 693,4 15 362,90 0,183

213. Республика Калмыкия 93,7 1 401,90 1,9 58,4 35,7 653,7 0,2 85,3 567,8 133,4 3 032,10 0,345

214. Республика Карелия 2 605,80 8 773,50 56,2 374,7 229,1 1 575,50 305,5 224 1 568,10 806,2 16 518,50 0,775

215. Республика Коми 8 742,10 17 949,90 235,1 820,9 501,8 6 698,60 538,4 304,1 1651,70 2 064,00 39 506,60 1,33

216. Республика Марий Эл 862,1 4 946,60 166,4 268,9 164,4 1 239,40 6,2 224,8 886,4 444,8 9209,90 0,425

217. Республика Мордовия 2 011,80 6 272,20 2 207,40 286,5 175,1 2 056,50 9,5 274,7 941,1 642,3 14 877,00 0,576со оо-

218. Республика Саха (Якутия) 8 003,40 18 981,60 36,4 736,2 450 4 440,60 7 435,90 276,4 2 636,70 1 939,00 44 936,20 1,527

219. Республика Северная Осетия -А 325,1 2 951,00 1 325,50 282,7 172,8 607,4 7,3 218,5 817,8 258 6 966,00 0,32

220. Республика Татарстан 37 566,30 42 341,80 4 222,90 2 758,50 1 686,30 12 832,70 53,6 1 207,90 4 118,00 5 778,40 112 566,50 0,964

221. Республика Тыва 54,5 2 196,60 2,1 67,6 41,3 196,6 57,4 83,5 533,2 152 3 384,90 0,348

222. Республика Хакасия 1 722,80 5 013,40 395,9 201,7 123,3 2 052,70 294,8 169,2 623,5 541,9 11 139,20 0,668

223. Ростовская область 9 966,80 32251,90 5454,70 2 769,40 1 692,90 6 027,30 141,3 1 392,70 4 056,30 3 133,90 66 886,90 0,509

224. Рязанская область 2380,00 10 168,10 961,1 569,5 348,1 3 412,60 31 385,7 1 505,50 1 003,50 20 765,20 0,579

225. Самарская область 29 211,00 38 359,10 6 186,00 2 738,40 1 674,00 12 287,00 44,9 1 041,70 3 649,40 5 010,50 100 202,10 1,02

226. Саратовская область 7 151,00 18 959,20 133,6 1 110,40 678,8 6 000,10 42,3 844,7 2 607,20 2 015,60 39 542,80 0,496

227. Сахалинская область 5 015,00 12 491,30 139,8 551,9 337,4 3 132,10 88,7 165,3 636 I 280,00 23 837,40 1,495

228. Свердловская область 30 903,70 60 021,60 1 519,40 3 810,20 2 329,20 17 595,40 699,3 1 430,00 4 345,60 6 817,40 129 471,90 0,951

229. Смоленская область 2 017,90 8 099,30 153,3 529,6 323,8 2 148,70 17,1 323,4 1 426,70 780 15 819,70 0,524

230. Ставропольский край 5 699,70 17 964,70 2407,70 1 517,80 927,8 4 755,20 32,3 869 2 945,60 1 835,20 38 954,90 0,464

231. Тамбовская область 934,2 6 742,80 423,5 578,8 353,8 1 988,60 3,9 363 1 239,50 630,2 13 258,40 0,39

232. Тверская область 2 084,40 12075,70 1 903,50 756 462,1 3 285,90 27,1 451,9 2 407,40 1 109,70 24 563,70 0,579со со

233. Томская область 7 074,50 13 710,40 1 420,00 613,6 375,1 3 755,90 33,5 336,6 1 342,10 1 517,90 30 179,70 0,938

234. Тульская область 6 572,60 13 799,20 6 455,00 827 505,6 2938,50 73,6 521,5 1 592,00 1 465,20 34 750,20 0,722

235. Тюменская область 165 438,50 111 451,60 662,6 3 778,00 2 309,50 104 602,50 847,1 1 055,20 6 136,40 23 044,60 419325,80 3,982

236. Удмуртская Республика 8 359,40 15201,40 826,9 672 410,8 4 261,60 12,3 484,8 1 860,20 1 718,60 33 807,90 0,714

237. Ульяновская область 2 595,60 10 117,50 766,1 618,7 378,2 ~ 1 735,30 7,7 430 1 274,00 918,3 18 841,60 0,466

238. Хабаровский край 4 656,50 22 829,60 2 860,50 1 020,60 623,9 3 534,70 645,9 453,8 1 415,60 1 942,20 39 983,30 0,921

239. Челябинская область 18 799,40 37 121,00 4 394,30 2 340,80 1 430,90 8 957,90 362 1 132,50 3 056,40 4 081,80 81 677,10 0,751

240. Чеченская Республика 849,4 1 257,90 27,5 162,2 99,1 1 336,80 2,2 310,1 2 098,80 220,3 6 364,30 0,166

241. Читинская область ' 1319,10 10 333,60 126,1 510,9 312,3 1 810,30 308,8 317,2 2 444,60 849,4 18 332,50 0,569

242. Чувашская Республика 3 162,80 9 636,40 1 343,00 511,1 312,4 2 289,80 14 409,9 1 060,80 946,1 19 686,30 0,497

243. Чукотский а. о. 2 560,10 2 558,20 0,1 31,4 19,2 357,6 268,5 14,7 213,6 328,6 6 352,20 4,14

244. Динамика расходов на межбюджетные трансферты в бюджетах за 2008, 2009 и 2010 гг.115002008200920101 www.minfin.ruч