Формы защиты субъективных гражданских прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Базилевич, Андрей Иванович

• Базилевич, Андрей Иванович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Базилевич, Андрей Иванович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Система и формы защиты субъективных 14 гражданских прав.

§ 1. Право на защиту как субъективное гражданское право.

§ 2. Понятие защиты субъективных гражданских прав.

§ 3. Понятие и виды форм защиты субъективных гражданских прав.

Глава 2. Юрисдикционная форма защиты субъективных гражданских прав.

§ 1. Защита субъективных гражданских прав в судебном порядке и производство в судах общей юрисдикции.

§ 2. Вопросы организации, задачи и функции арбитражного судопроизводства.

§ 3. Особенности производства в третейских судах.

§ 4. Административный порядок защиты субъективных гражданских прав и отдельные особенности производства по делам, возникающим 129 из административных правонарушений.

Глава 3. Неюрисдикционная форма зашиты субъективных гражданских прав.

§ 1. Самозащита гражданских прав.

§ 2. Новое в законодательстве и вопросы защиты 160 субъективных гражданских прав.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы защиты субъективных гражданских прав»

Актуальность темы диссертации. Актуальность темы диссертации обусловлена чрезвычайно важным местом форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в механизме правовой защиты, который, в свою очередь, является жизненно необходимым для российского государства в период становления и формирования гражданского общества. Формы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов являются одной из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права, других отраслевых наук и занимают достаточно значимое место в общей теории права. Посредством гражданско-правовой защиты прав охраняется и защищается статус физических и юридических лиц, определяются пределы вторжения в сферу их деятельности как участников отношений, складывающихся в сфере регулирования гражданского права, устанавливаются юридические гарантии защиты их гражданских прав.

В настоящее время, принимая во внимание происходящие в Российской Федерации экономические преобразования, принятие и введение в действие новых нормативных актов, регулирующих отношения физических и юридических лиц в гражданско-правовой сфере, вряд ли можно найти более значимую и, вместе с тем, такую сложную проблему, каковой является защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, а » также формы осуществления данной защиты. Без создания научно обоснованного и активно действующего механизма защиты субъективных гражданских прав немыслимы ни формирование гражданского общества, ни создание правового и социального государства, ни достижение подлинной свободы и равенства субъектов гражданского оборота. Вот почему теоретическое исследование такого явления правовой действительности как формы защиты субъективных гражданских прав приобретает повышенную актуальность.

Необходимость исследования продиктована непосредственными потребностями общества в реальном осуществлении своих гражданских прав, установлении и совершенствовании гражданского законодательства в сфере защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, совершенствовании правоприменительной деятельности, особенно: деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов, судов общей юрисдикции и уполномоченных по правам человека, как в РФ, так и в субъектах РФ, повышении правозащитной культуры отдельных субъектов гражданско-правовых отношений и общества в целом.

Актуальна тема и в связи с поиском резервов правового обеспечения субъективных гражданских прав. Имеется в виду более эффективное использование уже имеющихся гражданско-правовых форм, средств и способов охраны и защиты прав, а также правовой помощи человеку и разработка новых средств и способов охраны и защиты субъективных гражданских прав, которые бы расширяли возможности осуществления физическими и юридическими лицами своих прав, а также их охрану и защиту.

Являясь предметом общетеоретического научного исследования, а также отраслевых юридических наук (гражданского, гражданско-процессуального, отчасти уголовного, трудового и др.), формы защиты субъективных гражданских прав объективно, в то же время, в максимальной степени должны изучаться в рамках гражданского права. Это требование обусловлено тем, что возможности отрасли гражданского права в данной сфере гораздо шире, чем возможности общей теории права и других отраслевых наук. В рамках науки гражданского права возможно разработать понятие и целостную систему форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов и, тем самым, избежать издержек общетеоретического подхода к выявлению её теоретико-правовых основ и моделированию механизма функционирования изучаемого явления.

Таким образом, сейчас, как никогда ранее, необходима целостная единая система форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которая могла бы стать научной основой для совершенствования действующего законодательства, для принятия новых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения участников гражданско-правового оборота, для правоприменительной деятельности, а также для правозащитных институтов других отраслей права.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения во всём их многообразии, существующие и возникающие между государством, в лице уполномоченных им органов, с одной стороны, и человеком - с другой, а также между человеком и другим человеком в сфере защиты нарушенных субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Предмет исследование являясь элементом обозначенного объекта, представляет собой генезис и содержание форм защиты субъективных гражданских прав в рамках гражданско-правового института защиты.

Диссертантом не рассматривается в данной работе организация и полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку они, на наш взгляд, в связи со своеобразием предмета его деятельности, сложностью и многогранностью разрешаемых Конституционным Судом дел должны являться самостоятельным объектом исследования, и полностью раскрыть их в рамках данного исследования представляется невозможным и нецелесообразным. Отдельные случаи использования в настоящей работе документов, принимаемых Конституционным Судом Российской Федерации, предопределены исключительно предметом исследования.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке на концептуальном уровне самостоятельного, комплексного и перспективного направления гражданско-правовой наук - установление понятия, классификации форм защиты субъективных гражданских прав, заключающей в себе возможность стать основой для расширения научных изысканий в области защиты гражданских прав физических и юридических лиц, совершенствования правозащитной, правотворческой и правоприменительной деятельности государственных, судебных и общественных органов и учреждений.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования были поставлены и решены следующие научные задачи:

1. обосновано положение о том, что в механизме правовой защиты наравне с другими юридическими средствами охраны и защиты (уголовными, конституционно-правовыми и т.д.) существуют гражданско-правовые средства, охраны и защиты субъективных прав;

2. обосновано положение о том, что формы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов есть предмет исследования гражданского права, определён уровень разработанности указанного предмета, установлен генезис понятия "формы защиты гражданских прав";

3. даны определения понятиям "субъективное право", "право на защиту", классифицированы по различным основаниям точки зрения ученых-цивилистов по указанным вопросам;

4. абстрагированы из всей совокупности гражданско-правовых средств, способов и форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов основные признаки, лежащие в основе такого правового явления как "защита права", дано определение этому понятию и проведено его отграничение от смежной категории "охрана права";

5. определены сущность и содержание категории "форма защиты субъективных гражданских прав", расширен и чётко определён понятийно-категориальный ряд: "форма защиты", "средства защиты", "порядок защиты", "способы защиты" с учётом новых достижений юридической науки;

6. установлена классификация форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, их цели, природа, источники и характер;

7. изучены юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов и определены порядок и средства защиты, применяемые в рамках каждой из форм;

8. обосновано положение о том, что самозащита гражданских прав является субинститутом в рамках правового института защиты субъективных гражданских прав;

9. выработаны рекомендации и предложения по совершенствованию и повышению эффективности защиты субъективных гражданских прав как отраслевого института права.

Методологическая основа диссертации. Методологическую основу диссертации составляют принципы познания социальных явлений в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектический подход к изучению теории и практики, истории и современного состояния права. Большое значение при разработке темы имела идея правового государства, в котором существенное место отводится правовой защите человека и, в частности, формам, средствам и способам защиты.

В работе использованы основные общенаучные и частнонаучные методы исследования (абстрагирование, анализ, синтез, обобщение, классификация, индукция, дедукция, толкование, системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический).

Теоретическая основа диссертации. Теоретическая основа диссертации. Для обоснования сформулированных в диссертации положений использовались труды правоведов, изучающих различные отрасли и науки права, принадлежащие к различным направлениям и школам, а также публицистические материалы о юридических формах, средствах и способах правовой охраны и защиты, опубликованные в периодической печати.

Хотя и термин "форма защиты права", и различные по своим основаниям классификации форм защиты в научной литературе, в том числе, в работах по гражданскому праву, широко распространены, и проблемам, охватываемым этим понятием, уделялось большое внимание, единой точки зрения, консолидирующей вокруг себя ученых -цивилистов, до сих пор не выработано. Для формулирования собственных научных положений и выводов, составивших концепцию форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, диссертант опирался на труды учёных-юристов, активно разрабатывавших такие научные проблемы (области), как:

1) философия права и правовой защиты (В.К. Бабаев, A.M. Васильев, С.Е. Десницкий, А.В. Зиновьев, В.Н. Карташов, С.А. Котляревский, Э.В. Кузнецов, Р.З. Лившиц, B.C. Нерсесянц, Л.И. Петражицкий, А.Н. Радищев, В.П. Сальников, О.В. Смирнов, В.А. Туманов, В.Н. Хропанюк, Л.С. Явич);

2) механизм реализации прав (Е.А. Аграновская, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Ю.И. Гревцов, Л.Н. Завадская, В.Н. Карташов, А.И. Королёв, В.В. Лазарев, Т.Н. Радько, Л.П. Рассказов, И.В. Ростовщиков, В.Д. Сорокин, И.Е. Тарханов);

3) охрана и защита права (Г.П. Арефьев, Я.М. Бельсон, В.В. Бойцова, В. В. Бутнев, В.П. Воложанин, В.П. Грибанов, И.Я. Дюрягин, О.В. Иванов, М.С. Кораблева, Л.О. Красавчикова, А.В. Кузнецов, Н.С. Малеин, Л.А.

Николаева, И.Л. Петрухин, С.Н. Сабикенов, М.С. Строгович, В.А. Тарасова, Б.Ю. Тихонова, НА. Чечина, Д.М. Чечот, К.В. Ярошенко).

Исследованию различных аспектов правовой защиты человека способствовали труды зарубежных авторов (М. Альварес, Д. Бари, Ф. Вольтер, Г. Гегель, А. Герлох, В.М. Гессен, Е. Месснер, X. Ниехофф, Р. Иеринг, Х-Я. Пютцер, Г. Радбрух, Ж. Сталев, В. Хубер, X. Феслер, М. Холланд, X. Хофмайстер).

Вместе с тем, нельзя не обратить внимания на то, что в опубликованных трудах рассматриваются, как правило, лишь отдельные элементы и стороны проблемы отраслевой правовой охраны и защиты, и при этом практически не затрагиваются вопросы форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Что касается специальных исследований, посвященных комплексному изучению этой проблемы, то до последнего времени они в юридической литературе были сведены к минимуму.

Основные положения и выводы диссертации автор подкрепляет эмпирическими данными.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили действующие, а также утратившие силу внутригосударственные законы, международно-правовые акты, нормативные документы органов государственной власти и общественных объединений; результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях; фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации.

Теоретические, нормативные, социологические и прикладные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые в российской юридической науке сделана попытка дать комплексное определение и исследование форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, отграничить указанную категорию от смежных понятий, неверное отождествление которых приводит к ошибкам в правотворческой, а как следствие и в правоприменительной деятельности. В работе на общетеоретическом уровне формы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов рассмотрены в комплексе, как единое многоаспектное и полиструктурное правовое явление. Исходной посылкой для этого послужило выдвинутое положение о том, что привычный общеправовой подход к проблеме тормозит наиболее полное и глубокое познание механизма защиты субъективных гражданских прав, то есть форм, средств, способов защиты, а следовательно, и развитие связанных с ним правовых явлений.

Впервые изучены степень разработанности понятия "форма защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов" в рамках гражданского права, становление и развитие понятий "субъективное право", "право на защиту", "защита права", "охраняемый законом интерес", а также соотношение форм защиты права со смежными правовыми явлениями. Основные теоретические проблемы рассмотрены на основе правового подхода к их изучению. Новым является и моделирование механизма применения форм, средств и способов защиты субъективных гражданских прав, без фактического функционирования которого реализация нарушенного права невозможна.

В процессе диссертационного исследования в понятийный аппарат гражданского права введён и определён ряд новых правовых понятий, например, "гражданско-правовые средства защиты", выделен "альтернативный порядок защиты". Уточнены некоторые, ранее известные, понятия: "право на защиту", "охрана права", "защита права" и др. Появление в гражданском праве новых понятий свидетельствует о выявлении таких фрагментов правовой действительности, которые прежде не изучались или требуют иной современной интерпретации. Новизна положений, сформулированных в диссертации, позволяет говорить о создании концепции защиты субъективных гражданских прав.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические выводы и положения, полученные и сформулированные в ходе диссертационного исследования:

1. право на защиту является самостоятельным субъективным гражданским правом, установленным Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом и иными федеральными законами и международно-правовыми актами, и существует объективно, т.е. независимо от того, нуждается в нем носитель этого права в данный конкретный момент или нет;

2. защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется посредством применения всей совокупности элементов защиты в установленном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты;

3. понятие "форма защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов" входит в структурный понятийный ряд категорий "осуществление права" и "обеспечение права";

4. защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в двух формах: юрисдикционной и неюрисдикционной. Юрисдикционная форма защиты права предполагает общий (судебный), специальный (административный) и альтернативный порядок защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов;

5. самозащита гражданских прав является разновидностью неюрисдикционной формы защиты, допускаемой тогда, когда лицо, чье право нарушено, располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя права без обращения к уполномоченным государственным или судебным органам. Причем, указанные действия потерпевшее лицо вправе предпринять независимо от того, имело ли оно возможность обращения к компетентным органам за защитой своего права, или предпочло осуществить свое право на самозащиту.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Научная значимость исследования определяется обоснованием нового подхода к содержанию и значению форм, средств и способов защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, выявлением новых понятий "гражданско-правовые средства защиты", "альтернативный порядок защиты" и моделированием в связи с этим механизма защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов. Научная разработка указанных проблем с позиций гражданского права будет способствовать дальнейшему развитию темы диссертационной работы, совершенствованию отрасли и науки гражданского права.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования: в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем права, в теоретическом обосновании выводов, относящихся к категории "защита права"; в преподавании дисциплины "гражданское право", специальных курсов по охране, защите и обеспечении субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов; в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, органов по совершенствованию правозащитного законодательства и иной нормативной базы и организации их эффективного применения.

Результаты исследования могут быть учтены государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами и общественными объединениями при проведении мероприятий, направленных на совершенствование и эффективное использование как средств, способов защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, так и средств и способов других отраслей права по охране и защите, в частности, конституционного и уголовного.

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения, содержащиеся в диссертации, и результаты исследования нашли отражение в научных докладах, заслушанных на заседаниях кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Института права и государственной службы Ульяновского государственного университета. На основе материалов диссертации автором были подготовлены и опубликованы статьи по исследуемой проблематике.

Выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правовом воспитании и правовом обучении граждан.

Структура и объем диссертации. Структуру и объем диссертационной работы определяют цели и задачи исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Базилевич, Андрей Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе развития общества обнаруживается неуклонная тенденция возрастания роли защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в обеспечении жизнедеятельности и функционирования физических и юридических лиц. Эта тенденция есть следствие главной закономерности действия права - повышения его роли вместе с развитием общества, ростом экономики и социального благосостояния народа, развитием культуры и установлением подлинно демократического государственно-правого режима.

Защита субъективных прав включает в себя всю совокупность мер, обеспечивающих осуществление этих прав, сюда же входят меры не только правового, но и политического, экономического, организационного характера, создающие предпосылки для реализации указанных субъективных прав.

Несмотря на чрезвычайно важную роль, которую играет возможность защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, включающей в себя формы, средства, способы, в обеспечении прав человека, изучению этого правового явления в гражданском праве уделялось не особо много внимания. До сих пор ни в законодательстве, ни в юридической науке нет единого определения формы защиты гражданских прав, не сформулировано их научно обоснованное понятие, в полной мере не раскрыто содержание, не изучены роль и место данного правового явления в системе права, а также в понятийном аппарате гражданского права и общей теории права.

Вместе с тем, защита гражданских прав является одной из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права. И только в случае полного и всестороннего изучения данной категории возможно разрешение вопросов, возникающих в связи с нарушением гражданских прав, таких как характер и особенности гражданско-правовых санкций, механизм их применения, особенности квалификации противоправных деяний и др.

В последние время изучение защиты субъективных гражданских прав как правового явления и в науке, и в юридической литературе несколько активизировалось. Однако опубликованные к настоящему времени научные работы не раскрывают в полной мере эту категорию (в том числе и формы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов как его важнейшую составляющую часть) как самостоятельное правовое явление, а также как явление правовой действительности в науке гражданского права.

Для правильного использования категории "форма защиты права" в гражданском праве необходимо чётко представлять и разграничивать сущностные и содержательные аспекты таких правовых явлений как "средства защиты права", "способы защиты", "порядок защиты". Без этого законодатель может издавать законы, объективно не обеспечивающие право человека на беспрепятственное использование гражданско-правовой защиты своих субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, а правоприменитель, уполномоченный на то орган (должностное лицо), применять их.

Понятие "форма защиты права", на наш взгляд, входит в структурный понятийный ряд категории "осуществление права", "механизм правовой защиты", используемые в общей теории права. В этот же понятийный ряд входят: "обеспечение права" и "реализация права". Осуществление права имеет своим содержанием совокупность всех трёх смежных понятий, названных выше, и, следовательно, является общим для них.

Формы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов являются элементом механизма правовой защиты, который, в свою очередь, относится к осуществлению права, и содержание которого составляет деятельность государства, уполномоченных им органов, общественных объединений и самого лица по созданию юридических условий, способствующих недопущению остановки процесса реализации права, а в случае таковой - его восстановления.

Полная и всесторонняя научная разработка всех элементов защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов может служить в будущем основой для кодификации правозащитного законодательства. Подводя итоги работы, можно сделать следующие выводы.

Право на защиту, являясь субъективным гражданским правом, существует объективно, то есть независимо от того, нуждается в нем носитель этого права в данный конкретный момент или нет. Спор, развернутый в юридической литературе относительно того, самостоятельно ли это право, или оно есть правомочие субъективного права, в условиях нового правового поля, созданного в Российской Федерации, является, на наш взгляд, неактуальным и бессодержательным. Право человека на защиту права и охраняемого законом интереса установлено Конституцией РФ (ст.ст. 45-48), Гражданским кодексом (ст. 11) и многими федеральными законами РФ и международно-правовыми актами, и существует, как уже отмечалось, объективно, то есть независимо от того, нуждается в нем человек или нет. А нужда в нем возникает в случае неисполнения юридической обязанности как коррелята права или свободы; злоупотребления правом, препятствующего осуществлению права или свободы; спора о наличии самого права или свободы, а также прямого нарушения или насильственного прекращения (лишения) любого из охраняемых законом прав и интересов.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется посредством применения всей совокупности элементов защиты в установленном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом, хочется еще раз это отметить, необходимо учитывать тот факт, что, несмотря на всю близость перечисленных выше понятий, они не являются тождественными, хотя и зачастую используются в теории и практике без четкого разграничения.

Под формой защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов понимается комплекс внутренних согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав, протекающих в рамках единого правового режима и осуществляемых надлежаще уполномоченными органами, а также самим управомоченным лицом (носителем права).

В исследовании не раз отмечалось, что в юридической литературе наличествует много классификаций форм защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Принимая за основу классификации форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов тот или иной критерий, большинство авторов не исключают возможность использования и других оценочных критериев. Такой подход к данной проблеме следует признать правильным, ибо любая классификация в той или иной степени носит условный характер и предопределяется предметом исследования.

Поэтому, принимая во внимание классификации форм защиты гражданских прав и законных интересов, предложенные цивилистами, и с учетом всех точек зрения, проблему форм защиты этих прав можно, на наш взгляд, свести к двум формам. Защита субъективных прав осуществляется в юрисдикционной и неюрисдикционной формах. Основное различие между ними заключается в том, что защита прав и интересов в юрисдикционной форме осуществляется различными специально уполномоченными на данный вид деятельности государством компетентными органами, с присущим каждому из них определенным процессуальным порядком деятельности, в то время как защита прав и интересов в неюрисдикционной форме протекает в рамках материального правоотношения и осуществляется самими участниками правоотношения.

Наряду с особенностями в природе юрисдикционных органов, их организации, деятельности, компетенции, порядке разрешения дел, общим признаком юрисдикционной формы защиты прав и интересов является то, что она осуществляется органом, управомоченным разрешать подобного рода юридические дела; деятельность по защите прав и законных интересов, протекает в определенной процессуальной форме, установленной законом для данного органа; постановленный по делу правовой акт обладает обязательностью и исполнимостью.

В рамках юрисдикционной формы выделяется общий (судебный) порядок защиты, то есть в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, средством защиты в которых служит иск (по делам, возникающим из административно правых отношений, - жалоба; по делам особого производства - заявление), специальный (административный) порядок защиты и альтернативный порядок защиты, применяемые в прямо указанных в законе случаях. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая лицом, чье право нарушено, в вышестоящий государственной орган.

Неюрисдикционная форма защиты представляет собой совокупность действий (мер) управомоченного лица по восстановлению (подтверждению) нарушенного (оспариваемого) права без обращения защитой этого права к компетентным государственным и судебным органам и организациям.

Защита права в неюрисдикционной форме, включая восстановление нарушенного (или оспоренного) субъективного права, осуществляется самостоятельными действиями лиц. Возможность обращения в государственные либо иные компетентные органы, содействующие защите нарушенных прав, при неюрисдикционной форме не исключена, однако особо хотелось бы отметить тот факт, что подобные обращения могут и не привести к восстановлению права, что позволяет их определить как действия по охране принадлежащего лицу права. Например, векселедержатель обязан сначала обратиться к нотариусу за протестом векселя в неплатеже, поскольку в противном случае вексель "трансформируется" в долговое обязательство регулируемое не вексельным, а гражданским законодательством, и лишь после этого - в суд за получением судебного приказа. Хотя необходимо отметить, что нотариат занимает особое место в системе защиты прав и законных интересов, поскольку компетенция нотариусов в области защиты прав ограничена деятельностью по совершению исполнительных надписей, которая столкнулась сегодня с рядом сложностей в связи с принятием в Российской Федерации новых правовых актов.

Основной разновидностью неюрисдикционной формы защиты является самозащита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, под которой понимаются предусмотренные законом односторонние действия юридического или юридико-фактического характера, применяемые управомоченным на их реализацию субъектом и направленные на пресечение действий третьих лиц, нарушающих его имущественные или неимущественные права.

Включение самозащиты гражданских прав в статью 12 ГК РФ в качестве одного из способов представляется нам необоснованным и ошибочным. На наш взгляд, налицо подмена двух близких, но не тождественных понятий "способа защиты" и "формы защиты". Самозащита гражданских прав - это форма их защиты, допускаемая тогда, когда лицо, чье право нарушено, располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя права без обращения к уполномоченным государственным или судебным органам. Причем указанные действия потерпевший вправе предпринять независимо от того, имел ли он возможность обращения к компетентным органам за защитой своего права или предпочел осуществить свое право на самозащиту.

Отдельные случаи самозащиты были представлены и в ранее действовавшем законодательстве (ст. 448, 449 ГК РСФСР 1964 года). Важность этого института закрепляется также международными документами.

В рамках указанной формы могут применяться различные гражданско-правовые способы защиты при наличии определенных условий. Во-первых, лицо, самостоятельно защищающее свое право, является бесспорным его обладателем. Во-вторых, избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению. В-третьих, способ самозащиты не может выходить за пределы действий, необходимых для его применения. К числу таковых действий относятся: причинение вреда в состоянии крайней необходимости с обязанностью возместить вред лицом, причинившим его, либо при определенных обстоятельствах третьим лицом; причинение вреда без его возмещения лицом, находящимся в состоянии необходимой обороны, и некоторые другие.

В качестве своеобразных мер самозащиты могут рассматриваться и так называемые оперативные санкции, число которых в новом ГК РФ значительно увеличено. К ним относятся, например: удержание, обращение взыскания на предмет залога, односторонний отказ от исполнения договора и ряд других.

Для дальнейшего совершенствования категории защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов представляется возможным сформулировать следующие рекомендации.

В рамках элементов защиты необходимо активно изучать такие вопросы как: а) формы, способы и средства защиты права; б) цели, особенности, виды и содержание данных форм и средств; в) правовой статус, виды и компетенция органов, осуществляющих защиту права.

В рамках юридической науки целесообразно применение термина "формы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов", а также связанного с ним понятийного ряда.

При этом из всей совокупности элементов гражданско-правовой защиты необходимо вычленить наиболее существенные, сформулировать четкие и однозначные определения и дать им научное обоснование. И лишь после этого можно будет подвести итоги, охватить всё качественное разнообразие правовых явлений, так или иначе связанных с гражданско-правовой защитой, обобщить основные теоретические выводы науки гражданского права и сформулировать на этой основе положения, которые были бы общепризнанными и прочно вошли бы в арсенал категорий и понятий, как гражданского права, так и общей теории права.

Трактовка, классификация, типология форм, средств, способов защиты, как уже отмечалось выше, в научной и учебной литературе характеризуются отсутствием терминологической строгости, широким плюрализмом и конвенциальностью взглядов различных авторов, что не может не препятствовать четкому усвоению содержания и юридической природы этих средств при их изучении в образовательных учреждениях. Не отрицая объективной необходимости плюрализма взглядов и неизбежности их известной конвенциальности для развития научной мысли, по нашему мнению, следует издаваемую в качестве учебной литературу разных авторов по возможности строже оценивать с точки зрения единообразия концептуальных подходов к освещению одних и тех же правовых явлений и используемого понятийно-терминологического ряда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Базилевич, Андрей Иванович, 2001 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Российская газета. 25 декабря 1993 года.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 г. № 19. Ст. 1709.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 4 ноября 1994. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Гражданский Кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1984. № 27. Ст. 909.

9. О введении в действие положения о переводном и простом векселе: Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1937. № 52. Ст. 221.

10. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

11. О международном коммерческом арбитраже: Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1240.

12. О мировых судьях: Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. // Российская газета. 1998. 22 декабря.

13. О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 3.

14. О переводном и простом векселе: Федеральный закон Российской Федерации от 11 марта 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 11. Ст. 1238.

15. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 148.

16. О региональных и местных фондах по защите прав и вкладчиков акционеров: Указ Президента Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 37. Ст. 4268.

17. О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 1, Ст. 1.

18. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

19. Об адвокатуре в СССР: Закон СССР от 30 ноября 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 846.

20. Об арбитражном суде: Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 30. Ст. 1014. Утратил силу с 01.07.95 г.

21. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. // Собрании законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.

22. Об исполнительном производстве: Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3591.

23. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19. Ст. 685.

24. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930.

25. Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 г. // Справочно-иформационная программа "Гарант".

26. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон от 26 февраля 1997 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.

27. Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР: Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

28. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.

29. Положение о третейском суде: Приложение 3 к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 января 1996 г. по делу о проверке ряда положений Устава Основного Закона Читинской области // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 700.

31. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 1. Ст. 16.

32. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 31. Ст. 1224.

33. Транспортный устав железных дорог Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 218.

34. Уголовный кодекс Российской Федерации от 17 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

35. Монографии, статьи, диссертации

36. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав предприятий и общественных объединений: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1985.

37. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

38. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. -М., 1996.

39. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

40. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.

41. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.

42. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Д., 1984.

43. Арбитражный процесс / Отв. ред. Ярков В.В. М.: Юрист, 1998.

44. Арефьев Г.П. Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.

45. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. -Калинин, 1982.

46. Арефьев Г.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984.

47. Багаутдинов Ф.З. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2001. - № 5.

48. Баранов А. Хламов И. Недочеты Временного положения о третейском суде // Хозяйство и право. 1994. - №1.

49. Баранчиков А.А. Муниципальные органы Великобритании. М.,1990.

50. Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1988.

51. Барон Ю. Система римского права гражданского права. Вып.1. Книга 1. Общая часть. СПб., 1909.

52. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданскогозаконодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных республик. Саратов, 1971.

53. Белов А. П. Арбитражное разрешение внешнеэкономических споров // Право и экономика. 1996. - № 15/16.

54. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юрид. лит., 1989.

55. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. -№5.

56. Большая юридическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 1999.

57. Боннер А.Т., Квиткин З.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М.: Изд-во Московского ун-та, 1973.

58. Борщевский М.Ю. Основные вопросы организации и деятельности адвокатских контор//Юрист. 1996. - № 3.

59. Бочарова С.Н. Роль общественных объединений в защите прав человека // Вестник МГУ. 1997. - № 1.

60. Брагинский М.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд "Правовая культура", 1995.

61. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных прав //Советское государство и право. 1949. - № 8.

62. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1960.

63. Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988.

64. Булатов. К.Г. Административно-правовая защита физических и юридических лиц Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

65. Бурдина Е.В. Организация арбитражных судов Российской

66. Федерации: ее правовая основа и перспективы развития: Дисс. канд. юрид.наук. Саранск, 2000.

67. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999.

68. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

69. Бутнев В.В. Спор об ответственности как категория правовой науки // Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Ленинград, 1982.

70. Бутнев В.В. Спор о праве организационно-охранительное правоотношение // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - Ярославль, 1981.

71. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. -Красноярск, 1982.

72. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

73. Вершинин А.П. Судебная форма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

74. Викут М.А. Спор о праве гражданском как основа искового производства // Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организации. Калинин, 1980.

75. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. М.: Изд-во БЕК, 1996.

76. Виноградова Е.А вопросу о так называемом "статусе" постоянно действующего третейского суда // Хозяйство и право. 1994. - №3.

77. Виноградова Е.А. Третейский суд в России: законодательство, практика, комментарии. -М.: Изд-во БЕК, 1993.

78. Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.

79. Витрук Н.В. Процессуальные формы реализации и охраны прав и обязанностей граждан // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. -М., 1983.

80. Витрянский В.В. Судебная защита гражданских прав: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1996.

81. Власов Ю.Н. Нотариат в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. Изд. 2-ое, перераб. — М.: Юрайт-М, 2001 г.

82. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

83. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. -Свердловск, 1974.

84. Воложанин В.П. Понятие юрисдикции по гражданским делам // Проблемы защиты субъективных прав в советском гражданском судопроизводстве. -Ярославль, 1979.

85. Воробьев М.К. Охрана гражданских прав конституционный принцип Советского государства // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. - Свердловск, 1982.

86. Воробьев М.К. О способах защиты гражданских прав // Труды по правоведению. Новосибирск, 1968.

87. Галоганов А. Проект закона об адвокатуре ущемляет права граждан России // Российская юстиция. 2001. - № 8.

88. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. -М., 1984.

89. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.

90. Горшенев В.М., Недбайло П.Е. Процессуальная форма и ее социально-юридические возможности в социалистическом обществе // Юридическая процессуальная форма: Теория и практика. М., 1978.

91. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

92. Гражданский процесс // Под ред. Комиссарова К.И., Осипова Ю.К. -М.: Изд-во БЕК, 1996.

93. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001.

94. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском праве: Дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 1971.

95. Гурвич М.А. Право на иск. M.-JL, 1949.

96. Гурвич М.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет // Правоведение. 1961. - № 2.

97. Гуреев П.П. Гражданский процессуальный закон. // Демократические основы советского демократического правосудия. М. 1965.

98. Диденко А.Г. Гражданско-правовые формы с нарушениями хозяйственных договоров: Дисс. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971.

99. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

100. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

101. Дюрягин И .Я. Гражданин и закон. М., 1989.

102. Егоров К.Ф. Личные неимущественные права граждан СССР // Ученые записки ЛГУ. Вып. 4. Ленинград, 1953.

103. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и охраняемых законом интересов как научная проблема советского правоведения // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Вып. 1 Ярославль, 1976.

104. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Ученые записки Дальневосточного университета. Т.31. Ч. 1. Новосибирск, 1978.

105. Елисейкин П.Ф. О понятии и месте охранительных отношений в механизме правового регулирования // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1975.

106. Елисейкин П.Ф. Процессуальное понятие спора о праве и его критика // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. -Ярославль, 1981.

107. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000 г.

108. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. -М.: Городец, 2001.

109. Жуйков В.М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы, полномочия. // Российская юстиция. 1998. - № 6, 7.

110. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. Комментарий российского законодательства. М.: Изд-во Российской правовой академии, 1996.

111. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: "Городец", 1997.

112. Зайцев И.М., Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание и значение. Государство право. 1995. -№ 2.

113. Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс. Вопросы теории. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982.

114. Залесский В. Проект Закона об адвокатуре триумф корпоративного лоббирования?//Российская юстиция. - 1995. - № 5.

115. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы советского государства и права: Труды Иркутского ун-та. TXLV. Сер. юрид. Вып. 8. Ч.З. Иркутск, 1967.

116. Иоффе О.С. Гражданско-правовые способы защиты интересов личности // Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969.

117. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Ленинград, 1955.

118. Иоффе О.С. Советское гражданское право. В 2-х т. Т. 1. Л.,1958.

119. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968.

120. Искандеров З.А. Роль советского нотариата в обеспечении законности возникновения и подтверждения гражданских правоотношений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.

121. Кабатов В. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Хозяйство и право. 1994. - № 3.

122. Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. -Свердловск, 1987.

123. Каллистратова Р. Еще раз о третейских судах // Хозяйство и право. 1993. -№ 9.

124. Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правовые отношения. М., 1949.

125. Карташкин В.В. Права человека в международном и государственном праве. Саратов, 1995.

126. Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. Душанбе, 1984.

127. Клеандров М.И. Претензионная защита хозяйственных прав предприятий // Советская юстиция. 1985. - № 15.

128. Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995.

129. Козу б Т. Р. Взаимодействие органов государственной власти и нотариата в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996.

130. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995.

131. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М., 1998.

132. Комментарий судебной и арбитражной практики по морским делам. М.: Транспорт, 1988.

133. Конституционный статус личности в СССР. М.: Юрид. лит.,1980.

134. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1999.

135. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

136. Красавчиков О.А. Гражданское правоотношение // В кн.: Советское гражданское право: Учебник. / Под ред. Красавчикова О.А. 3 изд., испр. и доп. В 2-х т. Т. 1. М., 1985.

137. Красавчикова JI.O. Личная жизнь граждан под охраной закона. -М., 1983.

138. Краснокутский В.А. Формы защиты прав // В кн.: Римское частное право. Учебник. Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.И. М., 1996.

139. Краткий словарь иностранных слов. М., 1952.

140. Крашенинников Е.А. Право на иск // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988.

141. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.

142. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х т. Т.1. -М.: Наука, 1981.

143. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. -М., 1989.

144. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск// Труды Иркутского государственного университета. Сер. юрид. Т. XXII. Вып. 3. Иркутск. 1957.

145. Лазарев В.В. Применение советских правовых норм. Казань,1972.

146. Лебедев С.Н. Морская арбитражная комиссия. М., 1972.

147. Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1966.

148. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981.

149. Малеина Н.М. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. -М.: МЗ Пресс, 2000.

150. Масленников М.М. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности. // Государство и право. -2001. № 2.

151. Масленников М.М. Административно-юрисдикционный процесс. -Воронеж, 1990.

152. Матиевский М.Д. К вопросу о совершенствовании гражданского процессуального законодательства // Правовая реформа и проблемы ее реализации. Краснодар, 1989.

153. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1978.

154. Матузов Н. И. Личность, права, демократия. М., 1972.

155. Матузов Н.И. Право и личность. // Общая теория права. Курс лекций. Под ред. Бабаева В.К. Н. Новгород, 1993.

156. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1964.

157. Мергзин Б.Н. Состав механизма охраны прав граждан // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977.

158. Мергзин Б.Н. Категория охраны прав граждан // Проблемы гарантий, осуществления и защиты прав граждан. М., 1977.

159. Messner Е. Formpflicht und Konsumentenschutz. Muenster, 1990.

160. Мицкевич A.B. некоторые вопросы учения о субъективных правах // Правоведение. 1958. - № 1.

161. Морейн И.Б. Основные проблемы правового регулирования отношений, связанных с разбирательством трудовых споров в СССР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1968.

162. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. -Воронеж, 1990.

163. Научно-практический комментарий к положению о государственном нотариате / Под ред. Юдельсона К.С., Кац А.К. М.: Юрид. лит., 1970.

164. Niehoff Heinz. EG-Regelungen im Bereich des Barikvertragsrecht zum Schutz der Verbraucher. Muenchen: C.H. Beksche Verlagsbuchhandlung, 1994.

165. Новоселов В. Способы защиты прав и свобод, гарантированных Конституцией СССР//Советская юстиция. 1979. -№18.

166. Non-judicial means for the protection of human rights // The Institution of the ombudsmen. Strasbourg: Directorate of human rights. 1987.

167. Общеевропейская встреча в верхах, Париж, 21 ноября 1995.: Документы и материалы. М., 1997.

168. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1975.

169. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1996.

170. Орлова М.В. Защитная функция советского трудового права и ее проявление в конкретных нормах // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988.

171. Осипов Ю.К. Некоторые итоги применения норм ГПК РСФСР о подведомственности и проблема их совершенствования // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984.

172. Осипов. Ю.К. Подведомственность юридических дел. — Свердловск, 1973.

173. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000.

174. Осокина Г.Л. Основные признаки иска как средства защиты охраняемого законом интереса // Проблемы защиты охраняемых законом интересов. -Ярославль, 1990.

175. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск). Томск, 1990.

176. Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1961.

177. Пескова Т.Д. Рассмотрение судами гражданских дел по жалобам на действия нотариальных органов: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

178. Попова Ю.А. Признание гражданина безвестно отсутствующим. — М., 1985.

179. Puetzer Hans-Jakob. Das Notariat im Zivilrechtssystem. Duesseldorf,1994.

180. Радищев A. H. Проект гражданского уложения // Юридические произведения русских мыслителей: Вторая половина XVIII века. / Под общей редакцией Покровского С.А. М., 1959.

181. Радченко П.И. Правовая природа органов гражданской юрисдикции // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1989.

182. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей / под общ. ред. Немытиной М. В. -Саратов, 2000.

183. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. Мозолин В.П. М., 1986.

184. Рафиева Л.К. Честь и достоинство как правовая категория // Правоведение. 1996. - № 2.

185. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1983.

186. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. -Екатеринбург, 1997.

187. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. -Екатеринбург-Москва. 1999.

188. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе М., 1997.

189. Российское законодательство Х-ХХ вв., М.: Юрид. лит., 1984.

190. Российское трудовое право / Отв. ред. Зайкин А.Д. М.: Норма,2000.

191. Рясенцев В.А. Осуществление и защита гражданских прав // Советское гражданское право: Учебник. / Под ред. Рясенцева В.А. В 2-х ч. Ч. 1.-М.: Юрид. лит., 1986.

192. Сажина В.В. Административная юстиция в США // Государство и право. 1993. - № 3.

193. Селезнев М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. 1995. № 11.

194. Селиванова О.Ю. Субъективное право: сущность структура, ценность. Нижний Новгород, 2001.

195. Скитович В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы // Государство и право. 1995. - № 8.

196. Скляров И.А. Законные интересы граждан и правовые средства их защиты // Вестник университета им. Н. И. Лобачевского. 1997.

197. Советский гражданский процесс. / Под ред. Треушникова М.К. -М., 1989.

198. Советское гражданское право / Под ред. Красавчикова О.А. В 2-х т. Т. 1. -М.: Высшая школа, 1985.

199. Советское гражданское право / Под ред. Рясенцева В.А. В 2-х ч. Ч. 1.-М.: Юрид. лит., 1986.

200. Советское гражданское право / Под ред. Смирнова В.Т., Толстого Ю.К., Юрченко А.К. В 2-х ч. Ч. 1. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1982.

201. Сталев Ж. С. Материальное право и формы его защиты // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.

202. Старосьцяк Е. Правовая форма административной деятельности. -М., 1959.

203. Стоякин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

204. Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

205. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. -М., 1966.

206. Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать России // Российская юстиция. 1996. - № 5.

207. Стуканов А. Мировые суды в России: проблемы и перспективы // Законность. 2000. - № 1.

208. Сухарев И. Адвокатура в России: ее достижения и недостатки // Юрист. 1996.- №5.

209. Теория государства и права. -М.: Наука, 1948.

210. Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1972.

211. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Д., 1952.

212. Толстой Ю.К. Проблема обеспечения субъективных гражданских прав // Вестник МГУ. 1952. - № 3.

213. Толстой Ю.К. Проблемы осуществления и защиты гражданских прав //Проблема гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту, 1977.

214. Треушников М.К. Судебная защита гражданских прав // Гражданский процесс. Учебник. М., 1996.

215. Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, 1999.

216. Трудовое право России: Ученик. 3-е изд. переаб. и доп. М.: Юрист, 2001.

217. Туманова JI. В. Проект ГПК и проблема заочного производства.// Российская юстиция. 1998. - № 7.

218. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. -М., 1988.

219. Усенко М.И. Гражданско-правовая защита прав и свобод советских граждан // Советский закон и гражданин: Юридический справочник. В 2-х ч. 4.1/ Под. ред. Бабия Б.М. Киев: "Наукова думка", 1980.

220. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе: вопросы и ответы //Российская Юстиция. 1997. - № 10.

221. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

222. Хаманева Н.Ю. Специфика правового статуса Уполномоченного по правам человека в РФ и проблемы законодательного регулирования его деятельности // Государство и право. 1997. - № 9.

223. Хинкин П. Негосударственные формы защиты прав инвесторов // Хозяйство и право. 1997. - № 5.

224. Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2000.

225. Fessler Helmut. Internationale Union des lateinischen Nonariats // Das moderne Notariat Strukturen und Aufgaben. - Koeln: Bundesnotariatkammer, 1993.

226. Фиалковская И.Д. Административная юстиция в области обеспечения прав человека: проблемы теории и правового регулирования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

227. Филиппов П. М. Судебная защита и правосудие в СССР. -Саратов, 1987.

228. Философские проблемы субъективного права. -Ярославль, 1994.

229. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

230. Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в РФ: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.

231. Чепуркова Н. Как сформировать корпус мировых судей? // Российская юстиция. 1999. - № 4.

232. Чернышев С.А. Гражданско-правовая защита авторских прав // Государство и право. 1984. - №12.

233. Чертова Б.Ю. Некоторые теоретические вопросы понятия и охраны субъективных прав граждан СССР // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 24. 4.2. -М., 1971.

234. Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Изв. вузов. Правоведение. 1999. - № 4.

235. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987.

236. Чечина Н.А. Предмет гражданского судопроизводства // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985.

237. Чечот Д.М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1973.

238. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

239. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Д., 1969.

240. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

241. Чурилов А.В., Винокуров А.А. Охрана прав и свобод гражданина: обеспечение международных обязательств РФ // Законность. 1997. - № 6.

242. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

243. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. -М., 1985.

244. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского народа // Советское государство и право. 1957. - № 6.

245. Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве //Государство и право. 1984. - №7.

246. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве М.: Юридическая книга, 1997.

247. Steiner Claus. Die Verfassung der Bundesgewalt der BRD. Bohn,1990.

248. Щеглов В.И. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.

249. Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. I. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1976.

250. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. Горшенева В.М., Недбайло П.Е. М.: Юрид. лит., 1976.

251. Юридический энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2000.

252. Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков: Вища школа, 1987.

253. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971.

254. Яковлев В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усиления действенности судебной защиты. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. -№3.

255. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972.

256. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980.

257. Ямпольская И.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях. М.: Юрид. лит., 1959.