Система предупреждения преступлений: история развития и современное состояние тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Гладырь, Юрий Федорович

• Гладырь, Юрий Федорович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гладырь, Юрий Федорович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Исторический аспект развития учения о профилактике преступности.

§ 2. Понятие и правовые основы предупреждения преступлений на современном этапе развития страны.

Глава И. СИСТЕМА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Уровневый подход к профилактике преступности.

§ 2. Объекты и субъекты профилактики. ОВД как особый субъект профилактической деятельности.

Глава III. МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ.

§ 1. Классификация методов и форм предупреждения преступлений

§ 2. Основные направления повышения эффективности предупредительных мероприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система предупреждения преступлений: история развития и современное состояние»

Актуальность темы диссертационного исследования. Изменения в области социально-политических, экономических, духовных и иных отношений, произошедшие в России в последние 10-15 лет, наравне с позитивными результатами породили и новые виды общественных и межличностных противоречий. Их последствия неотъемлемым образом связаны с возрастанием угрозы не только для государства и общества, но, прежде всего, для самого человека, а также с развитием процессов криминализации населения.

Основным фактором, способствовавшим этому, явилось то, что проявления масштабной социальной дезорганизации, неизбежные для ломки старого и утверждения нового, несли в себе серьезные ошибки при реализации реформ: ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной социальной политики.

Разрушение системы социальной профилактики, достижения и эффективность которой признавались не только в нашей стране, способствовало утрате государством позиций в деле упреждающего противодействия преступности и другим негативным проявлениям. В последствии, несмотря на принятие многочисленных общефедеральных и региональных программ о мерах по усилению борьбы с преступностью, совершенствованию уголовного законодательства, других подобных мер, преступность продолжала развиваться и набирать силу.

Данное положение дел свидетельствует о необходимости воссоздания и налаживания бесперебойного функционирования превентивных механизмов противодействия преступности, в результате чего можно будет стабилизировать положение и ослабить напряженность криминальной ситуации. При этом формирование системы предупреждения преступлений должно учитывать позитивный опыт прошлого, быть в основе своей качественно новым организмом, соответствующим изменившемся социальным условиям, и строиться на базе новых ценностей.

В борьбе с преступностью нужна абсолютно конкретная политическая концепция, должны быть определены стратегия и политика этой борьбы. Однако задачи, возникающие в связи с этим, не могут решаться путем каких-либо компаний без учета реальных возможностей, имеющихся в обществе на каждом этапе его развития. Эти возможности нужно правильно использовать, создавая соответствующую научную базу. Необходимо воспользоваться достижениями многих наук, где одними из главных являются криминология и наука управления, помогающие правильно организовать борьбу с преступностью, воздействовать на нее, осуществлять управление процессом декриминализации в обществе.

В настоящее время нуждается в обобщении и интерпретации сложившийся за последние годы эмпирический опыт противостояния преступности превентивными средствами и методами. Его научное осмысление приобретает особую актуальность в связи с тем, что пока практика предупреждения преступности складывается во многом стихийно, по методу проб и ошибок, без единой руководящей идеи, нередко представляет собой импульсивные реакции на вызовы преступной среды и обострения криминальной ситуации. Крупицы этого опыта до сих пор должным образом не изучены, не систематизированы, не востребованы соответствующими субъектами социальной практики, не стали всеобщим достоянием, что ставит ответственные задачи перед криминологией как наукой о преступности и ее предупреждении.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с совершенствованием системы предупреждения преступности и ее практического применения, находятся постоянно в центре внимания отечественных и зарубежных ученых и практиков, занимающихся изучением и разработками в данном направлении. Актуальность рассматриваемой проблемы подчеркивается и неизменно большим числом работ, посвященных указанной теме и нашедших свое отражение в трудах различных ученых, например: Г.А. Аванесо-ва, А.И. Алексеева, Х.Д. Аликперова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, Ю.Д. Блувштейна, С.С. Босхолова, Л.Д. Гаухмана, К.К. Горяинова, А.И. Гурова, Г.В. Дашкова, А.И. Долговой, М.П. Журавлева, С.М. Иншакова, И.И. Кар-пеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Е. Квашиса, А.Н. Ларькова, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, Г.М. Миньковского, Д.К. Нечевина,

A.В. Наумова, B.C. Овчинского, В.В. Орехова, Э.И. Петрова, П. Г. Пономарева, Э.Ф. Побегайло, В.И. Попова, А.Б. Сахарова, А.Я. Сухарева, B.C. Устинова,

B.Е. Эминова, A.M. Яковлева, В.Б. Ястребова и др.

Среди тех, кто в последние годы занимался изучением данной проблемы на диссертационном уровне, можно выделить Осипова С.В. (1999 г.), Герасимова С.И. (2001 г.), Макарова (Н.И. 2003 г.), Бокова А.В. (2004 г.), Гладких В.Н. (2004 г.).

Не снижая значимости исследований, проведенных в этой области различными учеными, тем не менее, в настоящее время существует острая необходимость в более глубоком исследовании вопросов совершенствования самой предупредительной системы и выработки новых форм профилактики с учетом особенностей современного общества, что напрямую связано с изучением криминологической характеристики системы предупреждения преступности.

Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования и актуальность проведения углубленного анализа данного вопроса с позиции криминологической концепции и правоприменительной практики.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственными органами противодействия преступности и другим негативным проявлениям, а также изучение процесса криминализации общества.

Предметом исследования является законодательство, регулирующее предупредительную практику, иной нормативно-правовой материал, относящийся к познанию закономерностей предупредительного направления противодействия преступности, организационные и тактические вопросы, связанные с профилактикой преступности, исторический и зарубежный опыт данной практики.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в выработке на основе изученного материала предложений по совершенствованию системы предупреждения преступлений в условиях правового государства, повышении эффективности упреждающего воздействия на преступность и ослабление криминальной ситуации в стране.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- изучить и проанализировать исторический опыт предупредительной практики и борьбы с преступностью в отечественном и зарубежном законодательстве;

- исследовать особенности структуры системы предупреждения преступлений с учетом изменения экономических, политических и других условий на различных этапах развития общества;

- выявить основные положения современной теории предупреждения преступности, определив ее место в системе социально-правового контроля;

- провести анализ законодательных и иных нормативных актов, регулирующих деятельность по предупреждению преступлений;

- сформулировать предложения по совершенствованию правовых основ, регламентирующих деятельность органов профилактики на федеральном и региональном уровнях;

- исследовать взаимосвязь общественных и социальных условий преступности, ее начальные последствия;

- выявить недостатки, способствующие снижению эффективности предупредительной деятельности, осуществляемой практическими органами;

- выработать организационные основы деятельности органов внутренних дел в реализации политики государства, направленной на борьбу с преступностью.

Методология и методика. Методологическую основу диссертационной работы составляет диалектический подход к научному познанию общественных процессов и правовых явлений, позволяющих изучить объект и предмет исследования, как в прошлом, так и в настоящем.

Научные выводы и рекомендации основываются на положениях Конституции РФ, действующего уголовного законодательства и законов Российской Федерации.

В ходе работы в качестве основных научных методов использовались: системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, криминологический выборочного изучения и обобщения уголовных дел, метод системного анализа, анкетирования и другие частнонаучные методы.

Эмпирическую базу исследования составил материал, представляющий собой результат проведенной автором репрезентативной выборки, анализа статистических отчетов, а также информации, полученной об изучаемом явлении на федеральном и региональном уровнях.

Наряду со статистическими и документальными материалами эмпирическую базу исследования составили результаты анкетирования, проведенного автором в Санкт-Петербурге (опрошено 150 экспертов) по проблемам предупреждения преступности. В качестве экспертов выступали работники суда, прокуратуры, органов внутренних дел и других правоохранительных структур.

Теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных и зарубежных ученых в области криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского права, социологии, философии, психологии и других отраслей науки.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является комплексным исследованием проблемы совершенствования системы предупреждения преступлений на современном этапе развития общества с учетом существующих взглядов на этот процесс. В ходе работы были выявлены пути совершенствования системы предупреждения преступлений, в результате чего предложены конкретные рекомендации, направленные на повышение эффективности работы субъектов профилактики преступлений.

Выводы, сделанные в результате изучения причинного комплекса преступности и индивидуального преступного поведения, способствуют формированию качественно новой системы предупреждения преступлений.

Научную новизну диссертационной работы определяют и выносимые на защиту ее основные положения:

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Система предупреждения преступлений - совокупность субъектов предупреждения преступлений, экономических, правовых, организационных и материально-ресурсных мер, осуществляемых на различных уровнях, по выявлению и устранению причин преступлений и условий, способствующих их совершению, а также непосредственному профилактическому воздействию на объекты предупредительной деятельности.

2. Предупреждение преступности представляет собой антикриминальную деятельность, направленную на поддержание правопорядка в обществе. Данная система включает в себя различные мероприятия, осуществляемые государственными и негосударственными субъектами профилактики путем выявления, устранения или нейтрализации причин и условий преступности, в целях обеспечения упреждающего воздействия на криминогенные факторы и криминально опасные ситуации.

3. В настоящий момент в Российской Федерации отсутствует эффективное целостное правовое регулирование предупреждения преступлений, что указывает на объективную необходимость принятия на федеральном уровне единого нормативно-правового акта, взяв за основу Проект федерального закона «Об основах государственной системы предупреждения преступлений», в текст которого, предлагается внести следующие дополнения:

- дать перечень основных субъектов государственной системы предупреждения преступлений и их конкретные задачи, за выполнение которых они будут нести ответственность;

- обозначить роль органов местного самоуправления как особого субъекта предупредительной деятельности;

- внести в перечень мер общего предупреждения преступлений виктимо-логическую профилактику.

4. Эффективность системы предупреждения преступности определяется не только необходимостью грамотной организации и совершенствования правового обеспечения деятельности по предупреждению преступлений, но и обязательным учетом существенных изменений, произошедших в экономической, политической, географической и социально-культурной сферах жизни страны, а также использованием исторического опыта и передовых методов зарубежных стран в области предупреждения преступлений и правонарушений.

5. В целях повышения эффективности системы предупреждения преступлений, необходимо наравне с увеличением внимания со стороны государства посредством принятия социальных законодательных актов и программ способствовать развитию сотрудничества различных социальных институтов. Ключевым элементом данных отношений будут являться органы внутренних дел, основным критерием эффективности которых будет считаться предупреждение преступлений, а первоочередной задачей - ликвидация социальной изолированности.

6. Представляется целесообразным создать в системе предупреждения преступлений специализированную аналитическую службу, к основным задачам которой будут относиться изучение проблем, разработка мероприятий и рекомендаций по предупреждению преступности отдельно для каждого субъекта профилактики с учетом специфики территориальных, этнических, экономических особенностей региона.

7. Профилактика преступлений - одно из главных направлений деятельности органов внутренних дел, при этом успешность предупредительной деятельности зависит от информации об объекте профилактики, требуемой для соответствующего воздействия. Необходимо создание специализированной базы данных, где будут учтены не только факты совершения самих преступлений, но и будут накапливаться сведения о преступлениях по различным основаниям классификации.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем в одном из первых, с учетом изменившихся условий существования современного общества, сформулированы положения, определяющие и раскрывающие роль и место предупреждения преступности как приоритетного направления борьбы с нею.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов в противодействии преступности. Кроме того, материал, изложенный в диссертации, может быть использован сотрудниками органов внутренних дел, осуществляющими на различных уровнях борьбу с преступностью, предупреждение преступлений. Полученные результаты могут быть использованы в деятельности правоприменительных органов, а также в учебном процессе при чтении курсов по уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву и другим дисциплинам в подготовке и выпуске учебной, научной и методической литературы по указанным предметам.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на межвузовских научно-практических семинарах «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); «Информационная безопасность» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.); заседании круглого стола «Актуальные проблемы деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, февраль 2003 г.); международной научнопрактической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.); международной научно-практической конференции «Социально-правовое государство: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.) и др.

Основные положения и выводы исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России и, кроме того, отражены в научных публикациях соискателя.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Гладырь, Юрий Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идеи, касающиеся борьбы с преступностью, высказывались еще во времена Аристотеля. Тем не менее, первые работы, о которых можно говорить как о трудах, имеющих отношение к предупредительной деятельности, появились сравнительно недавно в XVI-XVIII веках. Это в первую очередь связывается с возникшей в то время необходимостью обращать внимание на проблему борьбы с преступлениями в плане деятельности государства.

Взгляды философов древности получили развитие в трудах просветителей XVI-XVIII веков, которые писали о социальной неустроенности общества как основе преступности.

Появление новых взглядов позволило критически подойти к пониманию таких явлений, как девиантное поведение и преступность, результатом чего стала выработка актуального и в настоящее время утверждения: лучше предупредить преступление, чем карать за него, что составляет цель любого хорошего законодательства и сейчас.

В исследовании отмечается, что особенностью развития российского права на протяжении многих веков является то обстоятельство, что в отраслевых нормативных актах уголовного права и в источниках уголовно-процессуального права того времени нормы о превенции встречаются не часто.

В современной юриспруденции в общеправовом значении под предупреждением преступлений понимается система мер экономического, социально-культурного, воспитательного и правового характера, проводимых государственными органами и общественными организациями в целях борьбы с преступностью и устранения ее причин. Составной частью предупредительных мер является действующее уголовное законодательство и практическая деятельность правоохранительных органов, а также раскрытие и расследование конкретных преступлений.

Нормами права стимулируется социально полезное поведение людей, закрепляются такие общественные отношения, которые по своей сути противостоят преступности, устраняют действие ее причин и условий.

В работе также раскрыт и детально проанализирован механизм антикриминального действия элементов правовой системы предупреждения преступности, которую составляют конкретные правовые предписания, юридические институты и нормы права.

Аргументируется позиция, которая заключается в том, что правовое регулирование предупреждения преступности осуществляется в настоящее время значительно обновленным законодательством, которое в основном соответствует потребностям и условиям жизни общества переходного периода.

В своей работе соискатель подчеркивает, что предупредительные меры могут осуществляться только в пределах правового поля. Соблюдение же закона в исследуемой сфере социальной практики достигается, прежде всего, соответствием мер предупреждения его требованиям. Применение нормы права должно быть обоснованным и исходить из фактических обстоятельств, предусмотренных в диспозиции статьи.

Обосновывается позиция о том, что правовые механизмы предупреждения преступности должны быть запущены во всех случаях, когда для этого имеются соответствующие основания и поводы. Бездеятельность субъектов предупреждения, непринятие ими своевременных мер может привести к негативным последствиям, вплоть до совершения преступления.

Проведенный автором анализ законов субъектов Федерации, имеющих предметом правового регулирования предупреждение преступлений, а также участие населения в охране правопорядка, свидетельствует о том, что эти нормативно правовые акты, как правило, не только вполне легитимны, но и в основном соответствуют современным требованиям.

При оценке складывающегося правового регулирования предупреждения преступности на современном этапе, автором указывается на наличие в нем пробелов. Одним из основных, по мнению диссертанта, является отсутствие федерального закона, который регулировал бы общественные отношения в сфере предупреждения преступлений.

В работе рассматриваются и анализируются Федеральные целевые программы усиления борьбы с преступностью, принятые в 1994, 1996, 1999, 2001 гг., в которых наиболее отчетливо обозначены основные направления противодействия преступности.

Также в ходе исследования соискателем анализируются различные понятия, используемые в юридической литературе и нормативных актах, и их содержание.

В заключение параграфа автором делается вывод о том, что предупреждение преступности - многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности.

Так, при анализе системы профилактики преступлений, соискатель обосновывает необходимость ее разделения на уровни, связывая это с необходимостью выражения качественно различных видов предупредительной деятельности.

В работе объясняется и раскрывается суть объективной основы успешной социальной профилактики, которая заложена во взаимосвязи природы гражданского общества и демократического государства. Диалектически рассматриваются моральная и правовая профилактика.

Особое внимание уделяется профилактике уголовно-правовой, систему которой, как отмечает диссертант, образуют: профилактика, осуществляемая в рамках уголовного права, уголовно-процессуальная профилактика, криминологическая, исправительно-трудовая.

В работе проведен анализ концепций криминологической профилактики и определен предмет данной деятельности. При этом отмечается, что речь о криминологической профилактике всегда идет как о наиболее активном, наступательном виде социальной деятельности, мерами которой осуществляется выявление и устранение (блокирование, нейтрализация) причин и условий, иных детерминант преступлений и связанных с ними социально-негативных явлений.

Выделяется трехуровневый объект данного вида предупредительной деятельности, включающий:

- причины и условия преступности; ее отдельных видов, конкретных преступлений;

- саму преступность, на которую мерами криминологической профилактики оказывается воздействие через ее причинный комплекс;

- общественные отношения, блага и ценности, охраняемые уголовным законом, которым может быть причинен вред в случаях совершения преступлений.

Формулируется вывод о том, что система предупреждения преступлений - совокупность субъектов предупреждения преступлений, экономических, правовых, организационных и материально-ресурсных мер, осуществляемых на различных уровнях, по выявлению и устранению причин преступлений и условий, способствующих их совершению, а также непосредственному профилактическому воздействию на объекты предупредительной деятельности.

Рассматривая субъекты предупреждения преступности, автор относит к ним: государственные органы, должностных лиц, негосударственные организации и граждан, оказывающих какое-либо воздействие на объект в целях предупреждения преступлений. При этом отмечается, что одни из них осуществляют предупреждение непринудительными методами, другие, наоборот - с использованием методов принуждения.

Разделяя субъекты на группы, к первой группе диссертант относит субъекты социальной профилактики, а ко второй - субъекты мер безопасности, компенсации и наказания, при этом, отмечая, что один субъект может осуществлять несколько видов предупредительной деятельности.

К объектам воздействия органов внутренних дел в сфере предупреждения преступлений диссертант относит деятельность по выявлению и устранению причин и условий, способствующих формированию личности правонарушителя.

Давая характеристику объекту профилактического воздействия, рассматриваются различные позиции ученых в понимании и определении подходов к данному вопросу, в результате чего диссертантом делается попытка сформулировать собственное определение понятия «объект профилактики преступлений».

В работе рассматривается и такой вопрос, как образование и функционирование координирующих субъектов, создаваемых на всех уровнях. Так, например, в Совете Безопасности РФ, который осуществляет координацию деятельности по стратегическим проблемам безопасности, создана и функционирует Межведомственная комиссия по защите прав граждан и общественной безопасности, борьбе с преступностью и коррупцией.

Одной из особенностей профилактической деятельности по предупреждению преступности является сравнительно новое, но уже в достаточной степени ставшее актуальным, виктимологическое направление. В работе рассматривается характеристика и особенности данного направления.

Особо подчеркивается роль ОВД при рассмотрении субъектов профилактики. При этом подробно анализируются как законодательная база, регулирующая деятельность данного субъекта, так и задачи,' которые стоят перед ОВД.

Отмечается, что произошедшее свертывание прежней системы профилактики преступлений, функционировавшей в 80-90-х годах двадцатого века, способствовало прекращению деятельности большинства общественных ин-статутов, являвшихся субъектами профилактики. Резко снизилась результативность правоохранительных органов по выявлению и устранению причин и условий преступности.

Обострение криминальной ситуации происходило также из-за уменьшения внимания со стороны органов правопорядка, так как последние сосредоточили свои усилия на проблемах борьбы с организованными преступными группировками, раскрытием многочисленных убийств, других опасных преступлений. Работа по предупреждению отошла на второй план.

Обращаясь к зарубежному опыту, автор отмечает, что в то время как в России в результате действий деструктивного характера прежняя система предупреждения преступности была сломана, а новая в завершенном виде до сих пор не создана, развитые в экономическом отношении страны сделали заметный шаг вперед в превентивном воздействии на преступность.

Исследование позволило установить, что в европейских странах система мер борьбы с преступностью, осуществляемая государственными органами, органично дополняется «неофициальными» рычагами общественного контроля, к которым относится совокупность мер, принимаемых родителями, школой, молодежными и общественными организациями для воспитания у подрастающего поколения уважения к закону, повышение уровня правого сознания.

В рамках исследования диссертант отмечает, что в настоящее время появилось множество новых концепций, способствующих разработке, осуществлению и оценке программ предупреждения преступности таких, например, как «повторная виктимизация», «горячие точки», которые помогли направить ситуативное предупреждение в те сферы, где оно может быть наиболее эффективным.

В работе дается теоретическое обоснование предупреждения преступности, рассматриваемое в рамках криминологии, выступающее в качестве альтернативы науки уголовного права в плане формулировки основных целей, задач и мер борьбы с преступностью в современных условиях. Соискателем отмечается, что на сегодняшний день предупреждение преступности - главное направление деятельности государства и общества в борьбе с этим социально-негативным явлением.

Политика в области предупреждения преступности должна быть основана на определенных принципах. Являясь особым видом деятельности в области социального управления, она не должна быть связанной только с причинением конкретным лицам лишений и правоограничений. Ее действие должно быть направлено на совершенствование общественных отношений, в недрах которых коренятся причины преступности. В этом смысле предупреждение отвечает принципам гуманизма и рациональности.

Определяя приоритетные направления деятельности в области борьбы с преступностью, рассматривая вопросы организации и управления, стратегии и тактики, а так же связанные с ними некоторые другие проблемы, автор дискутирует с рядом ученых, определяя свою позицию. Основным вопросом при этом считается стратегия борьбы с преступностью и соответствующая политика.

Отмечается, что стратегия борьбы с преступностью выступает не только как искусство ведения этой борьбы, но и как основной элемент соответствующего управления. Такая схема должна способствовать формированию организационным (управленческим) началам борьбы с преступностью.

В исследовании соискатель придерживается позиции, которая указывает, что механизм должен сочетать в себе меры как государртвенного воздействия на криминальные процессы, так и более активного вовлечения в эту борьбу сознательной части общества. Вместе с тем стратегия борьбы с преступностью должна формироваться на прогнозировании криминальной ситуации в стране, учитывая реальные перспективы организационного, правового и ресурсного обеспечения, реализации как краткосрочных, так и долгосрочных планов.

Следует отметить и то обстоятельство, что эффективность любых правовых средств достигается совершенствованием самих общественных отношении, и в первую очередь, через согласование интересов субъектов этих отношений. Существуют вполне осязаемые пределы действие права и, прежде всего, эти пределы очерчиваются общественно значимым поведением людей, занимающих определенные социальные позиции.

Целевая функция системы предупреждения преступлений заключается в оптимальном выполнении охранительных и регулятивных задач. Она должна найти выражение в охране общественных отношений от деяний, представляющих повышенную общественную опасность, регулировать применение средств и методов предупредительного воздействия к лицам, потенциально склонным к совершению преступлений.

Среди причин неэффективности отдельных профилактических средств, автор определяет то, что при формулировании тех или иных предписаний, их возможности оцениваются лишь с точки зрения воздействия на некоторые результаты или группу общественных отношений, а возникающие негативные последствия регулирования, лежащие за пределами этих отношений, в учет не принимаются.

Отмечается, что основные взоры ученых и субъектов профилактики должны быть обращены к формированию представлений граждан о позитивной роли закона и законопослушных форм поведения. Это особенно важно в условиях современной России, когда правовой нигилизм достиг достаточно высокого уровня.

Важной составляющей эффективности борьбы с преступностью является реалистичность законодательной базы, на основе которой осуществляется эта многообразная деятельность.

Эффективность предупреждения преступности во многом определяется ее научным изучением в конкретных условиях места и времени, пространственных и временных границах. Поэтому региональный подход к исследованию преступности выступает обязательным атрибутом прикладных криминологических исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гладырь, Юрий Федорович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

3. Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью и 1994-1995 гг. //Российская юстиция. 1994. № 10-12.

4. Закон РФ от 18.04.1991 № Ю26-1(ред. от 09.05.2005) «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

5. Указ Президента РФ от 24.05.1994 № 1016 (ред. от 23.07.2001) «О неотложных мерах по реализации федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы» // Российская газета. 1994.1 июня.

6. Постановление Правительства РФ от 17.05.1996 г. № 600 «О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 19961997 годы» // Российская газета. 1996. 24 июня.

7. Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 № 270 (ред. от 30.12.2000) «О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 12. Ст. 1484.

8. Распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 06.10.93 № 788-р «О создании межведомственной комиссии по борьбе с преступностью и коррупцией в Санкт-Петербурге»//СПб «ЭХО». 1993. 13 октября.

9. Распоряжение Правительства Москвы от 25.12.2001 г. № 548-РП «Об утверждении программы борьбы с преступностью в г. Москве на 2002 год» // Вестник Мэрии Москвы. 2002. № 4.

10. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 14.01.98 № 5 «О состоянии правопорядка и мерах по усилению борьбы с преступностью в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. 3 июня.

11. Монографии, книги, учебники

12. Аванесов А.Г. Криминология и социальная профилактика. М.,1980.

13. Алауханов Е.О. Криминологические проблемы предупреждения корыстно-насильственных преступлений. Алматы, 2002.

14. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1998.

15. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.

16. Бафия К. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной ситуаций. М., 1983.

17. Букаев Н.М. Раскрытие и предупреждение преступлений, посягающих на жизнь и здоровье граждан: Учебное пособие. Владивосток, 1999.

18. Бурлаков В.Н. Индивидуальное предупреждение преступлений: вопросы теории и практики: Учебное пособие JL, 1988.

19. Васильев А.Д. Прокуратура и предупреждение преступлений. Л.,1986.

20. Гаухман Л.Д. Предупреждение преступности: Лекция / Акад. МВД СССР. М., 1991.

21. Голоднюк М.Н. Предупреждение преступности: Учебное пособие. М., 1990.

22. Горяннов К.К. Латентная преступность, результаты исследования и меры борьбы. М., 1993.

23. Зарипов 3., Кержнер М. Профилактика правонарушений. М., 1997.

24. Исмаилов И.А. Преступность и уголовная политика. Баку, 1990.

25. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.

26. Карпович О.Г., Пономарев П.Г., Барбат А.В. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями, посягающими на предпринимательскую деятельность. М., 2003.

27. Ковалев Д.С, Павлов В.Р., Сальников В.П. Схемы по курсу криминологии и профилактики преступлений. JI., 1989.

28. Коган В.М. Социальные свойства преступности. Учебное пособие. М., 1977.

29. Коробеев А.И., Усе А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика. Красноярск, 1991.

30. Короткое А.П. Преступления в сфере экономической деятельности как угроза экономической безопасности России. М., 2002.

31. Криминологические исследования в мире. М., 1995.

32. Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб.,1998.

33. Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб.,2002.

34. Криминология / Под ред. Кузнецовой Н. Ф., Минъковского Г.М. М., 1994.

35. Криминология и профилактика преступлений: Учебное пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2001.35. Криминология М., 1988.

36. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 1997.

37. Кудрявцев В.Н. Эффективность закона как средства осуществления уголовной политики // Основные направления борьбы а преступностью. М., 1975.

38. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

39. Кузнецова П. Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.,1984.

40. Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М., 1997.

41. Лунев В.В. Преступность XX века. М., 1997.

42. Максимов СВ. Краткий криминологический словарь. М., 1995.

43. Максимов СВ. Эффективность общего предупреждения преступлений. М., 1993.

44. Минин А .Я. Информация криминологических исследований (теория и методология). Екатеринбург, 1992.

45. Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991.

46. Организованная преступность-3 / Под ред. АИ. Долговой, С.В.Дьякова. М., 1996.

47. Организованная преступность-2 / Отв. ред. А.И. Долгова, С.В. Дьяков. М., 1993.

48. Панченко П. Н. Уголовная политика основа законности борьбы с преступностью. Нижний Новгород, 1991.

49. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспект законности и борьбы с нею. М., 1995.

50. Преступность и законодательство / Под ред. А.И. Долговой. М.,1997.

51. Преступность и правонарушения (1997). Статистический сборник. М., 1998.

52. Преступность, статистика, закон. М., 1997.

53. Проблемы преступности: традиционный и нетрадиционный подходы. М., 2003.

54. Токарев А.Ф. Основные понятия криминологии. М., 1989.

55. Устинов B.C. Соотношение целей и методов борьбы с преступностью. Нижний Новгород, 1991.

56. Устинов В. С. Методы предварительного воздействия на преступность. Горький, 1989.

57. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью (теоретические и правовые проблемы): Монография. Омск, 1997.

58. Холыст Б. Криминология. Основные проблемы. М., 1980.

59. Четвериков B.C. Криминология. М., 1996.

60. Яковлев А. М. Социология экономической преступности. М., 1988.

61. Якушин А.В. Профилактика правонарущений и преступлений в системе правового воспитания населения: Учебное пособие. Чебоксары, 2002.1. Научные статьи

62. Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях: Сб. материалов. Воронеж, 2002.

63. Басова Т.Б. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений // Российский судья. 2004. №11.

64. Борков В. Уголовно-правовое значение использования должностных полномочий и их превышения // Уголовное право. 2005. № 2.

65. Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон // Правоведение. 1991. №6.

66. Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве та должностных преступлениях // Российская юстиция. 2003. №11.

67. Вырастайкин В. Акту амнистии форму Федерального закона // Российская юстиция. 2001. № 2.

68. Гальперин И. М. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон // Социалистическая законность. 1989. № 4.

69. Гаухман JL Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. № 7.

70. Говоров И.В. Преступность в органах Ленинградской милиции в послевоенное десятилетие и борьба с ней // История государства и права. 2003. №58.

71. Изосимов С.В. Злоупотребление должностными полномочиями; проблемы законодательного определения и квалификации // Российский судья. 2003. №4.

72. Клепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном праве // Законность. 1997. № 10.

73. Коняхин В. Законодательное описание состава превышения должностных полномочий в УК РФ и Ук других стран СНГ: единство и особенности // Уголовное право. 2004. № 2.

74. Крылова И.В. Влияние организованной преступности на экономические основы конституционного строя Российской Федерации // Следователь. 2000. № 6.

75. Лунеев В.В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. № 8.

76. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право. 1993. № 4.

77. Макаров О.В. Особенности расследования должностных преступлений // Следственная практика. 2003. № 1 (158).

78. Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений // Российская юстиция. 1999. № 5.

79. Миненок М.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью // Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы: Сборник научных трудов. Калининград, 1999^

80. Наумов А. Два года действия Уголовного Кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция. 1999. № 9.

81. Наумов А. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. 1991. № 2.

82. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права в XX в. и его перспективы в XXI в. // Государство и право. 1998. №6.

83. О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации // Щит и меч. 1996. №11.

84. Пашков А.С, Явич JI.C. Эффективность действия правовой нормы // Советское государство и право. 1970. № 3.

85. Современные проблемы противодействия преступности // Современные проблемы противодействия преступности: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции (17-18 мая 2001 г.). Воронеж, 2001.

86. Тяжкова И Если тебе начальник имя // Человек и закон. 2001. № 11.

87. Ходеев Ф. Взяткомания: болезнь или привычка? // Российская юстиция. 2004. № 2.

88. Шитенков А.В. Установление функций должностного лица в судебной практике // Российский судья. 2004. № 6.

89. Шнитенков А. Глава органа местного самоуправления как субъект должностного преступления // Законность. 2005. № 8.

90. Щербаков В. Государство против экономической преступности // Уголовное право. 1998. № 1.

91. Авторефераты и диссертации

92. Абашеева Ф.А. Профилактика (предупреждение) преступлений как уголовно-процессуальная функция: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.

93. Абызов К.Р. Проблемы криминологического прогнозирования и предупреждения региональной преступности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

94. Агаев Г.А. Теоретические основы исследования причинного комплекса преступности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1992.

95. Александров A.JI. Криминологический анализ и предупреждение органами внутренних дел организованных преступлений, совершаемых лицами, ранее судимыми к лишению свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

96. Бабак В.Г. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых на почве межнациональных конфликтов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

97. Баранов А.А. Криминологический анализ и предупреждение экономических преступлений в сфере малого предпринимательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

98. Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений в сфере малого предпринимательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

99. Бекетов Д.В. Предупреждение . преступности административно-правовыми средствами: Автореф. дис. канд. юрид. наук Ростов н/Д, 2003.

100. Бембетов А.П. Предупреждение налоговых преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

101. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: Автореф дис. д-ра. юрид. наук. СПб., 1998.

102. Бурмистров И.А. Криминологическое изучение неформальных групп несовершеннолетних и предупреждение органами внутренних дел совершаемых ими преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

103. Ваничкин Д.Е. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности в регионе: (На материалах Ставропольского края): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

104. Василенко И.В. Предупреждение органами внутренних дел преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

105. Гревцов О.В. Уголовная политика современной России и предупреждение преступности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000.

106. Джелали Т.Н. Криминологическая характеристика вооруженных преступлений и их предупреждение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998.

107. Кириков А.В. Проблемы правового обеспечения предупреждения преступлений: автореф. Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

108. Косов А.В. Предупреждение преступлений с помощью технико-криминалистических средств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир,2004.

109. Лазуткин Н.Н. Предупреждение преступлений на различных стадиях их совершения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

110. Лебедев С .Я. Традиции и обычаи в системе криминологической детерминации: (теоретические и методологические основы исследования). Автореф. дис. . д-ра юрид. наук М., 1995.

111. Талан М.В. Социально-педагогические комплексы и предупреждение преступлений несовершеннолетних по месту жительства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1990.1. Словари

112. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1972. Т. 8.

113. Брокгауз Ф.Л., Ефрон И.А. Новый энциклопедический словарь. Т. 9. СПб., без указания года издания.

114. Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка. М., 1994. Т. 1

115. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. 23-е изд. М.: Рус. яз., 1991.

116. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М, 1988.

117. Словарь синонимов русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. Л.,1970.

118. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.