Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Савин, Валерий Иванович

• Савин, Валерий Иванович
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Савин, Валерий Иванович

Введение.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Теоретико-правовые основы системы органов государственной власти.

1.1. Понятие и сущность органа государственной власти.

1.2. Единство системы органов государственной власти в

Российской Федерации.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Организация государственной власти в субъектах Российской Федерации.

2.1. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

2.2. Исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации

2.3. К вопросу о судебных органах государственной власти субъектов Российской Федерации.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

3.1. Проблемы оптимизации взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в правотворческом процессе.

3.2. Правовые основы совершенствования взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в исполнительно-распорядительной деятельности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. С принятием в 1993 году на всероссийском референдуме новой Конституции Российской Федерации существенно изменились условия деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации: субъекты федерации получили более широкие полномочия и приобрели новый конституционно-правовой статус. Это выразилось прежде всего в праве субъектов федерации самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общими принципами, предусмотренными Федеральным законом, устанавливать систему органов государственной власти. Субъекты федерации приобрели также право принимать законы, повысилась роль правотворчества субъектов федерации в организации местного самоуправления, впервые конституционно был закреплен принцип, согласно которому в случаях, когда регулирование того или иного отношения отнесено к исключительному ведению субъекта федерации, нормативный правовой акт субъекта федерации обладает большей юридической силой по сравнению с федеральным законодательством.

Новые условия функционирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации потребовали переосмысления их роли и места, а также новых научно обоснованных концепций организации системы их органов государственной власти. В этой связи старые знания об организации органов субъектов Российской Федерации становятся несовершенными и во многом неприемлемыми.

В числе проблем, обусловленных становлением федеративного государства, особую актуальность приобретает проблема организации системы органов государственной субъектов Российской Федерации. Именно через органы публичной власти реализуется народный суверенитет, принадлежащая народу политическая власть. И от того, каким образом законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации обеспечит реализацию народной воли в системе органов власти, во многом зависит эффективность всех других публичных механизмов. В настоящее же время еще не в должной мере разработаны методы взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отсутствует новая научно обоснованная концепция организации их деятельности.

Проблемы системы органов государственной власти субъектов федерации неоднократно обсуждались на межрегиональных и всероссийских совещаниях1, причем интерес к этой проблеме неуклонно возрастает.

Указанными обстоятельствами обусловлена актуальность предпринятого исследования.

1 См.: Совещание руководителей республиканских, краевых, областных, автономной области и автономных округов Советов народных депутатов, г. Санкт-Петербург, 15 февраля 1992г; Стенограмма. - М.: Верховный Совет Рос. Федерации: Известия, 1992. Всероссийское совещание руководителей органов государственной представительной и исполнительной власти республик в составе РФ, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, г.Новосибирск, 19 февр. 1993 г.: Стеногр. Отчет. - М.: Верховный Совет Рос. Федерации: Известия, 1993.

Разработанность темы исследования. Проблемам организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации посвящались отдельные работы, большой вклад в развитие этого направления научных знаний внесли отечественные исследователи А.К. Абжанов, А.С. Баниев, А.А. Гурьев, Н.В. Радлугин2. Значительную роль в теоретическом осмыслении проблем организации государственной власти сыграли также И.А. Азовкин, Г.В. Атаманчук, Г.В. Барабашев, Н.Г. Кобец, М.А. Краснов, О.Е. Кутафин, Б.М. Лазарев, В.В. Лазарев, Г.В. Мальцев, А.Я. Слива, Б.А. Страшун, Ю.А. Тихомиров, К.Ф. Шеремет и др.

Однако эти работы не в полной мере затрагивают проблемы организации системы органов государственной власти государств, государственных и автономных образований в составе России, причем исследования отмеченных авторов проводились в основном до принятия новой Конституции РФ 1993 года, установившей принципы многообразия форм организации публичной власти на местах.

Цель и задачи диссертации. Цель диссертационной работы состоит в постановке и разрешении конституционно-правовых проблем

2 См., например, Радлугин Н.В. Нормотворческая деятельность областных Советов депутатов трудящихся. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук (120002) М., 1975. Краевой, областной Совет. /Правовые вопросы организации и деятельности/ Ред. Коллегия: К.Ф. Шеремет - отв. Ред. (и др.) М.,1977. Абжанов А.К. Конституционно-правовой механизм государственной власти республики Казахстан и место в нем органов внутренних дел. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук (120002)/Академия МВД РФ. - М., 1992. Баниев А.С. О соотношении централизма и демократизма в деятельности представительных и исполнительных органов власти: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук (230002) (На примере Республики Кыргызстан) / МГУ им. М.И.Ломоносова. - М., 1992. Гурьев А.А.Правовой статус представительных и исполнительных органов власти на региональном (областном) уровне: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук (120002): (На материалах республики Казахстан)/ Российская академия государственной службы при Президенте РФ. Кафедра гос. управления и правового обеспечения государственной службы. - М., 1994. организации публичной власти в субъектах Российской Федерации. Цель исследования достигается решением следующих задач: проанализировать понятие органа государственной власти путем выявления наиболее существенных признаков и изучения его социально-политической роли; сформулировать понятие системы органов государственной власти в Российской Федерации, обосновать ее правовое значение; на основе анализа законодательства и практики функционирования органов публичной власти выявить основные элементы системы органов государственной власти, проанализировать процессы ее становления в России; выявить особенности организации законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти субъектов Российской Федерации; разработать пути оптимизации системы органов публичной власти субъектов Российской Федерации в правотворческой и исполнительно-распорядительной деятельности.

Методологическую основу диссертации составляют общие методы научного познания общественных явлений и процессов (синтеза и анализа, индукции и дедукции, социологического анализа), а также специальные методы научного исследования, такие как системного исследования, сравнительного анализа, исторического подхода.

Объект и предмет исследования. Актуальность и недостаточная разработанность темы исследования предопределили объект и предмет диссертационной работы. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с функционированием государственной власти субъектов России. Предметом диссертации выступают правовые проблемы организации системы государственных органов субъектов Российской Федерации .

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, конституции зарубежных стран, конституции республик в составе России, уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных образований, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, законы и иные нормативные правовыдерацианов государственной власти субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований. Особое внимание в работе уделяется актам Конституционного Суда Российской Федерации, связанным с темой предпринятого исследования.

Эмпирической базой исследования послужили документы о практической деятельности органов государственной власти, материалы научно-практических конференций и парламентских слушаний. Автором проанализирована практическая деятельность ряда законодательных органов субъектов Российской Федерации (Белгородская область, Воронежская область, Курская область, Липецкая область, Орловская область, Саратовская область, Тамбовская область) по организации органов государственной власти. Для достижения поставленной в диссертации цели опрашивались депутаты представительных органов, выборные должностные лица, государственные служащие, что представляет собой богатый эмпирический материал.

Научная новизна работы заключается в том, что настоящая диссертация является одной из первых попыток комплексного исследования проблем организации системы органов публичной власти в субъектах РФ в условиях действия Конституции Российской Федерации 1993 года. Автору удалось систематизировать и развить понятийный аппарат в исследуемой области. Осмысление дискуссионных вопросов и критическая оценка явлений, происходящих на практике, позволили выдвинуть ряд самостоятельных выводов, выносящихся на защиту. К выносящимся на защиту положениям относятся: модель системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представленная в виде структуры, взаимодействующих элементов, целей и задач; рекомендации по совершенствованию организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации; всестороннее обоснование необходимости развития судебной власти субъектов Российской Федерации, особенно конституционных и уставных судов; предложения по улучшению механизма правового регулирования организации публичной власти в субъектах Российской Федерации.

Практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации, содержащиеся в предлагаемой работе, могут быть использованы: в деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по регулированию общих принципов организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в работе Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении споров о компетенции между отдельными органами государственной власти, а также других подсудных ему дел; в деятельности законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации; в учебном процессе при изучении курса «Конституционное право Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические рекомендации, изложенные в настоящем исследовании, предлагались для внедрения на научно-практических конференциях, посвященных правовым и экономическим проблемам развития современного общества.

Диссертант принимал личное участие международном семинаре «Разработка и принятие законов в правовом государстве» (г. Москва, 1997 год), в международной конференции по проблемам обеспечения законодательства субъектов Российской Федерации федеральному законодательству (г. Тамбов, 1998 год), в учебе депутатов и государственных служащих по проблемам организации государственной власти субъектов федеративного государства в Канзасском университете США.

На основе материалов диссертации автор осуществлял непосредственное руководство подготовкой проекта Устава (Основного Закона) Орловской области, который был принят Орловской областной Думой 26 февраля 1996 года. Практика применения этого закона и внесения в него поправок подтвердила правильность отдельных выводов, к которым пришел диссертант в результате проведенного исследования.

Структура работы включает введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Савин, Валерий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие обобщения и выводы.

В юридической науке мнения относительно понимания сущности понятия государственного органа разделились. В диссертации обосновывается понятие государственного органа, как публично-правового лица, наделенного компетенцией по выполнению отдельных полномочий и функций государства или субъектов федеративного государства. При этом автор подчеркивает, что в условиях обособления системы органов местного самоуправления от системы государственных органов само понятие органа государственной власти значительно сужается: к органам государственной власти могут относиться только федеральные органы публичной власти, а также органы субъектов Российской Федерации, но не могут относиться органы местного самоуправления и иные субъекты правоотношений (предприятия, учреждения, организации, граждане).

Отмечая свойство универсальности понятия государственного органа независимо от уровня публичной власти в диссертации удается выделить общие признаки таких органов: они осуществляют властные полномочия от имени государства или государственных образований, учреждаются в особом порядке, имеют предметы собственной компетенции, в пределах которой самостоятельны относительно других государственных органов.

В то же время, на основе изучения законодательных источников и практики их применения удается выделить особенности отдельных органов государственной власти. В работе обосновывается, что органы государственной власти могут быть гражданами или коллективами граждан, а также выполнять различные функции (законодательную, исполнительно-распорядительную, судебную, надзорную и т.д.)

Автор отмечает, что в юридической литературе и в нормативных правовых актах нередко разграничиваются категории «государственный орган» и «орган государственной власти», причем иногда в эти понятия вкладывается различный смысл. Диссертант приходит к выводу, что эти понятия достаточно близки по своему содержанию, поэтому в нормативных актах целесообразнее использовать один из этих терминов. В таком случае правоприменительные органы будут более точно толковать законодательные нормы и правильно определять круг субъектов, к которым обращено то или иное правовое предписание.

Отмечая многозначность понятия «системы» в различных науках, автор на основе изучения норм Конституции Российской Федерации и иных источников конституционного права приходит к выводу, что в юридической практике понятие системы органов государственной власти используется также в нескольких значениях. В ряде случаев законодатель упоминает термин «система» с целью подчеркнуть самостоятельность органов в пределах их компетенции, однако понятие «единой системы органов власти» используется и для установления режима субординации между соответствующими органами государственной власти.

Рассматривая элементы единой системы государственных органов в Российской Федерации, автор подчеркивает, что органы государственной власти в Российской Федерации в силу специфики их полномочий и функций не могут в полной мере относиться только к законодательным, исполнительным или судебным органам.

Рассматривая конституционно-правовой статус Президента Российской Федерации, автор отмечает , что этот публично-правовой институт характеризуется особым правовым положением несмотря на то, что акты Президента Российской Федерации имеют ярко выраженный подзаконный характер и Президент Российской Федерации выполняет некоторые функции государственного управления. В диссертации обосновывается, что особым государственным статусом обладают и органы Прокуратуры Российской Федерации, Центральный Банк Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Счетная Палата Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации.

Автор приходит к выводу, что система федеральных органов государственной власти в определенных аспектах отличается от системы органов государственной власти субъектов Федерации, при этом исследуются некоторые принципы организации системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации.

В основе законодательной деятельности субъектов Российской Федерации находится прямое конституционное предписание, согласно которому система органов государственной власти в субъектах Федерации устанавливается субъектами Федерации самостоятельно на основе общих принципов, предписанных федеральным законодательством. Рассмотрение имеющих юридическое значение актов Конституционного Суда Российской Федерации подтвердило вывод диссертанта о том, что система органов государственной власти субъектов Российской Федерации представляет собой предмет совместного ведения России и ее субъектов. В отсутствие Федерального закона об общих принципах организации государственной власти прямое действие имеют нормы федерального законодательства, содержащиеся в других источниках права, особенно в Конституции Российской Федерации.

В субъектах Российской Федерации сочетаются двухпалатная и однопалатная модели организации представительных органов, причем двухпалатная модель является достаточно редкой. Количественный состав законодательных органов субъектов Российской Федерации, как правило, предусматривается в конституционных законах субъектов Российской Федерации и колеблется в пределах 20-150 депутатов, в то время как в Советах народных депутатов субъектов Федерации до конституционной реформы 1993 года численный состав определялся в федеральном законодательстве и был значительно большим. В этой связи автор приходит к выводу, что целесообразно и в дальнейшем отсутствие федеральной нормы о количестве депутатов представительных органов субъектов Российской Федерации, которое позволит регулировать вопрос о численности состава представительных органов в законодательстве субъектов Российской Федерации.

Изучение законов субъектов Российской Федерации показало, что некоторые законодательные органы субъектов Российской Федерации устанавливают статус неприкосновенности депутатов этих органов, при этом автор полагает эти действия не в полной мере соответствующими Конституции Российской Федерации, что подтверждается практикой Конституционного Суда Российской Федерации. Вместе с тем, диссертант считает совершенно неоправданным состояние, когда отдельными элементами депутатской неприкосновенности обладают члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты представительных органов местного самоуправления, но не обладают депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В этой связи статус депутатов представительных органов субъектов России должен быть урегулирован федеральным законодателем.

В диссертации рассматриваются особенности внутренней организации деятельности представительных органов субъектов Российской Федерации, которые, как правило, избирают из своего состава председателя, заместителя председателя, формируют фракции, депутатские группы, комитеты и комиссии. Анализируя фактические процессы законодательного регулирования этих важнейших вопросов в нормативных актах субъектов Федерации, автор отметил, что в субъектах Российской Федерации названные должностные лица и структурные подразделения представительных органов наделяются различными предметами компетенции, при этом в федеральном законодательстве отсутствуют какие-либо нормы, регламентирующие этот процесс.

Косвенным образом проблемы разграничения компетенции между должностными лицами и структурными подразделениями нашли отражение в отдельных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, однако фактическое уклонение федерального законодателя от правового регулирования этих важнейших общественных отношений, по мнению автора, не может быть признано в полной мере обоснованным. Это побуждает высший орган конституционного контроля осуществлять несвойственные ему функции законодателя, подменять законодательную деятельность судебной практикой.

В ходе рассмотрения особенностей правового регулирования общественных отношений, возникающих при организации представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в работе выявлены основные направления правотворчества субъектов Российской Федерации в этой сфере. К ним отнесены установление наименования законодательного (представительного) органа, его структуры, статуса, порядка ведения заседания законодательного органа, организации контрольных органов. Кроме того, законодатель субъекта Российской Федерации вправе урегулировать правовой статус депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации, правовой статус должностных лиц законодательного органа субъекта Российской Федерации, порядок организации законодательного процесса в субъекте Российской Федерации. Объектом правового регулирования могут стать избирательная система и порядок прекращения полномочий депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации, возможность роспуска депутатов.

Диссертант обосновывает вывод о том, что широкие полномочия органов власти субъектов Российской Федерации в области организации их представительных органов на данном этапе исторического развития российской государственности достаточно оправданы, так как позволяют экспериментировать, искать наиболее приемлемые модели локальных властных систем. С другой стороны, автор считает необходимым принятие Федерального закона об общих принципах организации представительных органов субъектов Российской Федерации при условии, если этот Федеральный закон будет иметь охранительный характер и будет направлен на защиту основ конституционного строя России при регулировании организации представительных органов субъектов Российской Федерации.

Структура исполнительных органов в субъектах Российской Федерации также не является единой: образуются институты единоличных и коллегиальных глав субъектов Российской Федерации, единоличных и коллегиальных глав исполнительных органов субъектов России. При этом используются различные наименования (Президент Республики, Глава Республики, Государственный Совет Республики, Правительство Республики, Губернатор края, Глава области, Правительство области, Глава администрации области, администрация области и другие).

Исполнительные органы в субъектах Федерации наделяются различными предметами компетенции, которые во многом зависят от полномочий и функций соответствующих законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Автор пришел к заключению, что при отсутствии в федеральном законодательстве норм, устанавливающих полномочия и функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, преобладающее значение приобретают акты Конституционного Суда Российской Федерации и нормотворческие акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом не все эти акты в полной мере соответствуют содержанию Конституции Российской Федерации и потребностям практики.

Автор полагает, что требуется законодательное закрепление на уровне Федерального закона права субъектов Российской Федерации устанавливать различные способы формирования исполнительных органов субъектов Российской Федерации (прямые выборы, назначение депутатами представительного органа). В диссертации на основе изучения отечественного опыта и мировой практики обосновывается, что такая норма Федерального закона не войдет в противоречие с основами конституционного строя, вполне будет соответствовать принципам демократического общества и осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви.

Автор подчеркивает, что полноценное федеративное устройство в Российской Федерации может быть достигнуто только при наличии всех трех ветвей государственной власти на уровне краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов. Однако в настоящее время процесс судебной реформы еще не завершен.

Анализируя практику организации федеральных судов общей и специальной юрисдикции диссертант пришел к заключению, что некоторые названия судебных органов не в полной мере соответствуют их конституционно-правовому статусу. Диссертант предлагает наименование «Арбитражный суд субъекта Российской Федерации» заменить словами «Арбитражный суд по субъекту Российской Федерации», аналогично переименовать суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, городов и районов. В этом случае в самом названии судебных органов будет содержаться указание на то, что эти органы относятся к системе федеральных органов государственной власти.

Изучая практику организации конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации диссертант пришел к выводу, что органы конституционного надзора или контроля не получили достаточного распространения в субъектах Российской Федерации, причем одной из причин этого явления послужила диспозитивная норма Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», которая допускает отсутствие конституционных (уставных) судов на уровне субъектов Российской Федерации.

Полноценная система органов государственной власти субъектов Российской Федерации может функционировать только при наличии судебных органов конституционного или уставного контроля, причем в субъектах Российской Федерации допустимо осуществление конституционного (уставного) контроля также и по инициативе самого конституционного (уставного) суда. В этой связи требуется закрепление в Федеральном законе нормы об обязательном наличии в каждом субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) суда.

Рассматривая особенности института мировых судей автор пришел к заключению, что данный институт фактически уже организован, поскольку предусмотрен Федеральным законом в императивной форме. При этом организация мировых судей невозможна без проведения широкомасштабной реформы всей судебной системы, внесения изменений в уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и административно-процессуальное законодательство, в то время как организация конституционных (уставных) судов не затрагивает другие элементы судебной системы в Российской Федерации и может быть проведена с меньшими издержками.

Автору удалось оценить перспективы законодательного процесса субъектов Российской Федерации и наметить пути его оптимизации.

В целях совершенствования механизма взаимодействия органов государственной власти диссертант предлагает составлять перспективные (на период полномочий депутатов представительного органа) и текущие (до одного года) планы законодательной деятельности. В целях повышения эффективности нормотворческой деятельности законодательный орган может определить приоритеты и соблюдать принцип равномерного развития различных отраслей права. Направления правотворчества субъектов Федерации можно подразделить на возможные, перспективные и первоочередные.

В результате проведенного исследования предлагаются практические рекомендации по организации взаимодействия органов власти субъектов Российской Федерации в области нормотворческой деятельности, которые предполагают: требование учета системы органов публичной власти и системы законодательства в процессе принятия нормативных правовых актов; необходимость соответствия структуры аппарата законодательного органа его задачам и социальному назначению; предложение о перенесении нормотворческой нагрузки на исполнительный, а не на законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; возможность более широкого привлечения специалистов, не являющихся работниками законодательных или представительных органов субъектов Российской Федерации, на платной основе с целью разработки законопроектов; более широкое использование социологических опросов, позволяющих выявлять действительные потребности и интересы населения субъектов Российской Федерации; использование организационных мероприятий по учебе депутатов, выборных должностных лиц и государственных служащих; правильное планирование законопроектных работ, основанное на выделении приоритетных направлений; организацию взаимодействия с Российской Федерацией и с муниципальными образованиями; вынесение наиболее существенных вопросов общественной жизни на референдум субъекта Федерации.

При этом автор приходит к выводу, что эффективность правотворчества может повыситься благодаря алгоритмизации и систематизации правотворческого процесса, оптимизации структуры органов власти, повышению правовой квалификации сотрудников аппарата, улучшению технической оснащенности, информатизации правотворческого процесса, материального стимулирования участников законотворчества, использования зарубежного опыта в сочетании с изучением местных традиций, преемственности в работе законодательного органа государственной власти субъекта Федерации.

Исследуя правовые основы совершенствования взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в исполнительно-распорядительной деятельности, подвергаются научному анализу проблемы контроля исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации со стороны соответствующих законодательных (представительных) органов.

Автор считает, что без эффективного контроля за деятельностью исполнительных органов со стороны депутатов и их объединений невозможно достижение действительно демократической системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом способы и сферы такого контроля должны быть ограничены Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации таким образом, чтобы исключалась возможность непосредственного вмешательства депутатов в государственно-управленческую деятельность.

В качестве одной из важнейших сфер депутатского контроля автор выделяет участие представительных органов в бюджетном процессе. Во многих субъектах России сегодня созданы высшие органы финансового контроля (Счетные Палаты, Контрольно-Счетные Палаты и другие), однако полномочия этих органов весьма ограничены. В диссертации обосновывается необходимость внесения изменений в федеральное законодательство, предусматривающих юридическую (в частности, уголовную) ответственность за воспрепятствование деятельности органам финансового контроля субъектов Российской Федерации.

Автор считает обоснованным использование таких форм депутатского контроля, как заслушивание должностных лиц исполнительных органов на заседаниях постоянных комитетов и комиссий представительных органов, обращение с вопросами к членам коллегиального исполнительного органа субъекта Российской Федерации на заседании представительного органа, обращение с депутатским запросом, выражение недоверия отдельным должностным лицам исполнительного органа со стороны представительного органа.

В целом автор пришел к выводу, что нуждаются в совершенствовании федеральные нормативные акты и нормативные акты субъектов Российской Федерации, регулирующие общественные отношения, связанные с системой органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Необходимо принятие Федерального закона об общих принципах организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в котором следовало бы учесть практику Конституционного Суда Российской Федерации по разрешению конституционно-правовых споров в рассматриваемой сфере публичных отношений, а также нормотворческую практику органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Нуждаются в совершенствовании и конституционные, уставные и иные законы субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, наблюдаемый в настоящее процесс организации государственной власти в субъектах Российской Федерации во многом носит позитивный характер и нуждается в государственно-правовой защите. В этой связи следует отметить чрезвычайную важность и высокую практическую полезность правовых механизмов защиты норм Конституции Российской Федерации, регламентирующих право субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с общими принципами, установленными Конституцией Российской Федерации и

Федеральным законом, устанавливать систему органов государственной власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Савин, Валерий Иванович, 1998 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1995.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13.

3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательстве Российской Федерации. 1997. - № 51.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1997. -№ 1.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 1.

6. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 года // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1997. - № 5.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - С. 6109 - 6110.

8. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» от 26 апреля 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 18.

9. Федеральный закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 2.

10. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 35. - Ст. 3506; Изм.: 1996. - № 17. -Ст. 1917; №49.

11. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №. - № 38.

12. Федеральный закон от 10 января 1996 года «О внешней разведке» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1996. - № 3.

13. Федеральный закон от 11 января 1995 года «О Счетной палате Российской Федерации // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. - № 3.

14. Федеральный закон от 13 октября 1995 года «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. - № 29.

15. Федеральный закон от 16 февраля 1995 года «О связи» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. - № 6.

16. Федеральный закон от 17 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О Прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47.

17. Федеральный закон от 27 мая 1996 года «О государственной охране» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1996. - № 17.

18. Федеральный закон от 28 июня 1995 года «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. - № 19.

19. Федеральный закон от 3 апреля 1995 года «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. - № 12.

20. Федеральный закон от 5 августа 1995 года «О Железнодорожных войсках Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. - № 25.

21. Федеральный закон от 8 января 1998 года «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Юридический вестник. 1998. - № 3 (183).

22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 1.

23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. - № 1.

24. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. -М.: Известия, 1993.

25. Конституция (Основной Закон) Кабардино-Балкарской Республики // Конституции Республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. -М.: Известия, 1995.

26. Конституция Республики Бурятия // Конституции Республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. -М.: Известия, 1995.

27. Конституция Республики Дагестан // Конституции Республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. -М.: Известия, 1995.

28. Конституция Республики Ингушетия // Конституции Республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. -М.: Известия, 1995.

29. Конституция Республики Коми // Конституции Республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. М.: Известия, 1995.

30. Конституция Республики Северная Осетия Алания // Конституции Республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. -М.: Известия, 1995.

31. Конституция Республики Татарстан // Конституции Республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. -М.: Известия, 1995.

32. Конституция Удмуртской Республики // Конституции Республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. -М.: Известия, 1995.

33. Степное Уложение (Основной Закон) Республики Калмыкия // Конституции Республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. -М: Известия, 1995.

34. Устав Основной Закон города Москвы // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2. - М.: Известия, 1996.

35. Устав Основной Закон Читинской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2. - М.: Известия, 1996.

36. Устав (Основной Закон) Белгородской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2. М.: Известия,1996.

37. Устав (Основной Закон) Воронежской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 3. М.: Известия,1997.

38. Устав (Основной Закон) Калининградской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной . области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 3. М.: Известия, 1997.

39. Устав (Основной Закон) Костромской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области,автономных округов Российской Федерации. Выпуск 3. М.: Известия, 1997.

40. Устав (Основной Закон) Курской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 3. М.: Известия, 1997.

41. Устав (Основной Закон) Новгородской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 1. М.: Известия, 1995.

42. Устав (Основной Закон) Оренбургской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 1. М.: Известия, 1995.

43. Устав (Основной Закон) Орловской области. Орел, 1996.

44. Устав (Основной Закон) Самарской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 3. М.: Известия, 1997.

45. Устав (Основной Закон) Саратовской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 3. М.: Известия, 1997.

46. Устав (Основной Закон) Смоленской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 3. М.: Известия, 1997.

47. Устав (Основной Закон) Ставропольского края // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области,автономных округов Российской Федерации. Выпуск 1. М.: Известия, 1995.

48. Устав (Основной Закон) Тамбовской области Российской Федерации // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2. М.: Известия, 1996.

49. Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2. М.: Известия, 1996.

50. Устав Архангельской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2. М.: Известия, 1996.

51. Устав Вологодской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской федерации. Выпуск 3. М.: Известия, 1997.

52. Устав Иркутской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 1. М.: Известия, 1995.

53. Устав Курганской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 1. М.: Известия, 1995.

54. Устав Ленинградской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 1. М.: Известия, 1995.

55. Устав Липецкой области Российской Федерации // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области,автономных округов Российской Федерации. Выпуск 1. М.: Известия,1995.

56. Устав Нижегородской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2. М.: Известия, 1996.

57. Устав Пермской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 1. М.: Известия, 1995.

58. Устав Приморского края // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 3. М.: Известия, 1997.

59. Устав Псковской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 1. -М.: Известия, 1995.

60. Устав Свердловской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 1. М.: Известия, 1995.

61. Устав Тюменской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2. М.: Известия, 1996.

62. Устав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2. М.: Известия,1996.

63. Устав Ярославской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2. М.: Известия, 1996.

64. Закон Орловской области «О Контрольно-счетной палате Орловской области» // Ведомости Орловской областной Думы. 1996. - Выпуск 5-7.2. Специальная литература

65. Абжанов А.К. Конституционно-правовой механизмгосударственной власти республики Казахстан и место в нем органов внутренних дел. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук (120002)/Академия МВД РФ. М., 1992.

66. Авакьян С.А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: нерешенные проблемы // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - № 2.

67. Алехин А.П. Кармолицкий А.А. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Издательство «Зерцало», 1996.

68. Аристотель. Метафизика // Сочинения. В 4 томах. М., 1975. - Т. 1.

69. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

70. Баниев А.С. О соотношении централизма и демократизма в деятельности представительных и исполнительных органов власти: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук (230002) (На примере Республики Кыргызстан) / МГУ им. М.И.Ломоносова. М., 1992.

71. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. - № 3.

72. Вельский К.С. О системе административного права // Государство и право.- 1998. № 3.

73. Берталанфи JI. фон. История и статус общей теории систем // Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч. 1. Исходные философские проблемы, понятия и принципы. -М.: Политиздат, 1991.

74. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. - № 2.

75. Богданова Н.А. К новой концепции преподавания конституционного права // Государство и право. 1994. - № 7.

76. Вишняков В.Г. Конституции стран членов СНГ: система государственной власти и местного самоуправления // Государство и право. - 1994. - № 5.

77. Гаджиев Г.А. Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. - № 7.

78. Гейвандов Я. А. Правовое положение Центрального банка Российской Федерации // Государство и право. 1997. - № 11.

79. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. - № 7.

80. Дмитриев Ю.А. Черемиых Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. 1997. -№ 8.

81. Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования // Государство и право. 1993. - № 10.

82. Единая конституционная система Российской Федерации. М.: Республика, 1994.

83. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. 1992. - № 8.

84. Ершов В.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства // Государство и право. 1994. - № 12.

85. Законодательная власть в российском Черноземье. Деятельность, структура, состав. -М.: Русский путь, 1997.

86. Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика. М.: Издательство «Весь Мир», 1996.

87. Карнозова JI.M. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. 1997. - № 10.

88. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. - № 2.

89. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 1995.

90. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Издательство БЕК, 1994.

91. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Т. 1,2. Отв. Ред. Б.А. Страшун. М., 1996.

92. Краевой, областной Совет. /Правовые вопросы организации и деятельности/ Ред. Коллегия: К.Ф. Шеремет отв. Ред. (и др.). - М.,1977.

93. Лазарев Б.М. Президент СССР // Советское государство и право. -1990.- №7.

94. Лазарев В.В. Конституционный суд Австрии // Государство и право. 1993.-№9.

95. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. -№ 10.

96. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. 1007. - № 8.

97. Макуев Р.Х. Верховенство права и правоохранительная деятельность милиции. Орел: Орловская межрегиональная академия государственной службы при Президенте РФ. 1996.

98. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. - № 3.

99. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля (На материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) // Государство и право. 1994. - № 4.

100. Овсепян Ж.И. К обсуждению новой концепции преподавания российского конституционного (государственного) права // Государство и право. 1996.-№ 10.

101. Ожегов С.И. Словарь русского языка 8-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1970.

102. Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс: политологический аспект // Государство и право. 1993.-№2.

103. Погосян Н.Д. Проблемы законодательства о Счетной палате Российской Федерации // Государство и право. 1997. -№11.

104. Погосян Н.Д. Формирование статуса Счетной палаты Российской Федерации (историко-правовые аспекты и некоторые современные проблемы) // Государство и право. 1998. - № 4.

105. Поленина С.В, Федеративные договоры и структура законодательства России // Государство и право. 1993. - № 1.

106. Правоохранительные органы. -М.: Издательство БЕК, 1995.

107. Пронина B.C. Совершенствование законодательства об органах исполнительной власти и управления // Государство и право. 1993. - № 7.

108. Радлугин Н.В. Нормотворческая деятельность областных Советов депутатов трудящихся. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук (120002).-М., 1975.

109. Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы. М.: Институт государства и права РАН, 1995.

110. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. -М.: Издательство «БЕК», 1996.

111. Советское административное право. М.: Юридическая литература,1986.

112. Совещание руководителей республиканских, краевых, областных, автономной области и автономных округов Советов народных депутатов, г. Санкт-Петербург, 15 февраля 1992г; Стенограмма. М.: Верховный Совет Рос. Федерации: Известия, 1992.

113. Степанов И.М. Российское парламентское право: сущностные и регулятивно-целевые ориентиры формирования // Государство и право. -1994.-№ 11.

114. Строев Е.С. Пятилетие СНГ исторический рубеж в сближении народов и интеграции стран содружества // Вестник межпарламентской ассамблеи. - 1997. - № 1 (15).

115. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. -1994.-№6.

116. Теория государства и права / Под редакцией В.М. Карельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.

117. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Государство и право. 1990. - № 2.

118. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение // Государство и право. 1992. - № 9.

119. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа путь к правовому государству // Советское государство и право. - 1990. - № 4.

120. Туманов В.А. Права человека и исполнительная власть // Советское государство и право. 1990. - № 2.

121. Туманов В.А. Пять лет конституционной юстиции в России: уроки, проблемы, перспективы // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. - № 6.

122. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1994. - № 8-9.

123. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 1. Саратов, 1967.

124. Философский словарь / Под редакцией И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1986.

125. Хаманева Н.Ю. Специфика правового статуса Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и проблемы законодательного регулирования его деятельности // Государство и право. 1997. - № 9.

126. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений/ Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. М.: ИПП «Отечество», 1993.

127. Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Государство и право. 1991. - № 9.

128. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. - №4.

129. Шахрай С.М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма // Право и экономика. 1998. - № 1.

130. Эбзеев Б.С. Сущность Советской Конституции в свете нового политического мышления // Советское государство и право. 1990. - № 12.