Система мер защиты права интеллектуальной собственности: общетеоретический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Тунтаев, Рустам Исаевич

• Тунтаев, Рустам Исаевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тунтаев, Рустам Исаевич

Введение.

Глава 1. Теоретические проблемы определения понятия «защита права интеллектуальной собственности».

§ 1. Общая характеристика права интеллектуальной собственности как объекта защиты.

§2. Характеристика доктринальных подходов к определению понятия защита права интеллектуальной собственности».

Глава 2. Меры защиты права интеллектуальной собственности: теоретические основы построения системы.

§ 1. Понятие мер защиты права интеллектуальной собственности.

§2. Теоретические основы построения системы мер защиты права интеллектуальной собственности.

§3. Общеправовая интеграция мер защиты права интеллектуальной собственности.

§4. Отраслевая дифференциация мер защиты права интеллектуальной собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система мер защиты права интеллектуальной собственности: общетеоретический аспект»

Актуальность темы исследования. Институт права интеллектуальной собственности получил достаточно широкое распространение в современном мире. Он закрепляется как нормами внутригосударственного, так и нормами международного права. Значение интеллектуальной собственности подчеркивается и тем, что конституции многих современных государств не оставили без внимания эту важнейшую область человеческих отношений. Общественное признание интеллектуальной собственности и ее защита в Конституции Российской Федерации явились актом крупнейшего конституционного, научного и практического значения.

Однако до сегодняшнего времени коренные, принципиальные проблемы интеллектуальной собственности остаются дискуссионными, включая и само понятие «интеллектуальная собственность».

Актуальной проблемой остается и защита права интеллектуальной собственности и борьба с пиратством. Несмотря на принимаемые в последние годы меры, уровень правонарушений в рассматриваемой сфере остается недопустимо высоким1.

Хотя причин, в силу которых пока так и не удалось переломить ситуацию с нарушением прав интеллектуальной собственности, достаточно много, несомненно то, что одной из них является низкая эффективность правового механизма борьбы с нарушениями интеллектуальных прав.

В этих условиях особую актуальность приобретает научное осмысление природы и оснований построения системы правовых средств, которые используются для защиты прав интеллектуальной собственности.

Нужно сказать, что проблема защиты интеллектуальной собственности достаточно активно исследуется в отечественной науке. При этом наиболее

1 См.: Сергеев А.П. Основные проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации на современном этапе // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики. - М., 2008. - С. 15. представленным в этом отношении остается отраслевой уровень исследований и с преобладанием цивилистических методик. Однако на современном этапе складываются предпосылки для восприятия права интеллектуальной собственности не только как подотрасли гражданского права, но как комплексного межотраслевого образования. Подобная структура явления предопределяет необходимость создания и реализации средств защиты прав интеллектуальной собственности различной отраслевой природы.

В настоящее время назрела необходимость общетеоретического осмысления проблемы формирования и применения правовых средств, направленных на защиту интеллектуальной собственности. В силу вышеизложенного представляется, что осмысление содержания и значения категории «меры защиты права интеллектуальной собственности» является одной из актуальных задач теории государства и права, что и обусловило выбор темы диссертации.

Степень разработанности темы. Оценивая в целом степень научной разработанности проблемы, то, вероятно, придется согласиться с мнением о том, что «мы здесь начинаем работу практически во многом с чистого листа. И вместо серьезного и крупного обобщения, казалось бы, крайне необходимых проведенных (а на деле не проводившихся пока) исследований вынуждены и обязаны проблемы ставиться в общетеоретическом и общеметодологическом плане»1.

Анализ современного состояния теоретической изученности проблем мер защиты прав интеллектуальной собственности позволяет отметить следующее.

Недостаточно освоенным остается опыт ученых России, занимавшихся проблематикой авторского и патентного права в конце XIX - начале XX вв., таких как И.Г. Табашников, И.Д. Гальперин-Каминский, Я.А. Канторович, Г.Ф. Шершеневич и некоторых других.

1 См.: Халипова Е.В. Конституционно-правая концепция интеллектуальной собственности. - М., 1998. - С. 7.

В бывшем GCCP проблемы авторского и изобретательского права освещал целый ряд исследователей: М.М. Богуславский, А.И. Вааксберг, Э.П. Гаврилов, В.А. Дозорцев, В.Я-. Ионас, М.Н. Кузнецов, Т.А. Кудрявцев, Ю.Г. Матвеев, М.И'. Никитина, В.А. Рясенцев, В:И. Серебровский, Д.М. Сутулов, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышева, А.К. Юрченко, А.И. Яфаев и др1.

К сожалению, проблематика интеллектуальной собственности в советские времена фундаментально не развивалась, но в начале 1990-х годов ситуация изменилась - появилась возможность более глубоко исследовать проблемы авторского, патентного права и интеллектуальной собственности в целом. Здесь следует отметить таких ученых, как Э.П. Гаврилов, С.П. Гришаев, В.А. Дозорцев, И.А. Зенин, А.Д. Корчагин, Н.М. Кейзеров, А.П. Сергеев, Г.А. Тер-Газарянц, Т.М. Шамба и др .

В последнее время внимание к разработке проблем интеллектуальной собственности заметно усиливалось.

Большое значение имеют груды таких современных ученых-правоведов, как В.В. Альхименко, A.A. Белкин, A.B. Васильев, И.И.

1 См., например: Антинимов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. - М., 1957; Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. - М.: Наука, 1973; Ваксберг А.И. Издательство и автор: правовые взаимоотношения. - М., 1958; Гаврилов Э.П. Советское авторское право. - М., 1984; Гордон М.В. Советское авторское право. - М.: Госюриздат. 1965; Исханов У.К. Права авторов произведений изобразительного искусства. — М., 1972; Кириллов М.Я. Развитие советского авторского права. — Свердловск, 1982; Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. - Казань, 1972; Рясенцев В.А. Советское изобретательское право. - М.: Юрид. лит., 1961; Чертков B.JL Авторское право в периодической печати. - М.: Юрид. лит., 1989; Яфаев А.И. Авторское право капиталистических стран. - М.: МГИМО, 1983; и др.

2 См., например: Гаврилов Э.П. Издательство и автор: вопросы и ответы по авторскому праву. - М.: Книга, 1991; Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 1993; Гришаев С.П. Правовая охрана изобретений, промышленных образцов, полезных моделей в России и за рубежом. - М.: ЮКИС. 1993; Сергеев А.П. Патентное право: Учебное пособие. — М.: БЕК. 1994; Юридическая энциклопедия. - М.: Юринформцентр, 1993; Кейзеров Н.М., Шамба Т.М. Интеллектуальная собственность и культурные ценности. - М.: Инномаркет, 1994; Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование. Под ред. А.Д. Корчагина. — М.: Инфра-М, 1995; Интеллектуальная собственность: Словарь-справочник. Под ред. А.Д. Корчагина. -М.: Инфра-М, 1995; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. -М.: Теис, 1996.

Веремеенко, Б.Н. Габричидзе, А.И. Йорыш, А.П. Коренев, O.E. Кутафин, H.A. Михалев, Б.Н. Топорнин, P.O. Халфин, B.C. Чернявский и др.

Среди авторов, непосредственно исследующих проблему охраны интеллектуальной собственности, а также проводивших ретроспективный* I анализ российского и зарубежного исторического опыта регламентации ответственности за преступления против интеллектуальной собственности следует назвать И.А. Близнеца, В.Н. Бондарева, А.Х. Гацолаеву, Н.В. Дельцову, T.JI. Калачеву, Е.А. Кириченко, М.Б. Ковалева, М.В. Опарину, Т.А. Панову, H.JI. Сенникова, А.Г. Ступникова, C.B. Усольцеву, П.А. Филиппова, Е.В. Халипову, И.В. Цветкова, С.С. Целикова, и др1.

Подавляющее большинство отечественных правоведов исследуют интеллектуальную собственность с точки зрения гражданского права. Следует отметить и тот факт, что даже если тема работы заявляется широко, то по своей сути, как правило, мы имеем дело с гражданско-правовым исследованием2.

Позитивную роль в преодолении сложившейся традиции исследования вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью, играет Международная Академия информатизации, Российский институт

1 См., например: Близнец И.А. Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.10. - М., 1997; Кирдяшова Е.В. Категория «интеллектуальной собственности» (теоретико-правовой анализ): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01.- М., 1998; Панова Т.А. Некоторые вопросы охраны интеллектуальной собственности в современном гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. - М.Д998; Халипова Е.В. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02. - М., 1999; Калачева Т.Л. Государственно-правовой механизм обеспечения охраны интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. - Хабаровск, 2000; Сенников H.JI. Развитие института интеллектуальной собсавенности: Дис. . канд. экон. Наук:08.00:01. - Уфа, 2001; Бондарев В.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. - Ростов на Дону, 2002; Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование): Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01. -М., 2003; Дельцова Н.В. Объекты интеллектуальной собственносги: система признаков и система правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. -Самара, 2004.

2 См.: Усольцева C.B. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория: Дис. . канд. юрид. наук. - Иркутск, 1998. интеллектуальной собственности, в рамках которых проведен ряд конференций, круглых столов, дискуссий. В их ходе наметились широкие, многоаспектные подходы к исследованию интеллектуальной собственности. В частности, такую позицию занимают Н.М. Кейзеров и Т.М. Шамба.

Признание необходимости широкого исследования интеллектуальной собственности, отказ от узкоотраслевых подходов в последние годы привели к активизации исследования проблем интеллектуальной собственности на уровне общей теории права1. Особо в связи с этим необходимо отметить исследование И.А. Близнеца".

Однако сегодняшний уровень общетеоретических исследований позволяет сделать вывод, что в науке превалирует интерес к эволюции отдельных институтов интеллектуальной собственности. Что касается общетеоретических разработок отдельных проблем в этой сфере, то их явно недостаточно.

В полной мере сказанное может быть отнесено и к проблеме мер защиты права интеллектуальной собственности. С одной стороны, категория меры защиты не является новой для отечественного правоведения и достаточно активно разрабатывалась такими исследователями как С.С. Алексеев, Г.П. Арефьев, Ю.Г. Басин, В.В. Болгова, В.П. Воложанин, В.М. Ведяхин, В.П. Грибанов, А.Г. Диденко, П.Ф. Елисейкин, О.С. Иоффе, С.Н. Кожевников, А.Н. Кожухарь, C.B. Курылев, Б.Н. Мезрин, Ю.К. Осипов, И.В.

1 См.: Верхолетов М.А. Интеллектуальная собственность как теоретико-правовая категория: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2005; Калинин A.B. Возникновение и основные этапы развития авторского права: Автореф дис. . канд. юрид. наук. - М., 2000; Кирдяшова Е.В. Категория интеллектуальной собственности: теоретико-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1998; Ступников А.Г. Государственно-правовой механизм охраны права интеллектуальной собственности (вопросы теории): Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001; Татарникова A.A. Развитие источников авторского права США: Конец XVIII - середина XX века (историко-правовое исследование): Дис. . канд юрид. наук. - М., 2006; Чупова М.Д. история авторского права в России XIX века: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2000;

2 См.: Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

Ростовщиков, Г.Я. Стоякин, М.К. Треушников, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян и ДР

С другой стороны, необходимо констатировать, что общетеоретические достижения в области исследования проблем защиты права и средств, которые при этом используются, в недостаточной степени использованы для исследования мер защиты интеллектуальной собственности и специальные исследования по этой проблеме сегодня отсутствуют.

В общем виде можно констатировать тот факт, что, несмотря на всю активность исследователей, проблема мер защиты прав интеллектуальной собственности на уровне общей теории права в настоящее время не разработана.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм права об интеллектуальной собственности.

Предметом исследования выступают меры защиты права интеллектуальной собственности, разнообразие мер защиты, особенности общеправовой интеграции и отраслевой дифференциации мер защиты права интеллектуальной собственности в условиях российской правовой системы.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности рассматриваемой темы, цель работы заключается в комплексном анализе с позиций общей теории права и государства категории «меры защиты права интеллектуальной собственности» на основе изучения и применения результатов уже имеющихся теорий и концепций в данной области научных исследований, практики отечественного и зарубежного законодательства относительно к действующей российской правовой системе.

С учетом указанной цели и предмета исследования были обозначены следующие конкретные задачи: проанализировать и систематизировать различные подходы к определению понятия «интеллектуальная собственность»; определить понятие «право интеллектуальной собственности» в контексте рассмотрения данного явления в качестве объекта защиты; проанализировать и систематизировать различные подходы к определению понятия «защита права интеллектуальной собственности»; выяснить соотношение защиты права интеллектуальной собственности с другими правовыми явлениями: охраной и обеспечением интеллектуальной собственности; определить понятие «меры защиты права интеллектуальной собственности»; выяснить соотношение категорий «меры защиты» и «способы защиты» права интеллектуальной собственности; определить теоретические основы построения системы мер защиты права интеллектуальной собственности; дать характеристику тенденциям общеправовой интеграции и отраслевой дифференциации мер защиты права интеллектуальной собственности; определить направления совершенствования системы мер защиты права интеллектуальной собственности в России.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные методы познания, апробированные юридической наукой. Работа основана на использовании таких общенаучных методов исследования как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция. В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, структурно-логический и другие методы познания.

В работе широко используется системный подход, выразившийся в анализе мер защиты права интеллектуальной собственности как неотъемлемой части механизма правового регулирования, в комплексном анализе разнообразных проблем, так или иначе проявляющихся в процессе регулирования отношений интеллектуальной собственности. Такой подход позволил сделать ряд теоретических обобщений, а также сформулировать некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской!Федерации.

Теоретической основой данного диссертационного исследования послужили труды российских правоведов дореволюционного, советского и современного периодов.

В работе используются работы российских правоведов дореволюционного периода, в которых получили отражение проблемы правового регулирования отношений, связанных с созданием результатов интеллектуальной деятельности (Д.И. Мейер, Ю.С. Гамбаров, И.А. Покровский, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич).

Данное диссертационное исследование было проведено на- основе изучения работ по теории права и государства, предметом которых являются понятие права, правового регулирования, правовой системы, системы права, норм права, источников права, принципов права. При подготовке работы использовались труды таких ученых как А.И. Александров, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, A.M. Васильев, В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, JI.M. Витченко, H.H. Вопленко, Р.Б. Головкин, В.М. Горшенев, В.П. Грибанов, M.JI. Давыдова, А.П. Дудин, В.Д. Зорькин, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, O.A. Красавчиков, М.И. Кулагин, В.В. Лазарев, О.Э. Лейста, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, П.М. Рабинович, Ю.С. Решетов, И.Н. Сенякин, В.В. Сорокин, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Ю.К. Толстой, М.Х. Фарукшин, А.Ф. Черданцев, Б.В. Шейндлин, А.Ф. Шебанов, P.O. Халфина, А.И. Экимов, В.Ф. Яковлев, Л.С. Явич.

Эмпирическую базу диссертационного исследования образуют: Конституция Российской Федерации 1993г., федеральное и региональное законодательство, подзаконные нормативные акты, акты муниципальных образований.

Научная новизна исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляется собой -первое монографическое исследование меры защиты прав интеллектуальной собственности на уровне общей теории государства и права.

На основе инструментального подхода к праву, в работе впервые сформулирован подход к оценке мер защиты права интеллектуальной собственности как к функциональной характеристике правовых средств, выраженных в различных типах нормативно-правовых предписаний.

Выявлено функциональное назначение мер защиты права интеллектуальной собственности в контексте динамики развития субъективного права и правоотношения.

Определены теоретические основы построения системы мер защиты права интеллектуальной собственности.

Дана характеристика тенденций общеправовой интеграции и отраслевой дифференциации мер защиты права интеллектуальной собственности.

Выявлены основные проблемы, связанные с формированием и развитием системы мер защиты права интеллектуальной собственности, и предложены варианты их решения.

Научная новизна исследования выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Исследование различных подходов к проблеме определения понятия «интеллектуальная собственность» показывает, что во многом терминологические поиски в данной сфере порождены проблемами выстраивания новой системы частного права.

В условиях правовой системы России представляется принципиально возможным сохранение ситуации, когда законодатель использует термины «интеллектуальные права» и «право интеллектуальной собственности» как синонимы. Объективные предпосылки для подобного «параллельного» использования терминологии сегодня создают международно-правовые акты, а также сама система действующего российского законодательства.

2. По своей природе право интеллектуальной собственности необходимо рассматривать в двух аспектах: в объективном смысле, как группу правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в результате создания результатов интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации; и в субъективном смысле, как предусмотренные законом, договором и обычаями делового оборота меры возможного поведения лица, выражающиеся: в возможности использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению, любым не противоречащим законом способом (исключительное право); в возможности использовать личные нематериальные блага, принадлежащие автору результата интеллектуальной деятельности (личное неимущественное право); в иных возможностях, прямо предусмотренных законом (право доступа, право следования).

3. Необходимо разграничивать два аспекта данного понятия «защита права интеллектуальной собственности»: материальный и процессуальный.

Защита права интеллектуальной собственности в материальном смысле - фактическое восстановление предусмотренных законом возможностей лица использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению, любым не противоречащим законом способом (исключительное право), использовать личные нематериальные блага, принадлежащие автору результата интеллектуальной деятельности (личное неимущественное право), а также реализовывать право доступа и право следования отношении объекта исключительных прав.

При этом характер восстановления права может либо соответствовать модели правоотношения, например, при понуждении к исполнению обязанности в натуре, либо отличаться от модельного, например, при возмещении убытков. Защита права интеллектуальной собственности в материальном смысле осуществляется средствами гражданского права.

Защита права интеллектуальной собственности в процессуальном смысле - это правомерная деятельность управомоченных субъектов, в том числе и государственных органов, по применению способов защиты, осуществляемая в случае, когда имеются препятствия в осуществлении правовых возможностей, составляющих субъективное право интеллектуальной собственности.

Процедурный аспект защиты может не приводить к реальному восстановлению нарушенного права. Основная цель защиты в данном случае - пресечение правонарушений на будущее и создание необходимых правовых и фактических условий для восстановления нарушенного права (например, обеспечение доказательств). При этом в деятельности управомоченных субъектов могут применяться средства защиты различной отраслевой природы.

4. Необходимо отграничивать категории «защита права интеллектуальной собственности» и «охрана интеллектуальной собственности» по следующим основаниям:

1) Охрана и защита в отношении интеллектуальной собственности имеют различные объекты. Правовая охрана предоставляется объектам прав интеллектуальной собственности, а защита - правам интеллектуальной собственности.

2) Поскольку объекты защиты и охраны в данном случае разные, то термин «охрана» по отношений к термину «защита прав интеллектуальной собственности» не может считаться ни узким ни широким.

3) Охрана результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации является одним из условий реализации защиты.

5. Методологической основой для исследования мер защиты права интеллектуальной собственности является инструментальный подход к праву, применение которого предопределяет следующие отправные начала исследования: 1) меры защиты являются правовыми средствами; 2) меры защиты не являются специфическими, качественно-новыми образованиями в системе права; 3) исследование мер защиты должно вестись с учетом их функционального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения задач правового регулирования.

6. Меры защиты» права интеллектуальной собственности - это нормативные установления, реализация которых правомерными действиями уполномоченных лиц приводит или может привести к фактическому восстановлению предусмотренных законом возможностей лица использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению, любым не противоречащим законом способом (исключительное право), использовать личные нематериальные блага, принадлежащие автору результата интеллектуальной деятельности (личное неимущественное право), а также реализовывать право доступа и^ право следования отношении объекта исключительных прав.

7. Построение системы мер защиты права интеллектуальной собственности должно осуществляться под влиянием как объективных, так и субъективных факторов.

К объективным основам построения необходимо относить пределы гражданско-правового регулирования, которое должно осуществляться в отношении: 1) правового положения участников соответствующих отношений; 2) оснований возникновения интеллектуальных прав; 3) порядка осуществления интеллектуальных прав.

К субъективным основам необходимо относить уровень осознания целесообразности применения общих начал равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности к регулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности.

8. Общеправовая интеграция мер защиты права интеллектуальной собственности - объективный факт, вызванный системными свойствами правового регулирования, под которым понимается- воздействие на общественные отношения определенных правил, обеспеченных правовыми санкциями, способных оказывать преобразующее воздействие на поведение людей путем установления субъективных прав и возложения юридических обязанностей.

В основе формирования всей системы мер защиты прав интеллектуальной собственности' лежит система общих дозволений и общих запретов в праве.

9. Отраслевая дифференциация мер защиты права интеллектуальной собственности может быть охарактеризована и как тенденция развития данного правового средства, и как цель развития правовой системы. Сегодня назревшей является необходимость совершенствования норм об административной' и уголовной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности. При этом положения соответствующих норм КоАП РФ и УК РФ должны находиться в системном взаимодействии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Теоретическая значимость результатов исследования. Предложенный в работе подход к рассмотрению понятия «меры защиты права интеллектуальной собственности» представляет собой новый аспект теоретического анализа- названного вопроса. Содержащиеся в диссертации выводы дополняют отдельные разделы общей теории государства права, отраслевых юридических наук.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию российского законодательства, правотворческой практики, унификации правоприменительной деятельности. Ряд положений работы может быть в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории права», «Конституционное право», «Гражданское право», «Административное право».

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано десять статей общим объемом три печатных листа. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета.

Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий в Институте права Самарского государственного экономического университета.

Структура работы. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика теоретической и методологической базы работы. В первой главе определяется понятие «права интеллектуальной собственности» и раскрываются теоретические проблемы определения содержания понятия «защита права интеллектуальной собственности». Во второй главе определяются теоретические основы построения системы мер защиты прав интеллектуальной собственности, раскрываются тенденции общеправовой интеграции и отраслевой дифференциации мер защиты. В заключении формулируются общие выводы по результатам исследования и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Тунтаев, Рустам Исаевич

Заключение

В современных условиях экономическое развитие страны все в большей степени зависит от создания и эффективного использования высоких технологий, внедрения принципиально новой техники и широкого использования информационных ресурсов. В соответствии с основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дельнейшую перспективу (письмо Президента РФ от 30.03.2002 №Пр-576) целью государственной политики в области развития науки и технологий является переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов. В соответствии с основными направлениями целью государственной политики в области развития инновационной системы является формирование экономических условий для вывода на рынок конкурентоспособной инновационной продукции в интересах реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации.

Достижение этой цели, а также задачи интеграции России с мировую экономику, связанные, в том числе с членством в ВТО, невозможно без создания эффективного и реально функционирующего института защиты права интеллектуальной собственности. При этом сегодня назрела необходимость комплексного осмысления этой проблемы, разработка средств защиты различной природы, что требует создания эффективной общетеоретической методологии построения системы мер защиты права интеллектуальной собственности. В связи с этим, обращение к исследованию данной темы представляется актуальным.

Исследование различных подходов к проблеме определения понятия «интеллектуальная собственность» показало, что во многом терминологические поиски в данной сфере порождены проблемами выстраивания новой системы частного права. Соглашаясь с тем, что терминология в праве должна отражать реальное состояние, отметим, что, на наш взгляд, для создания системы эффективной защиты прав, возникающих в результате создания и использования продуктов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним объектов, используемая терминология не имеет принципиального значения, если при этом не меняется содержание самого понятия.

В условиях правовой системы России представляется принципиально возможным сохранение ситуации, когда законодатель использует термины «интеллектуальные права» и «право интеллектуальной собственности» как синонимы. Объективные предпосылки для подобного «параллельного» использования терминологии сегодня создают международно-правовые акты, а также сама система действующего российского законодательства.

По своей природе право интеллектуальной собственности необходимо рассматривать в двух аспектах: в объективном смысле, как группу правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в результате создания результатов интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации; и в субъективном смысле, как предусмотренные законом, договором и обычаями делового оборота меры возможного поведения лица, выражающиеся: в возможности использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению, любым не противоречащим законом способом (исключительное право); в возможности использовать личные нематериальные блага, принадлежащие автору результата интеллектуальной деятельности (личное неимущественное право); в иных возможностях, прямо предусмотренных законом (право доступа, право следования).

Говоря о защите права интеллектуальной собственности, необходимо разграничивать два аспекта данного понятия: материальный и процессуальный.

Защита права интеллектуальной собственности в материальном смысле

- фактическое восстановление предусмотренных законом возможностей лица использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению, любым^ не противоречащим законом способом (исключительное право), использовать личные нематериальные блага, принадлежащие автору результата интеллектуальной деятельности (личное неимущественное право), а также реализовывать право доступа и право следования отношении объекта исключительных прав.

При этом характер восстановления права может либо соответствовать модели правоотношения, например, при понуждении к исполнению обязанности в натуре, либо отличаться от модельного, например, при возмещении убытков.

Защита права интеллектуальной собственности в материальном смысле осуществляется средствами гражданского права.

Защита права интеллектуальной собственности в процессуальном смысле - это правомерная деятельность управомоченных субъектов, в том числе и государственных органов, по применению способов защиты, осуществляемая в случае, когда имеются препятствия в осуществлении правовых возможностей, составляющих субъективное право интеллектуальной собственности.

Процедурный аспект защиты может не приводить к реальному восстановлению нарушенного права. Основная цель защиты в данном случае

- пресечение правонарушений на будущее и создание необходимых правовых и фактических условий для восстановления нарушенного права (например, обеспечение доказательств). При этом в деятельности управомоченных субъектов могут применяться средства защиты различной отраслевой природы.

Методологической основой для исследования мер защиты права интеллектуальной собственности является инструментальный подход к праву, применение которого предопределяет следующие отправные начала исследования: 1) меры защиты являются правовыми средствами; 2) меры, защиты не являются специфическими, качественно-новыми образованиями в системе права; 3) исследование мер защиты должно вестись с учетом их ' функционального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения задач правового регулирования.

Применение данных начал позволяет определить меры защиты права интеллектуальной собственности как нормативные установления, реализация которых правомерными действиями уполномоченных лиц приводит или может привести к фактическому восстановлению фактическому восстановлению предусмотренных законом возможностей лица использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению, любым не противоречащим законом способом (исключительное право), использовать личные нематериальные блага, принадлежащие автору результата интеллектуальной деятельности (личное неимущественное право), а также реализовывать право доступа и право следования отношении объекта исключительных прав.

Достижение цели реализации меры защиты права интеллектуальной собственности (фактическое восстановление права) надлежит рассматривать как защиту в материальном смысле, а сам процесс реализации нормативного установления в деятельности уполномоченных лиц - как защиту в процессуальным смысле.

Меры защиты права интеллектуальной собственности необходимо отграничивать от способов защиты. Способ защиты — это положительное или отрицательное юридическое действие, осуществляемое уполномоченными лицами, а мера защиты — собственно нормативное установление, элемент системы права, допускающее действия или бездействия (их совокупность), направленные на предупреждение, пресечение нарушений прав и интересов, а также на их восстановление. Мера защиты может представлять собой и одну правовую норму и их группу, совокупность которых обеспечивает правовую регламентацию защитительных деяний.

Развитие института права интеллектуальной собственности долгое время проходило в рамках гражданского права, однако сегодня можно говорить о том, что соответствующие отношения являются и должны являться предметом системного правового воздействия со стороны правовых предписаний с различной природой.

Можно говорить о том, что сегодня сформулированы общие пределы гражданско-правового воздействия в отношении права интеллектуальной собственности:

4) правовое положение участников соответствующих отношений;

5) основания возникновения интеллектуальных прав;

6) порядок осуществления интеллектуальных прав.

При этом регулирование строится на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Соответственно, иные сферы общественных отношений, связанных с интеллектуальными правами, могут находиться в системе воздействия других правовых предписаний. В частности, отношения в сфере защиты прав интеллектуальной собственности могут быть отнесены к системе других отраслей права.

При этом речь не должна вестись о формировании нового комплексного образования в системе права. На наш взгляд, в основу построения эффективной системы мер защиты права интеллектуальной собственности должны быть положены как объективные, так и субъективные причины. Дифференциация правового регулирования должна выстраиваться в соответствии с идеей практической целесообразности применения общих начал равенства, автономии води и имущественной самостоятельности к конкретным правоотношениям.

Общеправовая интеграция мер защиты права интеллектуальной собственности - объективный факт, вызванный системными свойствами правового регулирования, под которым в работе понимается воздействие на общественные отношения определенных правил, обеспеченных правовыми санкциями, способных оказывать преобразующее воздействие на поведение людей путем установления субъективных прав и возложения юридических обязанностей.

В основе формирования всей системы мер защиты прав интеллектуальной собственности лежит система общих дозволений и общих запретов в праве.

Помимо интегрированного, общего уровня построения системы мер защиты права интеллектуальной собственности необходимо выделять их отраслевые особенности. Эффективная защита прав на интеллектуальную собственность возможна только в единстве и взаимодействии всех составляющих различных отраслей права. В связи с этим необходимо усиление работы по совершенствованию публично-правовых предписаний, выражающих меры защиты права интеллектуальной собственности.

Учитывая то, что в новой редакции Гражданского кодекса РФ, который регулирует отношения в сфере интеллектуальной собственности указано, что контрафактный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению, а также для того, чтобы органы исполнительного производства, а именно судебные приставы, РФФИ, лица совершившие правонарушения в сфере интеллектуальной собственности не имели возможности трактовать на свое усмотрения как должна решаться судьба контрафактного товара, считаем целесообразным:

3. Изменить редакцию ст. 14.10 КоАП РФ и изложить ее санкцию следующим образом: «влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара следующими словами: наложение административного штрафа с изъятием из оборота и уничтожением предметов- содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара».

4. Изменить редакцию ч. 1. ст. 7.12. КоАП РФ и изложить ее санкцию следующим образом: «влечет наложение административного штрафа с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения следующими словами: наложение административного штрафа с изъятием из оборота и уничтожением контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тунтаев, Рустам Исаевич, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М., 1993.

3. Всемирная конвенция об авторском праве (подписана в Женеве 6 сентября 1952г., пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.) // Документ опубликован не был.

4. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведения (Парижский акт, ВОИС, 24 июля 1971 г.).

5. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации. (Заключена в г. Будапеште 23.11.2001) // Документ опубликован не был.

6. Европейская конвенция о защите культурного наследия в форме аудио-видео произведений. (Заключена в г. Страсбурге 08.11.2001) // Документ опубликован не был.

7. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности" (ТРИПС/ТШРЗ) (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) // Документ опубликован не был.

8. Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Заключена в г. Риме 26.10.1961) // Документ опубликован не был.

9. Парижская конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в г. Париже 20.03.1883) (с изм. от 02.10.1979) // Документ опубликован не был.

10. Конвенция об унификации некоторых положений патентного права (Страсбург, 27 ноября 1963г.) // Документ опубликован не был.

11. Договор о патентной кооперации (Ванигтон, 19 июня 1970г.) // Документ опубликован не был.

12. Страсбургское соглашение о международной патентной классификации (Страсбург, 24 марта 1971 г.) // Документ опубликован не был.

13. Соглашение о правовой охране изобретений, промышленных, общеполезных образцов и товарных знаков при осуществлении экономического и научно-технического сотрудничества (Москва, 12 апреля 1973г.) // Документ опубликован не был.

14. Вашингтонский договор по интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем (Вашингтон, 1989) // Документ опубликован не был.

15. Договор о законах на товарный знак (Женева, 25 октября 1994г.) /У Документ опубликован не был.

16. Договор по авторскому праву (Женева, 20 декабря 1996 г.)

17. Арбитражный процессуальный кодекс РФ17. Бюджетный кодекс РФ

18. Гражданский кодекс РФ. Части 1, 2, 3, 4.19. Уголовный кодекс РФ

19. Уголовный исполнительный кодекс РФ

20. Уголовный процессуальный кодекс РФ22. Бюджетный кодекс РФ

21. Налоговый кодекс РФ. Части 1,2

22. Гражданский процессуальный кодекс РФ

23. Кодекс об административных правонарушениях РФ2. Книги и монографии:

24. Азбука авторского права. М.: Наука, 1982 - 180 с.

25. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1966.-256с.

26. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. Т.1. - М.: Юрид. лит., 1981.

27. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве/ С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1989. - 204с.

28. Антинимов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право / Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц. М.: Юридическая литература, 1957. — 270с.

29. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. — Саратов: СГАП, 2001. -401с.

30. Близнец И.А. Правовые проблемы совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности и необходимости ее защиты / И.А. Близнец, Б.Д. Завидов Электронный документ. // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.

31. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях / М.М. Богуславский. М.: Наука, 1973. - 320с.

32. Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве / Б.С. Бруско. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 280с.

33. Ваксберг А.И. Издательство и автор: правовые взаимоотношения / А.И. Ваксберг. М.: Юридическая литература, 1958. - 120с.

34. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / A.M. Витченко. — Саратов: Изд-во Сарю гос. ун-та, 1974.-256с.

35. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / A.M. Витченко. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1974. — 220 с.

36. Витченко A.M. Правовой метод как сочетание объективного и субъективного в правовом регулировании / A.M. Витченко. Саратов, 1974.

37. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров / В.П. Воложанин. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1974. - 204с.

38. Гаврилов Э.П. Советское авторское право / Э.П. Гаврилов. — М.: Наука, 1984,- 120с.

39. Гойман В.И. Действие права: методологический анализ / В.И. Гойман.-М., 1992.

40. Гордон М.В. Советское авторское право / М.В. Гордон. М.: Госюриздат. 1965.-200с.

41. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства / В.М. Горшенев. — М.: Юридическая литература, 1972. — 156с.

42. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Комментарии. Текст. Предметный указатель / Д. А. Медведев, П.В. Крашенинников, В.Ф. Яковлев, А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2007. - 570с.

43. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов М.: Городец, 2002. - 456с.

44. Дежина И.Г. Проблемы прав на интеллектуальную собственность / И.Г. Дежина. М.: Юрист, 2003. - 400с.

45. Дженкс Э. Английское право / Э. Дженкс. М.: Иностранная литература, 1947. - 450с.

46. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие, система, задачи кодификации / В.А. Дозорцев. М.: Статут, 2005. - 416с.

47. Дозорцев В. А. Права на результаты интеллектуальной деятельности / В.А. Дозорцев. М.: Юридическая литература, 1994. - 145 с.

48. Е.В. Виговский Защита прав интеллектуальной собственности. Проблемы и пути решения / Е.В. Виговский электоронный документ. // Подготовлен для системы КонсультантПлюс

49. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право) / С.Э. Жилинский. М.: НОРМА, 1998.-280с.

50. Завадская JI.H. Механизм реализации права / Л.Н. Завадская — М.: Юридическая литература, 1992. 250с.

51. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике / В.Я. Ионас. М.: Юридическая литература, 1963. - 320с.

52. Иоффе О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. М.: «Юридическая литература», 1967. - 574с.

53. Исханов У.К. Права авторов произведений изобразительного искусства / У.К. Исханов. М.: Юридическая литература, 1972. - 156с.

54. Кириллов М.Я. Развитие советского авторского права / М.Я. Кирилов . Свердловск: Изд- во Свердловск, гос. ун-та, 1982. - 250с.

55. Курбатов А .Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности / А.Я. Курбатов. -М., 2001. 257с.

56. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. М.: Издательство МГУ, 1981. -240с.

57. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 280с.

58. Липцик Д. Авторское право и смежные права / Д. Липцик. М.: Статут, 2002. - 280с.

59. Малько A.B., Шундиков К.В. Цели» и средства в праве и правовой политике / A.B. Малько, К.В. Шундиков. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат гос. акад. права», 2003. - 294с.

60. Метод правового регулирования (Теоретические проблемы). М.: Юридическая литература, 1976. -270с.

61. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / A.C. Мордовец. Саратов: СВМ МВД РФ, 1996. -288с.

62. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства / М.И. Никитина. — Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1972.-280с.

63. Общая теория государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. — М.: Зерцало, 1998. Т. 1. - 408с.

64. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 томах / Отв. Ред. Проф. М.Н.Марченко. Т.2. - М.: Зерцало, 1998. - 500с.

65. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. Том 1. Теория государства. - М.: Зерцало, 1998. -416с; Том 2. Теория права. -М.: Зерцало, 1998. - 587с.

66. Общая теория права. Уч. пособие / Под ред. A.C. Пиголкина. — М.: Городец, 1994. 300с.

67. Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1966. - 250с.

68. Пиленко A.A. Право изобретателя / A.A. Пиленко. М., Статут. 2001.-450 с.

69. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М.: Проспект, 1999. - 504с.

70. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства / В.Н. Протасов. М.: Новый юрист, 1999. - 240с.

71. Протасов В.Н. Что и как регулирует право / В.Н. Протасов. М.: Юрист, 1995.-95с.

72. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б.И. Путинский. М.: Юридическая литература, 1984. - 180с.

73. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора / М.А. Рожкова. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 270с.

74. Розенберг П. Основы патентного права США / П. Розенберг. М.: Иностранная литература, 1979.- 150с.

75. Рыбушкин H.H. Запрещающие нормы в советском праве / H.H. Рыбушкин. Казань, 1990. - 270с.

76. Рясенцев В.А. Советское гражданское право / В.А. Рясенцев. М.: Юридическая литература, 1965. —С. 177.

77. Рясенцев В.А. Советское изобретательское право / В.А. Рясенцев. -М.: Юрид. лит., 1961.-320с.

78. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник/ А.П Сергеев. М.: Юрист, 2004. - 130с.

79. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: теоретические проблемы / В.Д. Сорокин. М.: Юридическая литература, 1976. - 280с.

80. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень) / В.Д. Сорокин. СПБ.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.-661с.

81. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в двух томах. Т.1: Элементный состав / В.М. Сырых. М.: Юстицинформ, 2000. — 528с.

82. Сырых В.М. Теория государства и права / В.М. Сырых. М.: Былина, 1998.- 512с.

83. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Норма, 1997. -400с.

84. Теория государства и права / Под ред. Г.Н. Манова, М.: БЕК, 1995.-336с.

85. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2000. - 390с.

86. Теория государства и права / Под ред. H.H. Матузова, A.B. Малько. М., 2000. - 450с.

87. Теория государства и права /Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1997.-476с.

88. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672с.

89. Теория государства и право. Учебник /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Новый юрист, 1997. - 560с.

90. Транзакционные издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки / Под ред. А. Шаститко. М.: Форум, 2000. - 256с.,

91. Труды по интеллектуальной собственности. T. I. Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России». М. 1999. -320с.

92. Трунцевский Ю.В. Интеллектуальное пиратство: гражданско-правовые и уголовно-правовые меры противодействия / Ю.В. Трунцевский. -М.: НОРМА, 2002. 250с.

93. Трунцевский Ю.В. Охрана и защита прав на средства индивидуализации товаров / Ю.В. Трунцевский, A.A. Козлов. М.: Издательская группа «Юрист», 2006. - 250с.

94. Усольцева C.B. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации / C.B. Усольцева. М.: Юридическая литература, 1999.-280с.

95. Фогельсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау / В.М. Фогельсон. М.: Бек, 1997. -257с.

96. Халипова Е.В. Конституционно-правая концепция интеллектуальной собственности. М.: Диалог МГУ, 1998. - 270с.

97. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -М.: Юридическая литература, 1974. 340с. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования / К.В. Шундиков. - Саратов, 2001. - 120с.

98. Чертков B.JI. Авторское право в периодической печати / B.JI. Чертков. М.: Юрид. лит., 1989. - 270с.

99. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот. Л.: Изд-во ЛГУ, - 1968. - 73с.

100. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения / Г.Ф. Шершеневич. Казань, 1891. - 280с.

101. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права / Г.Ф. Шершеневич. Т. II.-СПб., 1908.-370с.

102. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования / К.В. Шундиков. Саратов: Изд-во Саратовск. акад. Права, 2001. — 120с.

103. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П.С. Эдькинд. — Л.: ЛГУ, 1976. 320с.

104. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / Л.С. Явич. М.: МГУ, 1961. - 356с.

105. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В.Ф. Яковлев. — М.: Статут, 2006. 239с.

106. Яфаев А.И. Авторское право капиталистических стран / А.И. Яфаев. М.: МГИМО, 1983. - 180с.3. Статьи

107. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1957. -№7. - С. 23-29.

108. Алексеев С.С. Об отраслях права / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1972. - №3. - С. 27-34.

109. Алексеев С.С. Общетеоретические принципы исследования структуры права / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1971. -№3. - С. 42- 49.

110. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1987. - №6. -С. 10-15.

111. Арефьев FIT. Понятие защиты субъективного! права, / Г.11. Арефьев // Процессуальные, средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, Г982. - С. 18-24.

112. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права / М.И. Байтин // Ежегодник Российского права. М.: Норма, 2000; - С. 56-67:

113. Байтин М.И. Система права: к продолжению дискуссии / М.И. Байтин, Д.Е. Петров // Государство и право. 2003. №1. - С.30-38.

114. Байтин М.И., Петров Д.Е. Основные отрасли современного российского права / М.И. Байтин, Д.Е. Петров // Право и политика. 2004. -№1.- С. 20-27.

115. Басин Ю.Г. Защита субъективных гражданских права / Ю.Г. Басин, А.Г. Диденко//Юридические науки. Вып.1. - Алма-Ата, 1971. - С. 3-11.

116. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения / А.И. Бобылев // Государство и право. 1999. - №5. - С. 104-109.

117. Бондарев М.Ю. Правовые основы противодействия распространению контрафакта и иным нарушениям прав интеллектуальнойсобственности / М.Ю. Бондарев // Российский следователь. — 2008. №11. — С. 15-20.

118. Братко А.Г. Запреты в системе способов правового регулирования социалистических общественных отношений / А.Г. Братко // Вопросы теории государства и права. Саратов: Изд-во Сар. юрид. ин-та, 1980. - С. 18-23.

119. Бутнеев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав / В.В. Бутнеев // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. -Владивосток, 1989. С. 42-50.

120. Ведяхин В.М. Защита права как правовая категория / В.М. Ведяхин, Т.Б. Шубина // Правоведение. 1998. - №1. - С. 67-79.

121. Ведяхин В.М. Методы правового регулирования рыночных отношений / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Юрист. 2001. - № 12. - С. 14-18.

122. Ведяхин В.М. Объекты защиты права / В.М. Ведяхин, Т.Б. Шубина // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". Выпуск третий. Тольятти. 1999. - С. 19-30.

123. Воложанин В.П. Формы защиты субъективных гражданских прав / В.П. Воложанин // Правоведение. 1971. - №6. - С.85-87.

124. Волынкина М.В. Концепция «исключительных прав» и понятие «интеллектуальной собственности» в гражданском праве / М.В. Волынкина // Журнал российского права. 2007. - №6. - С. 45-52.

125. Гаврилов Э.П. Из практики президиума ВАС РФ по вопросам охраны интеллектуальной собственности / Э.П. Гаврилов // Хозяйство и право. 2006. - №12. - С. 30-38.

126. Галаган А.И. О природе правового регулирования / А.И. Галаган // Право и политика: Современные проблемы соотношения и развития. — Воронеж, 1996.

127. Гальперин Л.Б. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа / Л.Б. Гальперин, Л.А. Михайлова // Право промышленной и интеллектуальной собственности. М.: Юрист, 2000. - 256с.

128. Дворянкин O.A. Интеллектуальная собственность в России. Какой путь эволюционный или революционный - нужен сейчас? / O.A. Дворянкин // Юрист. - 2006. - №12. - С. 18-22.

129. Дозорцев В.А. Завершение работы над Гражданским кодексом /

130. B.А. Дозорцев // Изобретательство. 2002. - Т. И. - №9. - С. 8-18.

131. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» / В.А. Дозорцев // Дело и право. 1996. - №4. - С. 36-37.

132. Дозорцев В.А. На рынке идей / В.А. Дозорцев // Закон. 1993. -№4.-С. 38-41.

133. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав. Система права и система законодательства / В.А. Дозорцев // Право и экономика. 1995. - №15-16. - С. 28-39.

134. Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов / В.А. Дозорцев // Законодательство и экономика. 1998. - № 7.1. C. 4- 17.

135. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права / В.А. Дозорцев // Юридический мир. 2000. - №3. - С. 4-11; №6. - С. 25-35.

136. Дозорцев В.А. Система законодательства об интеллектуальных правах / В.А. Дозорцев // Юридический мир. 2001. - №9. - С.5-15.

137. Еременко В.И. Всемирная торговая организация и законодательство РФ об интеллектуальной собственности / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. 2006. - № 10. — С. 20-25.

138. Жуков В.И. Гражданское законодательство и институт интеллектуальной собственности / В.И. Жуков // Вопросы изобретательства. 1989.-№8.-С. 4-7.

139. Изотов H.H. О соотношении «защиты» и «охраны» интеллектуальной собственности / H.H. Изотов // Юридический мир. 2006. -№10.-С. 18-24.

140. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права / В.П. Казимирчук // Государство и право. 1970. - №10. - С. 15-22.

141. Калятин В.О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности (на примере авторского права) / В.О. Калятин // Журнал российского права. -2007. №9. - С. 56 -62.

142. Кархалев Д.Н. Пресекательные меры защиты в гражданском праве / Д.Н. Кархалев // Российская юстиция. 2008. - № 1. - С. 13-14.

143. Киримова Е.А. О системообразующих критериях современного российского права / Е.А. Киримова // Правоведение. 2002. - №5. - С. 20-25.

144. Лазарев В.В. Сфера и пределы правового регулирования / В.В. Лазарев // Советское государство и право. 1970. - № 11. - С. 24-29.

145. Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права / С.П. Маврин // Правоведение. 2003. - №1. - С. 215-220.

146. Малько A.B. Основы теории правовых средств / A.B. Малько // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». — 1998. -Вып. 1.-С. 45-54.

147. Малько A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики / A.B. Малько // Журнал российского права. 1998. - №8. - С. 65- 70.

148. Маркова О.В. Роль судов при защите интеллектуальной собственности / О.В. Маркова // Российский судья. 2007. - №6. - С. 12-15.

149. Мозолин В.П. О концепции интеллектуальных прав / В.П. Мозолин // Журнал российского права. 2007. - №12. - С. 12 -20.

150. Навальный C.B. Избирательное право: роль и место в системе права России / C.B. Навальный // Право и политика. 2003. - №12. - С. 25-28.

151. Нештаева Т.Н. О соотношении публичного и частного права / Т.Н. Нештаева // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Матер, конф. Екатеринбург, 1999. - С. 40-45.

152. Новосельцев О.В. Интеллектуальная собственность-это собственность / О.В. Новосельцев // Инновации. 2003. - №5. - С.70 -73.

153. Петровский С. Интеллектуальная собственность и исключительное право / С. Петровский // Интеллектуальная собственность.1999. -№3.- С. 58- 65.

154. Попондопуло В. Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) / В.Ф. Попондопуло // Правоведение. 2002. - № 4. - С. 95 -113.

155. Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений / И.В. Рукавишникова // Правоведение. 2003. - № 1.-С. 110-118.

156. Сенников Н.Л. Система, предмет права интеллектуальной промышленной собственности (методические рекомендации) / Н.Л. Сенников //Юридическое образование и наука. 2008. - № 2. - С. 19-25.

157. Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав / Р. Хаметов // Хозяйство и право. 1998. - №8. - С. 93 - 97.

158. Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве / Я.Н. Шевченко // Советское государство и право. 1977. - №7. - С. 55-62.

159. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства / Д. Шестаков // Российская юстиция.2000.- №5.-С. 15.

160. Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права / В.Ф. Яковлев // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Матер, конф. Екатеринбург, 1999. - С. 3-12.

161. Яремчук Е.Ю. Некоторая практика решения вопросов защиты интеллектуальной собственности в Украине / Е.Ю. Яремчук // Гражданское право. -2006. №3. - С. 34-40.

162. Авторефераты и диссертации

163. Андрюшин А.Г. Интеллектуальная собственность и гражданско-правовые способы ее защиты: Дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2006. -220с.

164. Артамонова А.Е. Охрана авторских прав по международному частному праву и российскому гражданскому законодательству: сравнительно-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 180с.

165. Баскаков Е.Я. Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 30с.

166. Близнец И.А. Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности: Дис. . канд. юрид. наук: -М., 1997.-200с.

167. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование): Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003. - 320с.

168. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2000. - 27с.

169. Бондарев В.И. Уголовно-правая охрана интеллектуальной собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2002 -30с.

170. Бондарев В.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2002. - 200с.

171. Бызина А.Ю. Охрана исполнителей авторских произведений по законодательству Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.-190с.

172. Быструшкина И.В. Гражданско-правовая охрана товарного знака и фирменного наименования: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2007. -220с.

173. Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 180с.

174. Верхолетов М.А. Интеллектуальная собственность как теоретико-правовая категория: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 190с.

175. Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1969. - 32с.

176. Волков И.С. Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. -240с.

177. Галанов В.А. Взаимодействие органов следствия и дознания в процессе расследования уголовно наказуемых нарушений авторских прав в области распространения контрафактной продукции: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 30с.

178. Гацолаева А.Х. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. — 32с.

179. Глухова Г.О. Уголовная ответственность за нарушения авторских и смежных прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 28с.

180. Горбачева C.B. Самозащита прав по российскому законодательству: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. - 200с.

181. Городов O.A. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — СПБ., 1999.-55с.

182. Горохов A.M. Правовое регулирование охраны товарных знаков в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук -М., 2006. — 200с.

183. Дашко О.В. Моральный вред и особенности его компенсации за нарушение авторских и смежных прав: Дис. . канд. юрид. наук. М. 2006. - 175с.

184. Дельцова Н.В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004. - 180с.

185. Дикарева Н.Ф. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.-28с.

186. Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. - 186с.

187. Калачева Т.Д. Государственно-правовой механизм обеспечения охраны интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000 - 25с.

188. Калачева Т.Л. Государственно-правовой механизм обеспечения охраны интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000. - 180с.

189. Калинин A.B. Возникновение и основные этапы развития авторского права: Автореф дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000. 176с.

190. Кирдяшова Е.В. Категория интеллектуальной собственности: теоретико-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998. -200с.

191. Курдюк Г.П. Отрасль права как элемент системы пава (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2004. 25с.

192. Левков A.A. Меры защиты в российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. — 28с.

193. Максимович О.Н. Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности как проявление гражданско-правовогометода регулирования общественных отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. - 33с.

194. Мальцев М.Н. Самозащита субъективных прав по российскому законодательству (теоретико-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. — 190с.

195. Мишин Ю.Д. Конституционно-правовой режим авторского права в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 28с.

196. Панова Т.А. Некоторые вопросы охраны интеллектуальной собственности в современном гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. -М.,1998. -220с.

197. Петров Д.Е. Отрасль права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2001.-28с.

198. Пешков А.Б. Проблемы административно-правового метода правового регулирования общественных советских отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1971. - 30с.

199. Решетов Ю.С. Механизм реализации советского права: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М., 1986. -45с.

200. Рубин О.Ф. Государственно-правовая охрана интеллектуальной собственности в России (XIX начало XXI вв.) Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2007.-27с.

201. Сенников Н.Л. Развитие института интеллектуальной собственности: Дис. . канд. экон. наук. Уфа, 2001. - 190с.

202. Ступников А.Г. Государственно-правовой механизм охраны прав интеллектуальной собственности (вопросы теории): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.-200с.

203. Ступников А.Г. Государственно-правовой механизм охраны права интеллектуальной собственности (вопросы теории): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 186с.

204. Татарникова A.A. Развитие источников авторского права США: Конец XVIII середина XX века (историко-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2006,- 220с.

205. Усольцева C.B. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1998. - 190с.

206. Халипова Е.В. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности: Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1999. -420с.

207. Чупова М.Д. История авторского права в России XIX века: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000. 197с.

208. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 24с.