Отношения по использованию произведений науки, литературы и искусства как предмет авторского права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Сарычев, Игорь Алексеевич

• Сарычев, Игорь Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сарычев, Игорь Алексеевич

Введение

Глава I. Общая характеристика авторского права как института интеллектуального права

1.1. Понятие, принципы и основные задачи авторского права России

1.2. Принципы международной охраны авторских прав

1.3. Авторское право иностранных государств

Глава II. Правовое регулирование отношений по использованию произведений науки, литературы и искусства.

2.1. Объекты авторских прав

2.2. Участники отношений по использованию произведений науки, литературы и искусства

2.3. Содержание отношений по использованию произведений творчества

2.4 Защита авторских прав

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отношения по использованию произведений науки, литературы и искусства как предмет авторского права»

Данное диссертационное исследование посвящено проблеме правового регулирования отношений по использованию объектов авторского права России, с учетом соответствия нормам международных соглашений, посвященных охране интеллектуальной собственности.

Считается, что авторское право в нашем государстве появилось лишь в начале XIX веке (1828г.). Сто семьдесят семь лет, прошедших с того дня, это сравнительно небольшой отрезок времени для развития института права. Некоторые проблемы, поднимаемые в прошлом веке, актуальны и сегодня.

К числу «вечных» задач авторского права можно отнести: определение понятий «творчество» и «произведение»; поиск справедливого баланса между интересами авторов, правообладателей и общества; устранение недостатков территориальной ограниченности авторских прав; соотношение прав на произведение и прав на оригинал произведения и др. Кроме того, научно-технический и культурный прогресс постоянно ставит новые задачи для юристов и законодателя. Появляются новые виды творческих произведений, новые способы использования произведений и осуществления авторских прав, совершенствуются и методы нарушений охраняемых законом прав и интересов авторов и правообладателей.

Сегодня актуальность приобрели проблемы правового регулирования авторских отношений, связанные с унификацией отечественного законодательства с международными стандартами охраны авторских прав (в частности, обусловленные вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию), с обеспечением защиты авторских прав при использовании произведений в глобальных компьютерных сетях и с помощью других информационных технологий, с использованием технических средств защиты авторских прав, с признанием прав на «сложные объекты», с регламентацией отношений по поводу «служебных произведений» и ряд других.

Не менее актуален и другой аспект настоящего исследования. В диссертационной работе осуществляется сравнительный анализ норм российского законодательства с правовым регулированием рассматриваемых отношений в других государствах. Несмотря на то, что авторское право России имеет свою историю, в последние десятилетия оно переживает новый этап своего развития. Поэтому такое сравнение позволит выявить позитивный опыт других государств в этой сфере.

Особый интерес эти вопросы вызывают именно сейчас в связи с существенным обновлением отечественного законодательства. Совсем недавно принята и еще не вступила в силу часть IV Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), которая содержит раздел «Права на результаты интеллектуальной деятельности». Но уже сегодня стоит обратиться к анализу норм этого закона. Учитывая, что за те восемь лет, которые он разрабатывался, многие ведущие российские и иностранные юристы неоднократно выступали с критикой проекта, можно предположить, что и в принятом варианте сохранилось много недостатков и спорных положений.

Степень научной разработанности темы.

Исследованию прав на результаты интеллектуальной деятельности посвящено много работ. Существенный вклад в разработку теории авторского права внесли Б.С. Антимонов, А.И. Ваксберг, Э.П. Гаврилов, М.В. Гордон, А.П. Дозорцев, В.Я. Ионас, Сергеев, В.А., В.И. Серебровский, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышева.

За последний период исследованию авторских отношений посвящено значительное количество трудов, в том числе и диссертационных исследований. Среди авторов этих работ хочется выделить И.А. Близнеца, В.О. Калятина, С.П. Гришаева, Л.Г. Максимовой.

Цель работы заключается в исследовании правоотношений, возникающих при создании и использовании произведений науки, литературы и искусства, а также выработке рекомендаций по совершенствованию российского законодательства, регулирующего указанные отношения.

Эта общая цель достигается путем решения следующих задач:

1) изучение основных принципов авторского права и определение его места в системе российского гражданского права;

2) оценка соответствия отечественного законодательства требованиям основных международных договоров, посвященных охране авторских прав;

3) анализ норм авторского права иностранных государств;

4) исследование элементов правоотношений в сфере использование объектов авторского права;

5) раскрытия особенностей защиты субъективных авторских прав;

6) разработки и обоснования теоретических выводов по теме диссертации.

Цель исследования достигается путем анализа научных положений и законодательства, а также практики применения действующих норм права.

Объектом исследования выступают отношения в сфере использования произведений науки, литературы и искусства.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие отношения по поводу творческих произведений.

Методологической базой диссертации являются общенаучный диалектический метод познания, частнонаучные методы (историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой и др.).

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных ученых в области авторского права.

В работе над диссертацией использовал труды таких ученых-юристов, как Б.С. Антимонов, И.А. Близнец, В.Я. Ионас, О.С. Иоффе, Э.П. Гаврилов, В.О. Калятин, О.А Красавчиков, O.A. Рузакова, А.П. Сергеев, В.И. Серебровский, Е.А. Флейшиц и др.

Диссертационное исследование базируется на действующем отечественном законодательстве, регулирующем отношения, в рассматриваемой сфере и нормах части IV ГК РФ, вступающих в силу с 1 января 2008 года.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из первых комплексных исследований авторских правоотношений, выполненных по результатам кодификации норм права интеллектуальной собственности.

Основные выводы отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1 .Предлагается для обозначения подотрасли гражданского права использовать термин «интеллектуальное право» вместо традиционно используемого «право интеллектуальной собственности». Под интеллектуальным правом следует понимать систему правовых норм о личных неимущественных, исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

2. Исследование позволило выявить различия между двумя основными подходами к охране авторских прав: концепции моральных прав, характерной для европейского континентального права, и копирайт, принятой в англоязычных странах. В работе также показано, как современное детальное регулирование вопросов авторского права в международных договорах привело к очень высокой степени унификации правовых норм в законодательстве различных государств.

3. Соискателем осуществлена систематизация субъективных авторских прав в соответствии с предложенной в законодательстве классификацией (выделение личных неимущественных, исключительных и иных прав)

4. Обосновывается необходимость создания реестра авторов произведений изданных анонимно (и под псевдонимом). Данная мера существенно повысит эффективность охраны прав авторов.

5. Дополнительно аргументируется вывод о том, что программы для ЭВМ должны рассматриваться как самостоятельный объект авторского права, а не как разновидность литературных произведений. Доказывается, что такой подход не только способствует более правильному применению правовых норм, но и не противоречит требованиям международных конвенций в сфере охраны авторских прав.

6. В связи с признанием персонажей произведений объектом авторских прав, для более правильного применения норм авторского права предлагается определение понятия «персонаж». По мнению диссертанта, персонаж - это оригинальное представление героя произведения с помощью языковых, изобразительных или аудиовизуальных средств, олицетворяющее художественную концепцию автора.

7. Доказывается, что положение о технических средствах защиты, изложенное в ст. 1299 ГК РФ противоречит принципам гражданско-правовой ответственности. Запрет на устранение технических средств защиты и ответственность за совершение этих действий в форме компенсации противоречит восстановительной направленности гражданско-правовой ответственности, поскольку совершение этих действий не свидетельствует о нарушении авторских прав. Тем более не свидетельствует о нарушении авторских прав изготовление технических устройств, делающих невозможным использование средств технической защиты.

8. Утверждается, что право на использование технических средств, в том виде, в котором оно устанавливается ст. 1299 ГК РФ, противоречит некоторым принципам авторского права. В частности, оговорка о правомерности обхода технической защиты, не гарантирует возможность осуществления права свободного использования. Кроме того, считаем необходимым отразить в законе положение о том, что применение технических средств защиты не должно препятствовать нормальному использованию объектов авторского права. На основании этих выводов предлагаются соответствующие изменения в ст. 1299 ГК РФ и иные законодательные акты.

Теоретические положения, выносимые на защиту, позволили разработать предложения об изменении и дополнении действующего законодательства.

Теоретическое и практическое значение диссертации состоит в том, что сделанные выводы и сформулированные предложения могут быть использованы для совершенствования законодательства об авторском праве.

Также настоящая работа может быть использована в качестве учебного материала при изучении правового регулирования интеллектуальных отношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Российского государственного социального университета.

Результаты исследований отражены в выступлениях на научно-практической конференции «Правовое состояние охраны интеллектуальной собственности в России», проведенной в ноябре 2004 г. в рамках Межрегионального общественного фонда поддержки ученых «Научная перспектива» и публикациях автора.

Результаты исследования использовались автором в процессе чтения лекций и проведения семинарских и практических занятий по гражданскому праву в Российском государственном социальном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Сарычев, Игорь Алексеевич

164 Заключение

В представленной работе диссертант предпринял попытку дать общую характеристику авторскому праву как системе норм, регулирующих отношения по поводу творческих произведений в соответствии с новыми положениями российского гражданского права, а также отношениям по использованию произведений включаемых в предмет правового регулирования авторского права. В качестве исходной посылки использовалось существовавшее до принятия части IV ПС РФ утверждение о том, что право интеллектуальной собственности, являясь подотраслью гражданского права, включает в себя (наряду с другими элементами) институт авторского права и смежных прав. Соответствует ли данный тезис положениям современного законодательства?

Анализ новых положений ГК РФ свидетельствует о победе противников термина «интеллектуальная собственность», обозначающего субъективные права на результаты интеллектуальной деятельности. Оправдано ли в этом случае говорить о праве интеллектуальной собственности в объективном смысле? В диссертационном исследовании показано, что все аргументы против использования понятия «право интеллектуальной собственности» в субъективном смысле, можно отнести и к его использованию для обозначении соответствующей совокупности правовых норм.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации будут именоваться интеллектуальными правами. А какая категория заменит право интеллектуальной собственности в объективном смысле? Представляется, что данный вопрос остался не решенным, поэтому диссертант предлагает использовать понятие «интеллектуальное право». Под интеллектуальным правом следует понимать систему правовых норм о личных неимущественных, исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

В диссертационном исследовании отмечается, что выделение смежных прав в самостоятельный (от авторского права) раздел не случайно. Усложнение системы норм, регулирующих отношения по поводу объектов смежных прав, говорит о том, что смежные права следует рассматривать как самостоятельный институт интеллектуального права.

Таким образом, авторское право следует считать самостоятельным институтом интеллектуального права, с присущими ему принципами и функциями (задачами).

Обосновывается необходимость изменить наименование раздела VII ГК РФ. Предлагается назвать данный раздел «Раздел VII. Интеллектуальное право».

В диссертации исследуются наиболее значимые конвенции устанавливающие международные стандарты охраны авторских прав. Диссертант делает вывод, что в целом российское законодательство не нарушает обязательств Российской Федерации, взятых на себя при присоединении к Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, и не создает непреодолимых препятствий к присоединению нашего государства к Договору ВОИС по авторскому праву (ДАП), и Соглашению ТРИПС.

В диссертационной работе исследуется авторское право Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Германии. Вопросы охраны авторских прав в законодательстве зарубежных стран в настоящее время имеют для России определенную значимость. В последнее время, в связи с экономическими, социальными и политическими реформами активизировалось сотрудничество отечественных и зарубежных издателей. Международные договоры, расширяя границы действия авторских прав, оставляют традиционные для международного частного права проблемы, связанные с различиями в терминологии и законодательном регулировании отношений в сфере создания и использования произведений творчества. Поэтому важной областью изучения становится авторское право зарубежных стран.

На наш взгляд, законодательство об авторском праве именно этих государств представляет наибольший интерес для исследования, поскольку характеризует два различных подхода к пониманию авторского права. Речь идет о так называемом «копирайт-подходе», принятом в Соединенных Штатах Америки и Великобритании, а также некоторых других странах, подвергшихся влиянию традиций английского общего права, и так называемом подходе с позиции моральных прав, наиболее ярким представителем которого является Германия.

Сравнительный анализ норм права этих государств позволил выделить следующие основные отличия между правовыми системами:

- в США возможность защиты исключительных авторских прав сопряжена с рядом формальностей (регистрация, депонирование экземпляра, уплата пошлины), в то время как в странах континентальной Европы возможность осуществления и защиты авторских прав не требует выполнение каких-либо формальностей;

- в англоязычных странах авторское право приравнивается к праву собственности, а в странах континентальной правовой семьи предполагает особый правовой режим;

- для авторского права стран континентальной Европы характерно четкое разграничение имущественных и личных неимущественных прав, в то время как это разграничение не так последовательно и появилось сравнительно недавно;

- в законодательстве об авторском праве Германии стран максимально ясно формулируются правила свободного использования произведений, а используемая в англоязычных странах доктрина добросовестного использования» не использует перечня случаев свободного использования, определяя лишь условия правомерности использования произведения без согласия автора.

Однако, несмотря на существовавшие различия, в наши дни детальное регулирование вопросов авторского права в международных договорах привело к очень высокой степени унификации правовых норм в законодательстве различных государств.

Используя опыт германского законодателя, обосновывается необходимость создания реестра авторов произведений изданных анонимно (и под псевдонимом). Данная мера существенно повысит эффективность охраны прав авторов.

Исследуя отношения по использованию произведений науки, литературы и искусства, рассматриваются объекты, участники и содержание этих отношений, а также защиту авторских прав. Произведения, на которые распространяется авторское право, относятся к таким областям человеческой деятельности, как наука, литература и искусство.

Традиционно отечественный законодатель не дает определения понятию произведения, указывая лишь на признаки, которым должны соответствовать объекты авторского права. В научной литературе вопросы понятия произведения как объекта авторского права и его признаков исследованы достаточно полно. Объектами авторского права являются только произведения, представляющие собой результат творческого труда, выраженный в объективной форме.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектом авторского права являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. То есть, определяя объекты авторского права, новые положения ГК РФ прямо не указывают на обязательный творческий характер произведения (для некоторых видов произведений такое указание сохранилось). Однако анализ положений ст. 1255 и 1257 ГК РФ показывает, что объектами авторских прав могут быть только творческие произведения. Под творчеством обычно понимается интеллектуальная деятельность человека, производящая нечто качественно новое. Показателем творческого характера произведения выражается в признаке оригинальности произведения.

Видовое разнообразие объектов авторского права достаточно обширно, что и нашло отражение в ст. 1259 ГК РФ. Значение легальной классификации объектов авторского права двояко: с одной стороны, это примерный перечень наиболее распространенных форм произведений; с другой стороны, некоторые виды произведений имеют особенности в правовом режиме.

Новеллой российского авторского права является признание возможности существования авторских прав на персонаж произведения (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). Персонажи является частью образной системы произведения, и, следовательно, относятся к его юридически значимым элементам. Однако в отличие от иных образов, персонажи, в большинстве случаев, могут использоваться самостоятельно (для создания новых произведений, в рекламе и т.п.). Анализ правоприменительной практики показал, что суды не всегда единообразно оценивают авторские правоотношения по поводу самостоятельного использования персонажей. При рассмотрении споров по поводу прав на персонажи обычно возникают две проблемы: во-первых, кто является создателем (автором) персонажа; во-вторых, можно ли рассматривать персонаж как самостоятельный объект авторских прав или же это охраняемый элемент произведения литературы и искусства. Указанное обстоятельство вызвано различными подходами к пониманию персонажа в качестве объекта авторского права. Законодатель не дает легального определения этому понятию. На основе проведенного исследования диссертантом предлагается определение термину «персонаж» для целей авторского права.

С учетом положений авторского права диссертант формулирует следующее определение персонажа. Персонаж - это оригинальное представление героя произведения с помощью языковых, изобразительных или аудиовизуальных средств, олицетворяющее художественную концепцию автора.

Обращает на себя внимание и другое новшество ГК РФ - программы для ЭВМ уже не рассматриваются как литературные произведения, а только приравниваются к ним. На наш взгляд, это более точный подход, чем реализованный в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах». Режим объекта авторского права в отношении программ для ЭВМ установлен в законодательстве большинства государств и основных международных договорах, поскольку в наибольшей степени соответствует интересам их разработчиков. Но сам по себе этот результат интеллектуальной деятельности имеет значительные отличия от иных объектов авторского права. Реализованный в ГК РФ подход позволяет обеспечить единство правового регулирования, предусмотрев определенные изъятия для программ для ЭВМ:

- в отличие от иных объектов авторского права, программы для ЭВМ могут быть зарегистрированы;

- авторы программ для ЭВМ не обладают правом на отзыв произведения;

- установлены особые правила сводного использования;

- предусмотрен особый порядок заключения и особые требования к форме лицензионного договора на программы для ЭВМ;

- специфичный правовой режим программ для ЭВМ, созданных по заказу.

Основная масса рассматриваемых отношений относится к категории абсолютных, поэтому центральной фигурой в них являются субъекты авторских прав: авторы и иные правообладатели.

Автором произведений науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Понятие автора в отечественном законодательстве остается неизменным. Творцом произведения может быть любое физическое лицо, независимо от возраста, дееспособности или гражданства. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права.

Определение автора имеет важное значение и для отношений по использованию объектов авторского права. Во-первых, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может перейти к другим лицам по основаниям, установленным законом, в том числе может быть передано автором другому лицу по договору. Во-вторых, права на произведение, созданное совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно. В-третьих, автор производного или составного произведения может осуществлять свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Производно исключительное право на произведение могут приобретать как физические, так и юридические лица. Основаниями приобретения исключительных прав могут быть наследование, договор об отчуждении исключительного права, наличие трудовых обязанностей автора по созданию произведения, реорганизация юридического лица, обращение взыскания на имущество и др.

Наряду с правообладателями участниками отношений по использованию объектов авторского права являются лицензиаты и организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами.

Лицензиат - сторона лицензионного договора, которая получает права использования произведения в установленных договором пределах. Лицензиат, несмотря на предоставленные ему возможности по защите исключительных прав (ст. 1254 ГК РФ), не становится правообладателем, о чем свидетельствует ст. 1233 ГК РФ: «Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату».

Важным участником отношений по использованию произведений творчества становятся организации, осуществляющие управление авторскими и смежными правами на коллективной основе. На наш взгляд, считать их субъектами авторских прав нет оснований, поскольку авторские прав передаются им лишь в управление, а использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы в управление, такие организации не могут.

Диссертант поддерживает предстоящие изменения в правовом положении организаций, осуществляющих управление авторскими и смежными правами на коллективной основе. Сегодня некоторые авторские общества действуют не столько в интересах правообладателей, сколько в целях обогащения своих учредителей, которые и не предполагают делиться доходами с авторами. Возможность такой деятельности обусловлена тем, что законодательство разрешает любым обществам по коллективному управлению авторскими правами заключать договоры в отношении произведений любых авторов, даже тех, которые не заключили с этим обществом договор (абз. 2 п. 3 ст. 45 ЗоАП). Гражданский кодекс предоставляет возможность заключения договоров от имени любых авторов только официально аккредитованным обществам по коллективному управлению авторскими правами (предполагается, что в каждой из сфер деятельности, будет действовать лишь одна такая аккредитованная организация). Все остальные организации по управлению правами на коллективной основе могут представлять лишь тех авторов, с которыми они заключили соответствующие договоры. Считаем такое решение оптимальным, поскольку, с одной стороны, отказываться от возможности организаций заключать договоры от имени любых авторов полностью, существенно затруднит массовое использование произведений, с другой стороны, процедура аккредитации позволит контролировать деятельность таких организаций.

В результате создания произведения литературы, науки и искусства его автор приобретает ряд субъективных прав, как личного неимущественного характера, так и имущественного характера. Указанные права относятся к категории «интеллектуальных прав». Данный термин используется в значении общей категории прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. На указанные объекты могут существовать три вида прав: 1) исключительное право, 2) личные неимущественные права и 3) иные права (ст. 1226 ГК РФ). В связи с этим представляет научный интерес исследование легальной классификации интеллектуальных прав применительно к авторским правам.

Автору произведения могут принадлежать следующие права: исключительное право на использование произведения; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения, право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Понятие «исключительное право» охватывает только право на использование соответствующего объекта, являющееся имущественным правом.

Затрудняют классификацию авторских прав положения п. 2 ст. 1228 ГК РФ, в соответствии с которыми личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. При буквальном толковании этой нормы к личным неимущественным правам можно отнести лишь право авторства, право автора на имя, право на отзыв и право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Осуществляя классификацию, диссертант опирается на существующее деление субъективных гражданских прав на имущественные и личные неимущественные. Следовательно, группа «иных прав» должна относится к имущественным правам. Поэтому к неимущественным правам следует отнести: право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения; право на отзыв, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

На основании изложенного, предлагается редакция п. 2 ст. 1228 ГК РФ: «2. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом. Отказ от этих прав ничтожен».

Наиболее эффективно защита авторских прав на произведения науки, литературы и искусства осуществляется в судебном порядке и обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты. На основании ст. 12,1250 - 1252 и 1301 ГК РФ в диссертации определяется система способов защиты прав на творческие произведения. Она включает: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; выплаты компенсации; возмещение убытков; компенсация морального вреда; публикации решения суда о допущенном нарушении и иные способы, предусмотренные законом.

Долгое время считалось, что в области защиты авторских прав значение неюрисдикционных мер защиты незначительно.

Однако возможность использования произведений в «цифровой форме» и развитие информационных технологий изменили отношение к этой форме защиты авторских прав. Средства самозащиты заключаются в принятии мер технического характера, которые предусматривают создание искусственных преград, затрудняющих воспроизведение и распространение экземпляров произведения. В этой связи, с положительной стороны следует отметить признание возможности использовать такие средства защиты авторских прав и запрет на их обход и устранение. Однако реализация этого принципа в ГК РФ, по мнению диссертанта, содержит ряд недостатков.

Во-первых положение о технических средствах защиты, изложенное в ст. 1299 ГК РФ противоречит принципам гражданско-правовой ответственности. Запрет на устранение технических средств защиты и ответственность за совершение этих действий в форме компенсации противоречит восстановительной направленности гражданско-правовой ответственности, поскольку совершение этих действий еще свидетельствует о нарушении авторских прав. Тем более не свидетельствует о нарушении авторских прав изготовление средств, делающих невозможным использование средств технической защиты.

Утверждается, что право на использование технических средств, в том виде, в котором оно устанавливается ст. 1299 ГК РФ, противоречит некоторым принципам авторского права. В частности, оговорка о правомерности обхода технической защиты, не гарантирует возможность осуществления права свободного использования.

На основании этих выводов предлагается:

I. Пункт 3 ст. 1299 ГК РФ изложить в следующей редакции:

3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя.»

II. Дополнить ст. 1299 ГК РФ пунктом 4 и 5:

4. Применение технических средств защиты не должно наносить вред нормальному использованию объектов авторского права.

5. Автор или иной правообладатель обязан обеспечить доступ к защищенным техническими средствами произведениям по требованию лиц, которым в соответствии с настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1273 настоящего Кодекса»;

III. Включить в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации и Уголовный кодекс Российской Федерации положения об ответственности за неправомерные действия, направленные на преодоление средств технической защиты авторских прав.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сарычев, Игорь Алексеевич, 2007 год

1. Нормативные источники

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.

3. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.

4. Всемирная конвенция об авторском праве (подписанная в Женеве 06.09.1952 г., пересмотрена в Париже 24.07.1971 г.) // Собрание Постановлений Правительства СССР. 1973. № 24. Ст. 139.

5. Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Польской Народной Республики о взаимной охране авторских прав от 4 октября 1974 г. // Собрание постановлений Правительства СССР. 1975. № 4. Ст. 28

6. Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Венгерской Народной Республики о взаимной охране авторских прав от 16 ноября 1977 г. // Собрание Постановлений Правительства СССР. 1978. №3. Ст. 22

7. Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Австрийской Республикой о взаимной охране авторских прав от 16 декабря 1981 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. №45. Ст. 687

8. Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Королевства Швеции о взаимной охране авторских прав от 15 апреля 1986 г. // Собрание Постановлений Правительства СССР. 1986. отд. II. № 15. Ст. 41

9. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о взаимной охране авторских прав от 25 июня 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1994. № 5. С. 46

10. Ю.Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24 сентября 1993 г. // Вестник ВАС РФ. 1994. № 2.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ). Части первая, вторая, третья и четвертая. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; 2001. № 49. Ст. 4552; Российская газета от 22 декабря 2006 г. № 289.

12. Н.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (I). Ст. 1.

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрании законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012

14. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532

15. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066

16. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

17. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 232220.

18. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

19. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» // Собрание законодательства РФ. 1996 г. № 1. Ст. 2.

20. Федеральный закон от 20 июля 2004г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 30. Ст. 3090

21. Федеральный закон от 18 декабря 2006г. № 231-ФЭ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (часть I). Ст. 5497)

22. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 13. Ст. 994; и др.

23. Алексеев С.С. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. М., 1962.

24. Антимонов Б.С. Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957.

25. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. М., 1975.

26. Богуславский М.М. Участие СССР в международной охране авторских прав. М., 1974.

27. Вакман Е.Л., Грнголыд И.А. Авторское право художников. М., 1962.

28. Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.

29. Воложанин В. П. Несудебеные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

30. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательский договор. Авторский гонорар. М., 1988.

31. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденция развития. М., 1984.

32. Ю.Гаврилов Э.П. Комменатрий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. М., 2002.11 .Гражданское право. Т. 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000.

33. Гражданское право. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

34. Гражданское право: Учебник. Т.1 / Отв. ред. В. П. Грибанов, С. М. Корнеев. М.,1979.

35. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

36. Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955.

37. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.

38. Ионас В.Я. Критерии творчества в авторском праве и судебной практике. М.,1963.

39. Иоффе О.С. Советское гражданское право. В 3-х т. Т.З. JL, 1965.

40. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М., 2003.

41. Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений. М., 1972.

42. Кириллова М. Я. Развитие советского авторского права. Свердловск, 1982.

43. Клык H.J1. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск, 1987.

44. Красавчиков O.A. Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли) // В кн. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды. Т.2. М., 2005.

45. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. М., 2000.

46. Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. М., 1975.

47. Международные конвенции по авторскому праву. Комментарий / Под ред. Э.П. Гаврилова. М., 1982.

48. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб., 2001.

49. Моргунова Е.А., Рузакова O.A. Комментарий у закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». М., 2006.

50. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М., 2000.

51. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань, 1972.

52. Права интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах Америки. Документы, комментарии специалистов, справочные материалы / Сост. Эрик Джонсон. М., 2002.

53. Раевич С.И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. М, 1926.

54. Российское трудовое право: Учебник/ Отв. ред. проф. А.Д. Зайкин. М., 1998.

55. Рузакова O.A. Право интеллектуальной собственности. М., 2005.

56. Рузакова O.A. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2007.

57. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов. 1983.

58. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986.

59. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности Российской Федерации. М., 2000.

60. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956.

61. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998.

62. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М. 1998.

63. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987.

64. Фрейденберг О.М.Поэтика сюжета и жанра. М.,1997.

65. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М., 1996.

66. Чернышева С. А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М, 1979.

67. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

68. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

69. Юрченко А. К. Издательский договор. Л., 1988.

70. I. Статьи в сборниках и периодических изданиях

71. Алферов А.Л. Некоторые вопросы регулирования авторских правоотношений в США // Право и политика. 2001. № 2.

72. Бачило И.Л. Институты интеллектуальной собственности и информация // Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. Проблемно-теоретический сборник. ИГП, ИНИОНРАН. М., 1988.

73. Близнец И., Леонтьев К. Всемирная конвенция об авторском праве: основные принципы и положения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 6.

74. Близнец И., Подшибихин Л., Леонтьев К. Анализ соответствия законодательства российской Федерации положениям «Интернет-договоров» ВОИС // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 6.

75. Близнец И., Леонтьев К. Основные положения договора ВОИС по авторскому праву // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 6.

76. Бутнев В. В. Понятие механизма защиты субъективных прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав / Под ред. В.В.Бутнева. Ярославль, 1990.

77. Гарибян A.M., Серебровский В.И. Вопросы соавторства в научном творчестве // Вопросы государства и права. М., 1965.

78. Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хозяйство и право. 2005. № 1.

79. Гаврилов Э. П. Охрана компьютерных программ: какой закон следует применять? // Патенты и лицензии. 2000. № 9.

80. Ю.Гаврилов Э. Россия не нарушает международных обязательств по охране авторских прав // Российская юстиция. 2001. №11.

81. Гаврилов Э.П. Правовая охрана алгоритмов и программ для ЭВМ в СССР: современное состояние и перспективы // Вопросы изобретательства. 1990. №1.

82. Гаврилов Э.П. О разграничении авторских произведений и товарных знаков // http://www.spbpravo.ru/comm.php?id=1284

83. Гаврилов Э.П. Соавторство на произведение науки, литературы и искусства// Советское государство и право. 1982. № 10.

84. Н.Гальперин Л.Б., Михайлова Л. А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Советское государство и право. 1991. № 12.

85. Гинзбург Л.Я. О структуре литературного персонажа // Искусство слова. М., 1973.

86. Григорян С. А. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) // Государство и право. 2000. №4.

87. П.Дементьев В.Н. О праве соавторства на изобретение // Вопросы изобретательства. 1986. № 3.

88. Дозорцев В.Л. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. № 3.

89. Дозорцев В.А. На рынке идей // Закон. 1993. № 2.

90. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав // Право и экономика. 1995. № 15-16.

91. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000.

92. Дозорцев В.А. Обратная сила закона об авторском праве // Журнал российского права. 1997. № 8.

93. Дозорцев В. А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 3.

94. Дозорцев В. А. Авторский договор и его типы // Советское государство и право. 1977. № 2.

95. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы (Материалы круглого стола от 15.11.2000 г.) // Законодательство. 2001. № 4.

96. Интервью с доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой гражданского права, деканом юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Е.А. Сухановым // Законодательство. 1998. № 10.

97. Калятин В.О. Авторское право в проекте части четвертой Гражданского кодекса РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № 9. 2006.

98. Карсон Д.О. Законодательство США по авторскому праву // Авторское право: библиотеки и издательства в век электронных коммуникаций: Материалы междунар. семинара. СПб., 1998.

99. Кириллова М.Я. Субъекты авторского права // Проблемы современного авторского права.Свердловск, 1980.

100. Коллективное управление имущественными правами авторов и обладателей смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право. 2005. № 3.

101. Кондрин А. С. Регистрация звукозаписей в США // Юридический консультант. 2001. № 7.

102. Коростелева С. Решающие формальности в авторском праве. Создание базы правообладателей // Интеллектуальная собственность. Авторское право. 2004. № 5.

103. Мельников В. Изъятия из авторских прав в свете решений судов за рубежом // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 5.

104. Плешанова О. Гражданских кодекс разошелся с требованиями ВТО // Коммерсантъ. № 133/П (№ 3464) от 24. 07. 2006.

105. Плотников Ю.И. О возможных формах правовой охраны алгоритмов и программ для ЭВМ // Материалы Советской нац. группы АИППИ. М., 1973.

106. Подшибихин JL, Леонтьев К. Бернская конвенция и проблемы ретроохраны // Интеллектуальная собственность. 2000. № 4.

107. Подшибихин Л., Леонтьев К. Интеллектуальная собственность. Реализация положений Бернской конвенции в России // Российская юстиция. 2001. № 4.

108. Подшибихин Л. Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных // Закон. 2000. № 4.

109. Подшибихин Л. Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных // Закон. 2000. № 4.

110. Полищук Е.П. Правовая охрана программ для ЭВМ: нужна ли альтернатива? // Патенты и лицензии. 2001. № 4.

111. Рассудовский В. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство // Российская юстиция. 1994. № 12.

112. Ревинский O.B. Правовая охрана компьютерных алгоритмов: начнем с определения? // Патенты и лицензии. 1999. № 10.

113. Рузакова О. Авторское право Германии // Интеллектуальная собственность. Авторское право. 2002. № 4.

114. Серебровский В.И. Авторское право в новом Гражданском кодексе РСФСР // Советское государство и право. 1965. №1.

115. Силонов И. О применении в России норм Бернской конвенции // Интеллектуальная собственность. 1997. №11-12.

116. Спор о Чебурашке. Авторские права не игрушка // http://www.rian.ru/review/20061213/56880210.html;

117. Степанова O.A. Передача исключительных прав по авторскому договору // Вестник Московского университета. Серия 11. Право.1997. №6.

118. Стоякин Г. Я. Правовосстановительне санкции как меры защиты субъективных гражданских прав. // Гражданское право и способы его защиты. Свердловск. 1974. вып. 33.

119. Стрыгин А. Семьдесят раз отмерь.// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 1997 № 1 2.

120. Титов А. Компьютерная программа: произведение или технология? // Интеллектуальная собственность. 1999. №3.

121. Флейшиц Е. А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. // Советское государство и право. 1962. № 3.

122. Хекер Г. Авторское право и право на издание в Германии и Европе // Авторское право, библиотеки и издательства в век электронных коммуникаций: Материалы междунар. семинара. СПб.,1998.

123. Хлестова И.О. Международно-правововая охрана авторских прав // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. Вып. 2.

124. Цветков И. Систематизация законодательства об интеллектуальной собственности: pro et contra // Российская юстиция. 2004. № 6.

125. Чертков В.П. Вопросы соавторства // Проблемы советского авторского права. М., 1979.

126. Шевченко А. С. Охранительные правоотношения в механизме защиты субъективных прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав / Под ред. В.В.Бутнева. Ярославль, 1990.

127. Шепенко Р. Разрешение споров в рамках Всемирной торговой организации // Нефть, газ и право. 1999. №3(27).

128. Юдина Н.С. и др. Защита авторских и смежных прав в судебном порядке // Арбитражная практика. 2007. № 1.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

129. Андрюшин А.Г. Интеллектуальная собственность и гражданско-правовые способы ее защиты. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

130. Гришаев С.П. Основные положения авторского права в США. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

131. Еремин A.B. Современные международные соглашения и законодательство России в области авторского права: Автореф. дисс. . к.ю. н.-М., 2003.

132. Степанова A.B. Интеллектуальные права как совокупность имущественных и личных неимущественных прав. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.1. V. Судебная практика

133. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 18 апреля 1986 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 3.

134. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №4894/97 от 02 декабря 1997 года // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5.

135. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6961/97 от 24 марта 1998 года // Вестник ВАС РФ. 1998. №6.

136. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2005г. № 3919/05 // Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 3

137. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС РФ. 1999. №11.

138. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2003 года № КА-А40/3146-03 // Рузакова О.А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2007.

139. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2005 г. № 10АП-116/05-ГК // Арбитражная практика. 2007. №1.1. VI. Справочная литература

140. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1978.

141. VII. Иностранная литература

142. Gorman R.A., Ginsburg J.C. Copyright for the Nineties. Cases and materials. Fourth Edition. Charlottesville, Virginia, 1993.

143. Jaszy P. 505 and All That the Defendant's Dilemma. - 55 Law & Contemp. Probs., 1992.

144. Joint Explanatory Statement on Amendment to S. 1301 the Berne Convention Implementation Act of 1988. Congressional Record, Oct. 5, 1988.

145. Joyce G., Patry N, leafier M., Jaszi P. Copyright Law. Fifth edition. -N.Y.: Lexis Publishing, 2000.

146. Otten A, Wager H. Compliance with TRIPS: The Emerging World View//Vanderbilt Journal of Transnational Law, 1996, Vblumu 29, No. 3, p. 411.