Система информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Карпухина, Лидия Владимировна

• Карпухина, Лидия Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Карпухина, Лидия Владимировна

Введение.

Глава 1. Анализ состояния проблемы в теории и школьной практике и научно-методологические основы её разрешения.

1.1. Анализ целей, задач и организационной структуры школьной методической службы в современных условиях.

1.2. Анализ требований к управленческой информации и методам диагностики управления методической работой в школе.

1.3. Современные тенденции развития школьной методической службы и предпосылки мониторинговых исследований качества управления.

1.4. Научно-методологические основы системы информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Система информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе.

2.1. Система информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой: цели и задачи, структура, критерии и показатели оценки, комплексно-целевая программа.

2.2. Опытно-экспериментальная проверка системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе.

2.3. Анализ и оценка эффективности системы информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой.

Выводы по 2 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе»

Одно из необходимых условий, обеспечивающих высокое качество получаемого образования, сформулировано в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, - «повышение профессионального уровня педагогов и формирование педагогического корпуса, соответствующего запросам современной жизни» [77].

Качественную перестройку системы школьной научно-методической работы в условиях перехода на новый информационно-технологический уровень с учетом цивилизационного подхода, глубоких социально-экономических, экологических и демографических изменений диктуют глобальные вызовы XXI века.

Россия как современная цивилизация осуществляет непрерывное повышение требований к современному руководителю, к показателям его управленческой компетентности, что постоянно, каждый раз на новом уровне, обостряет проблему оценки качества механизмов управления профессиональной компетентностью педагога, а, следовательно, и прогрессивного развития в целом системы научно-методической поддержки в школах.

Для решения этих задач в российском образовании продолжается активный поиск наиболее эффективных технологий управления школой и повышения уровня профессиональной компетентности руководителей и педагогов. Механизмом качественного внутришкольного управления в условиях личностно-деятельностного и компетентностного подходов может и должен стать управленческий мониторинг.

Исследования теоретико-методологических подходов к информационному обеспечению мониторинга качества внутришкольного управления проводились рядом авторов.

В работах С. Г. Воровщикова, Г. И. Горской, И.А. Зимней, Ю.А. Конаржевского, A.M. Моисеева, М.М. Поташника, А.И. Субетто,

П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой и других учёных созданы теоретические основы проектирования эффективных действующих систем управления и педагогического анализа.

Конкретным вопросам мониторинговых исследований в образовании и управлении посвятили свои труды А.С. Белкин, В.Е. Беспалько,

A.Н. Майоров, А.А. Орлов, В.В. ГТикан, М.М. Поташник, Л.Б. Сахарчук, Т.В. Сидорина, А.В. Сотов, П.И. Третьяков, Т.К. Чекмарева, Т.И. Шамова и др.

Анализ современных исследований и практики организации методической работы в школе свидетельствуют о возрастающем интересе к проблеме качества управления системой методической службы. Эта проблема становится одной из наиболее острых управленческих проблем.

Совершенствованию методической работы в образовательных учреждениях посвящены работы A.M. Моисеева, О.М. Моисеевой, Н.В. Немовой, A.M. Новикова, И.М. Подушкиной, М.М. Поташника и др.

Теоретические и практические вопросы в области развития и функционирования методической службы образовательного учреждения рассмотрены педагогами-исследователями JI.H. Горбуновой, В.А. Горским,

B.М. Лизинским, Т.Н. Марковой, Н.М. Уваровой и др.

Новые подходы к развитию профессионального творчества педагогов рассмотрены в работах М.М. Зиновкиной, Н.Л. Галеевой, Р.Т. Гареева и др.

В работах 0.3. Кузнецовой, О.Ю. Заславской и др. методическая служба и её консалтинговая деятельность рассматривается как важнейший фактор развития профессиональной компетентности педагогов.

Однако до сих пор вопросам создания системы мониторинговых исследований в области качества управления школьной методической службой должного внимания не уделялось.

Поэтому мы избрали для исследования процесс мониторинга как ведущего метода познания и механизма управления качеством научно-методической работы в школе. Информационное обеспечение управленческого мониторинга школьной методической службы является для нас приоритетной проблемой.

Под «управленческим мониторингом» мы понимаем систему постоянного отслеживания состояния процесса управления, его целей, содержания, технологий, результатов, условий и эффективности в целом.

Задачи управленческого мониторинга: своевременное выявление уровня качества управления внутришкольными системами и уровня соответствия современным требованиям, организация параллельных целевых диагностических исследований внутришкольных систем для получения данных с целью принятия обоснованного управленческого решения и внесения корректив в традиционный управленческий процесс.

К тому же организация управленческого мониторинга в школе, благодаря разноуровневой организации и вовлеченности всех участников образовательного процесса, позволит снять барьеры в управлении и напряжение учителей в отношении к внутришкольному контролю.

Это напряжение является очевидным, и было подтверждено нами в ходе предварительного анкетирования учителей московских школ (количество респондентов - 158 чел.). На вопрос: «является ли контроль консалтинговой услугой» только половина опрошенных педагогов ответили «да», а анализ ответов учителей на вопрос, «выявляет ли контроль основные проблемы методической деятельности» показал, что всего 47% респондентов готовы ответить утвердительно.

В настоящее время управленческий мониторинг претерпевает сущностные изменения: акцент функции контроля управления сдвинулся в сторону отслеживания качества управления. Эта тенденция обусловлена новыми подходами к качеству и содержанию образования, а также появлением новых функций, связанных с регистрацией, лицензированием, аттестацией и аккредитацией школ, их участием в федеральных конкурсах учреждений, реализующих инновационные программы.

Как первейшее условие развития и конкурентоспособности школы в современных условиях, а также как результат проявления профессиональной (управленческой) компетентности руководителя, нами рассматривается качество управления школьной методической службой.

Известно, что традиционная методическая работа в школе «предполагала повышение качества профессионального уровня педагога за счёт наращивания количества знаний о новых методиках, технологиях и приемов и умений за счёт копирования их в своей деятельности» [89, с.288].

Анализ теории и современной школьной практики показал, что методической службе в школе присущи новые цели: исходя из положения учителя как субъекта профессиональной деятельности, личностной самореализации и т.п., повышение качества профессионального уровня и педагогического мастерства учителей рассматривается как процесс углублённого проникновения в сущность технологий, переход на новый качественный уровень профессиональной компетентности.

Школьная методическая служба становится корпоративной структурой, объединяющей руководителей, педагогов, учёных, психологов.

Поэтому становится ясна необходимость использования мониторинга в отслеживании качества управления школьной методической службой.

На основе анализа состояния проблемы в теории и практике образования нами были выявлены следующие противоречия: между современными требованиями к непрерывному росту профессиональной компетентности руководителя и учителя в области владения инновационными технологиями управления образовательным процессом и существующими традиционными методами анализа методической работы в образовательных учреждениях на основе традиционных оценочных шкал;

- между существующими на практике предпосылками мониторинговых исследований динамических характеристик школьной методической службы в условиях конкуренции образовательных учреждений и отсутствием научнообоснованной системы мониторинга качества управления образовательных систем;

- между объективной потребностью в организации мониторинга качества управления школьной методической службой и неразработанностью теоретических и методических основ системы информационного обеспечения управленческого мониторинга на принципах вариативности, корпоративности, преемственности и перспективности.

Учитывая эти противоречия, мы выбрали тему данного исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: каковы сущность и механизм процесса создания системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе. Решение этой проблемы и составляет цель нашего исследования.

Объект исследования - система управления школьной методической службой.

Предмет исследования - процесс создания системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе.

Задачи исследования:

1. Провести анализ современного состояния исследуемой проблемы в теории и практике с целью выявления тенденций, предпосылок к дальнейшему её развитию.

2. Определить теоретико-методологические подходы к обоснованию системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе.

3. Разработать и проверить на практике процесс создания системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе: цели, структура, интегративность.

4. Обосновать совокупность критериев и показателей качества управления школьной методической службой.

5. Выявить организационно-педагогические условия успешной реализации системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что процесс управления методической службой в школе будет отвечать системным требованиям качества внутришкольного управления, если:

- управленческий мониторинг, базирующийся на принципах непрерывности и целостности, преемственности и перспективности, интегративности, проблемной организации, цикличности, системно-деятельностного, компетентностного походов, будет использован как механизм управления школьной методической службой;

- будет создана научно-обоснованная система информационного обеспечения мониторинга качества управления, повышающая эффективность не только контрольно-диагностической, но и всех других функций управления: информационно-аналитической, планово-прогностической, организационно-исполнительской, регулятивно-коррекционной функции управления методической службой;

- созданы организационно-педагогические условия для успешной реализации системы информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой, учитывающие интегративный характер результатов управления, что повысит уровень корпоративности в принятии управленческих решений.

Методологическая основа исследования базируется на философском, теоретическом, технологическом и предметно-методическом уровнях.

Философская основа представлена философско-антропологическими представлениями о человеке как социальном существе и субъекте деятельности; о взаимосвязи теории и практики в процессе человеческого познания; об активной роли личности в познании и преобразовании действительности; рассмотрении управления как социального процесса в диалектической взаимосвязи содержания и формы, структуры и функции; основными положениями о развитии социально-педагогических систем и процессов, которые опираются на теорию отражения, философскими представлениями о сущности и единстве анализа и синтеза, теорией социального управления (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, В.Г. Афанасьев, А.И. Берг, Л.И. Божович, JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, Л.С. Рубинштейн, и др.).

В качестве специальной теоретической основы исследования использовались системный, личностно-деятельностный, цивилизационный, компетентностный, исследовательский, процессный, квалиметрический и рефлексивный подходы (Т.М. Давыденко, М.В. Кларин, Э.В. Литвиненко, А.М. Моисеев, М.М. Поташник, В.А. Сластенин, П.И. Третьяков, К.М. Ушаков, Т.И. Шамова и др.); концептуальные основы развития профессиональной компетентности педагога и руководителя (Н.Л. Галеева, И.А. Зимняя, А.Е. Капто, B.C. Лазарев, Э.В. Литвиненко, А.К. Маркова, А.М. Моисеев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова, Е.А. Ямбург и ДР-)

Технологической основой исследования выступает теория управления образовательными системами (Н.П. Капустин, Ю.А. Конаржевский, Т.М. Давыденко, А.А. Орлов, Т.В. Орлова, В.А. Сластенин, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.).

Предметный уровень обеспечивался опорой на концепции управления: теорию современного менеджмента в образовании (Ю.А. Конаржевский, М.М. Поташник, В.К. Терентьев, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.); теорию управления по результатам (Н.А. Воронова, Г.А. Герчес, И .Я. Жуковский, М.М. Ишбаев, П.И. Третьяков, Т.В. Сидорина и др.); концепцию развивающего и развивающегося управления (У.Э. Деминг, М. Хэрри, У. Шухарт, Р. Шрёдер, Т. И. Шамова и др.); технологию мониторинга в образовании (Н.А. Воронова, Д.И. Матрос, В.В. Пикан, М.А. Сергеева, Т.К. Чекмарева, Т.И. Шамова и др.).

Для установления искомых зависимостей и проверки исходных положений в диссертационном исследовании использован комплекс методов исследования: теоретический анализ (сравнительно-сопоставительный, ретроспективный); опрос (анкетирование, беседа, индивидуальные и групповые интервью); диагностические (тестирование, рейтинговое оценивание); наблюдение; включенное наблюдение; самодиагностика руководителей школы; изучение передового педагогического опыта; констатирующий и формирующий эксперименты; методы математической и статистической обработки данных.

Организация и этапы исследования.

Диссертационное исследование осуществлялось в три этапа.

1. На подготовительном этапе (2002-2003 гг.) были определены исходные параметры исследования, его проблема, цель, задачи, гипотеза, выявлено современное состояние проблемы, конкретизированы категориальный аппарат, методология и методы исследования.

2. На первом этапе (2004 г.) был проведен констатирующий и поисковый эксперименты с целью выявления тенденций современного развития школьной методической службы и предпосылок к разработке мониторинга качества управления методической службой в школе; разработана программа эксперимента с учетом реальных ресурсов (человеческих, социальных, экономических и правовых); определена циклограмма проведения эксперимента; уточнена и обобщена общая гипотеза исследования.

3. На втором этапе (2005г.) была разработана научно-обоснованная система информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе, включающая в себя структуру показателей качества управления методической службой.

4. На третьем этапе (2005-2006 гг.) осуществлялся формирующий эксперимент, анализ и систематизация экспериментальных данных, определение основных результатов экспериментальной работы, обобщение материалов исследования.

Научная новизна исследования. выявлены современные тенденции развития школьной методической службы: гуманизация методической работы; творческая автономность школьных методических служб на основе вариативности, корпоративности и разноуровневое™ управления научно-методической деятельностью; тенденция к проведению мониторинговых исследований, а также предпосылки к развитию системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе - наличие в теории и практике авторских разработок методик диагностики управления, проведение дней диагностики, регулирования и коррекции, создание «кружков качества» и др.;

- определена научно-методологическая основа системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе, базирующаяся на системно-деятельностном, компетентностном, процессном и др. подходах; теориях: управления образовательными системами, качества управления, теории управления как информационного процесса, концепции развивающего и развивающегося управления; принципах: непрерывности и целостности, преемственности и перспективности, интегративности, проблемной организации, цикличности; критериях оценки качества управления: продуктивности, адаптивности, системности и функциональности, непрерывности и устойчивости, оптимальности условий, проективности;

- разработан и реализован на практике процесс создания системы информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой, содержащей компоненты: цели и задачи; структуру управленческого цикла; совокупность критериев и показателей качества управления методической службой; комплексно-целевую программу сбора, переработки, анализа и оценки информации, выдачи воздействующей информации для подготовки и принятия управленческих решений по переводу методической службы в новое качественное состояние; критерии оценки результатов мониторинга;

- выявлены организационно-педагогические условия успешной реализации системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе: технологичность; достаточный уровень управленческой компетентности и мотивированности субъектов управленческого мониторинга; учёт проявления результатов управления на разных уровнях взаимодействия субъектов; стабильный состав информационно-аналитической группы; необходимый объем информации об управлении методической службой; преемственность и цикличность этапов управленческого мониторинга.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в теории управления уточнена, применительно к образовательным системам, концепция структуры мониторинга как механизма повышения качества управления; осуществлено развитие управленческого цикла за счёт установления взаимосвязи мониторинга качества управления с функциями управления и, в свою очередь, проведено наполнение их характеристиками управленческого мониторинга; проведена творческая адаптация критериев качества внутришкольного управления с применением инновационных технологий к системе школьной методической службы.

Практическая значимость.

Положения и выводы теоретико-экспериментального исследования подтверждены практикой и могут быть рекомендованы к использованию в ходе проектирования управленческого мониторинга образовательных систем. Для руководителя образовательного учреждения особую значимость имеет предлагаемая система информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе, которая нацелена на получение своевременной и объективной информации, что позволяет регулировать на основе анализа процесс управления, оценивать рост профессиональной компетентности руководителей и педагогов, строить и корректировать индивидуальные траектории развития управленческого мастерства. Разработанная система информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе может быть использована при проектировании системы мониторинговых исследований в других образовательных структурах.

Достоверность и надёжность полученных результатов исследования обеспечиваются методологической обоснованностью исходных теоретических позиций, связанных с системным, личностно-деятельностным, цивилизационным, компетентности ым, рефлексивным, мотивационным, квалиметрическим подходами, единством общенаучных концептуальных методов исследования, адекватных его задачам и логике исследования, репрезентативностью источниковой базы исследования, опытно-экспериментальным подтверждением теоретических построений, использованием методов математической статистики, возможностью повторения экспериментальной работы.

База исследования.

Изучение состояния проблемы проводилось на основе информационных и аналитических материалов российских образовательных учреждений, предоставленных нам руководителями московских школ и гимназий, а также использовались и анализировались информационные материалы, размещённые в открытом доступе в сети Интернет (лицей №8 г. Нижний Новгород, школа №36 г. Талнах Красноярского края, лицей №62 г. Уфа, гимназия № 217 г. Минск, гимназия № 15 г. Минск, Областной институт усовершенствования учителей г. Биробиджан, Томский государственный педагогический университет, Тюменский государственный колледж и др.).

Основная опытно-экспериментальная работа проводилась на базе ГОУ Гимназии № 1526 ЮАО г. Москвы. Исследования, подтверждающие некоторые частные вопросы, проводились в ГОУ СОШ №16, ГОУ СОШ

171 ЦАО Москвы, а также на базе кафедры управления развитием школы ФПК и ППРО МПГУ.

Основные положения, выносимые на защиту.

• Мониторинг качества управления школьной методической службой представляет собой целостную систему постоянного отслеживания состояния процесса управления, его целей, содержания, технологий, результатов, условий и эффективности в целом, взаимодействующую с основными функциями управления и являющуюся механизмом эффективного управления.

• Эффективность процесса создания системы информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой обеспечивается опорой на подходы: системно-деятельностный, компетентностный, рефлексивный и процессный; теории: управления образовательными системами, развивающего управления; принципы: непрерывности и целостности, преемственности и перспективности, проблемной организации, оперативности, вариативности, цикличности; технологии: управления по результатам, технологию мониторинга в образовании.

• Успешность реализации и практического использования системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службы обеспечивается созданием следующих условий: технологичность, достаточный уровень мотивации и профессиональной компетентности субъектов, учёт проявления результатов управления на разных уровнях взаимодействия субъектов образовательного процесса, возможность своевременного получения информации, стабильный состав информационно-аналитической группы, преемственность и цикличность этапов управленческого мониторинга.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на всех этапах научно-исследовательской деятельности. Основные идеи докладывались и получили одобрение на Межрегиональной научно-практической конференции «Мониторинг развития образовательных систем в регионе как условие оперативного управления качеством образования», Смоленск: СОИУУ, 2005; Международных научно-практических конференциях - «Развитие профессиональной компетентности участников образовательного процесса как ведущее условие обеспечения качества образования», Тамбов: ТОИПКРО, 2005; «Проблемы и перспективы развития профессиональной компетентности организаторов образования», Москва: МПГУ, 2006; на ежегодных заседаниях кафедры ФПК и ППРО МПГУ по итогам научно-исследовательской работы (2005, 2006, 2007 г.г.), а также в печатных работах по теме исследования.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Карпухина, Лидия Владимировна

Выводы по 2 главе

1. Целью создания системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе является оценка качественных характеристик управления этой важной школьной структурой и выявление уровня соответствия этих характеристик требованиям эффективности и конкурентоспособности школы на всех уровнях взаимодействия участников образовательного процесса.

2. Процесс создания системы информационного обеспечения управленческого мониторинга предполагает соблюдение целостного управленческого цикла, реализующего комплекс деятельности с использованием имеющихся ресурсов школы: кадровых, информационных, материальных, нормативно-правовых, образовательных, управленческих и др. Система информационного обеспечения, разработанная нами, включает: цели, задачи, структуру направлений комплексных исследований качества управления (мониторинг результативности управления, мониторинг эффективности процесса управления, мониторинг условий управления школьной методической службой) на разных уровнях взаимодействия субъектов, критерии и показатели качества управления, а также комплексно-целевую программу мониторинга качества управления методической службой в школе.

3. Опытно-экспериментальная проверка процесса создания системы информационного обеспечения управленческого мониторинга подтвердила возможность его организации и использования как эффективного механизма управления школьной методической службой, взаимодействующего с основными функциями управления и являющегося частью системы информационного обеспечения методической службы. В ходе опытно-экспериментальной проверки были выявлены организационно-педагогические условия успешной реализации системы информационного обеспечения: технологичность организации управленческого мониторинга, достаточно высокая степень мотивированности и профессиональной компетентности субъектов, соблюдение требований к информации, системный контроль выполнения этапов реализации комплексно-целевой программы.

4. Анализ эффективности системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе позволил увидеть согласованность управленческих действий и результатов мониторинга, соблюдение принципов управления, выполнение основных функций управленческого мониторинга, наличие существенных признаков системы: полнота состава управленческих функций, их взаимосвязь и интегративный характер результата мониторинга качества управления школьной методической службой, снятие напряжения учителей в отношении к контролю через вовлечение их в процесс создания системы информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службы.

159

Заключение

Комплексное, системное изучение и опытно-экспериментальная проверка проблемы позволили определить некоторые теоретические и практические выводы.

В результате исследования сущности и механизма процесса разработки системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе:

- изучено состояние проблемы в теории и практике: рассмотрена роль методической службы в управлении образованием; проанализированы основные типы организационных структур школьной методической службы; история педагогических подходов к пониманию целей, задач и требований к этой важной внутришкольной структуре;

- выявлено, что процесс создания системы информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой - это комплексная проблема по целям, задачам и содержанию исследовании, по объекту изучения;

- проанализирован терминологический аппарат исследования (понятия: «управление», «качество управления», «система», «процесс», «мониторинг» и др.); уточнено понятие «управленческий мониторинг», понимающееся нами как система постоянного отслеживания состояния процесса управления, его целей, содержания, технологий, результатов, условий и эффективности в целом;

- выявлены современные тенденции развития школьной методической службы (гуманизация методической работы, творческая автономность школьных методических служб и т.д.), а также предпосылки к созданию системы мониторинговых исследований качества управления методической службой в школе (разработка методик диагностики управления, проведение дней диагностики, регулирования и коррекции, создание кружков качества и т.п.);

- сформулированы основные концептуальные положения системы информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой, базирующиеся на идеях цивилизационного подхода, в частности, присущей современному этапу развития цивилизаций теории качества, а также теории управления образовательными системами;

- ядро концептуальных положений составляет представление мониторинга качества управления школьной методической службы как механизма управления, обладающего существенными признаками системы: полнота состава, наличие компонентов и связей между ними, интегративный характер результата;

- высокую эффективность мониторинга обеспечивают теоретические основы концепции управления по результатам, позволяющей выделить ключевые результаты управления методической службой;

- процесс создания системы информационного обеспечения управленческого мониторинга, обусловлен технологическими основами процессного подхода и концепции развивающего и развивающегося управления;

- разработан и реализован на практике процесс создания системы информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой, содержащей компоненты: цели и задачи; структура управленческого цикла; совокупность критериев и показателей качества управления методической службой; комплексно-целевая программа сбора, переработки, анализа и оценки информации, выдачи воздействующей информации для подготовки и принятия управленческих решений по переводу методической службы в новое качественное состояние; критерии оценки результатов мониторинга;

- вследствие четкой организации выполнения задач исследования в экспериментальных школах были созданы организационно-педагогические условия для успешной реализации системы информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой (технологичность; достаточный уровень управленческой компетентности и мотивированности субъектов управленческого мониторинга; учёт проявления результатов управления на разных уровнях взаимодействия субъектов и др.), учитывался интегративный характер результатов управления, что повысило уровень корпоративности в принятии управленческих решений, а также позволило включить в систему управления самоконтроль на разных уровнях;

- доказано в ходе формирующего эксперимента, что научно-обоснованная система информационного обеспечения мониторинга качества управления, позволила повысить эффективность не только контрольно-диагностической, но и всех других функций управления: информационно-аналитической, планово-прогностической, организационно-исполнительской, регулятивно-коррекционной функции управления методической службой;

- благодаря использованию управленческого мониторинга как механизма управления методической службой, было достигнуто развитие управления этой внутришкольной структурой, ее перевод в новое качественное состояние по многим показателям.

Исследование показало, что развитие научно-методической работы в полном функциональном цикле будет основано на разработанной нами системе информационного обеспечения мониторинга качества управления, включающей цели и задачи, структуру информационного механизма, критерии и показатели качества управления, комплексно-целевую программу реализации.

Использование цивилизационного, системного, компетентностного, процессного и др. подходов к проблеме, принципов, теорий и технологий, анализ ее методических и управленческих аспектов позволяют заключить, что мониторинг качества управления школьной методической службой в современных условиях является основополагающим фактором развития системы внутришкольного управления и системой постоянного отслеживания результатов управления, его эффективности, условий, технологий в целом.

Наметились теоретические и экспериментальные направления дальнейшего развития проблемы: расширение банка диагностических методик, разработка целевых методик диагностики с позиций компетентностного подхода, активная интеграция управленческого мониторинга и компьютерных технологий сбора, обработки и интерпретации данных.

Результаты теоретической и опытно-экспериментальной работы подтверждают эффективность разработанной системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе, гипотезу и положения, выдвинутые на защиту.

163

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Карпухина, Лидия Владимировна, 2007 год

1. Авдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. -М.:ВЛАДОС, 1994-336 с.

2. Абрамовских Н.В. Педагогический мониторинг воспитания познавательной готовности старших дошкольников к обучению в школе: Дисс. канд. пед. наук: 13.00.06. Екатеринбург, 1999. -168 с.

3. Адлер Ю. П. и др. Методы постоянного совершенствования сквозь призму цикла Шухарта-Деминга / Ю.П. Адлер и др. // Методы менеджмента качества. 2005. - №3

4. Алферова JI.B. Организация методической работы в образовательном учреждении на основе проблемно-ориентированного анализа / Л.В. Алферова // Завуч. 1998. - №3. - с. 124-138

5. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях / Под. ред. А.И. Орлова М.: Наука, 1985. -221 с.

6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г. Ананьев1. М.: Наука, 1977. -380 с.

7. Анохин П.К. Теория отражения и современная наука о мозге / П.К.1. Анохин-М., 1970

8. Ангеловски К. Учителя и инновация / К. Ангеловски М.: Просвещение,1994

9. Арбатова С.Г. Технология в управлении и для управления / С.Г. Арбатова-М.: Сентябрь, 1998

10. Аронов Н.Э. TQM как система управления Тейлора / И. 3. Аронов // Стандарты и качество. — 2001. — № 12. — с. 94-98.11 .Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования) / В.Г. Афанасьев М.: Политиздат, 1967. - 384 с.

11. Афанасьев В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

12. Афанасьева Т.П. Анализ и экспертиза в работе муниципальной методической службы: Методическое пособие / Т.П. Афанасьева, Д.А. Иванов, Н.В. Немова М.: АПК и ППРО, 2005. - 120 с. \ А.Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса / Ю.К.

13. Бабанский М.: Просвещение, 1982. - 192 с. \5.Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: Дидактический аспект / Ю.К. Бабанский - М.: Педагогика, 1982

14. Башарина Л. А. Организационные технологии в управлении школой. Методическое пособие для руководителей / Л.А. Башарина М. - 2003

15. Баязитов С.Б. Материалы для организации методической работы. // Практика административной работы в школе / С.Б. Баязитов 2004. - № 7. — сЛ 5-16

16. Быкова В.Г. Внутришкольный контроль / В.Г. Быкова // Завуч. 2003. -№6. - с. 69-95

17. Вазина К.Я. Педагогический менеджмент / К.Я. Вазина, Ю.Н. Петров, В.Д. Белиловский -М., 199121 .Василевская Е. Психологическая и методическая службы в школе: проблемы взаимодействии / Е. Василевская // Школа. 2000. - №3. - с. 19-21

18. Вейт М.А. Этика и тактика аналитической деятельности руководителя / М.А. Вейт, Ю.А. Самсонов, Т.У. Тучкова II Народное образование. -2000.-№1.-С. 38-53

19. Вербицкая Н. Мониторинг и саморазвитие школьного управления / Н.Вербицкая, В. Назаров II Директор школы. 1999, №6

20. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека / В.К. Вилюнас М.: МГУ, 1990. - с.50

21. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Под. ред. Т.И. Шамовой. -М.: Педагогика, 1991. 192 с.

22. Володин А.В. Мониторинг в управлении условиями и охраной труда: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.05.- М. 2002. - с. 77

23. Воронова Н.А. Управление развитием консалтинговой деятельности методической службы города. Дисс. канд. пед. наук: 13.00.08 М., 1999. -281 с.

24. Габдулхаков P.P. О научных критериях оценки качества методической работы в современной школе / P.P. Габдулхаков // Библиотека журнала «Методист». 2005. - №2

25. ЪЪ.Гагарина О.Ф. Условия повышения эффективности функционирования методической службы в системе повышения квалификации работников образования. Автореф. дисс.канд. пед наук: 13.00.08/ СГПУ. -Ставрополь, 2005. 26 с.

26. Галеева H.JI. Мониторинг для учителя / Н.Л. Галеева // Управление школой. 2005. - №23. - с. 13-20

27. Гегель. Соч.: В 14 т. / Гегель М.: 1929-1959

28. АХ.Гласс Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Дж. Гласс,Дж. Стенли М., 1976

29. М.Глущенко В.В. Разработка управленческого решения Прогнозирование -планирование. Теория проектирования экспериментов / В.В. Глущенко, И.И. Глущенко М.: ТОО НПЦ «Крылья», 1997

30. АЪ.Гончаренко В.М. Мониторинг развития профессионально-педагогической компетентности педагогов общеобразовательной школы. Дисс. канд. пед.наук: 13.00.08 Екатеринбург, 2003. - 161 с.

31. Диагностика успешности учителя: Сб. метод, мат. для руководителей школ. / Сост. Т.В. Морозова М.: Центр «Педагогический поиск», 1997. -с. 94

32. Диалектическая культура мышления. История и современность: Межвузовский сб. СПб.: СПбГУ, 1992

33. Донская Л.И. Циклограмма внутришкольного контроля / Л.И. Донская // Завуч. 2005.-№1.-с. 63-66

34. Дудников В. Как сделать методическую работу в школе направленной на развитие учителя? / В. Дудников // Народное образование. 1999. - №7-8.-с. 125-132

35. Заславская О.Ю. Организационно-педагогические основы консалтинговой деятельности школьной методической службы: Автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.08/МПГУ-М., 2002.- 18 с.

36. Зверева В.И. Как оценить эффективность и действенность управления школой/ В.И. Зверева // Менеджмент в управлении школой. М., 1992. -с. 145

37. Зверева В.И. Как сделать управление школой успешным? / В.И. Зверева -М.: Центр «Педагогический поиск», 2004. 160 с.

38. Зверева В. И. Методические рекомендации руководителям образовательных учреждений по анализу итогов учебного года. // Завуч. -№8. -2003.-C.3

39. Зевипа JI.B. Образовательные технологии и технологическая культура учителя. // Школьные технологии. 2002,- №5. - с. 62-67

40. Земцова В. Система методической подготовки учителя: структура и содержание. // Наука и школа. 2002. - №3. - с.261 .Ильенко Л.П. Новые модели методической службы в общеобразовательных учреждениях. -М.: АРКТИ, 1999. 38 с.

41. Ильенко Л. П. Структура методической службы в условиях создания новой школы. // Школа. 1997. - №3. -с. 17-19

42. Ильинский И. Образовательная революция. 2002. Мониторингпедагогических систем в профессиональной переподготовке управленческих кадров образования: Сборник материалов научной сессии ФПК и ППРО МПГУ. М.:МПГУ, 2003. - с. 4-16

43. Инновации в образовании. 2004. - №1

44. Искусство управления / Сост., пер. с китайского, вступительная статья и комментарии В.В. Малявина. — М.: Астрель, ACT, 2003. — 431 с.

45. Калинина Н. Организация работы методического объединения на основе диагностики труда учителя. // Завуч начальной школы. №6. - 2003. -с.121

46. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель ученик». - М.: Педагогическое общество России, 1999

47. Карлаш М. Дифференцированный подход в методической работе. (О тесном сотрудничестве школьной методической службы с городским методическим кабинетом). // Народное образование. 1999. - №7-8. - с. 114-116

48. Качалов В. А. Возможности применения стандартов ИСО серии 9000 для квалиметрического мониторинга вузов // Стандарты и качество.- 2000. -№11

49. Качалов В. А. О взаимосвязи деятельности по управлению качеством в вузах и стандартов ИСО серии 9000 // Стандарты и качество.- 2000. -№10

50. Директор школы. 2001. - №6 80.Краткая философская энциклопедия. - М.: Прогресс, 1994. - с. 550

51. Крахмалёв А.П. Обновление деятельности школьных методических служб. -Омск: ОмПГУ, 2001.- 116 с.

52. Кульневич С.В., Гончарова В.И., Мигаль Е.А. Управление современной школой. Выпуск 3. Муниципальные методические службы. Практическое пособие. Ростов н/Д: Учитель, 2003. - 224 с.

53. Кунц Г., О'Допнел С. Пер. с англ. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1. -М.: Прогресс. 1981.-496 с.

54. Куприна А.И. Мониторинг как средство повышения качества управления образовательным процессом: Дисс.канд. пед. наук / Уральский государственный педагогический институт (УрГПУ). 1999. - 186 с.

55. Куревина О.А., Романова Н.В. Методическая работа педагогического сообщества в культурологическом аспекте. // Начальная школа плюс до и после. 2004.- №4. - с. 11-13

56. Кушнир A.M. Методический плюрализм. // Школьные технологии. 2004, №4. - с.3-11

57. Лизинский ЯМ. Диагностика успешности учителя. М.: Педагогический поиск. -М., 19979%.Лизинский В.М. О методической работе в школе. М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. - 160 с.

58. Лизинский ЯМ. Работа администрации школы с учителем. М., 1997

59. Литвиненко Э.В. Квалиметрический подход к определению качества управления образовательным учреждением. // Педагогика. 2004. - № 10. -с.42-47

60. Литвиненко Э.В. Квалиметрия управленческой деятельности руководителей образовательных учреждений. Монография. М.: Прометей, 2005. - 252 с.

61. Лихачев Д.С. Компетентностный подход как одно из оснований обновления образования. // Кафедра. / Тверской обл. ин-т усовершенствования учителей. 2005. - №1. - с.3-8

62. Лукина Н.А. Оптимизация управления методической службы на муниципальном уровне: Дис. канд. пед. наук / Ростовский государственный педагогический университет (РГПУ) . 1999.-. 217 с.

63. Майоров А.Н. Мониторинг в системе информационного обеспечения управления образованием. Дисс. д-ра пед.наук. СПб, 2003. - 356 с.

64. Майоров А.Н. Проблемы информационного обеспечения управления образованием. // Школьные технологии. 1999. - №3. - с. 66 - 85

65. Магалышк Л. А. Оценка эффективности информационно-статистической деятельности руководителя образовательного учреждения. // www.ipkro.isu.ru/magalnik.doc

66. Макарова Т.А. Планирование и организация методической работы в школе. М.: Центр «Педагогический поиск», 2002. - 160 с.

67. Маюсем К. Управленческий консалтинг.- М., 1999.

68. ПЗ.Манько Н.Н. Технологическая компетентность педагога. // Школьные технологии. 2002. - №5. - с. 33-41

69. Маркеева В. Профессиональный рост учителя и методическая служба: Программа профессионального роста учителя, разраб. Мордов. Респ. ИПКРО. // Народное образование. 2000. - №9. - с. 95-106

70. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Знание, 1996. - с. 308

71. Ив.Маслова О. Информационная функция методической службы. // Дополнительное образование. -2001. №3. - с. 21

72. Материалы Международной конференции глав правительств в ООН, Рио-де-Жанейро, 1992г.; расширенная версия программы «Повестка дня на XXI век» , 1998г.

73. Методист. Научно-методический журнал.- М.: АПК и ПО, 2005. №1

74. Методическая работа в школе: организация и управление. М., 1988. - с. 11-12

75. Методическая работа в школе: организация, планирование, анализ / авт.-сост. JI.B. Голубева и др. Волгоград: Учитель, 2007

76. Методические рекомендации по организации мониторинга профессионального развития работников образования. // http://www.hiiamvw.narod.ru/VVV/mppro.html

77. Миронцев И.Б. Педагогический мониторинг как условие и средство реализации личностно ориентированного образования // http: // center.fio.ru

78. Михайлычев Е.А. Методики управленческой и организационно-методической диагностики. // Школьные технологии. 2003,- №2. - с. 191-201

79. Моисеев A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть. -М.: Сентябрь, 2001.- 160 с.

80. Моисеева ОМ. Функции и задачи методической работы в школе. // Практика административной работы в школе. 2003. - №3,- с. 27-28

81. МорриссейДж. Целевое управление организацией. -М., 1979

82. Мотуренко Н. Педагогический совет по теме: «Личность педагога в современной школе» (Организация методической работы в школе). // Завуч начальной школы. 2002. - №2. - с. 26

83. Ъ\.Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

84. Немова Н.В. Управление методической работой в школе. М.: Сентябрь, 1999

85. ХЪЪ.Немытна И.Н. Кандидатская диссертация: особенности написания и правила оформления. Методические рекомендации. М.: АПК иППРО, 2005.-28 с.

86. Никишина И.В. Технология управления методической работой в образовательном учреждении. Волгоград: Учитель, 2007. - 127 с.

87. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка/ Российская АН, Российский Фонд культуры.- М.: Азъ, 1995 928 с.

88. Онушкин В.Г., Огарев В.И. Образование взрослых: междисциплинарный словарь терминологии. СПб-Воронеж. -1995. - 231 с.

89. Оптимизация внутришкольиой методической работы. // Управление современной школой. / Под. ред. М.М. Поташника. М., 1992. - с. 105109

90. Опыт о человеческом разуме. Избранные философские произведения. -М., 1969.-c.129

91. Организация методической службы в современных условиях: этапы развития, проблемы, опыт. /Сост. Е.Е.Сергеева, Н.П. Рыбникова/ Вел. Новгород: НРЦРО, 1998. - 96 с.

92. Организация научно-методической работы в развивающейся школе. // Лизинский В.М. Идеи к проектам и практика управления школой. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999. - с. 146-148

93. Орлов А.А. Педагогическое образование: поиск путей повышения качества. // Педагогика. 2002. - №10

94. Орлова А.А., Исаева Е.И. Педагогический мониторинг: концептуальные основания и технология реализации. Тула, 1992

95. Паршова Н. Будущее школы это компетентные педагоги. // Управление школой. - 2004. - №39 - с. 10-12

96. Паринова Г.К., Черняева Т.Н. Уровни опыта творческой деятельности учителя. // Школьные технологии. 2003. - №5. - с. 132-141

97. Пахомова Е.М., Филатова Л.И. Методическая служба: современные требования и пути преобразования. // Библиотека журнала «Методист». -2005.- №2.-с. 4-17

98. Пахомова ЕМ. Проблемы выявления, изучения, обощения и распространения педагогического опыта в работе учреждений методической службы. // Методист. 2005. - №2. - с. 29-34

99. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. / Под ред. В.А. Сластенина. М., 2000

100. Перенкова Е.В. Роль диагностики в работе методической службы. // Школа. 1998. - №6. - с. 18-20

101. Плущевский М. Стандартософия о качестве: теория, проверяемая практикой // Стандарты и качество. 2004. - № 5. - С. 84.

102. Программа самооценки организационно-педагогической деятельности руководителя школы. Завуч. - 1998. - №4. - с. 123-125

103. Профессиональные объединения педагогов / под. ред. М.М. Поташника. М., 1997

104. Прохорова О. Школьные методические службы: Сред. шк. N 36 г. Норильска Краснояр. края./ О. Прохорова // Нар. образование. -1999. -N 7-8.-С. 139-143

105. Психологический словарь. М.: Педагогика-пресс, 1996

106. Развитие профессиональной компетентности участников образовательного процесса как ведущее условие обеспечение качества образования: Сборник материалов IX-ой Международной научно-практической конференции. Москва-Тамбов: ТОИПКРО, 2005. - 432 с.

107. Регион: Управление образования по результатам. Теория и практика. Под ред. П.И. Третьякова. М.: Новая школа, 2001. - 880 с.

108. Рогожкина Н.В. Самодиагностика качества управления как средство развития профессиональной деятельности руководителя образовательного учреждения. Автореф. дисс. . канд. пед.наук. -Самара, 2003.-20 с.

109. Рычихина Э.Н., Николаева Г.В. Совершенствование системы управления методической работы. // Инновации в образовании. 2004. - № 1. - с.91-99

110. Сам себе инспектор: Самооценка качества управления школой. // Библиотека журнала «Директор школы». 2005. - №7

111. Саранов A.M. Инновационный поиск в современной развивающейся школе. Волгоград: Перемена, 1999

112. Семенов С.Ю. Рефлексивная практика творческого развития человека и организаций. М.: Наука, 2000

113. Сергеева В.П., Грицаева С.В. Основы управления педагогическими системами. М., 1999. -с.53

114. Сергеева М.А. Информационно-технологическое обеспечение мониторинга качества профессиональной переподготовки руководителей образовательных учреждений. Автореф. дисс. . канд.пед.наук. М., 2003.-20 с.

115. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М.: Российское педагогическое агентство, 1997

116. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М., 1986

117. Скворцова Н.А. Руководство творческими группами как инновационная научно-методическая деятельность заместителя директора образовательного учреждения. Дисс. . канд.пед.наук. СПб., 1999. -187 с.

118. Скворцова НА., Кравцов А.О. Проблемные творческие группы учителей в системе методической работы школы. Формирование и руководство. -«Методист». 2002. - №2. - С.57

119. Сладкова О.Б. Информационный мониторинг. М., 2001

120. Сластенин В А., и др. Педагогика: Учебное пособие. М.: Школа-пресс, 2000

121. Словник основных понятий по проблеме профессиональной жизнеспособности педагогов. (Трактовки разных авторов). М.: МПГУ ФПК и ППРО, кафедра управления развитием школы. - 2006. - 12с.

122. Смирнов ЗА. Теория организации. М., 2003,- 134 с.

123. Социологический энциклопедический словарь. Под ред. Г. В. Осипова. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998

124. Степанов СЮ. Рефлексивно-гуманистическая психология сотворчества (науко-практика интенсивного развития человека и организаций). -Петрозаводск, 1996

125. Субетто А.И. Категория качества и эффективности в теории педагогических систем. // Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе. Горький: ГГУ, 1989. с. 21-27

126. Сыроежкин И.М. Система показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. - С. 15.

127. Татъяпченко Д.В., Воровщиков С.Г. Организационно-методические условия развития общеучебных умений школьников. // Школьные технологии. 2002. - № 5. - с.42-55

128. Терехов В.А. Управленческая деятельность в школе: психологический аспект.-М., 1987

129. Технологические аспекты управления качеством образования: Доклады и сообщения / Стерлитамакский гос. пед. Институт. Салават-Стерлитамак: Стерлитамак.ГПИ, 2003. - 232 с.

130. Тимербулатова А.Р. Мониторинг инновационной деятельности в образовательных учреждениях республики Башкортостан. Дисс. . канд. пед. наук. Уфа, 2003. - 167 с.

131. Третьяков П.И. Оперативное управление качеством образования в школе. Теория и практика. Новые технологии. ООО «Издательство Скрипторий 2003», 2004. - 568 с.

132. Третьяков П.И. Школа: управление по результатам. М.: «Новая школа». - 2001

133. Трубина И.И. Системный мониторинг качества образования как информационная основа управления образовательным учреждением. Дисс. . д-ра пед. наук. М., 2005. - 239 с.

134. Уланов В.В. Логика организации школы. М.: Сентябрь, 1998

135. Управление современной школой. Пособие для директора школы. Под ред. чл. корр. РАО, д-ра пед. наук М.М. Поташника. М.: АПП ЦИТП, 1992.- с.179

136. Управление школой. Словарь-справочник руководителя образовательного учреждения / Под. ред. A.M. Моисеева, А.А. Хвана -М.: Педагогическое общество России, 2005. 320 с.

137. Управление эффективностью и качеством. Модульная программа. Ч. I. Модуль 9: Повышение эффективности и качества: концепции, процессы и методы / Под ред. И. Прокопенко, К. Норта. — М.: Дело, 2001. — 608 с.

138. Ушаков КМ. Подготовка управленческих кадров образования. М.: Сентябрь, 1997.- 176 с.

139. Ушаков КМ. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. М.: Сентябрь, 1995

140. Федорова Т.Т. Приоритетные направления деятельности методической службы. // Методист. 2005. - №5. - с. 24-26

141. Феоктистова С.А. Результативность методической работы. // Завуч. -1999. -№ 3. с.5-24

142. Философский энциклопедический словарь. М.: Наука. - 1986.

143. Фурсей Г.Н. Наука и образование в общем контексте культуры как определяющий фактор устойчивого развития России. / Г.Н. Фурсей и др. СПб.: СПбГУ, 1998.- 162 с.

144. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. Перевод с англ. Ю.А. Данилова. М.: Мир, 1991. -239 с.

145. Харисов Т.Е. Единая система повышения профессиональной подготовки учителя. // Школьные технологии. 2004. - №4. - с. 69-81

146. Харисов 7'.Б. Методическая работа в школе: как повысить ее эффективность. // Сельская школа. №1. - 2003

147. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов А.В. Развитие школы как инновационный процесс: Методическое пособие. М.: Новая школа, 1994.-64 с.

148. Царьков В.Н. Педагогическая диагностика как средство совершенствования образовательного процесса. Дисс. . канд. пед. наук -М., 1999.- 173 с.

149. Цыганова И. Методическая работа на диагностической основе. // Народное образование. 1999. - №7-8. - с. 113-114

150. Чазова С.А. Информационно-библиографический мониторинг литературного процесса (вопросы теории и методики): Дисс. канд. пед. наук. 05.25.03. М, 2000. с. 28

151. Черникова Т.В. Качество управления образовательным учреждением: Теория. Методика. Технологии работы руководителя профильной школы. Метод, пособие. М.: АПК и ППРО, 2005. - 120 с.

152. Черноусова Ф.П. Организация методической работы в школе (рекомендации). // Завуч. 2004, № 7. - с. 103-132

153. Чернякова Н.Н. Методическая служба как условие развития педагогического коллектива негосударственного образовательного учреждения. Дисс. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 2005. - 165 с.

154. Чикурова MB. Организация методической работы в школе. // Директор школы. Практика административной работы в школе. 2001. - №7- с. 7

155. Чикурова М.В. Оценка деятельности школьных методических объединений учителей-предметников. // Практика административной работы в школе. 2004. - №2

156. Шадрин А. Феноменология качества // Стандарты и качество. 2004. - № 7.-С. 72

157. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. // Шамова Т.И. Избранное. М.: ООО «Центральное издательство», 2004. -с. 201-252

158. Шамова Т.Н. Образовательный мониторинг как механизм управления развитием качества профессиональной подготовки руководителей образоваетльных учреждений. // Шамова Т.И. Избранное. М.: ООО «Центральное издательство», 2004. - с. 273-283

159. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. - 384 с.

160. Шамова Т.И. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы. Практикоориентированная монография / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко, Н.А. Рогачёва Архангельск: Изд-во Поморского педуниверститета, 1995.- 162 с.

161. Шамова Т.Н., Тюлю Г.М., Литвиненко Э.В., Антипов В.А. Как руководителю школы оценить свою управленческую деятельность: Методические рекомендации. М.: МПГУ, 1994. - с.66

162. Шамова Т.И., Чекмарёва Т.К. Совершенствование системы внутришкольной педагогической информации как важнейшее условие реализации школьной реформы. М. - 1985. - 67 с.

163. Шахтомышев Г. Управление качеством образования методической службы школы. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - №4. -с. 41

164. Шевченко А. Современный подход к муниципальной методической службе. (Опыт работы научно-методического центра г. Орла). // Методист. 2004. - №6. - с.34

165. Шувалова С.О. Наличие нормативно-правовой основы методической работы в образовательном учреждении (методический аудит). // Методист. 2005. -№31.- с.23-29

166. Шувалова С.О. Наличие нормативно-правовой основы методической работы в образовательном учреждении (методический аудит). // Методист. 2005.- №1. - с.23-29

167. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М. -19932Ъ\.Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: изд-во «Самарский университет», 1995. -331 с.

168. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998. - 402 с.

169. Ярмахов ЕБ. Факты личности. Опыт междисциплинарного исследования. Элиста: Гегэрлт, 1998. - с. 6-16

170. Ярулов А.А. Критериально-ориентированная диагностика в школе. // Школьные технологии. 2004. - №5. - с. 130-148235. www.quality-journal.ru236. www.expert-iso.ru

171. Be(l D. Notes of the Postindustrial Society. The Public Interest. 1967. - №7. -p.102

172. Griffin. Management.- N.Y.-1998

173. Johns G. Organizational Behavior. N.Y. -1983

174. Hifforde R. School Effectiveness: The Debate So Far // NVT Education Review.- 1990,- Vol. 4. No.2 - p. 21-25

175. Hopkins D., Sterne D. Quality School: International Perspectives and Policy Investigations // Teaching and Teacher Education. 1996. - Vol. 12. - No. 5

176. Richards C.E. A Typology of Educational Monitoring Systems // Educational Evaluation and Policy Analysis, 10(2), 106-16. 18 p.

177. Shewhart W. Statistical Method from the Viewpoint of Quality Control. — N.Y.: Dover Publ., Inc., 1939 (reprint 1986). — 163 p.

178. Yuki G.A. Leadership in Organizations. N.Y. -1981