Система дидактических заданий как средство формирования стиля учения младшего школьника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Богданова, Елена Алексеевна

• Богданова, Елена Алексеевна
• кандидат педагогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Богданова, Елена Алексеевна

Введение.

Глава 1 Психолого-педагогические основы конструирования содержания школьного образования.

1.1 Теоретические основы конструирования содержания школьного образования в современных условиях.

1.2 Стилевые характеристики интеллекта как основа конструирования содержания образования.

Выводы по главе 1.

Глава 2 Стиль учения как проявление персонального познавательного стиля учащегося в содержании, школьного образования.

2.1 Характеристика стилей учения на примере предметной области «Математика».

2.2 Анализ систем упражнений в содержании школьного образования в контексте формирования стиля учения младшего школьника (образовательная область «Математика») 79 Выводы по главе 2.

Глава 3 Опытно-экспериментальная работа по конструированию системы дидактических заданий как средства формирования стиля учения младшего школьника.

3.1 Конструирование системы дидактических заданий как средства формирования стиля учения младшего школьника.

3.2 Экспериментальная апробация системы дидактических заданий.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система дидактических заданий как средство формирования стиля учения младшего школьника»

Актуальность исследования. Современная образовательная ситуация характеризуется в России тем, что школа вообще, и начальная в частности, рассматривает приоритетным в организации учебно-воспитательного процесса поисково-исследовательский подход. В настоящий момент всё более ясно осознаётся, что образованность и интеллект попадают в разряд национальных богатств современного мира, а интеллектуальное развитие человека приобретает особую актуальность. При этом в процессе обновления начального образования ставится задача усиления внимания к творческой деятельности учащихся, которая включает инициативу и самостоятельность каждого обучающегося.

Государство и общество требуют от школы делать акцент не на знания, умения и навыки ученика, а «максимально раскрыть индивидуальные способности, дарования человека и сформировать на этой основе профессионально и социально компетентную, мобильную личность, умеющую делать профессиональный и социальный выбор и нести за него ответственность, сознающую и способную отстаивать свою гражданскую позицию, гражданские права» [226, С. 5]. Таким образом, в настоящий момент „система образования направлена на раскрытие личностного потенциала человека, на конструирование содержания образования, обеспечивающего развитие каждого обучающегося, его познавательных способностей и персональных особенностей.

Многочисленные исследования свидетельствуют, что основной целью образования становится сама личность (К.А. Абульханова-Славская, Ш.А. Амонашвили, А.Г. Асмолов, В.К. Бахир, А.А. Бодалёв, М.С. Каган, А.И. Кочетов, В.В. Краевский, В.А. Сластёнин, Е.Н. Шиянов). В этих условиях всё острее ощущается необходимость создания образовательных технологий, которые максимально учитывали бы интересы каждого человека.

Ведущие педагоги полагают, что «идея ориентации на интересы личности и её свободное саморазвитие принадлежит к числу фундаментальных идей мировой педагогики» [53, С. 7]. В разные времена педагоги, психологи и мыслители (В.Г. Белинский, Л.С. Выготский, А.В. Запорожец, П.Ф. Каптерев, Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, Платон, C.JI. Рубинштейн, К.Д. Ушинский и др.) обращали своё внимание на поддержку детской индивидуальности как ключевого условия успешности образования и развития способностей, талантов человека.

В педагогической литературе приводятся данные о значительных индивидуальных различиях в деятельности учения школьников. При этом для исследователей и педагогов-практиков часто остаются непонятыми причины этих отличий, так как процесс восприятия, обработки и усвоения информации скрыт: работа протекает в характерном для учащегося индивидуальном стиле.

Исследование проблем стилевых характеристик интеллекта имеет давнюю историю и занимает особое место в науке. Появившийся ещё в античности термин «стиль» сейчас не только входит в категориальный аппарат разных наук: философии, культурологии, психологии, литературоведения, искусствоведения, лингвистики, но и в каждой из них трактуется весьма неоднозначно. В настоящее время только в психологии выделяют несколько десятков подходов к пониманию сущности стиля: «стиль индивидуальности» (Г.А. Берулава); «стиль человека» (А.В. Либин); «индивидуальный стиль саморегуляции» (В.И. Моросанова); «эмоциональный стиль» (JIJL Дорфман); «индивидуальный стиль деятельности», «индивидуальный стиль общения» (К.М. Гуревич, Б.А. Вяткин, Е.А. Климов, B.C. Мерлин); «индивидуальный стиль учебной активности» (А.А. Волочков, Б.А. Вяткин); «индивидуальный познавательный стиль» (А.А. Зюзя, В А. Рожина, А.А. Ткаченко) и др.

Исследователи О.Е. Баксанский, Д.Б. Богоявленская, Дж. Брунер, JI.M. Веккер, Б.М. Величковский, Г. Виткин, Е.Н. Кучер, М.А. Холодная и др. в своих работах акцентируют внимание на понятии «познавательный стиль». Интерес учёных в области содержания и сущности данного явления направлен на те индивидуальные различия в интеллектуальной активности, которые характеризуют индивидуальную оригинальность способов изучения реальности. [240, С. 231].

Такое многообразие подходов к изучению данного феномена свидетельствует об актуальности проблемы стилевых характеристик интеллекта личности, а также ставит задачу дополнительного обращения к проблеме познавательных стилей применительно к образовательной практике — в какой степени они учитываются при овладении содержанием образования? Предопределен ли тот или иной познавательный стиль личности изначально или же он формируется вследствие специально организованной работы? На каком уровне это отражено в имеющемся содержании образования?

Познавательные стили относятся к одному из четырёх типов интеллектуальных способностей, которые выделяет отечественный психолог М.А. Холодная. В её структурно-интегративной модели психологического устройства интеллекта выделено четыре основных аспекта функционирования интеллекта, характеризующих четыре типа интеллектуальных способностей: конвергентные способности, креативность, обучаемость и познавательные стили.

В науке сложилась иерархия данных стилей: стили кодирования информации; стили переработки информации (когнитивные стили); стили постановки и решения проблем (стили мышления или интеллектуальные стили); эпистемологические сггили (стили познавательного отношения к миру). В процессе интеллектуального развития за счёт интеграции механизмов разных уровней стилевого поведения формируется персональный познавательный стиль. На каждом этапе человеческого развития персональный познавательный стиль представлен на определённом уровне его сформированности. Он неразрывно связан с процессом интеллектуального роста личности. «Стиль учения — это проявление персонального познавательного стиля ученика на данном уровне его сформированности в конкретной учебной ситуации» [237, С. 338].

Значительное количество исследователей установили, что специальным образом организованная работа с детьми влияет на уровень и качества развивающейся личности ребенка, что целью развивающего обучения является преодоление практицизма и утилитаризма, содействие формированию личности как субъекта творческой деятельности (И.И. Аргинская, А.В. Белошистая, Д.Б. Богоявленская, Л.И. Божович, Г.И. Вергелес, Н.Ф. Виноградова, В.В. Давыдов, JI.E. Журова, Л.В. Занков, Т.С. Комарова, ИЛ. Лернер, Н.А. Менчинская, А.М. Пышкало, А.И. Савенков, Д.Б. Эльконин и др.). Перечисленные выше исследования позволяют высказать предположение, что таким же образом можно влиять на формирование персонального познавательного стиля как особого свойства личности.

Анализ имеющейся психолого-педагогической литературы и образовательной практики свидетельствует о наличии противоречий в связи с обозначенной проблемой.

Противоречие 1: с одной стороны, существует потребность в личностно ориентированном обучении, всё чаще ведётся речь о выработке для каждого ученика индивидуального образовательного маршрута, но, с другой стороны, недостаточно разработаны инструменты реализации этих процессов. Налицо противоречие между общими целями образования и существующими средствами достижения этих целей.

Противоречие 2: в педагогической антропологии утвердилась мысль о ребёнке как саморазвивающейся системе, которая поддаётся управляемым процессам формирования и развития посредством соответствующей системы заданий, между тем существует весьма ограниченное количество работ, где разработаны специальные системы заданий для формирования стиля учения как проявления персонального познавательного стиля.

Отмеченные выше противоречия определили тему данного исследования: «Система дидактических заданий как средство формирования стиля учения младшего школьника». Для проведения исследовательской работы выбрана образовательная область «Математика».

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании, разработке и апробации системы дидактических задании как средства формирования стиля учения младшего школьника.

Объектом исследования является процесс конструирования содержания начального школьного образования в контексте формирования стиля учения ученика на уровне дидактического материала.

Предметом исследования выступает система дидактических заданий, способствующих формированию индивидуального стиля учения учащегося в начальной школе на примере образовательной области «Математика».

Гипотеза исследования: формирование стиля учения как проявление персонального познавательного стиля человека — это педагогически управляемый процесс, результативность и оптимальность которого будет более эффективной, если:

- персональный познавательный стиль рассматривается как многомерное психическое явление, как результат интеграции разных уровней стилевого поведения;

- в контексте развивающего обучения одним из психолого-педагогических оснований конструирования содержания образования является представление о персональном познавательном стиле, и процесс обучения направлен на развитие и интеграцию познавательных стилей и индивидуальных способов учебной деятельности (стилей учения) учащегося;

- предварительно осуществлен анализ содержания образования в контексте персонального познавательного стиля, на основе которого дальнейшее обучение будет реализовываться при помощи специально разработанной системы дидактических заданий;

- ведущим условием формирования стиля учения выступает такая организация личностно ориентированного учебно-воспитательного процесса, которая в максимальной степени реализует индивидуализацию обучения.

Цель, предмет и гипотеза исследования обусловили задачи исследования:

1. Провести анализ философской, социально-педагогической, психологической и иной литературы по исследуемой проблеме с целью выявления теоретических основ формирования содержания образования и его структуры.

2. Проанализировать современное содержание образования с целью установления дидактических проблем, определяющих задачи конструирования содержания школьного образования в современных условиях с точки зрения их соответствия задачам развития личности, определив наличие и соотношение индивидуальных способов учебной деятельности (стилей учения) в системах имеющихся заданий.

3. Выявить особенности подходов к понятию «стиль» и раскрыть различие в содержании понятий «когнитивный стиль», «познавательный стиль», «персональный познавательный стиль», «стиль учения».

4. Проанализировать и охарактеризовать индивидуальные способы учебной деятельности (стили учения) учащегося в образовательной области «Математика».

5. Разработать и апробировать на практике систему дидактических заданий, структурированную в соответствии с различными стилями учения для учащихся начальной школы.

6. Экспериментально проверить эффективность системы дидактических заданий как средства формирования стиля учения младшего школьника.

Для решения поставленных задач и проверки доказательств выдвинутой гипотезы были использованы следующие методы: а) теоретические: сравнительный теоретический анализ философской, психолого-педагогической, математической и иной литературы по проблеме исследования; анализ нормативных документов, действующих учебников и программ по проблеме исследования; б) эмпирические: обсервационные: педагогическое наблюдение; экспериментальные: моделирование, педагогический эксперимент, изучение, анализ и обобщение передового педагогического опыта; диагностические: анкетирование учащихся, студентов и учителей, тестирование, опрос, беседа; статистические: математическая и статистическая обработка полученных результатов, их системный и качественный анализ, табличная и графическая интерпретация.

Методологическую основу исследования составили теоретические положения общей дидактики (Ю.К. Бабанский, Б.А. Голуб, В.В. Давыдов, М.А. Данилов, Ч. Куписевич, И.Я. Лернер, И.Т. Огородников, В. Оконь, М.Н. Скаткин и др.); теоретические основы содержания образования и процесса его конструирования (М.В. Богуславский, Б.П. Есипов, B.C. Ильин, В.В. Краевский, Д.Г. Левитес, B.C. Леднёв, И.Я. Лернер, Л.М. Перминова, Е.Н. Селиверстова, М.Н. Скаткин, A.M. Сохор, А.В. Хуторской и др.); теоретические положения общей методологии педагогической науки (В.И. Журавлёв, В.В. Краевский, A.M. Новиков, А.И. Пискунов, Г.И. Щукина и др.); концептуальные идеи теории учебной деятельности и деятельностного подхода (Д.Б. Богоявленская, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, И.А. Зимняя, И.И. Ильясов, А.Н. Леонтьев, В~Я. Ляудис, А.К. Макарова, С.Л. Рубинштейн, Л.М. Фридман и др.); фундаментальные работы в области общих психолого-педагогических особенностей развития личности в процессе обучения (Л.И. Божович, Н.Ф. Виноградова, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, А.В. Запорожец, Т.В. Кудрявцев, М.И. Махмутов, Н.А. Менчинская, А.И. Савенков, Д.Б. Эльконин и др.); концептуальные идеи личностно ориентированного подхода в образовании (Е.В. Бондаревская, Л.Г. Вяткин, И.А. Колесникова, С.В. Кульневич, А.В.Петровский, В.В.Сериков,

A.П. Тряпицина, Е.Н. Шиянов, И.С. Якиманская и др.); концептуальные идеи компетентностного подхода в образовании (В.А. Адольф, И.А. Зимняя,

B.А. Козырев, А.М. Кондаков, Н.В. Кузьмина, B.C. Леднёв, А.К. Маркова, Н.Д. Никандров, М.В. Рыжаков, А.П. Тряпицина, А.В. Хуторской и др.); концептуальные идеи теории продуктивного обучения (М.И. Башмаков, И. Бём, М. Вертгеймер, С.Н. Поздняков, А.В. Хуторской, Й. Шнайдер и др.); психологические исследования (психология индивидуальности, теории интеллекта, исследования стилевых характеристик интеллекта) (Б.А. Вяткин, В.Н. Дружинин, Л .Я. Дорфман, Е.А. Климов, B.C. Мерлин, В.И. Моросанова, М.А. Холодная и др.).

Организация исследования. Опытно-экспериментальная работа осуществлялась с 1997 по 2008 год на базе гимназий № 4, 7, 10 и средних общеобразовательных школ № 13, 27, 31, 36, 49, 53 города Мурманска, а также в системе дополнительного образования детей. В ней в общей сложности участвовало 1485 учащихся, 72 студента, 21 учитель. Проведению эксперимента предшествовал 4-х летний период работы автора в качестве преподавателя в вузе и в школе детского развития «Интеллект» при Мурманском государственном педагогическом университете.

Этапы исследования.

1 этап (1997 — 2000 гг.) — поисково-теоретический (констатирующий): изучение и анализ психолого-педагогической и научно-методической литературы по теме исследования с целью выявления теоретико-методологических основ формирования персонального познавательного стиля в отечественной и зарубежной практике; анализ и оценка современного содержания образования. Определение и формулировка цели, объекта, предмета, общей гипотезы и задач, плана и стратегии диссертационного исследования; установление исходных позиции исследования.

2 этап (2000 — 2003 гг.) — поисковый: уточнение и конкретизация различных аспектов проблемы развития и интеграции познавательных стилей, формирования персонального познавательного стиля (теоретический, методический, организационный). Разработка системы дидактических заданий для учащихся 4-х классов начальной школы. Осмысление личного педагогического опыта.

3 этап (2003 — 2006 гг.) — формирующий: разработка системы дидактических заданий по формированию стиля учения ученика начальной школы. Проведение диагностики, количественно-качественный анализ и обобщение полученных результатов, формулировка первичных выводов, поиск путей решения проблем, выявленных по ходу исследования.

4 этап (2006 — 2008 гг.) — заключительно-обобщающий (контрольный): разработка и уточнение системы дидактических материалов, апробация их в общеобразовательных учреждениях, а также в работе с учителями; уточнение выводов и методических рекомендаций по итогам исследования, оформление текста диссертации.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- определено содержание и дана характеристика различных стилей учения на примере предметной области «Математика», выявлена их роль в организации педагогической практики;

- выявлен, теоретически обоснован и охарактеризован интуитивный стиль как отдельный стиль учения;

- обоснована возможность конструирования системы дидактических заданий в образовательной области «Математика» как средства формирования стиля учения младшего школьника;

- разработана и апробирована система дидактических заданий по формированию стиля учения учащегося начальной школы;

- экспериментально доказана эффективность системы дидактических заданий по формированию стиля учения в условиях начальной школы.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

- раскрыто содержание и установлено соответствие между понятиями «познавательные стили изучения математики» и «стили учения»;

- аргументирована необходимость и возможность переименования визуального стиля изучения математики в переводческий;

- уточнена выделенная ранее структура познавательных стилей изучения математики. В итоге строение индивидуальных способов учебной деятельности (стилей учения) может быть представлено в следующем виде: 1) алгоритмический, 2) переводческий, 3) прикладной, 4) дедуктивный, 5) интуитивный, 6) комбинаторный, 7) исследовательский, 8) игровой.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей разработке проблемы формирования персонального познавательного стиля, индивидуального образовательного маршрута. Показанная в диссертации возможность разработки комплекса дидактических материалов (учебных пособий, методических материалов, рабочих тетрадей и т.д.), формирующего стиль учения учащегося позволяет проектировать педагогический процесс, ориентированный на индивидуализацию образования. Предложен вариант внедрения такого комплекса дидактических материалов в образовательных учреждениях. Проведенная экспериментальная работа на базе начальной школы и в системе дополнительного образования позволяет утверждать о возможном переносе практических результатов исследования в систему образования на последующих этапах.

Результаты работы представляют интерес для научного исследования, направленного на совершенствование и оптимизацию конструирования содержания образования. Данные положения могут быть использованы в исследованиях, связанных с проблемами интеллектуального воспитания и развития личности, преемственности в сфере школа-вуз, подготовки студентов педагогических специальностей. Результаты проведённого исследования могут быть применены при разработке структуры стилей учения по другим учебным дисциплинам, а также учебных курсов, как по математике, так и по другим учебным дисциплинам, ориентированных на формирование персонального познавательного стиля.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в системе высшего и среднего профессионального педагогического образования при: обучении предметам психолого-педагогического цикла, в системе повышения квалификации работников образования. Разработанная и апробированная система дидактических заданий для начальной школы, может быть использована в работе по обучению в средней общеобразовательной школе, в системе дополнительного образования для общего развития учащихся.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены методологическим подходом, применением комплекса взаимозависимых методов, адекватностью цели, задач логике исследования; использованием современных достижений психолого-педагогической науки; непосредственной работой автора в школе учителем математики, опытом работы автора в качестве преподавателя математики и методики ее преподавания в педагогическом вузе, в школе детского развития «Интеллект» при Мурманском государственном педагогическом университете, личным участием в апробации разработанных дидактических систем; привлечением экспертов, которыми выступили ведущие учителя и вузовские преподаватели- Достоверность эмпирической составляющей подтверждается статистической значимостью полученных экспериментальных данных, сочетанием количественного и качественного их анализа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Представление о стиле учения как проявлении персонального познавательного стиля может быть положено в основу анализа содержания образования и последующего его конструирования на уровне дидактического материала.

2. Структура индивидуальных способов учебной деятельности включает в себя следующие стили учения: 1) алгоритмический, 2) переводческий, 3) прикладной, 4) дедуктивный, 5) интуитивный, 6) комбинаторный, 7) исследовательский, 8) игровой.

3. Система дидактических заданий, отобранная и сконструированная на основе представления о персональном познавательном стиле, может быть средством формирования стиля учения учащегося в начальной школе.

Апробация и внедрение результатов исследования:

Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры математического анализа и методики преподавания математики, кафедры педагогического проектирования и образовательных технологий Мурманского государственного педагогического университета, учебно-методического совета школы детского развития «Интеллект» при Мурманском государственном педагогическом университете, а также на Всероссийских Фестивалях педагогических идей «Открытый урок» 2004/2005, 2005/2006, 2007/2008 учебных годов и научно-практических конференциях: научнопрактическая конференция преподавателей и аспирантов МГТ1И (Мурманск, 2001); Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития науки и образования» (Мурманск, 2005); Международная конференция «Болонский процесс в математическом и естественнонаучном педагогическом образовании: тенденции, перспективы, проблемы» (Петрозаводск, 2005); П Международная научно-практическая конференция «Проблемы управления качеством образования в вузе» (Пенза, 2007), Всероссийская научно-практическая конференция «Воспитание в современной России: проблемы, опыт, тенденции» (Мурманск, 2007); Всероссийская научно-практическая конференция «Образование в условиях Севера: стратегии и перспективы» (Мурманск, 2007); IV Международная научно-практическая конференция «XX век в истории России: актуальные проблемы» (Пенза, 2008); Всероссийская научная конференция «Активность — индивидуальность -субъект» (к 110-летию B.C. Мерлина) (Пермь, 2008).

По проблеме исследования автором опубликовано 18 работ (общий объем условных печатных листов — 19,7).

Разработанная система дидактических заданий для учащихся начальных классов внедрена в практику работы школ и гимназий города Мурманска, школы детского развития «Интеллект» при Мурманском государственном педагогическом университете.

Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка, включающего 256 источников, 16 приложений, списка опубликованных работ автора, включающего 18 наименований. Основная часть диссертации включает 10 таблиц, 21 рисунок. Объём основной части 147 страниц, приложений 24 страницы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Богданова, Елена Алексеевна

Выводы по главе 3:

1. Новая структуризация учебных заданий и нестандартные формы их представления дают возможность каждому учителю реализовать на практике идею, которая позволяет показать разные подходы к задаче, что даёт возможность выбора учащемуся комфортного для него решения.

2. При помощи методов математической статистики доказано, что в экспериментальной группе произошёл неслучайный сдвиг в сторону увеличения показателей формирования стилей учения («G» критерий знаков). На 99%-м уровне значимости положительные изменения являются достоверными, не зависящими от случайных величин для всех стилей учения, кроме переводческого. Для переводческого стиля учения достоверность определяется на 95%-м уровне. По уровню развития стилей учения был применён метод «Критерий ср* — угловое преобразование Фишера» для оценки различий между классами. Достоверность различий состояний экспериментальной и контрольных групп № 1 и № 2 после окончания эксперимента составляет 95%.

3. Полученные в ходе работы результаты позволяют считать, что представленный выше подход к конструированию содержания образования на уровне системы заданий (дидактических единиц) позволяет осуществлять целенаправленную работу по формированию стиля учения учащегося как проявления его персонального познавательного стиля, и может быть реализован при конструировании содержания школьного образования в более широком масштабе.

118

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью поиска путей совершенствования содержания образования с опорой на последние достижения психологической и педагогической науки, разработки инструментария для анализа и конструирования содержания образования в условиях личностно ориентированного обучения, в связи с возросшим научным и практическим интересом к проблеме стилевых характеристик интеллекта личности и, в частности, персонального познавательного стиля.

Рассмотрение философских и психолого-педагогических исследований показало, что индивидуализировать учебную деятельность возможно средствами содержания образования. На основе осуществленного анализа теоретических подходов к конструированию содержания образования сделан вывод, что в истории педагогики исследователи рассматривали в качестве оснований отбора содержания образования различные идеи (опыт, разум, культура и др.). В поиске новых возможностей структурирования содержания образования в проведённом исследовании в качестве основы конструирования содержания образования рассматривалось представление о персональном познавательном стиле.

Широкое многообразие подходов к проблеме стилевых характеристик е ч интеллекта значительного круга исследователей указывает на актуальность данного вопроса. Суть противоречия, решению которого было посвящено представленное исследование, составляет, с одной стороны, утверждение в отечественном образовании как приоритетного личностно ориентированного обучения", необходимость определения индивидуального образовательного маршрута обучения и формирования стиля учения как проявления персонального познавательного стиля, с другой стороны, неразработанность соответствующего инструментария.

Проведённый анализ современных исследований в области теорий содержания образования позволяет считать, что целью образования должно быть не столько усвоение знаний конкретного предмета, сколько расширение и усложнение индивидуальных интеллектуальных ресурсов личности средствами изучаемых отраслей научного знания. При этом смысл образования состоит в том, чтобы научить человека пользоваться своими способностями для достижения избранных им целей. Учитывая вышесказанное, содержание образования определяется в данном исследовании в рамках формальной парадигмы, в русле деятельностного и компетентностного подходов, а также . концепции продуктивного обучения.

В исследовании установлено, что психологами в рамках большинства теоретических подходов интеллект рассматривается как определённая структура интеллектуальных способностей, которые в свою очередь являются продуктивной характеристикой интеллектуальной деятельности. Необходимо развивать не функциональные проявления интеллекта, а формировать умственный опыт школьника, то есть создавать условия, содействующие интеллектуальному росту ребенка за счет расширения ментального опыта, его структуры и богатства. При этом ориентация на формирование умственного опыта обучающегося, его совершенствование и обогащение удачно вписывается в современную личностно ориентированную парадигму образования, которая возвращает педагогику к своему главному предмету — человеку.

В ходе анализа психологических и педагогических исследований сделан вывод о том, что персональный познавательный стиль необходимо рассматривать как многомерное психическое явление, как результат интеграции разных уровней стилевого поведения. В реальной учебной деятельности конкретный человек демонстрирует не отдельные учебные или познавательные стили, а именно персональный познавательный стиль на определённом уровне сформированности (стиль учения). При этом взгляд на стиль учения как на проявление персонального познавательного стиля на данном уровне его сформированности в конкретной учебной ситуации позволяет не отождествлять это понятие с понятиями «когнитивный стиль» и «познавательный стиль».

В ходе исследования выявлено, что под термином «познавательные стили изучения математики» (М.И. Башмаков) понимаются «индивидуальные способы учебной деятельности (стили учения)» (М.А. Холодная) в предметной области «Математика». Обоснована необходимость переименовать «визуальный» стиль изучения математики в «переводческий», так как этот термин полнее и точнее отражает суть данного стиля (узнавание, переводы, соответствия), расширяет его содержание и исключает рассмотрение только «картиночных» заданий. Также во время исследования дополнительно выделен интуитивный стиль учения. Его значение весьма велико, поскольку интуиция представляет собой особую форму интеллектуального знания, без которого никто ничего не открывает и не изобретает. Данный стиль благоприятствует в наибольшей степени развитию творческого потенциала человека. Развитая интуитивная деятельность позволяет продуктивно изучать математику и творчески работать в ней.

На заключительном этапе исследования структура индивидуальных способов учебной деятельности (стилей учения) предстала в следующем виде: 1) алгоритмический, 2) переводческий, 3) прикладной, 4) дедуктивный, 5) интуитивный, 6) комбинаторный, 7) исследовательский, 8) игровой.

В исследовании сделан вывод о наличии теоретических оснований, возможности и необходимости создания системы дидактических заданий, направленных на формирование стиля учения учащегося и реализующих идею индивидуального образовательного маршрута. Для решения задачи интеллектуального развития и сохранения уникальности склада ума каждого учащегося необходимо обеспечить богатство стилевого репертуара в содержании образования.

Особое внимание в исследовании было уделено созданию системы дидактических заданий как средства формирования стиля учения учащегося. Экспериментальная работа осуществлялась в течение десяти лет. Всего в эксперименте участвовало 1485 учащихся, 72 студента, 21 учитель. Поисковый эксперимент проходил с 1997 по 2003 годы на базе гимназий № 4, 7, 10 и средних школ № 13, 27, 31, 36, 49, 53 города Мурманска, а также в сфере дополнительного образования на базе школы детского развития «Интеллект» при Мурманском государственном педагогическом университете.

Экспериментальная апробация системы дидактических заданий проводилась на базе средних общеобразовательных школ № 13 и № 27 г. Мурманска. Для сопоставления результатов исследование проводилось в экспериментальной и двух контрольных группах. В течение 2003 — 2006 уч. годов с учащимися экспериментальной группы проводился формирующий эксперимент, целью которого было формирование стиля учения каждого учащегося.

При помощи методов математической статистики в ходе эксперимента доказано, что в экспериментальной группе произошёл неслучайный сдвиг в сторону увеличения показателей формирования стилей учения («G» критерий знаков). На 99%-м уровне значимости положительные изменения являются достоверными, не зависящими от случайных величин для всех стилей учения, кроме переводческого. Для переводческого стиля учения достоверность I определяется на 95%-м уровне. По уровню развития стилей учения был применён метод «Критерий ф* - угловое преобразование Фишера» для оценки различий между классами. Достоверность различий состояний экспериментальной и контрольных групп № 1 и № 2 после окончания эксперимента составляет 95%.

Полученные в ходе работы результаты позволяют считать, что представленный выше подход к конструированию содержания образования на уровне системы заданий (дидактических единиц) позволяет осуществлять целенаправленную работу по формированию стиля учения учащегося как проявления его персонального познавательного стиля, и может быть реализован при конструировании содержания школьного образования в более широком масштабе.

Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Представление о стиле учения как проявлении персонального познавательного стиля может быть эффективно применено для содержательной оценки системы упражнений учебника и дидактических курсов, а также для последующего конструирования содержания образования на уровне дидактического материала.

2. Структуру индивидуальных способов учебной деятельности (стилей учения) можно представить в следующем виде: 1) алгоритмический, 2) переводческий, 3) прикладной, 4) дедуктивный, 5) интуитивный, 6) комбинаторный, 7) исследовательский, 8) игровой.

3. Одним из средств формирования стиля учения учащегося является система специальных дидактических заданий. Конструирование системы таких заданий и внедрение её в практику позволяет оптимизировать работу по формированию стиля учения, что показала опьггно-экспериментальная работа на базе начальной школы в период наиболее сензитивного развития ребёнка.

Таким образом, исследование подтвердило актуальность обращения к проблеме конструирования содержания образования на основе стилевых характеристик интеллекта. Вместе с тем, оно не может претендовать на полноту рассмотрения обозначенной проблемы и в дальнейшем могут быть исследованы:

- проблема подготовки учителей и студентов педагогических вузов, направленной на оптимальное и эффективное использование стилей учения учащихся;

- проблема проектирования индивидуального образовательного маршрута учащегося на основе стиля учения как проявления персонального познавательного стиля;

- разработка систем дидактических заданий и дидактических курсов по формированию стилей учения в других образовательных областях, а также в сфере дополнительного образования.

- проблема анализа содержания образования, системы упражнении, а также контрольно-измерительных материалов на основе представления о персональном познавательном стиле.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Богданова, Елена Алексеевна, 2008 год

1. Абрамова, С.Г. Феномен индивидуальности в образовании / С Л". Абрамова // Новые ценности образования. — М.: Шк. самоопределения. — 2004. — Вып. 2 (17): Индивидуальность в образовании.— 206 с. — С. 13—44.

2. Абульханова-Славская, К.А. Личностные типы мышления / К.А. Абульханова-Славская II Когнитивная психология: Материалы финско-советского симпозиума.—М.: Наука, 1986. — С. 154—172.

3. Адамар, Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики / Ж. Адамар. — М.: Советское радио, 1970. — 152 с.

4. Айзенк, Г., Кэмин, Л. Природа интеллекта — битва за разум / Г. Айзенк, Л.' Кэмин. —М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. —352 с.

5. Александров, А.Д., Колмогоров, А.Н., Лаврентьев, М.А. Математика, её содержание, методы и значение: в 2 т. Т. 1 / А.Д. Александров, А.Н. Колмогоров, М.А. Лаврентьев. — М.: Академия наук СССР, 1956. —296 с.

6. Александрова, Е.А. Индивидуальные маршруты в дополнительном образовании / Е.А. Александрова, Л.М. Митрофанова // Новые ценности образования. — М.: Шк. самоопределения. — 2004. — Вып. 2 (17): Индивидуальность в образовании. — 206 с. — С. 118—123.

7. Александрова, Э.И. Математика: Учебник для 4 класса начальной школы. Кн. 1 / Э.И. Александрова Система ДЛ5. Эльконина — В.В. Давыдова: В 2-х кн. 5-е изд.. — М.: Вита — Пресс, 2006. — 112 с.

8. Александрова, Э.И. Математика: Учебник для 4 класса начальной школы. Кн. 2 / Э.И. Александрова Система Д.Б. Эльконина — В.В. Давыдова: В 2-х кн. 5-е изд.. — М.: Вита Пресс, 2006. — 160 с.

9. Альтшуллер, Г.С., Верткин, И.М. Как стать гением: Жизненная стратегиятворческой личности / Г.С. Альтшуллер, И.М. Верткин. — Мн.: Беларусь, 1994. — 479 с.

10. Амосов, Н.М. Алгоритм здоровья / Н.М. Амосов. — М.: ACT, 2003.:— 219 с.

11. Амосов, Н.М. Алгоритмы разума. / Н.М. Амосов. — Киев: Наукова думка, 1979.—220 с.

12. Аргинская, И.И., Ивановская, Е.И. Математика: Учебник для 4 класса. 2-е изд. испр. / И.И. Аргинская, Е.И. Ивановская. — Самара: Корпорация Фёдоров, Учебная литература, 2004. — 192 с.

13. Арнольд, В.И. Математика с человеческим лицом / В .И. Арнольд // Природа. —1988. —№3. —С. 117-119.

14. Арнольд, В .И. Новый обскурантизм и Российское просвещение Электронный ресурс. / В.И. Арнольд. — Режим доступа: http://scepsis.ru/libraiy/print/id650.html

15. Арнольд, В.И. Нужна ли в школе математика? Электронный ресурс. / В.И. Арнольд. — Режим доступа: http://scepsis.nj/Hbrary/print/id649.html

16. Арнхейм, Р. Новые очерки по психологии искусства Пер. с англ. / Рудольф Арнхейм [Науч. ред. и вступ. ст. В.П. Шестакова]. — М.: Прометей, 1994. — 352 с.

17. Артемова, Т.А. Индивидуальные различия в умственном развитии детей младшего школьного возраста По материалам лонгитюд. исслед. / Т.А. Артемова // Психологическая наука и образование. — 2003. — №2. — С. 101— 111.

18. Асмус, В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. Очерк истории: XVII — начало XX в. I В.Ф. Асмус Вступ. ст. В.В. Соколова. Изд. 3-е, стереотипное. —М.: Едиториал УРСС, 2004. — 320 с.

19. Бабанский, Ю.К. Избранные педагогические труды. / Ю.К. Бабанский. — М.: Педагогика, 1989. — 588 с.

20. Башмаков, М.И. Индивидуальная образовательная программа средней школы: О реализации концепции продуктив. обучения в р общеобразоват. сред, шк. / М.И. Башмаков // Школ, технологии. —4. —С. 17-23.

21. Башмаков, М.И. Многочлены и алгебраические дроби. Учебник алгебры для 7 кл. Выпуск 1. / М.И. Башмаков. — СПб: ЦПО «Информатизация образования», 2000. — 112 с.

22. Башмаков, М.И. Планирование учителем своей деятельности / М.И. Башмаков // Вестник СЗО РАО «Образование и культура Северо — Запада России». — СПб., 1996. — Вып. 1. — С. 140-147.

23. Башмаков, М.И. Что такое продуктивное обучение: Концепция и технология, разраб. в Ин-те продуктив. обучения в Европе, г. Берлин (Германия). / М.И. Башмаков // Школ, технологии. — 2000. — № 4. — С. 4—12.

24. Башмаков, М.И. Что такое школьная математика? / М.И. Башмаков // Математика. —М.: Первое сентября. —2003. —№ 48. — С. 1-4.

25. Башмаков, М.И., Поздняков С.Н., Резник Н.А. Информационная среда обучения / М.И. Башмаков, С.Н. Поздняков, Н.А. Резник. — СПб.: СВЕТ, 1997.400 с.

26. Башмаков, М.И., Резник, Н.А. Задачник по алгебре для 7 класса общеобразовательной школы / М.И. Башмаков, Н.А. Резник. — СПб: ЦПО «Информатизация образования», 2001. — 247 с.

27. Белошистая, А.В. Индивидуальная работа с ребёнком как условие развития его личности / А.В. Белошистая II Вопросы психологии. — 2000. — № 4. — С. 150-155.

28. Белошистая, А.В. Обучение математике с учётом индивидуальных особенностей ребёнка / А.В. Белошистая // Вопросы психологии. — 2001. — №5. —С. 116-123.

29. Белошистая, А.В. Обучение решению задач в начальной школе. Книга для учителя. / А.В. Белошистая. — М.: Русское слово, 2003. — 278 с. /

30. Белошистая, А.В. Преемственность в математическом образов^ дошкольников и младших школьников. / А.В. Белошистая // Начальная/2003. — № 4. — С. 68-72. /

31. Берулава, Г.А. Стиль индивидуальности: теория и практика I у

32. Чебоксары: Чуваш, ун-т, 2001. — 289 с.

33. Беспалько, В.П. Теория учебника: Дидактический аспект / В.П. Беспалько.

34. М.: Педагогика, 1988. —160 с.

35. Биркгофф, Г. Математика и психология Пер.с англ. / Г. Биркгофф. — М.: Советское радио, 1977. — 96 с.

36. Блонский, П.П. Задачи и методы новой народной школы / П.П. Блонский // Избранные педагогические и психологические сочинения: в 2 т. Т. 1. Под ред. А.В. Петровского. — М.: Педагогика, 1979. — 304 с. — С. 39-85.

37. Блонский, П.П. Развитие мышления школьника / ПЛ. Блонский // Избранные педагогические и психологические сочинения: в 2 т. Т. 2. Под ред. А.В. Петровского. — М.: Педагогика, 1979. — 400 с. — С. 5-118.

38. Богданова, Е.А., Веселова, Г.М., Локоть, Н.В. Задачник школы «Интеллект».2 класс (первая часть) / Е.А. Богданова, Г.М. Веселова, Н.В. Локоть. — Мурманск: МГПУ, 2003. — 54 с.

39. Богданова, Е.А., Веселова, Г.М., Локоть, Н.В. Задачник школы «Интеллект».2 класс (вторая часть) / Е.А. Богданова, Г.М. Веселова, Н.В. Локоть. — Мурманск: МГПУ, 2003. — 54 с.

40. Богданова, Е.А., Веселова, Г.М., Локоть, Н.В. Задачник школы «Интеллект».3 класс (первая часть) / Е.А. Богданова, Г.М. Веселова, Н.В. Локоть. — Мурманск: МГПУ, 2003. — 34 с.

41. Богданова, ЕА., Веселова, Г.М., Локоть, НЗ. Задачник школы «Интеллект». 3 класс (вторая часть) / Е.А. Богданова, Г.М. Веселова, Н.В. Локоть. — Мурманск: МГПУ, 2003. — 34 с.

42. Богданова, Е.А., Локоть, Н.В. Задачник школы «Интеллект». 1курс (вторая часть) / Е.А. Богданова, Н.В. Локоть. —Мурманск: Ml ИИ, 2001 —36 с.

43. Богданова, Е.А., Локоть, Н.В. Задачник школы «Интеллект». 1курс (первая часть) / Е.А. Богданова, Н.В. Локоть. — Мурманск: Ml ПИ, 2000 —38 с.

44. Богоявленская, Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества / Д.Б. Богоявленская. — Ростов-на-Дону: Ростовский ун-т, 1983. — 174 с.

45. Богоявленская, Д.Б. Психология творческих способностей / Д.Б. Богоявленская.—М.: Академия, 2002.—320 с.

46. Богуславский, М.В. Типология подходов к развитию теории содержания общего среднего образования в отечественной педагогике XX века Электронный ресурс. / М.В. Богуславский. Режим доступа: http://www.lerner.edu3000.ru/Wladimirbiblos/Boguslavskil .htm#top

47. Божович, Л.И. Проблемы формирования личности Под ред. Д.И. Фельдштейна; Вступительная статья Д.И. Фельдпггейна. — М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. — 352 с.

48. Болотов, В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе / В.А. Болотов, В.В. Сериков // Педагогика. — 2003. — № ю. — С. 8-14.

49. Бондаревская, Е.В. Теория и практика личностно ориентированного образования / Е.В. Бондаревская. — Ростов-на-Дону: Ростовский педагогический университет, 2000. — 352 с.

50. Брунер, Дж. О познавательном развитии. Ч. 1, 2 / Дж. Брунер // Дж. Брунер, Р. Олвер, П. Гринфилд Исследование развития познавательной деятельности. — М.: Педагогика, 1971. — С. 25-98.

51. Брунер, Дж. Психология познания / Дж. Брунер. —М.: Прогресс, 1977. — 412 с.

52. Веккер, JI.M. Психические процессы. Мышление и интеллект. Т.2 / JI.M. Веккер. —Л.: ЛГУ, 1976. —342 с.

53. Венгер, Л.А. Педагогика способностей / Л.А. Венгер. —М.: Знание, 1973 — 95 с.

54. Вертгеймер, М. Продуктивное мышление / М. Вертгеймер. — М.: Прогресс, 1987. —336 с.

55. Винер, Н. Я— математик Сокр. пер. с англ. Ю.С. Роман. / Н. Винер. —М.: Наука, 1967. — 355 с.

56. Виноградова, Н.Ф. Как реализовать личностно ориентированное образование в начальной школе? / Н.Ф. Виноградова // Начальная школа. — 2001. — № 9. С.10-15.

57. Виноградова, Н. Ф. Модернизация начального образования и проблемы целеполагания / Н.Ф. Виноградова // Ученик в обновляющейся школе. — М.,2002. —С. 68-75.

58. Виноградова, Н.Ф. Пути обновления российской начальной школы: (Взгляд на идеи широкомасштаб. эксперимента) / Н.Ф. Виноградова // Ученик в обновляющейся школе. — М., 2002. — С. 445-456.

59. Виноградова, Н.Ф. Цели начального образования: приоритеты и проблемы / Н.Ф. Виноградова // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2002. — № 4. — С. 13-16.

60. Волочков, А.А., Вяткин, Б.А. Индивидуальный стиль учебной активности в младшем школьном возрасте / А.А. Волочков, Б.А. Вяткин // Вопросы психологии. — 1999. — № 5. — С. 10-21.i

61. Воронина, Г.А. Дидактические основания отбора содержания образования в профильных классах (На материале дисциплин естественнонаучного цикла): дис. . канд. пед. наук: 13.00.01/ Галина Анатольевна Воронина. — Москва,2003. —181 с.

62. Выготский, JI.C. Педагогическая психология / JI.C. Выготский; авт. вступ. статьи, сост. и ред. В. В. Давыдов. —М.: Педагогика, 1991.—479 с.

63. Танеев, Х.Ж. Теоретические основы развивающего обучения математике в средней школе: дисс. . д-ра пед. наук: 13.00.02 / Хамит Жалилевич Танеев. —

64. Екатеринбург, 1997. — 327 с.

65. Гансберг, Э. Творчество и игра. / Э. Гансберг // Одарённые дети; Пер. с англ.; Общ. ред. Г.В. Бурменской и В.М. Слуцкого; Предисл. В.М. Слуцкого.

66. М.: Прогресс, 1991. — 376 с.

67. Гельфман, Э.Г. Концепция и программа проекта «Математика. Психология. Интеллект», Математика 5-9 классы / Э.Г. Гельфман. — Томск: Томский университет, 1999. — 56 с.

68. Гельфман, Э.Г., Холодная, М.А. Психодидактика школьного учебника. Интеллектуальное воспитание учащихся. / Э.Г. Гельфман, М.А. Холодная. — СПб.: Питер, 2006. — 384 с.

69. Головина, Е.В. Структура уверенности и когнитивные стили: автореф. дис. . канд. психол. наук: 19.00.01 / Елена Владимировна Головина. —М., 2006. — 26 с.

70. Грабарь, М.И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы / М.И. Грабарь, К.А. Краснянская.

71. М.: Педагогика, 1977. — 136 с.

72. Грановская, P.M., Березная, И-Я. Интуиция и искусственный интеллект / P.M. Грановская, ИЛ. Березная. — Л.: ЛГУ. — 1991. — 272 с.

73. Грановская P.M. Элементы практической психологии / Р.М. Грановская 3-е изд., с изм. и доп. — СПб.: Свет, 1997.— 608 с.

74. Гребенюк, О.С. Основы педагогики индивидуальности: Учебное пособие / О.С. Гребенюк, Т.Б. Гребенюк. — Калининград: Янтарный сказ, 2000. — 572 с.

75. Гуревич, К.М., Горбачева, Е.И. Умственное развитие школьников: критерии и нормы / КМ.Гуревич, Е.И. Горбачева. —М.: Знание, 1992. — 80 с.

76. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов. — М.: ИНТОР, 1996. —544 с.

77. Давыдов, В.В. Виды обобщения в обучении. / В.В. Давыдов — М.: Просвещение, 2000. — 284 с.

78. Давыдов, В.В. Последние выступления / В.В. Давыдов; Сост.: Л.В. Берцфан, Б.А. Зельцерман. — Рига: ПЦ «Эксперимент», 1998, — 88 с.

79. Данилов, М.А., Есипов, Б.П. Дидактика / М.А Данилов, Б.П.Есипов — М.: Акад. пед. наук РСФСР, 1957. —518 с.

80. Данильченко, В. «Стиль обучения» и «стиль учения»: как согласовать индивидуальные особенности учителя и ученика / В. Данильченко // Директор школы.— 2003. — №8. — С. 43-45.

81. Декарт, Р. Правила для руководства ума Пер. с лат. В.И. Пикова. / Рене Декарт. —М., JL: Соцэкгиз, 1936. —172 с.

82. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы соврем. Дидактики: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. Под ред. М.А. Данилова и М.Н. Скаткина. —М.: Просвещение, 1975.—303 с.

83. Дик, Ю.И. Естественно-математическое образование в современной школе / Ю.И. Дик, М.В. Рыжаков // Педагогика. — 1999. — № 8. — С. 24-30.

84. Дилигенский, Г.Г. Историческая динамика человеческой индивидуальности / Г.Г. Дилигенский // Одиссей. Человек в его истории. 1992. — М.: Наука, 1994. — С. 92-98.

85. Днепров, Э.Д. Образовательный стандарт в контексте обновления содержания образования / Э.Д. Днепров / Временный научный коллектив «Образовательный стандарт» МО РФ. — М.: ИНОС, 2002. — 26 с.

86. Дорофеев, Г.В. О принципах отбора содержания школьного математического образования/ Г.В. Дорофеев // Математика в школе. — 1990. — №6. — С. 2-5.

87. Дорфман, ЛЛ. Индивидуальный эмоциональный стиль / ЛЛ. Дорфман // Вопросы психологии. — 1989. — №5. — С. 88-95.

88. Дорфман, Л Л. Эмоциональный стиль как проблема интегрального исследования индивидуальности / ЛЛ. Дорфман // Индивидуальность человека: условия проявления и развития. —Пермь, 1988. — С. 71—72.

89. Дружинин В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие / В.Н. Дружинин. — М.: ПЭР СЭ, СПб.: ИМАТОН, 2001. — 224 с.

90. Дружинин, В.Н. Психология интеллекта / В.Н. Дружинин // Педагогика. — 1998. —№ 2. —С. 32-37.

91. Дружинин, В.Н. Психология общих способностей / В.Н. Дружинин. — М.: Латерна вита, 1995. —150 с.

92. Дьедонне, Ж. Абстракция и математическая интуиция / Ж. Дьедонне // Математики о математике. — М.: Знание, 1982. — 63 с.

93. Дюндин, А.В. Педагогические условия развития познавательного стиля учащихся с использованием межпредметных связей: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Андрей Викторович Дюндин. — Смоленск, 2006.—174 с.

94. Журавлев, И.К. Дидактические основы построения учебного предмета общеобразовательной школы: автореф. дисс. . д-ра пед. наук: 13.00.01 / Игорь Константинович Журавлев. — М., 1990. — 58 с.

95. Загвязинский, В.И. Методология и методика дидактического исследования / В.И. Загвязинский. — М.: Педагогика, 1982. — 160 с.

96. Загвязинский, В Л. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. пособие / В.И. Загвязинский. — М.: Академия, 2001. — 192 с.

97. Занков, Л.В. Дидактика и жизнь / ЛЗ. Занков. — М.: Просвещение, 1968. —175 с.

98. Занков, Л.В. Избранные педагогические труды / Л.В. Занков. — М.:1. Новая школа, 1996.—432 с.

99. Зимняя, И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. Авторская версия. / И.А Зимняя. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.— 20 с.

100. Зимняя, И.А. Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования / И.А Зимняя // Высшее образование сегодня. — 2003. — № 5. — С. 34—42.

101. Зимняя, И.А. Педагогическая психология / И А Зимняя. — М.: Логос, 2001.—382 с.

102. Зинченко, В.П. Образование. Мышление. Культура / В.П. Зинченко // Новое педагогическое мышление Под ред. А.ВЛетровского. — М.: Педагогика, 1989. — 280 с.

103. Зюзя, А.А. Педагогические условия развития индивидуальных познавательных стилей школьников Электронный ресурс.: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Анна Алексеевна Зюзя. —Брянск, 2000.—174 с.

104. Иванова, Н.Л. Взаимосвязь интересов и когнитивных стилей в профессиональном самоопределении старших школьников: автореф. дис. . канд. психол. наук: 19.00.01 / Наталья Львовна Иванова. —Л., 1988. —16 с.

105. Иванов, О.А. Интегративный принцип построения системы специальной математической и методической подготовки преподавателей профильных школ.: дисс. . д-ра пед. наук: 13.00.02 / Олег Александрович Иванов. — СПб, 1997. —337 с.

106. Иванов-Смоленский, А.Г. Очерки экспериментального исследования высшей нервной деятельности человека: В возрастном аспекте / АЛ". Иванов-Смоленский. —М.: Медицина, 1971. —448 с.

107. Игошин, В.И. Логика и интуиция в математическом образовании / В.И. Игошин И Педагогика. — 2002. — № 9. — С. 40-47.

108. Ильин, B.C. Формирование личности школьника (целостный процесс) / B.C. Ильин. — М.: Педагогика, 1984. — 144 с.

109. Исследовательская деятельность в школе: опыт, поиски, решения. Отв. ред. М.А. Ушакова. —М.: Просвещение, 1999. —125 с.

110. Истомина, Н.Б. Активизация учащихся на, уроках математики в начальных классах: Пособие для учителя. / Н.Б. Истомина. — М.: Просвещение, 1985. — 64 с.

111. Истомина, Н.Б. Математика. 4 класс: Учебник для четырёхлетней начальной школы / Н.Б. Истомина. — Смоленск: Ассоциация XXI век, 2005. — 176 с.

112. Кабанова-Меллер, Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся / Е.Н. Кабанова-Меллер. — М.: Просвещение, 1958. —288 с.

113. Кириллова, Г. Д. Процесс развивающего обучения как целостная система / Г.Д. Кириллова. — СПб.: Образование, 1996. — 135 с.

114. Климов, Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы / Е.А. Климов. — Казань, 1969. — 278 с.

115. Ковалева, Г.С. Сравнительный анализ качества математического и естественнонаучного образования в России (по материалам международного исследования TIMSS) / Г.С. Ковалева. — М., 1996. — 22 с.

116. Компетентностный подход в педагогическом образовании: Коллективная монография Под ред. проф. В.А. Козырева, проф. Н.Ф. Радионовой и проф. А.П. Тряпициной. — СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. — 392 с.

117. Концевая, Л.А. Учебник в руках у школьника / Л.А. Концевая. — М.: Знание, 1979. — 64 с.

118. Концепция математического образования в двенадцатилетней школе //

119. Математика в школе. — 2000. — № 2. — С. 2—7.

120. Концепция структуры и содержания общего образования в 12-летней школе // 1 сентября —М.: Первое сентября. — 1999. ■—№88. —С. 3-6.

121. Концепция структуры и содержания общего среднего образования (12-летняя школа) Под ред. Ю.И. Дика, А.В.Хуторского. —М.: ИОСО РАО, 2000. — С. 9-20.

122. Краевский, В.В., Лернер, ИЛ. Дидактические основания определения содержания учебника / В.В. Краевский, ИЛ. Лернер // Проблемы школьного учебника. Вып. 8. —М.: Просвещение, 1980. — С. 34-49.

123. Краевский, В.В. Содержание образования: вперед к прошлому / В.В. Краевский. — М.: Педагогическое общество России, 2000. — 36 с.

124. Краевский, В.В. Содержание образования как педагогическая модель социального опыта Электронный ресурс. / В.В. Краевский. — Режим доступа: http ://bank.orenipk.ru/Text/tO346.htm

125. Крамаренко, В.Ю. Интеллект и уровни его развития: автореф. дис. . канд. философ, наук: 09.00.01 / Владимир Юрьевич Крамаренко. — М., 1984. — 20 с.

126. Крутецкий, В.А. Психология математических способностей школьников. / В.А. Крутецкий. — М.: Просвещение, 1968. — 432 с.

127. Куписевич, Ч. Основы общей дидактики Пер. с польск. О.В. Долженко. / Ч. Куписевич. — М.: Высшая школа, 1986. —368 с.

128. Лебедев, О.Е. Анализ концепции содержания образовательных областей Электронный ресурс. / О.Е. Лебедев. — Режим доступа: http://bank.orenipk.ru/Text/t0346.htm

129. Левитес, Д.Г. Автодидактика. Теория и практика конструирования собственных технологий обучения. / Д.Г. Левитес. — М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2003. —320 с.

130. Левитес, Д.Г. Образовательные технологии: теория, классификация, обзор, конструирование / Д.Г. Левитес. —Мурманск: Пазори, 2001. —145 с.

131. Левитес, Д.Г. Практика обучения: современные образовательныетехнологии Книга для учителя. / Д.Г. Левитес. — Мурманск, 1997. — 228 с.

132. Леднёв, B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е изд. перераб. / B.C. Леднёв. —М.: Высш. шк., 1991. —224 с.

133. Лернер, ИЛ. Содержание образования в средней школе как объект теоретического рассмотрения / И Л. Лернер. —М.: Педагогика, 1981. — 286 с.

134. Либин, А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. / А.В. Либин Монографическое издание, учеб. пособие для вузов, 3-е изд. — М.: Смысл, М.: Академия, 2004. — 528 с.

135. Либин, А.В. Единая концепция стиля человека: метафора или реальность? / А.В. Либин // Стиль человека: психологический анализ Под ред. А.В. Либина. —М.: Смысл, 1998. —312 с. — С. 109-124.

136. Мамардашвилли, М.К. Психологическая топология пути. Лекции о Прусте «В поисках утраченного времени» / М.К. Мамардашвилли. — СПб.: Русский Христианский гуманитарный институт, Журнал Нева, 1997. — 572 с.

137. Маркова, А.К., Матис, Т.А., Орлов, А.Б. Формирование мотивации учения: Кн. для учителя / А.К. Маркова, Т.А. Матис, А.Б. Орлов. — М.: Просвещение, 1990. — 190 с.

138. Менчинская, Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды Труды д. чл. и чл. — кор. АПН СССР. / Н.А. Менчинская. —М.: Педагогика, 1989.—224 с.

139. Мерлин, B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности / B.C. Мерлин. —М.: Педагогика, 1986.—253 с.

140. Мерлин, B.C. Психология индивидуальности Под ред. Е.А. Климова. / B.C. Мерлин. — М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.—448 с.

141. Мерлин, B.C., Климов, Е.А. Формирование индивидуального стиля деятельности в процессе обучения / B.C. Мерлин, Е.А. Климов // Советская педагогика. — 1967. — №4. — С. 110-118.

142. Моисеев, Н.Н. Алгоритмы развития. Серия: Академические чтения / Н.Н. Моисеев. — М.: Наука, 1987. — 304 с.

143. Моро, М.И., Бантова, М.А., Бельтюкова, Г.В. и др. Математика. Учебник для 4 класса начальной школы. Ч. 1. (Первое полугодие) / М.И. Моро, М.А. Бантова, Г.В. Бельтюкова и др. В 2 ч., 2-е изд.. — М. Просвещение, 2005. — 112 с.

144. Моро, М.И., Бантова, М.А., Бельтюкова, Г.В. и др. Математика. Учебник для 4 класса начальной школы. Ч. 2. (Второе полугодие) / М.И. Моро, М.А. Бантова, Г.В. Бельтюкова и др. В 2 ч., 2-е изд.. — М. Просвещение, 2005. — 112 с.

145. Новиков, Д.А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи) / Д.А. Новиков. — М.: МЗ-Пресс, 2004. — 67 с.

146. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования. Учеб. пособие для студ. пед. вузов и системы повыщ. квалиф. пед. кадров. Под. ред. Е.С. Полат. —М.: Академия, 2001. —272 с.

147. Новые требования к содержанию и методике обучения в российскойшколе в контексте результатов международного исследования PISA — 2000 / А.Г. Каспржак, К.Г. Митрофанов, К.Н. Поливанова и др. — М.: Университетская книга, 2005. — 128 с.

148. Нуриханова, Н. К. Формирование интеллектуальных умений у младших школьников в образовательном процессе: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01. / Наиля Камиловна Нуриханова. — Уфа, 2006. — 192 с.

149. Общая психология: Учеб. для студентов пед. ин-тов / АЛЗ.Петровский, А.В.Брушлинский, В.П.Зинченко Под ред. А.В. Петровского, 3-е изд., перераб. и доп.. —М.: Просвещение, 1986. — 463 с.

150. Одарённые дети Пер. с англ. / К. Тэкекс, М. Карне и др. [Общ. ред. Г.В. Бурменской и В.М. Слуцкого; Предисл. В.М. Слуцкого]. —М.: Прогресс, 1991. — 376 с.

151. Оконь, В. Введение в общую дидактику Пер. с польск. Л.Г. Кашкуревича, Н.Г. Горина. / В. Оконь. — М.: Высшая школа, 1990. — 382 с.

152. Павловская, О.Е. Стиль как прототипическая категория гуманитарных наук (системно-терминологический аспект): автореф. дис. . д-ра филолог, наук: 10.02.19 / Ольга Евгеньевна Павловская. —Краснодар, 2007. — 52 с.

153. Педагогика Под ред. Ю.К. Бабанского. — М.: Просвещение, 1968. — 328 с.

154. Перминова, Л.М. Теоретические основы конструирования содержания школьного образования: автореф. дисс. д-ра. пед. наук: 13.00.01 / Людмила Михайловна Перминова. — М., 1995. — 38 с.

155. Перминова, Л.М., Т.Ю. Мартемьянова Конструирование школьного учебника: логико-дидактический подход / Л.М. Перминова, Т.Ю. Мартемьянова // Педагогика. — 2006. — № 8. — С. 24—29.

156. Петерсон, Л.Г. Математика. 4 класс. Часть 1 / Л.Г. Петерсон. — М.: Ювента, 2002. — 96 с.

157. Петерсон, ЛХ. Математика. 4 класс. Часть 2 / Л.Г. Петерсон. — М.: Ювента, 2002. —96 с.

158. Петерсон, Л.Г. Математика. 4 класс. Часть 3 / Л.Г. Петерсон. — М.:1. Ювента, 2002. —96 с.

159. Пиотровский, Р.Г., Бектаев, К.Б.; Пиотровская, А.А. Математическая лингвистика / Р.Г. Пиотровский, К.Б. Бектаев, А.А. Пиотровская. — М.: Высшая школа, 1977. — 383 с.

160. Пирс, Ч.С. Логические основания теории знаков Пер. с англ. В.В. Кирющенко, М. В. Колопотина, послесл. В.Ю. Сухачева. / Ч.С. Пирс. — СПб.: Лаборатория Метафизических Исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000. — 352 с.

161. Писарев, Д.И. Избранные педагогические высказывания / Д.И. Писарев; Со вступ. статьей В.К. Бобровниковой и С.А. Фрумова «О педагогических взглядах Писарева».—М.: Учпедгиз, 1938.—464 с.

162. Писаревский, Б.М., Харин, В.Т., Беседы о математике и математиках / Б.М. Писаревский, В.Т. Харин. — М.: Нефть и газ, 1998. —185 с.

163. Плигин, А.А., Баксанский, О.Е., Кучер, Е.Н. Личностно ориентированный подход к обучению физике / А.А Плигин, О.Е. Баксанский, Е.Н. Кучер 11 Физика в школе. — 2003.—№3. — С. 61.

164. Плотникова, Е.Г. Педагогика математики: предмет, содержание, принципы Электронный ресурс. / Е.Г. Плотникова 11 Имидж №7 Математика в школе: теория и практика. — 2004. — Режим доступа: http://image.websib.ru/07/indexJitml

165. Поздняков, С.Н. Моделирование информационной среды как технологическая основа обучения математике: дисс. . д-ра пед. наук: 13.00.02 / Сергей Николаевич Поздняков. — СПб, 1998 — 351с.

166. Пойа, Д. Математика и правдоподобные рассуждения / ДьердьПойа. — М. Наука, 1975. —464 с.

167. Пойа, Д. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание / Дьердь Пойа. — М.: Наука, 1970.—452 с.

168. Проблемы теории и практики обучения математике: Сборник научных работ, представленных на международную научную конференцию «55 Герценовские чтения» Под ред. В.В. Орлова. — СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2002.— 246 с. — С. 96-97.

169. Программа международной оценки обучающихся: Мониторинг знаний и умений в новом тысячелетии (2006) (Programme for International Student Assessment). Результаты. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://centeroko.ru/pisa06/pisa06res.htm

170. Проект концепции научного содержания предметных областей на основе «Фундаментального ядра содержания общего образования» Электронный ресурс. — М., 2007. — Режим доступа: http://www.standart.edu.ru/ attach/17/962. doc

171. Пропп, В Л. Морфология волшебной сказки. Исторические корни волшебной сказки: (Собр. тр.) / ВЛ. Пропп; коммент. В.М. Мелетинского, А.В. Рафаевой; сост., науч. ред., текстол. коммент. И.В. Пешкова. — М.: Лабиринт, 1998. —512 с.

172. Пуанкаре, А. Интуиция и логика в математике / Анри Пуанкаре // О науке Пер. с франц.. —М.: Наука, 1983. — 560 с. — С. 309-320.

173. Пуанкаре, А. Математическое творчество / Анри Пуанкаре // О науке Пер. с франц..—М.: Наука, 1983. — 560 с. — С. 205-218.

174. Райгородский, ДЛ. Психология и самоанализ характера. Хрестоматия по психологии и типологии характера. — Самара: Бахрах, 1997. — 640 с.

175. Резник, Н.А. Методические основы обучения математике в среднейшколе с использованием средств развития визуального мышления: дисс. . д-ра пед. наук: 13.00.02 / Наталья Александровна Резник. — СПб, 1997. — 500 с.

176. Роджерс, К. Учить — значит провоцировать изменения в учениках // Инновационные технологии обучения в школе. Информационно-методические материалы Авторы-составители: Ч. Джумагулова, Н.П. Задорожная и др. / К. Роджерс. —Бишкек, 2007. —155 с.

177. Ройс, Дж., Пауэлл, А. Индивидуальность и плюралистические образы человеческой природы / Дж. Ройс, А. Пауэлл // Им пакт: Наука и общество. — М. —1985. —№ 2. — С. 46-58.

178. Ротенберг, B.C., Бондаренко, С.М. Мозг. Обучение. Здоровье кн. для учителя. / B.C. Ротенберг, С.М. Бондаренко. — М.: Просвещение, 1989. — 239 с.

179. Рудакова, Е. Н. Повышение эффективности обучения младших школьников с разными индивидуально-типологическими особенностями: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01. / Елена Николаевна Рудакова. — М., 2004. — 164 с.

180. Рудницкая, В.Н., Юдачева, Т.В. Математика: Учебник для 4 класса общеобразовательных учреждений / В.Н. Рудницкая, Т.В. Юдачева Начальная школа XXI века. — М.: Вентана-Граф, 2006. — 160 с.

181. Румянцева, НЛО. Педагогические условия включения младших школьников в учебно-исследовательскую деятельность: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Нина Юрьевна Румянцева. — СПб., 2007. — 22 с.

182. Рыдзе, О.А. Развитие самостоятельности младшего школьника в учебной деятельности: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Оксана Анатольевна Рыдзе. —М., 2002. — 16 с.

183. Рыдзе, О.А. Развитие самостоятельности младшего школьника в учебнойдеятельности: дне. . канд. пед. наук: 13.00.01. / Оксана Анатольевна Рыдзе. — М., 2002. —189 с.

184. Рыжик, В.И. 25000 уроков математики Кн. для учителя. / В.И. Рыжик. — М.: Просвещение, 1993. —240 с.

185. Савенков, А.И. Интеллектуалы, не ешьте сладкого! Электронный ресурс. / А.И. Савенков — Режим доступа: http://dob. 1 september.ru/articlef.php?ID=200501003

186. Савенков, А.И. Исследовательское обучение — возможность преодолеть «образовательный предел» / А.И Савенков // Директор школы. — 2003. — № 10. —С. 35—40.

187. Савенков, А.И. Как вывести школьника на позицию исследователя / А.И. Савенков // Директор школы. — 2007. — № 7. — С.84—90.

188. Савенков, А.И. Педагогические основы развития продуктивного мышления одаренных детей: дис. д-ра пед. наук: 13.00.01 / Александр Ильич Савенков. — М., 1997. — 380 с.

189. Савенков, А.И. Принципы разработки учебных программ для одаренных детей / А.И. Савенков // Педагогика. — 1999.— №3. — С. 7—10.

190. Селиверстова, Е.Н. Развивающая функция обучения: опыт дидактической концептуализации / Е.Н. Селиверстова. —Владимир, 2006. —162 с.

191. Семиотика. Т. 1 Сборник трудов под ред. Ю.С. Степанова. — М.: Радуга, 1983. — 636 с.

192. Сериков, В.В. Личностно ориентированное образование / В.В. Сериков // Педагогика. —1994. —№5. — С. 16-21.

193. Сериков, В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии / ВЗ. Сериков.—Волгоград: Перемена, 1994. —152 с.

194. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В.

195. Сидоренко. — СПб.: ООО «Речь», 2001. — 350 с. — С. 157-158.

196. Скаткин, М.Н., Лернер, ИЛ. О совершенствовании обоснования содержания учебных предметов в методических пособиях докл. на засед. Бюро отделения дидактики и частных методик. — 1975. 45 с.

197. Сохор, А.М. Дидактический анализ логической структуры учебного материала. // Учёные записки Ульяновского гос. пед. института им. И.Н. Ульянова, Т. XXVII. «Вопросы обучения и воспитания», вып. I. / А.М. Сохор.

198. Ульяновск, 1972. — С. 22-23.

199. Сохор, A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа / A.M. Сохор. —М.: Педагогика, 1974. —192 с.

200. Сочивко, Д.В. Исследование индивидуальных стилей познавательной деятельности: дис. . канд. психол. наук: 19.00.07 / Дмитрий Владиславович Сочивко. — Л., 1984. — 198 с.

201. Степанов, В.Г. Закономерности перцептивной деятельности школьников и взрослых / В.Г. Степанов // Вопросы психологии. — 1992. — № 1. — С. 4252.

202. Столяр, С.Е., Владыкин, А.А. Информатика: Представление данных и алгоритмы / С.Е. Столяр, А.А. Владыкин. — СПб.: Невский Диалект; М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. — 382 с.

203. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н.Ф. Талызина.1. М.: МГУ, 1975. — 344 с.

204. Талызина, Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников / Н.Ф. Талызина. — М.: Просвещение, 2002. — 348 с.

205. Теория и практика педагогического эксперимента Под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева. — М.: Педагогика, 1979. — 208 с.

206. Тесля, М.А. Структура и динамика интеллектуальных способностей и когнитивных стилей в учебной и профессиональной деятельности Электронный ресурс.: дис. .канд. психол. наук: 19.00.01 / Мария Александровна Тесля. —М., 2005.—213 с.

207. Ткачёва, М.В., Анализ данных в учебниках Н.Я. Виленкина и других / М.В. Ткачёва // Математика в школе. —2003. —№5. — С. 42-45.

208. Ткаченко, А.А. Формирование индивидуальных познавательных стилей учащихся 5-7 классов в процессе изучения образовательной области «Технология» Электронный ресурс.: дис. канд. пед. наук: 13.00.01 / Алексей Алексеевич Ткаченко. —Брянск, 2003. — 161 с.

209. Тубельский, А.Н. Развитие индивидуальности — цель школы / А.Н. Тубельский // Новые ценности образования. — М.: Шк. самоопределения. — 2004. — Вып. 2 (17): Индивидуальность в образовании. — 206 с. — С. 137—139.

210. Уварина, Н.В. Актуализация творческого потенциала младших школьников в образовательном процессе: автореф. дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 / Наталья Викторовна Уварина. — Екатеринбург, 2007. — 42 с.

211. Ушакова, М.А. Исследовательская деятельность в школе: опыт, поиски, решения // Директор школы. —1999. — №6. —192 с.

212. Ушинский, К.Д. Человек как предмет воспитания (Опыт педагогической антропологии) / К.Д. Ушинский // Собр. соч. Т. 8. —М., Л.: АПН РСФСР, 1950. — 776 с.

213. Федеральный компонент образовательного стандарта Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.ed.gov.ru/ob-edu/noc/rub/standart/p2/1288/

214. Федосеев, ПЛ. Путь к идеалу / ПЛ. Федосеев // Лит. газ. — 1980. — 9 янв. — С. 10.

215. Фейгенберг, И.М. Знаем ли мы — что знаем, а чего не знаем / И.М. Фейгенберг // Мир образования. — 2008. — № 1(29). — С. 112-121.

216. Фейнберг, Е.Л. Две культуры: интуиция и логика в искусстве и науке / Е.Л. Фейенберг. —М.: Наука, 1992. —255 с.

217. Фейнберг, Е.Л. Кибернетика, логика, искусство / Е.Л. Фейенберг. — М.:

218. Радио и связь, 1981. —144 с.

219. Фельдштейн, Д.И. Психология развивающейся личности / Д.И. Фельдштейн. — М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. — 512 с.

220. Фет, А.И. Что такое образованный человек? Электронный ресурс. / А.И. Фет. — Режим доступа: http://modernproblems.org.ru/education

221. Флоренский, П.А. Имена: сочинения. / П.А. Флоренский [сост., вступ. ст. и примеч. С. Филоненко]. —М.: ЭКСМО — Пресс; Харьков: Фолио, 1998. — 911 с.

222. Фридман, JI.M. О психологии младшего школьника /JI.M. Фридман // Начальная школа. — 2001. — № 2. — С. 3—10.

223. Холодная, М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. / М.А. Холодная. — СПб.: Питер, 2004. —384 с.

224. Холодная, М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования / М.А. Холодная.—Томск: Том. ун-т, М.: Барс, 1997. — 392 с.

225. Холодная, М.А. Структурная организация индивидуального интеллекта: дисс. . д-рапсихол. наук: 19.00.01 / Марина Александровна Холодная.—М., 1990.—433 с.

226. Холодная, М.А. Формирование персонального познавательного стиля ученика как одно из направлений индивидуализации обучения / М.А. Холодная // Теория и практика продуктивного обучения автор-составитель М.И. Башмаков. — СПб., 2000. — 248 с. — С. 21-25.

227. Хуторской, А.В. Дидактическая эвристика: Теория и технология креативного обучения / А.В. Хуторской. — М.: МГУ, 2003. — 416 с.

228. Хуторской, А.В. Современная дидактика Учебник для вузов. / А.В. Хуторской. — СПб: Питер, 2001. — 544 с.

229. Чуприкова, Н.И., Ратанова, Т.Д. Связь показателей интеллекта и когнитивной дифференцированности у младших школьников / Н.И. Чуприкова, Т.Д. Ратанова // Вопросы психологии. —1995. — №3. — С. 104—114.

230. Шапиро, И.М. Прикладная и практическая направленность обучения математике в средней общеобразовательной школе Электронный ресурс. / И.М. Шапиро. — Режим доступа: http://www.informika.ru/text/magaz/pedagog/pedagog5/index.html

231. Эльконин, Д.Б. Интеллектуальные возможности младших школьников и содержание обучения / Эльконин Д.Б. // Возрастные возможности усвоения знаний Под ред. ДЛэ. Эльконина. — М.: Просвещение, 1966. — 277 с. — С. 13-53.

232. Эльконин, Д.Б. Некоторые вопросы психического развития детей. // Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития ребенка /

233. Д.Б. Эльконин. — М., 1981. — 157 с.

234. Эльконин, Д.Б. Обучение и умственное развитие в младшем школьном возрасте / Д.Б. Эльконин // Психологическая наука и образование. — 1996 — №4. —С. 18-23.

235. Эльконин, Д.Б. Психология игры / Д.Б. Эльконин. — М.: Педагогика, 1978. —304 с.

236. Эрдниев, П.М., Эрдниев, Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике / П.М. Эрдниев, Б.П. Эрдниев. — М.: Педагогика, 1986.197 с.

237. Юнг, К.Г. Психологические типы. Пер. с нем. Лорие С. / К.Г. Юнг. — М.: ACT, 2006. —761 с.

238. Якиманская, И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе / И.С. Якиманская. —М.: Сентябрь, 1996. — 96 с.

239. Раздают всем огоныш. Что это?

240. А как зовут папу твоей учительницы?д) В чём сходство чисел 17 и 47? Постарайся написать три признака сходства. 1)2)3)

241. Найди и зачеркни "лишнюю" фигуру в каждой строке. Напиши общее свойство оставшихся фигур.1. Весёлый счёт.а) Стул, на котором ты сидишь, Кровать, в которой ты уснёшь, Тетрадь, ботинки, пара лыж, Тарелка, вилка, ложка, нож, И этот гвоздь, И этот дом,

242. И этот ломтик хлеба — Всё это сделано трудом, А не свалилось с неба!

243. За всё, что сделано для нас, Мы благодарны людям, Придёт пора, настанет час — И мы трудиться будем.

244. В. Лифшиц/ Сосчитай, сколько здесь перечислено разных предметов, сделанных людьми.б) Расшифруй слова:1 2 3 4н А Б К

245. На доске цветными мелками написаны слова: Белое слово правее синего, красное — ниже зелёного, белое — левее зелёного. Напиши какое слово какого цвета?радость лист ручка умрадостьлистручкаум6. "Логическая троица".

246. Посмотри внимательно на картинки, найди закономерность и продолжи каждый ряд.а)1. Ш ii а

247. Продолжи каждый ряд вправо и влево (если это возможно):а) .„,301,318,335,б) 64, 32, 16, .••• ) ••«

248. Сравни информацию в верхнем и нижнем рядах. Найди логическую связь. Заполни пустую клетку.буква месяц цифра33 12

249. Исключи лишнее слово в каждой строке. Ответ обоснуй.

250. Овощи, фрукты, грибы, черника, деревья.

251. Слива, яблоня, клён, груша, орех.

252. Красный, жёлтый, зелёный, цветной, голубой.

253. Удав, питон, гадюка, ёж, уж.

254. Лето, жара, осень, весна, зима.

255. Чашка, тарелка, кувшин, стол, блюдце.

256. Заботиться, любить, ухаживать, поливать, уважать.8. "Близнецы". Найди и обведи номер счастливого шлема. Ниже запиши признаки.

257. Автогонки! Автогонки! Состязаться можно всем! Не сиди и ты в сторонке, А надень счастливый шлем. Он — один! И нет другого, Чтобы с ним совпал во всем! Отыскал? Проверь-ка снова! Мы тебя на старте ждём!1. Запиши признаки:9.

258. Переложи 3 палочки так, чтобы образовалось 3 квадрата.

259. Нарисуй девятую машинку. Ниже запиши признаки.г-Р j. Э сМ -ъi" 3 о— .0| Що—i 1 ^ :п 1. Запиши признаки:12. "Театр теней" Найди силуэты предмета по его рисунку.

260. В левой части задания находится рисунок-образец домика. В задании также даны три настоящие тени этого домика (А, Б и В) и тени ещё одного похожего домика. Найди настоящие тени. Докажи свой выбор.

261. Установи связь, которая существует в первой паре слов. Сохраняя эту связь, подбери пару к выделенному слову. Нужное слово подчеркни.

262. Река течь Соловей - а) птица; б) воробей; в) петь; г) вязать

263. Пахать трактор Рубить - а) пилить; б) топор; в) лесоруб; г) пить1. Трубить горн

264. Светить ~ а) гореть; б) фонарь; в) день; г) яркий1. Бабочка-л етать

265. Ученик а) школа; б) читать; в) ручка; г) пилить

266. Дана таблица. Можно ли из неё выбрать пять чисел так, чтобы их сумма была равна 30?

267. Из 22 палочек составлен крест. Уберите 6 палочек, чтобы осталось 4 одинаковых квадрата.1 9 1 9 53 7 3 5 75 3 9 5 3

268. Расставьте в записи скобки так, чтобы получились различные результаты.7.9 + 12:3—2= Наибольший возможный результат подчеркните.

269. Под Новый год в магазин привезли 25 коробок елочных украшений трёх сортов. Причем, в каждой коробке лежали украшения какого-то одного сорта. Можно ли среди них найти 9 коробок с украшениями одного сорта? Ответ обоснуйте.

270. Расставьте в клетках квадрата нечётные числа 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 так, чтобы в любом направлении в суммеполучалось 27.

271. Шесть братьев получили от отца в наследство сад, имеющий форму прямоугольника, в котором расположены 6 колодцев для орошения. Разделите сад на 6 равных частей так, чтобы в каждой было по колодцу.

272. Как расставить 12 стульев тремя рядами так, чтобы в каждом ряду было по 5 стульев?

273. Восстановите пропущенные цифры: X 8 *** * **3.

274. Постройте самостоятельно оси координат. Нарисуйте по точкам:9; 4) —>(7; 6) (5; 6) -> (9; 9) (7; 12) -> (3; 11) (1;12) -> (3; 8) -> (0;7) -» (3; 7)-»-» (1; 6) -> (1; 2) (4; 1) (2; 0) -» (7; 0) (9; 1) (12; 5) (9; 4) (5;9).экспериментальная группа

275. Имя 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 £

276. X. Мария 2 6 8 10 7 5 9 10 1 1 8 10 10 87

277. С. Жанна 3 7 8 10 0 3 10 10 10 0 9 7 8 85

278. М. Владимир 4 7 10 3 3 5 9 10 5 0 8 10 10 84

279. М. Алексей 3 6 10 10 3 3 7 7 5 0 8 4 7 73

280. А. Ксения 3 8 8 3 7 2 8 4 8 0 8 2 10 71

281. К. Дмитрий 1 5 6 10 3 2 9 4 1 5 8 10 7 71

282. Г. Екатерина 5 4 8 10 3 6 9 10 0 0 8 5 0 68

283. В. Николай 4 4 10 10 0 1 4 4 0 0 9 6 10 62

284. Б. Маргарита 6 7 0 10 0 6 7 7 9 0 3 0 0 55

285. П. Аркадий 1 2 10 10 0 2 6 0 0 0 4 2 7 44

286. Д. Анна 3 6 0 10 0 4 6 4 0 0 7 1 1 42

287. Щ. Юлия 0 4 8 6 0 6 6 0 0 0 5 4 2 41

288. К. Ирина 1 3 0 6 0 2 8 0 4 0 6 2 5 37

289. М. Вячеслав 3 2 2 10 1 2 8 0 0 0 2 2 5 37

290. Е. Алексей 2 2 10 10 1 1 4 0 0 0 4 0 0 34

291. И. Мария 1 2 8 10 0 0 6 0 0 0 3 2 1 33

292. Б. Анастасия 1 0 0 0 3 2 5 3 0 0 8 2 5 29

293. Д. Андрей 0 6 0 3 0 2 7 4 0 0 3 2 1 28

294. К. Павел 0 2 5 10 0 1 5 4 0 0 1 0 0 2820 3. Александр 2 0 0 10 1 1 4 0 0 0 2 1 1 22

295. М. Анна 1 4 0 6 0 0 0 0 0 1 3 1 5 21

296. Н. Олеся 1 2 0 0 1 2 0 4 1 0 6 2 1 20

297. И. Алексей 0 0 0 3 0 1 0 4 0 1 3 0 5 17

298. В. Александр 0 0 2 0 1 1 0 0 0 0 0 4 5 13

299. С. Анна 0 2 0 0 0 1 0 0 0 1 2 1 2 9экспериментальная группа

300. Имя 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 2

301. X. Мария 10 10 10 10 10 10 10 10 10 7 10 107

302. А. Ксения 10 9 10 9 7 0 10 10 10 5 10 90

303. М. Владимир 7 8 10 7 8 5 7 10 10 7 10 89

304. М. Алексей 5 9 10 8 7 5 5 10 3 2 8 72

305. В. Николай 10 10 10 10 2 0 5 5 0 10 9 71

306. Е. Алексей 7 0 10 10 9 0 10 5 0 10 10 71

307. К. Дмитрий 9 10 10 7 2 0 10 10 1 0 10 69

308. Щ. Юлия 10 10 10 10 4 0 10 2 0 0 8 64

309. П. Аркадий 10 9 0 9 4 0 10 1 0 9 10 62

310. С. Жанна 5 9 10 5 2 1 0 0 10 7 8 57

311. Г. Екатерина 0 2 5 9 10 5 10 5 4 0 7 57

312. Д.Анна 5 2 10 5 5 3 5 5 6 0 5 51

313. Д. Андрей 0 0 5 5 2 0 8 4 10 9 5 48

314. Б. Маргарита 2 2 10 5 2 0 3 0 10 9 5 48

315. К. Павел 2 2 5 7 2 0 5 5 4 0 3 35

316. М. Вячеслав 5 0 0 7 4 5 5 2 0 6 1 35

317. И. Мария 5 2 0 0 5 0 5 5 4 2 5 33

318. К. Ирина 1 0 5 7 0 0 5 4 4 0 5 31

319. М. Анна 1 0 5 5 0 2 4 4 0 0 5' 26

320. Б. Анастасия 2 0 5 7 0 2 0 4 3 2 0 , 25

321. И. Алексей 0 2 5 10 0 0 4 2 ,0- "'0 1 2422 3. Александр 0 0 10 0 0 0 0 4 2 0 7 23

322. Н. Олеся 1 0 5 5 0 0 5 4 2 0 1 23

323. С. Анна 1 0 5 3 2 0 4 4 2 0 1 22

324. В. Александр 2 0 1 5 2 0 5 0 5 0 0 20экспериментальная группа

325. А. Пер Пр. Д- И ит. К. Исс. Игр.

326. Имя, баллы 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006

327. X. Мария 8,50 17,00 25,83 5,00 3,40 16.17 23,90 19.67 3,40 8,33 11,23 21,17 0,90 12,67 9.83 7,0087; 107 7% 15% 20% 5% 3% 15% 18% 18% 3% 8% 9% 19% 1% 12% 8% 6%

328. С. Жанна 13,00 7,40 23,08 4,00 7,35 5,73 16,85 12,57 2,10 7.83 12,43 5.73 0,60 9,33 9,58 4,4085; 57 10% 7% 18% 4% 6% 5% 13% 11% 2% 7% 10% 5% 0% 8% 7% 4%

329. М. Владимир 12,50 12,60 18,83 5,00 5.80 12,60 20.80 16,10 3,30 7,33 12,13 16,10 0,80 12,67 9,83 6,6084; 89 10% 11% 14% 5% 4% 11% 16% 15% 3% 7% 9% 15% 1% 12% 8% 6%

330. М. Алексей 12750 12,40 20,33 4,00 4,10 9,65 16,60 10,65 2.10 7,83 9,43 13,65 0.60 8,42 7,33 5,4073:72 10% 11% 16% 4% 3% 9% 13% 10% 2% 7% 7% 12% 0% 8% 6% 5%

331. А. Ксения 12,00 15,40 14,83 5,00 5,10 12.23 21,10 14,73 1,60 7,83 9,93 16,73 0,60 11,67 5,83 6,4071; 90 9% 14% 11% 5% 4% 11% 16% 13% 1% 7% 8% 15% 0% 11% 4% 6%

332. К. Дмитрий 6,50 13,90 20,83 5,00 3.20 8,48 17,70 8,48 3,70 8,33 8,53 12,48 2,70 6,92 7,83 5,4071; 69 5% 13% 16% 5% 2% 8% 14% 8% 3% 8% 7% 11% 2% 6% 6% 5%

333. Г. Екатерина 8,00 7,80 14,58 4,00 2,25 6,47 18,75 9,80 4,00 4,33 10,83 9,97 1,00 5,83 8,58 4,8068; 53 6% 7% 11% 4% 2% 6% 14% 9% 3% 4% 8% 9% 1% 5% 7% 4%

334. В. Николай 10.00 12,90 22,83 4,50 2.30 7,07 11,30 13,73 1,30 8,33 6,13 9,57 0,80 10,00 7,33 4,9062; 71 8% 12% 18% 4% 2% 6% 9% 12% 1% 8% 5% 9% 1% 9% 6% 4%

335. Б. Маргарита 4,50 5,40 12,33 2,50 5,70 3,90 12.70 11,73 4.20 4,33 10.53 6,90 1,20 10,33 3,83 2.9055; 48 3% 5% 9% 2% 4% 4% 10% 11% 3% 4% 8% 6% 1% 9% 3% 3%

336. П. Аркадий 10,00 14,80 17,50 5,00 0,70 6.13 7,70 10,30 1,20 4,50 4,20 10,63 0.20 4,83 2.50 5,8044; 62 8% 13% 13% 5% 1% 6% 6% 9% 1% 4% 3% 10% 0% 4% 2% 5%

337. И Д. Анна 0,00 7,00 12,58 2,50 0,85 7,67 12,35 9,33 2,60 4,33 7,93 10,17 0,60 6,50 5,08 3,5042; 51 0% 6% 10% 2% 1% 7% 10% 8% 2% 4% 6% 9% 0% 6% 4% 3%

338. Щ. Юлия 8,00 15,80 9,00 4,00 1.00 6,47 11,50 9,13 3.00 8,33 5,00 11,47 0,00 4,00 3,50 4,8041; 64 6% 14% 7% 4% 1% 6% 9% 8% 2% 8% 4% 10% 0% 4% 3% 4%

339. К. Ирина 2,00 6,00 11,50 2,50 2Т70 2,83 10,20 3,17 1,20 1,67 5,70 8,33 0,20 4,00 3,50 2.5037;31 2% 5% 9% 2% 2% 3% 8% 3% 1% 2% 4% 8% 0% 4% 3% 2%

340. М. Вячеслав 2,00 6,80 15,50 0,50 1,10 5,63 9,10 7,97 1,60 0,00 5,60 9,13 0,60 3,67 1,50 1,3037: 35 2% 6% 12% 0% 1% 5% 7% 7% 1% 0% 4% 8% 0% 3% 1% 1%

341. Е. Алексей 10,00 11.80 10,00 5.00 0,40 6,97 6,90 13,63 0,90 3,33 3,40 13,47 0,40 10,00 2,00 6,8034; 71 8% 11% 8% 5% 0% 6% 5% 12% 1% 3% 3% 12% 0% 9% 2% 6%

342. И. Мария 8,00 4,50 11,50 2,50 0,70 6,17 6,20 5,50 0,20 1,00 4,20 6,17 0,20 3,67 2,00 3,5033; 33 6% 4% 9% 2% 1% 6% 5% 5% 0% 1% 3% 6% 0% 3% 2% 3%

343. Б. Анастасия 0,00 3,50 6,50 0,00 0,70 3,75 11,20 5,08 1,20 1.67 3,70 6,25 0,20 4.75 5,50 0,0029; 25 0% 3% 5% 0% 1% 3% 9% 5% 1% 2% 3% 6% 0% 4% 4% 0%

344. Д. Андрей 0,00 6,90 5,83 2,50 0,50 4,23 9,50 9,07 1.00 1,67 7,83 10,73 0,00 10,00 3,33 2.9028; 48 0% 6% 4% 2% 0% 4% 7% 8% 1% 2% 6% 10% 0% 9% 3% 3%

345. И.Алексей 0,00 0,00 11,25 3,50 0,45 1,83 3,95 3.83 0,70 3,33 2,20 1,83 0,70 5,17 1,75 3,5021; 24 0% 0% 9% 3% 0% 2% 3% 3% 1% 3% 2% 2% 1% 5% 1% 3%

346. Н. Олеся 0,50 5,00 2,83 0,50 1,20 2,33 6,70 2,67 1,20 1,67 2,53 6.83 0,20 3,50 4,83 0,5020; 23 0% 5% 2% 0% 1% 2% 5% 2% 1% 2% 2% 6% 0% 3% 4% 0%

347. М. Анна 0,00 8.00 9,33 0,50 0,00 0,67 2,00 1,67 1,00 2,67 1,33 7,67 0,50 2.33 2,83 0.5017; 26 0% 7% 7% 0% 0% 1% 2% 2% 1% 2% 1% 7% 0% 2% 2% 0%

348. В. Александр 2,00 5,40 6,00 0,00 1,00 2,65 2,50 2,98 0,50 0,33 0,00 6,65 0,00 1,58 1,00 0,4013; 20 2% 5% 5% 0% 1% 2% 2% 3% 0% 0% 0% 6% 0% 1% 1% 0%

349. С. Анна 0,00 3,90 2.25 0.50 0.25 2,73 2,75 3,07 1,00 1,67 1,00 5,73 0,50 3,50 1,25 0,909; 22 0% 4% 2% 0% 0% 2% 2% 3% 1% 2% 1% 5% 0% 3% 1% 1%контрольная группа № 1

350. Имя 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 2

351. Ф. Екатерина 3 7 7 10 0 3 9 10 2 0 2 2 1 56

352. И. Алексей 7 4 8 10 0 2 4 1 8 0 1 2 5 52

353. X. Владислав 4 7 0 10 1 3 8 4 5 0 8 0 0 50

354. Ц. Анастасия 4 10 10 6 1 4 3 8 0 0 0 0 0 46

355. В. Евгений 2 2 5 6 0 2 4 1 2 0 6 2 2 34

356. Б. Владислав 2 1 8 10 1 3 4 0 0 0 0 0 0 29

357. Г. Алёна 1 7 0 6 0 2 6 0 0 0 0 2 5 29

358. Д. Ростислав 2 7 8 4 1 0 5 0 0 0 0 0 0 27

359. Г. Кирилл 2 2 8 10 1 1 3 0 0 0 0 0 0 27

360. Ж. Руслан 3 4 0 3 2 1 6 0 0 0 2 2 2 25

361. М. Елена 1 4 0 1 1 3 6 2 2 0 2 2 0 24

362. Кр. Роман 0 4 5 3 2 2 0 4 0 1 0 2 0 23

363. П. Кирилл 0 7 8 6 0 1 0 0 0 0 1 0 0 23

364. JL Дмитрий 3 4 0 3 1 1 0 8 0 0 0 2 0 22

365. М. Максим 0 10 0 6 0 0 3 0 0 1 0 0 1 21

366. Ш. Мария 7 0 5 0 1 1 6 0 0 0 0 0 0 20

367. К. Анна 1 4 0 1 1 1 6 2 0 0 2 2 0 20

368. К. Руслан 1 3 0 6 0 2 0 5 0 1 0 0 1 19

369. Ш. Владимир 0 4 0 0 1 1 6 2 0 0 2 2 0 18.

370. Д. Роман 3 2 0 4 0 0 3 2 0 1 0 0 2 17

371. Я. Елизавета 0 2 5 3 0 3 0 0 2 0 1 0 0 16

372. Е. Роман 1 0 5 4 2 1 0 0 0 0 1 2 0 16

373. И. Валентина 1 2 8 3 0 2 0 0 0 0 0 0 0 16

374. К. Екатерина 0 2 5 0 2 2 3 0 0 0 0 0 0 14

375. С. Александр 1 0 0 6 0 0 3 0 0 0 0 0 2 12

376. Т. Егор 0 0 5 0 0 1 0 0 0 1 0 1 2 10контрольная группа № 1

377. Имя 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 £

378. Ф. Екатерина 10 9 0 10 10 10 7 0 4 0 10 70

379. И. Алексей 2 10 10 10 0 5 10 2 10 5 2 66

380. Ц. Анастасия 5 10 10 5 0 10 7 5 10 2 1 65

381. Б. Владислав 10 10 2 10 5 10 10 0 1 0 2 60

382. В. Евгений 5 10 2 9 10 0 10 0 1 0 10 57

383. Г. Алёна 10 5 0 7 4 10 9 0 0 2 8 55

384. Ж. Руслан 2 10 1 10 0 0 10 1 1 0 10 45

385. Д. Ростислав 0 9 2 10 5 0 9 0 0 0 10 45

386. Г. Кирилл 2 10 0 10 5 5 9 2 0 0 1 44

387. JI. Дмитрий 0 1 0 10 5 0 10 2 0 0 10 38

388. М. Елена 9 10 0 10 0 5 0 0 3 0 0 37

389. Кр. Роман 2 10 0 10 0 0 2 2 0 0 10 36

390. П. Кирилл 7 5 1 5 5 2 5 1 1 0 2 34

391. Ш. Владимир 9 1 0 5 7 0 0 0 0 2 9 33

392. М. Максим 0 0 2 10 0 0 1 5 0 10 2 30

393. Ш. Мария 7 1 1 10 0 0 5 0 2 0 2 28

394. К. Анна 5 0 2 7 0 5 0 0 0 0 8 27

395. К. Руслан 1 9 5 0 0 0 0 2 2 7 1 27

396. X. Владислав 1 2 0 2 4 0 5 0 2 1 8 25

397. Д. Роман 0 0 2 0 2 0 7 2 2 5 2 22

398. Я. Елизавета 2 1 2 2 2 1 5 0 0 5 2 22

399. Т. Егор 2 5 0 0 4 0 7 0 0 0 2 20

400. С. Александр 1 2 0 2 0 2 1 0 1 7 2 18

401. К. Екатерина 0 5 0 0 7 0 0 0 0 0 2 14

402. Е. Роман 0 2 0 5 2 0 5 0 0 0 0 14

403. И. Валентина 1 2 0 1 2 0 1 2 0 0 1 10контрольная группа № 1

404. А. Пер Пр. д. Инт. К. Исс. Игр.

405. Имя. баллы 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006

406. Ф. Екатерина 8,00 15,00 14,83 5,00 2,10 11.33 11,60 11,33 2,10 4.50 11.93 14,83 0,60 1,00 4,83 7,0056; 70 6% 14% 11% 5% 2% 10% 9% 10% 2% 4% 9% 13% 0% 1% 4% 6%

407. И. Алексей 12,00 15.00 15,83 1,00 5.90 5,83 7,40 11,00 2,40 8,33 5,73 14,83 1.40 9,00 1.33 1,0052; 66 9% 14% 12% 1% 5% 5% 6% 10% 2% 8% 4% 13% 1% 8% 1% 1%

408. X. Владислав 2,50 5,30 11,33 4,00 3.30 1,80 14.80 2.30 2.30 1.00 9,63 4,80 0,80 1,00 5,33 4,8050; 25 2% 5% 9% 4% 3% 2% 11% 2% 2% 1% 7% 4% 1% 1% 4% 4%

409. Ц. Анастасия 10,00 11,00 8,67 0,50 0,80 10,00 10,30 12,67 2,80 8,33 9,97 13,50 0,80 8,50 2.67 0,5046:65 8% 10% 7% 0% 1% 9% 8% 12% 2% 8% 8% 12% 1% 8% 2% 0%

410. В. Евгений 6,00 16,50 8,83 5,00 1,90 4,75 7.90 5,42 1,40 5,67 3,73 11,75 0,40 0.92 3.83 7,0034; 57 5% 15% 7% 5% 1% 4% 6% 5% 1% 5% 3% 11% 0% 1% 3% 6%

411. Б. Владислав 8,00 16,00 10,00 1,00 0,40 9,58 5,40 10.25 1,90 5,67 2,90 14,58 0,40 0,92 0,00 2,0029; 60 6% 15% 8% 1% 0% 9% 4% 9% 1% 5% 2% 13% 0% 1% 0% 2%

412. Г. Алёна 0,00 11,30 11,50 4,00 0,70 9,13 8.20 10,13 1,20 2,50 6,70 12,13 0,20 1,00 0,50 4,8029; 55 0% 10% 9% 4% 1% 8% 6% 9% 1% 2% 5% 11% 0% 1% 0% 4%

413. Д. Ростислав 8,00 15,00 4,00 5,00 0,40 1,00 7,40 1,67 0,40 5,17 6,40 10,50 0,40 0,67 0,00 6,0027; 45 6% 14% 3% 5% 0% 1% 6% 2% 0% 5% 5% 10% 0% 1% 0% 5%

414. Г. Кирилл 8,00 15,50 10,00 0,50 0,40 4.33 4,40 3,67 0,90 5,00 2,90 12.83 0,40 0,67 0.00 1,5027; 44 6% 14% 8% 0% 0% 4% 3% 3% 1% 5% 2% 12% 0% 1% 0% 1%

415. Ж. Руслан 0,00 15,00 5,50 5,00 1,10 1,58 9,60 1,58 1.10 5,33 5,60 10,58 0,60 0,92 1,50 5,0025:45 0% 14% 4% 5% 1% 1% 7% 1% 1% 5% 4% 10% 0% 1% 1% 5%

416. М. Елена 1,00 10,00 2,17 0,00 1,70 6,92 9,20 6,92 1.70 5,00 5,87 7,42 0.20 0.75 2,17 0,0024; 37 1% 9% 2% 0% 1% 6% 7% 6% 1% 5% 5% 7% 0% 1% 2% 0%

417. Кр. Роман 5,00 11,00 4.83 5,00 0,50 1,67 5,50 1,00 1,50 5,00 3.33 6,67 0,50 0,67 1,83 5,0023; 36 4% 10% 4% 5% 0% 2% 4% 1% 1% 5% 3% 6% 0% 1% 1% 5%

418. П. Кирилл 8,00 8,50 6,00 1,00 0,00 5,75 4,50 5,75 0,50 2,83 3,50 7,25 0,00 0,92 0,50 2.0023;34 6% 8% 5% 1% 0% 5% 3% 5% 0% 3% 3% 7% 0% 1% 0% 2% '

419. Л. Дмитрий 0,00 11,50 6,17 5,00 1,10 1,67 4,60 1.00 1,10 0,50 5,27 11,67 0,60 0,67 3,17 6.0022:38 0% 10% 5% 5% 1% 2% 4% 1% 1% 0% 4% 11% 0% 1% 2% 5%

420. М. Максим 0,00 5,50 7,00 1,00 0.00 1,67 6,50 5,67 0,50 0,67 6,50 7,17 0,50 7,33 0,00 1,0021; 30 0% 5% 5% 1% 0% 2% 5% 5% 0% 1% 5% 7% 0% 7% 0% 1%

421. Ш. Мария 5,00 8.00 0,00 1,00 1,40 4,00 5,90 4,33 1,90 0,83 4,40 8,00 1,40 0,83 0,00 1,0020; 28 4% 7% 0% 1% 1% 4% 5% 4% 1% 1% 3% 7% 1% 1% 0% 1%

422. К. Анна 0,00 3,50 2,17 4,00 0,70 4,17 8,20 4.83 0,70 0,67 5,87 5,17 0,20 0,67 2,17 4,0020; 27 0% 3% 2% 4% 1% 4% 6% 4% 1% 1% 5% 5% 0% 1% 2% 4%

423. К. Руслан 0,00 4,50 8.67 0.50 0.20 1,67 2,70 6,17 1,70 6,17 3.37 1,17 0,70 6,33 1,67 0.5019; 27 0% 4% 7% 0% 0% 2% 2% 6% 1% 6% 3% 1% 1% 6% 1% 0%

424. Ш. Владимир 0.00 4,40 1,17 4,50 0,50 5,90 8,00 6.90 0,50 0,50 5,67 3,90 0,00 1,00 2,17 5,9018; 33 0% 4% 1% 4% 0% 5% 6% 6% 0% 0% 4% 4% 0% 1% 2% 5%

425. Д. Роман 3,90 0.00 1.00 6,67 1.57 0,60 4,07 3,10 0,67 1,10 5,07 3,77 4,33 1.10 1.40 0,6717; 22 4% 0% 1% 5% 1% 0% 4% 2% 1% 1% 5% 3% 4% 1% 1% 1%

426. Я. Елизавета 6,00 4,40 3,00 1.00 1,00 1,73 3,00 4,90 1,50 1,17 1,00 4.23 0,00 3,17 0,50 1,4016; 22 5% 4% 2% 1% 1% 2% 2% 2% 1% 2% 1% 4% 0% 0% 0% 2%

427. Е. Роман 5,00 6,40 4,50 0,00 0,70 0,40 3,70 0,40 0,70 1,00 0,20 5.40 0,20 0,00 1,00 0,4016; 14 4% 6% 3% 0% 1% 0% 3% 0% 1% 1% 0% 5% 0% 0% 1% 0%

428. И. Валентина 8,00 2,40 3,00 0.50 0,20 1.57 2,20 0.90 1,20 1,00 1.20 2,07 0,20 0,67 0,00 0,9016; 10 6% 2% 2% 0% 0% 1% 2% 1% 1% 1% 1% 2% 0% 1% 0% 1%

429. К. Екатерина 5,00 3,90 0,00 1,00 0,00 1,40 5,50 1,40 1,00 2,50 2,50 1,40 0,00 0.00 0,00 2,4014; 14 4% 4% 0% 1% 0% 1% 4% 1% 1% 2% 2% 1% 0% 0% 0% 2^

430. С. Александр 0,00 2.50 8,00 1,00 0,20 1.42 1,70 4,92 0,20 1,00 1,70 2,42 0.20 3,75 0,0012; 18 0% 2% 6% 1% 0% 1% 1% 4% 0% 1% 1% 2% 0% 3% оу

431. Т. Егор 5,00 6,80 2,25 1,00 0,25 1,80 0,75 1.80 1.00 2,50 0,00 4,30 0.50 0,00^110; 20 4% 6% 2% 1% 0% 2% 1% 2% 1% 2% 0% 4% 0% контрольная группа № 2

432. Имя 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Z

433. JL Влад 2 6 2 5 7 5 9 7 5 1 8 5 5 67

434. В. Мария 1 7 8 10 0 6 9 4 1 4 9 0 7 66

435. П. Кирилл 0 6 10 3 3 6 0 4 5 0 8 10 10 65

436. П. Елизавета 0 4 10 10 3 2 4 7 1 5 8 2 7 63

437. Г. Катя 1 6 8 6 3 2 8 4 1 4 8 0 10 61

438. П. Николай 1 0 2 10 3 2 9 4 0 5 8 10 7 61

439. Д. Гульбахор 1 4 8 10 3 6 9 10 0 0 8 0 0 59

440. Г. Надежда 4 4 10 6 0 1 0 0 0 4 9 10 10 58

441. М. Орхан 3 7 6 0 3 6 4 4 5 4 3 2 1 48

442. Т. Алексей 2 2 2 10 0 2 6 4 0 0 4 5 7 44

443. Ш. Алексей 2 7 0 10 0 4 6 4 0 0 7 1 1 42

444. И. Ильнара 0 4 2 6 0 6 6 0 0 0 5 5 5 39

445. С. Валерия 1 3 6 6 0 2 8 0 4 0 3 0 5 38

446. П. Алексей 3 2 2 10 1 2 4 0 0 0 2 2 5 33

447. Я. Альберт 2 2 2 10 1 1 4 0 0 0 3 0 0 25

448. К. Ксения 1 2 2 3 0 0 6 0 0 0 3 2 1 20

449. X. Алёна 1 0 0 0 3 2 4 3 0 0 0 2 5 20

450. С. Владимир 0 0 2 3 0 0 0 4 1 0 4 4 0 18контрольная группа № 2

451. Имя 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 I

452. В. Мария 2 5 10 10 0 0 10 2 0 5 10 54

453. JL Влад 5 2 10 2 0 2 7 2 4 5 10 49

454. П. Кирилл 5 9 2 7 0 2 0 2 10 0 10 47

455. П. Николай 5 1 10 2 2 0 0 2 10 5 8 45

456. Г. Катя 2 0 10 8 0 0 10 2 0 0 10 42

457. И. Ильнара 2 2 10 5 0 0 0 2 1 5 9 36

458. Д. Гульбахор 2 5 2 10 0 0 7 0 0 0 9 35

459. П. Елизавета 0 5 10 8 1 0 0 2 0 0 8 34

460. Г. Надежда 2 5 10 5 0 1 0 2 2 5 1 33

461. Ш. Алексей 0 0 10 8 2 0 0 2 0 0 8 30

462. М. Орхан 1 9 0 7 1 1 1 2 0 5 2 29

463. С. Валерия 0 9 0 7 0 0 2 2 0 5 4 29

464. П. Алексей 1 5 1 9 0 2 2 1 1 0 6 28

465. Т. Алексей 0 0 10 5 0 0 0 0 0 5 8 28

466. Я. Альберт 0 0 2 10 0 0 0 2 0 5 0 19

467. X. Алёна 0 1 0 8 0 0 1 0 1 0 2 13

468. С. Владимир 0 0 0 5 0 0 0 2 0 5 0 12

469. К. Ксения 1 0 0 1 0 0 0 2 0 0 1 5контрольная группа № 2

470. А. Пер Пр. д. Иит. К. И ее. Игр.

471. Имя, баллы 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008

472. В. Мария 8,50 12,50 18,33 5,00 0,70 1,67 15,70 6,83 5,20 5,83 9,53 10,67 2,20 6,50 5,83 5,0066; 54 7% 11% 14% 5% 1% 2% 12% 6% 4% 5% 7% 10% 2% 6% 4% 5%

473. Л. Влад 4,50 5,50 13,58 5,00 4,15 4,83 22,65 10,00 3,40 4,33 10,23 6,83 0,90 7,50 7,58 5,0067; 49 3% 5% 10% 5% 3% 4% 17% 9% 3% 4% 8% 6% 1% 7% 6% 5%

474. П. Кирилл 12,50 8,00 16,83 5,00 5,00 6,33 15,50 6,33 3,00 5,17 4,33 7,33 0,00 3,83 7,83 5,0065; 47 10% 7% 13% 5% 4% 6% 12% 6% 2% 5% 3% 7% 0% 3% 6% 5%

475. П. Николай 2,00 1,90 20,83 4,00 2,70 6,07 15,20 11,23 3,70 3,83 6,03 4,57 2,70 9,00 7,83 4,4061; 45 2% 2% 16% 4% 2% 6% 12% 10% 3% 3% 5% 4% 2% 8% 6% 4%

476. Г. Катя 8,50 9,00 17,33 5,00 0,70 1,67 15,20 4,33 3,20 3,33 8,53 9,67 2,20 4,00 5,33 5,0061; 42 7% 8% 13% 5% 1% 2% 12% 4% 2% 3% 7% 9% 2% 4% 4% 5%

477. И. Ильнара 2,00 3,50 12,25 4,50 1,25 1,92 11,75 7,08 3,00 4,33 5,00 3,42 0,00 6,75 3,75 4,5039; 36 2% 3% 9% 4% 1% 2% 9% 6% 2% 4% 4% 3% 0% 6% 3% 4%

478. Д. Гульбахор 8,00 11,00 13,33 4,50 0,20 1,00 16,70 1,67 3,20 3,17 10,03 8,50 0,20 0,67 7,33 4,5059; 35 6% 10% 10% 4% 0% 1% 13% 2% 2% 3% 8% 8% 0% 1% 6% 4%

479. П. Елизавета 10,50 6,70 19,83 4,00 1,00 0,87 12,50 3,53 3,50 5,83 6,33 4,87 2,50 4,00 6,83 4,2063; 34 8% 6% 15% 4% 1% 1% 10% 3% 3% 5% 5% 4% 2% 4% 5% 4%

480. Г. Надежда 10,00 5,00 18,50 0,50 3,30 2,50 10,30 7,67 3,30 5,83 2,80 4,00 2,80 7,00 7,00 0,5058; 33 8% 5% 14% 0% 3% 2% 8% 7% 3% 5% 2% 4% 2% 6% 5% 0%

481. Ш. Алексей 0,00 4,40 12,58 4,00 0,65 1,07 12,65 3,73 2,40 3,33 8,23 5,07 0,40 4,00 5,08 4,4042; 30 0% 4% 10% 4% 1% 1% 10% 3% 2% 3% 6% 5% 0% 4% 4% 4%

482. М. Орхан 8,50 8,70 2,83 1,00 3,60 1,70 14,10 3,53 5,60 4,50 7,43 5,20 2,60 3,17 3,33 1,2048; 29 " 7% 8% 2% 1% 3% 2% 11% 3% 4% 4% 6% 5% 2% 3% 3% 1%

483. С. Валерия 8,00 9,00 11,00 2,00 2,20 0,67 8,20 2,50 1,20 4,50 5,70 5,17 0,20 3,17 1,50 2,0038; 29 6% 8% 8% 2% 2% 1% 6% 2% 1% 4% 4% 5% 0% 3% 1% 2%

484. П. Алексей 2,00 8,00 15,50 3,00 1,10 1,75 7,10 1,75 1,60 2,83 3,60 6,75 0,60 0,92 1,50 3,0033; 28 2% 7% 12% 3% 1% 2% 5% 2% 1% 3% 3% 6% 0% 1% 1% 3%

485. Т. Алексей 2,00 2,50 19,58 4,00 1,65 0,00 8,65 5,83 1,40 3,33 5,73 2,50 0,40 5,83 4,58 4,0044; 28 2% 2% 15% 4% 1% 0% Т/о 5% 1% 3% 4% 2% 0% 5% 4% 4%

486. Я. Альберт 2,00 5,00 10,00 0,00 0,40 0,67 6,40 3,17 0,90 0,67 3,40 5,67 0,40 3,83 1,50 0,0025; 19 2% 5% 8% 0% 0% 1% 5% 3% 1% 1% 3% 5% 0% 3% 1% 0%

487. X. Алёна 0,00 5,00 6,50 1,00 0,70 0,25 6,70 0,25 1,20 0,50 3,20 4,75 0,20 0,25 1,50 1,0020; 13 0% 5% 5% 1% 1% 0% 5% 0% 1% 0% 2% 4% 0% 0% 1% 1%

488. С. Владимир 2,50 2,50 5,33 0,00 1,50 0,67 3,00 2,50 0,00 0,00 1,33 3,17 0,00 3,17 4,33 0,0018; 12 2% 2% 4% 0% 1% 1% 2% 2% 0% 0% 1% 3% 0% 3% 3% 0%

489. К. Ксения 2,00 0,50 4,50 0,50 0,70 1,17 6,20 0,50 0,20 0,00 4,20 1,17 0,20 0,67 2,00 0,5020; 5 2% 0% 3% 0% 1% 1% 5% 0% 0% 0% 3% 1% 0% 1% 2% 0%экспериментальная группа

490. А. Пер. Пр. Д- Инг. К. Исс. Игр.

491. Имя 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006

492. X. Мария 57% 100% 100% 100% 36% 100% 69% 93% 28% 100% 73% 100% 13% 89% 91% 100%0 + + + + + 1 + 1

493. С. Жанна 87%! 44% 89% 80% 77% 35% 49% 59% 18% 94% 81% 9% 66% 88%' 63%1. Ж ■ + + + Я»

494. М. Владимир 83% 74% 73% 100% 61% 78% 60% 76% 28% 88% 79% 76% 11%) 89% 91%) 94%1. В + + + + fit + +

495. М. Алексей 83%73% 79% 80% 43% | 60% 48% 50% 18% 94% 62%Гб4% 9% 59% 68% 77%1. JH + + + + + + +

496. А. Ксения 80% 91% 57% 100% 54% 76% 61% 70% 13% 94% 65% 79% 9%; Г 82% 54% 91%

497. К. Дмитрий 43% 82% 81 % |l 00% 34% 1 52% 51%| 40% 31% 100% 56% 59% 39%, 49%1 Г 72% 77% |1 + 1

498. Г. Екатерина 53% | 74% 56% 70% 24% | 39% 54% ■Ш 33% 32% 71% | 75% 14% 31% (79% 79%1. Ж + + 0

499. В. Николай 67% 76% 88% 90% 24% | 44% 33%Гб5% 11% 100% 40% | 45% 11% 71% 68% 70%

500. Б. Маргарита 30% ШШ 48% 50% 60% 24% 37% 55% 35% 52% 69% 17%1 73% 35% 41%ц + + Щ. + +

501. П. Аркадий 67% 87% 68% 100% 7% 38% 22% 49% 10% 54% 27%Г 50% 3% 34% 23% 83%

502. Д. Анна 0% 41% 49% 50% 9% 47% 36% 44% 22% 52% 52% 48% 9% 46% 47% 50%1. О. + +

503. Щ. Юлия 53% 93% 35% 80% 11% 40% 33% 43% 25% 100% 33% 54% 0% 28% 32%' 69%

504. К. Ирина 13% 35% 45% 50% 28% 18% 30% 1Ш 10%1 20% 37% | 39% 3% 28% 32% 36%fir •К + + + + ■

505. М. Вячеслав 13% 40% 60% 10% 12% 35% 26%Г38% 13% 0% 37% | 43% 9% 26% !4% 19%м + + fil + + +

506. Е. Алексей 67% 69% 39% 100% 4% 43% 20% | 64% 8%|40% 22% 64% 6% 71% 18% 97%

507. И. Мария 53% ■Ш 45% | 50% 7%| 38% 18% 126% 2% 12% 27% Г 29% 3% 26% 18% 50%щ + + + 4 + -н +

508. Б.Анастасия 0% Ш 25% 0% 7%1 23% 32% 24% 10%| 20% 24% К 30% 3% 34% 51% ГШ

509. Д. Андрей 0% 41% 23% 50% 5%| 26% 28% 43% 8% 20% 51% 51% 0% 71% 31% |41%|0 + Г + 1

510. К. Павел 33% 44% 44% 1 30% 0% 25% 13% 19% 4%| 32% 32% 43% 0% 31% 17% |1. + + + + + +

511. З.Александр о% 0% 44% 70% 7% 11%| 15% |1в» 8% 40% 16% щшя 6%| 36% 12% | 50%0 + + + + в + +

512. И. Алексей Го% 47% 36% 0% 4% 6% 8% 8% I 32% 9° 01 36% 7% 16% 26%4 Si + + 1 + + +

513. Н. Олеся 3% вн . 1%| 10% I 13% I 14% 19% М 10% I 20% 17% ШШ 3% 25% 45%ев + + + +

514. М. Анна 0% 126% 44% I 50% 1 5%! 15% 11% 13% | 6% 20% 14% 31% 10% 21% I 16% 36%1 + 1 + + + + + +

515. В.Александр 13% 13291 23% 0% 11% 16% 7% 6144! 4%Щ 0% 31%1 0% 11% 9% 6%0 + +

516. С. Анна 0% | 23% 1 9% ЬоН 3%| 17% 8% 14% 8%) 20% 7% 1.27% 7% 25% 12%ЪВНконтрольная группа № 1

517. А. Пер. Пр. д. Инт. К. Исс. Игр.

518. Имя 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006

519. Ф. Екатерина 53% 88% 57% 100% 22% 70% 34% 54% 18% 54% 78% 70% 9% 7% 45% 100%

520. И. Алексей 80% 88% 61% 20% 62% 36% 21% 52% 20% 100% 37% 70% 20% 64% 12% 14%

521. X. Владислав 17% 31% 44% 80% 35% 11% 43% 11% 19% 12% 63% 23% 11% 7% 49% 69%

522. Ц. Анастасия 67% 65% 34% 10% 8% 62% 30% 60% 23% 100% 65% 64% 11% 60% 25% 7%

523. В, Евгений 40% 97% 34% 100% 20% 29% 23% 26% 12% 68% 24% 56% 6% 6% 35% 100%

524. Б. Владислав 53% 94% 39% 20% 4% 59% 16% 48% 16% 68% 19% 69% 6% 6% 0% 2W,

525. Г. Алена 0% 66% 45% 80% 7% 56% 24% 48% 10% 30% 44% 57% 3% 7% 5% 69%

526. Д. Ростислав 53% 88% 15% 100% 4% 6% 21% (W) / Kvo 3% 62% 42% 50% 6% 5% 0% 86%

527. Г. Кирилл 53% 91% 39% 10% 4% 27% 13% 17% 8% 60% 19% 61% 6% 5% 0% 21%

528. Ж. Руслан 0% 88% 21% 100% 12% 10% 28% 7% 9% 64% 37% 50% 9% 6% 14% 71%

529. М. Елена 7% 59% 8% 0% 18% 43% 27% 33% 14% 60% 38% 35% 3% 5% 20%

530. Кр. Роман 33% 65% 19% 100% 5% 10% 16% 5% 13% 60% 22% 31% 7% 5% 17% 71%

531. П. Кирилл 53% 50% 23% 20% 0% 36% 13% 27% 4% 34% 23% 34% 0% 6% 5% 29%

532. Л. Дмитрий 0% 68% 24% 100%' 12% 10% 13% 5% 9% 6% 34% 55% 9% 5% 29% 86%

533. М. Максим 0% 32% 27% 20% 0% 10% 19% 27% 4% 8% 42% 34% 7% |52% 0% 14%

534. Ш. Мария 33% 47% 0% 20% 15% 25% 17% 20% 16% 10% 29% 38% 20% 6% 0% 14%

535. К. Анна 0% 21% 8% 80% 7% 26% 24% 23% 6% 8% 38% 24% 3% 5% 20% 57%

536. К. Руслан 0% 26% 34% 10% 2% 10% 8% 29% 14% 74% 22% 6% 10% 45% 15% 7%

537. Ш.Владимир 0% 26% 5% ,90% 5% 36% 23% 33% 4% 6% 37% 18% 0% 7% 20% 84%

538. Д. Роман 0% 23% 26% 20% 6% 10% 9% 19% 9% 8% 25% 24% 16% 31% 6% 20%

539. Я.Елизавета 40% 26% 12% 20% 11% 11% 9% 23% 13% 14% 7% 20% 0% 22% 5% 20%

540. Е. Роман 33% ,38% 17% 0% 7% 2% 11% 2% 6% 12% 1% 26% 3% 0% 9% 6%

541. И.Валентина 53% 14% 12% 10% 2% 10% 6% 4% 10% 12% 8% 10% 3% 5% 0% 13%

542. К.Екатернна 33% 23% 0% 20% 0% 9% 16% 7% 8% 30% 16% 7% 0% 0% 0% 34%

543. С.Александр 0% 15% 31% 20% 2% 9% 5% 23% 2% 12% 11% 11% 3% 26% 0% 14%

544. Т. Егор 33% 40% 9% 20% 3% 11% 2% 9% 8% 30% 0% 20% 7% U То 2% 26%контрольная группа № 2

545. А. Пр. д. Инт. 1С* Исс. Игр.

546. Имя 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008

547. В. Мария 57% 74% 71% 100% 7% 10% 46% 32% 43% 70% 62% 50% 31% 46% 54% 71%

548. Л. Влад 30% 32% 53% 100% 44% 30% 66% 47% 28% 52% 67% 32% 13% 53% 70% 71%

549. П. Кирилл 83% 47% 65% 100% 53% 39% 45% 30% 25% 62% 28% 35% 0% 27% 72% 71%

550. П. Николай 13% 11% 81% 80% 28% 38% 44% 53% 1 31% 46% 39% 22Ж& 39% 64% 72% 63%

551. Г. Катя 57% 53% | 71% 100% 7% 10% 44% 20% 27% 40% 56% 46% 31% 28% 49% 71%

552. И. Ильнара 13% 21% 47% 90% 13% 12% 34% 33% 25% 52% 33% 16% 0% 48% 35% 64%

553. Д. Гульбахор 53% 65%' 52% 90% 2% 6% 48% 8% 27% 38% 65% 40% 3% 5% 68% 64%

554. П. Елизавета 70% 39% 77% 80% 1 1% 36% 17% 29% 70% 41% 23% 36% 28% 63% 60%

555. Г. Надежда 67% 29% 72% 10% 35% 15% 30% 36% 28% 70% 18% 19% 40% 49% 65% 7%

556. Ш.Алексей 0% 26% 49% 80% 7% 7% 37% 18% 20% 40% 54% 24% 6% 28% 47% 63%

557. М, Орхан 57% 51% 11% 20% 38% 11% 41% 17% 47% 54% 48% 25% 37% 22% 31% 17%

558. С. Валерия 53% 53% 43% 40% 23% 4% 24% 12% 10% 54% 37% 24% 3% 22% 14% 29%

559. П. Алексей 13% 47% 60% 60% 12% 11% 21% 8% 13% 34% 23% 32% 9% 6% 14% 43%

560. Т. Алексей 13% 15% 76% 80% 17% 0% 25% 28% 12% 40% 37% 12% 6% 41% 42% 57%

561. Я. Альберт 13% 29% 39% 0% 4% 4% 19% 15% 8% 8% 22% 27% 6% 27% 14% 0%

562. X. Алёна 0% 29% 25% 20% 7% 2% 19% 1% 10% 6% 21% 22% 3% 2% 14% 14%

563. С.Владимир 17% 15% 21% \б% 4% 9% 12% 0% 0% 9% !5% 0% 22% | 40% 0%

564. К. Ксения 13% 3% 17% ГХШ 7% 7% 18% 2% 2% 0% 27% 6% 3% 5% 18% 7%1. ЗАДАЧНИК ШКОЛЫ1.курс (вторая часть)1. Мурманск 2001

565. Рецензент: Верещагин Борис Михайлович, к. ф-м. наук, доцент

566. Авторы: Богданова Елена Алексеевна

567. Локоть Наталья Васильевна, к.п.н., доцент

568. Задачник школы «Интеллект». I курс (вторая часть). — Мурманск: МГПИ, 2001. —32 с.

569. Школа «Интеллект» — это система спецкурсов, факультативов и кружков по математике, работающих по всему городу Мурманск. Мы организовали эту школу для того, чтобы развивать детей, способных к углублённому изучению математики.

570. BN 5-88476-309—3 © Мурманский государственныйпедагогический институт (МГПИ), 2001 © Богданова Елена Алексеевна © Локоть Наталья Васильевна117 "ИНТЕЛЛЕКТ"•у1. (Интуитивный стиль — 2 мин, Прикладной стиль — 2 мин)

571. На сковороде помещается 2 кусочка хлеба. На поджаривание кусочка с одной стороны требуется 1 минута. Как поджарить 3 кусочка хлеба с обеих сторон за 3 минуты?2. (Дедуктивный стиль —10 мин)

572. Имеется ведро, вмещающее 8 литров, и пятилитровая банка. Как с их помощью налить из водопроводного крана 7 литров воды?8 8 5 5 5. (Дедуктивный стиль — 6 мин, Игровой стиль — 2 мин)