Символические средства социальных технологий в коммуникативных отношениях субъектов действия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Грызова, Ульяна Игоревна

• Грызова, Ульяна Игоревна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Грызова, Ульяна Игоревна

Оглавление

Оглавление

Введение

Глава 1 Социальные технологии в контексте поддержания

устойчивости общества как социальной системы

1.1 Устойчивость — фундаментальная характеристика

общества как социальной системы

1.2 Социальные технологии, их инструментарий и использование в коммуникативных отношениях субъектов действия как способ поддержания устойчивости системной организации общества

Глава 2 Символические средства социальных технологий

и реализация их потенциала в современном обществе

2.1 Символические средства социальных технологий в социокультурно-ценностном измерении и механизм

раскрытия их информационно-коммуникативного потенциала

2.2 Применение средств социальных технологий в условиях трансформации символического обмена в современном обществе

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Символические средства социальных технологий в коммуникативных отношениях субъектов действия»

Введение

Актуальность темы исследования. Общество, принадлежащее к числу социальных систем, обладает всеми присущими им характеристиками. Одной из таких характеристик является устойчивость, которая может быть большей или меньшей, достаточной или недостаточной для поддержания существования общества и его развития. В наше время общество неуклонно глобализируется, что усугубляет многие риски, присущие ему издавна, а также порождает новые, ранее неизвестные риски. Современное общество — это общество риска со всеми вытекающими отсюда разнообразными и весьма неоднозначными последствиями. Возникновение, воспроизводство и усугубление рисков в целом негативно сказывается на устойчивости общества. Данное обстоятельство требует: а) от государства, общественных организаций и граждан — активной, субъектной позиции в деле обеспечения устойчивости общества применительно к разрушительным воздействиям разнообразных внешних и внутренних факторов; б) от исследователей — целенаправленных специальных усилий по теоретическому обоснованию особенностей тех действий, которые для этого необходимы.

Люди, вступающие в коммуникативные отношения как субъекты действия и желающие добиваться своих целей с максимальной эффективностью, неизбежно оказываются перед необходимостью использования таких средств, которые позволят успешно справляться с этим. Согласно современным представлениям, в высокой степени гарантированное достижение запланированных результатов возможно лишь при наличии и использовании определённой технологии. Коммуникативность отношений, выступающих внешним фоном проявления человеческой активности, определяет то, что применяемые в их рамках технологии дадут требуемый субъектам действия результат только в том случае, если будут иметь подлинно социальный характер. Сложившееся социально-технологическое обеспечение должной эффективности тех разнообразных процессов, совокупность которых составляет процессуальную основу коммуникативных отношений, включает в се-

бя множество средств. Думается, что обобщённое видение средств социальных технологий окажется эвристически ценным только при условии его проецирования на конкретные эмпирические объекты. Таким объектом может стать всё то, что в контексте свойственного социокультурной действительности символического обмена выступает как дар.

В нашем исследовании разработка избранной темы осуществляется на примере дара как символического средства социальных технологий и дарения как механизма раскрытия, его информационно-коммуникативного потенциала. Исследователю, суть изысканий которого предполагает изучение дара, необходимо учитывать, что этот феномен всегда был неотъемлемым элементом коммуникативных отношений, причём едва ли не во всех складывающихся конкретно-жизненных ситуациях. Однако до последнего времени целенаправленное изучение его самого и процедуры дарения как социально-технологического процесса проводилось совершенно недостаточно как по объёму, так и по интенсивности, что несоизмеримо со значительной ролью, играемой ими в жизни людей. Что же касается работ, по-свящённых целостному философскому осмыслению дара и процесса его использования как символического средства социальных технологий, то в открытой печати найти их почти невозможно. Иначе говоря, с исследовательской точки зрения интересующие нас дар и процедура дарения представляют собой некую «заповедную территорию», на которую пока ещё мало кто проник и об особенностях которой большинство разработчиков социально-гуманитарных проблем пытаются судить на основе догадок и сомнительных по своей корректности попыток экстраполяции знания.

Если рассматривать отдельные признаки социальных технологий и применяемых в их рамках средств в научно-философском контексте, то здесь обнаружится заметно более высокий уровень теоретической разработанности. Однако характер осуществлённых и получивших известность изысканий является, за редким исключением, узкоспециальным. Многие частные вопросы, как свидетельствуют литературные данные, с точки зрения конкретных наук и научных направлений изучены весьма глубоко. Но наряду с этим приходится констатировать и

крайнюю редкость исследований, в ходе которых смыслы социальных технологий и присущих им символических средств (в частности — феномена, используемого нами как пример) раскрываются исходя из специфики социально-философского знания о действительности.

Надо полагать, что применительно к современной социокультурной ситуации, когда переоценке подвергается то, что ещё недавно казалось единственно возможным, а критическое осмысление опыта общественной жизни, обретённого предшествующими поколениями, происходит в глобальных масштабах, когда делаются попытки найти, утвердить и символически представить новые ценностные ориентиры, необходимые широким массам людей и обществу в целом и техноло-гизировать процессы межчеловеческой коммуникации, разработка избранной темы представляется весьма актуальной.

Целесообразно подчеркнуть, что результаты философских изысканий, проводимых в соответствии с данной темой, могут принести существенную пользу обществу, повысив его устойчивость применительно к негативному влиянию внешних и внутренних факторов, при условии их реального востребования субъектами действия, непосредственно вовлечёнными в управление течением социальных процессов. Актуализацию потенциала средств социальных технологий и в частности — дара как его символического средства стоит признать велением времени.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что проблема использования символических средств социальных технологий в коммуникативных отношениях субъектов действия для поддержания устойчивости общества как социальной системы ранее не становилась предметом специального социально-философского анализа, среди опубликованных в открытой печати работ можно выделить те, авторы которых более или менее целенаправленно обсуждают отдельные вопросы, ставшие ключевыми для настоящего исследования. Публикации этих авторов допустимо разделить на четыре группы.

В первую группу входят те труды, чьё содержание напрямую связано с постижением сути общества и социальных отношений (Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Н. Луман, К. Маркс, Р. Мертон, Т. Парсонс), с раскрытием особенностей его системной организации (Р. Акофф и Ф. Эмери, В.Г. Афанасьев, Ю.Е. Волков, Ю.М. Резник, М.Н. Руткевич, То Кен Сик, Э. Шилз), с выявлением присущих ему характеристик, к числу которых принадлежит устойчивость (P.A. Абдуллаева, М.Г. Антонова, A.B. Баликоев, Е.С. Волкова и О.Г. Невидимова, И.В. Демичев,

B.Г. Загуляев, А.И. Лойко).

Вторая группа включает в себя работы, в которых проблемы коммуникативных отношений субъектов действия, складывающихся вне рамок и в рамках социальных технологий, обсуждаются с несовпадающих исследовательских точек зрения. Несомненная эвристическая ценность применительно к отдельным вопросам осуществления коммуникативных отношений субъектов действия свойственна содержанию публикаций В.Г. Афанасьева, Ю.А. Кимелева, В.З. Когана, Ф.И. Розанова, А.Ю. Русакова, Е.П. Савруцкой, Дж. Хоманса. О всё шире распространяющейся в наши дни сетевой форме социальной коммуникации пишут

C.Ю. Барсукова, В.И. Ильин, М. Кастельс, Т.Б. Щепанская. Важные для настоящего исследования сведения о деталях реализации социально-технологически организованного коммуникативно-управленческого процесса и участия в нём человека, проявляющего свою субъектность, обнаруживаются в трудах В.П. Барышкова, И.В. Бурмыкиной, С.З. Гончарова и Н.В. Поповой, В.Г. Горохова, И.Т. Касавина, В. Кочергина, В.И. Кудашова, В.А. Лекторского, Л.А. Марковой, Ж.Т. Тощенко, Б.Г. Юдина, A.M. Ячного.

К третьей группе относятся публикации, посвящённые изучению особенностей информации, социальной информации, символа и символического обмена. Содержание понятия информации раскрывается В.Г. Афанасьевым, Д.И. Дубровским, В.З. Коганом, А.Г. Мамиконовым, 3. Цацковским. Отличительные признаки социальной информации выявляются В.Г. Афанасьевым, В.Н. Костюком, Ф.И. Розановым, А.П. Сухановым. Символ на высоком теоретическом уровне рассмотрен в трудах А. Белого, П. Бергера и Т. Лукмана,

Н.А. Бердяева, Г.В.Ф. Гегеля, И.В. Гёте, Э. Кассирера, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, Л. Уайта, О. Шпенглера. Анализ символического обмена и специфики его трансформации в условиях современного общества проведён и описан Г. Блумером, Ж. Бодрийяром, Т. Каплоу, А.Д. Ковалёвым, Э. Личем.

Четвёртую группу составляют труды, в которых рассматривается дар, выступающий неотъемлемой составляющей процесса дарообмена (К. Леви-Стросс и М. Мосс). В этих трудах содержатся упоминания об особенностях дара и дарообмена, характерных для коммуникативных процессов, происходящих в отдельных этносоциальных общностях. Необходимо упомянуть и публикации, содержащие сведения о наиболее общих социально-коммуникативных признаках дара и дарообмена (Аристотель, С.Ю. Барсукова, 3. Бауман, Ж. Бодрийяр, В.А. Бородай, Т. Гоббс, М. Годелье, В.И. Ильин, Т. Каплоу, Сенека). Источником полезной информации являются также труды, авторы которых (Л. Гудков и Б. Дубин, М.Ч Додлова и М.М. Юдкевич, В.И. Ильин, C.B. Крутикова, Э. Леонтьева) исследуют передачу ценностей в контексте обстоятельств их перехода от одного участника к другому, позволяющих квалифицировать передаваемое не как дар, а как взятку, а сам этот процесс — как «теневую практику».

Важными ресурсами эмпирического материала, ассимилированного в ходе исследования, стали Интернет-источники, представляющие собой специализированные сайты, посвящённые проблеме дара (http://www.acapod.ru/; http://dardom.ru/index.php; http://www.ogift.ru/map.html). Стоит особо подчеркнуть, что размещённая на них информация применительно к специфике философских и научных изысканий является «сырой», требующей подчас весьма серьёзного переосмысления. Причина данного обстоятельства состоит, надо полагать, в том, что авторы, размещающие материал на этих сайтах, стремятся сделать круг потенциальных читателей максимально широким, а потому «приземляют» излагаемые сведения, придают им форму практических, зачастую крайне поверхностных рекомендаций, тем самым фактически лишая их теоретической состоятельности (в тех случаях, разумеется, если она имелась изначально).

Объект и предмет исследования

Объект исследования — символическое пространство социальных технологий.

Предмет исследования — символические средства социальных технологий.

Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в анализе возможности поддержания устойчивости социальной системы за счет реализации информационно-коммуникативного потенциала символических средств социальных технологий.

Для достижения настоящей цели в исследовании ставятся следующие задачи:

1. Рассмотреть социально-философские представления об обществе, его системной организации и устойчивости как присущей ему фундаментальной характеристике.

2. Выявить информационно-коммуникативные предпосылки использования социальных технологий для поддержания устойчивости общества как социальной системы.

3. Проанализировать социокультурно-ценностные особенности символических средств социальных технологий и возможность реализации их информационно-коммуникативного потенциала в процессе дарообмена.

4. Раскрыть связь использования средств социальных технологий с динамикой трансформации символического обмена в современном обществе.

Теоретическая и методологическая основы исследования

Теоретической основой исследования выступают концепции:

— социальных технологий (Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванов и В.И. Патрушев, Я.А. Маргулян, Ю.П. Сурмин и Н.В. Туленков, М.М. Телемтаев);

— социокультурно-ценностного (В.П. Барышков, В. Виндельбанд, Ю.Г. Волков и B.C. Поликарпов, А.Г. Здравомыслов, М.С. Каган, А.Ф. Лосев, Н.О. Лосский, Х.Р. Нибур, Г. Риккерт, П.А. Сорокин) и информационно-символического (В.Г. Афанасьев, Г. Блумер, Д.И. Дубровский, Э. Кассирер, В.З. Коган, В.Н. Костюк, Э. Лич, А.Ф. Лосев, В.А. Лосенков, Ю.М. Лотман,

A.Г. Мамиконов, Т. Парсонс, А.П. Суханов, Ц. Тодоров, В. Тэрнер, Л. Уайт) освоения действительности;

— информационного общества (Р.Ф. Абдеев, Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, М. Кастельс, Л.В. Мантатова, И.С. Мелюхин, Э. Тоффлер, А.Д. Урсул) и гражданского общества (В.И. Бакштановский и Ю.В. Согомонов, М.С. Каган, Д.Л. Коэн и Э. Арато, Н.В. Мотрошилова, Т. Парсонс, Ю.М. Резник, А. Фергюсон,

B.Г. Федотова), общества риска (У. Бек, Г. Бехманн, Э. Гидденс, С.А. Данилов, Н. Луман, М.О. Орлов, В.Б. Устьянцев) и глобализации (У. Бек, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, A.C. Панарин, Дж. Стиглиц, А.И. Уткин, А.Н. Чумаков, М.Х. Хаджа-ров).

Методологической основой исследования является системный подход (Л. фон Берталанфи, A.A. Богданов) к постижению изучаемых явлений и процессов. Исследование проводилось с учётом обобщённого опыта творческой интерпретации и разностороннего воплощения в жизнь системной методологии отечественными исследователями (И.В. Блауберг, М.С. Каган, В.А. Карташов, В.Н. Садовский, B.C. Тюхтин, А.И. Уёмов, Б.Г. Юдин). Кроме того, важным элементом реализованной методологии стало использование типологического подхода (М. Вебер, Д.П. Горский, В.И. Плотников).

Научная новизна исследования обеспечивается прежде всего тем, что символические средства социальных технологий впервые стали объектом целенаправленного социально-философского анализа. Конкретные результаты исследования, свидетельствующие о его новизне, состоят в следующем:

1. Обобщены и систематизированы представления об обществе как социальной системе, фундаментальной характеристикой которой является устойчивость; обнаружено, что устойчивость общества находит концентрированное выражение в эффективном функционировании его составляющих, обеспечивающимся внутренним и внешним динамическим равновесием и доминированием консолидации над конкуренцией в отношениях между ними.

2. Разработаны авторские дефиниции понятий «социальные технологии» и «средства социальных технологий»; определены функции социальных техноло-

гий; создана типология социальных технологий, основанием которой послужили фундаментальные информационно-коммуникативные задачи, решаемые посредством их применения; установлено, что средства социальных технологий допустимо типологизировать на основании характера социальной информации, обмен которой успешно ведётся в ходе их применения.

3. Выявлены социально-ценностные и информационно-символические особенности средств социальных технологий; определено, что как один из вариантов таких средств допустимо использовать дар; показано, что дарение представляет собой процедуру, в рамках которой происходит обмен символически опосредованной социальной информацией, ценной для его участников; детализированы особенности данной процедуры как механизма раскрытия информационно-коммуникативного потенциала дара, выступающего в роли средства социальных технологий.

4. Показано, что трансформация символического обмена в современном обществе существенным образом определяется процессом симуляции; выявлено наличие потребности общества в такой организации коммуникативных отношений субъектов действия, которая будет их социально консолидировать, способствуя тем самым поддержанию общества в устойчивом состоянии; обоснована целесообразность использования дара как символического средства социальных технологий.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Существование общества как социальной системы, обретение, сохранение и укрепление необходимой ему внешней и внутренней гармонии, его позитивное динамичное развитие могут иметь место только в случае обладания им устойчивостью применительно к разнородным и разнонаправленным негативным внутренним и внешним влияниям; устойчивость, будучи одной из фундаментальных системообразующих характеристик общества, находит проявление в его успешной адаптации к изменяющимся условиям существования и структурно-функциональных преобразованиях в соответствии с их спецификой.

2. Социальные технологии допустимо рассматривать как процессуальный аспект коммуникативных отношений субъектов действия; внедрение этих технологий в практику общественной жизни позволяет оптимизировать отношения субъектов действия с их социальным окружением посредством обмена социальной информацией и опосредовано способствовать повышению и поддержанию устойчивости системной организации общества; социальные технологии, позитивно влияющие на устойчивость общества, могут быть разделены на позиционирующий, стимулирующий, стабилизирующий, прогнозирующий и проектирующий типы, а используемые в их рамках средства — на социально-воспринимающий и социально-воздействующий типы.

3. Информационно-символические особенности средств социальных технологий включают в себя доминирующий характер свойственной им функции переноса социокультурно-символически оформленной информации и существенный информационно-коммуникативный потенциал обеспечения устойчивости общества; социокультурно-ценностные особенности средств социальных технологий состоят в сочетании уникальности с принципиальной тиражируемостью, в одновременной принадлежности к различным системам ценностей, предопределяющей ситуативность их влияний на доступные фрагменты социокультурной действительности и возможности их выступления в ролях ценностей-целей и ценностей-средств; данные средства применимы как носители социально ценной информации, высокая эффективность обмена которой способствует оптимизации коммуникативных отношений субъектов действия.

4. Для поддержания устойчивости общества в рамках разворачивающихся в наше время социокультурных процессов, на фоне массового симулирования символических сущностей, неизбежного в такой ситуации господства симулякров и постоянно усугубляющихся рисков, символические средства социальных технологий могут и должны целенаправленно, алгоритмизирование и продуктивно использоваться в коммуникативных отношениях субъектов действия; если социальные технологии встраивается в систему постоянного межчеловеческого символически опосредованного информационного взаимодействия, то субъектный харак-

тер как самих вовлечённых в этот процесс взаимодействующих сторон, так совершаемых ими действий не будет вызывать никакого сомнения.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационной работы непосредственно применялись автором при проведении лекционных и семинарских занятий по философии и социологии со студентами Оренбургского государственного университета (2011-2013). Результаты исследования также могут быть использованы при разработке спецкурсов для студентов, обучающихся по специальностям «Философия», «Социология», «Связи с общественностью».

Апробация работы. Отдельные идеи и фрагменты диссертационного исследования выносились на обсуждение на: Международной научной конференции «Наука и образование: фундаментальные основы, технологии, инновации» (Оренбург, 2010); Международной научно-практической конференции «Философия. Культура. Гуманизм: история и современность» (Оренбург, 2011); Международной заочной научно-практической конференции «Вопросы социологии, политологии, философии и истории» (Новосибирск, 2012); Всероссийской научно-практической конференции «Социальные и правовые проблемы формирования гражданского общества в Российской Федерации» (Оренбург, 2011); Всеукраин-ских научно-практических конференциях с международным участием «Приднепровские социально-гуманитарные чтения» (Бердянск, 2012; Днепропетровск, 2013); ряде конференций регионального, областного и городского масштаба (Оренбург, 2008-2013).

Основные положения диссертации и полученные результаты неоднократно обсуждались на кафедре философии науки и социологии Оренбургского государственного университета и заседаниях Оренбургского регионального философского общества (2009-2013).

По теме диссертации автором опубликовано 16 работ, девять из которых представлены в ведущих рецензируемых журналах, определённых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ. Общий объём публикаций составил 6,0 п.л.

Структура работы выстроена в соответствии с целью исследования и логикой её достижения. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего в себя 204 наименования. Содержание работы изложено на 141 страницах текста.

14

Глава 1

Социальные технологии в контексте поддержания устойчивости общества как социальной системы

1.1 Устойчивость — фундаментальная характеристика общества

как социальной системы

Каждое психически полноценное человеческое существо на определённом этапе развития обретает понимание того, что общество представляет собой надприродное пространство, в рамках которого развёртывается взаимодействие между людьми. По сути дела, вся жизнь интегрированного в общество человека представляет собой более или менее активное и эффективное участие в этом взаимодействии. Общество же в свою очередь есть не что иное, как совокупность человеческих индивидов, сплочённых воедино совокупностью межчеловеческих связей. Объединение индивидов возникает и воспроизводится по причине присущей им потребности в таких связях друг с другом, которые обеспечивали бы их общение, совместную деятельность и взаимопомощь по ходу её осуществления, а также относительную безопасность жизни в целом. При этом люди в рамках общества могут довольно-таки продуктивно удовлетворять свои совпадающие и взаимодополняющие интересы, а также имеют возможность согласовывать пути и границы удовлетворения интересов, находящихся в состоянии противоречия.

Социально-философское осмысление сущности и существования общества, являющегося продуктом взаимодействия людей1, протекает самым различным образом и приносит плоды, в той или иной степени отличающиеся друг от друга. Так, в одних случаях под обществом подразумевается какой-либо этап в станов-

1 См.: Маркс К. Маркс — Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря 1846 г. М., 1962. Т. 27. С. 401-412.

лении ряда стран или даже человечества в целом; речь здесь может идти об индустриальном и пришедшем ему на смену постиндустриальном обществе. В других случаях исследователи сужают масштаб постигаемых феноменов, акцентируя внимание на конкретной стране, взятой в конкретный период её становления; в частности, отечественные специалисты чётко отделяют советское общество от современного российского. Нередко встречаются философские дискурсы, в рамках которых понятием общества обозначают более или менее обширную и стабильную по составу группу людей; в таких случаях обсуждаются особенности «высшего общества» или перспективы дальнейшего развития Российского философского общества. Очевидно, что многообразие вариантов видения общества указанными случаями не ограничивается.

Далее логика исследования требует перехода к рассмотрению специфики общества, взятого в системном измерении.

Идея системности, системной организации различных уровней и фрагментов бытия уже давно получила широкое распространение и признание среди специалистов разных сфер знания. Соответственно системная методология применяется при разработке широкого круга проблем, а в популярных среди специалистов литературных источниках философско-научного характера можно найти немалое число попыток оформить идею системы концептуально. Тем не менее, общеприемлемый вариант представлений о том, какое именно содержание следует вкладывать в понятие системы на самом деле, пока ещё не сложился . Данное обстоятельство определяет необходимость уточнения того значения, в котором понятие системы используется в нашей работе.

С логической точки зрения система представляет собой «совокупность, объединение взаимосвязанных и расположенных в соответствующем определённом порядке элементов (частей) какого-то целостного образования; ... совокупность органов, связанных общей функцией»3, с общефилософской — «совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует

2 См.: АгошковаЕ.Б. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. №7. С. 170-179.; Гайдес М.А. Общая теория систем (системы и системный анализ). М., 2005. 201 с.

3 Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1976. С. 544.

определённую целостность, единство»4. Данные формулировки определения понятия системы, смыслы содержательных наполнений которых идентичны, представляются нам вполне корректными, взаимозаменяемыми и пригодным для использования в качестве базовых при решении исследовательских задач едва ли не любого характера. Однако если мы попытаемся механически приложить содержание понятия системы, проистекающее из избранного базового определения к конкретному предмету социально-философского исследования, то в большинстве реальных познавательных ситуаций эвристический эффект вряд ли достигнет ожидаемого уровня. Перед нами возникнет необходимость использования такого понятия, которое окажется производным от понятия системы и будет иметь содержание, более адекватное постигаемому нами предмету. Очевидно, что в нашем случае, применительно к системному видению общества, стоит обратиться к понятию социальной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Грызова, Ульяна Игоревна, 2013 год

Список литературы

1. Абдуллаева, P.A. Социальная система переходного типа и её стабилизация (социально-философский анализ): автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / P.A. Абдуллаева. — Волгоград, 2006. — 28 с.

2. Агошкова, Е.Б. Эволюция понятия системы / Е.Б. Агошкова, Б.В. Ахлибининский // Вопросы философии. — 1998. — № 7. — С. 170-179.

3. Акофф, Р. О целеустремленных системах / Р. Акофф, Ф. Эмери. — М.: Советское радио, 1974. — 272 с.

4. Антонова, М.Г. Социально-философский анализ общества как развивающейся системы: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / М.Г. Антонова. — Ставрополь, 2007. — 26 с.

5. Аристотель. Никомахова этика // Сочинения: в 4 т.; пер. с древнегреч.; общ. ред. А.И. Доватура / Аристотель. — М.: Мысль, 1983. — Т. 4. — С. 53-293.

6. Аристотель. Риторика // Риторика. Поэтика / Аристотель. — М.: Лабиринт, 2000, —С. 5-148.

7. Артюхов, В.В. Общая теория систем : самоорганизация, устойчивость, разнообразие, кризисы / В.В. Артюхов. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — 224 с.

8. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление / В.Г. Афанасьев. — М.: Политиздат, 1981. — 432 с.

9. Афанасьев, В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. — М.: Политиздат, 1980. — 368 с.

10. Афанасьев, В.Г. Социальная информация и управление обществом / В.Г. Афанасьев. — М.: Политиздат, 1975. — 408 с.

11. Афанасьев, В.Г. Человек в управлении обществом / В.Г.Афанасьев. — М.: Политиздат, 1977. — 384 с.

12. Базыма, Б.А. Психология цвета: теория и практика / Б.А. Базыма. — СПб.: Речь, 2007. — 205 с.

13. Баликоев, A.B. Некоторые аспекты социального системогенеза /

A.B. Баликоев // Наука. Релтя. Суспшьство. — 2010. — № 2. — С. 177-181.

14. Барсукова, С.Ю. Реципрокные взаимодействия. Сущность, функции, специфика / С.Ю. Барсукова // Социологические исследования. — 2004. — № 9. — С. 20-29.

15. Барсукова, С.Ю. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара / С.Ю. Барсукова // Мир России. — 2003. — Т. XII. — №2. —С. 81-122.

16. Барышков, В.П. Аксиология личностного бытия; под ред. В.Б. Устьянцева /

B.П. Барышков. — М.: Логос, 2005. — 192 с.

17. Барышков, В.П. Знание и социальные технологии. URL: http://www.sgu.ru/files/nodes/63395/Baryshkov.pdf. (дата обращения: 10.03.2013).

18. Барышков, В.П. Индивидуальный уровень социальных технологий в динамической модели общества / В.П. Барышков // Поволжский торгово-экономический журнал. — 2012. — № 2. — С. 109-118.

19. Бауман, 3. Мыслить социологически: пер. с англ. / 3. Бауман. — М.: Аспект Пресс, 1996. —255 с.

20. Безлепкин, М.Н. Организационная культура как социальная технология развития инновационной активности персонала / М.Н. Безлепкин // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. — 2008. — № 69. — С. 30-34.

21. Белый, А. Брюсов // Символизм как миропонимание; сост., вступ. ст. и прим. Л.А. Сугай / А. Белый. — М.: Республика, 1994. — С. 392-402.

22. Белый, А. Проблема культуры // Символизм как миропонимание; сост., вступ. ст. и прим. Л.А. Сугай / А. Белый. — М.: Республика, 1994. —

C. 17-25.

23. Беляев, И.А. Целостность и свобода человека: монография / И.А. Беляев, А.М. Максимов. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. — 180 с.

24. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. — М.: Медиум, 1995. — 323 с.

25. Бердяев, H.A. Философия свободного духа / H.A. Бердяев. — М.: Республика, 1994. — 480 с.

26. Берталанфи, Л. фон. Общая теория систем — критический обзор / Л. фон Берталанфи // Исследования по общей теории систем: сборник переводов; общ. ред. и вст. ст. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. — М.: Прогресс, 1969, —С. 23-82.

27. Блумер, Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология / Г. Блумер. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. —С. 173-179.

28. Богданов, A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука): в 2 кн. / A.A. Богданов. — М.: Экономика, 1989. — Кн. 1. — 304 с.

29. Богданов, A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука): в 2 кн. / A.A. Богданов. — М.: Экономика, 1989. — Кн. 2. — 351 с.

30. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр; пер. с фр. и вступ. ст. С. Зенкина. — М.: «Добросвет», 2000. — 387 с.

31. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр; пер. с фр. и предисл. С. Зенкина.

— М.: Изд-во «РУДОМИНО», 1999. — 222 с.

32. Бокарева, В.Б. Создание положительного имиджа в малом бизнесе как социальная технология / В.Б. Бокарева // Социосфера. — 2011. — №3. — С. 52-55.

33. Болдуин, Д. «Жизни нужна страсть»: Бодрийяр и дар / Д. Болдуин // ХОРА.

— 2009. — № 2 (8). — С. 89-108.

34. Бородай, В.А. Общение и обмен в современном обществе, их взаимосвязь / В .А. Бородай // Вестник ЮРГТУ (НПИ). — 2008. — № 3. — С. 67-71.

35. Брюн, М. Подарки в бизнесе: форма невербальной и символической коммуникации. URL: http://www.academy-go.ru/Site/EconomEtica/Publ/Podarki.shtml (дата обращения: 07.08.2011).

36. Бурмыкина, И.В. Проблемы социокультурной легитимации технологизации социального пространства / И.В. Бурмыкина // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право.—2008.—Т. 4. —№3. —С. 215-221.

37. Быченков, В.М. Технологии социальные / В.М. Быченков // Новая философская энциклопедия: в 4 т. — М.: Мысль, 2010. — Т. 4. — С. 65.

38. Валеев, Г.Х. Регулятивно-управленческая сущность социальной технологии / Г.Х. Валеев, H.A. Шангареев // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2009. — № 1. — С. 14-18.

39. Валлерстайн, И. Исторический глобализм. Альтерглобализм теория и практика «антиглобалистского» движения; под ред. A.B. Бузгалина / И. Валлерстайн. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 251 с.

40. Василенко, И.В. Социальные технологии как средство оптимизации процесса трудовой мотивации / И.В. Василенко, Е.Ю. Глотова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. — 2008. — № 2. — С. 104-108.

41. Вебер, М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия // Избранные произведения: пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко; коммент. А.Ф. Филиппова / М. Вебер. — М.: Прогресс, 1990. — С. 307-415.

42. Волков, Ю.Е. Социальные системы как объект социологического анализа / Ю.Е. Волков // Социологические исследования. — 2009. — № 9. — С. 119-125.

43. Волков, Ю.Г. Интегральная природа человека: Естественнонаучные и гуманитарные аспекты / Ю.Г. Волков, B.C. Поликарпов. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1993. — 288 с.

44. Волкова, Е.С. Устойчивость в природе и обществе : системно-синергетический подход / Е.С. Волкова, О.Г. Невидимова // Вестник Томского государственного университета. — 2008. — № 317. — С. 258-263.

45. Гайдес, M.А. Общая теория систем (системы и системный анализ) / М.А. Гайдес. — М.: ГЛОБУС-ПРЕСС, 2005. — 201 с.

46. Гартман, Н. Этика / Н. Гартман. — СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2002. — 708 с.

47. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по философии истории / Г.В.Ф. Гегель. — СПб.: Наука, 1993. —480 с.

48. Гёте, И.В. Максимы и размышления // Избранные философские произведения / И.В. Гёте. — М.: Наука, 1964. — С. 314-377.

49. Гидденс, Э. Устроение общества : Очерк теории структурации / Э. Гидденс.

— 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2005. — 528 с.

50. Гильдебранд, Д., фон. Этика / Д. фон Гильдебранд. — СПб.: Алетейя, 2001.

— 569 с.

51. Глотова, Е.Ю. Социальные технологии — основа эффективности механизма регулирования мотивации трудовой активности / Е.Ю. Глотова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. — 2008. — № 2. — С. 93-101.

52. Гоббс, Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения: в 2 т. / Т. Гоббс. — М.: Мысль, 1989. — Т. 2. — С. 3-590.

53. Годелье, М. Загадка дара / М. Годелье; пер. с франц., примеч., указ. А.Б. Щербаковой; статья и коммент. A.A. Велика. — М.: Восточная литература, 2007. — 295 с.

54. Гончаров, С.З. Креативность принципа субъектности в философии / С.З. Гончаров, Н.В. Попова // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — 2008. — Вып. 8.

— С. 180-197.

55. Горохов, В.Г. Понятие «технология» в философии техники и особенность социально-гуманитарных технологий / В.Г. Горохов // Эпистемология и философия науки.— 2011. —Т. 28. — №2, —С. 110-123.

56. Горохов, В.Г. Человек, знание и социальные технологии / В.Г. Горохов, A.C. Игнатенко, И.Т. Касавин, JI.A. Маркова, Б.Г. Юдин // Эпистемология и философия науки. — 2012. — Т. 31. — № 1. — С. 52-89.

57. Гришин, O.E. Политическая деятельность: технологическое измерение / О.Е.Гришин // Вестник Омского университета. — 2011. — №3. — С. 296-302.

58. Гудков, Л. «Нужные знакомства»: особенности социальной организации в условиях институциональных дефицитов / Л. Гудков, Б. Дубин // Мониторинг общественного мнения. — 2002. — № 3(59) май-июнь. — С. 25-39.

59. Декарт, Р. Страсти души // Сочинения: в 2 т. / Р. Декарт. — М.: Мысль, 1989.

— Т. 1. —С. 481-572.

60. Демидова, E.H. Реклама как социальная технология / E.H. Демидова // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7, Философия. Социология и социальные технологии. — 2009. — № 2. — С. 210-214.

61. Демичев, И.В. Устойчивость социальных систем: опыт философского анализа : автореф. дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 / И.В. Демичев. — Уфа, 2011.

— 18 с.

62. Додлова, М.Ч. «Обмен дарами» в отношениях государственных служащих / М.Ч. Додлова, М.М. Юдкевич // Экономический журнал ВШЭ. — 2007. — №3. —С. 337-363.

63. Дубровский, Д.И. Информация, сознание, мозг: монография / Д.И. Дубровский. — М.: Высшая школа, 1980. — 286 с.

64. Дулина, Н.В. Прикладное социологическое исследование как социальная технология / Н.В. Дулина, H.A. Овчар // Известия Волгоградского государственного технического университета. — 2010. — Т. 7. — № 7. — С. 47-51.

65. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм; пер. с фр. и послесловие Л.Б. Гофмана. — М.: Наука, 1990. — 575 с.

66. Дятченко, Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами / Л.Я. Дятченко. — Белгород: Центр социальных технологий, 1993.

— 343 с.

67. Ерискина, Н.В. Подарок, дар в системе культуры (на примере культуры коренных народов Камчатки) / Н.В. Ерискина // Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. — 2003. — № 2. — С. 84-88.

68. Загуляев, В.Г. Устойчивость и конкурентоспособность социальных систем /

B.Г. Загуляев // Вестник Удмуртского университета. — 2005. — № 6 (1). —

C. 69-81.

69. Залунин, В.И. Аксиокреационные технологии в системе социальных технологий трансформирующегося российского общества / В.И. Залунин,

B.Л. Арсенкина // Труды Дальневосточного государственного технического университета. — 2005. — № 139. — С. 248-257.

70. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов.

— М.: Политиздат, 1986. — 223 с.

71. Зибров, П.Ф. Классификация технологий и их научно-обоснованная реализация в образовании / П.Ф. Зибров // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. — 2011. — № 24. — С. 219-222.

72. Золотарёва, Л.Г. Ребрендинг — технология маркетинга и новый вид социальной коммуникации / Л.Г. Золотарёва // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. — 2009. — № 143. —С. 68-71.

73. Золотарева, Л.Г. Современная реклама как социальная технология / Л.Г. Золотарева // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. — 2007. — №113. —

C. 140-146.

74. Иванов, В.В. Происхождение семантического поля славянских слов, обозначающих дар и обмен / В.В. Иванов // Славянское и балканское языкознание: Проблемы интерференции и языковых контактов: сб. ст.; отв. ред. тома Г.П. Клепикова. — М.: Наука, 1975. — С. 50-78.

75. Иванов, В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. — 327 с.

76. Иконникова, Г.И. О понятии социальной технологии / Г.И. Иконникова // Философские науки. — № 5. — 1984. — С. 21-29.

77. Ильин, В.И. Подарок как социальный феномен // Рубеж (альманах социальных исследований). — 2001. — № 16-17. URL: http://socnet.narod.ru/Rubez/16-17/ilyin.htm (дата обращения: 07.08.2011).

78. Ильин, В.И. Потребление как дискурс / В.И. Ильин // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2007. — Т. 10. Спецвыпуск. — С. 3-26.

79. Ильницкая, Е. Подарок. Многообразие форм и смыслов. URL: http://kogni.narod.ru/ilnitskaya.htm (дата обращения: 07.08.2011).

80. Каган, М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы / М.С. Каган // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — № 6. — С. 47-61.

81. Каган, М.С. Философская теория ценности / М.С. Каган. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. — 205 с.

82. Капица, С.И. Коучинг как новая эффективная социальная технология формирования трудовой мотивации и корпоративного поведения сотрудников современных организаций / С.И. Капица // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. — 2009. — № 101. —С. 262-269.

83. Касавин, И.Т. Социальные технологии и научное знание / И.Т. Касавин // Эпистемология и философия науки. — 2010. — Т. 26. — № 4. — С. 5-15.

84. Кассирер, Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер. — М.: Гардарика, 1998. — 784 с.

85. Кассирер, Э. Философия символических форм. Т. 1. Язык / Э. Кассирер. — М.; СПб.: Университетская книга, 2001. — 271 с.

86. Кассирер, Э. Философия символических форм. Т. 2. Мифологическое мышление / Э. Кассирер. — М.; СПб.: Университетская книга, 2001. — 280 с.

87. Кассирер, Э. Философия символических форм. Т. 3. Феноменология познания / Э. Кассирер. — М.; СПб.: Университетская книга, 2002. — 398 с.

88. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура; пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана / М. Кастельс. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.

89. Квасова, И.И. Конституирующая роль символа в социокультурной реальности / И.И. Квасова, Ю.Б. Кондратьева // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. — 2003. — № 1(4). — С. 47-52.

90. Кимелев, Ю.А. «Субъект» и «субъективность» в современной западной социальной философии / Ю.А. Кимелев. — М.: ИНИОН РАН, 2006. — 95 с.

91. Кислов, В.И. Субъект, Субъективность / А.Г. Кислов // Современный философский словарь. — М.: Академический проект, 2004. — С. 691-693.

92. Ковалёв, А.Д. Символические средства взаимообмена и коммуникации / А.Д. Ковалёв // История теоретической социологии в 4 т.; ответ, ред. и составитель Ю.Н. Давыдов. — М.: Изд-во «Канон +» ОИ «Реабилитация», 2002. — Т. 3, —С. 217-227.

93. Коган, В.З. Человек в потоке информации / В.З. Коган. — Новосибирск: Наука, 1981. —177 с.

94. Кондаков, Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И.Кондаков. — М.: Наука, 1976, —720 с.

95. Копытов, А.Д. О процессе образования как социальной технологии / А.Д. Копытов, A.A. Востриков // Вестник Томского государственного педагогического университета = Tomsk State Pedagogical University Bulletin. — 2012, —№2, —С. 9-12.

96. Котова, E. О процессе образования как социальной технологии / Е. Котова // Высшее образование в России. — 2008. — №2. — С. 161-163.

97. Кочергин, В. Ролевая структура механизма взаимодействия социальных технологий и управления / В. Кочергин // Проблемы теории и практики управления. — 2003. — № 6. — С. 20-24.

98. Коэн, Д.Л. Гражданское общество и политическая теория; общ. ред. И.И. Мюрберг; пер. И.И. Мюрберг, Л.А. Седова, В.А. Спичкина,

B.Т. Олейник, М.А. Штейнман / Д.Л. Коэн, Э. Арато. — М.: Весь Мир, 2003.

— 784 с.

99. Крутикова, C.B. Обычные подарки для государственных служащих /

C.B. Крутикова // Вестник Тюменского государственного университета. — 2010.—№2. —С. 171-174.

100. Кудашов, В.И. Социальные технологии в обществе знания: когнитивные аспекты / В.И. Кудашов // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. — 2012. — №4(20). — Вып. 1. — С. 58-64.

101. Кузина, И.Г. Социальные технологии популяризации семейного образа жизни / И.Г. Кузина, A.B. Винокурова // Вестник Бурятского государственного университета. — 2011. — № 5. — С. 294-298.

102. Кузнецова, Л.П. Основные технологии социальной работы / Л.П. Кузнецова.

— Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2002. — 92 с.

103. Лапин, Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России / Н.И. Лапин // Социологические исследования. — 1994. — № 5, —С. 3-8.

104. Левада, Ю.А. Люди и символы. Символические структуры в общественном мнении. Заметки для размышления / Ю.А. Левада // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2001. — № 6(56). — С. 7-13.

105. Лекторский, В.А. Рациональность, социальные технологии и судьба человека / В.А. Лекторский // Эпистемология и философия науки. — 2011. — Т. 29. — №3, —С. 35-48.

106. Лекторский, В.А. Субъект / В.А. Лекторский // Новая философская энциклопедия: в 4 т. — М.: Мысль, 2010. — Т. 3. — С. 559-560.

107. Леонтьева, Э. Неформальные отношения в сфере высшего образования (из опыта международных исследований коррупции) / Э. Леонтьева // Высшее образование в России. — 2008. — № 3. — С. 99-107.

108. Линецкий, А.Ф. Роль международного этикета и протокола в развитии внешнеэкономических контактов / А.Ф. Линецкий // Известия Уральского государственного университета. — 2009. — № 1/2(64). — С. 79-91.

109. Лич, Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии / Э. Лич. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. — 142 с.

110. Лойко, А.И. Устойчивость социальных систем в условиях модернизации структур техногенной цивилизации / А.И. Лойко // Вестник Белорусского национального технического университета: научно-технический журнал. — 2010. —№6. —С. 70-75.

111. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа; ост., подг. текста, общ. ред, A.A. Тахо-Годи, В.П. Троицкого / А.Ф. Лосев. — М.: Мысль, 2001. — 560 с.

112. Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. — М.: Искусство, 1995. — 320 с.

113. Лосенков, В.А. Социальная информация в жизни городского населения / В.А. Лосенков. —Ленинград : Наука, 1983. — 102 с.

114. Лосский, Н.О. Ценность и бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей // Ценность и бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей / Н.О. Лосский. — Харьков: Фолио; М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2000, —С. 5-102.

115. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века) / Ю.М. Лотман. — СПб.: Искусство-СПб, 1999. — 415 с.

116. Луман, Н. Введение в системную теорию / Н. Луман; пер. с нем. К. Тимофеевой; под ред. Д. Беккера. — М.: Издательство «Логос», 2007. — 360 с.

117. Луман, Н. Глоссарий / Н. Луман // Социологический журнал. — 1995. — № 3.

— С. 127.

118. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман; пер. с нем. А. Антоновский; под ред. А. Круглова. — М. : Издательство «Логос», 2004.

— 232 с.

119. Луман, Н. Социальные системы: очерк общ. теории / Н. Луман; пер. с нем. И.Д. Газиева; под ред. H.A. Головина. — СПб.: Наука, 2007. — 643 с.

120. Лупанов, В.Н. Социальные технологии в системе управления открытым образованием / В.Н. Лупанов // Современные проблемы науки и образования.

— 2008. — № 3. — С. 41-45.

121. Люшер, М. Цветовой тест Люшера; пер. с англ. А. Никоновой / М. Люшер. — М.; СПб.: ACT: Сова, 2005. — 192 с.

122. Маматов, A.B. Инновационные социальные технологии профессионального развития человеческого потенциала / A.B. Маматов, Н.С. Говоруха // Высшее образование сегодня. — 2008. — № 11. — С. 12-17.

123. Мамиконов, А.Г. Принятие решений и информация / А.Г. Мамиконов. — М.: Наука, 1983, — 184 с.

124. Мамиконов, А.Г. Управление и информация / А.Г. Мамиконов. — М.: Наука, 1975, — 184 с.

125. Маргулян, Я.А. Введение / Я.А. Маргулян // Социальные технологии управления обществом: региональный уровень; под ред. Я.А. Маргуляна. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2010.

— С. 6-9.

126. Маргулян, Я.А. Понятие и содержание социальных технологий // Социальные технологии управления обществом: региональный уровень / под ред. Я.А. Маргуляна. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2010. — С. 16-26.

127. Маркс, К. Маркс — Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря 1846 г. // Сочинения / К.Маркс, Ф.Энгельс. — М.: Политиздат, 1962. — Т. 27. — С. 401-412.

128. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. — М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. — 875 с.

129. Мосс, М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах // Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии; пер. с франц., послесловие и комментарии А.Б. Гофмана / М. Мосс. — М.: Изд-во «Восточная литература», 1996. — С. 83-222.

130. Мотрошилова, Н.В. О современном понятии гражданского общества / Н.В. Мотрошилова // Вопросы философии. — 2009. — № 6. — С. 12-32.

131. Нибур, Х.Р. О ценностном центре / Х.Р. Нибур // Христос и культура. Избранные труды Ричарда Нибура и Рейнхольда Нибура. — М.: Юристъ, 1996.

— С. 320-336.

132. Овруцкий, A.B. Потребление: философские аспекты правового регулирования / A.B. Овруцкий // Философия права. — 2009. — № 3. — С. 27-31.

133. Оганян, К.К. Принципы, методы и классификация социальных технологий по формированию лидерства в студенческой среде / К.К. Оганян // Теория и практика общественного развития. — 2012. — № 3. — С. 53-56.

134. Ожегов, С.П. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / С.П. Ожегов; под. ред. Н.Ю. Шведовой. — М.: Рус. яз., 1988. — 750 с.

135. Осипова, Е.А. Аксиологические основания теории связей с общественностью в условиях глобализации: автореф. дис. ... докт. филос. наук: 09.00.11 / Е.А. Осипова. — М., 2011. — 48 с.

136. Панарин, A.C. Искушение глобализмом / A.C. Панарин. — М.: Эксмо, 2003.

— 416 с.

137. Панарин, A.C. Православная цивилизация в глобальном мире / A.C. Панарин.

— М.: Алгоритм, 2002. — 496 с.

138. Парсонс, Т. Мотивация экономической деятельности / Т. Парсонс // О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. — С. 334-353.

139. Парсонс, Т. Общий обзор / Т. Парсонс // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. — М.: Издательство «ПРОГРЕСС», 1972. — С. 360-378.

140. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль. — М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. — С. 494-525.

141. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль: Тексты. — М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. — С. 462-478.

142. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. — М.: Аспект Пресс, 1998.— 270 с.

143. Петров, М.К. Человекоразмерность и мир предметной деятельности / М.К. Петров // Человек. — № 1. — 2003. — С. 5-18.

144. Плотников, В.И. Типологический подход / В.И. Плотников // Современный философский словарь. — М.: Академический проект, 2004. — С. 721-725.

145. Поздняков, A.B. Свойства целостных систем. URL: http://rusnaukastock.rU/lib/phisic/chaos/2/aO 10898.html (дата обращения: 11.01.2012).

146. Политическая социология; отв. ред. В.Н. Иванов, Г.Ю. Семигин. — М.: Мысль, 2000. — 296 с.

147. Проблемы субъектов в постнеклассической науке: препринт; под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. — М.: Когито-Центр, 2007. — 176 с.

148. Пую, Ю.В. Гражданское общество — гарант минимизации манипулирования / Ю.В. Пую // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. — 2009. — № 4. — С. 71-76.

149. Разин, A.B. Ценностная ориентация и благо человека / A.B. Разин // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. — № 1. — 1996. — С. 77-87.

150. Резепов, И.Ш. Психология рекламы и PR / И.Ш. Резепов. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2008. — 224 с.

151. Резник, Ю.М. Введение в социальную теорию: социальная системология / Ю.М. Резник. — М.: Наука, 2003. — 525 с.

152. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт // Культурология. XX век; Антология. — М.: Юристъ, 1995. — С. 69-103.

153. Розанов, Ф.И. Социальное взаимодействие как информационный обмен: ав-тореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Ф.И.Розанов. — Новосибирск, 2010. —25 с.

154. Розин, В.М. Технология / В.М. Розин // Новая философская энциклопедия: в 4 т. — М.: Мысль, 2010. — Т. 4. — С. 65.

155. Русаков, А.Ю. Трансакционная модель информационно-коммуникативных технологий в системе общественных связей / А.Ю. Русаков // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. — 2008. — № 78. — С. 76-84.

156. Руткевич, М.Н. Общество как система. Социологические очерки / М.Н. Руткевич. — СПб.: Алетейя, 2001. — 444 с.

157. Савруцкая, Е.П. Коммуникативное пространство информационного общества / Е.П. Савруцкая // PR-технологии в информационном обществе: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 4-5 ноября 2003 г. — СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. — С. 13-18.

158. Садовский, В.Н. Система / В.А. Садовский // Новая философская энциклопедия: в 4 т. — М.: Мысль, 2010. — Т. 3. — С. 552-553.

159. Самсонова, М.А. Социальные технологии эффективного конфликтного взаимодействия в организации / М.А. Самсонова // Вестник Саратовского государственного технического университета. — 2008. — Т. 3. — №1. — С. 262-270.

160. Семенов, Ю.И. Первобытно-коммунистический и первобытно-престижный способы производства / Ю.И. Семенов // Социальная философия; под редакцией И.А. Гобозова. — М.: Издатель Савин С.А., 2003. — С. 118-131.

161. Сенека. О благодеяниях / Сенека // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий; вступ. ст., сост., подгот. текста В.В. Сапова. — М.: Терра-Книжный клуб: Республика, 1995. — С. 14-166.

162. Сидоров, В.М. Генерация идеи подарка с помощью теории проектирования. URL: http://www.acapod.ru/417.html (дата обращения: 6.08.2011).

163. Сорокин, П.А. Структурная социология // Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов / П.А. Сорокин. — М.: Политиздат, 1992. —С. 156-220.

164. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права общественных отношений / пер. с англ., комментарии и статья В.В. Сапова / П.А. Сорокин. — СПб.: РХГИ, 2000. — 1056 с.

165. Социально-гуманитарные технологии: ресурсы человеческого развития или инструмент манипуляции? (Материалы круглого стола) // Человек. — 2011. — №6. —С. 19-40.

166. Стиглиц, Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Дж. Стиглиц. — М.: Мысль, 2003. —300 с.

167. Сурмин, Ю.П. Теория социальных технологий / Ю.П. Сурмин, Н.В. Туленков. — Киев: МАУП, 2004. — 608 с.

168. Суханов, А.П. Информация и человек / А.П. Суханов. — М.: Сов. Россия, 1980, —208 с.

169. Телемтаев, М.М. Системная технология (системная философия деятельности) / М.М. Телемтаев. — Алматы: Издательский дом «СТ-Инфосервис», 1999. — 336 с.

170. То Кен Сик. Системный подход к исследованию и управлению процессами устойчивого развития общества: монография / То Кен Сик. Южно-Сахалинск: СахГУ, 2010. — 208 с.

171. Тощенко, Ж.Т. Социология управления / Ж.Т. Тощенко. — М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2011. — 300 с.

172. Тульчинский, Г.Л. Гуманитарная экспертиза как социальная технология / Г.Л. Тульчинский // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. — 2008. — № 4. — С. 38-53.

173. Тэрнер, В. Символ и ритуал: пер. с англ. / В. Тэрнер; сост. и автор предисл. В.А. Бейлис. — М.: Наука, 1983. — 277 с.

174. Уайт, Л. Наука о культуре // Избранное: Наука о культуре / Л. Уайт. — М.: РОССПЭН, 2004. — 960 с.

175. Уайт, Л. Избранное: Эволюция культуры / Л. Уайт. — М.: РОССПЭН, 2004. — 1064 с.

176. Ударцев, С.Ф. Устойчивое развитие общества и конституция / С.Ф. Ударцев // Правовая реформа в Казахстане. — 2010. — № 3. — С. 6-9.

177. Уёмов, А.И. Свойства, системы, сложность / А.И. Уёмов // Вопросы философии. — 2003. — № 6. — С. 96-110.

178. Уёмов, А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уёмов. — М.: Мысль, 1978. —272 с.

179. Уголовный кодекс (УК РФ). URL: http://www.zakonrf.info/uk/ (дата обращения: 08.08.2011).

180. Урманцев, Ю.А. Эволюционика, или общая теория развития систем природы, общества и мышления; 2-е изд., перераб. и доп. / Ю.А. Урманцев. — М.: Издательство Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — 240 с.

181. Устьянцев, В.Б. Антропология риска: концептуальные основания / В.Б. Устьянцев // Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты: монография; под ред. В.Б. Устьянцева. — Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2006. — С. 226-241.

182. Устьянцев, В.Б. Предмет, категориальные ряды и концепции социальной рискологии / В.Б. Устьянцев // Введение в социальную рискологию; под ред. проф. В.Б. Устьянцева и М.О. Орлова. — Саратов: Издательский центр «Наука», 2010. — С. 5-23.

183. Уткин, А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И. Уткин. — М.: Логос, 2001. —254 с.

184. Федотова, В.Г. Гражданское общество / В.Г. Федотова // Новая философская энциклопедия: в 4 т.—M.: Мысль, 2010. — Т. 1. — С. 549-550.

185. Федоров, В. А. Глобализация: тенденции и перспективы / В.А.Федоров // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — 2001. —№3. —С. 10-19.

186. Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. Энциклопедия, 1983.

— 840 с.

187. Фрэзер, Дж.Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии: в 2 т.: пер. с англ. / Дж.Дж. Фрэзер. — М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2001. — Т. 1: Гл. I-XXXIX; Т. 2: Гл. XL-LXIX.

188. Хаджаров, М.Х. Глобализация социальной сферы: культурные проблемы в трансформирующемся мире / М.Х. Хаджаров // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2010. —N7, июль. — С. 93-99.

189. Харламова, Т.А. Аксиологическое значение идеала в культуре: автореф. дис. ... канд. культурологии: 24.00.01 / Т.А. Харламова. — Кемерово, 2008. — 17 с.

190. Хоманс, Дж. Социальное поведение как обмен / Дж. Хоманс // Современная зарубежная социальная психология. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1984.

— С. 82-91.

191. Хохлова, A.B. Духовное отчуждение как социальная технология современности / A.B. Хохлова // Власть. — 2011. — № 11. — С. 26-29.

192. Цацковский, 3. Регуляция, информация, сознание / 3. Цацковский // Вопросы философии. — 1973. —№ 5, —С. 83-91.

193. Человек самоопределяющийся: коллективная монография / И.А.Беляев, В.В. Кашин, A.M. Максимов и др.; под ред. И.А. Беляева. — Екатеринбург: Изд-во УрАГС; Оренбург: Филиал УрАГС в г. Оренбурге, 2004. — 108 с.

194. Чечулин, A.B. Коммуникационные технологии в социальной сфере: научно-методические материалы / A.B. Чечулин. — СПб.: ООО «Книжный Дом», 2007. — 120 с.

195. Шаронова, С.А. Управление и социальные технологии / С.А.Шаронова // Социология власти. — 2005. — № 5. — С. 99-110.

196. Шевченко, С.Н. Социальное дарение в аксиологии русской культуры: авто-реф. дис. ... кандидата философских наук: 24.00.01 / С.Н. Шевченко. — Белгород, 2010. — 23 с.

197. Шилз, Э. Общество и общества: макросоциологический подход / Э. Шилз // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. — М.: Издательство «ПРОГРЕСС», 1972. — С. 341-359.

198. Шмерлина, И. Подарок как «социальная вещь» / И. Шмерлина // Социальная реальность. — 2007. — № 5. — С. 31-45.

199. Шопенгауэр, А. Собрание сочинений: в 6 т.; пер. с нем.; под общ. ред. общ. ред., сост., послесл. и примеч. A.A. Чанышева / А. Шопенгауэр. — М.: Терра-Книжный клуб: Республика, 1999. — Т. 1: Мир как воля и представление. — 496 с.

200. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: в 2 т.; пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна / О. Шпенглер. — М.: Мысль, 1998. — Т. 1. Гештальт и действительность. — 669 с.

201. Щепанская, Т.Б. Микроэкономика молодежных субкультур: стратегии безденежья / Т.Б. Щепанская // Этнографическое обозрение. — 2008. — Вып. 1. — С. 42-55.

202. Юнацкевич, П.И. Социальные технологии и общественная безопасность: доклад о результатах и внедрении научных исследований Отделения социальных технологий и общественной безопасности Петровской академии наук и искусств / П.И. Юнацкевич, В.А. Чигирев, Е.Ф. Матвейчук, C.B. Горюнков. — СПб.: ОСБ ПАНИ, 2008. — 53 с.

203. Ячный, A.M. Проблема определения сущности социальных технологий как средства изменения социальной реальности / A.M. Ячный // Сощальш технологи: актуальш проблеми Teopi'i та практики. — 2010. — № 45. — С. 76-79.

204. Caplow, Т. Rule Enforcement Without Visible Means: Christmas Gift Giving in Middletown / T. Caplow // The American Journal of Sociology. — 1984. — Vol. 89. — № 6, May. — P. 1306-1323.