Символическая политика в пространстве публичной политики: функции, акторы и технологии: региональный и локальный уровни тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Башмаков, Игорь Станиславович

• Башмаков, Игорь Станиславович
• кандидат политических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат политических наук Башмаков, Игорь Станиславович

Введение.

1 Символическая политика в пространстве публичной политики: теоретико-методологические основы.

1.1 Символическая политика: сущность, виды и значение в публичной политике.

1.2 Информационно-коммуникативное взаимодействие власти и населения в публичной сфере: символический аспект.

1.3 Функции и технологии символической политики во взаимодействии власти и населения.

2 Символическая политика во взаимодействии акторов публичной политики (на примере Краснодарского края).

2.1 Символическая политика региональной власти в Краснодарском крае: основные смыслы и функции.

2.2 Функции и значение символической политики на муниципальном уровне в Краснодарском крае.

2.3 Символическая политика в межсекторном взаимодействии публичной сферы: кейс Краснодарского края.

3 Современные технологии символической политики в пространстве публичной политики (на примере Краснодарского края).

3.1 On-line технологии символической политики регионального и муниципального уровней Краснодарского края.

3.2 Современные технологии визуализации как составляющие символической политики: кейс Краснодарского края.

3.3 Программно-проектные технологии символической политики в

Краснодарском крае.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Символическая политика в пространстве публичной политики: функции, акторы и технологии: региональный и локальный уровни»

Актуальность темы исследования. Информационное взаимодействие власти и общества является важной составляющей публичной политики. С одной стороны, эффективная коммуникация между политическим руководством и рядовыми гражданами обеспечивает стабильное управление социумом, позволяет решать такие важнейшие общественно-политические задачи, как повышение уровня благосостояния граждан, реализация крупномасштабных проектов в области экономики и социальной сферы, совершенствование административной системы. С другой - информационное взаимодействие обеспечивает передачу значимых смыслов, ценностей и идей, необходимых для существования общества, его поступательного развития. Так, популяризация институтов гражданского общества, механизмов взаимодействия власти и населения, повышение уровня политической культуры граждан, их общественно-политической активности, а также донесение до широких масс общегосударственных целей невозможны без использования эффективных технологий информационной политики государства.

Важным инструментом обеспечения информационно-коммуникативного взаимодействия между властью и обществом является символическая политика. Используя общественно значимые символы, символические действия и речи, руководители страны, региона, муниципалитета могут находить отклик в сознании рядовых граждан, менять отношение к тем или иным социальным явлениям, а также мобилизовывать население на осуществление коллективных действий. В то же время в условиях медиакратизации современной политической жизни символическая политика может затруднять коммуникацию между властью и обществом, служить средством манипуляции общественными представлениями.

В отечественной и зарубежной политической науке сохраняется противоречивый взгляд на символическую политику, спорными остаются 4 вопросы о функциях, основных субъектах и технологиях символической политики. В связи с этим для подтверждения и расширения теоретических представлений необходимо эмпирическое исследование символической политики, в том числе, и на материале региональной и местной власти. Более того, изучение символической политики важно в практических целях, так как становление эффективной публичной сферы в российских регионах во многом зависит от того, насколько власть и общество будет осознавать издержки и возможности символической политики.

Таким образом, тема символической политики обладает как научной, так и практической значимостью и требует дальнейшего изучения.

Степень научной разработанности проблемы. Символические аспекты политической сферы изучены в трудах Ж. Бодрийяра, П. Бергера, Т. Лукмана, Э. Кассирера, К. Манхейма, С. Московичи, П. Рикера, П. Шампаня, П. Бурдье, А. Коэна, С.Г. Кара-Мурзы, O.A. Кармадонова, B.C. Полосина, Н.И. Шестова, Л.Г. Фишмана1. Теоретические основания символической политики изложены в научных трудах зарубежных исследователей М. Эдельмана, Т. Мейера, российского политолога С.П. Поцелуева. В российском контексте символическую политику изучали Д.А. Мисюров, О.Ю. Малинова, А.Н.

1 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Cassirer Е. The Myth of the State. New Haven, 1946; Манхейм К. Идеология и утопия. Диагноз нашего времени. М., 1994; Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1996; Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995; Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997; Бурдье П. Социология политики: М., 1993; Cohen A. Political Anthropology: the Analysis of the Symbolism of Power Relations // Man, New Series. 1969 .Vol. 4, No. 2, P. 215-235; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2003; Кармадонов О.А. Социология символа. М., 2004; Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М., 1999; Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде. Саратов, 2003; Фишман Л.Г. Политический миф и идеология: «опасное сближение»? // Политические исследования. 2006. №4. С. 74-86.

2 Edelman М. The Symbolic Uses of Politics. Chicago. 1985; Meyer T. Inszenierung des Scheins.

Frankfurt/Main, 1992; Поцелуев С.П. Диалог и парадиалог как формы дискурсивного взаимодействия в политической практике коммуникативного общества. Дис. . д-ра полит, наук. Ростов н/Д, 2010; Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Политические исследования. 1999. №5. 5

Кольев, К.В. Киселев, Н.В. Грибакина, JI.A Степнова, Е.В. Морозова, С.А. Миронцева1.

Понятие публичной сферы рассмотрено в трудах Ю. Хабермаса, А. Эдвардса2. Проблемы публичной сферы и публичной политики России освещаются в работах О.Ю. Малиновой, Ю.А. Красина, Ю.М. Розановой, Н.Ю. л

Беляевой, JI.B. Сморгунова, Л.И. Никовской, В.Н. Якимца .

Различные аспекты политической коммуникации исследуются в работах Г. Лассуэла, Л. Пая, Р.Ж. Шварценберга, А.И. Соловьева, М.С. Вершинина, М.Н. Грачева, B.C. Комаровского4. Теоретические модели информационно

1 Мисюров Д.А. Политическая символика: между идеологией и рекламой // Политические исследования. 1999. №1. С. 168-174; Малинова О.Ю. Российская политическая элита и конструирование макрополитической идентичности // Идентичность как предмет политического аналаза: сборник статей по итогам Всероссийской научно-теоретической конференции / Под ред. И.С. Семененко, Л.А. Фадеева, В.В. Лапкин, П.В. Панов. М., 2011. С. 144-151; Кольев А.Н. Политическая мифология: Реализация социального опыта. М., 2003; Киселев К.В. Выборы и символическая политика в Российской Федерации // Муниципальная служба. 2005. №3. С. 47-53; Грибакина Н.В., Степнова Л.А. Политический символ как средство политического воздействия // Политические технологии. 2002. №5; Морозова Е.В. Локальная идентичность и проблемы ее конструирования (кейс Краснодарского края) // Идентичность как предмет политического аналаза: сборник статей по итогам Всероссийской научно-теоретической конференции / Под ред. И.С. Семененко, Л.А. Фадеева, В.В. Лапкин, П.В. Панов. М., 2011. С. 231-237; Миронцева С.А. Символическая политика в формировании местного сообщества // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2004. Приложение. С. 44-49.

2 Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge (Mas.), 1993; Edwards A. Scientific Expertise and Policy-making: the Intermediary Role of the Public Sphere // Science and public policy. 1999. Vol. 26, №3, June.

3 Идейно-символическое пространство постсоветской России: динамика, институциональная среда, акторы / под ред. О.Ю. Малиновой. М., 2011; Красин Ю.А., Розанова Ю.М. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России (Круглый стол) // Социологические исследования. 2000. №10. С. 84-91; Беляева Н.Ю. Публичная политика в России: теория и практика. Формирование научных школ // Публичная политика в современной России: субъекты и институты: сб. ст. / отв. ред.-сост. Н.Ю. Беляева; М., 2006. С. 7-26; Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // ПОЛИС. 2001. №3. С. 103-112; Никовская Л.И., Якимец В.Н. Публичная политика в регионах России: типы, субъекты, институты и современные вызовы // ПОЛИС. 2011. №1. С. 80-96.

4 Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society. URL: http://www.irfanerdogan.com/dergiweb2008/24/12.pdf (дата обращения 27.04.2012); Pye L. Political communication // The Blackwell Encyclopedia Political Institutions. Oxford; New York, 1987; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. M., 1992. Ч. 1; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Политические исследования. 2002. №3. С. 5-18; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в 6 коммуникативного взаимодействия власти и населения представлены в трудах К. Синна, Дж. Грюнига и Т. Ханта1. Функции политической коммуникации изучены в работах Ю.С. Мартыновой, В.М. Горохова, Т.Э. Гринберга . Сетевые политико-коммуникативные технологии освещены в работах JI.B. Сморгунова, Ю.А. Головина, П.В. Григорьева, М.А. Шенникова, Е.В. Морозовой, И.В. Мирошниченко, A.A. Кисилева, И.В. Самаркиной3. Коммуникативно-информационные аспекты взаимодействия органов власти и населения регионального уровня в современной России рассмотрены Жаде З.А., Т.Н. Громовой4. Символические аспекты информационного взаимодействия регионального парламента и населения затронуты в статье A.A. Семёновой5. Процесс формирования политического имиджа изучается Н.Е. Гранкиным, Н.В. Шатиной, Т.С. Мельниковой, C.B. Никифоровой, И.В. Масловым, М.В. информационном обществе. СПб., 2001; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические модели, концепции, векторы развития. URL: http://grachev62.narod.ru/Grachev/n560410.htm (дата обращения 27.04.2012); Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2001.

1 Sinne К. Communication: Mass Political Behavior // Political Communication Issues and Stratégies for Research: Vol.4 / Ed.: S.H. Chaffee. Beverly Hills, Calif.: Sage Publications, 1975. 319 p.; Grunig J.E., Hunt T. Managing Public Relations. N.Y. 1984.

2 Мартынова Ю.С. Информационные стратегии в политике современного государства. Дис. . канд. полит, наук. М., 2004; Связи с общественностью: теория, практика, коммуникационные стратегии / Под. ред. В.М. Горохова, Т.Э. Гринберг. М., 2011.

3 Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению // ПОЛИС. 2001. №3. С. 103-112; Головин Ю.А., Григорьев П.В., Щенников М.А. Новые политические технологии в современной России. М., 2009; Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. «Инвесторы политического капитала»: социальные сети в политическом пространстве региона // Политические исследования. 2009. №2. С. 60-76; Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. Сетевые сообщества в условиях чрезвычайных ситуаций: новые возможности для граждан и для власти // Политические исследования. 2011. №1. С. 140-152; Киселев А.А, Самаркина И.В. Интернет: модель и практики политического участия. Краснодар, 2007.

4 Жаде З.А. Геополитическая идентичность России в условиях глобализации: автореф. дис. . д-ра полит, наук. Краснодар, 2007; Жаде З.А., Куква Е.С., Ляушева С.А., Шадже А.Ю. Российская идентичность на Северном Кавказе. М.; Майкоп, 2010; Громова Т.Н. Государственная коммуникация: теоретическая модель и региональная практика. URL: http://www.russcomm.rU/rcabiblio/g/gromova01.shtml (дата обращения 27.04.2012).

5 Семёнова А.А. Позитивный имидж Законодательного Собрания Санкт-Петербурга: идеи формирования. URL: http://www.terrahumana.ru/arhiv/1003/100314.pdf (дата обращения 27.04.2012).

Берендеевым, E.H. Давыборцем1. Технологии визуализации анализируются в работах К.В. Курочкиной, О.С. Гершевича, Н.Р. Саенко, А.И. Щипицина, И.Г. Кравченко, А.Б. Сазантовича . Проблемы информационно-коммуникационного пространства современной России рассмотрены в трудах В.М. Юрченко, И.В. Юрченко, Е.В. Саввы, В.В. Скоробогатова, М.Х. Шамсуева3.

Более детальные эмпирические исследования, посвященные символической политике во взаимодействии местной и региональной представительной власти с населением, в отечественной политической науке

1 Гранкин Н.Е. Политический имидж, репутационный капитал современной России: теоретико-концептуальные подходы // Среднерусский вестник общественных наук. Орел, 2008. №1. С. 64-69; Шатана Н.В. Современная политика: формирование и репрезентация смыслов // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2007. №1. С. 97-109; Мельникова Т.С. Политический имидж государственной власти как социально-психологический феномен массового сознания // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. №4. С. 149-152; Никифорова C.B. Политический имидж как основной элемент процесса легитимации власти // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов н/Д. Приложение. 2003. №8. С. 2026; Маслов И.В. Стратегии формирования положительного имиджа органов исполнительной власти в регионе. URL: http://sisp.nkras.ni/issues/2011/4/masloviv.pdf (дата обращения 27.04.2012); Берендеев М.В. Образ и дискурс: к вопросу о дискурсивном характере формирования политических образов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Калининград. 2011. Вып. 6. С. 91-99; Давыборец E.H. Манипуляция сознанием в имидже политического лидера// Омский научный вестник. 2007. №5. С. 105-108.

2 Курочкина К.В. Визуальные компоненты в технологиях мифологизации имиджа политика (на примере изучения репрезентаций имиджа Ю. Тимошенко в сети Интернет) // Вестник Одесского национального университета. Одесса, 2007. Т. 12, Вип. 6: Соцюлопя i полггичш науки. С. 416-430; Гершевич О.С. Особенности формирования имиджа политического лидера в современной России // Власть. 2007. №3. С. 25-29; Саенко Н.Р., Шипицин А.И. Культурно-символическая политика в отношении городской скульптуры // Вопросы культурологии. 2012. №12. С. 80-84; Кравченко И.Г. Памятник как социокультурный феномен // Вестник Волгоград, гос. ун-та. Серия 7. 2008. № 1. С. 60-64; Сазантович А.Б. Визуальные образы политического протеста // Экстраординарность, случайность и протест в политике: тематическое и методологическое поле сравнительных исследований: сб. ст. Краснодар, 2011.

3 Юрченко В.М., Юрченко И.В., Савва Е.В. и др. Информационная безопасность в полиэтничном социуме. Краснодар, 2010; Юрченко В.М., Юрченко И.В., Савва Е.В. и др. Проблемы устойчивого развития региона: информационная безопасность полиэтничного социума (на материалах Юга России). Краснодар, 2011; Скоробогатов В.В. Коммуникационное взаимодействие институтов гражданского общества и государственной власти в политико-информационном пространстве современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2010; Шамсуев М.-Э. X. Политическое обеспечение информационной безопасности на Северном Кавказе в условиях глобализации. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2012. отсутствуют. Символический характер информационно-коммуникативного взаимодействия органов власти с населением не раскрыт в полной мере и требует дальнейшего изучения.

Объект диссертационного исследования - символическая политика в пространстве публичной политики.

Предмет диссертационного исследования - функции, акторы и технологии символической политики в пространстве публичной политики (на примере Краснодарского края).

Цель диссертационного исследования - исследовать функции и технологии символической политики во взаимодействии акторов публичной политики (на региональном и локальном уровнях).

Реализация цели предопределила постановку и решение следующих задач:

- проанализировать сущность, виды и значение символической политики; исследовать основные модели и формы информационно-коммуникативного взаимодействия и их символическое значение в публичной сфере;

- выявить и охарактеризовать функции и технологии символической политики во взаимодействии власти и населения;

- изучить основные смыслы и функции символической политики региональной власти в Краснодарском крае; определить роль и значение символической политики на муниципальном уровне в субъекте федерации;

- рассмотреть символическую политику в межсекторном взаимодействии публичной сферы исследуемого региона;

- выделить основные on-line технологии символической политики регионального и муниципального уровней Краснодарского края;

- исследовать современные технологии визуализации в качестве составляющих символической политики в регионе; 9

- изучить программно-проектные технологии символической политики Краснодарского края.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых по исследованию символической политики, публичной политики, информационно-коммуникативного взаимодействия власти и населения. В работе автор опирается на концепцию символической политики, разработанную М. Эдельманом, С.П. Поцелуевым, Т. Мейером. По представлениям данных исследователей символическая политика выступает в роли особого средства политической коммуникации, направленного на удовлетворение эмоциональных потребностей населения в чувстве сообщества, участии в политической жизни, одобрении государственной политики и лидеров. В данной концепции символическая политика выступает не только как властный инструмент, но и важное средство влияния общественности на политику. В связи с этим выделяется символическая политика «сверху», «снизу» и «сверху и снизу одновременно».

За основу взято понятие публичной сферы Ю. Хабермаса, дополненное представлениями о публичной политике отечественных ученых О.Ю.

Малиновой, Н.Ю. Беляевой, рассматривающими данное явление через призму публичного дискурса и массовой коммуникации, направленных на изменение общественного мнения по поводу социально-политических проблем. Кроме того, нами используются концепции политической коммуникации, рассмотренные в трудах Г. Лассуэла, У. Шрамма, К. Синна. Особое внимание отводится моделям информационно-коммуникативного взаимодействия власти и населения Дж. Грюнига и Т. Ханта, показывающим символический характер информационно-коммуникативного взаимодействия власти и населения, а также предложенному А.И. Соловьевым делению технологий политической коммуникации на маркетинговые и немаркетинговые. Также в работе используется понятие информационных технологий Ю.С. Мартыновой. ю

В работе автор опирается на системный подход при изучении видов, функций и технологий символической политики, моделей и форм политической коммуникации. В рассмотрении смены символических смыслов региональной политики в Краснодарском крае применен сравнительно-исторический подход. Культурологический подход был взят за основу при анализе символических аспектов политических мифов, технологий визуализации в Краснодарском крае.

Также применялись различные методы социологических исследований. Изучение выпусков информационного приложения «В Законодательном Собрании Краснодарского края» осуществлено методом контент-анализа. В исследовании официальных сайтов местных органов власти Краснодарского края были использованы контент- и сравнительный анализы. Метод исследования документов применялся в рассмотрении программно-проектного законодательства Краснодарского края. Данные социологических опросов, касающиеся локальной идентичности, а также восприятия казачества в Краснодарском крае также использовались в работе.

Эмпирическая база исследования представлена следующими видами источников:

- нормативно-правовыми актами (Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 9 февраля 2009 г.; Закон Краснодарского края «О государственной политике в сфере сохранения и развития традиционной народной культуры в Краснодарском крае» от 28 июня 2007 г.; Закон

Краснодарского края «Об утверждении краевой целевой программы

Краснодару - столичный облик" на 2008 - 2011 годы» от 3 октября 2008 г.;

Закон Краснодарского края «О программе социально-экономического развития

Краснодарского края до 2012 года» от 3 февраля 2009 г.; Закон Краснодарского края «О Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года» от 29 апреля 2008 г., Закон Краснодарского края «О краевой

11 целевой программе "Культура Кубани (2009—2011 годы)» от 1 июля 2008 г.; Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края «Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Гармонизация межнациональных отношений и развитие национальных культур в Краснодарском крае" на 2010-2012 годы» от 15 июля 2009 г.; Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края «Об утверждении ведомственной целевой программы государственной поддержки казачьих обществ кубанского войскового казачьего общества на 2011 - 2013 годы») от 30 сентября 2010 г.;

- выпусками информационного приложения к местным и региональным газетам Краснодарского края «В Законодательном Собрании Краснодарского края», а также результатами проведенного автором контент-анализа данного издания;

- официальными сайтами исполнительных и представительных органов муниципальных образований Краснодарского края, результатами проведенных автором контент-анализа и сравнительного исследования данных сайтов;

- официальными сайтами, блогами региональных и муниципальных органов власти, руководителей региона и муниципалитетов, региональной прессой;

- данными социологических исследований (опрос восприятия казачьего движения в Краснодарском крае Центра прикладной политологии при Кубанском государственном университете в 1996 г., исследование локальной идентичности в Ставропольском и Краснодарском краях по проекту РГНФ № 04-03-38010а/Ю в 2006 г.);

- стратегиями развития муниципальных образований Краснодарского края, Стратегией развития Краснодарского края до 2020 года.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнены понятие, виды и значение символической политики на основе существующих подходов;

- объяснено символическое значение основных форм и моделей информационно-коммуникативного взаимодействия власти и населения;

- определены функции символической политики во взаимодействии власти и населения, а также основные технологии символической политики в публичной сфере;

- раскрыты основные смыслы и функции символической политики региональной власти в Краснодарском крае, показан символический характер информационной деятельности представительной власти региона, проанализированы основные темы и смыслы символической политики Законодательного собрания Краснодарского края, их процентное соотношение в символической политике;

- выявлены функции символической политики муниципального уровня в Краснодарском крае, на примере официальных сайтов муниципальной представительной власти Краснодарского края проанализированы on-line технологии символической политики местной власти, показана частота их использования и роль в информационно-коммуникативном взаимодействии с населением;

- раскрыто значение символической политики во взаимодействии различных секторов публичной политики в Краснодарском крае; дана оценка потенциала использования символической политики общественностью в регионе;

- типологизированы on-line технологии, используемые в символической политике регионального и муниципального уровней в Краснодарском крае, объяснено их значение в пространстве публичной политики;

- установлен потенциал современных технологий визуализации как средств символической политики в Краснодарском крае, приведены примеры их использования;

- выявлена роль программно-проектных технологий символической политики в публичной сфере региона на примере Краснодарского края. Предложены варианты их дальнейшего использования в публичной политике региона.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях информационного общества и решающей роли средств массовой коммуникации в обеспечении взаимодействия власти и населения действенность символической политики значительно возрастает. Возможны как негативные тенденции в использовании символической политики, такие как манипуляция общественным сознанием и расхождение символических обещаний и реальных действий властей, так и позитивные - формирование и консолидация сообщества, артикуляция общественных интересов, политическое просвещение граждан. Кроме того, символическая политика все чаще осуществятся «снизу», становится значимым средством влияния общества на власть. Например, это могут быть обращения к представителям власти через Интернет, использование сетевых сообществ в целях совместного отстаивания интересов, организации акций протестов.

2. Важным элементом публичной политики является информационно-коммуникативное взаимодействие власти и населения. Традиционные способы информационно-коммуникативного взаимодействия власти и населения, основанные на пропаганде и манипуляции, на практике дополняются новыми формами информационного обмена, подчеркивающими необходимость согласования интересов между властью и гражданами и имеющими диалоговый характер. Важным средством обеспечения взаимодействия власти и населения становятся институт public relations или связей с общественностью, целью которого является не только формирование положительного имиджа власти, но

14 и обеспечение взаимопонимания, сотрудничества в социуме на основе согласования интересов власти и общества. Тем не менее информационная политика государственных структур во многом продолжает основываться на пропагандистских и маркетинговых средствах, направленных на формирование положительного отношения к власти.

3. Технологии символической политики являются важными средствами достижения идеологических и информационно-коммуникативных целей в политике. Новейшие технологии взаимодействия власти и общества, такие как электронные приемные, порталы обсуждения законопроектов, блоги политиков создают образ прозрачной и эффективной власти. Некоторые технологические средства символической политики, например, организация массовых акций через сеть Интернет, становятся важными инструментами в процессе мобилизации населения. Такие технологии как изменение символики, создание и восстановление памятников, организация праздничных мероприятий выступают в качестве средств формирования различных групповых идентичностей, например территориальной.

4. Вовлекая значимые для субъекта федерации культурно-исторические, социально-экономические и геополитические смыслы в политическую жизнь региона, органы власти способны конструировать региональную идентичность, использовать поддержку жителей в политических целях. Так, характерным для политической жизни Краснодарского края начала - середины 1990-х гг. стало обращение к дореволюционным символам, взятым в истории Кубани и возрождающегося кубанского казачества. В настоящее время в символической политике власти в Краснодарском крае преобладающей темой является результативность деятельности власти, которая выражается в констатации в информационных сообщениях успехов и решенных проблем. По результатам контент-анализа доля данной темы в символической политике Законодательного Собрания края составила свыше 60%. Все большее значение в информационной политике представительных органов играют темы

15 открытости и доступности власти, а также ее подотчетности и ответственности. В первом полугодии 2011 г. совокупный объем двух упомянутых категорий составил около 20%. Использование данных тем в символической политике свидетельствует о существовании проблем во взаимоотношениях власти и общества, решать которые власть стремится символическими средствами.

5. Используя стереотипы и представления населения о природных, культурных и социально-экономических особенностях территории, ее выгодных сторонах муниципальная власть и средства массовой информации могут усиливать местный патриотизм, формировать положительный имидж города. Большую роль в символической политике в формировании идентичности и положительного имиджа муниципалитета играют неофициальные статусы, например, «летней» или «курортной столицы» в Сочи. Кроме того, символическая политика выполняет важную функцию создания положительного имиджа местной власти. Проведение ежегодных отчетов глав муниципальных образований, а также их широкое освещение в СМИ демонстрирует учет мнений и пожеланий рядовых граждан. Это свидетельствует о наличии запроса общественности на увеличение участия населения в публичной политике, которые власть пытается удовлетворить с помощью символической политики.

6. Такие общественные движения как казачество могут использовать разнообразные символические средства для сплочения сообщества, отстаивания собственных политических интересов, например, с помощью мифа о «казачьем крае». Однако в последнее время важной является проблема статуса казачества в политической системе региона, использования общественной силы в символической политике элиты региона. Другие сектора общества также используют региональные символы. Бренд «Кубань», часто используется в рекламных компаниях, маркировке товаров, наименованиях фирм и предприятий, функционировании ярмарок, выставок-продаж и пр.

Символические действия и обращения «снизу» превращаются в средство

16 обращения представителей общественности к власти и рядовым гражданам, способствуют осознанию имеющихся в обществе проблем. Например, активные протестные действия патриотически настроенной общественности повлияли на решение губернатора Краснодарского края продолжить развитие современного искусства на Кубани без участия Марата Гельмана.

7. Распространение положительной информации и новостей о деятельности власти через официальные сайты и блоги, использование новейших диалоговых средств коммуникаций способствует увеличению осведомленности населения о результативности органов власти, демонстрирует налаживание взаимоотношений между властью и обществом. Например, на портале новороссийской администрации - «Новороссийск без бюрократии» можно оставить обращение главе города и проследить за ответом власти. Анализ официальных сайтов представительных органов городских округов и муниципальных районов Краснодарского края свидетельствуют о том, что символическая политика является важной составляющей информационной деятельности местных парламентов. Так, на совместном сайте администрации и городской думы Краснодара депутаты публикуют результаты своей деятельности, что знакомит интернет-пользователей с индивидуальной активностью депутатов и улучшает имидж представителей власти. Вместе с тем выполненный автором контент-анализ различных сетевых технологий на официальных сайтах муниципалитетов, имеющих символическое значение, показал, что лишь два представительных органа используют их в наибольшей степени - городская дума Краснодара и муниципальное собрание Сочи.

8. Такие новые визуальные средства как малые городские скульптуры, флешмобы, перфомансы, этнографические деревни позволяют формировать положительный имидж территории, чувство причастности к городской и региональной жизни. Например, в Краснодаре посредством таких малых городских скульптур как «Казаки пишут письмо турецкому султану» и горельефов у краснодарского Дома Книги, изображающих уличную жизнь города конца XIX - начала XX, формируется привлекательный образ Екатеринодара-Краснодара, основанный на исторической памяти жителей города. Вовлекая зрителей в красочные представления и массовые действия такие этнографические комплексы как «Атамань» формируют чувство сообщества, знакомят жителей региона и туристов с особенностями края. Создание \уеЬ-дизайна, размещение фотографий, презентаций, видеоматериалов на личных страницах политиков, на официальных сайтах политических движений и органов власти служат средством изменения представлений населения о власти и территории.

9. Такие программы в сфере культуры, поддержки этнокультурных групп как «Гармонизация межнациональных отношений и развитие национальных культур в Краснодарском крае», а также многочисленные проекты в развитии традиционной культуры и современного искусства становятся элементами культурно-символической политики региональной власти, формируют чувство регионального сообщества, привлекательный культурный облик региона. Программы социально-экономического развития, например, краевая целевая программа «Краснодару - столичный облик», а также другие проекты экономического развития муниципалитетов Краснодарского края и региона в целом формируют успешный территориальный бренд, служат в качестве средств улучшения имиджа власти и территории. Проекты и программы в социально-экономической сфере во многих случаях выполняют лишь символическую роль, то есть демонстрируют намерения власти по улучшению жизни сообщества, но не приводят к действительному социальному результату, что является проблемой публичной политики власти. Также власти могут использовать противоречивые символы и смыслы в культурных проектах, например фигуры Марата Гельмана для развития современного искусства, что несомненно вызывает неоднозначную реакцию в обществе, протесты части регионального сообщества.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в применении символического подхода к изучению взаимодействия различных субъектов публичной политики, в выявлении новых аспектов символической политики регионального и местного уровней, определении основных функций и современных технологий символической политики.

Практические результаты, а также теоретические выводы диссертации могут быть использованы в ходе преподавания дисциплин «Политология», «Информационная политика», «Муниципальное управление и местное самоуправление», «Информационно-аналитические технологии государственного и муниципального управления», «Сравнительная регионалистика», «Государственная служба в парламенте», «Публичная политика и менеджмент». Кроме того, данная диссертация может быть полезной в процессе подготовки и повышения квалификации госслужащих представительной власти, а также в непосредственной деятельности информационно-аналитических управлений, пресс-служб местных и региональных органов власти.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 9 научных публикациях автора общим объемом 3,3 п.л., в т.ч. - 3 статьях в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ для апробации итогов диссертаций.

Результаты диссертационного исследования были представлены в выступлениях автора на IX Всероссийском научном семинаре

Исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии

Экстраординарность, случайность и протест в политике: тематическое и методологическое поле сравнительных исследований», Краснодар, Анапа, 6-9 октября 2011 г.; Международной научно-практическая конференции

Политическая наука: состояние и перспективы развития в XXI веке»,

19

Краснодар, 28 октября 2011 г.; Круглом столе «Взаимодействие власти и общества», Краснодар, 21 февраля 2012 г.; VII Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодых исследователей», Краснодар, 13 — 14 апреля 2012 г.

Эмпирические исследования диссертации проводились автором совместно с научным руководителем С.А. Миронцевой в рамках проекта Министерства образования и науки «Сетевой ландшафт российской публичной политики: проблемы развития и безопасность» (№ 6.1134.2011).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры государственной политики и государственного управления Кубанского государственного университета.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя: введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение, библиографический список и приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Башмаков, Игорь Станиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С помощью символической политики власть транслирует необходимые значения и трактовки политических событий, формирует определенные поведенческие установки. Возможны как негативные тенденции в использовании символической политики, так и позитивные. К негативным можно отнести манипуляцию общественным сознанием, а также расхождение символических обещаний и реальных действий властей, к позитивным -формирование и консолидацию сообщества, артикуляцию общественных интересов, политическое просвещение граждан. Символическая политика все чаще осуществятся «снизу», становится значимым средством влияния общества на власть. Например, это могут быть обращения к представителям власти через Интернет, использование сетевых сообществ в целях совместного отстаивания интересов, организации акций протестов.

Важным элементом публичной политики является информационно-коммуникативное взаимодействие власти и населения. Традиционные способы информационно-коммуникативного взаимодействия власти и населения, основанные на пропаганде и манипуляции, на практике дополняются новыми формами информационного обмена, подчеркивающими необходимость согласования интересов между властью и гражданами и имеющими диалоговый характер. Прозрачная информационная политика является неотъемлемой частью публичной сферы, формирующейся в условиях демократической политической системы и развитого гражданского общества. Тем не менее на практике информационная политика носит скорее символический характер, направлена на создание положительного имиджа власти, сохранения ее легитимности и популярности, убеждение населения в действенности органов управления. Она также необходима для трансляции значимых для сообщества символов и ценностей, формирования национальной, региональной и локальной идентичности, мобилизации населения на решение общих проблем и

170 задач. В перечисленных случаях информационная политика сближается с понятием символической политики, приобретает ее свойства.

Значимыми целями символической политики могут быть формирование положительного имиджа и доверия к власти, увеличение уровня ее поддержки, создание у человека необходимой политической картины мира. Для этого в СМИ подчеркиваются положительные моменты и факты в профессиональной деятельности политиков, обсуждаются значимые темы общественно-политической жизни и намечаются планы решения проблем. Практически все органы власти, политические партии, общественные движения, известные политики федерального, регионального и муниципального уровней стремятся иметь собственные сайты, аккаунты в социальных сетях, блоги и т.д., на которых размещается информация о деятельности того или иного политика или организации, положительные результаты работы, обращения к населению и пр. Такие технологии как электронные приемные, порталы государственных услуг и блоги чиновников в Интернете символически подчеркивают реформу государственного управления - устранение бюрократических и коррупционных барьеров, а также возможность участия граждан в управлении.

Одной из главных целей проведения символической политики также является формирование чувства сообщества или идентичности. Такие технологии как изменение символики, создание и восстановление памятников, организация праздничных мероприятий находят отклик в региональном самосознании, сплачивают население вокруг существующей власти. Символическая политика может применяться и для конструирования других типов групповой идентичности, помимо локальной, региональной или национальной. Например, организация сетевых сообществ и групп в социальных сетях, а также создание общественно-политических групп с возможностью регистрации и вступления в них способствуют идентификации граждан с определенной социальной или политической идентичностью. В публичной сфере символическая политика может выполнять и другие функции,

171 например функцию получения массовой поддержки и мобилизации населения. Использование символов имеет важное функциональное значение для организации акций протеста, рекрутирования сторонников политических сил. Некоторые технологические средства символической политики, например, организация массовых акций через сеть Интернет, становятся важными инструментами в процессе мобилизации населения.

Вовлекая значимые для субъекта федерации культурно-исторические, социально-экономические и геополитические смыслы в политическую жизнь региона, органы власти способны конструировать региональную идентичность, использовать поддержку жителей в политических целях. В 1960-70 гг. с помощью символической политики, на основе тем аграрного и курортного характера региона партийная элита края пыталась объединить население Краснодарского края для достижения положительных результатов социально-экономического развития. В начале 1990-х гг. символическая политика применяется для формирования региональной идентичности на основе смыслов и образов кубанского казачества и исторических особенностей, символизирующих самостоятельность и самобытность региона, что было необходимо представителям политической элиты для увеличения собственной легитимности, повышения статуса Краснодарского края. Во время губернаторства Н.И. Кондратенко (1997-2000 гг.) в Краснодарском крае власть с помощью символической политики стремилась доказать свою самостоятельность и легитимность, а также получить широкую поддержку населения. Доминирующими символическими смыслами в политической жизни региона, становятся статусы аграрного и казачьего края, свидетельствующие об особости Кубани, а также ее значимости в политической и экономической жизни страны. При губернаторе А.Н. Ткачеве темы экономического и социального благополучия, а также культурно-исторической специфики становятся основными в символической политике власти. Региональная идентичность не противопоставляется общероссийской, а используется для достижения положительного социально-экономического результата.

Очевидно, что представительная власть также использует символическую политику в политических целях. По результатам контент-анализа выпусков информационного приложения к местным и региональным газетам Законодательного Собрания Краснодарского края (2-е полугодие 2010 г., 1-е полугодие 2011 г.), проведенного автором, выяснилось, что преобладающей символической темой является результативность деятельности власти, к которой относится более 60% смысловых единиц, например такие фразы как «конкретные дела», «решение проблем». Они подчеркивают активность представителей власти, их стремление помочь жителям региона и создать условия для развития края. Важное значение имеет также тема внимания к мнению и проблемам населения, включающая такие фразы, как «замечания и поправки населения будут учтены», «внимательный подход к обращению», «выполнение наказов избирателей» и пр., получившая около 25 %. Кроме того, выделены смысловые блоки, относящиеся к открытости и доступности власти, а также ее подотчетности и ответственности, символизирующие прозрачность, откровенность и самокритичность власти. В приложении имеются фразы о том, что на встречах с населением «каждый желающий мог выступить», «задать вопросы», «высказать мнение», «внести корректировки» и т.д. В первом полугодии 2011 г. совокупный объем двух упомянутых категорий составил около 20%. Увеличение доли данной темы в символической политике по сравнению с 2010 годом свидетельствует о существовании проблем во взаимоотношениях власти и общества, решать которые власть пытается в основном символическими средствами, убеждая население через СМИ в увеличении открытости и подотчетности власти.

Используя стереотипы и представления населения о природных, культурных и социально-экономических особенностях территории, ее выгодных сторонах муниципальная власть и средства массовой информации

173 могут усиливать местный патриотизм, формировать положительный имидж города. Так, для главного города края - Краснодара, основой символической политики становится статус центра региона. Успехи в различных областях хозяйства, социальное благополучие и красота города выступают в качестве главных его положительных сторон, особенно подчеркиваемых в символической политике. Главной целью символической политики в формировании локальной идентичности курортных городов является привлечение туристов и инвестиций. В символической политике подчеркиваются рекреационные особенности муниципалитетов, непохожесть на другие курорты. Большую роль в символической политике в формировании идентичности и положительного имиджа муниципалитета играют неофициальные статусы, например, «летней» или «курортной столицы» в Сочи. Осознание отличия от других городов и важности курорта для страны и региона также усиливает локальное самосознание. Символическая политика в формировании локальной идентичности и имиджа муниципального образования остальных районов и городов Краснодарского края строиться в большинстве случаев на подчеркивании аграрного характера территории. Так, в региональных и местных СМИ освещаются достижения сельского хозяйства, отмечаются положительные показатели, лидерское положение в какой-либо отрасли или в аграрной сфере в целом.

Большое значение играет символическая политика в процессе формирования благоприятного имиджа муниципальной власти. Конструирование необходимого образа власти происходит с помощью информирования общественности о деятельности власти, акцентирования успехов и положительных результатов, решенных проблем и перспектив развития. Одной из главных тем в символической политике местной власти в настоящее время становится тема открытости власти и ее институтов. Например, проведение ежегодных отчетов глав муниципальных образований, особенно в крупнейших городах Краснодарского края, а также их широкое

174 освещение в СМИ демонстрируют открытость и подотчетность муниципальной власти, а также учет мнений и пожеланий рядовых граждан. Это свидетельствует о наличии запроса общественности на увеличение участия населения в публичной политике, которые власть пытается удовлетворить с помощью символической политики.

Символическая политика в социально-политических целях в Краснодарском крае необходима не только власти, но и такой общественной структуре как казачество. Казачьи лидеры и почетный караул участвуют во многих торжествах и мероприятиях регионального уровня, руководство войска выступает с обращениями к жителям региона в прессе, совершает символические поступки, направленные на сплочение региональной общности, формирование эмоциональной связи с казачьим движением. В последнее время важной является проблема статуса казачества в политической системе региона, использования общественной силы в символической политике элиты региона. По мнению члена Законодательного собрания Краснодарского края, бывшего атамана Кубанского казачьего войска В.П. Громова, происходит постепенное «огосударствление» казачества, в результате чего притесняются казачьи демократические традиции, казаки теряют свою независимость и находятся под контролем региональных и федеральных властей. Подобные символические высказывания казачьих лидеров свидетельствуют о том, что потенциал влияния казачества на политическую жизнь в регионе не исчерпан. Символическая политика казачества может выражаться в оппозиционных выступлениях и обращениях и, возможно, проявляться с новой силой в будущем.

Очевидно, что региональное массовое сознание может отражаться и усиливаться в средствах массовой информации, которые являются важными акторами символической политики регионального уровня. Публикации, сайты и телепрограммы, посвященные природе, истории, социально-экономическим особенностям и насыщенные многочисленными образами и установками регионального самосознания, увеличивают местный патриотизм, усиливают

175 региональную идентификацию жителей, а также формируют положительный имидж края за его пределами. Бизнес структуры также могут включаться в процесс формирования установок массового сознания, использовать стереотипы населения о территории и привлекательные региональные символы для создания популярных коммерческих брендов. Выпуск товаров, имеющих территориальную привязку, а также организация торговли и коммерции под брендом «Кубань» может не только являться хорошим рекламным ходом, но и усиливать региональную идентификацию граждан, а за пределами региона формировать представление о Краснодарском крае и его особенностях. Рядовые граждане, оппозиция, общественные и политические движения также могут использовать символические рычаги с целью оказания влияния на власть, организации акций протеста. Например, активные протестные действия патриотически настроенной общественности повлияли на решение губернатора Краснодарского края продолжить развитие современного искусства на Кубани без участия Марата Гельмана.

Распространение положительной информации и новостей о деятельности власти через официальные сайты и блоги, использование новейших диалоговых средств коммуникаций способствует увеличению осведомленности населения о результативности органов власти, демонстрирует налаживание взаимоотношений между властью и обществом. Например, на портале новороссийской администрации - «Новороссийск без бюрократии» можно оставить обращение главе города и проследить за ответом власти. На сайте

Законодательного Собрания Краснодарского края в специальном разделе

Обращения граждан», можно не только обратиться в «виртуальную приемную», но и получить сведения об уже оказанной помощи по некоторым обращениям. Примеры решенных проблем, публикуемые на сайте ЗСК, демонстрируют результативность публичной политики власти и новых форм взаимодействия с населением. Положительно влияет на имидж представителей власти и органов управления в крае наличие личных блогов политиков, а также

176 сетевых сообществ и порталов, где госструктуры контактируют с гражданами, открыто обсуждают важные проблемы развития региона.

В диссертации приведены результаты сравнительного исследования и контент-анализа официальных сайтов администраций и советов муниципальных образований Краснодарского края, выполненного автором в апреле 2012 года. Он свидетельствуют о том, что символическая политика является важной составляющей информационной деятельности городских и районных собраний. Кроме непосредственных функций учета мнений и пожеланий граждан, такие сетевые технологии как электронные приемные, блоги, on-line конференции и др. на сайтах представительных органов власти местного уровня выполняют и важную символическую функцию, а именно служат символом возможности решения проблем рядовых граждан. Анализ различных Интернет-технологий официальных сайтов муниципалитетов показал, что лишь два представительных органа используют их в наибольшей степени - городская дума Краснодара и муниципальное собрание Сочи (по 12 использующихся технологий). Высокие показатели (от 10 до 8 единиц) у 8 муниципальных советов Краснодарского края, среди которых выделяются официальные сайты Кореновского и Новокубанского муниципальных советов (соответственно 10 и 9 единиц), городской думы Армавира (9 единиц). У большинства местных советов Краснодарского края исследование выявило средние показатели (от 7 до 5 единиц у 28 сайтов). Низкие показатели (от 4 до 1 единицы) оказались у 6 муниципальных советов (Новопокровского, Туапсинского, Усть-Лабинского, Отрадненского, Славянского и Крыловского районов).

Технологии визуализации могут иметь большой политический смысл, вызывать эмоциональный отклик населения, формировать образ власти, передавать важные идеи и смыслы. Такие новые визуальные средства как малые городские скульптуры, флешмобы, перфомансы, этнографические деревни позволяют формировать положительный имидж территории, чувство

177 причастности к городской и региональной жизни. Например, популярность у жителей Краснодара наряду с восстановленными дореволюционными памятниками получили новые скульптурные композиции «Казаки пишут письмо турецкому султану», «Собачкина столица», «Шурик и Лидочка». Они становятся важным средством конструирования местной и региональной идентичности через эмоциональную связь с памятником, символизирующим те или иные городские особенности, а также инструментом в формировании благоприятного облика современного города. Разнообразные виды авангардного искусства, поощряемые властью — инсталляции арт-объектов, флэш-мобы, граффити, способны транслировать важные для сообщества представления. Например, ко Дню города Краснодара в 2011 году в сквере имени Жукова была установлена инсталляция из картона, изображающая город, его достопримечательности и жителей. Данные мероприятия вовлекают жителей, и прежде всего молодежь, в эмоциональное действо, прививают патриотические, культурные и другие ценности, формируют чувство общности. Кроме того, перфомансы и флеш-мобы могут выступать в качестве визуального средства символической политики общественности, обращая внимание власти и граждан к важным социально-политическим проблемам.

Этнографические деревни являются одним из ярких примеров использования визуализации в символических целях. Зрелищные и развлекательные мероприятия, предлагаемые гостям, оставляют положительные эмоции, усиливают чувство причастности к культуре региона.

В связи с этим функционирование таких этнических комплексов как «Атамань» становится не только мощным средством для привлечения туристов, организации культурной жизни региона и формирования привлекательного образа региона, но и инструментом в конструировании территориальной общности, сплочения населения вокруг значимых региональных символов.

Самыми распространенными технологиями визуализации в настоящее время становятся интерактивные средства массовой информации. Например, на

178 официальном сайте Темрюкского района изображены побережье и плывущий парусник, а также гроздь винограда. Данный рисунок символически передает особенности Темрюкского района, формирующие положительный имидж и идентичность территории. Фотоизображения, видео-блоги на официальных сайтах органов власти, информационных порталах, личных сайтах политиков также формируют положительный образ власти, создают образ активного, современного политика, неравнодушного к проблемам простых граждан.

Общественно-политические программы и проекты регионального и местного уровней обладают достаточно большим символизмом. Такие программы в сфере культуры, поддержки этнокультурных групп как «Культура Кубани», а также многочисленные проекты в развитии традиционной культуры и современного искусства становятся элементами культурно-символической политики региональной власти, формируют чувство регионального сообщества, привлекательный культурный облик региона. Программы социально-экономического развития, например краевая целевая программа «Краснодару -столичный облик», а также другие программы и проекты экономического развития муниципалитетов Краснодарского края и региона в целом формируют успешный территориальный бренд, служат в качестве средств улучшения имиджа власти и территории. Образ будущего региона, транслируемый посредством программ и проектов, становится важной символической целью, сплачивающей население, формирующей местный патриотизм. Тем не менее проекты и программы в социально-экономической сфере во многих случаях выполняют лишь символическую роль, то есть демонстрируют намерения власти по улучшению жизни сообщества, но не приводят к действительному социальному результату, что несомненно является проблемой публичной политики власти.

В заключение отметим некоторые практические рекомендации нашей работы:

- региональная идеология должна строиться на позитивных символах и целях общественного развития, закладываемых в культурные и экономические программы, а также проекты развития региона. Ярким примером удачного включения нового символического смысла, а также его реализации на практике является бренд «олимпийской» или «спортивной Кубани»;

- образ «казачьего края», используемый для формирования региональной идентичности, символически разделяет население Краснодарского края на казаков и неказаков и обладает, по мнению автора, потенциалом конфликтности. В связи с этим он должен дополняться другими смыслами и образами, сплачивающими население, например успехами в социально-экономической сфере;

- возможными вариантами образов, формирующих территориальный бренд и оказывающих благотворное воздействие на социально-экономическое развитие региона, могут стать образы «Кубань - образовательный и научный центр», «Кубань - территория современной медицины», «Кубань - территория высоких технологий» и пр.;

- необходимо избегать вовлечения в символическую политику противоречивых смыслов, находящихся в конфликте с традиционными ценностями и установками массового сознания региона. Использование неоднозначных символов в культурных проектах развития современного искусства, например фигуры Марата Гельмана, может вызывать негативную реакцию в обществе, протесты части регионального сообщества;

- проекты и программы социально-экономического развития должны дополняться реальными мерами по улучшению жизни граждан, а не только служить средством улучшения имиджа власти. Использование программно-проектных технологий символической политики в имиджевых целях свидетельствует о существовании ряда социальных и экономических проблем, решать которые власть стремится символическими средствами;

- символическое убеждение общественности местного и регионального уровней в расширении «электронной демократии» должно подтверждаться действительными мерами по улучшению взаимодействия между властью и обществом. Активное использование тем внимания к жителям, открытости и подотчетности власти в символической политике власти свидетельствует о существовании проблем во взаимоотношениях с обществом, которые в настоящее время не решаются по существу;

- необходимо создание официального сайта представительного собрания Новороссийска. В ходе исследования текущий раздел Новороссийской городской думы на сайте городской администрации включал лишь 6 сетевых технологий, что явно не соответствует важности данного города и его представительной власти;

- в Анапе, Геленджике и Горячем Ключе, а также в большинстве муниципальных районов края, где пока отсутствует сайт местного собрания, его создание будет способствовать улучшению освещения деятельности представительной власти, что повысит возможности использования символической политики в общественно-политических целях;

- отрицательные аспекты символической политики могут быть преодолены путем политического просвещения граждан и грамотного использования возможностей символической политики «снизу». В Краснодарском крае население, третий сектор и коммерческие структуры обладают определенным потенциалом информационного влияния на региональное общественное мнение, а также на деятельность власти. Примером может служить решение губернатора Краснодарского края продолжить развитие современного искусства на Кубани без участия Марата Гельмана.

Таким образом, многие проблемы современной публичной политики регионального и местного уровня могут быть решены при грамотном использовании символической политики, применении разнообразных символических технологий и методов для решения социально-политических

181 проблем как со стороны власти, так и со стороны частных и общественных субъектов. Важным является роль символической политики в достижении консенсуса между властью и населением, по поводу основных ценностей и образов территориального сообщества, универсальных культурных, социальных и политических идей его развития, общего видения будущего региона и муниципалитета.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Башмаков, Игорь Станиславович, 2012 год

1. Официальные документы

2. О государственной политике в сфере сохранения и развития традиционной народной культуры в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края №1264 от 28.06.07. URL: http://kultura.kubangov.ru/html/kula-7fsgby.html (дата обращения 21.09.2012)

3. О краевой целевой программе «Культура Кубани (2009—2011 годы)»: Закон Краснодарского края №1516 от 1.07.08. URL: http://kultura.kubangov.ru/html/kula-8958w9.html (дата обращения 21.09.2012)

4. О Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года: Закон Краснодарского края № 1465 от 29.04.08. URL: http://economy.krasnodar.ru/strateg/ll/kuban.html (дата обращения 21.09.2012)

5. Об утверждении краевой целевой программы «Краснодару -столичный облик» на 2008-2011 годы: Закон Краснодарского края №1560 03.10.08. URL: http://www.kubzsk.ru/kodeksdb/noframe/law?d&nd= 921033172&nh=0 (дата обращения 21.09.2012)

6. Стратегия социально-экономического развития муниципального образования Темрюкский район. URL: http://www.temryuk.ru/ econom/programma/ (дата обращения 21.09.2012)

7. Книги, монографии, справочники

8. Баранов A.B. Политическая регионалистика: Курс лекций. Вып. 3. / A.B. Баранов, A.A. Вартумян. М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2004. 332 с.

9. Батько Кондрат: от сердца к сердцу. Краснодар: «Советская Кубань», 2000. 464 с.

10. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1995

11. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000

12. Бурдье П. Социология политики: М., 1993

13. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. 280 с.

14. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001

15. Головин Ю.А., Григорьев П.В., Щенников М.А. Новые политические технологии в современной России. М., 2009

16. Жаде З.А., Куква Е.С., Ляушева С.А., Шадже А.Ю. Российская идентичность на Северном Кавказе. М.; Майкоп, 2010

17. Идейно-символическое пространство постсоветской России: динамика, институциональная среда, акторы / под ред. О.Ю. Малиновой. М., 2011.285 с.

18. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2003

19. Кармадонов O.A. Социология символа. М., 2004

20. Киселев А.А, Самаркина И.В. Интернет: модель и практики политического участия. Краснодар, 2007.

21. Кольев А.Н. Политическая мифология: Реализация социального опыта. М., 2003

22. Краснодар. Портрет на память / Ред.-сост. О.В. Кондратова. Краснодар: Краснодарские известия, 2002. 192 с. С. 3

23. Манхейм К. Идеология и утопия. Диагноз нашего времени. М., 1994

24. Марков А.П. Проектирование маркетинговых коммуникаций. СПб.,2005.

25. Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования. СПб., 1997.

26. Мисюров Д.А. Символы о символах: начала культурно-символической политики. М., 2008.

27. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1996

28. Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М., 1999

29. Публичная политика в России: По итогам проекта «Университет Калгари Горбачев-Фонд». М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 358 с.

30. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995

31. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2001. 520 с.

32. Связи с общественностью: теория, практика, коммуникационные стратегии / Под. ред. В.М. Горохова, Т.Э. Гринберг. М., 2011

33. Соловьев А.И. Политические коммуникации. М.: Аспект Пресс, 2004. 332 с.

34. Страницы истории в документах архивного фонда Кубани / Сост. A.A. Алексеева, A.M. Беляев, И.Ю. Бондарь. Краснодар, 2002. 379 с.

35. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 199738. . Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992. Ч. 1

36. Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде. Саратов, 2003

37. Юрченко В.М., Юрченко И.В., Савва Е.В. и др. Информационная безопасность в полиэтничном социуме. Краснодар, 2010

38. Юрченко В.М., Юрченко И.В., Савва Е.В. и др. Проблемы устойчивого развития региона: информационная безопасность полиэтничного социума (на материалах Юга России). Краснодар, 20111. Статьи в научных журналах

39. Берендеев М.В. Образ и дискурс: к вопросу о дискурсивном характере формирования политических образов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Калининград. 2011. Вып. 6. С. 91-99

40. Борисова Н.В. Городские политические режимы и пространство символической политики // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2010. №4. С.48-55.

41. Гершевич О.С. Особенности формирования имиджа политического лидера в современной России // Власть. 2007. №3. С. 25-29.

42. Гранкин Н.Е. Политический имидж, репутационный капитал современной России: теоретико-концептуальные подходы // Среднерусский вестник общественных наук. Орел, 2008. №1. С. 64-69

43. Грибакина Н.В., Степнова JI.A. Политический символ как средство политического воздействия // Политические технологии. 2002. №5

44. Давыборец E.H. Манипуляция сознанием в имидже политического лидера // Омский научный вестник. 2007. №5. С. 105-108.

45. Замятина Н.Ю. Вариации региональных образов: когнитивно-географические контексты // Политические исследования. 2004. №5. С. 85-97.

46. Киселев К.В. Выборы и символическая политика в Российской Федерации // Муниципальная служба. 2005. №3. С. 47-53

47. Кравченко И.Г. Памятник как социокультурный феномен // Вестник Волгоград, гос. ун-та. Серия 7. 2008. № 1. С. 60-64.

48. Красин Ю.А., Розанова Ю.М. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России (Круглый стол) // Социологические исследования. 2000. №10. С. 84-91

49. Малинова О.Ю. Конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России: символическая политика в трансформирующейся публичной сфере // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2010. №1. С. 5-29.

50. Мельникова Т.С. Политический имидж государственной власти как социально-психологический феномен массового сознания // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. №4. С. 149-152

51. Миронцева С.А. Культурно-символические ресурсы в стратегии развития местных сообществ // Социальный и человеческий капитал как основа инновационного развития местных сообществ: сб. науч. тр. Крансодар: Изд-во Кубанский гос. ун-т, 2009. С. 127-139.

52. Миронцева С.А. Символическая политика в формировании местного сообщества // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2004. Приложение. С. 44-49

53. Мисюров Д.А. Политическая символика: между идеологией и рекламой // Политические исследования. 1999. №1. С. 168-174

54. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. «Инвесторы политического капитала»: социальные сети в политическом пространстве региона // Политические исследования. 2009. №2. С. 60-76

55. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. Сетевые сообщества в условиях чрезвычайных ситуаций: новые возможности для граждан и для власти // Политические исследования. 2011. №1. С. 140-152

56. Никифорова C.B. Политический имидж как основной элемент процесса легитимации власти // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов н/Д. Приложение. 2003. №8. С. 20-26

57. Никовская Л.И., Якимец В.Н. Публичная политика в регионах России: типы, субъекты, институты и современные вызовы // ПОЛИС. 2011. №1. С. 80-96.

58. Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Политические исследования. 1999. №5. С. 62-75.

59. Савоскул С.С. Местное самосознание в современной России (по материалам Переяславля-Залесского) // Российская история. 2006. № 4. С. 158169. С. 159

60. Саенко Н.Р., Шипицин А.И. Культурно-символическая политика в отношении городской скульптуры // Вопросы культурологии. 2012. №12. С. 8084

61. Слиз А., Щепаньский М.С. Локальная и региональная идентичность в процессе глобализации // Вюник СевДТУ. Вип. 94: Фшософ1я: зб. наук. пр. Севастополь: Вид-во СевНТУ, 2009. С. 3-7. С. 5

62. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // ПОЛИС. 2001. №3. С. 103-112

63. Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии (Материалы дискуссии) // Политические исследования. 2004. №4. С. 28-51.

64. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Политические исследования. 2002. №3. С. 518

65. Фишман Л.Г. Политический миф и идеология: «опасное сближение»? // Политические исследования. 2006. №4. С. 74-86.

66. Шатина Н.В. Современная политика: формирование и репрезентация смыслов // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2007. №1. С. 97-1091. Статьи в сборниках

67. Беляева Н.Ю. Публичная политика в России: теория и практика. Формирование научных школ // Публичная политика в современной России: субъекты и институты: сб. ст. / отв. ред.-сост. Н.Ю. Беляева; М., 2006. С. 7-26

68. Савва М.В. К вопросу о восприятии населением казачьего движения на Кубани // Кубанское казачество: три века исторического пути. (Материалы международной практической конференции). Краснодар, 1996. С. 209-213.

69. Cassirer Е. The Myth of the State. New Haven, 1946

70. Cohen A. Political Anthropology: the Analysis of the Symbolism of Power Relations // Man, New Series. 1969 .Vol. 4, No. 2, P. 215-235

71. Edelman M. The Symbolic Uses of Politics. Chicago. 1985

72. Edwards A. Scientific Expertise and Policy-making: the Intermediary Role of the Public Sphere // Science and public policy. 1999. Vol. 26, №3, June.

73. Grunig J.E., Hunt T. Managing Public Relations. N.Y. 1984.

74. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. An1.quiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge (Mas.), 1993190

75. Kowalewski D. The protest uses of symbolic politics in the USSR// The Journal of Politics, Vol. 42, No. 2 (May, 1980), pp. 439-460.

76. Kowalewski D. The protest uses of symbolic politics: the mobilization functions of protester symbolic resources//Social Science Quarterly, Vol. 61, No. 1 (June, 1980), pp. 95-113.

77. Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society. URL: http://www.irfanerdogan.com/dergiweb2008/24/12.pdf (дата обращения 27.04.2012)

78. Meyer T. Inszenierung des Scheins. Frankfurt/Main, 1992

79. Paasi A. Bounded Spaces in the Mobile World: Deconstructing 'Regional Identity' // Tijdschrift Voor Economische En Sociale Geografie 93, 2002. №2. P. 137148.

80. Pye L. Political communication // The Blackwell Encyclopedia Political Institutions. Oxford; New York, 1987

81. Sinne K. Communication: Mass Political Behavior // Political Communication Issues and Strategies for Research: Vol.4 / Ed.: S.H. Chaffee. Beverly Hills, Calif.: Sage Publications, 1975. 319 p.

82. Диссертации и авторефераты диссертаций

83. Жаде З.А. Геополитическая идентичность России в условиях глобализации: автореф. дис. д-ра полит, наук. Краснодар, 2007

84. Мартынова Ю.С. Информационные стратегии в политике современного государства. Дис. канд. полит, наук. М., 2004

85. Поцелуев С.П. Диалог и парадиалог как формы дискурсивного взаимодействия в политической практике коммуникативного общества. Дис. . д-ра полит, наук. Ростов н/Д, 2010

86. Скоробогатов В.В. Коммуникационное взаимодействие институтов гражданского общества и государственной власти в политико-информационном191пространстве современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2010

87. Шамсуев М.-Э. X. Политическое обеспечение информационной безопасности на Северном Кавказе в условиях глобализации. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2012.

88. Публикации в сети Интернет

89. Ачкасов В. А. Региональная идентичность в российском политическом пространстве: «калининградский казус». URL: http://www.politex.info/content/view/23/40 (дата обращения 01.06.2009)

90. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические модели, концепции, векторы развития. URL: http://grachev62.narod.ru/Grachev/n560410.htm (дата обращения 27.04.2012)

91. Громова Т.Н. Государственная коммуникация: теоретическая модель и региональная практика. URL: http://www.russcomm.ru/rcabiblio/g/gromova01. shtml (дата обращения 27.04.2012).

92. Гурарий Е.М. Борьба за символическое влияние в процессе реализации национальных проектов. URL: http://www.chinovnik.uapa.ru/modern/ article.php?id=745 (дата обращения 21.09.2012)

93. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. // http://www.pk.mcdir.ru/libl/info/1386.html (дата обращения 01.06.2009)

94. Левада Ю. Человек обыкновенный в двух состояниях. URL: http://www.polit.ru/article/2005/04/09/homo/ (дата обращения 01.09.2011)

95. Маслов И.В. Стратегии формирования положительного имиджаорганов исполнительной власти в регионе. URL:http://sisp.nkras.ru/issues/201 l/4/masloviv.pdf (дата обращения 27.04.2012)192

96. Мелешкина Е. Политический процесс. URL: http://www.uristys.ru/library/NsPdit.html (дата обращения 01.06.2009)

97. Назукина М.В. Конструирование политических мифов как способ формирования позитивной известности регионов России. URL: http://wwwl.fodedin.ru dok 04Nazukinav.pdf (дата обращения 01.06.2009)

98. Перфильев Ю. Региональная символика: в поисках идеологии. URL: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/books/volume/36565.htm (дата обращения 01.06.2009)

99. Семёнова A.A. Позитивный имидж Законодательного Собрания Санкт-Петербурга: идеи формирования. URL: http://www.terrahumana.ru/arhiv/1003/100314.pdf (дата обращения 27.04.2012).

100. Туровский Р.Ф. Идентичность и география в современной России. URL: http:// www.regionalistica.ru/library/articles/rft9 (дата обращения 01.06.2009)

101. Туровский Р.Ф. Региональная идентичность в современной России / Институт Региональной Политики. URL: http://www.regionalistica.ru/library/rft.php (дата обращения 01.06.2009)

102. Андреева А. А ты кем себя записал? // Кубанский казачий вестник. 2010. 16 октября. С. 6

103. Бюджет: вложения в будущее // В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2010. №17. С. 2

104. В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2010. №11.

105. В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2010. №12.

106. В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2010. №13.

107. В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2010. №14.

108. В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2010. №15.

109. В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2010. №16.

110. В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2010. №17.

111. В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2010. №18.

112. В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2010. №19.

113. В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2011. №1.

114. В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2011. №2.

115. В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2011. №3.194

116. В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2011. №4.

117. В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2011. №5.

118. В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2011. №6.

119. В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2011. №7.

120. В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2011. №8.

121. В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2011. №9.

122. Великое имя великой страны (Заявление атамана Кубанского казачьего войска H.A. Долуды) // Кубанский казачий вестник. 2008. 15 ноября. С. 2

123. Веременко Ю. Город-курорт ждет гостей // Кубанские новости. 2012. 17 августа. С. 11

124. Владимир Евланов: «Необходимо двигаться вперед» // Кубань Сегодня. 2012. 17 августа. С. 3

125. Владимир Евланов: «У власти не должно быть закрытых тем» // Кубань Сегодня. 2010. 24 сентября. С.2

126. Внимательный подход — к каждому обращению // В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2010. №11. С. 1

127. Все решения важные // В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2011. №5. С. 1

128. Выступление С.Ф. Медунова // Советская Кубань. 1980. 26 ноября.1. С. 1

129. Гень Ю. Самые амбициозные и умные // Кубанские новости. 2010. 15 октября. С. 4

130. Десять лет знаковых побед // Кубанские новости. 2010. 23 декабря.1. С. 4-5

131. Жатве-80 прогрессивные технологии. (Из доклада первого секретаря Краснодарского крайкома КПСС С.Ф. Медунова) // Советская Кубань. 1980. 13 июня. С.

132. Защищать права и интересы граждан // В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2010. №14. С. 2

133. Заявление кубанского казачьего круга «Круглик» // Вольная Кубань. 1993. 28 сентября. С. 1; Якаев С. Кому представлять Кубанский край // Вольная Кубань. 1992. 4 ноября. С. 2

134. Избиратели и власть: продолжение диалога // В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2010. №18. С. 1

135. Каттан О. Край бесконечного солнца // Кубань Сегодня. 2012. 2 августа. С. 5

136. Ковалева И. Роман Архипов: «Главное взаимопонимание» // Местное самоуправление Кубани. 2012. Январь-февраль. С. 38-46. С. 38

137. Кондратенко Н.И. «Я верю в мудрость кубанского казачества!» // Казачьи вести. 2000. 21 января. С. 9

138. Краснодарский прорыв // Кубанские новости. 2010. 25 сентября. С.4

139. Макаренко Ю. «Казачья карта ни в одну колоду не лезет.» // Вольная Кубань. 1993. 13 февраля. С.1

140. Максимально учитывать пожелания населения // В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2011. №9. С. 1196

141. Мишина Т.М. Когда за словом дело // В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2011. №8. С. 4

142. Мусаев М. Горожане без помощи не останутся! // Кубань Сегодня. 2012.14 февраля. С. 3

143. Мусаев М. Этот город всем нам дорог // Кубань Сегодня. 2012. 9 февраля. С. 3

144. Нацпроекты Кубани // Краевые новости. 2010. № 40. С. 4

145. Некрасова Е. Ловить так ловить, стрелять - так стрелять // Кубанские новости. 2012. 17 августа. С. 12

146. Новый уровень взаимодействия // В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2010. №19. С. 2

147. Новый формат работы власти поддержан населением // В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2011. №6. С. 1

148. О парламентаризме от первого лица // В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2011. №8. С. 1

149. Оптимизация? Только в разумных пределах // В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2010. №14. С. 3

150. От выставок в домах культуры к кубанской «Зеленой неделе» // В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2011. №3. С. 2

151. Паленый Н. Люди краса и гордость Кореновского района // Кубань Сегодня. 2012. 6 сентября. С. 1

152. Поддержка малого бизнеса будет усилена // В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2010. №15. С. 3

153. Поцебнева П. Казакам вернули их доброе имя // Кубанский казачий вестник. 2011. 7 мая. С.2-3

154. Поцебнева П. Казаки обсудили ближайшие планы // Кубанский казачий вестник. 2010. 25 сентября. С. 2

155. Программы должны отражать реальные потребности людей // В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2011. №7. С. 1

156. Работы у нас было много, и результаты впечатляют (отчет атамана Кубанского казачьего войска казачьего генерала H.A. Долуды) И Кубанский казачий вестник. 2011. 10 декабря. С. 12-14

157. Разумно тратить и уметь зарабатывать // В Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное приложение к городским и районным газетам). 2010. №13. С. 1

158. Родные кубанцы! (обращение атамана Кубанского Казачьего Войска полковника Е. Е. Нагая) // Кубанский курьер. 1994. 1 января. С. 1

159. Савва М.В. У кубанцев собственная гордость // Краснодарские известия. 2005. И ноября. С. 5

160. Савичев В. Казачий край, горячий край. // Вольная Кубань. 1992. 13-14 октября. С. 2

161. Столичные черты мегаполиса // Кубань Сегодня. 2010. 24 сентября.1. С. 2

162. Терещенко К. Мы поедем с тобой спозараночку в Атамань, Атамань, Атаманочку! // Кубанские новости. 2010.14 сентября. С. 4

163. Уважаемые жители Кубани! (Обращение В.А. Бекетова) // В

164. Законодательном Собрании Краснодарского края (информационное