Семья как самоорганизующаяся среда воспитания детей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Прокопьева, Мария Михайловна

• Прокопьева, Мария Михайловна
• кандидат педагогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Прокопьева, Мария Михайловна

Введение.

Глава 1. Теоретическое обоснование семьи как самоорганизующейся среды воспитания.

1.1. Философия и педагогика о семье как самоорганизующейся среде воспитания.

1.2. Социально-педагогические условия становления самоорганизующейся среды семьи.

1.3. Этнопедагогическое обеспечение самоорганизации семьи.

Глава 2. Семья как самоорганизующаяся воспитательная система.

2.1. Современное состояние проблемы формирования семейной самоорганизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семья как самоорганизующаяся среда воспитания детей»

Актуальность исследования. Семья является фундаментальным институтом, важнейшей социальной ценностью, первоосновой общества. На любом этапе исторического развития государства именно состояние семьи, уровень ее самоорганизации, обеспечивающий стабильность, во многом определяет благополучие или неблагополучие отдельных членов общества. Не случайно во всеобщей Декларации прав человека (1984 г.) констатируется тот факт, что «материнство и младенчество дает право на особое попечение и помощь». Конвенция ООН о правах ребенка (1989 г.) признает первостепенную роль семьи и родителей в деле осуществления заботы, воспитания и защиты детей. Приоритетность прав семьи нашла отражение в тексте Конституции (Основного Закона) Российской Федерации (1993 г.), а также Конституции Республики Саха (Якутия) (1992 г.), где, в частности, говорится: «Воспитание в семье имеет целью формирование человека как свободной, нравственной и просвещенной личности, уважающей честь, достоинство и свободу других людей, носителя национальной и общечеловеческой культуры. Каждый обязан заботиться о воспитании своих детей, готовить их к общественно полезному труду, растить их достойными членами общества» (ст. 38; 11; 34). Эти правовые акты, имеющие фундаментальное значение для развития, кодификации и гармонизации правовых суверенных пространств личности, семьи, общества, являются системообразующими документами и от педагогов требуют определенной направленности работы в помощь семейному воспитанию, поскольку именно в семье в один узел сходятся все государственные и личные проблемы.

В Республике Саха (Якутия) забота о поднятии престижа семейного образа жизни и роли женщины-матери, сохранении традиций и их преемственности по воспитанию детей и упрочению семьи возведена в ранг государственной политики. Принятая Палатой Представителей Государственного собрания «Ил Тумэн» Концепция семейного воспитания

1995 г.) четко обозначила цель и задачи семейного воспитания. Данная концепция предусматривает целостную систему мер организационного, правового, экономического, социального и информационного характера, и направленных на улучшение условии жизнедеятельности семьи, а также на повышение ее ответственности за воспроизводство физически, духовно и нравственно здорового поколения. При решении данных задач мы исходим из понимания семьи как самоорганизующейся системы, становление которой осуществимо через создание самоорганизующейся воспитывающей среды, а также возрождение национальных традиций в контексте развития современной теории и практики семейного воспитания.

Реализация семейной концепции требует выделения главного в процессе формирования личности ребенка: воспитания качеств организованности, высокой социальной ответственности детей с малых лет перед собой и перед семьей. В связи с этим с особой остротой выступает задача создания среды, благоприятной для семейного воспитания.

Воспитательные функции семьи безграничны. Начиная с первых дней своего появления на свет, весь младенческий и дошкольный период человек воспитывается почти исключительно семьей, ее жизненным укладом. Здесь получают развитие его склонности, зарождаются симпатии, потребности, интересы, обозначается его характер: «Семья - своеобразный центр и фокус воспитания, в ней производится и творится человек - главное богатство общества» (135, с. 3 ).

Семья дает главное, что не может дать никакой другой социальный институт - интимно-личностную связь и исходное единство с родными. Семья -это жизненный «тыл» человека любого возраста. Для ребенка семья является всем Миром в его самых главных проявлениях», - справедливо отмечается в Концепции дошкольного воспитания (1989 г.).

Ретроспективный анализ состояния системы семейного воспитания в различные периоды развития человеческого общества позволяет убедиться в том, что во все времена содержанием семейного воспитания являлась передача подрастающему поколению накопленных знаний и умений, формирование нравственных норм поведения, обеспечивающих возможность самоорганизации жизнедеятельности человека. В семьях должны главенствовать любовь к детям, основанная на справедливости, труд как форма саморазвития и организации помощи другим, интеллект как способность постоянного, разумного осмысления действительности, основанная на глубоком познании культуры, и как фактор самовоспитания, - это три добродетели, которые, по глубокому убеждению А.С. Макаренко, сделают человека счастливым (100, 101).

Добиться понимания родителями значимости своей роли в качестве первых и основных воспитателей своего ребенка, восприятия его как личности, осознания самоценности его существования, создания благоприятной для его роста и развития самоорганизующейся воспитательной среды обитания и развития - вот каковы актуальные и основные задачи семейной педагогики.

Как показывает практика, в семьях, где родители осознают свою ответственность и роль семьи, дети, как правило, вырастают самостоятельными, творческими, уверенными в завтрашнем дне. Каждой семье присущи свои специфические формы взаимоотношений и взаимовлияний, что, в конечном счете, является формой организации и самоорганизации труда, быта, традиций, которые передаются от поколения к поколению. Тот факт, что в одной семье часто вырастают люди, увлеченные одним и тем же видом деятельности, с одинаковыми интересами и хобби, образуя династии, не раз доказывала история. Это явление можно оценить как результат создания самоорганизующейся развивающей предметной и нравственно-духовной среды, которая обеспечивает благоприятные условия для развития задатков и способностей, формирует профессионально-гражданские качества личности. Эти свойства можно отнести к области духовного наследия семьи.

Содержанием подобного процесса наследования является передача опыта старших поколений младшим, что в большей части проходит незаметно, буднично, без излишней суеты (27, 96, 139).

Человек, воспитывающийся в такой самоорганизующейся воспитательной среде-системе, воспринимает это духовное наследие, которое и составляет «стержень» самоорганизации - силу личности. Он проносит этот живой источник мудрости через всю жизнь и передает, в свою очередь, эстафету своим детям. Таким образом, осуществляется «круговорот» бытия.

О содержании, методах и подходах к семейному воспитанию высказывали в разное время свои взгляды еще основоположники педагогической науки Я.А.Коменский и И.Г. Песталоцци, Ж-Ж. Руссо и Л.Н.Толстой, Н.И. Пирогов и Н.А. Добролюбов, А.С. Макаренко и В.А.Сухомлинский. Они признавали, что «воспитание в семье в процессе повседневной жизни совершает великое таинство - формирование личности растущего ребенка» (100,162).

Как показывает анализ психолого-педагогической литературы, в своих работах педагоги-исследователи выделяют разнообразные аспекты семейного воспитания*.

- опора на гуманистические идеи семейной педагогики в рамках теории «свободного воспитания» (Ж-Ж.Руссо, Л.Н.Толстой, С.Т.Шацкий, К.Н.Венцель);

- использование принципов народности в системе общественного воспитания по теории К.Д.Ушинского (Е.В.Водовозова, М.И.Демков, ПФ.Лесгафт, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский, И.Я.Яковлев);

- определение семьи как фактор социализации личности ребенка, как «комплекс условий и средств» (В.Г.Алексеева, А.П.Баранова, И.В.Гребенщикова, В.Я. Титаренко, А.Г. Харчева и др.);

- воспитание «свободоспособной личности» (Б.З.Вульфов, О.С.Газман, А.В.Петровский);

- применение теории психологической идентификации личности с этносом (С.А.Арутюнов, Г.Н.Волков, И.С.Кон, А.С.Мухина, Э.И.Сокольникова);

- опора на народно-педагогические идеи в области воспитания детей (В.Ф.Афанасьев, Д.А.Данилов, М.Д.Гермогенова, А.А.Григорьева, М.Г.Колодезникова, Б.Н.Попов, И.С.Портнягин, Л.СЯдрихинская);

- социальное воспитание в рамках «туэлбэнэн иитии» (воспитание всем миром) В.Н.Аргунова, М.П.Гурьянова, А.Г.Корнилова, Л.И.Омукова.

Теоретический анализ литературы подводит нас к пониманию, что самоорганизация семьи - важный компонент семейного воспитания. В сущности, это внутреннее упорядочение уклада семейной жизни и согласованность действий родителей и детей на основе обоюдного желания взаимодействовать. Современная отечественная гуманистическая педагогика рассматривает ребенка как существо природное (биологическое), социальное (культурное) и как экзистенциальное (независимое, самосущее, свободное), т.е. «свободоспособную» личность (О.С.Газман). Ребенок, как личность стремится к автономному, нонконформистскому существованию - т.е. самостоятельно, независимо строить свои отношения со средой. Именно способность к самореализации интегрирует человека как целое, позволяет ему обеспечивать гармоничное существование. В этом контексте, на наш взгляд, большое значение приобретает самоорганизующаяся развивающая среда обитания, которая оказывает приоритетное влияние на формирование качеств личности.

В качестве такой среды выступает, в первую очередь, семья.

Семья, как среда воспитания, динамична, обладая способностью самоорганизации и саморазвития: результаты ее функционирования открывают возможности для постановки и решения новых задач, рождая новые формы отношений. Рост уровня самоорганизации семьи заключается прежде всего, в обогащении семейного образа жизни, увеличении ее социальной активности, ответственности, творческого потенциала, что делает взаимодействия между членами семьи более насыщенными, позволяет развиваться всем и каждому. Вот почему необходимо задействовать в семье принцип самоорганизации.

Между тем положение дел в практике семейного воспитания настоятельно требует разработки конкретного подхода к данной проблеме. Существующие программы, педагогические и методические рекомендации предназначаются, как правило, некой «абстрактной» семье: при этом не принимаются во внимание особенности самоорганизации в различных типах семей; не учитываются особенности воспитания детей в семьях с различным уровнем развития самоорганизации; не используются возможности конкретной семьи при воспитании детей; недостаточно используется богатейший опыт народной педагогики в области семейного воспитания.

Реальная ситуация такова, что наблюдается тенденция ухудшения качества семейного воспитания. Именно семья - самая естественная и благородная среда для растущего человека низведена до примитивного уровня питания, одевания и наказания. Произошли глубинные деформации в психологии людей, которые стали следствием недостаточного материнского и отцовского тепла, атмосферы счастья. Наблюдается низкий уровень самоорганизации семьи,не обеспечивающий стабильность и благополучие, недостаточное использование ею педагогического потенциала в процессе воспитания детей через создание самоорганизующейся воспитывающей среды.

Следовательно, требуется определить условия, необходимые для повышения эффективности воспитания детей в семье. Для этого становится очевидной необходимость выявления того, какие трудности осложняют развитие процесса самоорганизации семьи. Как показывает опыт, эта проблема еще далеко не решена. Более того, в силу целого ряда обстоятельств эта проблема в настоящее время имеет тенденцию все более обостряться и усложняться. В научно-историческом плане проблема самоорганизации семьи как самоорганизующаяся среда воспитания в должной мере исследователями не акцентировалась.

Имеющиеся несоответствия между педагогическими требованиями, предъявляемыми к семье, с одной стороны, и существующей практикой семейного воспитания, с другой стороны, а также недостаточная разработанность феномена семьи как самоорганизующейся среды и обусловило выбор темы диссертационного исследования: «Семья как самоорганизующаяся среда воспитания детей».

Объект исследования: процесс воспитания детей в семье.

Предмет исследования: семейная самоорганизация как педагогическое условие воспитания детей в семье.

Целью исследования является обоснование феномена семьи как самоорганизующейся системы и разработка путей и способов использования ее педагогического потенциала.

Гипотеза исследования состоит в следующем: воспитывающая сила семьи зависит от уровня ее самоорганизации как педагогической системы; сущность самоорганизации семьи заключается в ее способности укреплять собственный педагогический потенциал. Самоорганизующая воспитывающая среда в семье создается, если:

- внутрисемейные отношения и уклад семейной жизни функционируют с опорой на трудовые, социальные, культурные и духовные ценности, образуя семейно-родовые традиции;

- проводится систематическая дифференцированная работа с семьями с различным уровнем самоорганизации;

- воспитание детей основывается на идеях и опыте этнической педагогики народа.

Исходя из поставленной цели и сформулированной гипотезы определены следующие задачи исследования:

1. Осуществить ретроспективный анализ состояния проблемы семейного воспитания.

2. Раскрыть сущность, содержание и особенности семейной самоорганизации в разных типах семей.

3. Экспериментально проверить адекватность разработанных путей педагогического обеспечения семейной самоорганизации.

4. Подготовить методические рекомендации по основным аспектам семейной самоорганизации с опорой на использование этнопедагогических традиций воспитания.

Методологической основой исследования являются: философская теория о единстве сознания и деятельности, развития личности; социологические, педагогические теории о социальной роли семьи и ее приоритете в процессе становления личности ребенка; теория развития личности на основе личностно ориентированной педагогики; положения гуманистической теории о развитии личности как процессе реализации потребности в саморазвитии, самовоспитании и самоактуализации.

Источниками исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по теме диссертационного исследования, личный опыт деятельности соискателя в области семейного и общественного воспитания и психолого-педагогический эксперимент в естественных условиях.

База исследования. Опытно-экспериментальная работа велась в дошкольном образовательном учреждении № 9 «Кыталык» села Намцы, в Партизанской средней школе Намского улуса, прогимназии «Радуга» Амгинского улуса, детском дошкольным Центре Горного улуса, в школах-гимназиях № 8 и № 26 города Якутска.

В работе использованы следующие методы исследования: теоретический анализ философской, антропологической, этнографической, психологической, педагогической, нормативно-правовой и другой литературы по проблемам семейного воспитания, по теории самоорганизации, эксперимент в естественных условиях, дополненный наблюдением, интервьюирование, анкетирование, метод «Анализ бюджета времени» Липпольда, метод протоколирования по методике Реблица, заполнение «Дневника посещений».

Исследование проводилось поэтапно с 1993 по 1998 годы.

Первый этап (1993 - 1994) - поисковый. На данном этапе изучалась теоретическая литература по воспитанию детей в семье, нормативно- правовая база семейного права, литература по самоорганизации, обсуждалась тема исследования, определялись объект, предмет исследования, формулировалась гипотеза, определялись методология и общие очертания исследовательской концепции, разрабатывалась стратегия программы исследования.

Второй этап (1994 - 1997) - основной. Осуществлялся подбор методов изучения самоорганизации семьи. Разрабатывались критерии исследования.

Проводился эксперимент, в ходе которого уточнялись и корректировались программа и методы исследования. Велась дифференцированная работа с семьями, выявлялась эффективность содержания, форм и методов работы, проверялась научная достоверность выдвинутой гипотезы. Корректировалась концепция исследования. Проводилась математическая обработка полученных данных. Продолжалось изучение литературы.

Третий этап (1998) - завершающий. Проводилась интерпретация полученных данных, систематизировались и обсуждались полученные результаты, оформлялось диссертационное исследование.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обеспечиваются:

- методологическим обоснованием работы, успешной реализацией комплексной программы исследования, адекватной его целям и задачам;

- применением апробированных диагностических методов, проведением опытно-экспериментальной работы с использованием комплекса теоретических и эмпирических методов;

- использованием инновационных подходов педагогического опыта семейного воспитания с опорой на этнопедагогические традиции семейной самоорганизации.

Научная новизна заключается в разработке концептуальных положений о семье как самоорганизующейся воспитывающей среде.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что обоснована роль феномена самоорганизации в воспитании детей, разработаны структурные компоненты самоорганизации семьи, выявлены принципы, факторы, критерии и педагогические условия становления практики семейной самоорганизации.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

- разработаны программы курса: «Семейная педагогика» и спецкурса «Основы семейной самоорганизации» для студентов педагогического института, воспитателей дошкольных образовательных учреждений и учителей начальных классов;

- разработаны методические рекомендации по работе с семьями для студентов - будущих социальных педагогов;

- содержание феномена семьи как самоорганизующейся воспитывающей среды стало предметом освещения в рамках традиционных телепередач, посвященных проблемам семьи в Республике Саха (Якутия).

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования использованы и обсуждались: в выступлениях и сообщениях на заседаниях кафедры социальной педагогики и кафедры дошкольного воспитания педагогического института Якутского государственного университета; на коллегии Комитета по проблемам семьи, женщин и демографической политике при Президенте Республики Саха (Якутия); в докладах на научно-практических конференциях преподавателей ЯГУ (1994 - 1998); на 10 съезде женщин Якутии (1995); на научно-методических конференциях дошкольных работников Республики Саха (Якутия) (1997), на зональном семинаре учителей и социальных педагогов округа «Лена» (1998), на межрегиональной конференции по проблемам семьи и социума (Якутск-Москва) (1998); в лекциях по линии ИПКРО; использовались при руководстве курсовыми и дипломными работами студентов дошкольного отделения пединститута, в публикациях автора.

Основные выводы и рекомендации внедрены в практику работы и используются в детском саду № 88, № 21 «Кэнчээри», в школе-гимназии № 8 города Якутска, в детских садах № 3, № 5 «Кэскил», № 9 «Кыталык», в Партизанской средней школе Намского улуса, прогимназии «Радуга» Амгинского улуса.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Педагогическое обоснование семьи как самоорганизующейся воспитывающей среды. Самоорганизующаяся воспитывающая среда в семье создается внутрисемейными отношениями, самим укладом семейной жизни на основе использования трудовых, социальных, культурных традиций и ориентации на духовные ценности как условие развития и саморазвития личности; г

2. Использование дифференцированных форм и методов педагогической работы с различными типами семей позволяет обеспечивать повышение педагогического потенциала семьи и оптимизирует создание самоорганизующейся воспитывающей среды семьи;

3. Эффективность семейного воспитания повышается, когда семейная самоорганизация опирается на идеи и опыт этнической педагогики народа. Идеи и опыт этнической педагогики обогащают прогрессивные традиции домашнего воспитания.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, библиографического списка, приложений. В объем работы входят 172 страниц текста, 5 таблиц и 2 схемы. Список литературы включает 221 наименование, в том числе 5 на иностранном языке. В качестве приложений представлены: бланк открытого протоколирования «Анализ бюджета времени» по методике Реблица, бланк открытого протоколирования по методике «Анализ бюджета времени» Липпольда, авторская программа спецкурса «Основы семейной самоорганизации», анкеты для родителей, программа изучения условий семейного воспитания, пословицы и поговорки о вредных привычках, социально-педагогическая карта семьи, сценарий телепередачи «Дьуэгэ» («Подруга») и сценарий семейного праздника «Ысыах».

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Прокопьева, Мария Михайловна

Результаты исследования позволяют выработать следующие рекомендации для повышения уровня семейной самоорганизации, которые мы разделили на 2 блока: первый блок адресуется родителям, второй блок -педагогам:

1. Рекомендации родителям.

Во-первых, в семье необходимы: приоритет общечеловеческих ценностей. Установление «эгалитарных» отношений между супругами. Определение интервалов между рождениями детей и их количества, для рождения желанных детей как гарантии их выживания и успеха в воспитании детей. Соблюдение народных традиций почтительного отношения к женщине-матери, отцу -главной опоре семьи и ее защитнику и детям как продолжателям рода, что является основой культа семьи.

Во-вторых: Создание благоприятной среды обитания на основе соблюдение принципа приоритетности прав ребенка. Недопущение эксплуатации и насилия над ребенком, «девиантности поведения» ребенка путем его вовлечения в разнообразную деятельность. Возрождение и укрепление таких ценностей и традиций семьи, которые вызывают и развивают бракосозидательную активность и деторазвивающую способность. Постоянное взаимодействие с образовательными учреждениями с целью помочь ребенку адаптироваться и получить знания, умения и навыки сообразно возрасту.

Культура семьи, культура ее взаимодействия с обществом немыслимы без источника формирования духовного богатства, возможность создания которого непосредственно связан с обеспечением самоорганизацией духа, разума и обязательно - сознательной самостоятельностью каждого.

В третьих: Ощущение ребенком своей связи с окружающим миром и людьми. Непрерывное совершенствование, связанное с активным поиском и социальной ответственностью, - самый верный жизнеутверждающий принцип поведения. Среда — окружающая человека жизнь. Самоорганизующаяся воспитывающая среда дает человеку разнообразную информацию, получаемую от других людей, в результате собственного и объединенного опыта. К первому виду опыта относятся знания, умения и навыки. Ко второму - впечатления, переживания, мысли и чувства. К третьему - те компоненты личности, которые формируются и укрепляются как «сплав» полученного и собственного опыта: взгляды, убеждения, идеалы, интересы, потребности, способности, черты характера. Следовательно, ребенок является самоорганизующейся личностью, которая овладевает достижениями человеческой культуры.

Таким образом, семья должна играть исключительно важную роль в самоорганизации общества, его развитии.

2. Рекомендации педагогам.

Во-первых: в целях содействия оптимизации уровня семейной самоорганизации, предлагаем проведение спецкурсов по основам семейной самоорганизации и этнопедагогике. На курсах повышения квалификации воспитателей дошкольных образовательных учреждений и учителей начальных классов особое внимание следует уделить обновлению содержания работы с родителями. Педагогам необходимо знать обычаи и традиции народа как средства регуляции поведения, ценностные ориентации, народные приемы и методы воспитания, содержание, методы и формы работы с родителями и пр.

Во-вторых: предлагаем проведение лекториев, консультаций для родителей в целях повышения уровня педагогических знаний, распространение передового опыта семейного воспитания через организацию и проведение телепередач, использование в работе нетрадиционных форм: КВН, педагогический ринг, деловые игры, круглые столы и т.д.

Следует воспитывать самоорганизующихся и саморазвивающихся детей, которые предпочитают сложное простому, склонны к логическим рассуждениям, способны к творческому преобразованию себя и окружающей среды. Вырастить ребенка самоорганизующейся личностью - значит запрограммировать его на счастье, на высокую жизнеспособность и радость существования.

В-третьих: привлечение к работе с родителями всех заинтересованных лиц, общественных организаций и ассоциаций.

Требуется консолидация всех сил, как государственных структур, так и частных факторов для оказания помощи семье с тем, чтобы добиться высокой эффективности семейного воспитания, повышения престижа института семьи. В деле воспитания и образования необходим комплексный подход, учитывающий все субъективные и объективные факторы и аспекты, а также учет национально-региональных компонентов.

Диссертационное исследование и практика подтвердили тот факт, что закономерности процесса самоорганизации семьи заключаются в том, что, вопервых, в самоорганизованнои семье, как правило, дети вырастают уверенными, активными и жизнестойкими, способными к самореализации и самосовершенстованию. Во-вторых, сами дети, став взрослыми, передают эстафету творческого преобразования жизни своим детям, то есть идет духовное наследование лучших семейных традиций, что в целом укрепляет институт семьи, а значит — общества и государства.

Сущность процесса самоорганизации семьи нам видится в создании самоорганизующейся воспитывающей среды, которая обеспечит и укрепит воспитательные возможности семьи, повысит педагогический потенциал родителей и других членов семьи. Самоорганизация семьи благоприятствует развитию и саморазвитию всех членов семьи, содействует обогащению духовной среды в семьях.

Факторами самоорганизации семьи, по-нашему мнению, являются два вида факторов: это - общие факторы: образ (уклад) жизни семьи, отношение социальной среды к семье, традиции нации, народности, туэлбэ, семьи, частные факторы, установки родителей на воспитание, мотивация, ценностные ориентации, педагогическая культура родителей, бытовые и педагогические условия, психологическая микросреда семьи.

Система самоорганизация семьи, по-нашему мнению, основывается на следующих принципах: гуманизм и демократизм - они проявляются в создании организационно-педагогических условий в семье для каждого ребенка, его самореализации и самоутверждения, в создании эмоционально комфортной и самоорганизующей среды; толерантность является признаком внутренней культуры семьи, выражается в уважении к чужому мнению и убеждениям, связана с проявлением воли, выдержки и любви; целенаправленность и системность ориентированы на расширение интенсификации и оптимизации феномена самоорганизации; личностно- ориентированное общение ориентация на поиск оптимальных путей, которые способствуют развитию внутреннего потенциала личности и формированию самоорганизующегося стержня» в каждом ребенке.

Самоорганизации, как деятельности, на наш взгляд, присущи следующие компоненты: планирование, внутренняя организация и управление, мотивация и контроль, корректировка и регулирование, стимулирование и т.д. Эти компоненты, как установлено в ходе диссертационного исследования, присутствуют во всех выявленных нами составляющих структурных компонентах системы самоорганизации семьи: самоорганизация в игровой, в быту и трудовой, учебно-познавательной, культурно-досуговой деятельности, в общении. Причем, как показало исследование, нарушение и низкий уровень развития хотя бы одного из вышеназванных компонентов самоорганизации семьи влечет за собой нестабильность и конфликтность в любой семье.

К критериям самоорганизации семей можно отнести выявленные нами типы семей, в зависимости от уровня их самоорганизации: стабильные, нестабильные и конфликтные, которые характеризуются особенностями не только в плане организации и самоорганизации своей жизнедеятельности, но, главное - в подходах к воспитанию детей, к созданию условий для саморазвития детей и других членов семьи.

На наш взгляд, вышеназванные принципиальные положения составляют основу семейной самоорганизации любой семьи, независимо от национальности, места жительства и любых других характеристик, что позволяет сделать вывод о целесообразности проведения работы по оптимизации процесса самоорганизации как педагогического условия воспитания детей в семье.

Вышеназванные положения не бесспорны, поэтому в дальнейшем требуется углубленное изучение, причем каждый компонент самоорганизации семьи, на наш взгляд, может стать предметом изучения и самостоятельного исследования. Феномен самоорганизации заключается в том, что чем глубже проникаешь в сущность, тем больше появляется пищи для размышления. Наше исследование позволило связать самоорганизацию с семьей, рассмотреть ее в качестве самоорганизующейся воспитывающей среды.

Таким образом, одной из задач, стоящих перед педагогами, является содействие повышению эффективности семейного воспитания через улучшение самоорганизации семьи, так как это служит залогом стабильности и укрепления семьи как основного института воспитания детей.

Заключение

В нашей работе исследована проблема семейной самоорганизации в аспекте ее педагогического обеспечения.

Теоретический анализ проблемы самоорганизации семьи позволил прийти к выводу о том, что рассматриваемая проблема довольно широко представлена в различных научных областях: философии, социологии, этнографии, антропологии, педагогике, психологии и др. Однако, семья, являясь древнейшим социальным изобретением, до сих пор не имеет единого толкования в научной литературе. На наш взгляд, это свидетельствует о сложности, многоплановости, противоречивости и изменчивости (и т.д.) исследуемой проблемы. Следовательно, семья представляет собой сложную социальную систему с соответствующей структурой и механизмом функционирования.

Изучение психолого-педагогической литературы по самоорганизации дает возможность предположить, что это понятие представляет широкий спектр толкований, о чем свидетельствует наличие самых разнообразных подходов к решению этой проблемы: кибернетический, коммуникационно- технический, структурно-логический, личностный, деятельностный и модульный. Приставка «само» указывает на активность самой личности - члена семьи, на его способность к саморегуляции, самоактуализации, самовоспитанию, с другой стороны, эти же составляющие являются и компонентами процесса деятельности и выделяются нами в качестве «стержневых» для самоорганизации, то есть они в совокупности и в комплексе составляют систему семейной самоорганизации.

Настоящее исследование позволило связать феномен самоорганизации с проблемой семьи, причем рассмотреть ее с позиции деятельностного подхода к ее решению. Принцип активности семьи, в данном случае, семьи именно как самоорганизующейся системы, состоит в том, что при изменяющихся условиях система способна менять свою внутреннюю активность. Педагогическая значимость данного положения заключается в актуальности осознанного преодоления трудностей в процессе жизнеобеспечения и воспитания детей, в поиске рациональных способов организации и управления.

Проведенное исследование подтвердило основные положения гипотезы и показало, что семейная самоорганизация способствует улучшению воспитательных возможностей семьи, если проводится систематическая дифференцированная работа с семьями с различным уровнем самоорганизации. Обоснованная и экспериментально проверенная в ходе исследования модель семейной самоорганизации, представленная в качестве ориентировочной основы, реалистична. На практике это подтверждается, с одной стороны -фактическим ростом влияния социокультурной педагогической среды, с другой - проявлением готовности, желания и активности самой семьи. Сегодня, учитывая реальное положение семьи в условиях нестабильности в обществе, проблема самоорганизации семьи имеет особую актуальность.

Правильность взгляда на семью как на самоорганизующуюся систему основана верностью того положения, что сущностью семейного воспитания является создание в семье условий для самореализации личности, развитие его индивидуальности посредством внедрения в практику семейного воспитания народных традиций. Следовательно, необходимость совершенствования уровня семейной самоорганизации диктуется заботой об эффективности и улучшении условий домашнего воспитания детей.

При разработке нашей модели определялись условия, при которых внешние социально-педагогические воздействия процесса самоорганизации семьи «переходят» на внутренний план, ведут к позитивным изменениям - к созданию самоорганизующейся среды воспитания, способствуют активному самовоспитанию и самоорганизации детей. Принципиально важным при этом является осуществление взаимодействия, взаимовлияния, чтобы семья не оказалось лишь пассивным объектом влияния извне, а активно развивала бы все свои внутренние ресурсы, весь положительный потенциал, который можно развить, тем самым, создавая реальную воспитательную среду внутри самой семьи.

В работе выявлены актуальность обращения к самопроцессам как к уникальному процессу, обеспечивающему успех в условиях быстроменяющейся реальности, когда становится очевидным, что человеку все более нужны такие качества, как автономность, мобильность и организованность в условиях рыночных отношений. Как показала опытно-экспериментальная работа, целенаправленная систематическая деятельность педагогов в значительной степени помогает улучшению самоорганизации семьи.

Настоящее исследование позволило сделать выводы, определяющие механизмы оптимизации уровня самоорганизации семьи, как педагогического условия воспитания детей:

1. На процесс самоорганизации семьи большое влияние оказывает наличие у всех членов семьи внутренней самоорганизованности духа, чувств, разума и воли, установки на творческое преобразование окружающего мира.

2. Исследование выявило значимую связь между уровнем семейной самоорганизации и сплоченностью, ответственностью, семейной мотивацией поведения и нравственной устойчивостью при осуществлении жизнеобеспечения.

3. В целях повышения уровня самоорганизации необходимо знание народной педагогики, применение ее средств и принципов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Прокопьева, Мария Михайловна, 1999 год

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980. 336 с.1а. Аббаньяно Н. Мудрость жизни. СпБ, 1998. С. 23.

2. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избранные психологические труды: В 2 Т. / Под ред. А.А. Бодалева, Б.Ф. Ломова. М.: Педагогика, 1980. Т.2 С. 128 268.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. 339 с.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980. С.15 -18.4а. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс. Кн. 1. Казань, 1996. С.19 25.

5. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во Международного университета бизнеса и управления, 1996. 304 с.

6. Антонов А.И. Семейная дезорганизация // Жизнедеятельность семьи / Под ред. А.И. Антонова. М., 1994. С. 17.7а. Антонова Р.Я. Воспитание детей: идеи и опыт народной педагогики. Якутск:, ЧИФ «Ситим».1995. 55 с.

7. Амирова С.С. Самоорганизация обучающего и обучаемого в учебно-воспитательном процессе непрерывного образования: Автореф дисс. д-ра пед. наук. Казань, 1995.26 с.

8. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М., 1995. СЛ.

9. Аргунова В.Н. Возрождение прогрессивных народных традиций якутской семьи в социальной работе: Дис. канд. пед. наук. М., 1997.

10. Арутюнян С.М. Опыт социально-этнического исследования // Сов. этногр. 1968. №З.С. 3-13.

11. Асмолов В.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. 367 с.

12. Астафьев А.К. Самоорганизация и развитие // Самоорганизация в природе и обществе: Тезисы докл. науч. конф. Л., 1988. С.З 4.

13. Афанасьев В.Ф. Этнопедагогика нерусских народов Сибири и Дальнего Востока. Якутск, 1979. 184 с.

14. Афанасьев В.Ф. Школа и развитие педагогической мысли в Якутии. Якутск, 1968. С.24-27.

15. Афанасьев Л.А. Учение «СУО»: Программа самовоспитания ребенка- саха. Якутск, 1993. С. 14- 18.

16. Беликов А.А. Психологическая антропология: Некоторые итоги развития. Предмет и структура исследований // Этнологическая наука за рубежом: Проблемы, поиски, решения. М.: Наука, 1991.

17. Бродский И.Н. Самоорганизация и развитие науки // Самоорганизация в природе и обществе: Тезисы докл. науч. конф. Л., 1988. С. 6 8.

18. Бабанский Ю.К. Педагогика. М.: Педагогика, 1983. 540 с.

19. Белухин Д.А. Личностно-ориентированная педагогика. М.Д997.С.26-30. 19а.Барнз Д.Г. Социальная работа с семьями. М., 1993. С.22.

20. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. 422с.

21. Бердяев Н.А. Смысл творчества // Эрос и личность. М., 1989. С. 86.

22. Бердяев Н.А. Орабстве и свободе человека // Царство духа и царство кесаря. М., 1994. С.25-28.

23. Бир Ст. На пути к кибернетическому предприятию // Принципы самоорганизации: Сб. докл. / Под ред. А .Я. Лернера. М.: Мысль, 1966. С. 48 -130.

24. Бодалев А.А., Ковалев А.А. Психология и педагогика самовоспитания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. 90 с.

25. Бочарова Е.П. Обучение учащихся самоконтролю знаний как средство повышения их учебной успешности: Дисс.канд. пед. наук. Л., 1985.300с.

26. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. 200 с.

27. Винер Н. Перспективы нейрокибернетики // Философские вопросы биологии и биокибернетики. М.,1977. С. 15.

28. Винокурова У.А. Сказ о народе саха. Якутск. 1990. С.30-35.

29. Винокурова У .А. Воспитание и образование детей народов Севера. Якутск, 1997. 102 с.

30. Вишаренко B.C. Национально-культурные традиции как способ экологической саморегуляции человеческих популяций // Самоорганизация в природе и обществе: Тезисы докл. науч. конф. Л., 1988. С. 14 15.32.

31. Вольфсон С.Я. Семья и брак в их историческом развитии. М., 1937.

32. Вульфов Б.З. Педагогика: Учебн. пособие. М., 1997. С.27 30.

33. Волков Г.Н. Чувашская народная педагогика. Чебоксары, 1956. С.27 39.

34. Волков Г.Н. Этнопедагогика. Чебоксары, 1974.С.ЗЗ 38.36 а. Газман О.С. Гуманизация воспитания в современных условиях / Под ред. О.С. Газмана, И.А. Костенчука. М., 1995. С.21 26.

35. Голикова А.И. Якуты. Спб., 1970. 44 с.

36. Горелов А.А. Становление индивидуальности в свете концепции самоорганизации // Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе. 4.2 / Отв. Ред. Г.И. Рузавин. М.,1990. С.48 -76.

37. Гуд У. Социология семьи // Социология сегодня. М., 1965. С.11.

38. Гейхман Л.К. Социально-психологический тренинг как средство анализа и коррекции индивидуального стиля общения // Системное исследование индивидуальности: Тезисы докл. научн. конф. Пермь: Изд-во ПГПУ, 1991.С. 98 -100.

39. Герасимов И.Г. Философско-мето дологические проблемы изучения кооперативных процессов в обществе // Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе. М.,1990. С. 94.

40. Граф В., Ильясов И.И., Ляудис В.Я. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельной работы студентов. М.: Изд-во МГУ, 1981. 79 с.

41. Городская и сельская семья / Руководитель авторского коллектива В.М. Медков. М., 1987. 11-17.

42. Горячева А.И., Макаров М.Г. Общественная психология: (Философская и социально политическая характеристика). JL: Наука, 1979. С. 13 - 17.

43. Громцева А.К. Формирование у школьников готовности к самообразованию. М.: Просвещение, 1983. 144 с.

44. Гермогенова М.Д. Целостная воспитывающая среда социума // Народное образование Якутии. № 1. 1995. 31 с.

45. Григорьева А.А. Якутские национальные игры: Учеб. пособие. Якутск.: Изд-воЯГУ, 1990. С.23-27.

46. Григорьева А.А. Этнопедагогика: Учеб. пособие. М., 1998. С. 12 -19.48а. Гессен И.С. Основы педагогики: Введение в прикладную философию. М., 1995. С.26 29.

47. Демографический энциклопедический словарь. М., 1985.

48. Давыдов В.В. Виды обобщения и обучения: (Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. М.: Педагогика, 1972. 423. С. 51.

49. Давыдов В.В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте / Под ред. А.В. Петровского. Возрастная и педагогическая психология М.: Просвещение, 1979. С. 69 100.

50. Данилов Д.А. Организация педагогического процесса в национальной школе: Учебно методич. пособие по спецкурсу .Якутск.: Изд-во ЯГУ, 1991.67 с.

51. Джандильдин Н. Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971. 304 с.

52. Дорфман Л.Я. Индивидуальный эмоциональный стиль // Вопр. психол. 1989. №9. С. 89-95.

53. Дреев О.И. Роль национальных обычаев и традиций в социальной регуляции поведения: Автореф. дис.канд. психол. наук. Л., 1982. 28 с.

54. Дрэпер Д.В. История умственного развития Европы. Т.1.Спб.,1901.

55. Дружинин В.Н. Психология семьи. М.: КСП, 1996. 160 с.

56. Дунчев В. Исследование когнитивного стиля в связи с проблемой креативности // Психологические проблемы индивидуальности. Вып. 3. Л.: Издво ЛГУ, 1985. С. 125- 129.

57. Дусавицкий А.К., Портная Е.А. Об особенностях развития мотивов младших школьников / Под ред. В.В. Давыдова. М., 1977.С. 280 289.

58. Елисеева В.К., Стрелков В.Б. Когнитивные механизмы индивидуального стиля познавательной деятельности в процессах понимания // Системное исследование индивидуальности: Тезисы научн. конф. Пермь: Изд-во ПГПУ,1991.С. 101 102.

59. Елизаров В.В .Перспективы исследований семьи: Анализ, моделирование, управление. М., 1987. С.14.

60. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1987. С. 32 72.

61. Запорожец А.В. Избр. психол произ.: В 2 т. М., 1986. С.12.бЗа.Ильин Е.П. Стиль деятельности: Новые подходы и аспекты // Вопр. психол. 1988. № 6. С. 85 93.

62. Зинченко В.П., Моргунов Е.В. Человек развивающейся. Очерки российской психологии. 2-е Изд, уточн. и доп. М., 1994.- 304 с.

63. Зинченко В.П. Аффект и интеллект в образовании. М., 1995. С. 22.

64. Иохельсон Вл. Заметки о населении Якутской области в историко-этнографическом отношении. Спб.: Типогр. С.Н. Худякова, 1885. 37 с.

65. Исмагилова А.Г. Стиль педагогического общения как системное явление // Системное исследование индивидуальности: Тезисы докл. научн. конф. Пермь: Изд-во ПГПУ, 1991. С. 102 103.

66. Кадырова З.Р. Формирование нравственных норм у старших дошкольников в разных условиях семейного воспитания: Автореф. дис. канд. псих. наук. М.,1987.

67. Как помочь ребенку войти в современный мир? / Под ред. Т.В.Антоновой. М. Центр «Дошкольное детство» им. А.В. Запорожца, 1995.

68. Караковский В.А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности основа целостного воспитательного процесса. М., 1993. С.12.

69. Каптерев П.Ф. Родители и дети // Воспитание и обучение. 1987. № 1,3.

70. Колодезникова М.Г. Дидактические возможности семьи и их использование в школьной практике: Дис. канд. пед. наук. Якутск, 1993.

71. Карпова С.Н., Лысюк Л.Г. Игра и нравственное развитие дошкольников. М., 1986. С.21.

72. Корчак Я. Избранные педагогические произведения: / пер. с польск. М., 1979.

73. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.: Прогресс, 1977. 464 с.

74. Котырло В.К., Кулачковская С.Е., Ладывир С.А. Воспитание гуманных чувств у детей. Киев, 1987.

75. Кушелев В.А. Проблема самоорганизации субьекта деятельности // Самоорганизация в природе и обществе: Тезисы докл. Л., 1988. С .175 177.

76. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. М.,1982.

77. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. 367.

78. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. 335 с.

79. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология. М.: Наука. 1971. С. 147- 148.

80. Кононко Е.Л. Чтобы личность состоялась // Звездный путь. М., 1991.

81. Кострубин Н.П. Философское содержание понятия «самоорганизация»: Автореф. дис. канд. филос. наук. Л., 1977.

82. Копеина Н.С. Самоорганизация в системе психодиагностики. Типы самоорганизации // Вопросы практической психодиагностики и психологического консультирования в вузе / Под ред. Н.Н. Обозова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. С. 144- 150.

83. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. Л.: Медицина, 1984.216 с.85а. Куликова Л.Н. Проблемы саморазвития личности.Хабаровск, 1997.315 с.

84. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Мотивация познавательной деятельности. Л., 1972. С.7- 16.

85. Кашапов Е.А. Единство материализма и диалектики как принцип анализа понятия самоорганизации // Самоорганизация в природе и обществе: Тезисы докл. Л., 1988. С.31 -32.

86. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань. : Изд-во КГУ, 1969. 278 с.

87. Коротаев А.А, Тамбовцева Т.С. Исследование индивидуального стиля педагогического общения // Вопр. психол. 1990. № 2. С. 62 69.

88. Корнилова А.Г. Педагогика социальной работы в сельской среде: (На материалах Республики Саха). М.; Я., 1997. С.25 30.

89. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г.Ярошевского. М.: Изд-во полит, лит., 1985.190 с.

90. Крупская Н.К. Дети наше будущее: Сборн. научных трудов. М., 1985.

91. Леонтьев А.А. Национальная психология и этнопсихология // Сов. этногр.1983. № 2. С.80 82.

92. Леонтьев А.Н. Общее понятие о деятельности: Хрестоматия по психологии. М.,1987. С.24.

93. Лихачев Б.Т. Философия воспитания. М., 1991. С. 33 39.

94. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание и его значение. М., 1991.

95. Львов Е.С. Обучение учащихся основам самопознания и самоорганизации как фактор формирования личности // Психология учебной деятельности школьников. М.,1982. 342.

96. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов, М.: Наука, 1974.

97. Маак И.И. Якуты: (По материалам Н.Л. Геккера). М.: Тип. А.В.Васильева, 1902. 28 с.

98. Макаренко. А.С. Воспитание детей в семье: Изб. пед. соч.: В 2 т. Т 2. М., 1977.

99. Макаренко А.С. Книга для родителей. Свердловск, 1950. С.22.

100. Мацковский М.С. Социология семьи. М., 1989. 113 с.

101. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты. М., 1982. С.110.

102. Мерлин B.C. Структура личности: Характер, способности, самосознание: Учебн. пос. к спец. курсу «Основы психологии личности». Пермь: Изд-во ПГПИ, 1990. С. 110.

103. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности, М.: Педагогика, 1986 250 с.

104. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. М.: Просвещение, 1964. С. 18.

105. Методы системного педагогического исследования: Учебное пос./ Под ред. Н.В. Кузьминой, Л: Изд-во ЛГУ, 1980. 172 с.

106. Мурачковский Н.И. К вопросу о самоорганизации школьника в учебной работе // Психология учебной деятельности школьников.М.1982. С. 169 170.

107. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. С.14.

108. Немов Р.С. Психология: В 2 кн. Кн. 2: Психология образования. М., 1994. С.16-19.

109. Неустроев Н.Д. Специфика деятельности сельских малокомплектных школ на Крайнем Севере. Якутск, 1990. - 146 с.

110. Оборина Д.В. Стиль общения в системе установок педагога и его формирование в процессе обучения и воспитания будущих учителей // Системное исследование индивидуальности: Тезисы докл. научн. конф. Пермь:

111. Изд-во ПГПУ, 1991. С. 109 110.

112. Общение детей в детском саду и семье / Под ред. Т.А. Репиной, Р.Б.Стеркиной. М., 1990.

113. Оконешникова А.П. Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга: Автореф. дис.д-ра. психол. наук. Якутск, 1988. 33 с.

114. Общение детей в детском саду и семье / Под ред. Т.А. Репиной, Р.Б Стеркиной. М., 1990.

115. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Педагогика, 1989.

116. Орлов Ю.М., Шкуркин В.И., Орлова В.П. Построение тест-вопросника для измерения потребностей в достижении // Экспериментальная психология и ее история. М., 1974.

117. Орлов Ю.М. Самопознание и самовоспитание характера. М.: Просвещение, 1987. 224 с.

118. Охитина JI.T. Психологические основы урока: В помощь учителю. М.: Просвещение, 1977. 96 с.

119. Паск Г. Естественная история цепей // Самоорганизующиеся системы. М.: Мир, 1964. С. 316-354.

120. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия. М. 1993. С.24 33.

121. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. М., 1984.

122. Пейсахов Н.М. Система понятий теории психического самоуправления // Теоретические и прикладные исследования психической саморегуляции: Тезисы докл. научн. конф. Казань, 1982. С. 5 8,

123. Пекарский Э.К. Предания о том, откуда произошли якуты. Иркутск: Из-во Вост-Сиб. отдела Русск. геогр. Общ-ва, 1925. 10 с.

124. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982. С. 23-24. 126а. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на-Дону, изд. Феникс, 1996. С. 512.

125. Пинский А.А. К новой парадигме в образовании. М., 1996.

126. Полуэктова Н.М., Яковлева И.В. Диагностика и формирование коммуникативных качеств личности // Социальные и психологические проблемы ЦИПС / Под ред. В.П. Трусова. Л.: Изд-во ЛГУ,1989. С. 74 86.

127. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова и др. М: Педагогика, 1983.-332 с.

128. Пушкин В.Г. Философско-кибернетические аспекты самоорганизации // Самоорганизация в природе и обществе: Тезисы докл. Л., 1988. С. 116 118.

129. Пушкин В .Г. Кибернетические принципы самоорганизации. JL: Изд-во ЛГПИ им. Герцена, 1974.С. 132.

130. Попов Н.А. О якутах, их образах жизни, питания и болезнях. Якутск: Якутская обл. тип., 1910. 28 с.

131. Попов Г.А. Якуты в 8 веке // Исследовательское общество «Саха Кэскилэ». Вып. 1.Якутск: ЯИО, 1925. 110 с.

132. Попов Б.Н. Семья у народов Северо-Востока СССР. Семейно-брачные отношения у народов северо-востока СССР как объект историко-социологического исследования. Сб. науч. трудов. Якутск., 1988. С. 4-14.

133. Попов Б.Н. Культура семейного воспитания народов Севера: прошлое и настоящее. Якутск, 1993. 64 с.

134. Портнягин И.С. Этнопедагогическое учение айыы. Школа «Кут - Сюр»: Учебн. пособие. Якутск.: Изд - во ЯГУ, 1994. 70 с.

135. Пухов И.В. Олонхо древний эпос якутов // Нюргун Боотур Стремительный: Якутский героический эпос. Якутск: кн. изд-во, 1975. С. 412 -422.

136. Пригожин А.И. Семья как организованный феномен // Динамика изменения положения женщины и семья. М., 1972.

137. Проблемы семьи и детства в современной России. Ч. 1 и 2. М., 1992.

138. Процесс социального исследования: Анализ бюджета времени / Перевод с немецкого; Под ред. Ю.Е. Волкова. М., 1975.

139. Птицына О.Н. Особенности самоорганизации якутских студентов в учебной деятельности: Автореф. дис.канд. пед. наук. Якутск, 1995.

140. Репина Т.А., Арутюнова JT.A. Воспитание мальчиков и девочек // Дошкольное воспитание. 1984. № 6.

141. Репина Т.А. О путях изучения взаимоотношений дошкольников: Задачи и методы исследования // Отношения между сверстниками в группе детского сада. М., 1978.

142. Резников Е.Н. Учет национальной психологии в воспитательной работе // Педагогические аспекты социальной психологии: Тезисы научн. конф. / Отв. ред. Я.Л. Коломинского. Минск, 1978. С.42 43.

143. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз. 1980. 596 с.

144. Рувинский Л.И. Самовоспитание личности. М.: Мысль, 1984. 142 с.

145. Рувинский Л.И., Соловьева А.Е. Психология самовоспитания. М.: Просвещение, 1982. 143 с.

146. Рудь Ю А. Методологические и теоретические проблемы изучения народной педагогики: (Логико-исторический аспект): Автограф. дис.канд. пед. наук. М.,1980.

147. Рузавин Г.И. Организация, самоорганизация и кооперация в развитии системы // Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе.1. М., 1990. Ч. 1.С. 7-26.

148. Сборник якутских пословиц и поговорок. / Сост. Н.В. Емельянов. Якутск: кн. изд-во, 1965. 248 с.

149. Севильгаев Г.В. Очерки по истории просвещения малых народов Дальнего Востока. Л.: Просвещение, 1972. 423 с.

150. Серошевский В.Л. Якуты. М., 1993. 713 с.

151. Сизов К.В. Индивидуальный стиль и проблема личностного подхода к способностям // Вопросы психол. 1988. № 2. С. 160 162.

152. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М. 1974. С. 16-23.

153. Социальная психология / Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1987. 224 с.

154. Сорокин П.А. К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян // Известия Архангельского общества «Изучение Русского Севера». 19И. № 1.

155. Социально-психологические факторы социалистических национальных отношений // Вопросы национальной психологии / Под ред. С.М.Арутюняна. Черкесск: К.-Черк. обл. тип., 1972.

156. Самоорганизующиеся системы: Сб. докл. / Под ред. Т.Н. Соколова. М.: Мир, 1964. 435 с.

157. Самоорганизация кибернетических систем: Сб. ст. / Отв. ред. А.Г.Ивахненко. Киев, 1980. 86 с.

158. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М., 1982. С. 27-29.

159. Сухомлинский В.А. Письма к сыну. М.: Просвещение, 1987. 128 с.

160. Сухомлинский В.А. Родительская педагогика. М., 1978. С.35.

161. Спиваковская А.С. Как быть родителями (О психологии родительской любви). М., 1986. 83 с.

162. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.,1972. С. 19.

163. Старовойтова Г.В. О предметной области этнопсихологии // Сов. этногр. 1983. №3. С. 78-85.

164. Степанов A.M. Подготовка учителя к формированию у школьников культуры умственного труда // Психология учебной деятельности школьников: Тезисы докл. научн. конф. М.,1982. С. 328 329.

165. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983 286 с.

166. Страхов И.В. Психология характера. Саратов: Изд-во СГПИ, 1970. 80 с. 168а,Страхова Л.М. Индивидуальный стиль эмоционального поведения учителя // Системное исследование индивидуальности: Тезисы научн. докл. Пермь: Изд-во ПГПУ, 1991. С. 115-116.

167. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М.: Прогресс, 1982. 231 с.

168. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Просвещение, 1988. 175 с.

169. Толочек В.А. Стили деятельности: Модель стилей с изменчивыми условиями. М., 1992. 77 с.

170. Томский И.Е. Увеличение свободного времени работающей женщины -важная социальная задача. Семья у народов Северо-Востока СССР. Сборник научных трудов. Якутск: Изд-во ЯФ СО АН СССР, 1988. 43 с.

171. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М., 1987.174а.Торохтий B.C. Психология социальной работы с семьей. М.,1996. 218 с.

172. Трощанский В.Ф., Пекарский Э.К. Якуты в их домашней обстановке: Этнографический очерк. Спб.: тип. МПС, 1909. 302 с.

173. Тутышкин Н.К. Основы самоуправления учебной деятельностью. Учеб. пособие. Казань: Изд-во КГУ, 1984. 118с.

174. Усова А.П. Роль игры в воспитании детей / Под ред. А.В. Запорожца. М., 1976.

175. Ушинский К.Д. Собр. соч. Т.2. М., 1948. С. 25 29.

176. Ушинский К.Д. Собр. соч. Т.6. М , 1952. С. 31 33.

177. Ушинский К.Д. Собр. соч. Т.7. М., 1954. С. 13

178. Уткин К.Д. Педагогические основы праздника «Ысыах». Якутск, 1994.

179. Уткин К.Д. Мифологические основы якутских олонхо. Якутск: ЧИФ «Ситим», 1994. С.24.

180. Ферстер Г. О самоорганизующихся системах и их окружении // Самоорганизующиеся системы. М.: Мир, 1964. С. 113 137.

181. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности // Фрейд 3. «Я» и «Оно»: Труды разных лет. Тбилиси, 1991.

182. Фридман JI.M. О концепции управления процессом учения в советской педагогике и психологии // Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека. М.,1975. С. 193 206.

183. Фромм А. Азбука для родителей. Л., 1991.185 а. Фромм Э. Иметь или быть? Бегство от свободы. 1997. С 91-93. 185 б. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1996. С.24.

184. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., Изд. 2-е. 1979.

185. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы: Социально-демографическое исследование. М., 1977.

186. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986. С. 15.

187. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. М., 1989. С.20.

188. Цопф Г. Отношение и контекст // Принципы самоорганизации: Сб. докл. / Под ред. А. Я. Лернера. М.: Мир, 1966. С. 399 427.

189. Хадиков Х.Х. К вопросу о специфике народного образования. Орджоникидзе, 1971.

190. Христова Е.Л. Народная педагогика: Историографические и теоретико-методологические проблемы: Автореф. дис.канд. пед. наук. М.,1988. 20 с.

191. Ханбиков Я.И. Некоторые вопросы изучения народной педагогики / Сов. Педагогика. 1966. № 3. с. 88.

192. Ходос Р.С. К вопросу об обучении младших школьников основам самоорганизации личности // Психология учебной деятельности школьников. М.,1982. С.*79 80.

193. Черноушек М. Психология жизненной среды. М.: Мысль, 1989.

194. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977.-144 с.

195. Шарин Н.И. Возродить народные традиции // Народное образование Якутии. 1992. № 1.197а. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. М., 1993.1976. Шадриков В.Д. Духовные способности. М., 1996. С.18.

196. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

197. Чиряев К.С. Воспитание детей в семье: Педагогические беседы. Якутск.1973. с.4 23.201а. Экман П. Почему дети лгут? М., 1993.

198. Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1978.С.17 20.

199. Эльконин Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте. М., 1958.

200. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

201. Эрик Берн. Игры, в которые играют люди. М., 1988. С. 340.

202. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации: Сб. докл. / Под ред. А.Я. Лернера.: М., Мир,1966. С. 324 343.

203. Эргис Г. У. Очерки по якутскому фольклору. М.: Наука, 1974. С.11- 29.

204. Юм Д. О национальных характерах. Соч.: В 2х т. М.: Мысль, 1966. Т.2.

205. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 89 106.

206. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М.: Просвещение, 1960. 316 с.

207. Ярошевский М.Г., Анцыферова Л.И. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. М.: Педагогика, 1974.

208. Oliverio Anna Ferraris. Children s evaluation of family roles: A cross- cultural comparison /1. J. of Psychology. Vol .8 ,№ 2, P. 153-158.

209. Vetta Atam. Conservation in aboriginal children and "Genetic hypothesis" // International Journal of psychology. 1972. vol. 7, № 4. p. 247-256.

210. Blanc A. K., Rutenberg N. Coitus and Contraception: The Utility of data on Sexual Intercourse for Family Planning Programs // Studies in Family Planning. 1991. V. 22, №3.

211. Handbook of Marriage and the Family/ Ed M. Sussman & S. Steinmetz. New York, 1987.

212. Parsons Т., Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. London, 1956.