Система социально-педагогической самоорганизации семьи: на материале Республики Саха (Якутия) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор педагогических наук Прокопьева, Мария Михайловна

• Прокопьева, Мария Михайловна
• доктор педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Прокопьева, Мария Михайловна

педагогической системы якутской семьи

3.1. Модель системы семейной самоорганизации.

3.2.Формирование этнокультурных ценностей самоорганизации якутской семьи.

З.З.Этнопедагогическое обеспечение системы семейной самоорганизации.

3.4. Обеспечение социального партнерства семьи, ДОУ, школы и социума (туэлбэ) при педагогизации якутских семей.

Выводы по III главе.

Глава IV. Социально-педагогическая работа с семьей и технология реализации ее педагогического потенциала

4.1. Механизмы реализации модели семейной самоорганизации.

4.2. Государственная семейная политика как фактор самоорганизации семьи.

4.3. Создание организационно-педагогических условий возрождения системы домашнего воспитания.

4.4. Подведение итогов работы и методические рекомендации.

Выводы по IV главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система социально-педагогической самоорганизации семьи: на материале Республики Саха (Якутия)»

Глава I. Теоретико-методологические основы социально-педагогической самоорганизации якутской семьи

1.1. Самоорганизация семьи как социально-философская проблема.30

1.2. Методологические основы самоорганизующейся педагогической системы якутской семьи.51

1.3. Теоретико-педагогические подходы к изучению проблемы семейной самоорганизации.68

1.4. Учение «Айыы» и школа «Кут-сюр» как методологическая основа воспитания детей саха.86

1.5.Истоки самоорганизации северных народов как нравственная основа этнопедагогических воззрений.104

Выводы по I. главе.120

Глава И. Якутская семья как самоорганизующаяся социально-педагогическая система

2.1. Теоретические основы самоорганизации семьи как социально-педагогическая проблема.122

2.2. Характеристика якутской семьи как самоорганизующейся социально-педагогической системы.142

2.3. Развитие самоорганизующейся воспитательной системы семьи. 164

2.4. Организационная культура как фактор педагогической самоорганизации семьи.187

Выводы по II. главе.207

Введение

Актуальность исследования. Проблемное поле современной отечественной педагогической науки определяется принципиальными изменениями, которые произошли в человеческом обществе вообще, в российском обществе, в частности. Эти изменения качественно преобразили все стороны человеческой жизни - демографическую, социальную, экономическую, педагогическую, психологическую, - обусловив новую культурно-историческую, этносоциальную ситуацию нашего бытия.

С давних времен во всех человеческих сообществах семья относится к разряду высших ценностей, так как семья — важнейшее и основополагающее звено общества и государства, творец, важнейший источник социального и экономического развития общества. На любом этапе исторического развития государства именно состояние семьи, уровень ее самоорганизации, обеспечивающей стабильность общества, во многом определяет благополучие или неблагополучие отдельных его членов в этносоциуме.

Развитие человеческой цивилизации происходит успешно, если она опирается на такие главные и непреходящие ценности, как труд, семья и духовная культура. Семья, являясь первичным институтом социализации растущего человека, прилагает усилия для решения насущных социально-педагогических проблем, передает из поколения в поколение этносоциокультурные ценности и традиции самоорганизации семей. Она участвует в сохранении, накоплении и передаче новым поколениям трудовых навыков, обеспечивает преемственность культуры. Семья служит для людей первым источником социальных идеалов поведения. Без семьи ни один человек не чувствует себя в полной мере счастливым. Сказанное присуще семье самоорганизованной, благополучной, имеющей здоровый морально-психологический климат, достаточный уровень общей и психолого-педагогической культуры.

Во всеобщей Декларации прав человека (1984 г.) констатируется, что «материнство и младенчество дает право на особое попечение и помощь». Конвенция ООН о правах ребенка (1989 г.) признает первостепенную роль семьи и родителей в деле осуществления заботы, воспитания и защиты детей. Приоритетность прав семьи нашла отражение в тексте Конституции (Основного Закона) Российской Федерации (1993 г.), а также Конституции Республики Саха (Якутия), где, в частности, говорится: «Воспитание в семье имеет целью формирование человека как свободной, нравственной и просвещенной личности, уважающей честь, достоинство и свободу других людей, носителя национальной и общечеловеческой культуры. Каждый обязан заботиться о воспитании своих детей, готовить их к общественно полезному труду, растить их достойными членами общества» (ст. 38; 11; 34). Эти правовые акты, имеющие фундаментальное значение для развития, кодификации и гармонизации правовых суверенных пространств личности, семьи, общества, являются системообразующими документами и от педагогов требуют определения конкретных направлений работы в помощь семейному воспитанию, поскольку в семье в один узел сходятся все государственные и личные проблемы.

В своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации (2006) Президент России В.В. Путин подчеркнул: «Для нас самое главное, это - семья, ее жизнедеятельность», акцентировал необходимость восстановления ценностей бережного отношения к семье, к родному очагу, создание надлежащих условий и стимулов для роста рождаемости, принятия эффективных программ поддержки материнства, детства, семьи.

Роль современной якутской семьи заключается в возрождении выстраданных морально-этических и духовных ценностей. Эти ценности сегодня приобретают новое звучание в мыслях и делах народа, вступившего в новую полосу своего развития, выдвинувшего перед собой задачу национального возрождения и твердо уверенного в своем завтрашнем дне. На всем протяжении истории якутского народа родной язык, фольклор, этническая символика, традиции, обычаи, игры, духовно-нравственные ценности являлись основой для многомерного процесса самоорганизации личности человека. Поэтому речь идет о месте и роли якутской семьи в новых исторических условиях становления отношений между людьми, между личностью и государством.

Для якутов женщина-мать - душа, хранительница, честь и совесть домашнего очага. Она - начало жизни, надежда и любовь. Мужчина-отец -мощь и стержень семьи, создатель прочности, благосостояния семьи. Он прививает детям уважение к матери, старшим, слабым. Благополучие и счастье семьи определяется мужчиной-отцом. Ребенок - новая область силы родителей, он вестник предков. Главный смысл и цель семейной жизни -воспитание ребенка. Первая школа воспитания для него - взаимоотношения между отцом и матерью. В воспитании ребенка основной акцент уделяется самоорганизации воли и духа, работе над собой.

Для педагогов актуальной социальной психолого-педагогической проблемой становится предупреждение и коррекция семейной дезорганизации, которая связана с изменениями условий жизни населения. Произошло расслоение общества по уровню и образу жизни, укоренение в обществе нежелательных для продуктивного воспитания жизненных стратегий и сценариев, связанных с личным успехом, достигнутым любой ценой и безнравственными средствами, наблюдается ухудшение здоровья населения, снижение продолжительности жизни, рост социальной напряженности, духовно-нравственный кризис среди молодежи, утрата семейных традиций, дезорганизация семьи и т. д., что в целом ослабляет самоорганизацию как отдельной личности, так и семьи.

Таким образом, отрицательные тенденции общественного развития становятся, все еще устойчивы и оказывают негативное влияние на воспитание подрастающего поколения. Разрозненность и противоречивость влияний на личность различных факторов структур социума, различного рода государственных и общественных организаций снижает эффективность позитивных воспитательных влияний семьи.

В этих условиях особую значимость приобретает повышение уровня самоорганизации семьи. Как показало обобщение эмпирического опыта семейного воспитания якутов и его использования в педагогических трудах, педагогами не принимаются во внимание особенности самоорганизации в различных типах семей, направленные на возрождение преемственности семейно-родовых традиций, не всегда учитываются особенности воспитания детей в семьях с различным уровнем развития процесса самоорганизации на основе постулатов Учения «Айыы» и школы «Кут-сюр»; не используются возможности воспитания детей средствами материнского языка, народного творчества, фольклора, обрядов и обычаев, олонхо и игр, направленных на формирование у детей их самосознания, умения продолжать, развивать самобытную культуру своей семьи, рода и народа. Сегодня ощущается потребность в обобщении опыта и разработке рекомендаций для родителей и педагогов с учетом этносоциокультурных ценностей воспитания, развивающие этнокультурную самобытность якутской семьи как одного из уникальных субъектов человеческой цивилизации.

Степень разработанности проблемы. Вопросы семейного воспитания вслед за Н.К. Крупской, A.C. Макаренко, С.Т. Шацким, В.А.Сухомлинским рассматривали Ю.П. Азаров, И.В. Гребенников, Б.Т.Лихачев, A.M. Низова, А.О. Пинт и др. Психологические аспекты данной проблемы нашли отражение в исследованиях Б.Г. Ананьева, А.А.Бодалева, В.А. Крутецкого, A.B. Петровского, В.И. Петровой, В.К.Шабельникова и др.

Многие исследователи рассматривают семью как институт воспитания, где ребенок как объект и субъект воспитания находится под постоянным, целенаправленным и неформальным контролем со стороны родственников, близких, соседей (Б.З. Вульфов, Л.Е. Никитина, Г.Н.Филонов и др.).

Как показывает анализ психолого-педагогической литературы, в своих работах педагоги-исследователи выделяют разнообразные аспекты семейного воспитания: опору на гуманистические идеи в рамках теории «свободного воспитания» (Ж.-Ж. Руссо, JI.H. Толстой, С.Т. Шацкий, К.Н.Вентцель и др.); использование принципов народности в системе общественного воспитания по К.Д. Ушинскому (М.И. Демков, П.Ф.Лесгафт, A.C. Макаренко, JI.B. Мардахаев, В.А. Сухомлинский, И.Я.Яковлев и др.); определение семьи как фактора социализации личности ребенка, как «комплекс условий и средств» (В.Г. Алексеева, А.П. Баранова, И.В.Гребенщикова, В.Я. Титаренко, А.Г. Харчев и др.); воспитание «свободоспособной личности» (В.П. Борисенков, Б.З. Вульфов, О.С. Газман, A.B. Петровский и др.); применение теории психологической идентификации личности с этносом (С.А. Арутюнов, Г.Н. Волков, И.С. Кон, B.C. Мухина и др.); социальное воспитание в рамках «воспитание всем миром» («туэлбэнэн иитии») (В.Н. Аргунова, В.Г. Бочарова, М.П. Гурьянова, А.Г. Корнилова, Л.И. Омукова и др.).

О влиянии атмосферы семьи на социальное развитие и степень психологического благополучия свидетельствуют работы современных психологов, педагогов и практика семейного воспитания (А.Я. Варга, Е.Г.Замолоцких, М.Д. Гермогенова, Т.Т. Саввинов, А.С.Спиваковская, В.Я.Титаренко и др.).

Социально-психологический аспект преобразований семейно-брачных отношений, тендерная проблематика адаптации семьи, женщины к изменившимся социально-экономическим условиям представлены исследователями А.Г. Вишневского, Т.И. Гурко, И.С.Кона и др.

Этнопедагогические аспекты семейного воспитания детей рассмотрены в трудах Г.Н. Волкова, М.Г. Тайчинова, Э.И. Сокольниковой, З.Б. Цаллаговой и др., якутских исследователей JI.A. Афанасьева, Е.А.Барахсановой, У.А. Винокуровой, A.A. Григорьевой, Д.А. Данилова, Е.П. Жиркова, С.К. Колодезникова, Б.Н. Попова, И.С.Портнягина, К.Д.Уткина и др.

Феномен самоорганизации различных систем и проблемы его теоретической экспликации обсуждались естествоиспытателями, философами и социологами. Исследовались различные аспекты самоорганизации систем различной природы и сложности в трудах А.А.Андронова, В.Г. Буданова, А.Б.Венгрова, В.А. Галактионова, А.В.Кезина, Ю.Л. Климонович, Е.Н.Князевой, С.П. Курдюмова, Г.Г.Малинецкого, H.H. Моисеева, А.П.Назаретяна, И.Пригожина, Я.И.Свирского, С.С. Шевелевой, Ю.В.Шаронина, Н. Винера, Ст. Бир, Г.Паск, Г. Хакена, У.Р. Эшби и др.

Философско-методологический анализ теории самоорганизации наиболее полно представлен в работах В.И. Аршинова, В.А. Галактионова, Т.Л. Калининой, E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, К.Майнцера, A.A. Самарского и др. Междисциплинарный характер синергетики обоснован в работах В.Г. Бугданова, Л.Н.Гумилева, Н. Эйгена, С.С. Шевелевой и др. Основой для детального анализа синергетики явились фундаментальные труды П. Гленсдорфа, Д.Каррери, Г.Николис, И.Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена и др. Исследования, проведенные этими учеными, способствовали вычленению предметной области теории самоорганизации, основных ее принципов и теоретических схем, экспликации вновь формулируемых идеалов и норм научного исследования.

Общие закономерности социального взаимодействия, его детерминации в процессе становления личности, формирования человека раскрыты в исследованиях философов и социологов А.И. Антонова, В.Г.Афанасьева, C.B. Дармодехина, И.С. Кона, П.А. Сорокина, В.А.Сысенко, А.Г. Харчева и др.

Существенной предпосылкой данного исследования стали труды по общим вопросам социальной педагогики, выполненные А.И.Акуловым, Б.П.Битинасом, В.Г. Бочаровой, Б.З. Вульфовым, М.П. Гурьяновой, И.А.Липским, Л.В.Мардахаевым, A.B. Мудриком, Л.Е. Никитиной, М.М.Плоткиным, В.С.Торохтием, и зарубежных специалистов: как Д. Барнз, Г. Бернлер, Б. Герни, Р. Рамзей, Д. Сноу и др.

В целом в научно-педагогической литературе накоплен теоретический и эмпирический материал, раскрывающий важные аспекты семейной педагогики. Однако семья не исследуется в аспекте самоорганизующейся социально-педагогической системы, ощущаются раздробленность проблематики семьи и самоорганизации, недостаток целостного осмысления, ограниченность выхода на модельную интерпретацию. Проблема самоорганизации семьи исследователями в должной мере не акцентировалась.

В новых экономических, политических и социальных условиях России обострились противоречия:

- между потребностью в интеграции усилий образовательных учреждений и общества для обеспечения преемственности положительного общественного опыта поколений и фактической неподготовленностью общества, его институтов к самоорганизации;

- между отставанием социальной политики от практики, обусловленным как объективными общественными, так и субъективными причинами (непрофессионализм, конъюктурность, научно-методическая несостоятельность социального управления), и неразработанностью выработки и реализации современной парадигмы социального развития, основанной на принципах самоорганизации;

- между негативным влиянием средств массовой информации, зачастую пропагандирующих праздный образ жизни, враждебность по отношению к социуму, жестокость и насилие, наркоманию и проституцию, и неподготовленностью семьи защитить ребенка от информации, пропаганды, наносящих вред его нравственному и духовному развитию; между необходимостью развития личностно-ориентированных социально-педагогических, психологических методов и приемов воспитания и образования, способствующих самоорганизации каждой личности, и дефицитом средств и технологий реализации личностного подхода;

- между объективным воспитательным потенциалом семьи и его невостребованностью для обеспечения системы социально-педагогической самоорганизации семьи другими социальными институтами.

Суть научной проблемы заключается в преодолении указанных противоречий путем разработки теоретических основ и практических организационных мер развития системы социально-педагогической самоорганизации семьи на гносеологическом, структурно-функциональном, прогностическом, внедренческом и научно-организационном уровнях как научного фундамента педагогически специализированной социально-психолого-педагогической практики в широком смысле.

Разрешение вышеуказанного составило проблему нашего исследования и привело к формулировке темы диссертационной работы: «Система социально-педагогической самоорганизации семьи (на материале Республики Саха (Якутия)».

Объект исследования: семья как институт воспитания.

Предмет исследования: система социально-педагогической самоорганизации якутских семей.

Цель исследования: разработать теоретические основы системы социально-педагогической самоорганизации семьи и определить организационно-педагогические условия ее осуществления в семье.

Гипотеза исследования: разработка теоретических основ системы социально-педагогической самоорганизации семьи, представляющей сущность семейного образа жизни в Республике Саха (Якутия), организационно-педагогических условий их укрепления в современных условиях повысят эффективность семейного воспитания, если: определены теоретико-методологические основы семьи как самоорганизующейся социально-педагогической системы, введены в оборот понятия «самоорганизация семьи», «социально-педагогическая самоорганизация», «нравственная самоорганизованность»;

- разработана типология якутской семьи, исходя из уровня социально-педагогической самоорганизации, личностного развития, соблюдения этнопедагогических воззрений Учения «Айыы» и школы «Кут-сюр», консолидированы усилия всех заинтересованных институтов воспитания с целью повышения семейной самоорганизации, родители и дети вовлечены в позитивную деятельность стабильной семьи в социуме; выявлены и созданы организационно-педагогические условия социально-педагогической самоорганизации семьи, где внутрисемейные отношения и уклад семейной жизни функционируют с опорой на традиционные трудовые, социокультурные, этнопедагогические и духовно-нравственные традиции и ценности народа саха; разработаны теоретические основы и пути педагогического обеспечения системы социально-педагогической самоорганизации семьи на основе внедрения социального партнерства семьи, ДОУ, школы и социума (туэлбэ);

- разработана модель возрождения системы социально-педагогической самоорганизации якутских семей на основе этносоциокультурных ценностей народа саха;

- создано научно-методическое сопровождение процесса семейного воспитания (программы, учебные пособия, методические рекомендации для студентов - будущих методистов-организаторов дошкольного образования, учителей, социальных педагогов, социальных работников);

- разработана региональная концепция семейной политики в Республике Саха (Якутия), в которой определены основные тенденции развития системы социально-педагогической самоорганизации якутской семьи;

Исходя из поставленной цели и сформулированной гипотезы определены следующие задачи исследования:

1. Определить и обосновать теоретико-методологические основы семьи как самоорганизующейся социально-педагогической системы, уточнить и ввести в научный оборот понятия «самоорганизация семьи», «социально-педагогическая самоорганизация», «нравственная самоорганизованность».

2. Разработать типологию семьи в аспекте ее социально-педагогической самоорганизации, консолидировать усилия заинтересованных учреждений и организаций республики на основе возрождения этнопедагогических идей и опыта, Учения «Айыы» и школы «Кут-сюр» в самовоспитании и саморазвитии школьников и родителей для достижения типа «стабильная семья».

3. Определить организационно-педагогические условия семейной самоорганизации, их сущность, содержание, психолого-педагогические механизмы и особенности семейной самоорганизации в различных типах семей с традиционной опорой на трудовые, социокультурные, этнопедагогические и духовно-нравственные традиции и ценности воспитания народа саха.

4. Проверить адекватность разработанных теоретических основ и путей педагогического обеспечения системы социально-педагогической самоорганизации семьи на основе внедрения программы социального партнерства семьи, ДОУ, школы и социума (туэлбэ).

5. Разработать и обосновать концепцию и модель возрождения системы социально-педагогической самоорганизации якутской семьи, которыми обеспечивается взаимосвязь самоорганизующейся совместной деятельности детей и взрослых как в семейном социуме, так в других сферах микросреды личности.

6. Создать научно-методическое обеспечение учебного процесса, профессиональной подготовки методистов-организаторов дошкольного образования и социальных педагогов (программы, учебно-методические комплексы, учебные пособия и методические рекомендации по предметам: «Семейное воспитание детей раннего и дошкольного возраста», «Этика и психология семейной жизни», спецкурсов «Семья-институт воспитания»,

Педагогическое общение детей в семье», «Основы семейной самоорганизации»);

7. Разработать и внедрить в практику основные положения концепции государственной семейной политики в Республике Саха (Якутия), идейной основой которой выступает социально-педагогическая самоорганизация семьи, определить основные тенденции развития теоретических основ системы социально-педагогической самоорганизации якутской семьи.

Методологической основой нашего исследования являются: философская теория о единстве сознания и деятельности, развития личности (К.А. Абульханова-Славская, А.Н. Леонтьев, А.В.Петровский, В.А.Шадриков и др.); законы синергетики и кибернетики о самоорганизации различных социальных систем (A.A. Андронов, В.Г. Буданов, А.Б. Венгров, В.А.Галактионов, С.П.Курдюмов, H.H. Моисеев, А.П. Назаретян, И.Р.Пригожин, Ю.В.Шаронин, зарубежных: Н. Винер, Ст. Бир, Г. Паск, И.Стенгерс, Г.Хакен, У.Р. Эшби и др.); идеи системного подхода (П.К.Анохин, В.П.Беспалько, Э.С. Маркарян, Ю.П. Сокольников и др.); современное видение процесса детерминации развития личности с ее собственной активностью (В.Г.Афанасьев, И.В. Бестужев-Лада, И.С. Кон, Г.Г. Силласте и др.); педагогические и социологические теории о социальной роли семьи и ее приоритете в процессе становления личности ребенка (П.А.Сорокин, Л.Н.Толстой, Н.К. Крупская, A.C. Макаренко, Б.Д.Парыгин и др.); теории развития воспитательных систем и процессов (В.П. Беспалько, В.А.Караковский, Н.Л. Селиванова, М.Н. Таланчук, Н.Е.Щуркова и др.); теория развития личности на основе личностно-ориентированной педагогики (Д.А. Беликов, В.В. Давыдов, Г.Н.Сериков и др.); теория деятельности в развитии субъекта (А.Н. Леонтьев, В.Г. Ананьев, Д.Н.Узнадзе и др.); идеи природосообразности и культуросообразности воспитания, принцип гуманизма - признания человека высшей социальной ценностью (Б.З.Вульфов, Ю.Г.Круглов, Н.Д.Никандров, Л.Е.Никитина, В.А.Сластенин и др.); положения гуманистической теории о развитии личности как процессе реализации потребности в саморазвитии, самовоспитании и самоактуализации (Е.В.Бондаревская, О.С. Газман, Е.Г.Замолоцких, П.В.Конаныхин, А.Маслоу и др.); психологические теории развития личности (Л.И. Божович, Л.С.Выготский, А.П. Оконешникова, В.К.Шабельников и др.); этнопедагогические постулаты воспитания самоорганизованной личности на основе Учения «Айыы» и школы «Кут-сюр» (Л.А. Афанасьев-Тэрис, Г.Н. Волков, Д.А.Данилов, М.Г. Тайчинов, Б.Н. Попов, И.С. Портнягин. А.Г.Новиков, К.Д. Уткин и др.).

Источниками исследования проблемы послужили официальные материалы (законы, отчеты, доклады, концепции, программы), труды отечественных и зарубежных ученых по теме исследования, личный опыт деятельности соискателя в области обеспечения проведения мероприятий государственной семейной политики в реальной жизни, семейного и общественного воспитания детей и молодежи и проведения психолого-педагогического эксперимента в естественных условиях. В качестве первоисточников использовалось богатое устное творчество народа саха (пословицы, поговорки, сказки, легенды, алгыс, песни, загадки, сказания). В работе с позиций отражения идей и опыта народной педагогики были подвергнуты анализу Учение «Айыы» и школа «Кут-сюр», героический эпос якутского народа олонхо «Нюргун Боотур Стремительный».

Для решения поставленных задач в работе использованы следующие методы исследования: методы теоретического познания: формализация, аксиоматика, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному; методы эмпирического исследования: наблюдение, интервьюирование, анкетирование, метод «Анализа бюджета времени» по Липпольду, метод протоколирования по методике Реблица, заполнение «Дневника посещений», библиографический метод; эксперимент в естественных условиях, сравнение, описание, измерение; общелогические методы и приемы: анализ философской, антропологической, этнографической, психологической, педагогической, нормативно-правовой и другой литературы по проблемам семейного воспитания, по теории самоорганизации; синтез, абстрагирование, обобщение, аналогия, моделирование, структурно-функциональный и вероятностно-статистические методы.

Основные этапы исследования.

На первом этапе (1990 - 1998 гг.) анализировались литературные источники по проблеме воспитания детей в семье, литература по самоорганизации, изучался массовый опыт социальной и педагогической работы с семьей в Республике Саха (Якутия), проводилась опытно-экспериментальная работа.

На втором этапе (1999 - 2003 гг.) основное внимание уделялось исследованию семейной самоорганизации. Разрабатывались критерии исследования. Проводился эксперимент, в ходе которого уточнялись и корректировались программы и методы исследования. Велась дифференцированная работа с семьями, выявлялась эффективность содержания, форм и методов работы, проверялась научная достоверность выдвинутой гипотезы. Корректировалась программа исследования. Внедрялась концепция семейной политики в Республике Саха (Якутия). Продолжалось изучение литературы. Результаты этого этапа отражены в монографиях и в ряде статей в научно-педагогических сборниках и педагогической периодике.

На третьем этапе (2004 - 2007 гг.) проводилась экспериментальная апробация модели семейной самоорганизации в различных улусах Республики Саха (Якутия). В ней участвовало свыше 2000 человек, в том числе более 1500 детей. В ходе опытно-экспериментальной работы одновременно осуществлялось осмысление полученных результатов, проводилась интерпретация полученных данных, систематизация и обсуждение полученных результатов, оформление диссертации.

Базу исследования составили:

- муниципальные дошкольные образовательные учреждения, Центры развития ребенка, общеобразовательные средние школы и Центры поддержки семьи Амгинского, Намского, Нижнеколымского, Таттинского, Хангаласского улусов, г. Якутска, где автор работал заведующим дошкольным образовательным учреждением, социальным педагогом улусного отдела управления образованием, был научным консультантом и руководителем улусных и республиканских экспериментальных площадок;

- Якутский государственный университет им. М.К. Аммосова, Педагогический институт ЯГУ, а также Комитет по делам семьи и детства при Президенте Республики Саха (Якутия), где был продолжен эксперимент в период работы старшим преподавателем, доцентом кафедры педагогики дошкольного воспитания и научным консультантом;

- Институт повышения квалификации работников образования (ИПКРО), Институт развития образования (ИРО), Саха государственная педагогическая академия (СГПА), Якутский филиал Московского государственного гуманитарного университета им. М.А.Шолохова (МГГУ), где в процессе преподавательской работы и заведования кафедрой педагогики и психологии дошкольного образования проверялись и совершенствовались основные идеи, содержание и выводы исследовательской работы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обоснована совокупность положений и идей, составляющих теоретико-методологические основы целостного осмысления семьи как самоорганизующейся социально-педагогической системы; дана характеристика якутской семьи как института воспитания, осуществляющей воспитание на основе интеграции общечеловеческих, социоэтнокультурных, родовых, трудовых традиций народа саха; определены место и роль самоорганизации личности в системе семейного воспитания, основные причины низкой организационной культуры в городских и сельских семьях; на основе самоорганизации в семье создаются необходимые условия для выполнения семьей ее основных функций: репродуктивной, воспитательной, экономической, социокультурной, жизнеохранительной и др.;

- уточнены и введены в оборот социально-педагогического научного знания понятия: «самоорганизация семьи», «социально-педагогическая самоорганизация», «нравственная самоорганизованность»; предложена новая совокупность принципов развития семьи (суверенитет, автономность и самостоятельность, предоставление свободу выбора распределения семейных ролей, женского, мужского и детского поведения, опора на собственные силы, понимаемая как развитие собственной инициативы, активности, энергии и самоорганизации); приоритет интересов семьи перед интересами государства;

- систематизирована типология якутской семьи в аспекте ее социально-педагогической самоорганизации и консолидации усилий заинтересованных учреждений и организаций на основе возрождения этнопедагогических идей и опыта, учения «Айыы» и школы «Кут-сюр» в самовоспитании и саморазвитии школьников;

- определены организационно-педагогические условия социально-педагогической самоорганизации якутской семьи, обеспечивающие укрепление присущих семье сильных сторон, включая ее неисчерпаемые ресурсы и потенциал в плане самоорганизации;

- разработана концепция социально-педагогической самоорганизации якутской семьи, в которой дана характеристика семьи как самоорганизующейся системы, раскрыты основные причины и последствия дезорганизации семей, разработаны структурные компоненты и психологические механизмы, выявлены закономерности, принципы, факторы, критерии семейной самоорганизации, пути возрождения ее исконных традиций и устоев, оптимальные условия саморазвития, самостоятельности в решении проблем укрепления и развития института семьи; разработаны модель возрождения социально-педагогической самоорганизации якутской семьи на основе идей и опыта этнопедагогики саха, социоэтнокультурных традиций с опорой на трудовые, культурно-досуговые, природоохранные ценности, нацеленная на повышение статуса и престижа семьи, возрождение своеобразной традиционной «философии» дома и быта и ответственности семьи за воспроизводство физически и духовно-нравственного здорового поколения. В модели раскрыты особенности взаимодействия семьи, ДОУ, школы, социума на основе социального партнерства; принципиально новым и необходимым является создание правовых, экономических и морально-психологических условий для развития и поощрения сплоченной, полноценной самоорганизованной семьи; создано научно-методическое сопровождение профессиональной подготовки методистов-организаторов дошкольного образования и социальных педагогов. Разработанные учебно-методические комплексы, учебные пособия и методические рекомендации предназначены студентам колледжей и институтов педагогического профиля и практическим работникам, чья деятельность связана с семьей;

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- внесен определенный вклад в разработку теоретических проблем современного воспитания, связанный с разработкой методологии исследования в области теории воспитания, мониторинга эффективности воспитательной деятельности в области семейного воспитания в районах Крайнего Севера, анализа полисубъектности как необходимого условия современного воспитания в условиях динамично развивающегося социума;

- систематизирована типология якутской семьи в контексте ее социально-педагогической самоорганизации и консолидации усилий заинтересованных учреждений и организаций на основе возрождения этнопедагогических идей и опыта, учения «Айыы» и школы «Кут-сюр» в самовоспитании и саморазвитии школьников, характеризующая потенциал различных субъектов воспитания и социализации в современном обществе и социальное конструирование реальности средствами воспитательной практики; созданы организационно-педагогические условия социально-педагогической самоорганизации якутской семьи, нацеленные на укрепление присущих семье сильных сторон, включая ее неисчерпаемые ресурсы и потенциал в плане самоорганизации, показывающие возможности решения актуальных проблем воспитания в условиях глобализации: поликультурного и патриотического, светского и религиозного, экологического воспитания;

- внесен определенный вклад в теоретическую концептуализацию и технологическую проработку проблем адаптивного управления воспитательным процессом при нормализованном соотношении традиций и инноваций в воспитании, разработаны теоретические основы самоорганизации якутской семьи, концепция возрождения социально-педагогической самоорганизации якутской семьи на основе идей и опыта этнопедагогики саха;

- решена задача педагогического моделирования (проектирования), разработка модели возрождения социально-педагогической самоорганизации якутской семьи исходит из концептуальной совокупности идей, реализуемых на фундаментальных основах каждой из привлекаемых наук (социологии, педагогики) при сохранении за педагогикой интегрирующей функции;

- прогнозированы процессы и явления в сфере воспитания, основные тенденции развития теоретических основ системы социально-педагогической самоорганизации якутской семьи, показаны современные пути воспитания в условиях новых информационных технологий и открытого непрерывного образования, порождаемые глобализацией.

Практическая значимость исследования состоит в следующем: предложено к практическому использованию совокупность методических средств и рекомендаций по работе с семьями для студентов -будущих организаторов - воспитателей, методистов, заведующих ДОУ, социальных педагогов и практических работников системы образования.

Методические рекомендации используются также учителями школ, руководителями и специалистами отделов социальной защиты семьи и детства, чья деятельность в той или иной степени ориентирована на семью;

- разработаны программы курса: «Этика и психология семейной жизни», «Семейная педагогика и домашнее воспитание детей», спецкурсов: «Семья-социальный институт», «Основы семейной самоорганизации», «Педагогическое общение детей в семье» для студентов средних специальных и высших учебных заведениях педагогического профиля; воспитателей, социальных педагогов и учителей начальных классов;

- сформулированы и внедрены в практику основные положения концепции государственной семейной политики в Республике Саха (Якутия), идейной основой которой выступает социально-педагогическая самоорганизация семьи на основе традиционного и современного опыта, национально-этнических особенностей семейной культуры, разнообразных природных условий, типов хозяйственного освоения и демографической ситуации.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обеспечиваются: методологическим обоснованием работы, успешной реализацией комплексной программы исследования; применением апробированных диагностических методов, проведением опытно-экспериментальной работы с использованием комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных его целям и задачам; использованием инновационных подходов из копилки педагогического опыта семейного воспитания с опорой на этнопедагогические традиции семейной самоорганизации; определенными позитивными изменениями в решении поставленных задач и достижения целей исследования, внедрением теоретически и эмпирически обоснованных методических рекомендаций автора в практику социально-педагогического взаимодействия семьи, ДОУ, школы, социума (туэлбэ) на основе социального партнерства.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретико-методологическое и педагогическое обоснование целостного осмысления семьи как самоорганизующейся социально-педагогической системы. Характеристика якутской семьи как института воспитания опирается на идее о том, что самоорганизующаяся социально-педагогическая система создается внутрисемейными отношениями, самим укладом жизни на основе использования трудовых, социальных, культурных традиций и ориентации на духовные ценности как условие развития и саморазвития личности на основе интеграции общечеловеческих, социоэтнокультурных, родовых, трудовых традиций народа саха. Функциями воспитательной системы семьи как элемента широкой социальной системы «социум-воспитательная система-личность» являются целенаправленная трансляция культуры социума, трансляция культуры личности в семью, социум, функция «педагогического фильтра», функция хранителя культуры. Взаимодействие и взаимосвязь между элементами данной системы выступают механизмом актов ее самодвижения и саморазвития.

Под самоорганизацией семьи понимается ее организаторская деятельность, направленная на обеспечение самопроизводства и саморазвития как неповторимого самобытного, уникального социально-исторического субъекта.

Социально-педагогическая самоорганизация семьи - это деятельность по развитию способности системы семейного воспитания к непрерывному самообновлению посредством преодоления противоречий своего развития и, главное, усилиями самих участников, членов семьи и ближайшего окружения.

2. Типология семьи основана на определении уровня семейной самоорганизации: стабильные, нестабильные, конфликтные - в контексте ее социально-педагогической самоорганизации и консолидации усилий заинтересованных учреиедений и организаций на основе возрождения этнопедагогических идей и опыта, учения «Айыы» и школы «Кут-сюр» в самовоспитании и саморазвитии школьников. В качестве критериев определения уровня самоорганизации семьи выступают: любовь - высокая степень эмоционально положительного отношения субъекта к другим людям и самому себе, семейная мотивация поведения, наличие социальной ответственности у детей и взрослых, способность осуществлять самопроцессы, приоритет общечеловеческих ценностей, умение придерживаться этнопедагогических идей и опыта.

В стабильной семье самоорганизация выполняет сущностные функции:

1. Способствует становлению и созданию самоорганизующейся воспитывающей среды семьи;

2. Оптимизирует процесс самоорганизации всех членов семьи;

3. Усиливает педагогические возможности всех членов семьи;

4. Повышает педагогический потенциал семьи;

5. Поддерживает все компоненты, составляющие процесс самоорганизации: планирование, внутренняя организационная культура, управление, контроль, анализ, корректирование, регулирование и стимулирование.

В нестабильной семье процесс самоорганизации носит несистематичный характер. Недостаточно используются компоненты самоорганизации: планирование иногда носит формальный характер, семья «плывет по течению», внутренняя организационная культура проявляется не всегда, хотя семье присуща динамичность, но наблюдается низкая адаптивность. Корректирование и регулирование иногда характеризуются использованием непедагогичных методов, стимулирование проявляется не всегда. Поэтому уровень самоорганизации семьи недостаточен для создания самоорганизующейся воспитывающей системы, хотя в целом семья относится к числу перспективных.

В конфликтной семье процесс самоорганизации проявляется редко, в большинстве случаев вообще отсутствует. Семья живет одним днем. Планирования как такового нет. Внутренняя организационная культура отсутствует, проявляются крайне редко. Родители замыкаются в своих проблемах, проблемы детей не всегда волнуют родителей и других членов семьи. Материальное благополучие низкое. Социально-психологические условия проживания сложные, часто наблюдается «девиантность», отношения между членами тревожные. Общение между членами затруднено.

3. Организационно-педагогические условия, обеспечивающие эффективную социально-педагогическую самоорганизацию якутской семьи. Социально-педагогическая помощь нацелена на укрепление присущих семье сильных сторон, включая ее неисчерпаемые ресурсы и потенциал в плане самоорганизации, судьба семьи формируется в первую очередь самой семьей. Организационно-педагогические условия, обеспечивающие процесс самоорганизации семьи: а) физические, т.е. наличие предметов, материалов, объектов и возможностей в любую минуту оперировать с ними, уровень жилищно-бытовых условий, участие супругов во всей совокупности семейно-супружеских отношений; б) социально-эмоциональные, т.е. создание взрослыми у ребенка чувства внешней безопасности, когда ребенок знает, что его проявления (познавательные, практические) не получат отрицательной оценки взрослых, он знает, что он любим и нужен таким, какой он есть со всеми своими достоинствами и недостатками; в) психологические, обеспечивающие детям и взрослым чувство внутренней безопасности и свободы во всех видах деятельности, благоприятная психологическая атмосфера, комфортность; г) интеллектуальные - создание условий для самостоятельной деятельности путем осуществления возможности решения творческих и логических задач в жизнедеятельности; д) кулыпурообразующие - культурный уровень семьи, прочность и стабильность семейной жизни, установка на семейное долгожительство, связи со старшим поколением, родственниками, друзьями, нацеленность на здоровый образ жизни, сопричастность к этнокультурным и социокультурным ценностям, толерантность и открытость к поликультурности среды.

Принципами создания педагогических условий являются:

- приоритет интересов детей перед интересами общества и государства;

- создание благоприятной среды обитания с учетом особых условий Крайнего Севера и Арктики;

- гуманизация и демократизация семейного пространства;

- личностно ориентированное общение в семье, уважение достоинства, свобод и прав всех членов семьи.

4. Концепция и модель возрождения системы социально-педагогической самоорганизации якутской семьи на основе идей и опыта этнопедагогики саха, нацеленная на повышение статуса семьи и престижа семейного образа жизни, возрождение своеобразной традиционной «философии» дома и быта. Эта целостная система со специфическими структурными, содержательными, социокультурными и этноценностными элементами. Целью является укрепление семьи как института воспитания. При этом решаются задачи повышения педагогической культуры родителей, повышения социально-педагогической самоорганизации, участия всех членов семьи в воспитании детей. Выявлены закономерности успешной семейной самоорганизации: брак по любви, рождение желанных детей, нацеленность на семейное долголетие, хорошая наследственность, материальный достаток, соблюдение этнопедагогических постулатов воспитания.

Совместное участие взрослых и детей в возрождении и соблюдении постулатов Учения «Айыы» и школы «Кут-сюр» приводит к необходимости эффективной деятельности всех субъектов семейного, школьного и открытого социума: семьи, учителей, сверстников учащихся, отдельных представителей наслега и улуса, специалистов различного профиля, Попечительского Совета, представителей различных Фондов, административно-управленческой структуры, органов власти, ученых для педагогического просвещения родителей, обеспечения адресной социально-педагогической, психологической поддержки семей.

Самоорганизация связывает людей воедино. Это единственно возможное условие взаимного сосуществования людей, то пространство, в рамках которого человеческое бытие разворачивается именно как человеческое. В данном процессе ценна роль народных, этнических представлений о том, каким должен быть человек, как должен быть организован процесс воспитания и подготовки личности к будущей жизни, какие моральные, гуманистические представления следует раскрывать. Воспитание во многом предопределяет судьбу человека, ибо в процессе его закладывается фундамент духовного мира личности, ее отношение к людям (близким и дальним), к явлениям окружающего мира.

5. Обоснование научно-методического сопровождения социально-педагогической самоорганизации якутской семьи как осмысление задач, стоящих перед семьей в конкретных исторических условиях, содержания и средств их реализации, составленных методических рекомендаций для педагогов, методистов-организаторов дошкольных образовательных учреждений, учителей, социальных педагогов и социальных работников по работе с семьями с учетом этносоциокультурных, этнопедагогических, психологических аспектов воспитания детей саха.

6. Социально-педагогическая работа с семьей и содержание реализации модели системы социально-педагогической самоорганизации семьи. Инструментом, позволяющим повысить роль семьи в выполнении ее основных функций, является социально-педагогическая работа. Социально-педагогическая работа с семьей целенаправленно и последовательно раскрывает модель системы социально-педагогической самоорганизации семьи. Важными компонентами модели являются самоорганизация в быту и трудовой, игровой, учебно-познавательной, культурно-досуговой деятельности, в общении и в условиях природы. Семья как основной фактор социализации личности ребенка формирует самоорганизующуюся личность в плане характера, воли, умственных, физических возможностей, нравственных качеств и выпускает ребенка в мир самоорганизующейся социоэтнокультурной среды. Это: природа и экология, семейно-родственное и соседское окружение, этнические традиции воспитания, культура и религия, средства массовой информации и воздействие стихийных факторов (как позитивных, так и негативных) - общество сверстников и влияние улицы. Для родителей: социальное окружение и социальный статус, основная работа, увлечение (хобби), педагогический потенциал, культурный и образовательный уровень, ценностные ориентации и традиции воспитания детей в семье.

7. Государственная семейная политика в Республике Саха (Якутия). Ключевой идеей социально-педагогической поддержки семьи и детства выступает семейная самоорганизация. Инструментарием социально-экономических преобразований, проводимой социальной политики выступает процесс повышения уровня самоорганизации якутских семей. Семейная политика предполагает дифференцированный подход в соответствии с типами семей и их типом освоения рыночного пространства (социальная защита, социальная поддержка, социальная реабилитация, социальная адаптация).

Семейная политика направлена на укрепление семьи как института воспитания путем создания социально-экономических, политико-правовых, медико-санитарных, культурно-воспитательных и организационных мер, обеспечивающих государственную поддержку детства и материнства. Особенно важно здесь повышение ответственности семьи за воспроизводство физически и духовно-нравственного здорового поколения.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Материалы исследования использованы и обсуждались: в выступлениях на заседаниях кафедры социальной педагогики педагогического института Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова и Саха государственной педагогической Академии; на коллегии Комитета по делам семьи и детства при Президенте Республики Саха (Якутия); на заседании Межведомственной комиссии по проблемам улучшения положения женщин при Правительстве Республики Саха (Якутия) (2002, 2005); в докладах на научно-практических конференциях преподавателей ЯГУ (1994-2001); на X, XI, XII съездах женщин Якутии (1996, 2001, 2006), где автор выступал в качестве организатора и избирался делегатом; на III съезде северных народов циркумполярной цивилизации с участием Финляндии, Норвегии, Новой Зеландии, США (2002); на заседании Зальцбургского семинара (Якутск-Тарту-США (штат Юта) - Британская Колумбия-Зальцбург) (2003); на научно-методических конференциях дошкольных работников Республики Саха (Якутия) (1998-2006); на зональном семинаре социальных педагогов округа «Лена», «Заречье» (20012006); на межрегиональной конференции по проблемам семьи (Якутск-Москва) (2005); на IV Международном Конгрессе «Российская семья» (Москва-2007). Автор имеет Грант Центра материнства по тендерной проблеме (штат Сиэтл) (США) (2001), 95 опубликованных работ с общим объемом 180 п.л., из них - 77 (165,0 п.л.) посвящены семейной педагогике и проблеме диссертации.

29

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, заключения, библиографического списка, приложений, содержит 17 таблиц и схем. Библиография включает 422 наименования, в том числе 17 на иностранных языках. В приложении представлены: устав общественной организации «Студенческая семья», авторские программы спецкурсов «Педагогическое общение детей в семье», «Семейная педагогика и домашнее воспитание детей», программы социально-педагогической поддержки семьи в Республике Саха (Якутия), сценарий семейного праздника «Ысыах».

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Прокопьева, Мария Михайловна

Выводы по четвертой главе

Резюмируя сказанное выше, мы приходим к следующим выводам:

Во-первых, российская семья, жизнедеятельность которой определяется закономерностями развития общества, переживает сегодня противоречивое и сложное состояние, вызванное трансформационными процессами -«переходности», «модернизации», достижения «устойчивого развития социума циркумполярной цивилизации». Являясь главным объектом социально-экономических и политических пертурбаций, семья испытывает на себе все издержки стремительно меняемой тактики обновления общества за последние годы.

Во-вторых, мы пришли к твердому убеждению о том, что, только повысив социально значимый потенциал семьи через ее самоорганизацию, можно добиться стабильности, ибо только крепкая, материально обеспеченная, нравственно здоровая и духовно богатая семья - это ключ и залог к решению демографических проблем общества, воспроизводства и качественного роста трудовых ресурсов страны; это гарантия экономического роста общества, оздоровления его генофонда и трансмиссии социокультурного генотипа; это обеспечение биосоциальных границ популяции этносов, населяющих Россию, а значит - российского государства, его возрождения как историко-культурного типа, природно-экономического и геополитического пространства.

В-третьих, как показали наши исследования, семья, как и прежде, будет изменяться как по законам общества, так и по своим собственным, что открывает простор для проявления личностного многообразия. Так называемый кризис семьи - это не крушение института воспроизводства человека вообще, но только одной из ее разновидностей - патриархального. С одной стороны, развитие общества индивидуализма и свободы предпринимательства позволит то, что в семье будут господствовать принципы независимого и активного развития каждого из супругов, детей и родственников. С другой стороны, с учетом инерциональности социальных и культурных структур, будут наблюдаться такие негативно оцениваемые явления, как умножение числа разводов, внебрачных сексуальных контактов, свободных союзов во всех возрастных когортах, снижение уровня рождаемости и др.

В-четвертых, целостная программа реализации этнопедагогической концепции должна включать в себя последовательную этнизацию содержания, методов, форм и процесса дошкольного и семейного воспитания. Учебно-воспитательная работа всех общеобразовательных школ, в том числе элитарных, профильных и профессионально ориентированные, нацелены на повышение воспитательно-образовательной деятельности с учетом национально-регионального компонента. Концепция обновления и развития национальных школ в РС (Я), созданная Е.П.Жирковым основополагающими установками обозначила: обеспечение права обучаться и воспитываться на родном языке; освоение подрастающим поколением национальной культуры, духовности родного народа, обогащение его культуры народов совместного проживания, приобщение к ценностям мировой культуры; построение воспитывающего обучения по принципу: «от ближнего - к дальнему», от родного порога - в мир общечеловеческих знаний»; подготовка к реальной жизни и труду на основе традиционного уклада и трудовых традиций народа и требований, возникающих при переходе к новым экономическим отношениям;-особый подход к определению содержания и форм обучения малочисленных народов Севера.

В-пятых, инструментарием социально-экономических преобразований, то есть проводимой социальной политики, выступает процесс повышения уровня самоорганизации на основе такого нового методологического подхода как социосинергетика, рассматривающая семейную хозяйственную единицу как самоорганизующуюся, самовосстанавливающуюся систему. Социальная политика предполагает дифференцированный подход в соответствии с типами семей и их типом освоения рыночного пространства (социальная защита, социальная поддержка, социальная реабилитация, социальная адаптация).

Таким образом, семья будет минимально унифицированной, открывающей перспективу для личностного самовыражения, и, может быть, поэтому наиболее уязвимой. Несмотря на различные социально-экономические изменения, останется незыблемым институт семьи. Очевидна необходимость развития приоритета ценностей супружества, гармонического союза супругов и поколений, так как брак и семья в ближайшие десятилетия будут эволюционировать в направлении самоорганизации своей жизни.

Заключение

Решение воспитательных задач в процессе социального формирования личности осуществляется под воздействием многочисленных факторов стихийного характера и социальных институтов общества. Базисной основой первичной социализации личности является семья, необходимая для сохранения и воспроизводства существующих в обществе структур и отношений, являясь в то же время главным условием реализации задатков и способностей человека.

В нашей работе исследована проблема семейной самоорганизации в аспекте рассмотрения возможности ее социально-педагогического обеспечения и механизма развития самоорганизующейся социально-педагогической системы семьи, что позволило в основном подтвердить выдвинутую нами гипотезу и сделать ряд общих выводов:

1. Самоорганизующаяся социально-педагогическая система семьи - это особый предмет изучения, характеризующейся закрытостью, автономностью и наличием других объективных причин, проведение данного исследования было трудным, но мы считаем, что поставленные задачи успешно решены. Теоретический анализ проблемы самоорганизации семьи позволил прийти к выводу о том, что рассматриваемая проблема довольно широко представлена в различных научных областях: философии, социологии, этнографии, антропологии, педагогике, психологии и др. Однако семья, являясь древнейшим социальным явлением, до сих пор не имеет единого толкования в научной литературе. На наш взгляд, это свидетельствует о сложности, многоплановости, противоречивости, а также изменчивости (и т.д.) исследуемой проблемы. Самоорганизация обуславливает собой саморазвитие, которое в полной мере проявляется там, где существует объект как определенная система, в которой связь между элементами является относительно более прочной, чем связь между каждым из ее элементов с окружающей средой. При этом внешние связи системы являются условием осуществления самоорганизации данной системы.

Объективный взгляд на семью как на самоорганизующуюся систему определяется сущностью семейного воспитания, сутью которой является создание в семье условий для самореализации личности ребенка, развитие его индивидуальности посредством внедрения в практику семейного воспитания народных традиций. Следовательно, необходимость совершенствования уровня семейной самоорганизации диктуется заботой об обеспечении эффективности и улучшении условий домашнего воспитания детей, а полученные результаты вносят определенный вклад в разработку теоретических проблем современного воспитания, связанный с разработкой мониторинга эффективности воспитательной деятельности в области семейного воспитания в условиях Крайнего Севера.

2. Изучение психо лого-педагогической литературы по проблеме самоорганизации дает возможность предположить, что это понятие представлено в широком спектре толкований, о чем свидетельствует наличие самых разнообразных подходов к решению этой проблемы: коммуникационно-технического, структурно-логического, личностного, деятельностного, а также модульного.

Настоящее исследование позволило связать феномен самоорганизации с проблемой семьи, причем рассмотреть эту проблему с позиции личностно-деятельностного подхода к ее решению. Правильность взгляда на семью как на самоорганизующуюся систему определяет верностью того положения, что сущностью семейного воспитания является создание в семье условий для самореализации личности ребенка, развитие его индивидуальности посредством внедрения в практику семейного воспитания народных этнокультурных традиций. Взаимодействие, взаимосвязь между элементами данной системы выступают механизмом актов ее самодвижения и саморазвития, что дает возможность по-новому взглянуть на процессы развития в окружающем нас мире, представить мир как самоорганизующийся универсум, в котором разнообразие и усложнение обусловлены именно процессами самоорганизации его систем, в том числе семьи как самоорганизующейся ячейки общества.

Принцип активности семьи, в данном случае семьи именно как самоорганизующейся системы, состоит в том, что при изменяющихся условиях система способна адаптироваться к ним или же противостоять. Педагогическая значимость данного положения заключается в актуальности и способности осознанного преодоления трудностей в процессе жизнеобеспечения и воспитания детей, в поиске рациональных способов организации и управления жизнедеятельности семьи.

3. Проведенное исследование подтвердило, что семейная самоорганизация способствует расширению, улучшению воспитательных возможностей семьи, если проводится систематическая дифференцированная работа с семьями с различным уровнем самоорганизации. Воспитательная система семьи - это система социальная, обусловленная общественной потребностью в создании условий для развития у человека индивидуальности, способности жить и работать в социуме, осваивать и выполнять необходимые социальные роли, преобразовывать природную и социальную действительность на пользу себе, окружающим людям и обществу в целом.

4. Обоснованная и проверенная в ходе исследования концепция и модель возрождения системы социально-педагогической самоорганизации семьи, представленная в качестве ориентировочной основы, реалистична. В модели определены условия, при которых внешние социально-педагогические воздействия на процесс самоорганизации семьи переходят во внутренний план, ведут к позитивным изменениям - созданию самоорганизующейся системы воспитания, способствуют активному самовоспитанию и самоорганизации детей. Разработанные теоретические основы социально-педагогической самоорганизации якутской семьи дополняют теоретическую концептуализацию и технологическую проработку проблем адаптивного управления воспитательным процессом при сохранении традиций и внесении инноваций в домашнее воспитание. Сказанное актуально и для решения проблем педагогического моделирования. Выявлена актуальность обращения к самопроцессам как к уникальному процессу, обеспечивающему успех в условиях быстроменяющейся реальности в условиях глобализации, поликультурного и патриотического, светского и религиозного аспектов воспитания, когда становится очевидным, что человеку все более нужны такие качества, как автономность, мобильность и организованность в условиях рыночных отношений. Целенаправленная систематическая деятельность педагогов в значительной степени помогает улучшению самоорганизации семьи. На практике это подтверждается, с одной стороны - фактическим ростом влияния социокультурной этнопедагогической среды, с другой -проявлением готовности к саморазвитию, желания и активности самой семьи.

В модели определены условия, при которых внешние социально-педагогические воздействия на процесс самоорганизации семьи переходят во внутренний план, ведут к позитивным изменениям - созданию самоорганизующейся социально-педагогической системы воспитания, способствуют активному самовоспитанию и самоорганизации детей. Выявлена актуальность обращения к самопроцессам как к уникальному процессу, обеспечивающему успех в условиях быстроменяющейся реальности, когда становится очевидным, что человеку все более нужны такие качества, как автономность, мобильность и организованность в условиях рыночных отношений. Целенаправленная систематическая деятельность педагогов в значительной степени помогает улучшению самоорганизации семьи.

Принципиально важным при этом является осуществление взаимодействия, взаимовлияния, чтобы семья активно развивала бы все свои внутренние ресурсы, весь положительный потенциал, который она может развить, тем самым, создавая реальную воспитательную среду внутри себя.

5. Исследование позволило сделать выводы, определяющие механизмы оптимизации уровня самоорганизации семьи как организационно-педагогического условия воспитания детей, нацеленные на укрепление присущих семье сильных сторон. В современной Якутии свойственна ситуация поликультурного пространства, которая образует многофакторую среду развития своих членов. Сегодня, как результат возрождения традиций, в школах появились уроки «Юрюнг Уолан» и «Кыыс Куо», на которых ребята постигают азы мастерства не только в физическом отношении, но и готовятся к будущей роли главы семейства и хранительницы семейного очага. Воспитание решает задачи формирования самоорганизации воли и тесно связано с саморегуляцией, самоактуализацией, самовоспитанием личности. Опрделены следующие механизмы оптимизации уровня самоорганизации семьи как педагогического условия воспитания детей.

• На процесс самоорганизации семьи большое влияние оказывает наличие у всех членов семьи внутренней самоорганизованности духа, чувств, разума и воли, установки на творческое преобразование окружающего мира.

• Исследование выявило значимую связь между уровнем семейной самоорганизации и ее сплоченностью, ответственностью, семейной мотивацией поведения и нравственной устойчивостью при осуществлении жизнеобеспечения.

• В семье закладывается фундамент личности, а воспитательные возможности семьи определяются многими факторами, среди которых можно выделить биологический, психологический, социальный. Также в целях повышения уровня самоорганизации необходимо знание народной педагогики, применение ее средств и принципов.

6. Воспитательная система каждой семьи имеет свою собственную оригинальную и организационную культуру и общую самоорганизующуюся культуру, представляющую собой социальную программу ее развития, отличную от совокупности культур личностей ее субъектов, принятых в воспитательной системе, вступающих в напряженный диалог как с внешней -культурой средой, так и с внутренней - культурой субъектов системы. Специфика культуры социально-педагогической системы семьи заключается в следующем: а) самоорганизующие ценности как основа культуры являются обобщенным рациональным обоснованием культурных смыслов всех объектов и элементов воспитательной системы. б) разработанный синергетико-педагогический подход к исследованию самоорганизующейся социально-педагогической системы семьи имеет перспективу применения для изучения других педагогических феноменов; в) обоснованные в ходе диссертационного исследования самоорганизующиеся социокультурные аспекты в понимании сущности, функций, механизмов развития социально-педагогической системы семьи имеют значение для изучения связи системы со средой, причин и способов управления процессами обновления педагогической системы, которые являются универсальными для других сложных социальных систем;

7. Разработано методическое сопровождение работы с родителями, основанной на социальном партнерстве всех институтов воспитания. Принципиально новым и необходимым является создание правовых, экономических и морально-психологических условий для развития и поощрения сплоченной, полноценной самоорганизованной семьи.

В настоящей социальной ситуации, как показал анализ массовой практики, семья переживает не лучшие времена и не выполняет на должном уровне свои социально обусловленные функции. Вот почему необходимо задействовать в семье принцип самоорганизации.

Причинами этого являются кризисные явления, идущие в семье. Это проявляется в ее нестабильности (разводы), и наши данные подтверждают сказанное, как отмечалось ранее, наблюдается дезорганизация семьи, что находит свое отражение в увеличении количества конфликтных семей, в которых не наблюдается нравственная самоорганизованность. Отрицательно отражается на самоорганизации семьи также социально-культурный параметр родителей, бытовые условия и образ жизни, ее социальный статус.

Произошли изменения в самосознании людей, с одной стороны, создавшаяся ныне ситуация стимулирует развитие критического мышления, творческой инициативы, социальной ответственности, способствуюя саморазвитию человека как личности. С другой стороны, дискредитация многих нравственных ориентиров, манипулирование сознанием человека через СМИ вызывает дезориентацию детей и подростков, интенсифицирует рост квазипотребностей, квазиинтересов, отклонений в поведении, нарушения психической жизни, повышенную тревожность, агрессивность, существенные сдвиги в межличностных и межгрупповых отношениях.

Исследование, проведенное нами, свидетельствует о том, что современная школа практически не использует в своей работе нетрадиционные формы работы с родителями.

Одной из причин этого явления является то, что школа не готова ни психологически, ни материально к организации такого рода работы с семьей и по-прежнему является замкнутой системой. Отмеченные негативные явления, происходящие в семье, заставляют общество искать пути и средства повышения семейной самоорганизации.

В качестве одного из эффективных средств решения этой проблемы мы рассматриваем развертывание социально-педагогической работы на основе социального партнерства, сутью которой является повышение уровня семейной самоорганизации, улучшение взаимоотношений индивида с окружением -конкретными людьми и обществом в целом на основе самоорганизации социально-педагогической системы семьи. Наш эксперимент показал, что введение в штат школы должностей социальных педагогов способствует ее большей открытости как социального института. С их помощью она вписывается в систему социальных служб, влияя на педагогическую целесообразность их деятельности.

8. Эффективность взаимодействия семьи и социума в решающей мере зависит от школы, ее сотрудничества с другими социальными службами, ориентированными на поддержку семьи на основе социального партнерства. Материалы нашего исследования могут быть использованы при определении государственной или региональной социальной политики по отношению к семье, путей укрепления последней как самоорганизующейся ячейки общества посредством ориентации его институтов на педагогически грамотное взаимодействие с семьей.

Программа исследования, его диагностический и преобразующий аспекты в социально-педагогическом эксперименте в пределах поставленных задач решены. Однако в ходе исследования встречались трудности объективного и субъективного характера. Особенно при реализации модели: практика оказалась гораздо шире, разнообразнее, противоречивее. Исследование несколько сдерживала организационная, кадровая и материально-техническая ограниченность. Менялись и кадры в ходе исследования, нуждались в соответствующей корректировке некоторые исследовательские методики, затрудняло исследование и плохая транспортная схема, отдаленность между исследованными улусами.

9. Исследование не претендует на исчерпывающее решение усложняющихся проблем домашнего воспитания детей, однако, его результаты могут быть положены в основу дальнейшего рассмотрения проблем и может быть продолжено по следующим направлениям:

- научно-теоретическому, предполагающему выявление механизмов развития самоорганизующейся социально-педагогической системы семьи с точки зрения ее обусловленности внутренними качествами субъектов (роль отца, матери, других членов) данной системы, то есть, психологизации исследований данного профиля; разработку прикладных, методических аспектов управления процессом самоорганизации и развитием воспитательной системы семьи; изучение синергетических процессов через рассмотрение организационной культуры как главного неравновесного, флуктуирующего элемента такой социальной системы, как семья; научно-организационному, предполагающему углубление междисциплинарных связей при интегрировании исследований экологических, юридических и управленческих проблем социальной работы школы с семьей, количественной и качественной многоступенчатой подготовки педагогических кадров, изучение самоорганизующегося развития воспитательных систем большего (регионального) и меньшего (самоорганизующаяся воспитательная система семьи) уровней. практико-методическому, предполагающему создание сети семинаров, авторских курсов для педагогов научно-практической направленности как для Республики Саха (Якутия), так и для других регионов, расширение сети экспериментальных площадок в городской и сельской местности по отработке вопросов социально-педагогической работы школы с семьей. Эти и другие исследования будут способствовать дальнейшей теоретической разработке и практическому решению проблем семейной самоорганизации как эффективного условия воспитания детей.

Таким образом, одной из задач, стоящих перед педагогами, является разработка эффективности семейного воспитания через улучшение социально-педагогической самоорганизации семьи, так как это служит залогом стабильности и укрепления семьи как основного института воспитания.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Прокопьева, Мария Михайловна, 2007 год

1. Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности. /К.А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1980. - 336 с.

2. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни. /К.А. Абульханова-Славская. М.: Мысль, 1991.- 299 с.

3. Аббаньяно, Н. Мудрость жизни. /Н. Аббаньяно. СПб., 1998. -С. 23.

4. Аверьянов, А.Н. Системное познание мира. (Методологические проблемы). /А.Н. Аверьянов. М., 1985.- С.49-53.

5. Азаров, Ю.П., Семейная педагогика. Педагогика Любви и Свободы. /Ю.П.Азаров. М„ 1993. - 240 с.

6. Аллак, Ж. Взгляд в будущее: приоритет образования. /Ж. Аллак. -М., 1999. С.48-52.

7. Алиева Б.Ш. Этнопедагогика дагестанской семьи: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. /Б.Ш. Алиева. М., 2006. - 35 с.

8. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства 14-16 в. /Сост. Бабанский Ю.К., Кондаков М.И.- М., 1985. -С. 134136.

9. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания. /Б.Г. Ананьев. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

10. Ананьев, Б.Г. Психология педагогической оценки //Избранные психологические труды: В 2 т. /Под ред. A.A. Бодалева, Б.Ф. Ломова. М.: Педагогика, 1980. Т. 2. С. 128-268.

11. Андреева, Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы. /Г.М.Андреева. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999. - 416 с.

12. Андреев, Г.П. Развитие национально-региональной системы образования в новых социально-педагогических условиях (на примере инновационных образовательный учреждений Республики Саха (Якутия): дис. .канд. пед. наук /Г.П. Андреев. М., 1997. - 153 с.

13. Антонов, А.И., Медков, В.М. Социология семьи. /А.И.Антонов, В.М. Медков. М.: Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996. - 304 с.

14. Антонова, А.И. Семейная дезорганизация //Жизнедеятельность семьи /Под ред. А.И. Антонова. М., 1994.- С. 17.

15. Амирова, С.С. Самоорганизация обучающего и обучаемого в учебно-воспитательном процессе непрерывного образования: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. /С.С. Амирова.- Казань, 1995. 26 с.

16. Амонашвили, Ш.А. Гуманно-личностный подход к детям.- М.: Изд-во «Институт практической психологии»; /Ш.А. Амонашвили. Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1998. - 544 с.

17. Амонашвили Ш.А. Школа жизни.: /Ш.А. Амонашвили. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили. 2000. - 144 с.

18. Арнаутова, Е.П., Иванова, В.М. Общение с родителями: зачем, как?/ Научн. ред. В.М.Иванова. М.: АПО, 1993. С. 25-28.

19. Аргунова, В.Н. Возрождение прогрессивных народных традиций якутской семьи в социальной работе: дис. .канд. пед. наук. /В.Н.Аргунова. -М., 1997. 162 с.

20. Ариес, Ф. Возрасты жизни //Философия и методология истории. /Ф.Ариес. М.: Прогресс, 1977. С. - 23.

21. Арутюнян, С.С. Опыт социально-этнического исследования/ С.С.Арутюнян //Советская этнография.- 1968. № 3. С.3-13.

22. Арутюнян, Ю.В. Опыт социально-этнического исследования / Ю.В. Арутюнян //Советская этнография. 1968. - № 4,- С. 5-32.

23. Архангельский, В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации. /В.Н. Архангельский. //Семья в России,- 1994.-№1.- С. 112-130.

24. Асмолов, А. Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа личности. /А.Г. Асмолов.- М.: Изд.МГУ, 1990.-367 с.

25. Астафьев, А.К. Самоорганизация и развитие. /Асмолов, А.Г. Самоорганизация в природе и обществе: Тезисы докл. науч. конф. JL, 1988. С.З.

26. Астапов, В.В. Организационная культура как объект философского исследования: Автореф. дис.канд. филос. наук. / В.В. Астапов. Красноярск, 2000. - 23 с.

27. Астраханцева, C.B. Социально-педагогическая работа с семьей беженцев и вынужденных переселенцев в условиях Крайнего Севера: дис.канд. пед. наук. / C.B. Астраханцева. М.: 1999. - 189 с.

28. Афанасьев, В.Ф. Этнопедагогика нерусских народов Сибири и Дальнего Востока. / В.Ф. Афанасьев. Якутск, 1979. - 180 с.

29. Афанасьев, JI.A. Учение «СУО»: Программа самовоспитания ребенка-саха / Л.А. Афанасьев.- Якутск, 1992. С.14 18.

30. Акинфиева, Н.В. Организационная культура образовательных систем: обоснование необходимости и определения направлений и изменений. /Н.В. Акинфиева.- М., 2002. С. 121-123.

31. Бабанский, Ю.К., Поташник М.М. Оптимизация педагогического процесса: В вопросах и ответах. /Ю.К. Бабанский, М.М. Поташник.- Киев, 1984. С.89-90.

32. Баринова Т.М. Культурные межэтнические традиции как фактор семейного воспитания (На материале семей Магаданской области РФ): дис.канд. пед. наук. /Т.М. Баринова.- М., 1998. С. 38-42.

33. Барнз, Д.Г. Социальная работа с семьями. /Д.Г. Барнз. М., 1993.1. С. 22.

34. Белобородова, А.Е. Поликультурное образование в открытом обществе как условие воспитания подрастающего поколения в духе мира. /А.Е.Белобородова //Андрагог в открытом обществе. СПб. Иркутск Plock, 2000. - С.26-30.

35. Беликов, A.A. Психологическая антропология: Некоторые итоги развития. Предмет и структура исследований. /Беликов, A.A. //Этнологическая наука за рубежом: Проблемы, поиски, решения. М.: Наука, 1991. С. 25-27.

36. Белухин, Д.А. Личностно-ориентированная педагогика. /Д.А.Белухин. М., 1997. - С.26 -30.

37. Белухин, Д.А. Основы личностно-ориентированной педагогики (Курс лекций). Часть 1.М.: Институт практической психологии. /Д.А. Белухин -Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 320 с.

38. Берне, Р. Развитие «Я-концепции» и воспитание. /Р. Берне. М.: Прогресс, 1986.-426 с.

39. Бердяев, H.A. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды /Ред.- сост. Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская.- /H.A. Бердяев. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999. - 312 с.

40. Бердяев, H.A. О рабстве и свободе человека //Царство духа и царство кесаря. /H.A. Бердяев. М., 1994.- С.25-28.

41. Берлин И. Стремление к идеалу. / Вопросы философии.- 2000.-№ 5.

42. Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем. / В.П.Беспалько.- Воронеж, 1977. С. 39-42.

43. Библер, B.C. Нравственность. Культура. Современность (Философские размышления о жизненных проблемах). /B.C. Библер.- М., 1990. С. 45-50.

44. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры. /B.C. Библер.- М., 1991.-С. 67-70.

45. Бир, Ст. На пути к кибернетическому предприятию // Принципы самоорганизации: Сб. докл. /Под ред. А.Я. Лернера. М.: Мысль, 1966. С.48-130.

46. Блауберг, И.В., Юдин, Э.Г. Становление и сущность системного подхода. /И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М., 1973. - С. 15-18.

47. Блонский, П.П. Курс педагогики. Введение в воспитание ребенка. /П.П. Блонский,- М., 1918. С. 47-53.

48. Бодал ев, A.A. О смысле жизни человека, его акме и взаимосвязи между ними //Мир психологии. № 2 (26) - 2001.- С. 55-58

49. Божедонова, А.Н. Семейно-бытовые отношения в условиях реформирования России как фактор социальной политики (На материалах Республики Саха (Якутия): дис. . канд. социол. наук. /А.Н.Божедонова. -Ярославль, 1999. 210 с.

50. Бондаревская, Е.В. Основы этнической психологии: Учеб. пособие. /Е.В. Бондаревская.- СПб, 1991.- С. 120-125.

51. Босанац, М. Внебрачная семья. /М. Босанац,- М.: Наука, 1981. С. 134-138.

52. Бочарова, В.Г. Педагогика социальной работы. /В.Г. Бочарова.- М., 1994.-С. 71-77.

53. Бочарова, Е.П. Обучение учащихся самоконтролю знаний каксредство повышения их учебной успешности: дис. .канд. пед. наук. /Е.П.Бочарова. Л., 1985. - 200 с.

54. Борисов, В.И. Есть ли в России социальное партнерство? //Человек и труд. /В.И. Борисов. М.1999. - Вып.11. - С.68-73.

55. Бранский, В.П., Пожарский, С.Д. Социальная синергетика и акмеология: теория самоорганизация индивидуума и социума. /В.П. Бранский, С.Д. Пожарский. СПб.: Политехника, 2001. - 159 с.

56. Бубер, М.Я. Я и ты //Философия души. /М.Я. Бумер. М., 1996. С.21.30.

57. Бухреева, E.H. Содержание и организация социально-педагогической работы школы с семьями младших школьников в сельском социуме: Дисс.канд. пед. наук. /E.H. Бухреева. М.: 2003. - 178 с.

58. Бурхинов, Д.М., Данилов, Д.А., Намсараев, С.Д. Народная педагогика и современная национальная школа. /Д.М. Бурхинов, Д.А. Данилов, С.Д. Намсараев, С.Д. -Улан-Удэ: Бэлиг, 1993, 136 с.

59. Василькова, B.J1. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. /В.Л. Василькова. СПб.: Лань, 1999, - 480 с.

60. Вагабов, М.В. Ислам и семья. /М.В. Вагабов.- М.: Наука, 1980.-С.25.29.

61. Введение в философию. 4.1. М.: Политиздат, 1998, 367 с.

62. Вейнингер, О. Пол и характер. /О. Вейнингер. СПб, Посев, 1990. -С.130-137.

63. Венцель, К.Н. Новые пути воспитания и образования детей. //История дошкольной педагогики. М., 1989, 212 с.

64. Венцель, К.Н. Свободное воспитание. /К.Н. Венцель.- М., 1993.- С. 120-129.

65. Весна, М.А. Педагогическая синергетика. Кург.гос.ун-т. /М.А.Весна,- Курган, 2001.-404 с.

66. Винер, Н. Кибернетика и общество. /Н. Винер. М.: Изд-во иностр. лит. 1958. - 200 с.

67. Винер, Н. Перспективы нейрокибернетики. /Н. Винер. //Философские вопросы биологии и биокибернетики. М., 1977,- С.15.

68. Виноградов, Г.С. Народная педагогика. /Г.В. Виноградов. -Иркутск, 1926. С. 123-129.

69. Винокурова, У.А.Воспитание и образование детей народов Севера: В помощь учителю школ Крайнего Севера. /У.А. Винокурова. Якутск, 1997. -102 с.

70. Вишаренко, B.C. Национально-культурные традиции как способ экологической саморегуляции человеческих популяций /B.C. Вишаренко //Самоорганизация в природе и обществе: Тезисы докл. науч. конф. Л., 1988 С.14-15., 32.

71. Вольфсон, С.Я. Семья и брак в их историческом развитии. //С.Я.

72. Вольфсон. М., 1937. - С. 32-36.

73. Вульфов, Б.З. Педагогика: Учебн. пос. /Б.З. Вульфов.- М., 1997. -С.27-30.

74. Вульфов, Б.З., Иванов, В.Д. Основы педагогики в лекциях, ситуациях, первоисточниках: Учеб. пособие. /Б.З. Вульфов, В.Д. Иванов .- М.,1997. С. 68-73.

75. Волков, А.Г. Семья объект демографии. /А.Г. Волков.- М.: Мысль, 1986. - С.34.

76. Волков, Г.Н. Этнопедагогика. /Г.Н. Волков. Чебоксары, 1974. -С.33 - 38.

77. Волков, Г.Н. Чувашская народная педагогика. /Г.Н. Волков. -Чебоксары, 1956. С.27-39.

78. Выготский, Л.С. Собрание сочинений: в 6-ти т. Т. 3. Проблемы развития психики /Под ред. Д.Б. Эльконина. Л.С. Выготский. М., 1983. - С.45-49.

79. Выготский, Л.С. Собрание сочинений: в 6-ти т. Т. 4. Детская психология /Под ред. Д.Б. Эльконина. /Л.С. Выготский. М., 1984. - С. 11-18.

80. Габышева, Ф.В. Теория и практика модернизации системы общего образования Республики Саха (Якутия): дис.д-ра пед. наук /Ф.В. Габышева; Ин-т педагогики социальной работы РАО. М., 2002. - 324 с.

81. Газман, О.С. Педагогика свободы: Путь в гуманистическую цивилизацию XXI века /О.С. Газман //Новые ценности образования. Вып. 6. М„ 1996. - С.8-53.

82. Газман, О.С. Гуманизация воспитания в современных условиях. /О.С. Газман /Под ред. О.С. Газмана, И.А. Костенчука. М., 1995. С.21-26.

83. Ганичева, А.Н. Некоторые вопросы женского образования в России. /А.Н. Ганичева//Дошкольное воспитание 1996-№10. - С.55-59.

84. Герасимов, И.Г. Философско-мето дологические проблемы изучения кооперативных процессов в обществе. /И.Г. Герасимов //Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе.- М.,1990.

85. Гермогенова, М.Д. Целостная воспитывающая среда социума. /М.Д. Гермогенова//Народное образование Якутии. 1995. № 1. 31с.

86. Гермогенова, М.Д. Социальная психология. Учебн. пособие. /М.Д. Гермогенова. Якутск, изд-во: ОИРО, 2001. - 135 с.

87. Гершунский, Б.С. Философия образования. МПСИ. /Б.С. Гершунский. М.: Изд-во «Флинта». - 1998. - С. 120-125.

88. Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных концепций) /Б.С. Гершунский. М.: Совершенство,1998.-608 с.

89. Гессен, И.С. Основы педагогики: Введение в прикладную философию. /И.С. Гессен. М.:, 1995. - С.26-29.

90. Гордина, О.В. Социокультурная деятельность школы малого города как фактор развития жизненных ориентаций учащихся: Дисс. канд.педагогических наук. /О.В. Гордина. СПб., 2004.- 198 с.

91. Горелов, A.A. Становление индивидуальности в свете концепции самоорганизации. /A.A. Горелов // 4.2. / Отв. ред. Г.И. Рузавин, М., 1990. С.48.

92. Городская и сельская семья. /Руководитель авторского коллектива В.М. Медков. М., 1987. С.11-17.

93. Горячева, А.И., Макаров, М.Г. Общественная психология: (Философская и социально-политическая характеристика). /А.И. Горячева, М.Г. Макаров. Л.: Наука, 1979. - С. 13-17.

94. Голод, С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. /С.И. Голод. СПб, 1998.- 272 с.

95. Голод, С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. /С.И. Голод. Л.: Наука, 1984. - С.45.

96. Граф, В., Ильясов, И.И., Ляудис, В.Я. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельной работы студентов. /В.Граф, И.И. Ильясов, В.Я. Ляудис. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 79 с.

97. Государственно-общественное управление образованием. //Меморандум межрегионального совета по проблемам развития образования. Саратов, 2001. С. 28-34.

98. Государственно-общественные отношения и взаимодействия в образовании. /Под ред. Н.В. Акинфиевой. Изд. Саратовский ун. 2002. С. 15 -21.

99. Григорьева, A.A., Прокопьева, М.М. Семейная педагогика. /A.A. Григорьева, М.М. Прокопьева. Якутск, изд-во: ЯГУ, 1997. - 47 с.

100. Громцева, А.К. Формирование у школьников готовности к самообразованию. /Громцева, A.K. М.: Просвещение, 1983. - 144 с.

101. Гурвич, И.С. Культура северных якутов-оленеводов. /И.С. Гурвич. -М., 1977. С. 39-45.

102. Гурко, Т.А. Особенности личности подростков в разных типах семей. /Т.А.Гурко //Социологические исследования, 1996, № 3.

103. Гурко, Т.А. Программа социальной работы с неполными семьями. / Т.А. Гурко. М.: Центр общечел. ценностей, 1992. - 67 с.

104. Гуров, В.Н. Теория и методика социальной работы с семьей: дис. .докт. пед. наук. /В.Н. Гуров. М., 1997. 345 с.

105. Гурьянова, М. П. Российская сельская школа как социокультурный феномен. /М.П. Гурьянова //Педагогика. 1999. -№ 7. - С. 23-28.

106. Давыдов, В.В. Виды обобщения и обучения: (Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. /В.В. Давыдов. М.: Педагогика, 1972. 423.С.

107. Давыдов, В.В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте. /Под ред.А.В. Петровского. Возрастная и педагогическая психология. М.: Просвещение, 1979. С.69-100.

108. Данилов, Д.А. Организация педагогического процесса в национальной школе: Учебно-метод. пособие по спецкурсу. /Д.А.Данилов. -Якутск.: Изд-во ЯГУ, 1991.- 67с.

109. Данилов, Д.А. и др. Народная педагогика и современная национальная школа. /Д.А. Данилов. Улан-Удэ, 1993. - С. 21-27.

110. Дармодехин, C.B. Государственная семейная политика: методология, теория и практика. /C.B. Дармодехин.- М., 2006. 238 с.

111. Дзагкоев, А.К. Молодая семья в современных условиях. Дисс.канд. социол. наук. /А.К. Дзагкоев. М.: 2002. - 204 с.61: 01-22/33-1

112. Джемс, У. Психология./У. Джемс. СПб., 1911.-С. 114-130.

113. Дистерверг, А. Изб. пед. соч. /А.Дистерверг. М., 1956. - С.45.

114. Доктрина образования в России. /Е.П. Белозерцев, B.C. Горячев и др. М., 1996.

115. Дорфман, Л.Я. Индивидуальный эмоциональный стиль /Л.Я. Дорфман //Вопросы психологии, 1989 № 9. С.89-95.

116. Дреев, О.И. Роль национальных обычаев и традиций в социальной регуляции поведения: автореф. дис.канд. псих. наук. /О.И. Дреев. J1, 1982.

117. Дрэпер, Д.В. История умственного развития Европы. Т.1. /Д.В. Дрэпер. СПб., 1901. - С. 25-28.

118. Дружинин, В.П. Психология семьи. /В.П. Дружинин. М.: КСП, 1996. - 160 с.

119. Дуброва, В.П. Теоретико-методические основы взаимодействия детского сада и семьи: учебное пособие. /В.П. Дуброва.- М., 1997. -С. 45-49.

120. Дунчев, В. Исследования когнитивного стиля в связи с проблемой креативности. /В.Дунчев //Психологические проблемы индивидуальности. Вып. 3. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. С.125-129.

121. Егорова, И.А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции. /И.А.Егорова //Вопросы философии. 2000. - № 3.- С. 3-21.

122. Жирков, Е.П. Как возродить национальную школу: Идеи и новые подходы. Концепция; Шаги Республики Саха (Якутия): Прог. действий. Пути и механизмы реализации / Е.П.Жирков. М.: Просвещение, 1992. - 239 с.

123. Жиркова, З.С. Социально-педагогические основы совершенствования деятельности школ малочисленных народов Севера: дис. .канд. пед. наук. /З.С. Жиркова. Якутск, 1998. С. 132 - 136.

124. Загвязинский, В.И. Методология и методика дидактического исследования. /В.И. Загвязинский. М., 1982. - С. 73-79.

125. Заенутдинова, H.A. Формирование готовности к самоорганизации у студентов педагогического колледжа в образовательном процессе: дис. .канд. пед. наук. /H.A. Заенутдинова. Магнитогорск, 2000. - 190 с.

126. Заинкина, Г.А. Либерализация половой морали и семья // Становление брачно-семейных отношений. /Г.А. Заинкина. М.: ИС АН, 1989. -С. 34-36.

127. Запорожец, A.B. Избр. психол. произ.: В 2 т. /A.B. Запорожец. М.,1986. С.12.

128. Замолоцких, Е.Г. Совместная работа школы и семьи в формировании у младших подростков культуры межличностного общения: дис.канд. пед. наук. /Е.Г. Замолоцких. М., 1999. - С.37-41.

129. Занков, Л.В. Изб. пед. труды. /Л.В. Занков. М.,1990. -С.13-17.

130. Зверева, О.Л. Работа детского сада с молодой семьей. /О.Л.Зверева. -М., 1990.-224 с.

131. Зверева, О.Л., Ганичева, А.Н. Семейная педагогика и домашнее воспитание. Учеб. пос. -/О.Л. Зверева, А.Н. Ганичева. М., 1998. -С.68-71.

132. Зинченко, В.П., Моргунов, Е.В. Человек развивающейся. Очерки российской психологии. 2-е изд., уточн. и доп. /В.П. Зинченко, Е.В. Моргунов. М„ 1994. - 304 с.

133. Зинченко, В.П. Аффект и интеллект в образовании. /В.П. Зинченко. -М., 1995.-С. 22.

134. Зубов, В.Н. Дидактические основы взаимодействия учебно-воспитательных учреждений и семьи по подготовке подрастающего поколения к семейной жизни: дис. .канд. пед. наук. /В.Н. Зубов. М., 1996. - С. 142.

135. Зритнева, Е.И. Формирование готовности старшеклассников к браку и семейной жизни: дис. .канд. пед. наук. /Е.И. Зритнева. Ставрополь, 2000. С. 62-67.

136. Иванов, В.Ф. Историко-этнографическое изучение Якутии 17-18 вв. /В.Ф. Иванов. М„ 1974. - С.125-128.

137. Ильин, Е.И. Стиль деятельности: Новые подходы и аспекты /Е.П. Ильин //Вопросы психологии, 1988 № 6. С. 85-93.

138. Иохельсон, В. Заметки о населении Якутской области в историко-этнографическом отношении. /В. Иохельсон. СПб.: Типогр. С.Н.Худякова, 1885, - 37 с.

139. Исмагилова, А.Г. Стиль педагогического общения как системное явление. /А.Г. Исмагилова. //Системное исследование индивидуальности: Тезисы докл. научн. конф. Пермь: изд-во ПГПУ, 1991. С.102-103.

140. Иовайша, Л.А. Основы подготовки учащихся к выбору профессии: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. /Л.А. Йовайша. Вильнюс, 1971. - С. 17-20.

141. Каптерев, П.Ф. Детская и педагогическая психология. /П.Ф.Каптерев. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; /Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999. - 336 с.

142. Кадырова, З.Р. Формирование нравственных норм у старших дошкольников в разных условиях семейного воспитания: Автореф. дис.канд. психол. наук. /З.Р. Кадырова. М., 1987. - 25 с.

143. Как помочь ребенку войти в современный мир? /Под. ред. Т.В.Антоновой. М. Центр «Дошкольное детство» И.А.Запорожца, 1995.- С.36.

144. Кан-Калик, В.А. Семейная педагогика. /В.А. Кан-Калик. Грозный,1987. С.48-52.

145. Караковский, В.А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности -основа целостного воспитательного процесса. /В.А. Караковский. М., 1993. -С. 12.

146. Карпова, С.Н., Лысюк, Л.Г. Игра и нравственное развитие дошкольников. /С.Н. Карпова, Л.Г. Лысюк.- М., 1986. С.21.

147. Кашапов, Е.А. Единство материализма и диалектики как принципа анализа понятия самоорганизации /Е.А.Кашапов //Самоорганизация в природе и обществе: Тезисы докл. Л., 1988. С.31-32.

148. Кей, Э. Любовь и брак. /Э. Кей. М., 1907. - С.58-60.

149. Керинг, П.К. Семейный контекст: удовлетворенность супружеством, родительский стиль и речевое поведение с детьми. /П.К. Керинг //Вопросы психологии. 1993. - № 1.

150. Климов, Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. /Е.А. Климов. Казань.: Изд-во КГУ, 1969. - 278 с.

151. Ковалев, Г.А. Психические развитие ребенка и жизненная среда /Г.А. Ковалев //Вопросы психологии. 1993. - № 1.

152. Ковач, Ф.А., Ковач, К.П. Взаимоотношения в супружеской паре, стиль родительского поведения и развитие трехлетнего ребенка. /Ф.А. Ковач, К.П.Ковач //Вопросы психологии. 1989. - № 4.

153. Коротаев, A.A., Тамбовцева, Т.С. Исследование индивидуального стиля педагогического общения /A.A. Коротаев, Т.С. Тамбовцева //Вопросы психол. 1990. - № 2. - С.62-69.

154. Корчак, Я. Как любить детей. /Я. Корчак. Минск, 1980. - С.33-39.

155. Коменский, Я.А. Избранные педагогические сочинения: Т.2. /Я.А.Коменский. М., 1982. - С.17-21.

156. Кон, И.С. «Я» как историко-культурный феномен. М.: Моск. псих.-пед. ин.-т; /И.С. Кон. Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999. - 560 с.

157. Кон, И.С. Социологическая психология. Личность и развитие. /И.С.Кон. М.: Моск. псих.- пед. ин.-т; -Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», -С.58-189.

158. Конвенция ООН о правах ребенка /Сборник научно-методических материалов. М.: Гуман. изд. центр ВЛАДОС, 2000.- 160 с.

159. Конев, В.А. Культура и архитектура педагогического пространства /В.А. Конев //Мир философии. М. 1996. - № 10.

160. Корнилова, А.Г. Педагогика социальной работы в сельской среде (на материалах Республики Саха). /А.Г. Корнилова. М., 1997. - С.99-102.

161. Корнилова, А.Г. Этнические традиции как фактор социального воспитания /А.Г. Корнилова //Наслежно-улусное воспитание. М., 1997. 4.1, 2. М., С.55.

162. Костубин, Н.П. Философское содержание понятия «самоорганизация»: автореф. дис. канд. филос. наук. /Н.П. Костубин. Л., 1977. - 29 с.

163. Копеина, Н.С. Самоорганизация в системе психодиагностики. Типы самоорганизации. /Н.С. Копеина //Вопросы практической психодиагностики и психологического консультирования в вузе /Под ред. H.H. Обозова. JL: Изд-во ЛГУ, 1984. - С. 144-150.

164. Коул, М., Скрибнер, С. Культура и мышление. /М.Коул, С. Скрибнер. М.: Прогресс, 1977. - 464 с.

165. Крупина, И.В. Образовательная среда семьи и школы как средство воспитания и обучения: дис.канд. пед. наук. /И.В. Крупина, М., 2000. -195 с.

166. Крысько, В.Г., Деркач, A.A. Этноспихология /В.Г. Крысько, А.А.Деркач. М„ 1992. 4.1. - С.42-46.

167. Куликова, Л.Н. Проблемы саморазвития личности. /Л.Н. Куликова. Хабаровск, 1997. - 315 с.

168. Куликова, Л.Н. Воспитать себя: кн. для учащихся. /Л.Н.Куликова. -М„ 1991. С. 38-41.

169. Кульневич, С. В. Теоретические основы содержания самоорганизуемой воспитательной деятельности: дис.канд. пед. наук. /C.B. Кульневич. Ростов-н Д. - 1997. - 204 с.

170. Кулютин, Ю.Н., Суховская, Г.С. Мотивация познавательной деятельности. /Ю;Н. Кулютин, Г.С. Суховская. Л., 1972. - С.7-16.

171. Котырло, В.К., Кулачковская, С.Е., Лавывир, С.А. Воспитание гуманных чувств у детей. /В.К. Котырло, С.Е. Кулачковская, С.А. Лавывир. -Киев, 1987. 145 с.

172. Кокоева, А.Г. Формирование педагогической культуры родителей. /А.Г. Кокоева. Владикавказ, 2003. - С.35-39.

173. Кочуркова, О.В. Бедные семьи Крайнего севера: методология и опыт эмпирического исследования: дисс. . канд. социол. наук. /О.В.Кочуркова. Екатеринбург, 2000. - С. 79-82.

174. Крупина, И.В. Основы семейного воспитания. /И.В. Крипина //Педагогика/Под ред. П.И. Пидкасистого 2.- е изд. М., 1996. С.436-450.

175. Крупская, Н.К. Педагогические сочинения: В 6 т. /Н.К. Крупская. -М., 1978-1980. -С.15-23.

176. Кузнецов, Ю.Ф. Философские проблемы этнопсихологии (из истории развития этнопсихологической мысли в России) /Ю.Ф.Кузнецов //Социальная психология и философия: Сборник научных трудов. /Под ред. Б.Д. Парыгина. Л., 1973. - 134 с.

177. Кукушкин, В.И. К вопросу о структуре национальной психологии //Социальная психология и философия. / В.И. Кукушкин. Л., 1973. - С. 164-173.

178. Кушелев, В.А. Проблема самоорганизации субъекта деятельности /В.А. Кушелев //Самоорганизация в природе и обществе: Тезисы докл. Л., 1988. -М. С. 175 -177.

179. Кущетерова, Ф.Т. Проблема воспитания семьянина в этнопедагогике карачаевцев: дис. .канд. пед. наук. /Ф.Т. Кущетерова. М., 1996.-С. 84-89.

180. Краткий психологический словарь /Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. М.: Политиздат. - 1985. - 190 С.

181. Левин, Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд //Вопросы философии. 2000. № 6 С. 71.

182. Леднев, B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. /B.C. Леднев. М.: Высшая школа, 1991. - 224 с.

183. Леонтьев, A.A. Значение и смысл /А.А.Леоньев //Мир психологии. -2001 №2. С.13-19.

184. Леонтьев, А.Н. Эволюция психики. /А.Н.Леонтьев. М.: Моск. псих.-соц. ин.-т; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК» 1999. - 416 с.

185. Ле-Пле, Ф. Основная конституция человеческого рода. /Ф. Ле-Пле. -М., 1897.-С. 22-27.

186. Лесгафт, П.Ф. Семейное воспитание и его значение. /П.Ф. Лесгафт. М„ - С. 33-39.

187. Лодкина, Т.В. Система деятельности семейного социального педагога: дис.докт. пед. наук. /Т.В. Лодкина. М., 1996. - 399 с.

188. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура. /А.Ф. Лосев. М., 1991.- С.77-79.

189. Лосский, И.О. Избранное. /Н.О. Лосский.- М., 1991.

190. Лихачев, Б.Т. Философия воспитания. /Б.Т. Лихачев. М., 1991. С.35.40.

191. Лурия, А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. /А.Р. Лурия. М.: Наука, 1974. - С.45-49.

192. Львов, Е.С. Обучение учащихся основам самопознания и самоорганизации как фактор формирования личностию //Психология учебной деятельности школьников. /Е.С. Львов. М., 1982. - 342 с.

193. Лысенкова, С.Н. Когда легко учиться. /С.Н. Лысенкова //Педагогический поиск. /Сост. И.Н. Баженова М., 1988. С.59-100.

194. Маак, И.И. Якуты: (По материалам Н.Л. Геккера). /И.И. Маак. М.: Тип A.B. Васильева, 1902. - 28 с.

195. Макаренко, A.C. Воспитание детей в семье. /A.C. Макаренко. Избр. пед. соч.: В 2 т. Т.2 /М., 1977. С. 35-40.

196. Макаренко, A.C. О воспитании в семье. /A.C. Макаренко. М.: Изд-во: «Правда». - 1987. - С. 74-83.

197. Макаренко, A.C. Книга для родителей. Собр. соч.: В 4 т. Т.4 -/А.С.Макаренко. М., 1987. - С. 55-59.

198. Максимов Т.Н. Философия и образование. /Т.Н. Максимов; М-во образования Респ. Саха (Якутия). Ин-т повышения квалификации работников образования. Якутск, 2004. - 128 с.

199. Маралов, В.Г. Основы самопознания и саморазвития: Учеб. пособие для студ. пед. учеб. заведений. 2-е изд., стер. /В.Г. Маралов,- М.: Изд. центр «Академия», 2004, - 256.

200. Маралов, В.Г., Ситаров В.А. Развитие самосознания и проблемаформирования социально активной личности. /В.Г. Маралов, В.А. Ситаров.-М., 1992.

201. Маркс, К. Капитал. Т.1. /К. Маркс. М., 1960. - С.494-495.

202. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. /К. Маркс, Ф.Энгельс. М.: Ф. 2-е изд. Т. 23.-С. 123-127.

203. Маслоу, А. Г. Самоактуализация. //Психология личности. Тексты. /А.Г. Маслоу. М., 1982. - С. 110

204. Мацковский, М.С. Социология семьи. /М.С. Мацковский. М., 1989. - 113 с.

205. Меньшиков, В.М. Организационно-педагогические условия использования семейных династий в профессиональном самоопределении учащейся молодежи: дис.канд. пед. наук. /В.М. Меньшиков. -М., 1999. 176с.

206. Мерлин, B.C. Структура личности: характер, способности, самосознание: Учебн. пос. к спец. курсу «Основы психологии личности». /B.C. Мерлин. Пермь: Изд-во ПГПИ, 1990. - С. 110.

207. Мерлин, B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. /B.C. Мерлин. М.: Педагогика, 1986. - 250 с.

208. Мерлин, B.C. Очерк теории темперамента. /B.C. Мерлин. М.: Просвещение, 1964. - С. 18.

209. Мид, М. Культура и мир детства. /М. Мид. М., 1988. - 128 с.

210. Моисеев, H.H. Информационное общество, как этап новейшей истории. Информация и самоорганизация /H.H. Моисеев. М., 1996. -С.34-38.

211. Монтессори, М. Самовоспитание и самообучение в начальной школе. /М. Монтессори. М., 1922. - С. 123-129.

212. Мордовская, A.B. Теория и практика жизненного и профессионального самоопределения старшеклассников: С использованием материалов этнопедагогики народа саха. /A.B. Мордовская. М.: Academia, 2000. -176.

213. Морган, JI.T. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. /Л.Г. Морган. JL: Ин-т народов Севера, 1934. - С. 27-35.

214. Мудрик, A.B. Введение в социальную педагогику: Учеб. пособие. /A.B. Мудрик. Пенза, 1994. Ч.1.- С.45-48.

215. Мурадова, Н.С. Семейный бизнес как фактор формирования предпринимательской активности детей. (На материале Республики Дагестан): дис.канд.пед. наук. /Н.С. Мурадова. Махачкала, 2000. 167 с.

216. Мурачковский, H.H. К вопросу о самоорганизации школьников в учебной работе /H.H. Мурачковский //Психология учебной деятельности школьников. М. 1982.- С. 169-170.

217. Муххамед, Салех Аль Амари. Взаимодействие семьи и школы как процесс педагогизации родительской общественности в условиях Йемена: Дисс. .канд. пед. наук. /Салех Аль Амари Муххамед. Казань, 1997. - С.37-39.

218. Мухина, B.C. Феноменология развития и бытия личности. М.: Московский психолого-социальный институт; /B.C. Мухина. Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК» 1999. - 640 с.

219. Нестерова, О.С. Педагогическая культура родителей как источник гуманизации воспитания младшего школьника: Дисс.канд. пед. наук. /О.С.Нестерова. М.: 2002. - 189 с. 61: 03-13 / 1293-Х

220. Немов, P.C. Психология: в 2 кн. Кн. 2: Психология образования. /P.C. Немов. М., 1994. - С. 16-39.

221. Неустроев, Н.Д. Специфика деятельности сельских малокомплектных школ на Крайнем Севере. /Н.Д.Неустроев. Якутск.: Академия. - 1990. - 146 с.

222. Низовских, H.A. Человек как автор жизни. /H.A. Низовских. -Киров, 2000.- С. 18-23.

223. Никитина, JI.E. Социальная педагогика: вопросы теории и практики. /Л.Е.Никитина. Ярославль, 2001. - 275 с.

224. Новокшанова, Г.А. Особенности социально-педагогической работы с многодетными семьями: дис.канд. пед. наук. /Г.А. Новокшанова. М., 1997. - 176 с.

225. Новиков, А.Г. О менталитете народа Саха: Монография /А.Г.Новиков. Якутск: Аналит. центр при Президенте Респ. Саха (Якутия), 1995.- 141 с.

226. Оборина, Д.В. Стиль общения в системе установок педагога и его формирование в процессе воспитания и обучения будущих учителей. /Д.В.Оборина //Пенза.: Изд-во ПГПУ. 1991. - С.109-110.

227. Общение детей в детском саду и семье. /Под ред. Т.А. Репиной, Р.Б. Стеркиной. М., 1990. С.69-71.

228. Овчарова, Р.В. Сто маленьких уроков в большой семейной академии. /Р.В. Овчарова. Архангельск, 1992. - С. 34-39.

229. Оконешникова, А.П. Межэтническое восприятие и пониманиелюдьми друг друга. /А.П. Оконешникова. Пермь: Издательско-полиграфический комплекс «Звезда», 1999.- 406 с.

230. Оконь, В. Введение в общую дидактику. /В.М. Оконь. М.: Педагогика, 1989. С. 135-138.

231. Орлов, А.Б. Психология личности и сущности человека: Парадигмы, проекции, практики. /А.Б. Орлов. М., 2002. - С.78-82.

232. Орлов, Ю.М. Самопознание и самовоспитание характера. /Ю.М. Орлов. М.: Просвещение, 1987. 224 с.

233. Островская, Л.Ф. Педагогические ситуации в семейном воспитании дошкольников. /Л.Ф.Островская. М., 1990. - С. 18-22.

234. Ошанин, Д.А. Предметное действие и оперативный образ: Изб. психол. труды. /Д.А. Ошанин. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК» 1999. 512 с.

235. Паск, Г. Естественная история цепей /Г.Паск //Самоорганизующиеся системы. М.: Мир, 1964. С.316-354.

236. Пезешкиан, Н. Позитивная семейная психотерапия. /Н. Пезешкиан. -М., 1993. С.24-33.

237. Песталоцци, И.Г. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. /И.Г.Песталоцци. М„ 1984. - С.48-56.

238. Пейсахов, Н.М. Система понятий психологического самоуправления //Теоретические и прикладные исследования психической саморегуляции: Тезисы докл. научн. конф. /Н.М. Пейсахов. Казань, 1982. -С.5-8.

239. Пекарский, Э.К. Предания о том, откуда произошли якуты. /Э.К.Пекарский. Иркутск: Изд-во Вост-Сиб. отдела русск. геор. общ. 1925. -110с.

240. Пелипенко, A.A. Рождение смысла /A.A. Пелипенко //Мир психологии. 2001. - № 2 - С.20-26.

241. Петровский, A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. /А.В.Петровский. М„ 1982. - С.23-24.

242. Петровский, A.B. Личность в психологии: парадигма субъектности. /A.B. Петровский. Ростов-н Д., изд-во Феникс, 1996. - 512 с.

243. Петрова, Г.В. Методологическое своеобразие теории самоорганизации. Мат.спецкурса. /Г.В. Петрова. Самара. 1999, - 22 с.

244. Петрова, Г.В. Бифуркационные состояния в сложноорганизованных системах /Г.В. Петрова //Поволжский журнал по философии и социальным наукам. 1999. - № 6.

245. Плоткин, М.М. Теория и практика социального воспитания школьников: дис. д-ра педаг. наук. / М.М.Плоткин. М., 2003. - 379 с.

246. Поддубный, Н.В. Самоорганизующиеся системы: онтологический и методологический аспекты: дис. д-ра филос. н. / Н.В. Поддубный. Н.В. Ростов-н-Д. - 2000. - 397 с.

247. Пономарев, Я.А. Психология творения. / М.: Московскийпсихолого-социальный институт; /Я.А. Пономарев. Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК» 1999. - 480 с.

248. Попова, Н.П. Формирование умений самоорганизации учителя в педагогической деятельности в процессе повышения квалификации: дис. .канд. пед. наук. /Н.П. Попова. Великий Новгород, 1997. - С.38-41.

249. Попов, Б.Н. Семейная культура народов Северо-Востока России: традиции инновации. / Б.Н. Попов. Новосибирск, 1993. С.110-118.

250. Попов, Б.Н. Отец высокое звание. /Б.Н. Попов. - Якутск.: Изд-во «Бичик». 2000. - 45 с.

251. Попов, H.A. О якутах, их образах жизни, питания и болезнях. /Н.А.Попов. Якутск: Якутская обл. тип., 1910. - 28 с.

252. Попов, Г.А. Якуты в 8 веке //Исследовательское общество «Саха кэскилэ». Вып. 1. /Г.А. Попов.- Якутск: ЯИО, 1925, 110 с.

253. Портнягин, И.С. Этнопедагогическое учение айыы. Школа «Кут-сюр»: Учеб. пособие. /И.С. Портнягин. Якутск.: Изд-во ЯГУ, 1994. - 70 с.

254. Портнягин, И.С. Этнопедагогика «Кут-сюр»: педагогические воззрения народа саха. /И.С. Портнягин. М.: Академия, 1999. - 184 с.

255. Пригожин, И.Р. Философия нестабильности. /И.Р.Пригожин //Вопросы философии -1991. № 6.

256. Пригожин, И.Р. От существующего к возникающему. /И.Р.Пригожин. М., 1985. - С. 29-35.

257. Пригожин, А.И. Семья как организованный феномен. /И.А.Пригожин //Динамика изменения положения женщины и семьи. М., 1972.

258. Программа развития семейной экономики на селе Республики Саха (Якутия) на 2000-2004 гг. Якутск, 1999. 35 с.

259. Прокопьева, М.М. Семья как самоорганизующаяся среда воспитания: дис.канд. пед. наук. /М.М. Прокопьева. -Якутск. 1999.- 175с.

260. Прокопьева, М.М. Семейная педагогика. Учеб. пособие. ОИРО. /М.М. Прокопьева. -Якутск, 2001. 150 с.

261. Прокопьева, М.М. Основы самоорганизации семьи. /М.М.Прокопьева. Якутск. : Изд-во «Бичик» 2000. - 112 с.

262. Прокопьева, М.М. Семья как самоорганизующаяся социально-педагогическая система. /М.М. Прокопьева. М.: РАО. 2002. - 198 с.

263. Проблемы семьи и детства в современной России. 4.1. и 2. М., 1992.

264. Процесс социального исследования: Анализ бюджета времени /Перевод с немецкого. Под ред. Ю.Е. Волкова. М., 1975. С.121.

265. Психологический словарь. /Под ред. В.В.Давыдова и др. М.: Педагогика, 1983. 332 с.

266. Птицына, О.Н. Особенности самоорганизации якутских студентов в учебной деятельности: автореф. дис.канд. пед. наук. /О.Н. Птицына. Якутск, 1995. - 21 с.

267. Пухов, И.В. Олонхо древний эпос якутов. //Нюргун Боотур Стремительный: Якутский героический эпос. /И.В. Пухов.- Якутск: кн. Изд-во,1975. С.412-422.

268. Пушкин, В.Г. Философско-кибернетические аспекты самоорганизации. /В.Г. Пушкин //Самоорганизация в природе и обществе: Тезисы докл. Л., 1988. - С. 116- 118.

269. Пушкин, В.Г. Кибернетические принципы самоорганизации. /В.Г.Пушкин. Л.: Изд-во ЛГПИ им. Герцена, 1974. - С. 132.

270. Рапопорт, С. О системе норм семейного поведения. //Молодая семья. /С. Рапопорт. М.: Статистика, 1977. - С. 17-20.

271. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. /К. Роджерс. -М.; Прогресс, 1994. С.127-130.

272. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон: принят Гос. Думой 8 дек. 1995.: по состоянии на 3 янв. 2001 г. СПб.: Yictory: Стаун-кантри, 2001. - 94 с.

273. Российская педагогическая энциклопедия. М., 1993.

274. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. /С.Л.Рубинштейн. М.,1989. - С.38-41.

275. Рувинский, Л.И. Самовоспитание личности. /Л.И. Рувинский. М.: Мысль, 1984. - 142 с.

276. Рувинский, Л.И., Соколова, А.Е. Психология самовоспитания. /Л.И.Рувинский, А.Е. Соколова. М.: Просвещение, 1982. - 143 с.

277. Рудь, Ю.А. Методологические и теоретические проблемы изучения народной педагогики: (Логико-исторический аспект): дис. канд. пед. наук. /Ю.А. Рудь,- М„ 1980. 21 с.

278. Саввинов, Т. Т. Информационные технологии в сфере образования. /Т.Т.Савинов, Д.А. Данилов, Е.А. Барахсанова. М.: Академия, 2002. - 243 с.

279. Садовничий, В.А. Образование для новой России: идеи и механизмы. /В.А. Садовничий //Университет и школа. 2001. - № 1-2.- С. 8-11.

280. Самоорганизующейся системы: Сб. докл. /Под ред. Т.Н.Соколова. М.: Мир, 1964. 43 с.

281. Самоорганизация кибернетических систем: Сб. ст. /Отв. ред. А.Г.Ивахненко. Киев, 1980. 86 с.

282. Санкевич, Е.Ю. Духовно-педагогические основы возрождения семьи и личности в философском наследии В.В.Розанова: Дис.канд. пед. наук. /Е.Ю. Санкевич. Липецк, 1997. - С. 121-124.

283. Сборник якутских пословиц и поговорок. /Сост. Н.В. Емельянов. Якутск: кн. Изд-во, 1965. 248 с.

284. Свадьбина, Т.В. Семья в условиях трансформации Российскогообщества: социально-философский анализ. /Т.В. Свадьбина. Н. Новгород, 2000. - С.63-69.

285. Севильгаев, Г.В. Очерки по истории просвещения малых народов Дальнего Востока. /Г.В. Севильгаев. JL: Просвещение, 1972. - 423 с.

286. Семенов, В.Д. Педагогика среды. /В.Д. Семенов. Екатеринбург, 1993. - С.120-123.

287. Семейная политика Республики Саха (Якутия) в начале 21 века: стратегия и тактика. /Б.Н. Попов, М.М. Прокопьева и др. Якутск: «Кудук», 2000. - 40 с.

288. Семенов, Ю.И. Происхождение брака и семьи /Ю.И. Семенов, -М., 1974. С. 16-23.

289. Семенов, К.Б. Проблемы семейного воспитания в народной педагогике Карачая и Черкессии: дис.канд. пед. наук. /К.Б. Семенов. -Пятигорск, 1996. 198 с.

290. Семигин, Г. Ю. Социальное партнерство. /Г.Ю. Семигин. М.: Издательство «Мысль», 1996 - 206 с.

291. Сериков, В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технология. /В.В. Сериков. Волгоград: Перемена, 1994. - 152 с.

292. Серошевский, В.Л. Якуты. /В.Л. Серошевский. М., 1993, - 713 с.

293. Симонов, П.В., Ершов, П.М., Вяземский, Ю.П. Происхождение духовности. /П.В. Симонов, П.М. Ершов, Ю.П. Вяземский. М., 1982. -С.27-29.

294. Сластенин, В.А., Шутенко, А.И. Профессиональное самосознание учителя. /В.А. Сластенин, А.И. Шутенко. М.: Магистр.- 1995. № 3

295. Слемнев, М.А. Простое и сложное в природе познания. /М.А.Слемнев. Минск. 1976. - С. 14.

296. Сокольникова, Э.И. Этнопедагогика чувашкой семьи. /Э.И.Сокольникова. М., 1997. - С. 25-28.

297. Сокольникова, Э.И. Этнопедагогика чувашкой семьи: история, теория, практика (19-20 в.): дис.докт. пед. наук. /Э.И. Сокольникова. М., 1998. - 389 с.

298. Современный философский словарь. М.: Панпринт, 1998. 1064с.

299. Соловьев, B.C. Сочинения. В 2-х томах (Т.2. Чтения о богочеловечестве). /B.C. Соловьев. М., 1989. - С.43-49.

300. Сорокин, П.А. К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян /П.А.Сорокин //Известия Архангельского общества «Изучение Русского Севера». -1911. №1, -№ 2.

301. Сорокин, П.А. Брак в старину (многоженство и многомужество). /П.А. Сорокин. Рига, 1913. - С.33-41.

302. Сорокин, П.А. Кризис современной семьи. /П.А. Сорокин //Ежемесячн. журнал литературы, науки и общественной жизни. 1916. - № 1.

303. Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание. /А.Г. Спиркин. М., 1972. - С.12-16.

304. Социальная психология. /Под ред. А.В.Петровского. М.:1. Просвещение, 1987. 224 с.

305. Сизов, К.В. Индивидуаьный стиль и проблема личностного подхода к способностям. /К.В. Сизов //Вопросы психол. 1988. - № 2. - С.160-162.

306. Сидоренко, Е. Терапия и тренинг по Альфреду Адлеру. /Е.Сидоренко. СПб., 2000. - С.43-47.

307. Ситаров, В.А., Маралов, В.Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе. /В.А. Ситаров, В.Г. Маралов. М., 2000. - С.28-34.

308. Социальное партнерство. М.: Издательство «Экономика», 1999236 с.

309. Социологические исследования малых групп населения. /В.И.Иванов и др.; М-во образования Рос. Федерации, Финансовая академия.-М., 2002. 110 с. - Деп. в ВИНИТИ 13.06.02, № 145432.

310. Спиваковская, A.C. Как быть родителями (О психологии родительской любви). /A.C. Спиваковская. М., 1986. - 83 с.

311. Спиридонова, Г.И. Социально-педагогическая поддержка детей-инвалидов средствами досуговой деятельности (в условиях Республики Саха (Якутия): дисс. .канд. пед. наук. /Г.И. Спиридонова. Якутск, 2000. - 187 с.

312. Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание /А.Г. Спиркин.- М., 1972.1. С.19.

313. Старовойтова, Г.В. О предметной области этнопсихолгии /Г.В.Старовойтова //Сов. этногр. 1983 № 3. С. 78-85.

314. Степанов, A.M. Подготовка учителя к формированию у школьников культуры умственного труда /A.M. Степанов. //Психология учебной деятельности школьников. Тезисы докл. науч. конф. М., 1982. С.328-329.

315. Стрепашко, Л.А. Философия и история образования: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. /Л.А. Стрепашко. М.: Московский психолого-социальный инс.-т.: Флинта, 1999.- 272 с.

316. Стреляу, Я. Роль темперамента в психическом развитии. /Я.Стреляу. М.: Прогресс, 1982. - 231 с.

317. Столин, В.В. Самосознание личности. /В.В. Столин. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 286 с.

318. Сухомлинский, В.А. Сердце отдаю детям. Изб. пед. соч: в 3-х т. Т.1. /Сост. О.С. Богданова, В.З. Смаль. /В.А. Сухомлинский. М.: Педагогика, 1979.-560 с.

319. Сухомлинский, В.А. Мудрая власть коллектива. Изб. пед. соч: в 3-х т. Т.З. /Сост. О.С. Богданова, В.З. Смаль, А.И. Сухомлинская, /В.А.Сухомлинский. М.: Педагогика, 1981. - 640 с.

320. Сысенко, В.А. Супружеские конфликты. /В.А. Сысенко. М., 1982. -С. 11-18.

321. Сысенко, В.А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. /В.А. Сысенко. М.: Финансы и статистика, 1981. - С.39-42.

322. Теплова, З.И. Педагогические условия взаимодействия ДОУ и семьи: дисс.канд. пед. наук. /З.И. Теплова. М., 1999. 183 с.

323. Титаренко, В.Я. Семья и формирование личности. /В.Я. Титаренко.- М., 1987. С.55-59.

324. Товту, Н.О. Социально-педагогическая работа с семьей в межэтнической среде. (На материале Республики Тува): дис.канд. пед. наук. /Н.О. Товту. М., 1996. 187 с.

325. Толочек, В.А. Стили деятельности: модель стилей с изменчивыми условиями. /В.А. Толочек. М., 1992,- 77с.

326. Толстой, Л.Н. О народном образовании. //Пед. соч. изд. 2, доп. /Л.Н.Толстой. М., 1953. - С. 358-399.

327. Томский, И.Е. Увеличение свободного времени работающей женщины важная социальная задача. Семья у народов Северо-Востока СССР. Сборник научных трудов. /И.Е.Томский. - Якутск: Изд-во ЯФ СО АН СССР, 1988.-43 с.

328. Томская, Р.Г. Сравнительные исследования восприятия слов, изображения и мелодики у якутов и русских. /Р.Г. Томская. //Психологический журнал. 1995. - № 1. - С.159-163.

329. Торохтий, B.C. Психолого-педагогичекое обеспечение социальной работы с семьей военнослужащих: дис.докт. пед. наук. /B.C. Торохтий. М., 1997. - 376с.

330. Трощанский, В.Ф., Пекарский, Э.К. Якуты в их домашней обстановке: Этнографический очерк. /В.Ф. Трощанский, Э.К. Пекарский. -СПб.: Тип. МПС, 1909. 302 с.

331. Тугаринов, В.П. Философия и ценностные формы сознания. /В.П. Тугаринов. М., 1978. - С.45.

332. Тутышкин, Н.К. Основы самоуправления учебной деятельностью. Учеб. пособие. / Н.К. Тутышкин. Казань: изд-во КТУ, 1984. 118 с.

333. Усова, А.П. Роль игры в воспитании детей / А.П. Усова./ Под ред. A.B.Запорожца. М., 1976. С.32.

334. Уткин, К.Д. Педагогические основы праздника «Ысыах», /К.Д.Уткин. Якутск, 1994. - С.27-31.

335. Уткин, К.Д. Мифологические основы якутских олонхо. /К.Д. Уткин.- Якутск: ЧИФ «Ситим», 1994. С.24.

336. Ушенина, Т.Н. Подготовка будущих учителей к работе с родителями по нравственному воспитанию младших школьников в семье: дис.канд. пед. наук. /Т.Н.Ушенина. Арзамас, 1999. 229 с.

337. Ушинский, К.Д. Собр. Соч. Т. 2. / К.Д.Ушинский. М., 1948. - С.29.

338. Ушинский, К.Д. Собр. Соч. Т.6. /К.Д. Ушинский. М.,-С.31-33.

339. Федерально-региональная программа «Развитие системы образования на селе» /Сборник нормативных документов и методических материалов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 192 с.

340. Фельдштейн Д.И.Психология развивающейся личности. Д.И.Фельдштейн. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1996. - 512 с.

341. Ферстер, Г. О самоорганизующихся системах и их окружении /Г.Ферстер. //Самоорганизующиеся системы. М.: Мир, 1964. С. 113 - 137.

342. Филиппов, Г.А. Социокультурный механизм развития воспитательной системы образовательных учреждений: дис. .канд. пед. наук. /Г.А. Филиппов.- Ярославль, 1999.- 203 с.

343. Филонов, Н.Г. Состояние социума и воспитание. /Г.Н. Филонов. М.:Педагогика, 1995, № 6

344. Философский энциклопедический словарь. М., 1997. 576 с.

345. Фихте И.Г. Назначение человека. /И.Г. Фихте. -М.: 2001- 472с.

346. Франк, В. Человек в поисках смысла. /В. Франк.- M., 1990.-С.74-79.

347. Фрейд, 3. Очерки по психологии сексуальности //Фрейд. 3. «Я» и «Оно»: Труды разных лет. Тбилиси, 1991.- С.115-118.

348. Фридман, Л.М. О концепции управления процессом учения в советской педагогике и психологии. /Л.М. Фридман. //Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека. М., 1975. С. 193-206.

349. Фромм, Э. Иметь или быть? Бегство от свободы. /Э. Фромм. М.: 1997. С.91-93.

350. Хадиков, X. К вопросу о специфике народного образования. /X. Хадиков. Орджоникидзе, 1971. - С.45-47.

351. Хайдеггер, М. Бытие и время. /М. Хайдеггер. М., 1996. - С.24.

352. Харчев, А.Г. Брак и семья в СССР. /А.Г. Харчев. Изд. 2-е. М., 1979. - С.18-29.

353. Харчев, А.Г., Мацковский, М.С. Современная семья и ее проблемы: социально-демографическое исследование. /А.Г. Харчев, М.С. Мацковский. -М„ 1977. С.32-38.

354. Хакен, Г. Синергетика. /Г. Хакен. М.: Мир, 1991. - С.54-59.

355. Хакен, Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. Пер. с англ. /Г. Хакен. М.: Мир, 1991.- С. 121132.

356. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность. /X. Хекхаузен. М., 1986. - С.15.

357. Ханбиков, Я.И. Некоторые вопросы изучения народной педагогики /Я.И.Ханбиков. М.: Сов. Педагогика. 1966. № 6.- 88 с.

358. Ходос, P.C. К вопросу об обучении младших школьников основам самоорганизации личности. //Психология учебной деятельности школьников. М., 1982. С.79-80.

359. Хоменко, И.А. Педагогическое просвещение родителей младших подростков в современной общеобразовательной школе: дис.канд. пед. наук. /И.А.Хоменко. СПб, 1997. - 218 с.

360. Хоментаускас, Г.Т. Семья глазами детей. /Г.Т. Хоментаускас. М., 1989. С. 20.

361. Хоткина, З.А. Тендерная асимметрия в сфере занятости. /З.А. Хоткина. //Материалы 1 Российской летней школы по женским и тендернымисследованиям М.: МЦГИ, 1997.

362. Храленко, H.H. Философско-методологические проблемы прогнозирования. /H.H. Храленко. JL, 1980.- С.21-27.

363. Хузина, А.Г. Нравственное воспитание детей младшего школьного возраста в семье средством народной педагогики (На примере татарской семьи): Дисс.канд. пед. наук. /А.Г. Хузина. Казань, 1996. - 208 с.

364. Цеткин, К. Женский вопрос. /К. Цеткин. Гомель, 1925. - С.37.

365. Челпанов, Г.И. Психология. Философия. Образование. /Г.И.Челпанов. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999. - 528 с.

366. Черноушек, М. Психология жизненной среды. /М. Черноушек. М.: Мысль, 1989. - С. 11-19.

367. Черенцова, Л.А. Взаимодействие школы и семьи в формировании гуманистической направленности личности младших школьников: дисс.канд. пед. наук. /Л.А. Черенцова. М.: 2002. - 210 с. 61: 03-13 / 1290-5

368. Ческидов, С., Махамадкаримов, С. Особенности сельской семьи в зоне влияния крупного города. //Демография семьи. Ташкент, 1980. С.38.

369. Чеснокова, И.И. Проблема самосознания в психологии. /И.И.Чеснокова. М., 1977. - 144с.

370. Чиряев, К.С. Воспитание детей в семье: Педагогические беседы. /К.С. Чиряев. Якутск: «Кудук». 1994. - С. 4-12.

371. Чудновский, В.Э. Смысл жизни и судьба. /В.Э. Чудновский. М., 1993. -С.50-53.

372. Шабельников, В.К. Психология души: Учебное пособие /В.К.Шабельников М.: Академия, 2003. - 239 с.

373. Шабурова, O.A. Воспитание в нанайской семье в середине 19-нач.20 вв: Дис. .канд. пед. наук. /O.A. Шабурова. Якутск. - 2000. - 167 с.

374. Шадриков, В.Д. Способности человека. /В.Д. Шадриков. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «Модэк», 1997- 288 с.

375. Шацкий, С.Т. Педагогические сочинения: в 4 т. /С.Т. Шацкий. М., 1962-1965.-С.145-148.

376. Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии. /Я.Щепаньский. М., 1969. - С.57-59.

377. Шимин, Н.Д. Семья как общественное явление. /Н.Д.Шимин. Н.Д. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1989. - С.45-47.

378. Шишов, С.Е Компетентностный подход к образованию как необходимость. /С. Е. Шишов, И. Г. Агапов. //Мир образования образование в мире. - 2001. - №4. - С.8-19.

379. Шкуратова, И.П. Исследование особенностей общения в связи с когнитивным стилем личности: дис.канд. псих. наук. /И.П. Шкуратова. Л., 1982. - С.53-55.

380. Шорохов, И.М. Системно-методологические аспекты самоорганизации. //Самоорганизация в природе и обществе: Тезисы докл. Л.,1988. С.72-73.:

381. Шпет, Г.Г. Психология социального бытия. /Г.Г. Шпет. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК» 1996. - 492 с.

382. Штайнер, Р. Педагогика, основанная на познании человека /Р.Штайнер. М„ 1996. - С.49-52.

383. Шульга, E.H. Концепция самоорганизации: естественно-научный и культурно-исторический контекст. /Е.Н.Шульга //Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе. 4.2. /Отв. ред. ГИ.Рузавин. М., 1990. С.3-25.

384. Эглите, П.А. Приближение фактического числа детей в семьях к желаемому. /П.А.Эглите. //Перспективные тенденции развития населения Латвийской ССР. Рига, 1986. С.51-55.

385. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромалекул. /М. Эйген. М.: 1973. - С.32-37.

386. Эльконин Д.Б. Психология игры. /Д.Б. Эльконин. М., 1978. - С. 17-20.

387. Эльконин Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте. /Д.Б.Эльконин. М., 1958. - С.98-102.

388. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 -е изд. Т. 21.- М. С.123-128.

389. Эрик Берн. Игры, в которые играют люди. /Э. Берн.- М., 1988.1. С.340.

390. Эриксон Э.Идентичность: юность, кризис. /Э. Эриксон.- М., 1996. -С.59-61.

391. Эргис Г.У. Очерки по якутскому фольклору. /Г.У. Эргис. М.: Наука, 1974.-С. 11-29.

392. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. /У.Р.Эшби //Принципы самоорганизации: Сб. докл. /Под ред. А.Я. Лернера.: М., Мир, 1966. 343 с.

393. Юм, Д. О национальных характерах. Соч.: в 2-х т. /Д. Юм. -М.: Мысль, 1966. Т.2. С.120-126.

394. Юнг, К.Г. Архетип и символ. /К.Г.Юнг. М., 1991. - С.78-81.

395. Ядов, В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. /В.А. Ядов.//Методологические проблемы социальной психологии. -М„ 1975. С.89-106.

396. Якиманская, И.С. Технология личностно-ориентированного образования. /И.С. Якиманская. М.: «Сентябрь», 2000. - 176 с.

397. Якобсон, П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. /П.М.Якобсон. М.: Просвещение, 1960. 316 с.

398. Ямбург, Е.А. Воспитательная система школы. /Е.А.Ямбург. М.: Наука, 1993. С.46-50.

399. Ярошевский, М.Г., Анцыферова, Л.И. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. /М.Г.Ярошевский, Л.И. Анцыферова, М.:

400. Педагогика, 1974. С.15-19.

401. Ярушкии, Н.Н. Саморегуляция и самоорганизация социального поведения личности: дис.докт. псих. наук. /Н.Н.Ярушкин. М., 1998. - 406 с.

402. Ясперс, К. Собрание сочинений по психопатологии. / К.Ясперс. -М.; СПб., 1996. С.25-32.

403. Adams, В. The Family: A Sociological interpretation. /B.Adams. -Orlando, 1986. С. 45-49.

404. Alternative Educational Futures /Ed. by C.Horber, R.Meighan. /London, 1984. C.27-30.

405. Blanc, A. K., Rutenberg, N. Coitus and Contraception: The Utility of data on Sexual Intercourse for Family Planning Programs //Studies in Family Planning. 1991. V. 22, № 3.

406. Computers in Education: Proceedings of the World Conference on Computers in Education. / Lausanne 1981.

407. Dean, C., Whitloch, Q. Handbook of Computer Based Training. /C.Dean, Q.Whitloch. London, 1983;

408. Goode, W. Family disorganisation //Contemporary Social Problems /Ed. ByR. Merton. N.Y., 1961.

409. Goode, W. World Revolution and Family Patterns. /New York: Free Press. 1963. C.27-29.

410. Handbook of Marriage and the Family. //Ed. M. Sussman & S. Steinmetz. New York, 1987.

411. Oliverio, Anna Ferraris. Children's evaluation of family roles: A crosscultural comparison. //International Journal of Psychology. 1995. Vol.8. № 2. P. 153 158.

412. Fletcher, R. The Shaking of the Foundations: Family and Society. /R.Fletcher. London and New York: Rounledge, 1988.

413. Parsons, Т., Bales, R. Family, Sociolization and Interaction Process. /T.Parsons, R. Bales. London, 1956.

414. Petterson, Ch. and Redding, R. Lesbian and Gay Families with Children: Implications of Social Science Research for Policy //Journal of Social Issues. 1996. Vol. 52. № 3.

415. Roussel, L. La famille incertaine. /Editions Odile Jacob. /L. Roussel. -Paris, 1989.

416. Tarler, R. Das Alter der modernen Gessellschaft. /R.Tarler. -Stuttgart,1961.

417. Vetta, Atam. Conservation in aboriginal children and "Genetic hypothesis" // International Journal of Psychology. 1972. Vol. 7, № 4. P. 247-256.

418. Weiss, R. Marriage and the Family in the Near Future //The Family and its Future: A cuba Foundation Symposium/Ed. By K. Elliott. London, 1970.

419. Williams, R., Maclean C. Computing in School. /R.Williams, C.Maclean. London, 1984.