Семантико-функциональная категория обращённости в поэтическом языке: На материале поэзии Б. Пастернака тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Зензеря, Ирина Викторовна

• Зензеря, Ирина Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Зензеря, Ирина Викторовна

Введение.

Глава 1. Состояние и аспекты современного изучения обращения.

§1. Обращённость как функционально-семантическая категория.

§2. Структурно-системный подход в изучении обращения как синтаксического феномена.

§3. Функциональный аспект изучения обращения.

§4. Коммуникативно-прагматический подход к исследованию обращения.

Выводы.

Глава 2. Средства выражения обращённости в лирике Б. Пастерш

§ 1. Тематические разновидности обращений как отражение ценностных ориштиров в тезаурусе автора.

§2. Функциональные разновидности обращений в поэтическом языке Б. Пастернака.

§3. Структурная усложнённость обращений в стихотворениях поэта.

§4. Участие обращений в текстообразовании стихотворных произведений

Б.Пастернака: лексические парадигмы.

§5. Лексико-грамматические парадигмы обращённости в поэзии Б. Пастернака.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантико-функциональная категория обращённости в поэтическом языке: На материале поэзии Б. Пастернака»

Для выполнения апеллятивной и социативной функций в системе любого языка в процессе становления и развития вырабатываются специализированные элементы. К их числу относится обращение.

К вопросу о синтаксической природе этого элемента обращались Ф.И.Буслаев, А.А.Потебня, Д.Н.Овсянико-Куликовский, А.М.Пешковский, А.А.Шахматов, А.Г.Руднев, Г.П.Торсуев, Е.В.Кротевич, В.П.Проничев, И.П.Мальцев, З.М.Дворная, А.Ф.Прияткина, А.П.Леонтьев, И.Д.Чаплыгина и др. Обращения не только участвуют в организации направленности речи к её адресату, но и выполняют этикетную функцию. С этой точки зрения они рассматривались М.М.Копыленко, Н.И.Формановской, Г.Е.Гольдиным, Н.И.Белуновой и др. В последнее время обращение учитывается в исследованиях о факторе адресации. Теоретическое осмысление адресации в целом представлено работами Н.Д.Арутюновой, Г.И.Богиным, Т.Г.Винокур, Н.П.Вольвак, О.И.Воробьёвой, Т.Ю.Губаревой, Г.А.Золотовой, Т.В.Шмелёвой и др.

Наше исследование посвящено языковому воплощению обращённости в стихотворных произведениях Б.Пастернака, акцентируя внимание не только на структурно-семантических особенностях и текстообразующей роли самих обращений, но и на других средствах выражения адресации, которая в поэтическом дискурсе соотносится с понятием «лирический собеседник» (Гин 1996). Поэтика обращений в стихотворном языке имеет в своём арсенале немного работ. Из них особо значима работа Л.Ю.Максимова (1966) "Обращение в стихотворной речи", в которой впервые была поднята проблема об исключительных условиях этой единицы в поэтическом языке (отсутствие конструктивных связей с членами предложения, интонационная обособленность, звательная функция). Автор выделяет 4 функциональных типа обращений в стихотворной речи и отмечает, что функциональная дифференциация обращений прямо, хотя и не всегда последовательно, связана с их типологической, стилистической в историческом плане и жанровой дифференциациями, с вопросом стилистической поэтики. Позднее рассматривает функционирование обрацрния в поэтических текстах И.И.Ковтунова (1986).

В целом же, полного, последовательного и систематического описания употребления обращений в поэтических текстах какого-либо одного автора нет, хотя отдельные наблюдения и замечания о них в лирике А.Белого и

A.Ахматовой встречаются в работах Н.А.Кожевниковой (1995) и Т.С.Приходько (1997).

Объектом исследования являются стихотворные тексты и прежде всего лирические произведения Б.Пастернака, в которых получает языковое воплощение «лирический собеседник», так как есть поэтический адресат. Предмет исследования - структурно-семантический и коммуникативный потенциал обращения и других средств обращённости в поэзии Б.Пастернака.

Актуальность настоящего исследования объясняется рядом причин. Чем более отдаляет нас время от того периода, в котором творил Б.Пастернак, принёсший с собой невиданное обновление в русской поэзии и поставивший её в число наиболее значительных явлений европейского авангарда, - тем более проявляется центральная роль поэта в русской лирике 20-го века. Многообразное творчество Б.Пастернака ставит перед исследователями десятки проблем. Они связаны с изучением философии поэта, его литературным окружением, эстетическими взглядами, поэтикой и т.д. Отдельные наблюдения над языком, например, метафорической системой поэта, имеются в работах

B.А.Альфонсова, В.С.Баевского, Ю.М.Лотмана, Е.А.Некрасовой, Н.А.Озерова, И.В.Фоменко, Р.Якобсона и др. Исследователи обращают внимание на то, каким образом поэт показывает связь самых отдалённых предьетов и явлений, их сцепление. Тем не менее эти работы касаются отдельных стихотворений или поэтических циклов, в то время отдельного исследования функционирования обращения как элемента поэтического языка Б.Пастернака пока ещё нет.

Кроме собственно лингвистических исследований, базовых для нашей работы, мы опирались и на работы общефилологического плана разного урсв-ня: монографические труды, посвящённые творчеству Б.Пастернака в целом

В.Альфонсов, В.Баевский, Б.Бухштаб, Н.Вильмонт, Ги де Маллак, Ж. де Пруа-яр, Ю.Тынянов, Р.Якобсон и др.); статьи и монографии, предметом которых являются ранние произведения поэта (работы М.Гаспарова, Е.О'Коннор, Л.Флейшмана, Т.Фроловской, Н.М.Шанского); исследования стиля художника и процесса его формирования (Е.Даль, И.Ковтунова, Ю.Левин, И.Смирнов, Й.Фарыно, Н.Фатеева, В.Франк, В.Эйдинова; работы Л.Гинзбург, А.Меркуловой, В.Мусатова, И.Подгаецкой, в которых рассматривается творчество Б.Пастернака в литературном и культурологическом контексте 19-20 вв.; критические отзывы на поэтические сборники Б.Пастернака и его современников: В.Брюсова, О.Мандельштама, М.Цветаевой, С.Парнок, В.Франка.

Изучение функционирования обращений в поэтическом тексте приобретает особый интерес, если рассматривать его в связи с проблемой лирического диалога, так как поэтический текст предполагает совершенно особые условия коммуникации (Левин 1973, Библер 1975, Ковтунова 1986, Гин 1996), в частности, самоадресация лирического героя, на чём мы тоже остановим наше внимание. Обращение эксплицирует диалогичность текста, о которой в 60-е годы писал М.М.Бахтин. И эта проблема до сих пор является живой, явившейся толчком в актуальной в 80-90-е годы проблеме "коммуникативной стратегии текста".

Своевременность нашего исследования также можно видеть в попытке показать смысловые связи обращения с другими компонентами высказывания, его текстообразующую роль. В связи с этим мы предполагаем анализ лексических и лексико-грамматических текстовых парадигм в стихотворных произведениях Б.Пастернака, элементами которых являются обращения и другие средства обращённости, тем самым будет сделана попытка выявить прямые и скрытые механизмы диалогичности поэтических текстов. Своеобразие текстового слова, его обусловленность языковой системой и значимостью, возникающей на уровне текстового фрагмента, всего текста рассматривались в работах Н.С.Болотновой В.В.Степановой, И.А.Стернина, Н.Е.Сулименко, Л.И.Толстых, и др., на идеи которых мы опираемся в понимании текстового слова.

Вслед за Н.С.Болотновой (1995) к наиболее актуальным направлениям коммуникативно-прагматического исследования слова в тексте мы относим взаимосвязанные антропоцентрическое и текстоцентрическое. Антропоцентрическое направление эксплицируется в описании тематических объединений обращений в поэзии Б.Пастернака как проявление ценностных ориентиров языковой личности поэта: обращения в поэтическом языке (особенно «фиктивно-звательные») обычно представляют тему стихотворного произведения, предмет лирического дискурса. Текстоцентрическое направление нашего исследования предполагает описание текстовых лексических парадигм, прямо или косвенно соотносящихся с обращением, которые образуют «ассоциативную образную когезию» (Гальперин 1981) в стихотворных произведениях, а также Еыявление и анализ морфологических конституентов обращённости, участвующих в тек-стообразовании (местоимения ты/вы, соотносящиеся с ними притязательные местоимения, императивы, формы 2-го лица глаголов настоящего/будущего времени изъявительного наклонения и др.). Эти текстоцентричгские процедуры выявляют возможности и особенности реализации функционально-стилистической категории обращённости (с её грамматикализованным цштром и лексико-семантической и лексико-синтаксической периферией) в стихотворных произведениях и позволяют выявить специфические черты индивидуального стиля поэта.

Текстоцентрическое направление в русистике, используя новые метода-ки, в основном связанные с развивающейся коммуникативной лексикологией, -опирается на давно существующее функционально-стилистическое направление в изучении литературных и публицистических произведений. Поэтому в нашей работе затронут вопрос о стилистике обращений в сферах художественного творчества, акцентировано внимание на специфике употребления обрап^-ний в стихотворных текстах. Это сделано на фоне обобщённых наблюдений средств адресованности в смежных с поэзией сферах - устном народном поэтическом творчестве, художественной прозе, эпистолярной прозе писателей (описательные материалы вынесены в Приложение №1).

Перечисленные выше обстоятельства и определяют актуальность, которую приобретает исследование употребления обращений и других средств обращённости в поэтических текстах Б.Пастернака.

Основная рабочая гипотеза исследования заключается в том, что обращение (как центральный элемент обращённости) в поэтическом языке обычно является сильной позицией текста, нередко представляя предмет лирического дискурса, который находит в пределах стихотворного текста разнообразное морфологическое и лексико-синтаксическое преломление.

Теоретическая значимость и научная новизна работы связана:

- с обобщением материалов о синтаксическом статусе обращения, с подчёркиванием смысловых и структурных связей обращения с предложением, текстом, с актуализацией синтаксического синкретизма обращения и других номинативов в стихотворном языке, что во многом определяется расширением объёма адресации в поэтическом тексте («фиктивные обращения») и с преобладанием в поэтическом языке периферийной функции обращений - оценочно-характеризующей;

- с развитием идей коммуникативного статуса и функционального разнообразия обращений в поэтическом тексте, предложенных в работах Л.Ю.Максимова и Ю.И.Левина;

- с попыткой осмысления функционально-семантической категории обращённости, особенностей её реализации в поэтических текстах (в сравнении с другими сферами художественной речи);

- с определением авторского принципа создания обращения;

- с представлением обращения и других средств обращённости как тек-стостроительных средств;

- с расширением представления о разновидностях текстовых парадигм, где наряду с лексическими текстообразующими парадигмами, можно говорить о лексико-грамматических, которые активно могут участвовать в текстовой ко-гезии;

- с рассмотрением лексико-грамматических рядов обращённости, что позволяет расширить представление о формально-смысловой парадигме и углубить представление о лексико-грамматической связи поэтического текста.

Практическая значимость диссертации нам видится в том, что результаты исследования могут быть использованы на занятиях по лингвистическому анализу художественного текста, цельности и связности стихотворного текста в курсе лингвистики текста, на спецкурсах и спецсеминарах по риторике, пра^-малингвистике, культуре речи и др., в преподавании русского языка как иностранного.

Цель диссертации - выявить и описать структурно-семантическую и функциональную специфику языкового воплощения обращённости в стихотворных произведениях Б.Пастернака и, вместе с выявлением индивидуально-авторских особенностей слога, наметить общие черты выражения поэтической адресованности.

Указанная цель реализуется в решении следующих частных задач:

1) обосновать существование функционально-семантической категории «обращённость», знания о которой постепенно накапливались в результате системно-структурного и функционально-стилистического изучения природы обращения и получило видимое очертание в рамках актуального сейчас коммуникативно-прагматического аспекта, ориентированного и на поэтическую адреоо-ванность;

2) наметить систему конституентов обращённости, проявляющихся в стихотворном тексте как воплощение многообразного многообразного присутствия «лирического собеседника»;

3) определить индивидуально-авторские принципы создания структуры обращений в поэзии Б.Пастернака и выявить их функции;

4) описать преобладающие тематико-ассоциативные поля обращенности в стихотворном языке Б.Пастернака, отражающие ценностные фрагменты тезауруса поэта;

5) рассмотреть участие средств выражения обращённости - и лексико-семантических, и лексико-морфологических - в текстообразовании лирических произведений Б.Пастернака, и в связи с этим выявить прямые и скрытые механизмы диалогичности стихотворных текстов Б.Пастернака в рамках категории обращённости.

Исследование выполнено с помощью таких методов, как художественно-стилистический, учитывающий нюансы индивидуально-авторского употребления языковых средств (в нашем случае - конституентов обращённости) и описательно-аналитический методы, элементы статистического, компонентного методов, контекстного и дефиниционного анализов.

Особо выделяя в нашей работе структурно-семантическую и функциональную специфику средств выражения обращённости к «лирическому собеседнику» в стихотворном языке Б.Пастернака, мы считаем целесообразным подойти к этому через объяснение трёх аспектов, раскрывающих природу обращения в рамках дихотомии «язык - речь»:

1) системно-структурного, выявляющего специфику обращения как элемента синтаксиса предложения;

2) функционально-стилистического, определяющего специфику использования обращения в разных видах текста, смежных со стихотворным языком (фольклор, эпистолярные тексты, художественная проза);

3) коммуникативно-прагматического, ориентированного на фактор адресата, в частности на реализацию в тексте семантической категории обращённости (использование наряду с обращениями его «спутников»).

Первый аспект, системно-структурный, обеспечивает теоретическую базу для описания структурно-семантических особенностей обращения в поэтическом языке, в частности, в лирических текстах Б.Пастернака, и предопределяет вопрос о категории обращённости; второй аспект позволяет создать фон угл>б-ленных представлений о типах обращений в творчестве поэта; третий - обусловливает базу в объяснении участия средств обращенности в текстообразовании и в экспликации особенностей индивидуального поэтического мировиде-ния.

Материалом для исследования послужили текстовые фрагменты и целые стихотворения, включающие различные типы обращенности, извлечённые из произведений Б.Пастернака - стихотворений, поэм "Лейтенант Шмидт", "Девятьсот пятый год", "Спекторский". Сплошная выборка проведена из собрания сочинений в 5-ти томах. Для сопоставления использовались также поэтические тексты А.Ахматовой, Е.Баратынского, А.Блока, Н.Гумилёва, М.Лермонтова, О.Мандельштама, В.Маяковского, А.Пушкина, И.Северянина, Ф.Тютчева, А.Фета, М.Цветаевой, А.Чехова, переписки Ф.М.Достоевского и А.Г.Достоевской, А.П.Чехова и О.Книппер-Чеховой, В.Маяковского и Л.Брик, а также отдельные устно-поэтические произведения. Картотеку составляют около 4000 случаев употребления обращений и других средств обращённости.

Структура работы. Диссертационное исследование включает в себя введение, две главы, заключение, библиографический список, приложения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Зензеря, Ирина Викторовна

143 Выводы

Наблюдения структурно-семантических и функциональных особенностей обращений и других средств обращённости в стихотворном языке Б.Пастернака позволяет сделать следующие обобщения.

Поэзию Б.Пастернака отличает большое разнообразие тематических объединений, употребляемых им обращений. Тематические поля обращений отражают специфические фрагменты тезауруса поэта, парадоксальность его мышления. Выделенные нами в языке поэтических произведений Б.Пастернака тематические поля обращений (природы, бога, творчества, внутреннего мира человека, истории) в основном соответствуют определённым им самим «действующим лицам» его «особой жизни».

Тема природы важна для многих поэтов, но в обращениях у Б.Пастернака к природе особо подчеркивается её таинственность, загадочность, вечность. В центре этого тематического поля находятся природные стихии пространства (ветер, вихрь, метель). Привлекает поэта и море - как аналог движения вечного времени, и горы - как загадочное, угрожающее действие пропасти.

Обращения к природе в лирике Б.Пастернака представляют её жизнь в обилии растений и животных. Явления природы представляются поэту как результат целенаправленной деятельности, воли Творца, неоднократно выраженными обращениями к нему.

Основная функция обращения - привлечение внимания. В некоторых речевых актах она может быть ослаблена за счёт других функций, таких как характеризующая, этикетная, фатическая. В поэтической речи функции обрагщ-ния расширяются и обогащаются. Наиболее характерными явлениями, связш-ными с осложнением функций обращения в поэтической речи, являются введение основной темы, сосредоточение в себе центральной части сообщения, приобретение функции собственно называния и сопоставление в себе контрастных ситуаций.

Структура обращений в поэзии Б.Пастернака представлена традиционно двумя группами, со значительным преобладанием второй, особенно по отношению к условно-риторическим обращениям: нераспространённые и распространённые обращения. Номинация в рамках нераспространённых обращений мэ-жет удваиваться, проявляя кореференцию (один адресат может называться разными именами). Сложные структуры обращения создаются и прилагательными, и притяжательным местоимением, и существительным в родительном падеже, и причастным оборотом. Иногда в роли обращения выступают фразовые номинации, по форме напоминающие придаточное определительное. В использовании сложных структур обращения проявляется характерный для индивидуального слога Б.Пастернака разрыв звеньев текста (Воззри, пречистая, на них,/Достойно петая.). Также для индивидуального стиля Б.Пастернака характерно инвер-сирование определений при обращении, что создаёт особенное песенное звучание стихотворения (Святая сила всех святых, пренепорочная, благая.). Возникает вопрос о структурном статусе обращений, выраженных генитивной метафорой (Лицо времён.): они двукомпонентны, но синтаксически не членимы. Иногда в поэзии Б.Пастернака можно наблюдать цепочное распространение обращения, т.е. оно может включать именительный адресата, зависимый от него причастный оборот и зависимый от причастного оборота - сравнительный. Есть случаи, когда распространённые обращения располагаются на двух-трёх строчках стихотворения.

Проведённый анализ более тридцати текстовых парадигм различных типов, члены которых насчитывают около семидесяти обращений, выполненный на материале поэтических текстов Б.Пастернака, показал, что текстовые парадигмы, в состав которых входит обращение, имеют смысловую ориентацию, по-разному участвуя в экспликации художественного смысла в поэтических текстах Б.Пастернака. Непосредственное участие в этом принимают смысловые и формально-смысловые текстовые парадигмы различных видов.

Текстовые парадигмы формируются в сознании читателя на ассоциативной основе. В зависимости от характера ассоциаций (референтных, когнитивных, языковых), дифференцируемых по способности слов соотноситься с явлениями реальной действительности, выделяются (вслед за Н.С.Болотновой) парадигмы экстралингвистической ориентации (референтные, тематические, ситуативные) и парадигмы, формирующиеся на лингвистической основе (внутрисловные и межсловные: формальные, формально-смысловые, и смысловые). Для поэзии Б.Пастернака в большей степени характерны тематические межсловные парадигмы, включающие в себя фиктивно-звательные обращения.

Специфика текстовой парадигматики обращений заключается в коммуникативной ориентации и смысловой направленности. Своеобразие ассоцш-тивного аспекта текстовых парадигм В поэзии Б.Пастернака заключается в её обусловленности коммуникативной стратегии поэта, в соответствии с которой обращения направляют ассоциации читателя в нужное русло.

Ассоциативный аспект текстовых парадигм, в основе которых лежат обращения, имеет экстралингвистическую направленность, моделируя в сознании читателя тему стихотворения, отношение поэта к адресату и его значимость для всего поэтического текста в целом.

В основе формальных текстовых парадигм в лирике Б.пастернака лежат маловероятные ассоциации, создающие эффект непредсказуемости, что подчеркивается и использованием императивных форм, и обращений. Благодаря этому они отличаются значительным эстетико-прагматическим эффектом.

146

Заключение

Подведём общие итоги работы. Изучение особенностей языкового воплощения обращённости к «лирическому собеседнику» в стихотворном языке предполагает прежде всего стилистический подход, который в современной лингвистике поглощается коммуникативно-прагматическим. Оба этих аспекта зарождались в рамках базового — системно-структурного в его структурно-семантическом проявлении, определяющего природу языковых элементов. Для раскрытия избранной темы важны все названные аспжты, предопределившие научное осознание категории «обращённость».

1. Категорию обращённости можно назвать функционально-семантической, выделив в ней центральную и периферийную части. Грамматикализованный центр этой категории представлен прежде всего формами обращений. Ядерные формы - обращения к лицу - в лирическом произведении немногочисленны, а преобладают так называемые «фиктивные обращения», т.е. апеллирующие не к лицу. Центральная часть категории «обращённость» мор-фологизированная. К центру обращённости примыкает и такой синтаксический конституент, как вопросительное предложение, ориентированное на адресата (в поэтическом тексте частотны риторические вопросы лирического героя к «ж-рическому собеседнику» и к самому себе). Главный элемент обращённости — обращение — обладает такими признаками, как специализированность, регулярность. Что касается третьего признака ядерных элементов для функционально-семантической категории - обязательность, то он факультативен для обращения. Получается, что центр функционально-семантической категории хотя и грамматикализованный, но неоднородный: в нём участвуют и морфологические, и синтаксические средства.

Специализированной части категории обращённости противопоставляется периферийная, т.е. нерегулярные, необязательные средства обращённости. В качестве такого средства может выступить местоимение мы, объединяющее в стихотворном тексте и лирического героя, и адресата. Периферийное употребление обращённости в лирических произведениях связано с ассоциативными текстовыми парадигмами - лексическими рядами - зависимыми от обращения, которое в стихотворном тексте нередко представляет его тему или микротему. К периферийным участкам этой категории в её текстовом преломлении можно отнести, например, текстовые парадигмы, включающие в качестве исходного компонента обращение.

2. В понимании обращения как синтаксического феномена мы разделяем позицию тех, кто считает, что это элемент семантической структуры осложненного предложения, который не только по смыслу связан с другими членами предложения (обычно со сказуемым), но иногда эта связь оформляется и грамматически («согласованием» в роде, числе).

Существующая в русском языке омонимия обращения с другими номинативными структурами может привести в контексте к синкретизму значений звательности и полупредикативности, звательности и представления темы. Последнее особенно значимо для стихотворного языка, в котором риторическое обращение часто представляет предмет лирического дискурса. Указанный синкретизм обусловлен и функциональной переориентацией обращения в лирические произведения: основные языковые функции обращения (номинативная, контактная, побудительная) часто уступают место оценочно-характеризующей и образно-эмоциональной.

В синтаксической теории обращения с акцентированием его «вещественной связи» с другими частями высказывания, его текстового взаимодействия с омонимичными номинативными структурами постепенно наметилось представление о категории обращённости.

3. Коммуникативно-прагматический и функциональный аспекты в рассмотрении фактора адресата в стихотворных произведениях Б.Пастернака предопределили описание обращений в рамках категории обращённости, имеющей специализированный грамматикализованный, довольно обширный центр (обращение как синтаксический феномен и примыкающие к нему в основном морфологические средства выражения обращённости - личные местоимения и глагольные формы 2-го лица) и периферию, включающую в основном лексико-синтаксические элементы, получающие «контекстообусловленную адресатную значимость», например, ассоциативно-текстовые парадигмы, риторические вопросы и др. Специфика преломления категории обращённости в поэтической речи заключается в том, что указанные средства её выражения, часто представляющие обращения не к лицам, значительно расширяют традиционное понимание категории адресации в рамках «говорящий - слушающий».

4. Разнообразен тематический диапазон обращений в поэзии Б.Пастернака, отражающий ценностные ориентиры картины мира поэта. Тематическое поле «природа» в своём центре содержит номинации стихий (ветер, метель, море, горы), объединяющие тексты, в которых присутствуют дополнительные средства обращенности.

В рамках обращения активно проявляется тема творчества, её пастерна-ковское преломление связано с идеей максимального проявления жизненного начала, ведущего от быта к бытию не только высшей ценности, но и губительной стихии, которая изнуряет поэта, «выжимающего» из массы впечатлений квинтэссенцию оригинального видения.

В лирике традиционно обращение к себе обозначается словами поэт, пророк, а также всеми возможными синонимами этих понятий. У Б.Пастернака обращение к Творцу поэтического текста, объединяющее лирическое Я с лирическим Ты - это, прежде всего, художник и поэт. Еще одной формой самоадресации служит в лирической поэзии обращения к поэтическому дару. В русской поэзии издавна сложилась традиция обращаться к Музе. Б.Пастернак же не использует в своей поэзии это традиционное обращение, а заменяет его метонимическими номинациями поэзия, мастерство, стихи, рифмы, быль, баллада, былина.

Многочисленные обращения к богу в разных номинациях в стихотворениях Б.Пастернака свидетельствуют об особой ценности этого образа в картине мира поэта. Подчеркивается сознательное творческое начало, величие всезнания Всевышнего и то, что поэзия - дар божий, так как поэт все откровения получает с небес.

5. Обращения в поэзии Б.Пастернака полифункциональны. Из общеизвестных наиболее значима функция характеризации, особенно в распространш-ных обращениях, преобладающих в поэзии Б.Пастернака. Но самая главная функция, по нашему мнению, ещё не описанная - это участие обращений в тек-стообразовании. Преобладающие в стихотворном произведении «фиктивные» обращения (к предмету, животному, растению, месту, событию, отвлеченному понятию) обычно представляют собой предмет размышления лирического героя, тему, которая «прорастает» в текст ассоциативными словесными рядами.

Прототипическая (апеллятивная) функция обращения в стихотворном языке если и проявляется, то достаточно редко, так как адресат, «лирический собеседник» автора, обычно воображаемый. Степень её проявления повышается в тех случаях, когда есть прямой диалог между героями, когда обращение сопрягается с вопросом, маркируется местоимением ты/вы, императивом. «Фиктивное» же обращение можно условно определить как звательное восклицание, которое не может иметь контактоустанавливающей функции. Оно ш-полнено эмоциональным интонированием, проявляющимся не явно (как, та-пример, в вокативе), а косвенно, что подсказывается контекстным окружением.

Фатическая функция обращения, непосредственно связанная с апелля-тивной, в своём чистом виде проявляется в стихотворном языке Б.Пастернака только там, где есть явный диалог, - т.е. очень редко по отношению к внутреннему лирическому собеседнику (он воображаемый), даже если это лицо, и используются вопросительные предложения, императивы - эта функция иллюзорна. Однако можно говорить о её своеобразной реализации по отношению к внешнему адресату - читателю: для стихотворного слога именно этого поэта характерно частое использование глагольных форм 2-го лица, особенно императивов.

Преобладающей функцией обращений в поэзии Б.Пастернака является экспрессивная, связанная с функциями характеризации, эмотивной, образной.

Указанные функции обусловлены качественной семантикой обращений, выраженных субстантивами, атрибутивными словосочетаниями, обособленными определениями, использованием образных средств, прежде всего мгтафор. Эмотивность обращения сохраняется и при отсутствии функции характериза-ции (милые, любимые, сограждане), но в индивидуально-авторских субстанти-ватах, которые нередко используются в однородном ряду (многолошадный, буйный, голоштанный), имеет место весь набор экспрессивных функций.

В пастернаковских текстах особую смысловую интонацию имеют обращения с притяжательным местоимением мой, а также инверсирование определений, связанными с характерными для поэта разрывами текстовых цепей (Струитесь, чёрные ручьи,/Родимые, струитесь). Особую выразительность приобретают обращения с нестандартными определениями (бессмертная не-пробудность). Яркая эмотивность связана с метафорическими обращениями. Суггестивность обращений с нестандартными распространителями в сознании читателя проявляется усложнёнными образно-эмоциональными впечатлениями.

6. В использовании поэтом обращений проявляется синтаксическая многосложность, которая наряду с метафорической насыщенностью делает его тас-сты трудными для восприятия массовым читателем, предпочитающим более простые и прозрачные образы. Распространённых обращений в поэжи Б.Пастернака в два раза больше, чем нераспространённых. Усложнение структуры обращения связано не только с использованием лексико-грамматического разнообразия определений. Объём обращения увеличивается путём и цепочного, и параллельного наслоения причастных, сравнительных и придаточных оборотов. Используются повторы, родительный отношения, фразовые номинации. Для слога Б.Пастернака характерно участие обращений в разрыве текстовых звеньев, что осложняет чтение текста. Усложнённая структура обращения соответствует ассоциативно-сложному образу «лирического собеседника».

7. Выделяемые в соответствии с коммуникативно-прагматическим подходом к литературному произведению лексические парадигмы применимы к раскрытию текстообразующей роли обращения в стихотворном тексте. В поэзии Б.Пастернака мы выявили все типы лексических парадигм: внутрисловные и межсловные. Для обращения в текстообразовании особо значимы корефе-рентные парадигмы, и это естественно: адресат варьирует своё название на протяжении всего текста, тем самым, объединяя его части. Для поэтического языка Б.Пастернака особенно характерны перифрастические кореференты, обычно распространённые и эмоционально окрашенные («Лариса» - «на славу сбитая боями» - «героиня»). Нередко в таких случаях используются субъективно окрашенные метафорические образы (Бог - «отец небесный» - «ключ жизни» - «сердцевед»; ветер - «о буйный ветер запада осенний» - «дух морей, носящийся над сушей» - «творец и разрушитель» - «суровый дух»).

Условно, вслед за Н.С.Болотновой [1994:40], мы разделяем экстра- и внутрилингвистические парадигмы, однако в рамках художественного текста вполне возможны наложения референтных, тематических и кореферентных га-радигм.

В поэтических текстах Б.Пастернака, отражающих неповторимость индивидуально-авторского взгляда на мир в образной форме, особенно многообразны неузуальные межсловные смысловые текстовые парадигмы, основанные на оригинальных языковых, когнитивных и референтных связях лексических еда-ниц, в центре которых находится обращение.

Наше описание текстовых парадигм, включающее обращение, свидетельствует о том, что обращение (в первую очередь «фиктивно-звательное») нередко является сильной позицией стихотворного текста.

Благодаря словообразовательной парадигме усиливается признак художественной реалии, на которую сделан акцент обращением, создаётся эффект экспрессивности. Это активизирует деятельность читателя, пробуждает сеть языковых и номинативных ассоциаций.

При помощи формально-смысловой парадигмы акцентируется тема, нередко внутри стихотворения представленная обращением, усиливается признак, мотивируется индивидуально-авторская интерпретация того или иного явления, создаётся эффект экспрессивности.

Для смысловых текстовых парадигм в стихотворениях Б.Пастернака характерна парадоксальность актуализированных смыслов. Она формируется в сознании читателя на основе нарушения языковых или логических стандартов. Это создаёт значительный прагматический эффект благодаря оригинальгости и непредсказуемости стимулированных текстом когнитивных и языковых ассоциаций.

Эффект парадоксальности в поэзии Б.Пастернака часто создаётся и за счет несоответствия узуальных семантических отношений между словами, закреплёнными в языковом сознании коммуникантов, и текстовых смысловых отношений. Это происходит в тех случаях, когда адресату даётся определённая характеристика или сравнение при помощи лексических еданиц, относящихся к разным ассоциативно-смысловым полям.

Итак, наше исследование выявило устойчивые черты индивидуально-авторского стиля Б.Пастернака в способах языкового воплощения «лирического собеседника» в его стихотворных произведениях, как-то: ярко выраженная структурная и соотнесённая с нею, а также с метафорической насыщенностью и полифункциональностью смысловая усложнённость обращений, императивная динамичность многих текстов, их философски насыщенная вопросность, многообразие оригинально выстроенных ассоциативных текстовых парадигм. В целом можно сказать о высокой степени диалогичности лирики Б.Пастернака. Кроме того, по ходу конкретных описаний наметились общие черты присутствия категории обращённости в стихотворной речи, например, пересечения лексических и лексико-грамматических рядов, включающих обращения и другие средства адресованности, активное участие в тематической сетке текста, т.к. обращение, особенно не к лицам, обычно представляет тему лирического раз-суждения.

Исследование обращений и других средств обращённости в стихотворных произведениях Б.Пастернака не только особо подчеркнуло черты индиш-дуального стиля поэта, но и представило одну из текстовых вариаций функционально-семантической категории обращённости в русском языке. Текстовые средства выражения поэтической адресованности, несомненно, в последующих исследованиях будут дополняться, уточняться. Наша работа - это только один из фрагментов в начавшейся разработке темы «Фактор адресата в художественном творчестве».

154

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Зензеря, Ирина Викторовна, 2003 год

1. Абрамова А. Г. К вопросу об обращении в современном русском языке // Славянский сборник. - Вып.2. - Воронеж., 1958. - С. 114 - 118.

2. Адмони В.Г. Система форм речевого высказывания. СПб., 1994.152с.

3. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка М., 1990. 168с.

4. Алексеева М.А. Творчество Б.Пастернака. 1910 1920 гг. Формирование органической поэтики. - Автореф. дисс. канд. филол. наук - Екатеринбург.,1997. - 18с.

5. Аль Кадими Г.Т. Обращение в современном русском языке. - Автореф. дисс. канд. филол. наук — Баку., 1968. - 20с.

6. Альфонсов В.Н. Поэзия Бориса Пастернака. Л., 1990. - 368с.

7. Андреева А.А. Ситуативная характеристика обращений в романе «Анна Каренина» // Л. Толстой: Язык и стиль. Тула., 1971. — С.23-31.

8. Антонова Л.Г. Урок на тему «Марина Цветаева Борис Пастернак. Эпистолярный роман» // Русский язык в школе. - 1995. - №1. - С.36 — 40.

9. Ардентов Б.П. Контактирующие слова // Учен. зап. Кишинёвского ун-та. 1955. - Т.15. - С.68 - 74.

10. Аристов В. Домашний космос в поэзии Пастернака // Волга. 1992. -№4.-С.147- 155.

11. Арнольд И.В. Лекико-семантическое поле в языке и тематическая сетка текста // Текст как объект комплексного анализа в вузе. Л., 1984.

12. Арутюнова Б. Звук как тематический мотив в поэтической системе Пастернака // Boris Pasternak and his times: Selected papers from the second international symposium on Pasternak. Berkeley., 1989.

13. Арутюнова Н.Д. Номинация обращение // Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. -М., 1999. - С.115 - 120.

14. Арутюнова Н.Д. Номинация и текст // Номинация и виды наименований. М., 1977. - С.340 - 349.

15. Арутюнова Н.Д. Оценка в механизмах жизни и языка // Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.,1999. - С. 130 - 275.

16. Арутюнова Н.Д. Положение имён лица в русском синтаксисе. //Изв. АН СССР / Серия литературы и языка. 1975. - Т.34. - Вып.4. - С.4 - 16.

17. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. - 384с.

18. Арутюнова Н.Д. Проблемы коммуникации // Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.,1999. - С.643 - 687.

19. Арутюнова Н.Д. Семантическая специфика имён лица и имён предметов // Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.,1999. - С.61 - 65.

20. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата. Изв АН СССР. Сер.лит. и яз. -1981. - Т.40. - №4. - С.356-367.

21. Архангельский А. Движущийся ребус. Над строками «Высокой болезни» Б.Пастернака и не только // Октябрь. 1992. - №12. - С.166 - 173.

22. Бабайцева В.В. Максимов Л.Ю. Синтаксис. Пунктуация. М., 1981.271с.

23. Баевский B.C. Б.Пастернак лирик (Основы поэтической системы). - Смоленск., 1993. - 239с.

24. Баевский B.C. Музыкальный подтекст стихотворного текста: Борис Пастернак «Баллада»// Учебный материал по теории литературы: Литературный процесс и развитие русской литературы18 20 вв. - Таллин., 1982. — С.34 -40.

25. Баевский B.C. Пастернак// Баевский B.C. История русской поэзии: 1730 1980 гг. - Смоленск.,1994. - С.242 - 269.

26. Баевский B.C. Стихосложение Б.Пастернака// Проблемы структурной лингвистики 1984. / Сб. науч. трудов. М., 1988. -340с.

27. Баевский B.C. Этнографические темы в лирике Пастернака// Типологический анализ литературного произведения. / Сб. науч. трудов. Кемерово., 1982.-С.148-155.

28. Некрасова Е.А. Идиостиль Б.Л. Пастернака // Бакина М.А. Некрасова Е.А. Эволюция поэтической речи 19-20 вв. Перифраза. Сравнение. М., 1986.-С.123- 129.

29. Баранов А.Н. Крейдлин Г.В. Структура диалогического текста: лексические показатели минимальных диалогов// Вопросы языкознания. 1992. -№3. — С. 84-93.

30. Басималиева М.К. О понятиях «текст» и «дискурс»// Филологические науки. 1992. - №2. - С. 78 - 85.

31. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. - 446с.

32. Белунова Н.И. «Комфорт речевого общения» (Дружеское письмо)// Русский язык в школе. 1996. - №5. - С. 80 - 84.

33. Белунова Н.И. Категории речевого общения и особенности её реализации в тексте дружественного письма (на материале писем творческой интеллигенции конца 19 начала 20 века)// Филологические науки. - 1998. - №2. -С.78 - 87.

34. Бердник Л.Ф. Предложения со значением желательности // Русская речь 1988. - №6. - С. 56 - 59.

35. Бескровная И.А. Поэтический текст как модель автокоммуникации: типы адресантов // Филологические науки. — 1998. №5 — 6. — С. 87 — 96.

36. Богданов В.В Текст и текстовые общения. СПб., 1993. - 68с.

37. Богомолова О.В. Обращение в политической сфере // Русский язык в школе. 2001. - №3. - С.76-79.

38. Бокарева Ю.М. Коммуникативно-синтаксические средства адресации в прозе Н.В. Гоголя и место в них метатекстовых элементов. Автореф. дисс. канд. филол. наук. - СПб., 1999. - 22с.

39. Болотнова Н.С. Коммуникативные универсалии и их лексическое воплощение в художественном тексте // Филологические науки. 1992. - №4. -С.75 - 87.

40. Болотнова Н.С. Лексическая структура и ассоциативное поле художественного текста // Русский язык в современном культурном пространстве. Томск., 2000.-С.91-96.

41. Болотнова Н.С. Лексическая структура художественного текста в ассоциативном аспекте. Томск., 1994. - 210с.

42. Болотнова Н.С. Проблемы коммуникативного изучения слова в тексте: результаты и перспективы// Коммуникативные аспекты слова в текстах разной жанрово-стилевой ориентации. Томск., 1995. - С. 3 - 11.

43. Болотнова Н.С. Филологический анализ текста. 4.1. Томск., 2001. - 129с.

44. Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. Томск., 1992. — 312с.

45. Болотнова Н.С., Бабенко И.И., Васильева А.А. Коммуникативная стилистика художественного текста: лексическая структура и идиостиль / Под ред. проф. Н.С.Болотновой. Томск., 2001. - 331с.

46. Бондарко А.В. Теория функциональной грамматики. Л., 1990.

47. Борис Пастернак 1890 1990. Норвические симпозиумы по русской литературе и культуре. - Том 1// Русская школа Норвического университета. -Нортфилд, Вермонт., 1991. - 300с.

48. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959248с.

49. Бухштаб Б .Я. Пастернак. Критическое исследование // Бухштаб Б.Я. Фет и другие. СПб., 2000. - С.281 - 347.

50. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М., 2000. - 528с.

51. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка М., 1991.432с.

52. Вежбицкая А. Семантика грамматики. М., 1992. - 71 с.

53. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996. - 416с.

54. Вейдле Вл. Пастернак и модернизм // Литературная учёба. 1990. -Kh.L-C.156- 163.

55. Вильмонт Н.Н.О Борисе Пастернаке / Воспоминания и мысли. М., 1989.-224с.

56. Виноградов В.В. О языке художественной прозы / Избранные труды.-М., 1980.-360с.

57. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961.614с.

58. Виноградов В.В. Стилистика, теория поэтической речи, поэтика. — М., 1963.-253с.

59. Виноградова В.Н., Винокур Т.Г. и др. Стилистика русского языка. Жанрово-коммуникативный аспект стилистики текста. М., 1987. — 238с.

60. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М., 1991.448с.

61. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения.-М., 1993.-172с.

62. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М., 1980. - 238с.

63. Винокур Т.Г. Стилевой состав высказывания в отношении к говорящему и слушающему // Русский язык: Функционирование грамматических категорий // Текст и контекст. М., 1984 - С. 135 - 154.

64. Волкова Л.Г. Фатическая функция и синтаксические средства её реализации: формальный, семантический и коммуникативно-прагматический аспект. Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Томск,. 1998.

65. Воловникова Г.М. Лирика Бориса Пастернака на уроках (материалы для экспериментальной работы).-М., 1991.-53с.

66. Вольвак Н.П. Фактор адресата в публицистическом аргументирующем дискурсе. Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Владивосток., 2002. - 26 с.

67. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985. - 228с.

68. Воркачёв С.Г. Речевые поступки и оценка моральных качеств личности: показатели безразличия в психологических отношениях // Филологические науки. 1993. - №3. - С.85 - 91.

69. Воробьёва О.П. Реализация фактора адресата в художественном творчестве в аспекте лингвокультурной традиции// Филологические науки. -1992.- №1. С.59 - 66.

70. Высказывание и текст: комплексный подход к тексту (Сбор. ст.). -М., 1989.- 158с.

71. Вялкина Л.В. Обращение // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. М., 1997. - С.276 - 277.

72. Гайсина P.M. Средства речевого контакта в современном русском языке// Автореф. дисс. канд. филол. наук. Саратов., 1967. - 23с.

73. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования.-М., 1981.- 138с.

74. Гаспаров М.И. Художественный мир писателя: Тезаурус формальный и тезаурус функциональный// Проблемы структурной лингвистики. 1984. -М., 1988.-С.125- 136.

75. Гвоздёв А.Н. Очерки по стилистике русского языка М., 1965.308с.

76. Гин Я.И. Проблемы поэтики грамматических категорий: Избр. работы.-СПб., 1996.-224с.

77. Гинзбург Л .Я. О лирике. М., 1974. - 415с.

78. Гиржева Г.Н. Некоторые особенности поздней лирики Бориса Пастернака// Русский язык в школе. 1990. - №1. - С.54 - 59.

79. Гиржева Г.Н. Поэтика лирики Б.Пастернака (Лингвистический аспект). Автореф. дисс. канд. филол. наук. - М.,1991. - 18с.

80. Гладков А. Встречи с Пастернаком. Paris., 1973. - 160с.

81. Гольдин В.Е. Обращение и организация направленности речи // Проблемы организации речевого общения. М. 1981. - С.78 - 89.

82. Гольдин В.Е. Обращение: теоретические проблемы. Саратов., 1987.- 120с.

83. Гольдин В.Е. Речь и этикет. М., 1983. - 109с.

84. Гончаров Б.П. Стихотворная речь. Методика изучения. Становление. Художественная функция. М., 1999. - 344с.

85. Грамматика русского языка: В 2-х т. Т.2.- Ч.2.- М.,1954.

86. Грамматические исследования: Функционально-стилистический аспект. Морфология. Словообразование. Синтаксис. М., 1991. - 271с.

87. Губарева Т.Ю. Фактор адресата письменного текста. М., 1996.136с.

88. Гуревич В.В. О «субъективном» компоненте языковой семантики // Вопросы языкознания. -1998. №1. - С.27 - 35.

89. Даль Е. Некоторые особенности звуковых повторов Бориса Пастернака. Goteborg., 1978. - 170с.

90. Дворная З.М. Коммуникативно-функциональные особенности обращения в современном русском языке (на материале художественных произведений). Автореф. дисс. канд. филол. наук. - СПб., 1995. -16с.

91. Дворная З.М. Мальцев И.В. Коммуникативные особенности изолированных обращений в художественном тексте// Функциональное описание русского языка. М., 1995. - С.75 - 79.

92. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. - 312с.

93. Дело Пастернака. Мюнхен., 1958. - 112с.

94. Дементьев В.В. Фатические речевые жанры // Вопросы языкознания. 1999. -№1.- С. 37 -55.

95. Демешкина Т.А. Жанровое своеобразие высказываний-пожеланий// Коммуникативные аспекты слова в текстах разной жанрово-стилевой ориентации. Томск., 1995. - С.45 - 72.

96. Дмитриева JI.K. Обращение и вводный компонент. JI.,1976. - 115с.

97. Дмитриева Л.К. Осложнение предложения (Функции однородности, обособления, вводности и обращения)// Функциональный анализ грамматических категорий. Л., 1973. - С. 153 - 191.

98. Дозорец Ж.А. Б.Л. Пастернак «Когда разгуляется» /Книга стихов как целое// Русский язык в школе. 1990. - №1. - С.60 - 66.

99. Дудников А.В. Современный русский язык. М., 1990. - 424с.

100. Ефимов А.И. О языке художественных произведений. М., 1954.288с.

101. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. М.,1961. - 362с.

102. Жидков Л.И. Звательная форма и обращение// Лингвистический словарь.-М.,1946.-С.286.

103. Жолковский А. Книга книг Пастернака (К 75-летию «Сестры моей -жизни»)// Звезда. 1997.- № 12.- С.193 - 214.

104. Жолковский А.К. Окно у Пастернака// Жолковский А.К. Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты — Тема — Приёмы -Текст. М., 1996. - С.209 - 240.

105. Зайцев Б.К. Этюды о Пастернаке// Октябрь. 1990. - №1. - С. 192198.

106. Захарова В.Е. О функциях и структуре начального обращения в частных письмах А.П. Чехова// Языковое мастерство А.П. Чехова. Ростов - на -Дону., 1988.-С.110- 115.

107. Золотова Г.А. Онипенко Н.К. Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998. - 827с.

108. Иванова И.П. Грамматическая структура и функции обращения в языке русского фольклора (на материале сказок и былин). Автореф. дисс. канд. филол. наук - Л., 1981. - 16с.

109. Ш.Иванова Н.Б. Борис Пастернак: участь и предназначение. СПб., 2000. - 342 с.

110. Иванова Н.Н. Диалог в современной лирике// Проблемы структурной лингвистики. 1982.-М., 1984.-С. 211 -225.

111. Ионова И.А. Эстетическая продуктивность морфологических средств в поэзии. Кишинёв., 1989. — С- 117 — 122.

112. Ищенко К.П. Семантика и прагматика обращения в русском языке// Семантика языковых единиц: Доклады 5-ой Международной конференции. -М., 1996. С.36 - 38.

113. Капица Ф.С. Из свода детского фольклора// Русская речь. 1993. - № 3. - С. 26 -32.

114. Каражаев Ю.Д. Стилистика обращений в «Донских рассказах» М.А. Шолохова// Экспрессивность текста и перевод. Казань., 1991. - С.25 - 30.

115. Караулов Ю.А. Русский язык и языковая личность. — М., 1987. —262с.

116. Квятковский А.П. Риторические фигуры// Квятковский А.П. Школьный поэтический словарь. М., 1998. - С.288 - 289.

117. Кивкидзе 3.3. Грани зеркала: от «мы» к «Вы»// Русская речь. 1994. -№6. - С. 110-111.

118. Климкова Л.А. Ассоциативное значение слов в художественном тексте// Филологические науки. -1991.-№1.-С. 65-71.

119. Клюсов Г.Н. О разработке проблематики обращения// Русский язык. -Минск., 1981.-С. 5-36.

120. Ковтунова И.И. О поэтических образах Б.Пастернака// Очерки истории языка русской поэзии 20 века. М., 1995. - С. 132 - 208.

121. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М.,1986. - 208с.

122. Кожевникова Н.А. Из наблюдений над звуковой организацией стихотворного текста// Проблемы структурной лингвистики: 1979. М., 1981. -С.181 -195.

123. Кожевникова Н.А. Об одном типе звуковых повторов в русской поэзии XVIII начала XX в.// Проблемы структурной лингвистики. 1982. - М., 1984. - С. 186 - 211.

124. Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе 19-20 вв.-М., 1994.-336с.

125. Кожин А.Н., Крылова О.Н., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. М., 1982. - 224с.

126. Кожина М.Н. Стилистика и некоторые её категории. Пермь., 1961.23с.

127. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.,1993. - 224с.

128. Колосов П.И. Стилистическая роль обращений // Русский язык в школе. 1938. - № 1. - С. 88-92.

129. Колтунова М.В. Господа граждане - товарищи - господа // Русская речь. - 1998. - №2. - С.54 - 55.

130. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. -М., 1984.- 174с.

131. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М., 1980. — 148с.

132. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. -М., 1990.- 105с.

133. Копелиович А.Б. Категория лица и грамматический род// Филологические науки. 1991. - №3. - С.40 - 49.

134. Копыленко М.М. Об этикете обращения // Страноведение и преподавание русского языка иностранцам. М., 1972. - С. 91 - 97.

135. Королёва И.А. «Имя человека не есть пустой звук.»// Русская речь. 1997.-№6.-С.63-67.

136. Костылёв А.О. К вопросу о модальных потенциях обращения// Модальность в её связях с другими категориями. Новосибирск., 1992. - С.104 -112.

137. Краус И. К общим вопросам речевых стилей и жанрово-стилистических классификаций // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь., 1986.-С. 42-49.

138. Кротевич Е.В. Слово, часть речи, член предложения/ К вопросу об их соотношении. Львов., 1960. - 112с.

139. Кружков Г. «Как бы резвяся и играя .»// Новый мир. 1992. - №4. -С.167 - 180.

140. Крупина Л.Е. Функционирование номинативов в художественных текстах // Семантика и функционирование единиц языка и речи. Уфа., 1996 -С. 109-116.

141. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих// Социально-лингвистические исследования. М., 1976. - С.42 -51.

142. Кудрова И.В. Вёрсты, дали. / Марина Цветаева: 1922 1939. - М., 1991.-368с.

143. Кудрявцева В.А. Представленность субъектно-объектных отношений в наименованиях лиц (на материале русского языка)// Филологические н^ки. -1991.-№5.-С.111-117.

144. Кузьмина Н.А. Концепты художественного мышления // Проблемы деривации: семантика и поэтика. Пермь., 1991. - С.57 - 65.

145. Кузьмина Н.А. Семантика слова в поэтической речи// Вопросы структуры и функционирования русского языка. — Томск., 1984. — С. 45 — 54.

146. Кузьмичёва В.К. К вопросу об интонационной структуре в современном русском языке. Киев., 1964.-С.195 - 199.

147. Кулагин А.Ф. Вокативные предложения в современном русском языке // Вопросы синтаксиса и стилистики русского литературного языка. Труды 34 конференции кафедр русского языка пединститутов Поволжья.-Куйбышев.,1963.- С. 133 156.

148. Кунин И.Ф. Как читать ранние стихи Пастернака // Русская речь. -1994. №1. — С.12- 23.

149. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. М., 1988. - 192с.

150. Jle Ван Нян. Виды характеризации адресата в формах русского обращения. Автореф. дисс. канд. филол. наук.-Воронеж., 1989. - 16с.

151. Левин Ю И. Лирика с коммуникативной точки зрения// Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семантика. — М., 1998. С. 464 — 483.

152. Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семантика. М., 1998.824с.

153. Леонтьев А.П. Обращение как компонент высказывания // Вопросы грамматики русского языка. Иркутск., 1981. - С.81-94.

154. Лихачёв Д.С. Борис Леонидович Пастернак // Б.Пастернак. Избранное: В 2-х т. Т. 1. - М., 1985. - С.З - 21.

155. Лопатинская Л.В. Семантико-синтаксические аспекты обращения с модальной оценочностью. Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Краснодар., 1997.-22с.

156. Лотман Ю.М. Стихотворения раннего Пастернака. Некоторые вопросы структурного изучения текста // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1996.-С.668-718.

157. Лошманова Л.Т. Влияние функции обращения на семантику слова // Вопросы синтаксиса и лексикологии русского языка. Смоленск., 1975. - С. 48 -55.

158. Лукьянова Н.А. Введение в русистику. Новосибирск., 2000. - 172с.

159. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления// Проблемы семантики. Новосибирск., 1986. - 232с.

160. Львова С.И. Язык в речевом общении. М., 1991. - 128с.

161. Максимов Л.Ю. Обращение в стихотворной речи// Современный русский язык. Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина (синтаксис и морфология). Т. 236. - М., 1965. - С.66 - 89.

162. Малинович Ю.М. Экспрессия и смысл предложения: Проблемы эмоционально экспрессивного синтаксиса. - Иркутск., 1989. - 216с.

163. Мальцев И.В. Функционально-синтаксические характеристики обращений. Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Л., 1986. - 17 с.

164. Маринчак В.А. Прагматический аспект знака, информации, текста// Функциональные стили речи в синхронном и диахроническом аспектах. -Пермь., 1978.-С. 128- 135.

165. Маркелова Т.В. Взаимодействие оценочных и модальних значений в русском языке // Филологические науки. 1996. - №1. - С.80 - 89.

166. Маркелова Т.В. Обращение и оценка // Русский язык в школе. 1995. - №6. - С. 76 - 82.

167. Масленникова З.А. Портрет Бориса Пастернака. М., 1990. - 298с.

168. Маслова В.А. Лингвокультурология. М., 2001. - 208с.

169. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск., 1990.- 172с.

170. Мейер О.А. К вопросу об изучении интонации в школе // Русский язык в школе.-1986. №6. - С. 43 - 45.

171. Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей «смысл -текст». М., 1999. - 346с.

172. Меркулова Т.И. Об «экзистенциальности» художественного восприятия Бориса Пастернака // Филологические науки. 1992. - №2. - С.З - 11.

173. Мизин О.А. К морфологии обращения // Русский язык в школе . -1980. №5.- С.75-78.

174. Мизин О.А. Функции обращения в современном русском языке // Вопросы методики преподавания языка и литературы. — Вып.4. — Минск., 1973. -С. 36-48.

175. Мир Пастернака / Каталог выставки. М., 1989. - 158с.

176. Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины 20-го века от Анненского до Пастернака. М., 1992. - С. 153 - 203.

177. Мягкова Е.Ю. Эмоциональная нагрузка слова: опыт психолингвистического исследования. Воронеж., 1990. - 111с.

178. Намакштанская И.В. «Смотрины» В. Высоцкого и «Свадьба» Б.Пастернака // Развитие речи. 1996. - №1. - С. 12 - 17.

179. Национально-культурная специфика речевого поведения. М., 1974. - 160с.

180. Нестерова Т. В. Антропонимы обращения в семейной сфере с точки зрения прагматики и социолингвистики (на материале художественных текстов) // Семантика и функционирование единиц языка и речи. - Уфа., 1996. -С.45 - 56.

181. Нестерова Т.В. "Нам не дано предугадать" (реакция на обращение)// Функционирование языковых единиц и грамматических категорий в разных типах и стилях речи: Межвузовск. сб. науч. труд.: В 2-х ч./ Башк. пединст. -Уфа., 1997. 4.2. - С 34 - 44.

182. Нестерова Т.В. Семантика антропонимов в языке и речи // Семантика языковых единиц: Доклады 5-ой Международной конференции. М., 1996. -С.175 - 178.

183. Новиков J1.A. Художественный текст и его анализ. М., 1988. - 304с.

184. Новикова A.M. Ассоциативные поля в языке и структуре художественного текста. Автореф. дисс. канд. филол. наук. -М., 1998. — 19с.

185. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. М., 1912.389с.

186. Овчинникова И.Г. Ассоциации и высказывание. Структура и семантика. Пермь., 1994. - 123 с.

187. Одинцов В.В. Стилистика текста. М., 1980. - 262с.

188. Озеров JI.A. Мастерство и волшебство. М., 1972. - С.154 - 207.

189. Озеров JI.A. О Борисе Пастернаке// «Литература». 1990. - №1.64с.

190. Онипенко Н.К. Способы установления речевого контакта, обращение // Русский язык в школе. — 1993. №6. - С. 43 - 50.

191. Орлова О.В. Коммуникативные аспекты лексической репрезентации концепта язык в лирике И.Бродского. Автореф. дисс. канд. филол. наук. — Томск., 2002. - 25с.

192. Основина Г.А. Обращение и омонимичные ему конструкции // Русский язык в школе. 1998. - №2. - С. 74 - 79.

193. Останин А.И. Из наблюдений над расположением обращений в разговорной речи // Вопросы стилистики. Функциональная стилевая дифферш-циация языка. Саратов., 1981. - С.231-239.

194. Останин А.И. К основам анализа адресатной соотносительности обращения и высказывания (на материале русской разговорной речи) // Филологические науки. 1996. - №3. - С.64 - 71.

195. Останин А.И. Косвенное обращение в русском языке // Русский язык в школе. 1998. - №2. - С.80 - 82.

196. Останин А.И. Соотносительность обращений и вопросительных предложений // Русский язык в школе. 1990. - №2. - С. 87 - 91.

197. Останин А.И. Формы числа имён существительных в позиции обращения в разговорной речи // Русский язык в школе. 1994. - №5. — С. 89-91.

198. Останин А.И. Целевая соотносительность обращения и высказывания (на материале русской разговорной речи) // Филологические науки. 1998. - №1. - С. 65-73.

199. Пастернак Е.Б. Борис Пастернак: Материалы для биографии. М., 1989. - 688с.

200. Пастернаковские чтения. Материалы межвузовских конференций. (Октябрь, 1990). Пермь., 1990 - 120с.

201. Патроева Н.В. Обращения в поэтической речи Е.А.Баратынского// Русская речь., 1998. №6. - С.8 - 12.

202. Переписка Бориса Пастернака. М., 1990. - 575с.

203. Петрищева Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. -М.,- 1984. -221с.

204. Петрова Н.Г. Лексические средства регулятивности в поэтических текстах К.Д.Бальмонта. Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Томск., 2000. — 23 с.

205. Печников А.Н. К вопросу о смысловых и грамматических связях обращения в предложениях // Вопросы теории и методики русского языка. Вып. 40. - Куйбышев., 1963. - 128с.

206. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. — М., 1956.-680с.

207. Плотников С.А. Тайны имен и прозвищ // Русский язык в ср. уч. заведениях. УССР. 1990. - №9. - С.70 - 72.

208. Попов А.С. Обращения-предложения в современном русском языке. // Русский язык в школе. 1958. - №5. - С. 36 - 39.

209. Попова З.Д. Стернин И.А. Лексическая система языка (внутренняя организация, категориальный аппарат и приёмы изучения). Воронеж., 1984. — 148с.

210. Поройкова Н.И. К характеристике семантической структуры ситуации побуждения. Л., 1980. - С. 25 - 35.

211. Поройкова Н.И. Морфологические и морфологизированные средства выражения побуждения, примыкающие к парадигме повелительного наклож-ния // Функциональный анализ грамматических единиц. Л., 1980. - С.77 - 98.

212. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т.1 - 2. - М. 1958. — С 101 - 107.

213. Поэтика Пастернака. Bydgoszez., 1990.

214. Приходько Т.С. Роль обращения в композиции стихотворений А.Ахматовой // Русская речь. 1997. - №4. - С. 18-24.

215. Прияткина А.Ф. Синтаксис осложнённого предложения. -М., 1990. -С. 164-170.

216. Проблемы функциональной грамматики: Категории морфологии и синтаксиса в высказывании. СПб., 2000. - 346с.

217. Прокуровская Н.А. Самоименование М.В.Ломоносова в письмах // Русская речь. 1993. - №4. - С. 79 - 82.

218. Проничев В.П. Объективное содержание и синтаксическая значимость обращения // Программа и тезисы докладов к 7 научно методической конференции Северно-Западного зонального объединения кафедр русского языка пединститутов. — Л., 1965. - 132с.

219. Проничев В.П. Синтаксис обращения (на материале русского и сербохорватского языков). Л., 1971. - 115с.

220. Пруаяр де Ж. Борис Пастернак. 1890 I960.- Paris., 1979.- С.373-410.

221. Радунский В.Т. «Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?» // Русская речь. 1996. - №1. - С.8 - 11.

222. Радунский В.Т. Б.Пастернак и частушка // Русская речь. 1994. - №3. - С.88 - 97.

223. Развитие функциональных стилей современного русского языка. -М., 1968. 230с.

224. Райнер Мария Рильке, Борис Пастернак, Марина Цветаева. Письма 1926 года. М.,1990. - 256с.

225. Раскат импровизаций: музыка в творчестве, судьбе и в доме Бориса Пастернака: Сб. литературных, музыкальных и изобразительных материалов/ Сост. и комментарии Б. Каца. Л., 1991 - 328с.

226. Рогозинский В.В. Лирика Б.Л. Пастернака // Русский язык и литература в ср. уч. заведениях УССР. 1990. - №1. - С. 15 - 28.

227. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И.Постовалова и др. М.,1993. - 172с.

228. Ростовцева И. "Муза и собеседница" (Природа в поэзии Пастернака и Заболоцкого) // Вопросы литературы., 2002., №1. С.123 - 138.

229. Руднев А.Г. Синтаксис осложнённого предложения. М., 1959. - С. 175- 194.

230. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. М. 1968. - С. 208-219.

231. Русская грамматика: В 2 х т. - М., 1980.

232. Русский язык и советское общество: Морфология и синтаксис современного русского языка. М., 1968. - С.302 - 342.

233. Рыжова Л.П. Обращение как компонент коммуникативного акта. — Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1982. - 15с.

234. Рыжова Л.П. Обращение: нормы и правила употребления // Прагматика и семантика синтаксических единиц. Калинин., 1984. - С. 114-119.

235. Санников А.В. Русский язык в зеркале языковой игры. М., 1999. -С. 102-104.

236. Свистун Л.В. Речевой этикет и лингвистика текста // Лингвистика текста и обучение иностранным языкам. Киев., 1978. - С.60 - 64.

237. Синявский А. Один день с Пастернаком // Юность. 1990. - №5. -С.83 — 85.

238. Синявский А.Д. Поэзия Пастернака // Б.Пастернак. Стихотворения и поэмы. М. - Л.,1965. - С.9 - 61.

239. Скворецкая Е.В. Актуализация тропов в стихотворениях Б.Пастернака // Актуализация семантико-прагматического потенциала языкового знака. Новосибирск., 1996. - С. 145 - 157.

240. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка. Томск., 1981. — 254с.

241. Скрипниченко Л.Е. Диалогический текст и интонация обращения // Лингвистика текста и обучение иностранным языкам. Киев., 1978. - С. 163 — 167.

242. Смирнов И.П. Б.Пастернак «Метель» // Поэтический строй русской лирики. Л., 1973. - С.236 - 254.

243. Смирнов И.П. Порождение интертекста (Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Пастернака). СПб., 1995. - 190с.

244. Современный русский язык / Л.А. Новиков, Л.Г. Зубкова, В.В. Иванов и др. СПб., 1999. - 864с.

245. Современный русский язык / Под ред. Белошапковой. М., 1997.928с.

246. Старикова Т.В. Однословные единицы обращения как особый разряд слов в современном немецком языке // Семантические и прагматические аспас-ты анализа основных языковых единиц. Барнаул., 1982. - С. 27 - 35.

247. Стексова Т.И., Трипольская Т.А. Функционирование и семантика лексических синонимов душа и сердце // Функциональная семантика слова. -Екатеринбург., 1993. С. 123 - 128.

248. Столярова Э. А. Номинации лиц // Разговорная речь в системе функциональных стилей в современном русском литературном языке: Лексика. -Саратов., 1983. С. 228 - 237.

249. Сулименко Н.Е. Лексическая экспликация диалогичности монолога// Функциональная семантика слова. Екатеринбург., 1993. — С.5 - 12.

250. Существованья ткань сквозная». Борис Пастернак. Переписка с Евгенией Пастернак (дополненная письмами к Е.Б.Пастернаку и его воспомит-ниями). М., 1998.-529с.

251. Сыров И.А. Функционально-семантическая классификация заглавий и их роль в организации текста// Филологические науки. — 2002. №3. - С.59-68.

252. Тарановский К. О поэтике Бориса Пастернака // Тарановский К. О поэзии и поэтике. М., 2000. - С.209 - 221.

253. Текст: коммуникативно-прагматический, лексико-семантический и стилистический аспекты (На материале романо-германских языков). Межвузовский сб. науч. тр. -Абакан., 1991.-107 с.

254. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики коммуникативных еда-ниц.-М., 1986.- 144с.

255. Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость / Под ред. А.В. Бондарко. СПб., 1991. - 370с.

256. Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определённость / неопред елейность / Под ред. А.В. Бондарко. СПб., 1992. - 303с.

257. Толстых Л.И. Смысловые парадигмы в тексте и их лексическое выражение. Автореф. дисс. канд. филол. наук. — Л., 1988. - 16с.

258. Томашевский Б.Т. Стилистика. Л., 1983. - 288с.

259. Торсуев Г.П. Фонетика английского языка. М., 1950. - 242с.

260. Труфанова И.В. Образ слушающего в языке // Филологические науки. 1997. - №2. - С. 98 - 103.

261. Тынянов Ю.Н. Промежуток // Поэтика. История литературы. Кино. -М., 1970.-238с.

262. Фатеева Н.А. Автокоммуникация как способ развёртывания лирического текста // Филологические науки. 1995. - №2. - С.53 - 63.

263. Фатеева Н.А. Картина мира и эволюция поэтического идиостиля Б.Пастернака (поэзия и проза) // Очерки истории языка русской поэзии 20 века. М., 1995. - С.208 - 305.

264. Фатеева Н.А. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. М., 2000. - 280с.

265. Флейшман JI. О поэзии Пастернака // Б.Пастернак. Стихотворения. -Paris., 1988.- 160с.

266. Флейшман JI. Статьи о Пастернаке. Paris., 1923. - 138с.

267. Фоменко И.В. Музыкальная композиция как черта романтического стиля (на примере творчества Б.Пастернака 20-х годов) // Вопросы романтизации. Вып.№5. - Калинин., 1975. - С.23 - 35.

268. Фоменко И.В. Об анализе лирического цикла (на примере стихов Б.Пастернака «Петербург») // Принципы анализа литературного произведения. -М., 1984.-С.171-179.

269. Фоменко И.В. Поэтическое творчество Бориса Пастернака 10-х — 20-х годов. Автореф. дисс. канд. филол. наук. - М., 1971. - 18с.

270. Формановская Н.И. Вы сказали: «Здравствуйте!» / Речевой этикет в нашем общении. М., 1987. - 160с.

271. Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения.- М., 1998. 292с.

272. Формановская Н.И. Обращение // Русский язык в школе. 1994. -№3. - С. 84-88.

273. Формановская Н.И. Речевой этикет и культура общения. М., 1989.- 159с.

274. Формановская Н.И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспекты. М., 1987. - 158с.

275. Формановская Н.И. Функциональные и категориальные сущности устойчивых формул общения. Автореф. дисс. доктора филол. наук. - М., 1979.-37с.

276. Франк B.C. Водяной знак (Поэтическое мировоззрение Пастернака).- Мюнхен.,1962. 153с.

277. Фроловская Т. Метафора раннего Пастернака // Русское языкознание.- Вып. 1 4.1. -Алма-Ата., 1970. - С. 18 - 29.

278. Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность. In memoriam Е.М. Вольф. М., 1996. - 168с.

279. Харченко В.К. Переносное значение слова. Воронеж., 1989. - 196с.

280. Харченко В.К. Разграничение оценочности, образности экспрессивности и эмоциональности в семантике слова // Readings in Modern Lingvostylis-tics / Метод, указания подгот. А.В. Куценко М., 1995. 82с.

281. Цветаева М.И. Об искусстве. М., 1991. - 497с.

282. Цоллер В.Н. Экспрессивная лексика: семантика и прагматика // Филологические науки. 1996. - №6. — С. 62-71.

283. Чаплыгина И.Д. Средства адресованности: тьькатегория в современном русском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. - М., 2002. - 34 с.

284. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности/ Институт языкознания: Отв. ред. В.Н.Телия. М., 1988. — 216с.

285. Черкасова Л.П. Обращение в структуре поэтического текста// Язык русской поэзии 20 в. М., 1989. - С. 119 - 127.

286. Чернейко Л.О. Порождение и восприятие межличностных оценок // Филологические науки. 1996. - №6. - С. 42 - 53.

287. Чернухина И.Я. Общие особенности поэтического текста (лирика). -Воронеж., 1987.- 158с.

288. Шабес В.Я. Событие и текст. М., 1989. -175с.

289. Шанский Н.М. Среди поэтических строк Б.Л. Пастернака // Русский язык в школе. 1989. - №6. - С.58 - 62.

290. Шахматов А.А. Синтаксис современного русского языка. Л., 1925. - С.253 - 258.

291. Шахнарович A.M. Онтогенез мыслеречедеятельности: семантика и текст // Филологические науки. 1998. - №1. — С. 56 - 65.

292. Шаховский В.И. Эмоционально-оценочно-образная потенция словарных знаков // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. -Вып. 9. Новосибирск., 1980. - С. 23 - 29.

293. Шаховский В.И. Языковая личность в эмоциональной коммуникативной ситуации // Филологические науки. 1998. - №2. - С.59 - 68.

294. Шепелева Т.А. Функциональная роль обращений в лирике // Актуальные проблемы лингвистики в вузе и в школе: Материалы 3-ей Всероссийской школы молодых лингвистов (Пенза, 23 24 марта 1999). - М. - Пенза., 1999.-С.258-259.

295. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М., 1974. - 254с.

296. Эпштейн М. «Хасид и Талмудист» (Сравнительный опыт о Пастернаке и Мандельштаме) // Звезда. 2000. - № 4. - С. 82-96.

297. Язык система. Язык - текст. Язык - способность. — М., 1991.247с.

298. Язык и личность. М., 1989. - 216с.

299. Язык и массовая коммуникация. Социолингвистическое исследование.-М., 1984.-278с.

300. Якобсон Р. Заметки о прозе поэта Пастернака // Работы по поэтике.-М., 1974.-С.324-339.

301. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: "за" и "против".-М., 1975.

302. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994. - 344с.

303. Янгфельдт Б. Любовь это сердце всего: В.В. Маяковский и Л.Ю. Брик. Переписка 1915 - 1930. - М., 1991. - 287с.