Семантическое поле "Античность" в лексиконе современной языковой личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Румянцева, Наталья Алексеевна

• Румянцева, Наталья Алексеевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Румянцева, Наталья Алексеевна

Содержание

Введение

Глава 1. Семантическое поле «Античность» в лексикографическом представлении

§ 1. Полевый подход к исследованию фрагмента действительности.

Лексикографические источники в исследовании поля

§2. Имена собственные как базовые составляющие семантического поля

«Античность»

§3. Лексические и фразеологические единицы поля «Античность» в «Толковом

словаре русского языка» под редакцией Н. Ю. Шведовой

§4. Поле «Античность» в «Русском семантическом словаре»

§5. Традиции освоения лексики, связанной с античностью (по данным

современных исторических словарей и словарей ХУШ-Х1Х вв.)

§6. Поле «Античность» в «Сводном словаре современной русской

лексики»

§7. Поле «Античность» в астронимии

§8. Лексические единицы поля «Античность» в «Словаре эвфемизмов русского

языка»

§9. Структура семантического поля «Античность» по данным

лексикографических источников

Выводы по главе 1

Глава 2. Ассоциативно-семантическое поле «Античность» в лексиконе и тезаурусе современной языковой личности и в современном дискурсе

§ 1. Лексикон и тезаурус языковой личности

§2. Ассоциативные поля как способ организации лексикона языковой

личности

§3. Ассоциативное поле «Античность» по материалам «Русского ассоциативного

словаря»

§4. Поле «Античность» в лексиконе и тезаурусе современной молодежи

§5. Элементы СП «Античность» как составляющая культурной грамотности

человека

§6. Поле «Античность» в современном культурном пространстве и массовой

литературе

§7. Элементы семантического поля «Античность» в НКРЯ

§8. Метафорическое употребление единиц семантического поля «Античность» в

рамках политического дискурса

§9. Функционирование единиц семантического поля «Античность» в

названиях

Выводы по главе 2

Заключение

Литература

Приложение 1. Лексические единицы семантического поля «Античность», представленные в «Толковом словаре русского языка» под ред. Н. Ю.

Шведовой

Приложение 2. Семантическое поле «Античность» в «Русском семантическом

словаре» под ред. Н. Ю. Шведовой

Приложение 3. Семантическое поле «Античность» в «Сводном словаре

современной русской лексики» под ред. Р. П. Рогожниковой

Приложение 4. Семантическое поле «Античность» (схема)

Приложение 5. Реакции, полученные в результате опроса, проведенного среди студентов педагогического колледжа №1 им. Н. А.Некрасова (Санкт-Петербург)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантическое поле "Античность" в лексиконе современной языковой личности»

Введение

Эпоха античности привлекает внимание людей на протяжении многих веков. Особое место в античной культуре отведено греческой мифологии, продолжившей свое существование в произведениях античной литературы. Образы, сюжеты и факты, которые можно из нее извлечь, свидетельствуют об устойчивости мифологической традиции, закрепленной в памяти поколений [Тахо-Годи, Лосев 1999: 14]. Мифология греков и римлян, переработанная поэтами, писателями, художниками, сформировала фонд мировой культуры. В ней античность представлена в двух формах. В первой - как имеющая определенные хронологические рамки эпоха в развитии цивилизации со сформировавшейся системой духовных и нравственных ценностей, которые воплощены в художественных произведениях и философских системах. Античность становится каноном и предметом для подражания. Вторая форма представляет античность как вневременную духовную реальность, к которой общество обращается «в момент утраты привычных идеалов и в период поисков новых нравственных ориентиров» [Шарипина 1998].

Многовековое взаимодействие русской и античной культуры началось после принятия христианства. История Древней Греции и Древнего Рима стала основой просветительских идей, оказала влияние на появление письменности и самобытной литературы на Руси. Античный мир долгое время являлся объектом для подражания [Рылова 2010].

Особый интерес к истории и культуре Древней Греции и Древнего Рима возник в петровскую эпоху, когда образ античности как гармонического идеала культурного, нравственного и общественного развития человечества стал элементом литературного сознания европейцев. Это повлекло за собой активное проникновение в русский язык лексических и фразеологических единиц, связанных с античной эпохой. На протяжении столетий она была мощной системой знаний и творчества, перерабатывающей «всякий новый опыт в заранее наличествующие формы» [Михайлов 1988: 314], что нашло отражение в произведениях классической литературы, которая «на протяжении своего

развития длительное время использовала традиционные мифы в художественных целях» [Мелетинский 1995: 7].

До начала XX века знание истории и культуры Древней Греции и Древнего Рима являлось в среде образованных людей непременным условием успешной коммуникации. Со временем мода на античность проходит, и античная культура, как и этот исторический период в целом, начинает восприниматься принципиально иначе. XX век модернизирует традиционный античный миф, его сюжеты подвергаются переделке, что вызвано стремлением найти новые возможности осмысления и изображения человека и мира. Популярной становится игра с формой и содержанием, отражающая «синтез различных мифологических традиций, дублирование героев и ситуаций во времени и пространстве» [Корнилова 2004: 18]. Анализируя принципы рецепции античности в литературе, можно выделить две взаимосвязанные проблемы: осмысление автором многовекового опыта человечества, который отражен в произведениях античной эпохи, и восприятие «вновь созданного художественного произведения читателем, культурной средой эпохи» [Шарипина 1998].

Хотя и сегодня знание античной культуры является показателем культурной грамотности человека, оскудение культурного багажа, опасность разрыва культурной памяти, утраты общего кода поколений заставляют задуматься о необходимости сохранения общей системы художественных ценностей. «Человечеству сейчас всего нужней наука взаимопонимания; а из истории мы знаем, что единство вкусов не раз сплачивало общество не меньше, чем, например, единство веры» [Гаспаров 2012: 27].

Без знакомства с античностью невозможно понять ни всю последующую историю культуры, ни множество образов и сюжетов, которые были заимствованы у греков и римлян и постоянно встречаются в живописи, скульптуре и литературе. М. Л. Гаспаров отмечал: «лучше узнать древнегреческую культуру - это значит лучше понять и Шекспира, и Рафаэля, и Пушкина. И в конечном счете - самих себя» [Гаспаров 2012: 16]. Вся наша культура связана с античностью, ее шедевры относятся к «вневременным

культурным ценностям» [Дылыкова 2010: 129]. «Мы можем переиначивать это наследие, от него отталкиваться, но при всех различиях поколений мы остаемся прямыми потомками Греции - и Рима как ее продолжения» [Иванов 1997]. Изучению истории и культуры античной эпохи посвящены труды С. С. Аверинцева, А. Ф. Лосева, А. А. Тахо-Годи, С. Я. Лурье, Е. М. Мелетинского, Н. А. Куна, А. И. Немировского, Е. М. Штаерман, М. Л. Гаспарова, В. Н. Ярхо, М. Е. Грабарь-Пасек, Н. Ф. Дератани и многих других. Труды древнегреческих авторов вошли в такие авторитетные издания, как 200-томная «Библиотека Всемирной литературы», книги серий «Литературные памятники», «Античная драматургия», «Библиотека античной литературы».

Сегодня возможность приобщиться к античной культуре дает и большая специальная литература, в том числе ориентированная на широкого читателя. Особое место занимают энциклопедия «Мифы народов мира» под ред. С. А. Токарева и «Мифологический словарь» под ред. Е. М. Мелетинского, обобщающие в доступной читателю форме серьезные научные исследования.

Несмотря на существенное изменение культурного кода, в 1990-2000-х годах «мода» на античность в русской литературе вновь возвращается. Заимствование античных образов и сюжетов, сопровождающееся их трансформацией и стилизацией в соответствии с потребностями современного общества, свидетельствует о том, что греко-римское наследие выступает не только в качестве образца, но и «в качестве действенного импульса, питательного элемента современных форм миропонимания и жизни» [Асоян, Малафеев 2001: 259]. Отечественные авторы, такие как Т. Толстая, В. Маканин, Л. Улицкая, С. Довлатов, Л. Петрушевская, Б. Акунин и др., неизменно обращаются к истории и культуре этой эпохи как непреходящему источнику художественных образов, помогающих воссоздать мир красоты и гармонии. Особенно заметно это в современной поэзии. Античный интертекст является значимой составляющей поэтических произведений А. Кушнера, Г. Сапгира, В. Сосноры, И. Иртеньева, С. Липкина и многих других современных авторов.

Популярной является и интерпретация известных античных сюжетов в современной беллетристике.

Выходя за рамки литературных произведений, античность, часто не осознаваемая рядовыми носителями языка, становится сегментом онтологической картины мира и проникает в различные сферы жизни современного человека. В науке существует множество терминов, в основе которых лежит античная мифология. Биологические термины {адонис, амброзия, нарцисс, сцилла, цирцея — растения; аполлоп — бабочка; аргонавт - род моллюсков; геркулес, сизиф -насекомые; тритон — животное; ехидна, сирены - млекопитающие; церберы — род змей), названия объектов звездного неба (астронимические номинации: Венера, Юпитер, Сатурн, Плутон - планеты; Плеяды, Орион, Кассиопея — созвездия) и терминология из области аналитической психологии (Эдипов комплекс, синдром Персефоны, синдром Диогена, комплекс Клитемнестры, нарциссизм, эротографомания и др.) вызывают в памяти известные мифы.

Сегодня античность является «питательной средой» для писателей и поэтов, сценаристов и режиссеров, мультипликаторов и создателей компьютерных игр. Обращение к эпохе античности свидетельствует об очередной волне интереса к истории и культуре Древней Греции и Древнего Рима, об актуальности античных исторических и мифологических образов.

В диссертационной работе представлено исследование современного бытования лексических единиц, связанных с античностью, на основе описания одноименного семантического поля, воплощенного в комплексе лексикографических источников, в лексиконе и тезаурусе современной языковой личности, в художественных текстах конца XX - начала XXI века и политическом дискурсе. Таким образом реализуется признанное в современной лингвистике направление исследования: система языка - языковая личность - текст.

Актуальность исследования обусловлена культурной значимостью элементов семантического поля «Античность», все возрастающим вниманием к динамическим процессам в лексиконе современной языковой личности, к

проблемам понимания, к особенностям использования культурно значимых лексических единиц в дискурсивных практиках.

Объектом исследования в диссертации явилось семантическое поле «Античность» в комплексе его характеристик, нашедших отражение в лексикографических источниках, в лексиконе современной языковой личности и в современном дискурсе (в художественных и публицистических текстах конца XX - начала XXI века).

Предмет исследования - лексические и фразеологические единицы, формирующие поле «Античность», в их динамике, интерпретация этих единиц современной языковой личностью.

Целью исследования является комплексное изучение и разноаспектное описание структуры семантического поля «Античность», определение его места в лексиконе и тезаурусе современной языковой личности.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

1. Выявление структуры и определение особенностей организации семантического поля «Античность» на основе лексикографических источников.

2. Определение зоны вторичных значений, сформированных на основе регулярной многозначности некоторых лексических единиц, выступающих в оценочном значении или формирующих терминологические комплексы.

3. Выявление ассоциативного потенциала слов поля «Античность» на основе материалов «Русского ассоциативного словаря».

4. Выделение актуальных для современного языкового сознания прецедентных феноменов, связанных с семантическим полем «Античность».

5. Определение на основе проведенных опросов степени агнонимичности для современной языковой личности единиц изучаемого семантического поля.

6. Выявление особенностей интерпретации языковой личностью лексических единиц семантического поля «Античность».

7. Исследование особенностей функционирования единиц семантического поля «Античность» в произведениях современной беллетристики и в политическом дискурсе.

Материалом диссертации послужили данные словарей различных типов (толковые, идеографические, исторические, ассоциативные), результаты опросов, проведенных в студенческой аудитории, тексты произведений современной беллетристики, периодических изданий, материалы Национального корпуса русского языка, тексты произведений, изучаемых в рамках школьной программы.

Гннотеза исследования заключается в том, что лексические и фразеологические единицы, семантически связанные с античностью, формируют динамичное лексико-семантическое поле особой структуры, а на вербально-семантическом уровне - соотносительное ассоциативное поле. Динамические процессы в лексиконе позволяют рассматривать поле «Античность» как зону агнонимической активности.

Основным методом исследования явился системно-описательный, включающий приемы наблюдения, дефиниционного и компонентного анализа, контекстуального и дискурсивного анализа. Использовались также опросы в студенческой аудитории.

На защиту выносятся следующие положения:

Лексические и фразеологические единицы, образующие семантическое поле «Античность», объединяются на основании общего значимого для всех них макрокомпонента значения, связанного с историей их возникновения и многовекового функционирования, что отличает организацию исследуемого поля от других лексико-семантических полей.

2. Базовыми составляющими семантического поля «Античность» являются имена собственные, преимущественно мифологемы — имена богов или героев древнегреческой и древнеримской мифологии, исторических персонажей.

К особенностям поля можно отнести наличие в его составе большого количества имен собственных, перешедших в нарицательные и сохранивших в процессе перехода наиболее общие компоненты соотнесения с античностью.

3. Использование единиц семантического поля «Античность» для номинации новых реалий иллюстрирует динамические процессы в языке. Отсутствие в словарных статьях толковых словарей указаний на связь с античностью свидетельствует о приобретении словом нового значения и об утрате актуальности этимологической связи.

4. Большая часть слов семантического поля «Античность» функционально ограничена в своем употреблении, что подтверждается наличием в словарных статьях различных лексикографических источников нормативно-стилистических и ограничительных помет. Это определяет особое место единиц исследуемого поля в лексиконе современника и агнонимичность многих из них.

5. Материалы «Русского ассоциативного словаря», а также серия опросов, проведенных в студенческой аудитории, свидетельствуют об укорененности лексических и фразеологических единиц в ассоциативно-вербальной сети современника, прочности многих лексико-семантических связей, богатом текстовом потенциале и в то же время о потенциальной агнонимичности исследуемых единиц.

6. Художественные и публицистические тексты конца XX - начала XXI века демонстрируют активную рецепцию античного наследия в современном дискурсе, активное включение составляющих семантического поля «Античность» в современную социокультурную практику при заметном упрощении содержания лексических единиц.

Научная новнзна исследования определяется тем, что единицы лексико-семантического поля «Античность» не изучались как целостный объект и до сих пор не рассматривались в аспекте их восприятия современной языковой личностью. Впервые на основе анализа представительного числа лексикографических источников определены границы, структура и особенности

организации семантического поля «Античность», его представленность в словарях.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем предложен и осуществлен комплексный анализ семантического поля «Античность» по данным лексикографических источников, художественных и публицистических текстов конца XX - начала XXI века, подробно описаны состав и особенности структурной организации поля. На репрезентативном материале опроса 300 студентов определена степень агнонимичности лексики изучаемого семантического поля, позволяющая прогнозировать коммуникативные неудачи при восприятии текстов и в процессе их порождения. Рассмотрение текстов современной беллетристики и СМИ позволило выявить активные и сегодня прецедентные феномены, связанные с античностью, определить особенности их интерпретации современной языковой личностью.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования результатов исследования при решении проблем, связанных с лингвистическим изучением культурно значимых фрагментов лексикона. Материалы и результаты исследования могут найти применение в вузовских курсах лексикологии, лексикографии, культуры речи. Материалы исследования также могут быть использованы при комментировании учебных текстов, составлении учебных словарей и справочников.

Апробация работы осуществлялась в виде докладов на Всероссийских научных конференциях «Слово. Словарь. Словесность» (Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, филологический факультет, 2010, 2011, 2012, 2013), на Всероссийской научно-практической конференции «Языковое и литературное образование в современном обществе» (Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, Институт детства, 2012), в рамках Всероссийской школы-семинара «Современная русская академическая лексикография» (Санкт-Петербург, Институт лингвистических исследований РАН, 2010, 2011).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списков использованной литературы, словарей и художественных

текстов, а также приложений, включающих материалы «Русского семантического словаря» под ред. II. Ю. Шведовой (они отражают структуру семантического поля «Античность»), «Толкового словаря русского языка» под ред. Н. Ю. Шведовой и «Сводного словаря современной русской лексики» под ред. Р. П. Рогожниковой (отражают объем и динамику поля), схему семантического поля «Античность», языковой материал, полученный в результате опросов.

Первая глава посвящена рассмотрению лексических и некоторых фразеологических единиц, связанных с античностью, в лексикографических изданиях, определению места этих слов в системе языка и описанию структуры семантического поля «Античность».

Во второй главе описаны результаты исследования места единиц семантического поля «Античность» в лексиконе и тезаурусе современной языковой личности. В нее вошел анализ исследуемых единиц в «Русском ассоциативном словаре», текстах современной художественной литературы и газетном дискурсе. Особое место уделено интерпретации результатов проведенных экспериментов. Следует отметить, что семантическое иоле «Античность» в материалах «Русского ассоциативного словаря» и современном дискурсе пересекается с ассоциативным полем, что дает возможность говорить в рамках данного исследования об ассоциативно-семантическом поле «Античность».

Гпава 1. Семантическое поле «Античность» в лексикографическом

представлении

§ 1. Полевым подход к исследованию фрагмента действительности.

Лексикографические источники в исследовании поля

Одним из основных постулатов современной лексикологии является положение о системной организации лексики, которая представляет собой «органическое целое, элементы которого закономерно связаны друг с другом и

находятся в определенных отношениях» [Новиков 2001: 411]. Важнейшим проявлением системной организации языка в целом и лексики в частности являются полевые объединения различных типов.

Полевый подход распространился на широкий круг явлений. Исследователи выделяют различные типы полей (лексико-семантические, ассоциативно-семантические, функционально-семантические, текстовые и др.) [Стернин 1985; Буйленко 2013; Уфимцева 1961; Караулов 2010; Власова, Загоруйко 2004; Щур 2009].

В широком смысле под полем понимается «совокупность содержательных единиц (понятий, слов), покрывающая определенную область человеческого опыта...» [Ахманова 1966: 334]; некоторая сфера взаимодействия элементов, «объединенных общностью выделяемых признаков, наличием определенной структурной организации, включающей постоянные переходы и частичные пересечения» [Бондарко, Шубик 2005: 13]; некоторая многомерная («объемная») «часть или область «лингвистического пространства» <•••>, в котором рассматривается определенное лингвистическое явление» [Мартинович 2008: 22].

Семантическое поле понимается как «совокупность языковых (главным образом лексических) единиц, объединенных общностью содержания (иногда также общностью формальных показателей) и отражающих понятийное, предметное или функциональное сходство обозначаемых явлений» [Ярцева 1998: 380].

Для семантического ноля характерно наличие общего (интегрального) семантического признака, который объединяет все единицы поля и обычно выражается лексемой с обобщенным значением, и наличие частных (дифференциальных) признаков, по которым единицы поля отличаются друг от друга.

Традиционно выделяемыми в составе семантических полей единицами являются лексемы и лексико-семантические варианты. Как пишет М. А. Кронгауз, «хотя понятие семантического поля может в принципе включать и другие языковые единицы (например, словосочетания), классическое семантическое поле

объединяет именно лексемы или лексико-семантические варианты» [Кронгауз 2001: 130].

К основным характеристикам семантического поля относятся следующие:

1) поле - это набор связанных между собой системными отношениями элементов, имеющих семантическую общность и выполняющих в языке единую функцию;

2) поле включает как однородные, так и разнородные элементы;

3) в состав поля входят микрополя, число которых должно быть не меньше

двух;

4) поле может иметь вертикальную и горизонтальную организацию;

5) в поле выделяются ядро и периферия, которые характеризуются специфическими чертами и выполняют свойственные им функции, граница между ними размытая;

6) компоненты поля могут относиться к ядру одного поля и в то же время к периферии другого поля (полей); разные поля частично пересекаются, при этом образуются зоны постепенных переходов [Стернин 1985: 38-39].

Семантическое поле, «идиоматичное по составу и по характеру связей между входящими в него словами, детерминированное исторически, обусловленное социально и в определенной мере варьирующееся от индивида к индивиду» [Савчук 1996: 5], является основным содержательным элементом языковой картины мира. Полевый подход оказывается особенно актуальным и эффективным при исследовании отдельных фрагментов лексикона.

Одним из значимых фрагментов языковой картины мира на протяжении многих веков остается эпоха античности. Лексические единицы, относящиеся к истории и культуре Древней Греции и Древнего Рима, связаны в сознании человека - носителя европейского типа культуры - и формируют особую систему. К этой системе применим полевый подход, хотя организация поля «Античность» отличается от организации других лексико-семантических полей, что будет показано в процессе данного исследования.

Для определения состава поля обратимся к лексикографическим источникам, поскольку фиксация совокупности знаний общества, материализация культурной памяти народа находит отражение в различных словарях. «Обращение к словарям позволяет получить объективное представление об организации лексикона человека, о совокупности знаний, хранящихся в его памяти, интерпретировать лексическую систему, преломив ее через призму восприятия человека» [Козырев, Черняк 2007: 151].

Лексикон русского этноса можно условно приравнять к лексическому массиву, описываемому в толковых словарях русского языка, поскольку в словаре отражаются «реально существующие в языке пласты и сферы словарного состава языка» [Поликарпов, Курлов 1994: 66].

Для исследования семантического поля «Античность» целесообразно обратиться к комплексу различных лексикографических изданий. «Толковый словарь русского языка» под ред. Н. Ю. Шведовой (далее СШ) был выбран в качестве базового, поскольку он представляет собой модель лексикона усредненной языковой личности. Важным в рамках данной работы является и наличие в словаре этимологических справок. Обращение к словарю идеографического типа - «Русскому семантическому словарю» под ред. Н. Ю. Шведовой (далее РСС) - обусловлено тем, что он в эксплицированном виде представляет составляющие структуры исследуемого поля. Анализ материала современных исторических словарей, таких как «Словарь русского языка Х1-ХУП вв.» и «Словарь русского языка XVIII в.», а также словарей ХУШ-Х1Х веков, среди которых «Словарь Академии Российской», «Словарь пиитико-исторических примечаний» А. Д. Байбакова, «Словарь Церковно-Славянскаго и Русскаго языка», «Толковый словарь живого великорусского языка» В. И. Даля (далее СД) позволяют проследить традиции представления лексики, связанной с античностью. Материал «Сводного словаря современной русской лексики» под ред. Р. П. Рогожниковой (далее СССРЛ) уточняет объем исследуемого семантического поля, а также позволяет установить наиболее употребительные слова и выражения, определить этапы становления нормативных характеристик

исследуемых единиц. Необходимостью раскрыть вторичные, актуальные сегодня значения лексических единиц, связанных с античностью, вызвано обращение к «Словарю астронимов» М. Э. Рут. Информация, представленная в «Словаре эвфемизмов русского языка» Е. П. Сеничкиной, раскрывает особую функцию, которую выполняют в языке единицы семантического поля «Античность».

Выбранная нами в качестве имени поля лексема античность определяется толковыми словарями следующим образом: древний греко-римский мир и его культура («Толковый словарь русского языка» под ред. Н. Ю. Шведовой); история и культура Древней Греции и Древнего Рима («Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова) (далее словарь Кузнецова); древнегреческий, древнеримский мир, его культура («Словарь русского языка»: в 4-х т. под ред. А. П. Евгеньевой) (далее словарь Евгеньевой); совокупность реалий, относящихся к античной истории и культуре, античный мир («Толковый словарь иноязычных слов» Л. П. Крысина) (далее ТИС). В толкованиях отчетливо выделяются две взаимосвязанные составляющие: история и культура античности. Это представляется вполне оправданным, поскольку сегодня история Древней Греции и Древнего Рима является неотъемлемой частью культурного наследия эпохи античности. У многих лексических единиц (например: Сократ, Архимед, Цезарь, Нерон, Калигула и др.), связанных с историей Древней Греции и Древнего Рима, сформировался устойчивый культурный фон. Сегодня понятия истории и культуры античной эпохи представляются неразделимыми. Данное наблюдение будет значимо для описания структуры поля.

Априори можно предположить, что структура семантического поля «Античность» имеет ядерно-периферийную организацию, которая отражает базовые стереотипы восприятия данной эпохи и культурный фон. Как отмечают 3. Д. Попова и И. А. Стернин, «ядро поля составляют лексемы с высокой частотностью, наиболее общие по значению, в прямом значении, стилистически нейтральные и в минимальной степени зависящие от контекста <...> В ядре отчетливо выделяется центр <...> Частотность лексем, входящих в центр ядра

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Румянцева, Наталья Алексеевна, 2014 год

Литература

1. Азимов, А. Занимательная мифология. Новая жизнь древних слов / Пер. с англ. В. Д. Кайдалова / А. Азимов. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. - 206 с.

2. Алефиренко, А. Ф. Спорные проблемы семантики: монография / А. Ф. Алефиренко. - М.: Гнозис, 2005. - 326 с.

3. Арутюнова, Н. Д. К проблеме функционирования типов лексических единиц / Н. Д. Арутюнова // Аспекты семантических исследований. - М.: Изд-во МГУ, 1980. -С. 34-57.

4. Асоян, Ю. А. Открытие идеи культуры (опыт русской культурологи середины XIX - начала XX веков) / Ю. А. Асоян, А. В. Малафеев. - М.: ОГИ, 2001. - 344 с.

5. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С Ахманова. — М.: Советская энциклопедия, 1966. - 608 с.

6. Бабенко, Н. Г. Лингвопоэтика русской литературы эпохи постмодернизма / Н. Г. Бабенко. - СПб.: СПбГУ, 2007. - 410 с.

7. Бабушкин, А. П. «Возможные миры» в семантическом пространстве языка / А. П. Бабушкин. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. - 256 с.

8. Бакулина, Ю. Б. Античные мотивы и образы в поэзии Н. С. Гумилева: лирика и драма «Актеон»: дис. ... канд. филол. наук: 10. 01. 01 / Бакулина Юлия Борисовна. -Самара, 2009.- 198 с.

9. Башарина, А.К. Понятие "семантическое поле" / А. К. Башарина // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова . - 2007. -№1. - С.93-96.

10. Богин, Г.И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01 / Богин Георгий Исаевич. -Л., 1984.-31 с.

11. Болотнова, Н. С. Текстообразующие возможности слова и их отражение в ассоциативном поле поэтического текста / Н. С. Болотнова // Русская языковая ситуация в синхронии и диахронии: сборник научных статей, посвящ. проф. В. Д. Черняк. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. - С. 89-95.

12. Боровикова, Н. А. Полевые структуры в системе языка / Н. А. Боровикова. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. - 197 с.

13. Босова, Jl. М. Построение и анализ семантического поля / JT. М. Босова // Лексическая и синтаксическая семантика. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. унта, 1980.-С. 43-56.

14. Будаев, Э.В. Метафора в политическом интердискурсе / Э. В. Будаев, А.П. Чудинов. - Екатеринбург: Изд. УрГПУ, 2006. - 208 с.

15. Буйленко, И. В. Современные представления о полевых структурах в языке [Электронный ресурс] / И. В. Буйленко // Электронный научно-образовательный журнал ВГСПУ «Грани познания». - 2003. - №1 (21). - Режим доступа: http://grani.vspu.ru/files/publics/l 368528601 .pdf.

16. Бурвикова, Н. Д. Жизнь в мимолетных мелочах / Н. Д. Бурвкова, В. Г. Костомаров. — СПб.: Златоуст, 2006. - 68 с.

17. Валгина, Н. С. Активные процессы в современном русском языке: учебное пособие для студентов вузов / П. С. Валгина. - М.: Логос, 2003. - 304 с.

18. Васильев, Л. М. Теория семантических полей / Л. М. Васильев // Вопросы языкознания. - 1971.-№5.-С. 105-113.

19. Васильева, П. В. Собственное имя в мире текста / П. В. Васильева. - 2-е изд., испр. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 224 с.

20. Власова, Ю. Н. Принципы выделения в языке полей разных уровней / Ю. П. Власова, А. Я. Загоруйко // Язык. Дискурс. Текст: Международная научная конференция, посвященная юбилею В. П. Малащенко: Труды и материалы. В 2 ч. Часть 1. - Ростов-на Дону: Изд-во РГПУ, 2004. - С. 47-50.

21. Вольф, Е. Р. Функциональная семантика оценки / Е. Р. Вольф. - М.: УРСС, 2002. -280 с.

22. Воронцов, Р. И. Ономастическая метафора в русском литературном языке: автореф. дис.... канд. филол. наук: 10.02.01/Воронцов Роман Игоревич. - СПб., 2012.-22 с.

23. Высочина, О. В. Понимание значения иноязычного слова (психолингвистическое исследование): автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10. 02. 19 / Высочина Ольга Владимировна. - Воронеж, 2000. - 19 с.

24. Гаспаров, Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б. М. Гапаров. - М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 352 с.

25. Гаспаров, М. Л. Античность и современность / М. Л. Гаспаров // Филология как нравственность. - М.: Фортуна ЭЛ, 2012. - С. 26-33.

26. Гаспаров, М. Л. Занимательная Греция: Рассказы о древнегреческой культуре; Капитолийская волчица: Рим до цезарей / М. Л. Гаспаров. - М.: Эксмо, 2012. -624с.

27. Гаспаров, М. Л. Золотая рамка / М. Л. Гаспаров // Филология как нравственность. - М.: Фортуна ЭЛ, 2012. - С. 106-116.

28. Гаспаров, М. Л. Историзм, массовая культура и наш завтрашний день / М. Л. Гаспаров // Филология как нравственность. - М.: Фортуна ЭЛ, 2012. - С. 173- 183.

29. Гаспаров, М. Л. О «русской идее» / М. Л. Гаспаров // Филология как нравственность. - М.: Фортуна ЭЛ, 2012. - С. 137-142.

30. Гаспаров, М. Л. О школе и образовании / М. Л. Гапаров // Филология как нравственность. - М.: Фортуна ЭЛ, 2012. - С. 209-215.

31. Гаспаров, М. Л. Прошлое для будущего. Примечание педагогическое / М. Л. Гаспаров // Записки и выписки. - 3-е изд. - М.: Новое литературное обозрение, 2012.-388с.

32. Гаспаров, М. Л. Рассказы Геродота о греко-персидских войнах и еще о многом другом / М. Л. Гаспаров. - М.: Согласие, 2001. - 228 с.

33. Герман, И. А. Лингвосинергетика: монография / И. А. Герман. - Барнаул: Изд-во Алтайской академии экономики и права, 2000. - 168 с.

34. Гиленсон, Б. А. Античная литература. Древняя Греция. Книга 1: учебное пособие для студентов филологических факультетов педагогических вузов / Б. А. Гиленсон. - М.: Флинта, Наука, 2001. - 416 с.

35. Гольдин, В. Е. Ассоциативный словарь как особый источник данных о внутренней семантической связи / В. Е. Гольдин, А. П. Сдобнова // Вопросы искусственного интеллекта (Вестник НСМИИ РАН). - 2010. - №2. - С. 89-97.

36. Гончарова, Е. А. Динамические процессы в лексиконе языковой личности: автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10. 02. 01 / Гончарова Елена Алексеевна. -Новосибирск, 2009.-21 с.

37. Городецкая, Л. А. Ассоциативный эксперимент в коммуникативных исследованиях / Л. А. Городецкая // Сборник научных трудов "Теория коммуникации & прикладная коммуникация". Вестник Российской коммуникативной ассоциации. Вып. 1. - Ростов н/Д.: ИУБиП, 2002. - С. 21-28.

38. Грамотны ли Вы, или 5000 слов, которые могут проверить это / сост. В. А. Пушных, Н. Н. Шевченко. - Томск: Томский государственный университет, 1994. -87 с.

39. Григорьев, А. Л. Мифы в поэзии и прозе русских символистов / А. Л. Григорьев // Литература и мифология: сборник научных трудов. - Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1975.-С. 56-78.

40. Грищук, Е. И. Абстрактная лексика в языковом сознании (экспериментальное исследование языкового сознания старшеклассников: автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10. 02. 19 / Грищук Елена Ивановна. - Воронеж, 2002. - 21 с.

41. Гудков, Д. Б. О русском языке и не только о нем / Д. Б. Гудков, Е. Ю. Скороходова. - М.: Гнозис, 2010. - 206 с.

42. Гудков, Д. Б. Теория и практика межкультурной коммуникации / Д. Б. Гудков. -М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 288 с.

43. Гурченко, Л. А. Геракл - праотец славян, или Невероятная история русского народа / Л. А. Гурченко. - М.: Эксмо: Алгоритм, 2012. - 224 с.

44. Дементьев, В. В. Непрямая коммуникация и ее жанры / В. В. Дементьев. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. - 248 с.

45. Денисенко, В. Н. Семантическое поле как лексическая категория и метод анализа языка / В.Н. Денисенко // Вестник РУДН. Серия Лингвистика. - 2002. - №3. - С. 48-56.

46. Денисенко, В. Н. Семантическое поле как функция / В.Н. Денисенко // Филологические науки. - 2002. - №4. - С. 44-53.

47. Денисова, Г. В. В мире интертекста: язык, память, перевод / Г. В. Денисова. - М: Азбуковник, 2003. - 298 с.

48. Долгих, Н. Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии / Н. Г. Долгих // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. - 1973. -№1.~ С. 89-98.

49. Доменко, Н. В. Лексические единицы со вторично-номинативным значением в ассоциативном поле русской языковой личности: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10. 02. 01 [Электронный ресурс] / Доменко Наталья Владимировна. - М., 2005. - Режим доступа: http://cheloveknauka.com/leksicheskie-edinitsy-so-vtorichno-nominativnym-znacheniem-v-assotsiativnom-pole-шsskoy-yazykovoy-lichnosti

50. Дылыкова, Ц. Д. Античность и современность: диалог культур / Ц. Д. Дылыкова // Ученые записки Забайкальского государственного университета. Серия: Философия, социология, культурология, социальная работа. - 2010. - №4. - С. 129-133.

51. Еднералова, Н. Г. Устаревшая лексика русского языка новейшего периода и ее восприятие языковым сознанием современных школьников: автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10. 02. 01 / Еднералова Наталья Геннадьевна. - Воронеж, 2003. -26 с.

52. Загидуллина, М.В. Ремейки, или Экспансия классики. Ремейк как форма исторической реинтерпретации / М. В.Загидуллина // Новое литературное обозрение. - 2004. - №69. - С. 112.

53. Залевская, А. А. Проблемы организации внутреннего лексикона человека / А. А. Залевская // Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды. - М.: Гнозис, 2005. - 543 с.

54. Залевская, А. А. Психолингвистические проблемы семантики слова / А. А. Залевская // Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды. - М.: Гнозис, 2005. - 543 с.

55. Залевская, А. А. Слово в лексиконе человека (психолингвистическое исследование) / А. А. Залевская. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1990. - 205 с.

56. Залевская, А. А. Текст и его понимание / А. А. Залевская // Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды. - М.: Гнозис, 2005. - 543 с.

57. Золотова, Н. О. Разграничение ядра и периферии в исследованиях организации лексики / II. О. Золотова // Психолингвистические исследования: звук, слово, текст. - Калинин: Изд-во гос. ун-та, 1987. - С. 101-108.

58. Иванов, В. В. Современность античности. «Черное солнце Федры» [Электронный ресурс] / В. В. Иванов // Иностранная литература. - 1997. - №1. - Режим доступа: 11ир:/Лу\уш.рЫ1о1о£у.ш/1кегаШге1Луапоу-97.111т.

59. Иванова, Е. Н. Приемы креативной номинации (на примере названий книжных магазинов г. Екатеринбурга) / Е. Н. Иванова // Уральский филологический вестник. Серия: Язык. Система. Личность: лингвистика креатива. - 2013. -№3(22).-С. 27-31.

60. Ильенко, С. Г. Феномен Грандисона и его противоядие (о недугах школьного обучения отечественной словесности) / С. Г. Ильенко // Русистика: Избранные труды. - СПб: Изд. РГПУ им. А.И.Герцена, 2003. - С. 561 - 580.

61. Ильенко, С. Г. Художественно-литературный компонент при обучении иностранному языку (Пушкин) / С. Г. Ильенко // Лингвистические аспекты пушкиноведения. - Санкт-Петербург: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2008.-С. 212- 225.

62. Ильина О. С. Ассоциативно-семантические поля «студент» и «профессор»: языковые константы и текстовая динамика: дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.01/ Ильина Оксана Сергеевна. - Санкт-Петербург, 2013. - 215 с.

63. Карасик, В. И. Языковые ключи / В. И. Карасик. - М.: Гнозис, 2009. - 406 с.

64. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. -Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

65. Караулов, Ю. Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка / Ю. Н. Караулов. - М.: Наука, 1981. - 366 с.

66. Караулов, Ю. Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть / Ю. II. Караулов. - М.: ИРЯ РАН, 1999. - 180 с.

67. Караулов, Ю. Н. Ассоциативная грамматика русского языка / Ю. Н. Караулов. -2-е изд. - М.: Издательство ЛКИ, 2010. - 328 с.

68. Караулов, Ю. Н. Лингвокультурное сознание русской языковой личности. Моделирование состояния и функционирования / Ю. Н. Караулов, Ю. Н. Филиппович. - М.: Издательский центр «Азбуковник», 2009. — 336 с.

69. Караулов, Ю. Н. Роль прецедентных текстов в структуре и функционировании языковой личности / Ю. Н. Караулов // Научные традиции и новые направления в преподавании русского языка и литературы. Доклады советской делегации на VI конгрессе МАПРЯЛ. - М.: Русский язык, 1986. - С. 105-125.

70. Караулов, Ю. Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения / Ю. Н. Караулов // Язык и личность. - М.: Наука, 1989. - С. 3-11.

71. Караулов, Ю. Н. Русский ассоциативный словарь как новый лингвистический источник и инструмент анализа языковой способности / Ю. Н. Караулов // Русский ассоциативный словарь. Кн. 1. Прямой словарь: от стимула к реакции. Ассоциативный тезаурус современного русского языка. Ч. I. — М.: Помовский и партнеры, 1994. -С. 190-218.

72. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. - 6-е изд. -М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 264 с.

73. Караулов, Ю. Н. Словарь языка Пушкина и эволюция русской языковой способности / Ю. Н. Караулов. - 2-е изд., испр. - М.: КомКнига, 2006. — 168 с.

74. Караулов, Ю.Н. Общая и русская идеография / Ю. Н. Караулов. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.-360 с.

75. Касавин, И. Т. Повседневность: сакральное и профанное / И. Т. Касавин // Мир русского слова. — 2010. - №2. - С. 6-13.

76. Каширин, В. П. Науковедение и научная картина мира / В. П. Каширин // Научная картина мира в духовной экологической цивилизации: материалы Российской научно-практической конференции. - Барнаул: БГУ, 2000. - С. 14-16.

77. Кнабе, Г. С. Русская античность. Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России / Г. С. Кнабе. - М.: РГГУ, 2000. - 240 с.

78. Кобозева, И. М. Лингвистическая семантика: учебное пособие / И. М. Кобозева. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

79. Кобозева, И. М. Семантические проблемы анализа политической метафоры / И. М. Кобозева // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. - 2001. - № 6. - С. 132-149.

80. Кобрин, К. Р. Письмо редактору литературного журнала [Электронный ресурс] / К. Р. Кобрин // Textonly. - 2006. - №15. - Режим доступа: http://textonly.ru/case/?issue=15&article=5670

81. Козырев, В. А. Вселенная в алфавитном порядке: Очерки о словарях русского языка / В. А. Козырев, В. Д. Черняк. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2000.-356 с.

82. Козырев, В. А. Образовательная среда. Языковая ситуация. Речевая культура: монография / В. А. Козырев, В. Д. Черняк. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. - 171 с.

83. Козырев, В. А. Современная языковая ситуация и речевая культура: лингвистические аспекты гуманитарных технологий / В. А. Козырев, В. Д. Черняк. - СПб: изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2009. - 147 с.

84. Колчина, О. Н. Семасиологический и ономасиологический подходы к изучению языковой личности / О. Н. Колчина // Вестн. Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. - 2010. - №3(1). - С. 332-335.

85. Колшанский, Г. В. Объективная картина мира в познании и языке / Г. В. Колшанский. - 5-е изд. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012.- 120 с.

86. Корнилова, Е. Н. Мифологическое сознание и мифопоэтика западноевропейского романтизма / Е. Н. Корнилова. - М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2001. - 448 с.

87. Костерина, Е. Н. Художественный мифологизм творчества Осипа Мандельштама: дисс.... канд. филол. наук: 10. 01. 01 / Костерина Евгения Николаевна. -Нерюнгри, 2001.-179 с.

88. Красных, В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? / В. В. Красных. -М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 375 с.

89. Красных, В. В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: курс лекций / В. В. Красных. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2001. - 270 с.

90. Красных, В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: курс лекций / В. В. Красных. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. - 284 с.

91. Кретов, А. А. Анализ семантических помет в НКРЯ / А. А. Кретов // Национальный корпус русского языка: 2006-2008. Новые результаты и перспективы. - СПб.: Нестор-История, 2009. - С. 240 - 257.

92. Кривченко, Е. J1. К понятию «семантическое поле» и методы его изучения / Е. Л. Кривченко // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. - 1973. -№ 1. - С. 99-103.

93. Кронгауз, М. А. Семантика: учебник для вузов / М. А. Кронгауз. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. - 399 с.

94. Кубрякова, Е. С. Типы языковых значений: семантика производного слова / Е. С. Кубрякова. -М.: Наука, 1981. - 367 с.

95. Кубрякова, Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е. С. Кубрякова. — М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

96. Кузнецова, Э. В. Лексикология русского языка: учеб. пособие для филол. фак. унтов / Э. В. Кузнецова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1989. - 216 с.

97. Кузьмина, H.A. Интертекст: тема с вариациями. Феномены культуры и языка в интертекстуальной интерпретации / Н. А. Кузьмина. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2009. - 228 с.

98. Куликова, И. С. Введение в металингвистику (системный, лексикографический и коммуникативно-прагматический аспекты лингвистической терминологии) / И. С. Куликова, Д. В. Салмина. - Спб.: САГА, 2002. - 352 с.

99. Кун, Н. А. Боги и герои / Н. А. Кун. - М.: Мир энциклопедий Аванта+, Астрель, 2010.- 128с.

100. Кушнер, А. С. Античные мотивы / А. С. Кушнер. - СПб.: Изд-во «Геликон Плюс», 2014.- 160 с.

101. Лихина, Н. Е. Бестиарный мотив в русской литературе [Электронный ресурс] / Н. Е. Лихина // Литературная альтернатива. - 2011. - Режим доступа: http://psibook.com/literatura/bestiarnyy-motiv-v-russkoy-literature.html.

102. Лосев, А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии / А. Ф. Лосев. - М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1957. - 620 с.

103. Лурия, А. Р. Язык и сознание / А. Р. Лурия; под ред. Е.Д. Хомской. - 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1998.-336 с.

104. Мальчукова, Т. Г. Античное наследие и современная литература: текст лекций / Т. Г. Мальчукова. — Петрозаводск: Петрозаводский гос. ун-т им. О. В. Куусинена, 1988.-63 с.

105. Мальчукова, Т. Г. Античные и христианские традиции в поэзии А. С. Пушкина: дис. ... д-ра филол. наук: 10. 01. 01 / Мальчукова Татьяна Георгиевна. -Петрозаводск, 1997. - 197 с.

106. Мартинович, Г. А. Опыт комплексного исследования данных ассоциативного эксперимента / Г. А. Мартинович // Вопросы психологии. - 1993. - № 2. - С. 9399.

107. Мартинович, Г. А. Текст и эксперимент: исследование коммуникативно-тематического поля в русском языке / Г. А. Мартинович. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2008. -256 с.

108. Маслихин, А. В. Человек и картины мира: учебное пособие / А. В. Маслихин, В. Д. Маслихин. - Йошкар-Ола: МарГу, 2002. - 478 с.

109. Маслова, В. A. Homo lingualis в культуре: монография / В. А. Маслова. - М.: Гнозис, 2007. - 320 с.

110. Маслова, В. А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студ. высш. уч. заведений / В. А. Маслова. - М.: Академия, 2001. - 208 с.

111. Маслова, В. А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? / В. А. Маслова // Политическая лингвистика. - 2008. - № 1. - С. 43-48.

112. Мелетинский, Е. М. Общее понятие мифа и мифологии / Е. М. Мелетинский // Мифологический словарь; гл. ред. Е. М. Мелетинский. - М.: Научное

издательство «Большая Российская энциклопедия», «Лада-Маком», 1992. - С. 651-658.

113. Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, Школа «Языки русской культуры», 1995. -408 с.

114. Мельник, В. И. Гончаров и античность / В. И. Мельник, Т. В. Мельник. -Ульяновск: Ульяновский государственный технический университет, 1995. - 194 с.

115. Милославский, И. Г. Русский язык как культурная и интеллектуальная ценность и как школьный предмет [Электронный ресурс] / И. Г. Милославский // Знамя. -2006. -№ 3. - Режим доступа: Ьир://та§а2те8.т88.т/2пат1а/2006/3/гш 14-pr.html

116. Митрохина, М. И. Функция античных образов в произведениях А. С. Пушкина / М. И. Митрохина // Актуальные проблемы исторических наук. - М.: МГПИ, 1988. -С. 80-82.

117. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / гл. ред. С. А. Токарев. - М.: Советская Энциклопедия, 1991.-Т. 1. А-К. -671 с.

118. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / гл. ред. С. А. Токарев. - М.: Советская Энциклопедия, 1992. - Т. 2. К-Я. - 719 с.

119. Михайлов, А. В. Античность как идеал и культурная реальность ХУШ-Х1Х вв. / А. В. Михайлов // Античность как тип культуры. - М.: Наука, 1988. - С. 308-324.

120. Михайлов, А. В. Языки культуры: учебное пособие по культурологии / А. В. Михайлов. - М.: Языки русской культуры, 1997. - 912 с.

121. Морковкин, В. В. Русские агнонимы (слова, которые мы не знаем) / В. В. Морковкин, А. В. Морковкина. - М.: Институт русского языка им. А. С. Пушкина, 1997.-210 с.

122. Морозова, Т.Г. В институте благородных девиц / Т. Г. Морозова // Институтки: Воспоминания воспитанниц институтов благородных девиц. - М.: Новое литературное обозрение, 2005. - С. 389 - 506.

123. Наумов, К. Д. Античная традиция как источник формирования русских фразеологизмов и их роль в современном политическом дискурсе / К. Д. Наумов // Политическая лингвистика. - 201 За. - №2. - С. 159-164.

124. Наумов, К. Д. Концептуализация мира на основе сакральных образов: автореф. дисс... канд. филол. наук: 10.02.19 / Наумов Клим Дмитриевич. - Саратов, 20136. -25 с.

125. Нахимова, Е. А. Прецедентные онимы в современной российской массовой коммуникации: теория и методика когнитивно-дискурсивного исследования: монография / Е. А. Нахимова. - Екатеринбург: ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет», 2011. — 276 с.

126. Нахов, И. М. Валерий Брюсов и античный мир / И. М. Нахов // Русская словесность. -2003. -№6. - С. 8-16.

127. Нахов, И. М. Понятие мировой литературы и античность [Электронный ресурс] / И. М. Нахов // Античность как тип культуры. - М.: Наука, 1988. - С. 271-284. -Режим доступа: http://antique-lit.niv.ru/antique-lit/articles/antichnost-kak-tip-киНигу/паЬоу-ропуаие-тноуо^ШегаШгу.Мт

128. Никитин, М. В. Основы лингвистической теории значения: учеб. пособие / М. В. Никитин. - М.: Высшая школа, 1988. - 168 с.

129. Новиков, Л. А. Избранные труды. Том I. Проблемы языкового значения / Л. А. Новиков. - М.: Изд-во РУДН, 2001. - 672 с.

130. Новичихина, М. Е. Теоретические проблемы исследования эффективности коммерческой номинации: автореф. дис.... д-ра филол. наук: 10.02.19 / Новичихина Марина Евгеньевна. - Воронеж, 2004. - 42 с.

131. Ошеров, С. А. Найти язык эпох: От архаического Рима до русского Серебряного века / С. А. Ошеров. -М.: Аграф, 2001.-336 с.

132. Паутова, Л. А. Ассоциативный эксперимент: опыт социологического применения / Л. А. Паутова // Социология: методология, методы, математические модели. -2007. - №24. - С. 149-168.

133. Петракова, Л. Е. Античность и искусство XXI века или «Античность, притворись ее знатоком» / А. Е. Петракова // Труды. -Санкт-Петербург: СПбГУКИ, 2012. - Т. 192: Искусство вXXI веке. -С. 137-143.

134. Побивайло, О. В. Мифопоэтика прозы Людмилы Улицкой: дисс. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Побивайло Оксана Викторовна. -Барнаул, 2009. — 165 с.

135. Подольская, Н. В. Словарь ономастической терминологии / Н. В. Подольская. - 2-е изд. -М.: Наука, 1988. - 170 с.

136. Поликарпов, A.A. Стилистика, семантика, грамматика: опыт анализа системных взаимосвязей (по данным толкового словаря) / А. А. Поликарпов, В. Я. Курлов // Вопросы языкознания. - 1994. - № 1. - С. 62-76.

137. Полотовский, С. А. Пелевин и поколение пустоты / С. А. Полотовский, Р. В. Козак. - М.: Изд-во Манн, Иванов и Фербер, 2012.-231 с.

138. Попова 3. Д. Лексическая система языка: Внутренняя организация, категориальный аппарат и приемы описания: учебное пособие / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. - 3-е изд. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 176 с.

139. Попова, 3. Д. Очерки по когнитивной лингвистике / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. -Воронеж: Изд-во «ИСТОКИ», 2001. - 191 с.

140. Попова, Н. П. Ассоциативно-семантическое поле «немец» в русском языке: дисс. ... канд. филол. наук: 10. 02. 01 / Попова Наталья Полиефтовна. - Санкт-Петербург, 2008.-234 с.

141. Постникова, И.А. Концепт «Россия»: к вопросу о специфике имени собственного как имени концепта / И. А. Постникова // Наука - ВУЗ - школа: сборник научных трудов молодых исследователей. Вып. 10; под ред. 3. М. Уметбаева, А. М. Колобовой. - Магнитогорск: МаГУ, 2005. - С. 306 - 310.

142. Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры / отв. ред. А. В. Бондарко, С. А. Шубик - СПб.: Наука, 2005. - 478 с.

143. Прозоров, В. В. Читательская литературная память как объект специального филологического исследования / В. В. Прозоров // Язык художественной литературы. Литературный язык: Сборник статей к 80-летию М.Б.Борисовой. -Саратов: Научная книга, 2006.

144. Романовская, А. А. Природа античного символа как лингвистического знака / А. А. Романовская // Мир русского слова. - 2009. - №4. - С. 39-45.

145. Ростова, Е. Г. Использование прецедентных текстов в преподавании РКИ: цели и перспективы / Е. Г. Ростова // Русский язык за рубежом. - 1993. — №1. - С. 7-15.

146. Рубцов, И. Н. Семантические поля как способ реализации языковых картин мира / И. Н. Рубцов // Известия РГПУ им. А.И. Герцена . - 2008. - №60. - С.231 -236.

147. Рылова, О. II. Русская античность в отечественной литературе: к проблеме культурного диалога / О. Н. Рылова // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2010. -№5. - С. 100-106.

148. Савчук, JT. О. Системные отношения словаря общества и словаря индивида (с точки зрения активного/пассивного запаса): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02. 01 / Савчук Лариса Олеговна. - Москва, 1996. -26 с.

149. Самойлова, М. П. Наследие античности в древнерусской книжности на примере славянского перевода «Хроники» Иоанна Малалы / М. П. Самойлова // Научные ведомости БелГУ. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. -2009.-№12.-С. 53-58.

150. Самсонова, Е. С. Функционирование иноязычных средств в эргонимии / Е. С. Самсонова // Вестник Томского Государственного Педагогического Унверситета. -2010.-№6.-С. 16-20.

151. Семантика номинативных единиц: сборник статей / научн. ред. И. А. Стернин. -Воронеж: Воронежский государственный ун-т им. Ленинского комсомола, 1987. -305 с.

152. Сидорова, II. А. Античные мотивы в русской культуре второй половины XVIII в.: автореф. дис. ... канд. культурологических наук: 24. 00. 02 / Сидорова Наталья Анатольевна. - СПб., 1997. - 22 с.

153. Скляревская, Г. Н. Новый академический словарь: проспект / Г. Н. Скляревская. -СПб.: ИЛИ РАН, 1994. - 62 с.

154. Скрэгг, Г. Семантические сети как модели памяти / Г. Скрэгг // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. Прикладная лингвистика; отв. ред. В. А. Звегинцев. - М.: Радуга, 1983. - 461 с.

155. Слышкин, Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / Г. Г. Слышкин. - М.: Academia, 2000. - 128 с.

156. Смулаковская, Р. Л. Прецедентные феномены и успешность коммуникации (к вопросу о степени прецедентности) / Р. Л. Смулаковская, Я. В. Кузнецова // Говорящий и слушающий: Языковая личность, текст, проблемы обучения: Материалы Международной научно-методической конференции. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001.

157. Снегирева, Т. А. Аристоном Б. Акунина: национально-религиозный аспект / Т. А. Снегирева, А. В. Подчиненов // Филология и культура. - 2013. - № 2 (32). - С. 241-246.

158. Соломина, Н. В. Интертекстуальный тезаурус современной языковой личности (на материале письменных текстов СМИ, КВН и интеллектуальных игр): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10. 02. 01 / Соломина Наталья Владимировна. -Екатеринбург, 2008. - 25 с.

159. Стамбровская, А. А. Возможности ассоциативного эксперимента в изучении ономастического сознания (на материале эргонимических номинаций Красноярска) / А. А. Стамбровская // Лингвистический ежегодник Сибири. Вып. 6. - Красноярск: Изд-во КГУ, 2004. - С. 193-196.

160. Степанов, Ю. С. Номинация, семантика, семасиология / Ю. С. Степанов // Языковая номинация: общие вопросы. Вып. 1. -М.: Наука, 1977. - 350 с.

161. Степанова, В. В. Слово в тексте. Из лекций по функциональной лексикологии / В. В. Степанова. - СПб.: Наука, САГА, 2006. - 272 с.

162. Степин, В. С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция / В. С. Степин. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

163. Стернин, И. А. Гуманитаризация российского общества как задача нового века / И. А. Стернин // Проблемы речевой коммуникации: Межвузовский сб. научн. тр., поев. 80-летию проф. О.Б.Сиротининой. Вып. 3. - Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2003.-С. 150-159.

164. Стернин, И. А. Лексическое значение слова в речи / И. А. Стернин. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 171 с.

165. Суперанская, А. В. Имя - через века и страны / А. В. Суперанская. -2-е изд., испр. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 192 с.

166. Суперанская, А. В. Общая теория имени собственного / А. В. Суперанская. - М.: Наука, 1973.-366 с.

167. Суханова, С. Ю. Функции античного претекста в лирике А. Кушнера / С. Ю. Суханова, П. А. Цыпилева // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2014. - №2 (28). - С. 126-139.

168. Тахо-Годи, А. А. Греческая культура в мифах, символах и терминах / А. А. Тахо-Годи, А. Ф. Лосев. - СПб.: Алетейя, 1999. - 710 с.

169. Творогов, О. В. Античные мифы в древнерусской литературе XI-XVI вв. [Электронный ресурс] / О. В. Творогов // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 33: Древнерусские литературные памятники. - Ленинград: Наука, 1979. - Режим доступа: http://odrl.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=lUjtDj-xY84%3d&tabid=2279

170. Телия, В. Н. Вторичная номинация и ее виды / В. Н. Телия // Языковая номинация (виды наименований). - М.: Наука, 1977. - 358 с.

171. Телия, В. Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира / В. Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М.: Наука, 1988.-С. 173-203.

172. Телия, В. II. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке / В. Н. Телия. - М.: Наука, 1981.-269 с.

173. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В. Н. Телия. - М: Наука, 1986. - 141 с.

174. Теперик, Т. Ф. Античные войны в кинематографическом дискурсе: стилистика и поэтика / Т. Ф. Теперик // Литература XX века: итоги и перспективы изучения. Материалы VIII Андреевских чтений. - М.: УРАО, 2010. - С. 29-33.

175. Торту нова, И. А. Эргоним как результат речетворчества / И. А. Тортунова // Научный диалог. -2012. -№3. - С. 124-137.

176. Уринсон, Е. В. Языковая картина мира vs обиходные представления (модель восприятия в русском языке) / Е. В. Урынсон // Вопросы языкознания. - 1998. -№2.-С. 3-22.

177. Успенская, А. В. Античность в русской поэзии второй половины XIX века: автореф. дне. ... д-ра филол. наук: 10. 01. 01 [Электронный ресурс] / Успенская Анна Викторовна. - СПб., 2005. - Режим доступа: http://cheloveknauka.com/antichnost-v-russkoy-poezii-vtoroy-poloviny-xix-veka

178. Успенская, А. В. Античность и русская литература: мотивы, образы, идеи / А. В. Успенская. - СПб.: Гуманитарный университет профсоюзов, 2008. - 292 с.

179. Уфимцева, А. А. Лексическая номинация (первичная нейтральная) / А. А. Уфимцева. -2-е изд. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 88 с.

180. Уфимцева, А. А. Теории семантического поля и возможности их применения при изучении словарного состава языка / А. А. Уфимцева // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - С. 30-63.

181. Фам, Ван Фонг«Портрет» товаров и услуг Москвы сквозь призму эргонимов / Ван Фонг Фам // Знание. Понимание. Умение. - 2011. - №4. - С. 166-171.

182. Филлмор, Ч. Основные проблемы лексической семантики / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XII. - М.: Прогресс, 1983. - С. 14-31.

183. Фролов, Э. Д. Вместо предисловия: Античность и кинематограф (к проблеме отражения античности в современной игровой культуре) [Электронный ресурс] / Э. Д. Фролов // МНЕМОН. Исследования и публикации по истории античного мира. Выпуск 11; под ред. Э. Д. Фролова. - СПб., 2012. - С. 7-14. - Режим доступа: http://centant.spbu.ru/centrum/publik/kafsbor/mnemon/2012/01.pdf

184. Фролов, Э. Д. Русская наука об античности: Историографические очерки / Э. Д. Фролов. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998. - 522с.

185. Фрумкина, Р. М. Внутри истории: Эссе, статьи, мемуарные очерки / Р. М. Фрумкина. - М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 480 с.

186. Хазагеров, Г. Г. Персоносфера русской культуры / Г. Г. Хазагеров // Новый мир. -2002.-№1.-С 133.

187. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи / под ред. Е. С. Кубряковой. - М.: Наука, 1991. - 240 с.

188. Черкасова, Г. А. Квантитативные исследования ассоциативных словарей / Г. А. Черкасова // Общение. Языковое сознание. Межкультурная коммуникация. Сб. статей. - Калуга: КГПУ им. К. Э. Циолковского, 2005. - С. 227 - 244.

189. Черняк, В. Д. Агнонимы в лексиконе языковой личности как источник коммуникативных неудач / В. Д. Черняк // Русский язык сегодня. Вып. 2. -М.: Азбуковник, 2003. - С. 295-304.

190. Черняк, В. Д. Базовые понятия массовой литературы: учебный словарь-справочник / В. Д. Черняк, М. А. Черняк. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2009.- 167 с.

191. Черняк, М. А. Феномен массовой литературы XX века: монография / М. А. Черняк. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. - 308 с.

192. Чиглинцев, Е. А. Рецепция античности в культуре конца XIX - начала XXI вв. / Е. А. Чиглинцев. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2009. - 290 с.

193. Чудинов, А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: монография [Электронный ресурс] / А. П. Чудинов. -Екатеринбург: Изд. УрГПУ, 2003а. - Режим доступа: http://wvvw.philology.ru/linguistics2/chudinov-03a.htm

194. Чудинов, А. П. Политическая лингвистика / А. П. Чудинов. - Екатеринбург: Изд. УрГПУ, 20036. - 194 с.

195. Чупринин, С. И. Русская литература сегодня: Жизнь по понятиям / С. И. Чупринин. - М: Время, 2007. - 768 с.

196. Шайтанов, И. О. Космос против хаоса. Что такое миф? [Электронный ресурс] / И. О. Шайтанов // Литература. - 2002. - №24. - Режим доступа: http://lit. 1 september.ru/view_article.php?ID=

197. Шарипова, Т. А. Восприятие античности в литературном сознании Германии XX века (Троянский цикл мифов): дисс. ... докт. филол. наук: 10.01.05 [Электронный ресурс] / Шарипова Татьяна Александровна. - Нижний Новгород, 1998. - 532 с.

Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/vospriyatie-antichnosti-v-literaturnom-soznanii-germanii-xx-veka-troyanskii-tsikl-mifov-0

198. Шафиков, С. Г. Теория семантического поля и компонентной семантики его единиц: учебное пособие / С. Г. Шафиков; науч. ред. JI. М. Васильев. - Уфа: Башк. ун-т, 1999.-88 с.

199. Шафиков, С. Г. Типология лексических систем и лексико-семантических универсалий: монография / С. Г. Шафиков. - Издательство: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. - 292 с.

200. Шведова, Н. Ю. Парадоксы словарной статьи / Н. Ю. Шведова // Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре. - М.: Наука, 1988. - С. 6-11.

201. Швец, A.B. «Наивное литературоведение» в лексиконе языковой личности: автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10. 02. 01 / Швец Алла Владимировна. -СПб., 2005.-20 с.

202. Шехтман, И. А. Лингвокультурные аспекты понимания / И. А. Шехтман // Филологические науки. - 2002. - № 3. - С. 50-58.

203. Шимкевич, Н. В. Русская коммерческая эргонимия: прагматический и лингвокультурный аспекты: автореф. дис....канд. филол. наук: 10. 02. 01 / Шимкевич Николай Валерьевич. - Екатеринбург, 2002. - 23 с.

204. Шмелев, А. Д. Русский язык и внеязыковая действительность / А. Д. Шмелев. -М.: Языки славянской культуры, 2002. - 496 с.

205. Штаерман, Е. М. Кризис античной культуры / Е. М. Штаерман. - М.: Наука, 1975. -183 с.

206. Щитова, О. Г. Информационный потенциал иноязычных эргонимов / О. Г. Щитова, Е. С. Самсонова // Вестник Томского Государственного Педагогического Университета. - 2012. - № 1. - С. 175-181.

207. Щур> Г. С. Теории поля в лингвистике / Г. С. Щур. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 264 с.

208. Эко, У. Шесть прогулок в литературных лесах / У. Эко. - СПб. : Симпозиум, 2007. - 285 с.

209. Югов, А. К. Думы о русском слове / А. К. Югов. - М.: Современник, 1975.-214 с.

210. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. - 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. -685 с.

211. Яковлева, Е. А. Ономастическое пространство как составная часть «языка города» и его основные единицы (на примере эргонимов г. Уфы) / Е. А. Яковлева, А. М. Емельянова // Вестник Башкирского ун-та. - 2006. - №3. - С. 84-87.

212. Clark, Н. Н. Using Language / Н. Н. Clark. - Cambridge: Cambridge University Press, 1996.-436 p.

Лексикографические источники

1. Байбаков, А. Д. (Аполлос) Словарь пиитико-исторических примечаний... - М.: Университетская типография у Н. Новикова, 1781.-51 с.

2. Белоруссов, А. Н., Романов, С. Г. Античный словарик к произведениям А. С. Пушкина : в помощь читателю. - Л. : Библ. база ЛГСПС, 1937. - 47 с.

3. Благой, Д. Д. Словарь собственных и мифологических имён // Батюшков К. Н. Сочинения. - М.; Л.: Academia, 1934. - С. 619-720.

4. Блюмин, Г. 3. Александр Пушкин: античный алфавит : [275 слов]. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Изд-во Юсупово-Княжеского благотворительного фонда, 2000. - 150 с.

5. Большой толковый словарь русского языка: [около 130 000 слов] / Рос. акад. наук, Ин-т лингв, исслед.; авт. и рук. проекта, гл. ред. С. А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 2000.- 1534 с.

6. Головин, С. Ю. Словарь практического психолога. - Минск: Харвест, 1998. - 800 с.

7. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка - М.: Рус. яз., 1981. -4 т.

8. Ильинская, Л. С. Латинское наследие в русском языке : словарь-справочник. — М.: ГЛОССА-ПРЕСС, 2003. - 400 с.

9. Ильяхов, А.Г. Античные корни русского языка: Этимологический словарь. -Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 320 с.

10. Крысин, JI. П. Толковый словарь иноязычных слов. -М.: Эксмо, 2009. -941 с.

11. Латинское наследие в русском языке : словарь-справочник / сост. А. И. Воронков, Л. П. Поняева, Л. М. Попова. - М. : Флинта : Наука, 2002. - 429 с.

12. Мокиенко, В. М., Сидоренко, К. П. Басни ивана андреевича Крылова: цитаты, литературные образы, крылатые выражения: словарь-справочник / под общ. ред. К. П. Сидоренко. - СПб.: Свое издательство, 2013. - 682 с.

13. Мокиенко, В. М., Сидоренко, К. П. Школьный словарь крылатых выражений Пушкина. - СПб.: Издательский дом «Нева», 2005. - 800 с.

14. Новиков, А. Б. Словарь перифраз русского языка (на материале газетной публицистики). - М.: Русский язык, 2004. - 352 с.

15. Обухова, Е. С. Ономастика лицейской лирики А. С. Пушкина : словарь. -Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2005. - 208 с.

16. Психологический словарь / под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Астрель: ACT: Хранитель, 2007. - 479 с.

17. Розе, Т. В. Большой мифологический словарь для детей. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2011.-224 с.

18. Русский ассоциативный словарь. Кн. 1. Прямой словарь: от стимула к реакции. Ассоциативный тезаурус современного русского языка. Ч. I / Ю. Н. Караулов, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов, Н. В. Уфимцева, Г. А. Черкасова. - М.: Помовский и партнеры, 1994. - 224 с.

19. Русский ассоциативный словарь. Кн. 3. Прямой словарь: от стимула к реакции. Ассоциативный тезаурус современного русского языка. Ч. II / Ю. Н. Караулов, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов, Н. В. Уфимцева, Г. А. Черкасова. - М.: ИРЯ РАН, 1996.-212 с.

20. Русский ассоциативный словарь. Кн. 5. Прямой словарь: от стимула к реакции. Ассоциативный тезаурус современного русского языка. Ч. III / Ю. Н. Караулов, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов, Н. В. Уфимцева, Г. А. Черкасова. - М.: ИРЯ РАН, 1996.-204 с.

21. Русский ассоциативный словарь. Кн. 6. Обратный словарь: от реакции к стимулу. Ассоциативный тезаурус современного русского языка. Ч. III / Ю. Н. Караулов,

Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов, Н. В. Уфимцева, Г. А. Черкасова. - М.: ИРЯ РАН, 1998.-324 с.

22. Русский литературный язык: античные и библейские слова и выражения: словарь : [для студентов-филологов, изучающих речеведческие («Культура речи», «Риторика», «Стилистика русского языка») и литературоведческие («Античная литература» и др.) дисциплины] / сост. Л. А. Андреева, Ф. С. Занько ; науч. ред. Т. П. Заиконникова. - Казань : Татар, гос. гуманит.-пед. ун-т, 2006. - 197 с.

23. Русский семантический словарь: Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений. Т. 1: Слова указующие (местоимения). Слова именующие: имена существительные (Все живое. Земля. Космос). РАН. Ин-т рус. яз.; Под общ. ред. Н. Ю. Шведовой. - М.: Азбуковник, 2002. - 807 с. (66 схем).

24. Русский семантический словарь: Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений. Том 2: Имена существительные с конкретным значением. Все, создаваемое руками и умом человека (населенные места, обрабатываемые участки, дороги; вещественные продукты труда; организации и учреждения). Названия предметов по форме, состоянию, составу, местонахождению, употреблению. - М.: Азбуковник, 2002. - 762 с. (97 схем).

25. Русский семантический словарь: Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений. Том 3: Имена существительные с абстрактным значением. Бытие. Материя, пространство, время. Связи, отношения, зависимости. Духовный мир. Состояние природы, человека. Общество. - М.: Азбуковник, 2003. - 720 с.

26. Рут, М. Э. Словарь астронимов. Звездное небо по-русски. - М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2010.-288 с.

27. Сводный словарь современной русской лексики: В 2 т. / АН СССР. Ин-т рус. яз.; под ред. Р. П. Рогожниковой. -М.: Рус. яз., 1991. - Т. 1. - 800 е.; Т. 2. - 739 с.

28. Сеничкина, Е. П. Словарь эвфемизмов русского языка. - М.: Флинта, Наука, 2008. -462 с.

29. Словарь Академии российской: [в 6 ч.: 43 257 слов, более 2700 устойчивых сочетаний]/[сост. При участии Д. И. Фонвизина, Г. Р. Державина, И. Н. Болтина и др.]. - СПб.: при Имп. Акад. наук, 1789-1794. - Ч. 1-6.

30. Словарь античности. Пер. с нем. / отв. ред. В. И. Кузищин. - М.: Прогресс, 1989.

- 704 с.

31. Словарь русского языка XI - XVII вв. / АН СССР. Ин-т рус. яз.; Гл. ред. С. Г. Бархударов (вып.1 - 6), Ф. П. Филин (вып. 7-10), Д. Н. Шмелев (вып. 11-14); Ред. Г. А. Богатова. - М.: Наука, 1975 - 1998. - Вып. 1-23.

32. Словарь русского языка XVIII в. / АН СССР. Ин-т рус. яз.; Гл. ред. Ю. С. Сороки; Ред. J1. JI. Кутина (вып. 1 - 4), Е. Э. Биржакова (вып. 1, 2, 4, 5). - JI.: Наука, 1984 -1998.-Вып. 1 - 10.

33. Словарь русского языка: в 4 т. / Рос. акад. наук, Ин-т лингв, исслед.; под ред. А. П. Евгеньевой. - 4-е изд., стер. - М.: Русский язык: Полиграфресурсы, 1999.

34. Словарь Церковно-Славянскаго и Русскаго языка: в 4 т. / составленный вторым отделением Императорской Академии Наук. - Санкт-Петербург.: Типография Императорской Академии Наук, 1847.

35. Сомов, В. П. Словарь иносказаний Пушкина. - М.: АСТ-ПРЕСС : АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2009. - 97 с. (Словари для интеллектуальных гурманов). [1-е изд. в 1999 г. под загл.: Поэтические иносказания Пушкина : словарь].

36. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН. Институт русского языка им. В. В. Виноградова; отв. ред. Н. Ю. Шведова.

- М., 2008: Издательский центр «Азбуковник». - 1175 с.

37. Ушакова, О. Д. Боги и герои Древней Греции: Справочник школьника. - СПб.: Издательский дом «Литера», 2009. - 96 с.

38. Шанский, Н. М., Соловьёва, В. С., Филиппов А. В. Учебный словарь античных имён в русской поэзии. - Ашхабад : Магарыф, 1990. - 101 с. - [1-е изд. в 1989 г.].

39. Ayto, J. Dictionary of euphemisms. - BLOOMSBURY, 2000.

40. Hirsch, E. D. Jr., Kett J. F., Trefil J. The New Dictionary of Cultural Literacy, 3rd edition. Boston, 2002. Электронная версия: www. bartleby. com/59/

185 Учебники

1. Литературное чтение. 3 класс. Учеб. для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч. 2 / [сост. Л. Ф. Климанова и др.; под ред. Л. Ф. Климановой]; Рос. акад. наук, Рос. акад. образования, изд-во «Просвещение». -М.: Просвещение, 2010.

2. Литературное чтение. 3 класс. Учеб. для учащихся общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч. 2 / [сост. Л. Ф. Климанова и др.]. - 7-е изд. - М.: Просвещение, 2011.

3. Литературное чтение: Учебник для 4 класса четырехлетней начальной школы: в 2 ч. 4.1 / Авт.-сост. Л. А. Ефросинина, М. И. Оморокова. -М.: Вентана-Граф, 2001.

4. Хрестоматия по литературе для 3 класса четырехлетней или для 2 класса трехлетней начальной школы. Часть И: Учебное издание / Сост. М. П. Воюшина. -СПб.: «Папирус», 2005.

5. Чуракова, Н. А. Литературное чтение: Учебник для 3 класса: В 2 частях. - 2-е изд., испр. -Самара: Издательство «Учебная литература»: Издательский дом «Федоров», 2008.

Литературные источники

1. Аксенов, В. Новый сладостный стиль. - М.: ИзографЪ, Эксмо, 2006. -624 с.

2. Аксенов, В. Таинственная страсть. - М.: Семь дней, 2009. - 118 с.

3. Акушш, Б. Смерть Ахиллеса. - М.: Захаров, 1998. - 320 с.

4. Акунин-Чхартишвили, Б. Аристономия. - М.: Захаров, 2012. - 544 с.

5. Бенедиктов, К. Кот Эдипа // Точка Лагранжа. - М.: Эксмо, 2008. - С. 345-361.

6. Бояшов, И. Путь Мури. - Санкт-Петербург, Москва: Лимбус Пресс, Издательство К. Тублина, 2007. - 32 с.

7. Бушков, А. Провинциальная хроника начала осени [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://Iib.ru/RUFANT/BUSHKOW/chronicl.txt

8. Валентинов, А. Ангел Спартака [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fictionbook.in/andrey-valentinov-angel-spartaka.html?page=2#

9. Валентинов, А. Диомед, сын Тидея. - М.: Эксмо, 2008. - 448 с.

10. Валентинов, А. Серый коршун. - М.: Эксмо, 2000. - 384 с.

11. Валентинов, А. Спартак. - М.: Эксмо, 2006. - 512 с.

12. Васильев, Б. Дом, который построил Дед. - М.: Вагриус, 2005. - 84 с.

13. Геласимов, А. Год обмана. -М.: Эксмо, 2010.-256 с.

14. Геласимов, А. Дом на Озерной. - М.: Эксмо, 2009. - 46 с.

15. Геласимов, А. Рахиль (2004) // «Октябрь», 2003 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://magazines.russ.rU/october/2003/9/gel.html

16. Гиголашвили, М. Типун в зипуне (2007) // «Зарубежные записки», 2008 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/zz/2008/16/gi8.html

17. Донцова, Д. Микстура от косоглазия. - М.: Эксмо, 2003.

18. Евсеев, Б. Евстигней // «Октябрь», 2010 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/october/2010/5/еу2.Ыт1

19. Емец, Д. Таня Гроттер и колодец Посейдона. - М.: Эксмо, 2004. - 432 с.

20. Ефимов, И. Суд да дело // «Звезда», 2001 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://magazines.russ.rU/zvezda/2001/7/efimov.html

21. Иличевский, А. Перс. - М.: Астрель АТС, 2010. - 151 с.

22. Камша, В. Белые ночи Гекаты [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kamsha.ru/konkurs/sbornik2012/text/mastertext-kamsha.html

23. Камша, В. Боги смотрят // Герои на все времена. - М.: Эксмо, 2010. - С. 482-508.

24. Крупник, И. Струна // «Звезда», 2003 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://magazines.russ.rU/zvezda/2003/l/knipn.html

25. Леонов, Н., Макеев, А. Особо важное дело. Эхо дефолта: Повести». - М.: Эксмо, 2002.-416 с.

26. Матвеев, И. Ахиллес и черепаха [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fanread.ru/book/4047934/?page=l

27. Олди, Г.-Л. Герой должен быть один. - М.: Эксмо, 2008. - 544 с.

28. Олди, Г.-Л. Мой дедушка - истребитель. - М.: Эксмо, 2011. - 416 с.

29. Олди, Г.-Л. Одиссей, сын Лаэрта. - М.: Эксмо, 2006. - 448 с.

30. Олди, Г.-Л. Сын хромого Алкея. - М.: Эксмо, 2012. - 416 с.

31. Пелевин, В. Греческий вариант [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ьир^каг.рго/Полная-версия/Пелевин-Виктор/Греческий-вариант

32. Пелевин, В. Шлем ужаса: Креатифф о Тесее и Минотавре. - М.: Открытый мир, 2005.-224 с.

33. Петросян, М. Дом, в котором..., 2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ЬКр://1оуегеа^\уз/геа^Ьоок.рЬр?1с1=8480&р=1

34. Плавинская, 3. Отражение (2003) // «Лебедь» (Бостон), 2003.07.28 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lebed.com/2003/art3453.htm

35. Прозоров, А., Живой, А. Рим должен пасть. - СПб.: Лениздат, Ленинград, 2007. -448 с.

36. Радов, Е. Змеесос, 2003 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://koncheev.narod.ru/zmeesos.pdf

37. Риордан, Р. Герои Олимпа. Метка Афины. - М.: Эксмо, 2013. - 640 с.

38. Риордан, Р. Герои Олимпа. Пропавший герой. - М.: Эксмо, Домино, 2011. - 576 с.

39. Риордан, Р. Герои Олимпа. Сын Нептуна. - М.: Эксмо, Домино, 2012. - 528 с.

40. Риордан, Р. Перси Джексон. Жестокий мир героев и монстров. - СПб.: Питер, 2011.-208 с.

41. Риордан, Р. Перси Джексон и лабиринт смерти. - М.: Эксмо, 2010. - 496 с.

42. Риордан, Р. Перси Джексон и Море чудовищ. - М.: Эксмо, 2010.-384 с.

43. Риордан, Р. Перси Джексон и олимпийцы. Секретные материалы. - М.: Эксмо, 2010.-256 с.

44. Риордан, Р. Перси Джексон и последнее пророчество. - М.: Эксмо, 2010. - 464 с.

45. Риордан, Р. Перси Джексон и похититель молний. - М.: Эксмо, 2010. - 512 с.

46. Риордан, Р. Перси Джексон и проклятие титана. - М.: Эксмо, 2009. - 416 с.

47. Рубина, Д. Белая голубка Кордовы, 2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://knijky.ru/books/belaya-golubka-kordovy?page=232

48. Рубина, Д. На солнечной стороне улицы. - М.: Эксмо, 2006. - 432 с.

49. Рубина, Д. Окна. - М.: Эксмо, 2012. - 276 с.

50. Садулаев, Г. Когда проснулись танки // Десятка. Антология современной русской прозы. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2011. - С. 242-291.

51. Симонова, Д. Шанкр, 2002 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ьир://такБ2013.ni/s/simonowa_d_w/shankr.shtml

52. Соломатина, Т. Акушер-ХА! Байки, 2009 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http ://detectivebooks.ru/book/21641200/?page= 14

53. Соломатина, Т. Большая собака, или «Эклектичная живописная вавилонская повесть о зарытом», 2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://litfile.net/pages/227065/205000-2060007page-l

54. Соломатина, Т. Девять месяцев, или «Комедия женских положений». -М.: Эксмо, 2010.-71 с.

55. Соломатина, Т. Мой одесский язык. - М.: Эксмо, 2011. - 44 с.

56. Тарасов, А. Миллионер, 2004 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://modernlib.ru/books/tarasov_artem/millioner/read/

57. Терехов, А. Каменный мост. - М.: ACT: Астрель, 2009. - 172 с.

58. Шишкин, М. Всех ожидает одна ночь, 1993-2003 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://detectivebooks.ru/book/28103692/

59. Шишкин, М. Письмовник (2009) // «Знамя», 2010 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/znamia/2010/7/sh2.html