Самовольное строительство и его правовые последствия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Шишканов, Петр Андреевич

• Шишканов, Петр Андреевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Шишканов, Петр Андреевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Правовая природа самовольного строительства

§1.1. История правового регулирования самовольного строительства

и его правовых последствий

§ 1.2. Создание объекта самовольного строительства

§ 1.3. Виды самовольных построек

Глава 2. Признаки самовольного строительства

§ 2.1. Создание постройки на земельном участке, не отведенном для

этих целей в порядке, установленном законом

§ 2.2. Отсутствие необходимых разрешительных документов для

строительства

§ 2.3. Создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Глава 3. Гражданско-правовые последствия самовольного строительства

§3.1. Признание права собственности на самовольную постройку

§ 3.2. Снос самовольной постройки

§ 3.3. Иные правовые последствия самовольного строительства

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Самовольное строительство и его правовые последствия»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема самовольного строительства затрагивает практически все сферы жизни современного общества. Градостроительные нарушения мешают экономическому развитию государства, несоблюдение строительных норм и правил может привести к человеческим трагедиям, точечная застройка свободной территории и параллельный снос, не всегда ветхого и аварийного, а иногда и абсолютно пригодного для проживания жилья, так или иначе, приводят к серьезным социальным конфликтам.

Перечисленные процессы не могут происходить в отрыве от правового регулирования, регламентирующего данные общественные отношения. Одной из правовых норм, регламентирующих эти отношения, является ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит понятие «самовольная постройка», а также называет возможные правовые последствия, возникающие после возведения самовольной постройки. Уникальность данной нормы права заключается в ее изначальной двойственности. С одной стороны, государство закрепляет отрицательное отношение к созданию самовольных построек в виде запрещения введения объекта самовольного строительства в гражданский оборот и наложения обязанности на самовольного застройщика сноса самовольной постройки. С другой стороны, государство предусматривает возможность легализации объекта самовольного строительства и введение его в гражданский оборот посредством признания права собственности на самовольную постройку.

Двойственная правовая природа регулирования общественных отношений, связанных с созданием самовольных построек, не является единственной проблемой. Помимо этого остается неопределенным и ряд других актуальных научных и практических вопросов. Во-первых, несмотря на частое употребление понятия «самовольное строительство» отсутствует правовая дефиниция данного явления. Во-вторых, противоположные по

своей юридической природе правовые последствия самовольного строительства в виде сноса или признания объекта самовольного строительства не оставляют возможного компромисса участникам данных правоотношений. В-третьих, законодательно не урегулированы многие особо важные вопросы: иной порядок признания права собственности на самовольную постройку, административный порядок сноса самовольной постройки, исковая давность требований о сносе и требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Особую важность избранная тема приобретает сегодня, когда крупные города в своих административных границах практически полностью застроены и для будущего строительства необходимо изыскивать соответствующие территории. Исходя из этого, мегаполисы вынуждены расширяться путем освоения и присоединения новых земель для будущей застройки. С сожалением приходится констатировать тот факт, что иногда недобросовестные застройщики предпринимают попытки освобождения внутригородских земельных участков от уже построенных на них зданий, которые порой являются памятниками архитектуры. Одним из таких примеров можно назвать незаконный снос памятника архитектуры - дома Кольбе на улице Большая Якиманка в Москве 2 мая 2011 г. Другим негативным примером является факт нарушения прав и законных интересов граждан, вызвавший широкий общественный резонанс, при незаконном сносе домов в поселке «Речник» в 2010 г. Недавно принятое решение о расширении территории города Москвы может пополнить число прецедентов, связанных с нарушением прав в результате осуществления самовольного строительства.

Таким образом, проблема самовольного строительства является одной из сложных, неоднозначных и актуальных тем исследований, требующих комплексного научного подхода и анализа.

Объектом исследования является совокупность гражданско-правовых отношений, связанных с самовольным строительством и его правовыми

4

последствиями, а также некоторые административно-правовые отношения, возникающие при осуществлении строительной деятельности. Кроме того, в объект исследования настоящей работы вошли правоотношения, связанные с самовольным строительством в ряде стран СНГ.

Предметом исследования выступают нормы права, посредством которых происходит регулирование отношений, возникающих по поводу самовольного строительства и его правовых последствий, практика разрешения арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров, касающихся самовольных построек, нормы административного права, регулирующие строительную деятельность, а также теоретические положения, посвященные проблемам самовольного строительства.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является комплексный анализ правовой природы самовольного строительства и его последствий, выявление особенностей данного правового института, анализ существующих проблем и пробелов в законодательном регламентировании правоотношений, связанных с самовольным строительством, подготовка научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования правоотношений, возникающих при самовольном строительстве, а также соответствующей судебной практики.

Для достижения поставленной нами цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать исторический опыт правового регулирования самовольного строительства;

- провести сравнительный анализ правового регулирования самовольного строительства и его правовых последствий на примере отечественного законодательства и ряда стран СНГ;

- исследовать современные научные концепции, а также судебную практику по проблеме самовольного строительства;

- сформулировать авторское понятие «самовольное строительство», отражающее правовую природу данного явления;

- выявить на основе анализа признаков дефиниции самовольной постройки недостатки правового регулирования и подготовить предложения по соответствующему законодательному регулированию;

- определить возможность реализации правовых последствий самовольного строительства в административном порядке;

- исследовать сущность правовых последствий самовольного строительства как при признании права собственности на самовольную постройку, так и при ее сносе;

- рассмотреть возможность использования иных правовых последствий самовольного строительства в виде переноса самовольной постройки и передачи самовольной постройки в собственность публично-правовых образований.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили

труды российских ученых-цивилистов дореволюционного, советского и современного периодов, в частности, Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, Д.И. Белиловского, М.И. Брагинского, И.Л. Брауде, С.И. Вильнянского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, A.M. Гуляева, Д.В. Дождева, В.В. Зайцева, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, A.B. Копылова, Л.О. Красавчиковой, Е.А. Крашенинникова, В.Н. Литовкина, Д.И. Мейера, К.А. Митюкова, Т.Н. Нешатаевой, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, И.А. Покровского, Б.В. Попова, В.А. Рясенцева, Е.Г. Самсоновой, П.И. Седугина, Б.М. Сейнароева, А.П. Сергеева, О.Ю. Скворцова, К.И. Скловского, ВЛ. Слесарева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, М.П. Третьякова, Л.В. Тумановой, Д.А. Фурсова, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева.

Нормативно-правовую базу исследования составили положения Гражданского, Земельного, Жилищного, Градостроительного, Гражданско-процессуального, Арбитражно-процессуального кодексов Российской Федерации; другие федеральные законы Российской Федерации, в том числе положения Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О

б

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Методологической базой исследования являются общенаучные и специально-юридические методы: общенаучный диалектический метод познания, сравнительно-исторический метод, комплексный и системный анализ, правовое моделирование, сравнительно-правовой метод, нормативное, формально-логическое толкование норм права. Комплексный характер работы обусловлен требованиями сочетания коллизионного и сравнительно-правового методов анализа российского и зарубежного законодательства в области регулирования отношений, связанных с самовольным строительством и его последствиями.

Степень разработанности проблемы. В последнее время вопрос самовольного строительства привлекал внимание многих ученых-юристов.

Так, например, в диссертациях М.М. Поповича1, Е.А. Грызыхиной2, О.В.

_) ^

Гумилевской рассматривается аспект приобретения права собственности на самовольную постройку. В исследовании A.B. Люшни4 изучается проблема признания права собственности на самовольную постройку. В диссертации A.B. Савиной5 проанализирован правовой режим самовольной постройки. Различные теоретические и практические аспекты данной темы рассматривались в отдельных научных публикациях. Вместе с тем, несмотря на возросшую актуальность, проблема самовольного строительства по-прежнему остается одной из малоизученных тем.

Научная новизна. Особенностью данного научного исследования

1 См.: Попович М.М. Приобретение права собственности в гражданском праве: дис... канд. юрид. наук. Рязань, 2002.

2 См.: Грызыхина Е.А. Приобретение права собственности на вновь возведенный объект недвижимости: дис... канд. юрид. наук. Омск, 2004.

3 См.: Гумилевская О.В. Основания признания права собственности на самостоятельную постройку: дис... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

4 См.: Люшня A.B. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: дис... канд. юрид. наук. М., 2005.

5 См.: Савина A.B. Правовой режим самовольной постройки: дис... канд. юрид. наук. Самара, 2010.

является введение авторского понятия «самовольное строительство», проведение сравнительного правового анализа проблемы самовольного строительства в ряде стран СНГ, а также рассмотрение иных правовых последствий самовольного строительства в виде «переноса самовольной постройки» и «передачи самовольной постройки в собственность публично-правовых образований». Все это позволило предложить в качестве новых следующие положения:

1. В диссертации предлагается исходить из того, что самовольное строительство - это деятельность по созданию нового объекта недвижимого имущества в виде самовольной постройки в результате строительства, реконструкции, пристройки, надстройки, перестройки капитального строения с существенным нарушением требований, установленных законом и нормативными правовыми актами.

2. Диссертантом предложено авторское понятие самовольной постройки - это недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, или с нарушениями указанного порядка, а также в случае возведения постройки на чужом земельном участке без согласия собственника этого земельного участка или без оформления соответствующих разрешений, а также недвижимое имущество, созданное на земельном участке, используемом не по целевому назначению.

3. По своей правовой природе самовольная постройка как вещь является недвижимым имуществом с ограниченным режимом владения, пользования и распоряжения. Ограниченность владения выражается в отсутствии у такого владения титула, пользования - в запрете эксплуатации не принятого в установленном порядке объекта, распоряжения - в запрете регистрации права собственности на самовольную постройку и совершения с ней каких-либо сделок.

4. В диссертации обосновано положение о том, что признание недвижимого имущества, прошедшего государственную регистрацию,

самовольной постройкой со всеми вытекающими из этого последствиями допустимо лишь с одновременным оспариванием и признанием недействительным акта государственной регистрации титула на данное имущество.

5. При исследовании правовой природы существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил следует рассматривать, во-первых, нарушения, возникшие при несоблюдении утвержденной градостроительной документации, во-вторых, нарушения, которые могут привести к возникновению угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан и юридических лиц, а также нарушения, вследствие которых может быть причинен вред окружающей среде.

6. В исследовании обосновывается, что рассмотрение требования о признании права собственности на самовольную постройку возможно в порядке судебного искового производства. Кроме судов общей юрисдикции и арбитражных судов указанные дела могут рассматривать и третейские суды. Вместе с тем необходимым элементом такого признания будет выдача государственным судом исполнительного листа, легитимирующего решение третейского суда.

7. В диссертационном исследовании сделан вывод о том, что сохранение объекта самовольного строительства возможно в результате переноса самовольной постройки на земельный участок, который находится в собственности или в ином вещном праве лица, осуществившего самовольное строительство.

Кроме того, самовольная постройка, созданная на земельном участке, принадлежащем государству или муниципальному образованию, может быть передана в собственность данного публично-правового образования при условии, что самовольный застройщик не возражает против данной передачи и ему будет компенсирована стоимость материала, из которого создан объект самовольного строительства.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и

9

одобрена на заседании кафедры. Основные научные положения и выводы проведенного исследования нашли свое отражение в пяти опубликованных автором научных статьях.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации получили дальнейшее развитие историко-правовые вопросы регулирования самовольного строительства. Исследован понятийный аппарат и предложено научное обоснование понятия «самовольное строительство», объединяющее в себе характеристики всех видов деятельности, в результате которых создается объект самовольного строительства. Обращено внимание на соотношение таких терминов, как «жилище», «жилое помещение», «постройка», «строение». В работе проведен теоретически-правовой анализ правовых последствий самовольного строительства, исследована правовая природа юридических категорий «самовольная постройка» и «недвижимое имущество».

Наряду с этим результаты данной научной работы позволяют на основании принципов системного подхода применительно к рассмотренным общественным отношениям очертить круг общих проблем, которые могут служить отправной точкой последующих исследований в данной области.

Практическая значимость. Материалы данного исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов по гражданскому праву, гражданскому и арбитражному процессуальному праву, для подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих разного уровня, связанных по роду своей деятельности с вопросами самовольного строительства.

Структура работы и ее содержание обусловлены предметом исследования, а также его целью и основными задачами. Диссертация состоит из Введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, Заключения и Списка использованных источников и литературы.

Глава 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА САМОВОЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

§ 1.1. История правового регулирования самовольного строительства и его правовых последствий

История зарождения, становления и развития человечества неразрывно связана с генезисом института права собственности. Во всех правовых системах среди объектов правового регулирования данным институтом особое место по праву занимает категория недвижимого имущества. Причиной этого является то, что одним из составляющих элементов недвижимости является земля, представляющая собой исключительную экономическую ценность, так как количество ее ограничено изначально и увеличено быть не может. Также земля обуславливает политический и стратегический потенциал, не говоря уже о культурном наследии любого народа, проживающего на той или иной территории.

В подтверждение данной точки зрения Д.И. Мейер отмечает, что исторически, в ходе своего общественного развития, каждое государство становится земледельческим, а склонность человека к оседлой жизни отождествляется с желанием иметь землю, на которой он проживает, в собственности, поскольку именно с ней связана мысль о сохранении имущества своему роду, о передаче его от поколения к поколению. Так в воззрениях народа постепенно укрепляется мысль, что имущество недвижимое является более важным, чем движимое, независимо от существовавших на тот момент понятий о материальных ценностях. Но из всего недвижимого имущества именно земля выделяется как самое важное и дорогое достояние гражданина. «И это воззрение на землю становится в законодательстве как бы священным преданием, которого оно держится даже и в то время, когда уже накопилась значительная масса движимого имущества, которое в экономическом отношении не менее важно, как и

11

имущество недвижимое»6.

Позиция К. Победоносцева дополняет замечание Д.И. Мейера: владелец сообщает земле «...свою личность, свое имя, сливая с нею значение свое родовое, семейное и общественное», и что поземельная собственность всегда лучше всего обеспечивала личные права человека, предоставляя ему более твердое и независимое право, чем всякая другая7.

По мнению JI. Эннекцеруса, причина отведения земле особого правового статуса заключалась в том, что в давние времена это определяло хозяйственное положение семьи, ее политические и сословные права покоились на владении недвижимостью; в новейшее время это имеет место в особенности потому, что владение недвижимостью создает фундамент для земельного кредита и требует особой устойчивости и внешней распознаваемости8.

Сложно с чем-нибудь не согласиться в приведенных высказываниях. Для того чтобы более подробно исследовать земельный вопрос, необходимо обратиться к истокам цивилистики.

Во времена Древнего Рима большое значение уделялось регулированию правоотношений, связанных с землей, которая в то время являлась самостоятельным объектом права собственности, а возведенные строения и взошедшие растения на данной земле являлись ее составными частями по средствам приращения, а следовательно, правовой режим недвижимого имущества распространялся как на земельный участок, так и на его составные части. Данная точка зрения неоднократно подтверждалась в юридической литературе. Так, например, по мнению Ю. Барона, недвижимыми {res immobiles) считались не только земельные участки, но и все то, что с ними естественно или искусственно соединено так, что не может быть отделено без повреждения сущности или формы (строения и растения,

6 Мейер Д.И. Русское гражданское право. По испр. и доп. 8-му изд., 1902: В 2 ч. Ч. 1. М., 1997. С. 141-143.

7 Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. 1. Вотчинные права. СПб., 1896. С. 10-11.

8 См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. I. Полутом 1. Введение и общая часть. М. 1949. С. 17, 34.

находящиеся на поверхности участка)9. В свою очередь К.А. Митюков считал, что недвижимыми вещами римляне признавали только поземельные имущества {solum), от которых свойство недвижимости распространялось на вещи, имеющие в праве значение естественных или искусственных частей земли (res soli)10. Данные правовые позиции принципиально не противоречат друг другу, а наоборот, дополняют и подкрепляют особый правовой режим земли как объекта гражданского права древнеримской империи.

Сохранилась наиболее любопытная доктрина, посвященная строительству построек и владению землей, занимаемой этими постройками. Сохранился знаменитый постулат юриспруденции того времени - «superficies solo cedi» («сделанное над поверхностью следует за поверхностью», или «построенное на поверхности следует за почвой»). Данный принцип представлял собой вещное, отчуждаемое, передаваемое по наследству право возведения строения на чужом городском участке и право пользования этим строением, т.е. существовала единственная возможность обладания строением на чужом земельном участке, которая исключала появление двух самостоятельных собственников. По правилу «superficies solo cedit» право собственности на строение принадлежит собственнику земельного участка, т.е. строение следует за землей, связано с землей11. В подтверждение этого известный древнеримский юрист Гай отмечал: «постройка, воздвигнутая кем-либо на нашей земле, хотя бы кто-либо построил ее для себя, становится по естественному праву нашею, так как построенное на поверхности принадлежит собственнику земли»12.

Правило «superficies solo cedit», действовало не только при застройке земельного участка (inaedificatio), актуальность данного принципа сохранялась и для посадки деревьев, растений, а также и в случае засева той или иной территории. Чужие семена считались поступающими в

9 См.: Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. I. Кн. I. Общая часть. 2-е изд. М., 1898. С. 50.

10 См.: Митюков К.А. Курс римского права. 3-е изд. Киев, 1912. С. 69.

11 См.: Новицкий И.Б. Римское право. 5-е изд., стереотип. М., 1994. С. 111.

12 Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 53.

собственность землевладельца со времени посева, а саженцы - со времени укоренения. По отделении растения от земли оно продолжало оставаться собственностью нового хозяина. По этому поводу в Институциях Юстиниана сказано, что «разум не допускает, чтобы дерево считалось собственностью кого-то другого, а не того, в чью землю оно пустило корни»13.

Как мы уже говорили, в римском частном праве земля занимала самостоятельное место среди объектов права собственности, являлась сложной вещью, которая включала в свой состав все, что располагалось на ней или под ней, в частности постройку, которая также в свою очередь являлась сложной вещью и состояла из различного рода стройматериала. Как сейчас, так и во времена Священной Римской империи могли сложиться обстоятельства, когда лицо создавало постройку из чужого материала, без ведома его титульного владельца. Юристы того времени давали следующую правовую оценку данной ситуации: «Когда кто-нибудь возведет на своей земле постройку из чужого материала, то он же считается и собственником постройки, так как все постройки, как вещи придаточные, уступают земле, вещи главной. С другой стороны, если кто возведет постройку на чужой земле, то дом делается собственностью того, кому принадлежит земля»14. Из данного высказывания следует подчеркнуть не только правовые последствия, которые возникают после возведения постройки на чужом земельном участке, но и возможность использования земельного участка в качестве некоего основания приобретения права собственности на имущество путем приращения некогда самостоятельного стройматериала, пусть даже в каких-то случаях чужого, в собственность владельца земельного участка. Таким образом, зачастую оставалось не важным, совершил ли присоединение собственник участка, данное правило действовало даже в случае похищения материала собственником земли15.

13 См.: Памятники римского права: Институции Юстиниана. М., 1998. С. 89-91.

14 См. там же.

15 См.: Дернбург Г. Пандекты. Т. 2. Вещное право / Пер. с нем. А.Ю. Блоха и др.; под ред. А.Ф. Мейендорфа. 6-е изд., испр. СПб, 1905. С. 234.

Право собственника строительного материала сохранялось во время существования постройки в «замороженном» виде и проявлялось в том, что он сохранял право виндицировать бревно16 по выделении этого бревна собственником главной вещи (строения). Однако требовать разрушения строения собственник материалов не мог. Желая получить свои материалы обратно, он должен был ожидать, пока строение разрушится от какого-либо случая, и материалы отделятся сами собою. В этом запрете проявился рационализм живой практики: «...право защищает ценность целого, созданного производительным трудом, отводя части подчиненное значение»17.

Положение осложнилось еще и тем, что собственник материалов мог получить по особому иску от собственника строения двойную цену своих материалов. Возмещение ущерба в двойном размере объяснялось фактом использования в постройке чужого бревна без ведома его собственника. «Если землевладелец, строя дом из чужих материалов, действовал bona fide, то, уплатив по этому обязательственному иску, он окончательно становится собственником материала и не должен возвратить его даже по разрушении

v 18

постройки» . В случаях возведения постройки на чужой земле собственник материала терял свои права, так как материал считался отчужденным с его согласия - предполагалось, что строившему было хорошо известно, что земля чужая, поэтому собственник материала не мог его виндицировать даже при разрушении дома.

По нашему мнению, особого внимания заслуживает точка зрения С. Муромцева, который охарактеризовал древнеримское отношение к правовому режиму земельного участка следующим образом: «...недвижимость представлялась важнее движимости и, за исключением случая давности, не давалось возможности присвоить чужую землю путем ее

16 См.: Положения закона XII таблиц «о бревне». Памятники римского права: Законы 12 таблиц. М., 1997. С. 156.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шишканов, Петр Андреевич, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательные и нормативные правовые акты

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 г. № 73-ФЗ // Российская газета. 1998. 14 мая.

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // Российская газета. 2004. 30 декабря.

3. Гражданский кодекс Республики Армения. Ереван, 2008.

4. Гражданский кодекс Республики Беларусь // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. № 7-9.

5. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Алмата, 2010.

6. Гражданский кодекс Республики Кыргызстан. Бишкек, 2010.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 19.10.2011) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; Российская газета. 2011.21 октября.

9. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Российская газета. 2005. 12 января.

10. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 09.01.1996)// СЗ РФ. 1996. № 3. Ст 140.

11. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Российская газета. Федеральный выпуск. 2001. 30 октября.

12. Инструкция по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Парламентская газета. 2002. 5 января.

14. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94. Утв. Госстандартом Российской Федерации 26.12.1994 г.; в редакции от 14.04.1998 г. // СПС КонсультантПлюс. 1ЖЬ: http://wwwxonsultant.ru

15. Организация строительного производства. СНиИП. 3.01.01-85 (утв. Постановлением Госстроя СССР от 2 сентября 1985 г. № 140). М., 1985.

16. Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401) // Российская газета. 2004. 11 августа.

17. Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока, утвержденное Муниципальным правовым актом города Владивостока от 10 мая 2006 г. № 30-МПА // СПС КонсультантПлюс. 1Л1Ь: http://www.consultant.ru

18. Постановление администрации города Красноярска от 6 сентября 2004 г. № 398 «Об утверждении Положения о порядке выявления и сноса самовольных строений на территории города Красноярска» // Городские новости. 2004. 21 сентября.

19. Постановление Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» (вместе с «Положением о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства», «Положением об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства», «Регламентом взаимодействия Городской и окружных комиссий по пресечению самовольного строительства в ходе работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы», «Регламентом взаимодействия Городской и окружных комиссий по пресечению самовольного строительства, Департамента имущества города Москвы, префектур административных округов города Москвы, ГУП «Мосгорбти» по вопросам регистрации прав собственности города Москвы

196

на самовольные постройки на основании судебных актов») // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2011. 10 июня.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2011 г. № 776 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» // Российская газета. 2011. 21 сентября.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря

2005 г. № 840 «О форме градостроительного плана земельного участка» // Российская газета. 2006. 17 января.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» // Российская газета. 2002. 21 ноября.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» //Российская газета. 1992. 15 апреля. (Специальный выпуск).

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января

2006 г. № 47 (ред. от 02.08.2007 г.) «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или

197

реконструкции» // СЗ РФ. 2006. № 6. Ст. 702.

26. Постановление СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» // Свод законов РСФСР. Т. 4. Ст. 115.

27. Постановление Совета Министров Украинской СССР от 30 декабря 1950 г. «О мерах по борьбе с самовольным строительством в городах и поселках городского типа УССР» // ЗП УРСР. 1950. № 23-24. Ст. 72.

28. Постановление Совмина РСФСР от 17 сентября 1992 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» // Российская газета. 2008. 27 февраля.

30. Постановление Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» // Российская газета. 2003. 23 октября. (Дополнительный выпуск).

31. Приказ Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения"» (вместе с ВСН 58-88 (р). М., 1988.

32. Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 11 августа 2006 г. № 93 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 47.

33. Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 251 «Об организации работы по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов

198

капитального строительства, указанных в части 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, расположенных на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительного регламента или для которых градостроительный регламент не устанавливается, за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство возложены на иные федеральные органы исполнительной власти» // Информационный бюллетень о нормативной, методической и типовой проектной документации. 2009. № 9.

34. Приказ Министерства строительства Российской Федерации от 3 июня 1992 г. № 131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ» // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

35. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 г. № 88 (ред. от 26.05.2009 г.) «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. №. 23.

36. Разъяснение НКВД РСФСР № 89, Наркомюста РСФСР № 32 от 14 марта 1929 «О правовом положении строений, возводимых частными лицами без надлежащего оформления» // Бюллетень НКВД РСФСР. 1929. № 12.

37. Распоряжение Правительства Республики Бурятия от 27 ноября 2009 г. № 635-р // http:// www.pravo.levonevsky.org

38. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 21.07.2007 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

39. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 28.02.2008 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 3.

40. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // Парламентская газета. 2001. 22 декабря.

41. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

42. Указ «О сделании всем городам, их строениям и улицам специальных планов по каждой губернии особо» // ПСЗ. 1830. Т. 16. Ст. 11883.С. 319.

43. Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3538.

44. Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» // Российские вести. 1993. 29 октября.

45. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 29 ноября.

46. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. 12 января.

47. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // Российская газета. 1995. 28 ноября.

48. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. 1997. 30 июля.

49. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (ред. от 21.07.2011 г.) «О государственном кадастре недвижимости» // Российская газета. 2007. 1 августа.

50. Федеральный закон Российской Федерации от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» // Российская газета. 2006. 7 июля.

51. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ред. от 01.12.2007 г.) // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

52. Федеральный закон Российской Федерации от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета.

2009. 22 июля.

53. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов») // Российская газета.

2010. 5 марта.

54. Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // Российская газета. 1995. 5 января.

55. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений // Российская газета. 1997. 29 июля.

56. Федеральный закон от Российской Федерации от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // Российская газета. 2003. 10 июля.

57. Хронологическое собрание действующих законодательных и нормативных актов Грузинской ССР 1951-1956 гг. Тбилиси, 1970.

Материалы судебной и арбитражной практики

1. Архив арбитражного суда Краснодарского края. Дело А32-24060/2006-22/308.

2. Дело № 2-355/2009 Решение Долинского городского суда от 29 июля

201

2009 г. по иску X к У об устранении нарушений, не связанных с лишением владения // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2011. №2.

4. О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм Гражданского кодекса, регулирующих отношения личной собственности на жилой дом: Постановление Пленума ВС РСФСР от 22 марта 1966 г. // БВС РСФСР. 1966. № 6.

5. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.

6. Обобщение судебной практики Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа по вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за 2008 год. // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. по делу №377-0-0 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

8. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 мая 2009 г. № ВАС-1034/10 г. по делу № А65-12664/2007-СГЗ-15 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

9. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 16194/08 по делу № А06-7487/2007-20 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

10. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2008 г. № 15722/08 по делу № А70-1427/12-2008 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

11. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № ВАС-15368/10 по делу № А04-1540/2009 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

12. Определение ВАС РФ от 26 ноября 2010 г. № ВАС-15734/10 по делу № A31-2686/2009 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

13. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 3 ноября 2009 г. по делу № КГ-А40/11326-09-П-1 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

14. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2006 г. по делу № А41-К2-9321/05 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан»// Российская газета. 2008. 26 апреля.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.

17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. по делу № 66506 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 12.

18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2002 г. по делу № 4544/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.

19. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 15 января 1998 г. по делу № Ф08-1886/97 // СПС

203

КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

20. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 15 июля 1998 г. по делу № ФО^-1103/98 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

21. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2006 г. по делу № А82-3350/2005-45 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

22. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2009 г. по делу № A3 8-192/2009 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

23. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВосточноСибирского округа от 3 ноября 2003 г. по делу № АЗЭ-3092/04-С2-Ф02-3313/04-С2 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

24. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВосточноСибирского округа от 19 сентября 2002 г. по делу № А74-3032/01-К1-Ф02-2738/02 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

25. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2003 по делу № ФОЗ-А04/03-1/3207 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

26. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 10 января 2001 г. по делу № КГ-А40/6185-00 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

27. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 15 июля 2003 г. по делу № КГ-А40/4456-03 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

28. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 27 марта 2006 г. по делу № КГ-А40/1852-06 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

29. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 10 августа 2000 г. по делу № А12-3601 // СПС КонсультантПлюс.

204

URL: http://www.consultant.ru

30. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 14 февраля 2006 г. по делу № А55-4426/05-Н // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

31. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 1 августа 2001 г. по делу № А52/200/2001/2. // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

32. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 1 июля 2002 г. по делу № А26-731/02-01-05/39 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

33. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 20 января 1999 г. по делу № 1517 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

34. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 27 сентября 2004 г. по делу № А56-26242/04 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

35. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 30 января 2001 г. по делу № А56-24717/00 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

36. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 30 ноября 2009 г. по делу № А56-41717/2008 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

37. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 17 января 2011 г. по делу № А53-20008/2009 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

38. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 20 сентября 2006 г. по делу № Ф08-4484/2006 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

39. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 25декабря 2001 г. по делу № A32-15000/2001-

205

51/420(008-4456/2001) // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

40. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 29 июля 2009 по делу № AI5-1962/2008 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

41. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского от 25 февраля 2009 г. по делу № А15-1154/2007 СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

42. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 11 августа 2009 г. № Ф09-5705/09-С6 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

43. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 12 февраля 2001 г. по делу № Ф09-1557/2000-ГК // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

44. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 8 июня 2001 г. по делу № А08-2675/00-Г5 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru

45. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1975 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении ст. 109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома» с изм. и доп. от 20 декабря 1983 г., в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1997.

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. № 634/10 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru\

Монографии и учебные пособия

1. Алексеев В.А. Регистрация прав на недвижимость. М., 2001.

2. Андреев Ю.Н. Теория и практика применения норм гражданского права. М., 2006.

3. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. I. Кн. I. Общая часть. 2-е изд. М., 1898.

4. Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М., 1982.

5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2006.

6. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

7. Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям по советскому праву. М., 1954.

8. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. 3-е изд. М., 1993.

9. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М., 1999.

10. Германское право / Науч. ред. Р.И. Каримуллин М., 1999.

11. Германское право. Ч. 1. Гражданское уложение / Под ред. В.В. Залесского, В. Бергмана, Е.А. Суханова. М., 1996.

12. Голощапов H.A., Помазкова С.И. Недвижимость: Словарь-справочник. М., 2000.

13. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. 3-е изд. М., 1993.

14. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М., 1997.

15. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

16. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004.

17. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

18. Гринев В.П. Правовое регулирование градостроительной деятельности. М., 2006.

19. Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества. М., 2007.

20. Гуляев A.M. Русское гражданское право. СПб., 1913.

21. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. М., 1978-1980 (репринт изд. 1880-1884).

22. Дернбург Г. Пандекты. Т. 2. Вещное право / Пер. с нем. А.Ю. Блоха и др.; под ред. А.Ф. Мейендорфа. 6-е изд., испр. СПб., 1905.

23. Диденко А.Г. Оценочные понятия в гражданском законодательстве. Избранное (Постсоветский период). Алматы, 2004.

24. Доброчев Д.В. Проблемы судебной практики в сфере оборота земли. М., 2005.

25. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., 2000.

26. Дроздов И.А. Обслуживание жилых помещений: гражданско-правовое регулирование. М., 2006.

27. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М., 2000.

28. Жилищное право: Учебник. М., 1998.

29. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

30. История государства и права зарубежных стран. Источники права / Сост. Л.И. Гущина, Е.В. Епифанова Ч. 2. Краснодар, 1998.

31. Козырь О.М. Недвижимость в новом гражданском кодексе России / Под ред. А.К. Маковского. М., 1998.

32. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002.

33. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000.

34. Корнеева И.Л. Жилищное право Российской Федерации: Учебное

208

пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

35. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997.

36. Лейст O.A. Санкция в советском праве. М., 1962.

37. Литовкин В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации постатейный. М., 2005.

38. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. М.,

2005.

39. Мейер Д.И. Русское гражданское право. По испр. и доп. 8-му изд., 1902 : В 2ч. Ч. 1.М., 1997.

40. Митюков К.А. Курс римского права. 3-е изд. Киев, 1912.

41. Морозов М.З., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002.

42. Муромцев С. Гражданское право Древнего Рима: Лекции. М., 1883.

43. Новицкий И.Б. Римское право. 5-е изд., стереотип. М., 1994.

44. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. колл. В.В. Залесский. М., 1999.

45. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

46. Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. 1. Вотчинные права. СПб., 1896.

47. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 4-е изд., испр. (Классика российской цивилистики). М., 2003.

48. Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М., 1966.

49. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001.

50. Попович М.М. Приобретение права собственности в гражданском

209

праве России. Вологда, 2003.

51. Прокопишии А.П. Капитальный ремонт здания. Справочник инженера-сметчика: В 2 т. Т. 1. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1991.

52. Седугин П.И. Жилищное право: Учебник для вузов. М., 2002.

53. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

54. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М.,

1997.

55. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. 2-е изд. М., 2000.

56. Советское гражданское право. Ч. 1. 3-е изд. / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986.

57. Советское гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Под ред. O.A. Красавчикова. М., 1972.

58. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.,

2004.

59. Толковый словарь русского языка. / Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. М., 1992.

60. Толковый словарь русского языка. Т. 4 / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.,

1940.

61. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление. Проблемы гражданского права. М., 1987.

62. Третьяков М.П. Нормы права: Лекция. М., 1997.

63. Ушаков A.A. Очерки советской законодательной стилистики: Учебное пособие. Пермь, 1967.

64. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

65. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917— 1991 гг. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1997.

66. Шепелев Н.П., Шумилов М.С. Реконструкция городской застройки. М., 2000.

67. Шерстнева О.О. Самовольное строение: признание права

210

собственности. М., 2007.

68. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.

69. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Т. I. Полутом 1. Введение и общая часть. М., 1949.

70. Юшкевич С.П. Договор строительного подряда. М., 2002.

Статьи

1. Абрамов A.A. Самовольная постройка: правовые последствия // Налоговые известия Московского региона. 1999. № 12.

2. Анисимов А.И., Лаврик Г.И. Региональные градостроительные проблемы и возможное их решение // Градостроительство. 2010. № 4.

3. Белиловский Д.И. Иски о признании и исковая давность по ним // Правоведение. 1970. № 3.

4. Богатырев Ф. Как дальше регулировать оборот недвижимости (Обсуждение Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе) // Хозяйство и право. 2003. №11.

5. Брагинский М.И. О гражданском кодексе РФ // Вестник ВАС РФ. 1995. №7.

6. Вильнянский С.И. Применение норм советского права И Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 7. Харьков, 1956.

7. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6.

8. Гараймович Д.А. Оценочные понятия в современном гражданском праве // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.

9. Гендель Э. Передвижка и надстройка зданий // Архитектура СССР. 1937. № 5.

10. Гонгало Б.М. Понятие недвижимости // эж-Юрист. 2001. №11.

11. Гришаев С. Понятие и виды недвижимого имущества // Хозяйство и право. 2006. № 12.

12. Емелькина И. Значение «юридической и фактической связи строения с землей» при определении признаков недвижимости // Хозяйство и право. 2004. № 8.

13. Ершов О.Г. Об актах технического нормирования и правовом регулировании отношений в строительстве // Законодательство и экономика. 2007. № 10.

14. Жогов Д. Д., Малета С. Государственная регистрация как внесудебный способ признания прав на самовольные постройки // Право и экономика. 2007. № 3.

15. Зайцев М.С. Дом стоял на этом месте, он пропал с жильцами вместе // Архитектура и строительство. 1999. № 2.

16. Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. 2001. № 8.

17. Иконицкая И.А. Новый Земельный кодекс Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики применения // Государство и право. 2002. № 6.

18. Карагодина Н.П. Пути преодоления проблемы использования оценочных понятий при конструировании норм о компенсации морального вреда // Налоги. 2010. № 24.

19. Киселев C.B. Земля и строение как единый объект недвижимости (на примере европейских стран) // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2001. № 1 (6).

20. Ковтков Д.И. «Иной» (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольную постройку // Право и экономика. 2008. № 12.

21. Козырь О. Аренда недвижимого имущества // эж-Юрист. 2001. № 8.

22. Кронгауз М. Путешествующий дом // Квартирный ряд (Московская жилищная газета). 2009. 9 апреля. № 11 (738).

23. Кузнецова J1. Некоторые вопросы признания права как способа

212

защиты гражданских прав // Право и экономика. 2004. №11.

24. Кузьмина И.Д., Луконкина В.И. Правовой режим самовольной постройки // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 11.

25. Куликов В. Несносное решение // Российская газета. Федеральный выпуск. 2011. 19 января. № 5384 (8).

26. Левин Л. Дом переехал // Наука и жизнь. 1996. № 4.

27. Лола A.M. Города России нуждаются в отрасли - городское право // Градостроительство. 2010. № 7.

28. Лукашев A.B. Градостроительная политика: опыт субъекта Федерации // Строительный эксперт. 2003. № 17.

29. Маковский А.Л. О концепции Первой части Гражданского кодекса // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 4.

30. Маркова Л.С. О признании права собственности на самовольную постройку// Арбитражная практика. 2006. № 12.

31. Моргунов С. Правовые проблемы самовольной постройки // Хозяйство и право. 2004. № 4.

32. Москвин-Тарханов М.И. Правовое регулирование градостроительной деятельности в городе Москве // Недвижимость и инвестиции. 2004. № 2 (19). Июль.

33. Нурмагамбетов A.A. Оценочные понятия как критерии ограничения свободы гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2007. №2.

34. Передвижник архитектуры. К 100-летию со дня рождения инженера Э.М. Генделя // Архитектурный вестник. 2003. № 5 (74).

35. Петровский А.Г. Об уголовно-процессуальном понимании жилища // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3

36. Полежай П.Т., Шелестов B.C. О соотношении юридических и технических норм в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1960. № 10.

37. Проскурякова Ю. Самозахват // Российская бизнес-газета. 2007. 15 мая.

38. Рожин П. Подвижники передвижки // http://www.existenzia.ru/idea/house_move

39. Самсонова Е.Г. Некоторые вопросы признания права собственности на самовольную постройку // Труды Современной гуманитарной академии. 2009. № 11.

40. Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в судебно-арбитражной практике // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. №9.

41. Скловский К.И. Режим строения, возведенного на спорном земельном участке // Хозяйство и право. 2007. № 1.

42. Снос и передвижка домов // Известия. 1937. 27 сентября. № 226 (6388).

43. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. № 12.

44. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. № 6.

45. Суханов Е.А. Сделки с недвижимостью // эж-Юрист. 1996. № 8.

46. Толстой Ю.К. Спорные вопросы учения о праве собственности // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1970.

47. Трубилина М. Переезды во сне и наяву // Российская газета. Столичный выпуск. 2004. 1 марта.

48. Трунов И.Л. Современные проблемы безопасность строительства в России // Актуальные проблемы строительного комплекса. 2008. № 2-3.

49. Халдеев A.B. Соотношение правовых категорий «жилое помещение» и «жилище». Теоретические и практические аспекты // Жилищное право. 2006. № 6.

50. Ханатаев Г. Правовое положение застройщика // Хозяйство и право.

214

2005. №3.

51. Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.

52. Чубаров В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права: Сборник статьей. М., 2000.

53. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость как правовая категория // Экологическое право. 2002. № 3.

54. Шишканов П.А. Некоторые теоретико-правовые аспекты самовольного строительства в XXI веке // Современное право. 2010. № 4.

Авторефераты и диссертации

1. Грызыхина Е.А. Приобретение права собственности на вновь возведенный объект недвижимости: дис... канд. юрид. наук. Омск, 2004.

2. Гумилевская О.В. Основания признания права собственности на самостоятельную постройку: дис... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

3. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: автореф. дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

4. Леонтьева О.Б. Вещные права образовательных организаций: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2002.

5. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия в гражданском праве: теоретико-правовой анализ и практика правоприменения: автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 2010.

6. Люшня A.B. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: дис... канд. юрид. наук. М., 2005.

7. Попович М.М. Приобретение права собственности в гражданском праве: дис... канд. юрид. наук. Рязань, 2002.

8. Савина A.B. Правовой режим самовольной постройки: дис... канд. юрид. наук. Самара, 2010.

9. Серегина О.Л. Иск о признании права собственности: дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 2007.

10. Хурцилава А.Г. Гражданско-правовые основания приобретения права собственности на нежилые помещения: дис... канд. юрид. наук. М., 2006.

11. Чу баров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимого имущества в гражданском праве: дис... д-ра юрид. наук. М., 2006.