Судебное рассмотрение и разрешение споров, связанных с самовольной постройкой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Бобылева, Юлия Александровна

• Бобылева, Юлия Александровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Бобылева, Юлия Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Общая характеристика правового института самовольной постройки

1.1. Историческое развитие правового регулирования самовольной постройки

1.2. Понятие и признаки самовольной постройки в современном российском праве

Глава 2. Правовая природа исков по спорам, связанным с самовольной постройкой

2.1. Право на обращение в суд по делам, связанным с самовольной постройкой

2.2. Споры о самовольной постройке - дела искового производства

2.3. Элементы иска по спорам, связанным с самовольной постройкой

Глава 3. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел по спорам, связанным с самовольной постройкой

3.1. Подведомственность и подсудность дел по спорам, связанным с самовольной постройкой

3.2. Процессуальные особенности возбуждения дела по спорам, связанным с самовольной постройкой

3.3. Процессуальные особенности подготовки дела к судебному разбирательству по спорам, связанным с самовольной постройкой

3.4. Особенности судебного разбирательства по спорам, связанным с самовольной постройкой

3.4.1. Лица, участвующие в деле по спорам о самовольной постройке

3.4.2. Установление судом обстоятельств, имеющих юридическое

значение для разрешения спора, связанного с самовольной постройкой

3.4.3. Судебные доказательства по спорам, связанным с самовольной постройкой

3.4.4. Содержание судебного решения по делам о признании права

собственности на самовольную постройку

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебное рассмотрение и разрешение споров, связанных с самовольной постройкой»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Актуальность диссертационного исследования определяется несколькими факторами. Прежде всего, сущностью правовой природы дел по спорам, связанным с самовольной постройкой. Они занимают довольно значительное место в практике судов общей и арбитражной юрисдикции и тенденции к их снижению, к сожалению, не наблюдается.

Несовершенство гражданского, земельного, градостроительного и других отраслей законодательства, регулирующих вопросы, связанные с выделением земельных участков и выдачей разрешительных документов на строительство объектов недвижимости, а также бюрократические препоны, практически создают почву для самовольного строительства.

Отмеченные и другие объективные причины не оправдывают «архитекторов» самовольных построек. Однако, не учитывать их нельзя.

В "Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации", (одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009), п. 3.4.4. отмечается: «следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 ГК), на возведение которой не были оформлены, в том числе по вине уполномоченных органов, необходимые административные разрешения, если она возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и отведенном под строительство в установленном порядке».

Несмотря на указанные рекомендации проблемы с получением надлежащих разрешительных документов остаются очень острыми и болезненными.

В теоретическом плане гражданско-правового регулирования проблемам самовольного строительства уделяется достаточное внимание.

Ученые-цивилисты, исследовавшие вопросы гражданского

законодательства относительно самовольной постройки в диссертационных работах (О.В. Гумилевская1, A.B. Савина2), фрагментарно освещали вопросы судопроизводственной деятельности по делам о самовольных постройках.

Между тем, исходя из фактического состояния судебной практики, многие вопросы, касающиеся процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел по спорам, связанным с самовольной постройкой требуют научно-теоретического исследования и выработки научно-обоснованных предложений для совершенствования судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

До сих пор в науке гражданского процессуального права на монографическом уровне исследование по проблемам судопроизводства по спорам о самовольных постройках не проводилось. Поэтому проведение такого исследования представляется актуальным и необходимым.

Несмотря на кажущуюся завершенность норм правового регулирования самовольной постройки, в действующем законодательстве имеет место некоторая неопределенность и двусмысленность формулировок, а отдельные аспекты рассматриваемых отношений вообще не урегулированы. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Постановление от 29 апреля 2010 г. № 10/22) выразили свою позицию по ряду проблемных вопросов, связанных с правом собственности и его защитой, но окончательно их не разрешили. Также важное значение имеет Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Информационное письмо от 9 декабря 2010 г. № 143).

1 Гумилевская О.В. Основания признания права собственности на самовольную постройку. Дис. ... кандид юрид. наук. Краснодар, 2008.

2 Савина A.B. Правовой режим самовольной постройки. Дис. ... кандид. юрид. наук. Самара, 2010.

Отечественная наука гражданского процессуального права не имеет специальных исследований, посвященных судебному рассмотрению и разрешению споров, связанных со спорами о самовольной постройке.

Все сказанное позволяет утверждать, что комплексный анализ норм процессуального и материального права, регламентирующих судебное рассмотрения и разрешения споров, связанных с самовольной постройкой,

VJ

представляется важным и актуальным как с теоретической, так и с законодательной и практической точек зрения.

Степень разработанности темы исследования. Правовой режим объектов самовольного строительства более подробно рассмотрен и проанализирован учеными гражданского права. К данной проблематике в своих работах обращались ученые - цивилисты дореволюционного, советского и современного периодов: O.A. Беляева, P.A. Валеев, А.Х. Гольмстен, О.В. Гумилевская, Е.В. Козлов, A.B. Люшня, A.B. Савина, Г.Ф. Шершеневич и др. Существующие исследования носят, в основном, фрагментарный характер и непосредственно, предметно не затрагивают проблемы судопроизводства по этим делам.

Объектом диссертационной работы являются гражданские процессуальные отношения, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения судами общей и арбитражной юрисдикции дел по спорам о признании права собственности на самовольную постройку и иным спорам, связанным с самовольной постройкой.

Предмет исследования составляют нормы гражданского, земельного, экологического и гражданского процессуального права, регулирующие вопросы признания права собственности на самовольную постройку, а также научные труды и материалы судебной правоприменительной практики по данной категории дел.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является всесторонний и комплексный анализ вопросов судебного рассмотрения и разрешения споров, связанных с самовольной постройкой и

выработка предложений по совершенствованию норм гражданского процессуального и материального законодательства.

Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- выявлены исторические и экономические предпосылки самовольной постройки;

- дана материально-правовая характеристика самовольной постройки;

- исследованы предпосылки права на предъявления иска по данной категории споров;

- определен состав лиц, участвующих в деле, по спорам, связанным с самовольной постройкой;

- проведен анализ процессуальной деятельности суда первой инстанции;

- исследованы понятия «доказывание», «предмет доказывания», «субъекты доказывания» по исследуемым делам;

- дана характеристика судебных решений по этим делам;

- выработаны предложения по совершенствованию норм гражданского процессуального и материального права по спорам, связанным с самовольной постройкой.

Теоретическая база исследования. Всесторонняя разработка темы потребовала обращения к трудам ученых гражданского и гражданского процессуального права.

Теоретической основой послужили работы ученых С.Н. Абрамова, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, Г.А. Жилина, Н.Б. Зейдера, А.Н. Клейнмана, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, Т.В. Сахновой, М.К. Треушникова, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и многих

ДР-

При рассмотрении вопросов, связанных с понятием «доказывание», «предмет доказывания», «средства доказывания» значительная роль принадлежит трудам О.В. Баулина, Л.М. Звягинцевой, C.B. Курылева, A.A.

Мохова, JT.M. Плюхиной, И.В. Решетниковой, М.А. Фокиной, Д.М. Чечота и т.д.

К таким проблемам, как понятие иска, предпосылки права на его предъявление, обращались в своих исследованиях М.В. Гордон, P.E. Гукасян, М.А. Гурвич, A.A. Добровольский, О.В. Исаенкова, Г.Л. Осокина, Т.В. Соловьева, М.Х. Хутыз, В.В. Ярков и др.

Содержанию судебного решения уделяли внимание Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, М.А. Викут, A.A. Власов, H.A. Громов, Н.Б. Зейдер, С.К. Загайнова, К.А. Лебедь, Э.М. Мурадьян, Н.И. Ткачев, H.A. Тузов, Е.В. Хахалева, H.A. Чечина и другие.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (диалектический, логический, системного анализа и синтеза), а также специальные методы: формально-юридический, историко-правовой, сравнительного правоведения.

Эмпирическую основу исследования составили Постановления пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Нормативной базой исследования послужили Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ), Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и другие законы и подзаконные акты.

Научная новизна исследования заключается в том, что это первое комплексное, монографическое исследование проблем судебного рассмотрения и разрешения споров, связанных с самовольной постройкой. В работе исследованы и оценены имеющиеся труды по материальному праву, в которых фрагментарно исследовались и проблемы судебной практики рассмотрения и разрешения споров, связанных с самовольной постройкой.

Подвергнуты тщательному, всестороннему анализу институты гражданского процессуального права при рассмотрении судами исследуемой категории дел. В диссертации дано авторское понятие «самовольная постройка», рассмотрены вопросы, связанные с предметом доказывания, содержанием судебного решения по данной категории дел. Сформулированы предложения по совершенствованию гражданского и гражданского процессуального законодательства.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся ряд актуальных положений, характеризующихся научной новизной и имеющие теоретическое и практическое значение:

1. Рассматривая формы защиты права собственности на самовольную постройку, острую дискуссию о подведомственности этих споров третейским судам, делается вывод о том, что третейские суды вправе рассматривать лишь негаторные иски, не связанные с правом собственности.

Невозможность рассмотрения третейскими судами споров о праве собственности на самовольную постройку, по мнению диссертанта, объясняется тем, что в этих спорах затрагиваются публичные интересы.

2. По смыслу действующего законодательства признание права собственности на самовольную постройку является компетенцией судов общей и арбитражной юрисдикции.

Предлагается дополнить ГК РФ нормой: «Подведомственность дел о самовольной постройке»:

Судам подведомственны дела:

1)о признании права собственности на самовольную постройку в случаях, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ с учетом положений Земельного кодекса РФ (ст. 21, ч. 2 ст. 20 ЗК РФ);

2)о сносе самовольной постройки, если эта постройка существенно нарушает права собственника другого домовладения;

3)о вселении в самовольно возведенный дом лиц, ранее проживавших в этом доме, о разделе стройматериалов, о компенсации иных затрат по

самовольной постройке и другим спорам, связанным с самовольной постройкой.

3. Рассмотрение дел исследуемой категории может осуществляться районными судами и мировыми судьями. Предлагается отнести исследуемые споры к подсудности районных судов и дополнить п. 5 ст.23 ГПК РФ положением: «...а также дела по спорам, связанным с недвижимым имуществом». Данное правило позволит избежать проблем, связанных с определением цены иска на стадии возбуждения гражданского дела.

4. Анализ судебной практики показывает допускаемые ошибки при решении вопроса о праве на обращение в суд по спорам о самовольной постройке. Судьи ошибочно оценивают факт обращения гражданина в административном порядке за получением разрешительных документов на строительство как досудебный порядок разрешения спора и при отсутствии такого обращения на основании п. 1 ст. 135 ГПК РФ выносят определение о возвращении искового заявления.

Диссертант доказывает ошибочность такого толкования факта обращения за получением разрешительных документов.

Автор полагает, что отсутствие сведений в исковом заявлении об обращении истца за получением разрешительных документов следует рассматривать как недостаток содержания искового заявления, что является основанием для вынесения определения в соответствии с ч. 1 ст. 136 - об оставлении заявления без движения.

5. Отмечается значимость отзыва ответчика на исковое заявление как важного процессуального средства защиты его интересов. В этой связи предлагается включить в ГПК РФ и АПК РФ норму об обязательном представлении отзыва в течение 10 дней со дня получения ответчиком копии искового заявления. Выполнение этого требования будет способствовать раскрытию доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

6. Автор считает, что положение ст.222 ГК РФ следует расценивать в

качестве правовой презумпции, имеющей материально-правовое и процессуальное значение. Материально-правовое значение проявляется в том, что самовольная постройка признается возведенной незаконно и подлежит сносу. Процессуальное же значение связано с порядком применения данной презумпции при определении подлежащих доказыванию обстоятельств и распределении бремени по их доказыванию между сторонами. При этом данная правовая презумпция является опровержимой, поскольку закон предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку при определенных в ГК РФ условиях.

7. С учетом огромной социальной значимости дел, связанных с обеспечением граждан жильем, полагаю необходимым обязательное участие прокурора для дачи заключения по делу. Реализация этого положения не только усилит принцип состязательности, но и обеспечит дополнительные гарантии законности постановляемых решений.

8. Действующее гражданское процессуальное законодательство содержит коллизионные нормы относительно процессуального положения специалиста, к консультациям которого нередко обращаются суды при рассмотрении дел, в том числе и исследуемой категории. Сведения, сообщаемые специалистом, имеют отношение к доказательствам по данной категории споров. Однако, в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ консультация специалиста не указана как источник сведений, имеющих значение для дела.

Диссертант считает необходимым устранить эти недоработки процессуального законодательства, прямо закрепить в ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 АПК РФ «консультацию специалиста».

9. Диссертант разделяет и поддерживает точки зрения ученых-процессуалистов о дополнении ст. 195 ГПК РФ, кроме требований законности и обоснованности, требованием мотивированности. Это тем более необходимо для унификации процессуального законодательства, учитывая, что в ч. 3 ст. 15 АПК РФ требование мотивированности решения

закреплено.

10. Среди исков, связанных с самовольной постройкой имеют место иски о сносе самовольной постройки по тому основанию, что ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ). Диссертант полагает, что в таком случае суду необходимо обсудить вопрос о немедленном исполнении такого решения.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выводы, полученные в ходе научного исследования, развивают и дополняют многие аспекты судебного рассмотрения и разрешения споров, связанных с самовольной постройкой, и могут быть использованы для дальнейшего комплексного изучения названной проблематики.

Практическая значимость исследования выражается в том, выработанные автором выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования законодательства и судебной правоприменительной практики. Материалы диссертации могут представлять определенный интерес при изучении курсов «Гражданское процессуальное право», «Гражданское право», «Арбитражное процессуальное право».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования изложены в 9 публикациях автора, а также в выступлениях на научных конференциях. Автор принимал активное участие в шести научно-практических конференциях международного, всероссийского, межрегионального уровня.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», где проведено ее обсуждение и рецензирование.

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования, которое состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и судебной практики.

Глава 1. Общая характеристика правового института самовольной постройки

1.1. Историческое развитие правового регулирования самовольной

постройки

Проблема самовольных построек в своем историческом измерении весьма постоянная величина. Возведение самовольно жилья для личного потребления была и остается проблемой для людей любого социального положения. Тому примеров немало.

Вот что описывает Джон Голсуори относительно самовольных постройки в Англии.

«Один из его клиентов застроил чужой участок и совершенно неожиданно получил неприятное уведомление о необходимости снести все постройки.

Внимательно изучив обстоятельства дела, Соме1, однако, усмотрел за своим клиентом так называемое право добросовестного владения, и хотя участок, несомненно принадлежал кому-то другому, застройщик имел все

основания не выпускать его из рук и должен этими основаниями

2

воспользоваться» .

В качестве способа защиты подобное признание права собственности было закреплено в 1889 г. в ст. 1801 Устава гражданского судопроизводства Российской Империи .

В советский период произошло полное отрицание классического римского принципа «построенное на поверхности следует за почвой». Как справедливо отмечено в юридической литературе, законодательство исходило из принципа целевого предоставления и использования земельных

1 По сюжету Сомс-адвокат.

2 Голсуори Джон. Сага о Форсайтах. М., 1994. С. 153.

3 Люшня A.B. Правовая природа судебного признания права собственности// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 5. С. 20.

участков. Советские нормативные акты предусматривали меры борьбы и предупреждения возведения самовольных построек. Они были направлены на защиту интересов государственной монополистической собственности на землю1.

Отдельные правовые аспекты о самовольном строительстве нашли свое отражение в Постановлении СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»2. Самовольные застройщики были обязаны немедленно после получения требования местного исполнительного органа прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести возведенные строения или части строений, а также привести в порядок земельный участок. Если подобное требование не выполнялось, то отдел коммунального хозяйства по распоряжению исполнительного комитета осуществлял снос самовольно возведенного строения (или его части).

Постройки, которые были возведены или начаты без соответствующего разрешения до 22 мая 1940 г., подлежали оформлению в установленном порядке, если они не нарушали утвержденную планировку города, не мешали проезду и не представляли опасности в пожарном или санитарном отношении.

В дальнейшем последствия самовольной постройки были закреплены в ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Четкое законодательное определение отсутствовало. Самовольной постройкой считался жилой дом, часть жилого дома, дача (часть дачи), которые были возведены гражданином при отсутствии разрешения или надлежаще утвержденного проекта, а при их наличии - с существенными отступлениями от проекта либо с грубым нарушением основных строительных норм и правил.

Таким образом, для сноса строения или безвозмездного его изъятия в собственность государства необходимо было одно из четырех условий:

1 Гумилевская О.В. Основания признания права собственности на самовольную постройку. Дисс. ... к.ю.н. Краснодар, 2008. С. 21-24.

2 СП РСФСР.1940. №11.Ст.48.

1) возведение строения без установленного разрешения;

2) строительство дома без надлежаще утвержденного проекта;

3) существенные отступления от проекта;

4) грубое нарушение основных строительных норм и правил1.

При этом наличие надлежащего разрешения подтверждалось следующими документами:

- решением исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов об отводе земельного участка;

- планом земельного участка (по определению границы в натуре), утвержденным проектом застройки;

- договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенным государственной нотариальной конторой, и разрешением органов строительства архитектуры.

Рабочим и служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, в определенных случаях земельные участки могли предоставляться по решению колхоза, администрации совхоза или иного предприятия, утверждаемому исполкомом сельсовета (ст. 65 Земельного кодекса РФСР 1922 г.).

К существенным отступлениям от проекта, как правило, относились нарушения этажности, значительное превышение предусмотренных утвержденным проектом габаритов дома, возведение строения с нарушением планировки, застройки и благоустройств населенного пункта, улицы. Однако, если допущенные нарушения были технически устранимы, а ответчик дал согласие привести строение в соответствие с утвержденной документацией, суд был вправе отложить разбирательство дела и предоставить последнему срок для приведения строения в надлежащее состояние. Безвозмездное изъятие такого строения могло наступить лишь при уклонении ответчика от

1 Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР/ Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1982. С.146.

устранения указанных нарушений1.

Негативный характер самовольного строительства был отмечен в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1975 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении ст. 109 Гражданского Кодекса РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома» . В нем было сказано, что самовольное строительство является правонарушением, которое существенно затрагивает интересы государства и граждан, препятствует рациональному использованию земли, сохранению окружающей природы, планировке, застройке и благоустройству населенных пунктов, представляет опасность в пожарном и санитарном отношении.

На самовольно возведенную постройку у гражданина не возникало право собственности. Застройщик был лишен возможности на обращение в суд о признании такого права. Пленум Верховного Суда РСФСР содержал по этому поводу конкретное указание, что «судам неподведомственны иски о признании права собственности на самовольно возведенный дом (дачу) или часть дома (дачи)» (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1975 г. № 2). По решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, самовольное строение должно было быть снесено либо самим гражданином, либо за его счет органами жилищно-коммун ального хозяйства. Помимо сноса правовым последствием являлось безвозмездное изъятие и зачисление жилого дома (дачи) по решению суда в фонд местного Совета народных депутатов (ст. 109 Гражданского Кодекса РСФСР). Однако данное положение не исключало возможности предъявления заинтересованными лицами разнообразных «смежных» требований, связанных, как правило, с неблагоприятными имущественными последствиями подобного строительства, - о признании права на материалы,

1 п.4,6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1977 г.// Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. №2. С. 17.

2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1975. № 6. С.7.

полученные при сносе дома, о вселении на ранее занимаемую площадь и т.д.1

В тех случаях, когда суд устанавливал, что отступление от

утвержденного проекта не являлось существенным или нарушение основных

строительных норм и правил не могло быть отнесено к грубому, а также с

учетом всех других конкретных обстоятельств, то принятое по делу решение

2

являлось основанием для правовой регистрации построенного дома .

Вопрос о лишении права пользования жилой площадью в изымаемом доме суд решал исключительно в том случае, если об этом заявлен иск. В качестве ответчиков привлекались граждане, самовольно построившие дом и проживающие с ними лица. До изъятия самовольно возведенного строения жилищные споры между названными субъектами (о вселение в ранее занимаемое помещение, об определении порядка пользования общей площадью между членами семьи и т.п.) могли быть предметом судебного рассмотрения, если они не затрагивали права собственности на самовольно построенный дом. Если строение не изымалось в собственность государства, а сносилось по решению компетентных органов, то гражданин сохранял право собственности на материалы, детали и конструкции, остающиеся после сноса самозастройки3.

В постановлении от 19 марта 1975 г. № 2 было сказано, что гражданин, осуществивший самовольное строительство, не приобретает право собственности на дом (дачу) или часть дома (дачи) независимо от времени, в течение которого они находились в его пользовании. Из этого следовало, что институт приобретательной давности на самовольную постройку не распространялся.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бобылева, Юлия Александровна, 2012 год

2. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

2.1. Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия

21 .Аболонин Г.О. Групповые иски. М. 2001. 22.Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. 23 .Арбитражный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.В.Яркова. Волтерс Клувер 2005 г.

24.Афонина A.B. Самовольные постройки//СПС КонсультантПлюс.

2008.

25.Баев В.К. Презумпция в советском праве. Горький, 1974.

26.Балашов А.Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики). Саратов. 2007.

27.Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешек. М., 1989.

28.Баулин О.В., Филъченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве. Воронеж. 2006.

29.Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010.

30.Боннер А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе. М.,

2010.

31 .Боннер Т.А. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. 32.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. ЪЪ.Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968.

ЪА.Викут М.А., Зайцев КМ. Гражданский процесс России. М., 1999.

35.Гордейчик А. В. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск. 2000.

36.Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1996.

37.Гражданский кодекс Республики Казахстан/ Научн. ред. и предисловие Н.Э. Лившиц; вступительная статья И.П. Грешникова. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

38.Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут. М., 2005.

39.Гражданский процесс. Учебник./ Под ред. Н.М. Коршунова, Ю.Л. Мареева. М., 2004.

40.Гражданский процесс. Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. М.,

2003.

41 .Гражданский процесс. Учебник/ Под ред. Ю.К. Осипова. М.: Издательство БЕК, 2005.

42.Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп./ Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом Городец», 2005.

43.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, A.M. Чечота. М., 2000.

44.Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. - М.,

2006.

45.Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.

46.Гражданское законодательство Израиля/ Сост., предисл., пер. с иврита М.С. Хейфиц; научн. ред. Н.Э. Лившиц. - СПб., Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

47.Гражданское процессуальное право России: Учебник /Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1998.

48.Гражданское процессуальное право: учеб./ С.А. Алехина (и др.); под ред. М.С. Шакарян. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

49.Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: научно-практич. пособие по применению гражданского законодательства/ A.B. Зарубин и др.; под общ. ред. В.Н. Соловьева; научн. ред. C.B. Потапенко. - М. Издательство Юрайт, 2010.

50.Гукасян P.E. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2008.

51 .Гуреич М.А. Право на иск. М. 1978. 52.Гурвич М.А. Право на иск. М., Л., 1949.

53.Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981; 54 Даетян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. 55. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М. 1981. 56 Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М., 1965. 51 Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

58.Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России: учебно-практическое пособие/ под ред. Короткова М.Г. - Волгоград: Издательство «Альянс», 2005.

59 .Ерохина Т.П. Институт подсудности в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие /Под ред. проф. О.В. Исаенковой. Саратов, 2006.

60.Ерохина Т.П. Новеллы института подсудности в ГПК РФ. В сб.: Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства. Саратов, 2003.

61 Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

62Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000. 63Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. - М.: Проспект, 2010.

64 Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц М.,

1997.

65.Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. д.ю.н., проф. М.К. Треушникова. М., 2004; Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006.

66.Звягинцева U.M., Илюхина М.А., Решетникова ИВ. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М., 1999.

67.Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе// Уч. зап. Саратовского юрид. ин-та. Вып. 4. Саратов, 1956.

68.Зимин A.M., Майнлис Н.П. Судебная экспертиза. М., 2002.

69.Яншина P.C. Самовольная постройка: некоторые аспекты применения судами ст. 222 ГК РФ//СПС КонсультантПлюс. 2008.

70.Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, A.A. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009.

1\.Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

72.Кожухаръ А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев. 1989.

73 .Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ./Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2004.

74.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации./Часть первая./ Под ред. проф. Т.Е. Абовой и проф. А.Ю. Кабалкина. М. 2005.

75.Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР/ Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1982.

76.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая/ Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002.

77.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. М.А. Викут. М., 2003.

7 8.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. Г.А. Жилина. - M.: ТК Велби, 2004.

79.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. (постатейный)/Под ред. Г.А. Жилина. М.: Проспект, 2011.

80.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /Под общей ред. зам. председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. М., 2006.

81 .Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ под ред. В. И. Нечаева. М., 2008.

82.Кузнецова O.A. Презумпция в гражданском праве. СПб., 2004. 83 .Курочкин СЛ. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М., 2007.

84.Курылев C.B. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956.

85.Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

86.Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967.

87Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в судебном заседании. М., 1960.

88.Ломидзе О.Г. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М., 1999.

89.Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. СПб.,

1876.

90.Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях. Казань, 1854.

91.Настольная книга судьи по гражданским делам/А.Ф. Ефимов, в.Ю. Зайцев, г.В. Манохина и др.; под ред. Н.К. Толчеева. М.: Велби, Проспект, 2008.

92.Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. проф. В.М. Жуйкова, проф. В.К. Пучинского, проф. М.К. Треушникова. М., 2003.

93.Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск,

1973.

94,Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. МГУ. 1987.

95.Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. МГУ. 1995.

96.0сокина Г.Л. Иск (Теория и практика). М. 2000.

91 .Петрищев B.C. Проблемы самовольного строительства (в контексте предложений Проекта совместного Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») // СПС КонсультантПлюс. 2010.

98.Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ: гармонизация практики по спорам о праве собственности и иных вещных правах//СПС КонсультантПлюс.2010.

99.Право собственности: актуальные проблемы/ Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит. Правоведения. М.: Статут, 2008.

ЮО.Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов/ Практическое пособие под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. Юрайт-издат. 2005.

101.Проект федерального закона № 381232-4 "Кодекс административного судопроизводства"//СПС Гарант Эксперт 2011.

102. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов. 1982.

103. Решетникова КВ. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.

104. Решетникова КВ. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

105. Решетникова К.В., Хинкин П.В., Яркое В.В. Защита прав инвесторов. М. 1998

106. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора /Волтерс Клувер 2006.

107. Самовольная постройка: комментарии, официальные разъяснения, судебная практика (под ред. М.Ю. Тихомирова). М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2010.

108. Сахнова T.B. Курс гражданского процесса. Теоретические начала и основные институты. М., 2008.

109. Свод Законов Российской Империи. T.XVI. Устав гражданского судопроизводства. - СПб, 1903.

110. Скловский К.И. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». М.: Статут. 2011.

111. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004.

112. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961.

113. Советский гражданский процесс / Учебник под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975.

114. Советский гражданский процесс/ Под ред.К.И. Комиссарова, В.М. Семенова - М., 1988.

115. Советское гражданское процессуальное право: учебник/ Под общ. ред. К.С. Юдельсона. М.: «Юридическая литература». 1975.

116. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве под ред. д.ю.н., профессора И.В. Решетниковой. М., 2005.

117. Тархов В.А. Римское частное право: Учебное пособие для юрид.вузов. Саратов, 1994.

118. Треушников М.К Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

119. Треушников М.К. Общее учение о процессуальном доказывании и доказательствах. М. 2005.

120. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М. 1981.

121. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.

122. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.

123. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2000.

124. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента, Общего собрания и Соединенного присутствия I и Кассационного департаментов Правительствующего Сената/ Сост. В. Гордон. СПб., 1903.

125. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.:Госюриздат,

1960.

126. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

127. Шерстнева О.О. Самовольное строение: признание права собственности. М., ГроссМедиа. РОСБУХ, 2007.

128. Шерстюк В.М. Методика определения процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел. В книге Гражданский процесс: наука и преподавание /Под ред. М.К. Треушникова и Е.А. Борисовой. - М., 2004.

129. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001.

130. Юделъсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

131. Юделъсон КС. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956.

132. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург. 1992.

2.2. Статьи в журналах, научных сборниках

133. Аветисян К.А., Кулъчихина Ю.С. Признание права собственности на объекты незавершенного строительства: материальные и процессуальные

аспекты// Нотариус. 2010. № 2.

134. Апарникоеа Ц.М. Обеспечение полноты доказательств материала к судебному разбирательству дела // Вопросы гражданского права, колхозного права и гражданского процесса. 1958.

135. Афонина А. Самовольная постройка: правовые последствия ее осуществления и возможность легализации// Жилищное право. 2009. № 2.

136. Банников Р. Юридический интерес как предпосылка права на предъявление иска в суд// Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 10.

137. Беляева O.A. Обзор судебной практики «Объекты самовольной постройки: по какому пути идет судебная практика»//Арбитражное правосудие в России. 2008. № 6.

138. Беляева O.A. Правовые последствия самовольного строительства// Право и экономика. 2007. № 7.

139. Богданова КС., Деев A.B. Правовой режим объектов самовольного строительства: некоторые вопросы теории и практики//Закон. 2007. № 9.

140. Бороздина М.О. Предварительное судебное заседание как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства. Саратов, 2003.

141. Булаевский Б.А. Классификация правовых презумпций// Журнал российского права. 2010. № 11.

142. Власенко В. А. Судебные решения о самовольной постройке/Юбщество и право. 2010. №2.

143. Гордон М.В. Право на судебную защиту по гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. // Вестник советской юстиции. 1924. № 1.

144. Дегтярев С.Л. Природа процессуальных прав и обязанностей// Российский судья.2007. № 2.

145. Диордиева О.И. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе // Мировой судья. 2005. № 6.

146. Емельянов А. Правовое регулирование строительства временных, вспомогательных объектов, а также возведения самовольных построек//

Юрист. 2009. № 3.

147. Ерофеева A.A. Проблемы правового статуса самовольной постройки// Юрист. 2010. № 1.

148. Ершов В.В. Конституционные проблемы судопроизводства и судоустройства.//Государство и право. 1994. № 2.

149. Зарубин A.B., Потапенко C.B. Признание права собственности на самовольную постройку// Известие вузов. Правоведение. 2009. № 6.

150. Зинченко С.А., Галлов В.В. Признание права собственности на объект самовольного строительства// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 8.

151. Золотковская М.П. Проблемы приобретения собственности по давности владения в России// Бюллетень нотариальной практики. 2010. № 2.

152. Камышанова А.Е. Проблемы самовольной реконструкции как ограничения права собственности на недвижимое имущество//Правовые вопросы недвижимости. 2010. № 1.

153. Кац А., Козлов А.Ф., Комиссаров К.И., Осипов Ю.К Некоторые вопросы теории советского гражданского процесса // Мат. теоретической конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 год. Свердловск, 1968.

154. Киминчанжи E.H. Запутанное регулирование самовольных построек. //Российская юстиция. 2007. №2.

155. Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе// Уч. тр. Саратовского юрид.ин-та, Саратов, 1969.

156. Ковтков Д.И. Продажа строительных материалов в виде самовольной постройки// Право и экономика. 2008. № 10.

157. Козлов А.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Сб. ученых трудов Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1966. Вып. 6.

158. Козлов Е.В. О признании права собственности на самовольную

постройку в судебной практике//Нотариус. 2008. № 2.

159. Козлов Е.В. Самовольная постройка: фрагменты истории// Гражданское право. 2008. № 2.

160. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы)// Сб. уч.тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 9. Свердловск, 1969.

161. Коршунова ЕА. Проблемы легализации и оформления самовольной постройки//Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 5.

162. Кузнецов Н.В., Нахова Е.А. К вопросу о правовой природе доказательственного права // Вестник Саратовской государственной академии права. №4(14). 2010.

163. Кузнецова В.Л. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав//Право и экономика. 2004. №11.

164. Лазарев В. Исковая давность и иски о признании права собственности// Хозяйство и право. 2006. № 12.

165. Люшня A.B. Правовая природа судебного признания права собственности// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 5.

166. Машкина Т.Н., Вахитов P.C. Правовой режим самовольных построек// Арбитражная практика. 2005. № 8.

167. Михайлова Е.В. К вопросу о понятии юридической заинтересованности //Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж, 14-15 ноября 2005 г. / Под ред. Ю.Н. Старилова. Ч. 2: Гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражное процессуальное право. Воронеж, 2004.

168. Мохов A.A. Презумпция согласия лица на медицинское вмешательство и ее значение в гражданском процессе России// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3.

169. Мохов A.A., Рыженков А.Я. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России: учебно-практическое пособие/ под

ред. Короткова М.Г. - Волгоград: Издательство «Альянс», 2005.

170. Мухаметзяноеа JI.M. Актуальные вопросы узаконения самовольной постройки в судебном порядке//Российский судья. 2009. № 4.

171. Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2004.

172. Петрова Ю. О признании права собственности на самовольно возведенное строение// Жилищное право. 2007. №11.

173. Попова Ю.А. Гражданская процессуальная форма - гарантия эффективности правосудия по гражданским делам// Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.

174. Попова Ю.А., Хахалева Е.В. Административный иск как процессуальное средство защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 15-16 сентября 2005 г. Краснодар, Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2006.

175. Савина A.B. Снос самовольной постройки// Адвокатская практика. 2008. № 3.

176. Сайфуллин В.Р. Признание права собственности на самовольную постройку/ЯДивилист. 2007. № 3.

177. Сахнова Т. Доказательственное значение специальных познаний// ЭЖ-Юрист. 2004. № 21.

178. Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты// Проблемы иска и исковой защиты нарушенных прав: материалы Всероссийской научной конференции. Кубанский государственный аграрный университет. - Краснодар, 2006.

179. Сахнова T.B. О сущности судебной защиты в гражданском процессе // Российское правосудие. 2006. № 7.

180. Селифонова С.Ю. Ответственность за самовольное строительство: признание права собственности или снос?//Налоги. 2010. № 33.

181. Сердитова E.H. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.

182. Слесарев В.Л., Слесарев A.B. Практика применения ст. 222 ГК РФ//Закон. 2008. № 4.

183. Толчеев Н. Признание судом права собственности на самовольную постройку// Российская юстиция. 2003. № 5.

184. Утка В. Правовые последствия самовольной постройки// Российская юстиция. 1999. №3.

185. Хутыз М.Х. О понятии и составе лиц, участвующих в гражданском деле, по законодательству и в теории// Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории: Сб.науч.тр./ ВЮЗИ. М., 1982.

186. Хутыз М.Х. Понятие сторон в гражданском процессе// Советское государство и право. 1981. № 11.

187. Чалова A.C. Самовольная постройка: вопросы, решаемые строительно-технической экспертизой// Эксперт-криминалист. 2010. № 1.

188. Шварц М.З., Ямполъский В.Н. К вопросу о судебном признании права//Закон. 2008. № 10.

189. Щенникова Л.В. Институт самовольной постройки в свете задач градостроительства и архитектурной деятельности в Российской Федерации//Закон. 2008. № 11.

190. Щенникова Л.В. Проблемы самовольного строительства в судебно-арбитражной практике Краснодарского края//Вестник Федерального

арбитражного суда Северо-Кавказкого округа. 2009. № 1.

191. Щербаков Н.Б. Институт самовольной постройки сквозь призму правопрменения (отдельные вопросы)//Вестник гражданского права. 2007. № 2.

192. Щербаков Н.Б. О новеллах в судебной практике по вопросам самовольного строительства//Вестник гражданского права. 2010. № 5.

2.3. Диссертации и авторефераты диссертаций

193. Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дисс. .. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006.

194. Барбакадзе В. Т. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

195. Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределённого круга лиц: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1999.

196. Белшовский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1971.

197. Валеев P.A. Правовой режим объекта незавершенного строительства: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Казань, 2007.

198. Гумилевская О.В. Основания признания права собственности на самовольную постройку. Дис. ... кандид юрид. наук. Краснодар, 2008.

199. Гумилевская О.В. Основания признания права собственности на самовольную постройку. Автореф. дисс. ... к.ю.н. Краснодар, 2008.

200. Ковин В.Ф. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

201. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Дисс. ...д.ю.н. Свердловск, 1970.

202. Михайлова Е.В. Правовой статус сторон в гражданском процессе

Российской Федерации: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Самара.2004.

203. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

204. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Автореф. дисс. ... док. юрид. наук. Саратов, 2002.

205. Савина A.B. Правовой режим самовольной постройки. Дис. ... кандид. юрид. наук. Самара, 2010.

206. Салогубова Е.В. Основные гражданские процессуальные институты римского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995.

207. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

208. Шилов A.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004.

2.4. Словари и иная литература

209. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

210. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1992.

211. Голсуори Джон. Сага о Форсайтах. М., 1994.

3. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

212. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других

вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 29 апреля 2010 г//Российская газета. 2010. 21 мая.

213. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.

214. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

215. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2003 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

216. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2007 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №11.

217. Обзор практики рассмотрения гражданских и административных дел Оренбургским областным судом в надзорном и кассационном порядке за февраль 2009 г.: утв. постановлением президиума Оренбургского областного суда от 15 июня 2009 г.// Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч.-практич. пособие по применению гражданского законодательства (под общ. ред. В.Н. Соловьева). - М.: "Издательство Юрайт", 2010.

218. Обзор судебной практики за 1 квартал 2005 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2005 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 10.

219. Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. № 143 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. №2.

220. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2002 г. № 4544/02 // СПС КонсультантПлюс. 2012.

221. Дело №2- 1019/08 // Архив Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2008 г.

222. Дело № 2-1107/2008// Архив Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2008 год.

223. Дело № 2-1107/2008// Архив Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2008 г..

224. Дело № 2-501/2008. Архив Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края за 2008 год.

225. Дело № 2-791/07// Архив Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2007 г.

226. Дело № 33-11491/07// Архив Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2007 г.

227. Дело № 2-822/07// Архив Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2007 г.

228. Дело № 33-11491/07// Архив Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2005 г.

229. Дело № 2-1185/07// Архив Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2007 г.

230. Дело № 2-1207//07 Архив Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2007 г.

231. Дело № 2-24/06// Архив Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2006 г.

232. Дело № 2-1145/05// Архив Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2005 г.

233. Дело № 2-595/05// Архив Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2005 г..

234. Дело № 2-12071/05 // Архив Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2005 г.

235. О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении ст. 109 Гражданского Кодекса РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1975 г. № 2 //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1975. № 6.

236. О применении законодательства при рассмотрении судами дел об изъятии домов, построенных гражданами с нарушением действующих правил: Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1977 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. № 2.

237. О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4// Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. № 3.