Правовой режим самовольной постройки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Савина, Анна Владимировна

• Савина, Анна Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Савина, Анна Владимировна

Введение.'.

ГЛАВА 1 ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПРИ САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКЕ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

1.1 Основания и способы приобретения права собственности.

1.2 Историческая эволюция правового режима самовольной постройки.

Глава 2 Правовая природа самовольной постройки.

2.1 Понятие самовольной постройки.].

2.2 Правонарушение как правовая сущность самовольной постройки.

2.3 Самовольная постройка как способ приобретения права собственности.

Глава 3 Правовое регулирование отношений по легитимации самовольной постройки.

3.1 Основания легитимации самовольной постройки.

3.2 Субъекты легитимации самовольной постройки.

3.3 Основания и последствия недопустимости легитимации самовольной постройки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой режим самовольной постройки»

Актуальность темы. Самовольная постройка включена в перечень оснований возникновения права собственности согласно ст. 222 Гражданского I кодекса Российской Федерации. Однако анализ правовой природы данного явления, его специфики, изучение изменений правового регулирования отношений в этой области свидетельствуют об отсутствии четкого доктринального подхода, единства правоприменительной и законодательной деятельности.

Судебная практика ввиду отсутствия единства теоретических подходов однозначно причислила объекты, указанные в ч. 1 ст. 222 ГК РФ, к недвижимости. Будучи объектом недвижимого имущества, самовольная постройка относится к числу вещей, обладающих высокой социальной и экономической ценностью. Однако отличительной чертой самовольной постройки как объекта недвижимого имущества является его фактическое изъятие из гражданского оборота. Самовольное строительство представляет I собой противоправную деятельность по созданию объекта недвижимого имущества. Из этого вытекает, что и самовольная постройка по своей правовой природе является правонарушением. Подтверждение данному положению можно найти как в отечественном, так и зарубежном законодательстве независимо от исторического периода развития гражданского права.

Тем не менее, нельзя не учитывать тот факт, что самовольная ¡постройка, как объект недвижимого имущества аккумулирует значительные материальные вложения, поэтому экономически снос данных построек нецелесообразен. Наличие противоречий в интересах участников исследуемых правоотношений, и необходимость вовлечения незаконных построек в сферу экономического оборота порождают стремление к достижению баланса интересов владельцев самовольных построек и гражданского общества путем установления комплексного правового регулирования отношений, вытекающих из возведения самовольной постройки. В связи с этим законодатель использует определенные юридические конструкции, направленные на введение в гражданский оборот незаконно созданных строений. Вполне закономерным является также и то обстоятельство, что в случае изменения экономических, политических и социальных факторов законодательное регулирование данных правоотношений может подвергаться определенным коррективам, в том числе и в сторону ужесточения порядка легитимации.

Таким образом, самовольная постройка как правовое явление имеет двойственный характер, являясь, с одной стороны, правонарушением, а с другой стороны, правовой конструкцией, признаваемой в качестве первоначального способа приобретения права собственности на объект незаконной строительной деятельности. Поэтому требуется четкое определение правового режима самовольной постройки, установление его элементов, общих и специальных правовых последствий признания того или иного строения самовольным.

Правовой режим, определяемый как специфический порядок регулирования, выраженный в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой методов дозволения, запретов, и создает особую направленность правового регулирования1 самовольной постройки. |

По мнению автора настоящей работы, правовой режим самовольной постройки представляет собой совокупность правовых условий, направленных на легитимацию или применение последствий недопустимости легитимации самовольно возведенных объектов недвижимого имущества. Правовой режим самовольной постройки является ограничивающим и направлен, прежде всего, на сдерживание возможного негативного поведения субъектов строительной деятельности и его последствий. ,

Актуальность и практическое значение проведенного исследования

Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.С. 320 , предопределены произошедшей в последние годы резкой трансформацией 1 правового регулирования, судебной практики в части ужесточения правил легитимации самовольной постройки, несмотря на широкое распространение данного явления в российской действительности, а также предлагаемыми изменениями закона на уровне Концепции развития гражданского законодательства о вещном праве 2009 г. ,

Ужесточение правил легитимации произошло с 1 сентября 2006 г. в связи с принятием Федерального закона от 30 июня 2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» № 93-Ф3 , который исключил лицо, осуществившее самовольную постройку на чужом земельном участке из субъектов, имеющих право на признание права собственности на самовольную постройку. Изменение правового регулирования, по мнению автора, обусловлено реализацией принципа «единства судьбы земельных участков! и прочно I связанных с ним объектов», введенного Земельным кодексом Российской Федерации и Концепцией развития гражданского законодательства; о недвижимом имуществе 2002 г.3

В Концепции развития гражданского законодательства о вещном праве

2009 г. дан новый вектор в развитии правового режима самовольной постройки. Предложенная Концепцией модель регламентации правоотношений, связанных с самовольным строительством, по сути, возвращает нас к существовавшей до 2006 г. схеме легитимации самовольной постройки, допуская признание права собственности за самовольным застройщиком. Обозначенная тенденция к либерализации подтверждена и наличием ограниченной категории самовольно возведенных объектов индивидуального жилищного строительства и дачных построек, для которых продлен срок регистрации права собственности в

2 Собрание законодательства РФ. 2006. № 27. Ст. 2881.

3 Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе./Под ред. В.В. Витрянского,

О.М. Козырь, А.А. Маковской. М., 2004. упрощенном порядке до 1 марта 2015 г.

Учитывая изложенное, представляется, что выбранная тема имеет большую практическую значимость, актуальна и требует специального научного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемой самовольной постройки как одного из оснований признания права собственности на недвижимое имущество за последние несколько лет занимались такие ученые,

I i С\ н как А.Я. Беленькая , О.В. Гумилевская , Е.А. Грызыхина , B.C. Жабреев , М.М. Попович8.

В работе А.Я. Беленькой изучаются понятие и признаки самовольной постройки, общие последствия самовольного строительства и условия I признания права собственности. Диссертация М.М. Попович содержит анализ понятия самовольной постройки. В работе B.C. Жабреева кратко анализируются юридические факты, необходимые для возникновения права собственности на 1 самовольную постройку. Е.А. Грызыхиной рассматривается понятие самовольной постройки, самовольной реконструкции и сноса самовольных построек. Однако данные труды не исследуют в совокупности природу и правовую сущность самовольной постройки как правонарушения и способа возникновения права собственности,, не анализируют исторические, экономические и политические предпосылки появления данного правового института в российском праве, не раскрывают фактический состав приобретения права собственности на самовольную постройку.

Единственным комплексным исследованием основания признания права I собственности на самовольную постройку является работа О.В. Гумилевской, в

4 Беленькая А.Я. Проблемы квалификации права на объект строительства: Дис.канд. юрид. наук. Краснодар,

2004.

5 Гумилевская О.В. Основания признания права собственности на самовольную постройку: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

6 Грызыхина Е.А. Приобретение права собственности на вновь возведенный объект недвижимости Дис.канд.юрид.наук. Омск, 2004.

7 Жабреев B.C. Возникновение вещных прав на недвижимое имущество: Дис.канд.юрид.наук. Екагеринбург,

2005. 1

8 Попович М.М. Приобретение права собственности в гражданском праве России: Дис.канд юрид.наук которой анализируются место самовольной постройки в системе объектов гражданского права и системе оснований приобретения права собственности, I понятие, виды и признаки объектов самовольного строительства. | В отличие от данной работы настоящая диссертация посвящена анализу правовой природы самовольной постройки как правонарушения, исследованию состава такого гражданского правонарушения, как самовольная постройка, рассмотрению проблемы модификации самовольной постройки правонарушения в способ признания права собственности. Значительная её часть отведена выработке предложений по изменению законодательства о сносе самовольных построек и трансформации субъектного состава правоотношений, связанных с самовольным строительством. I

Вышеизложенное позволяет констатировать отсутствие, в (настоящее время, комплексного исследования правового режима самовольной постройки, что и предопределило выбор темы диссертации.

Цель и задачи исследования. Цель научной работы состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа правовой природы, оснований и порядка легитимации самовольной постройки, выявленных особенностей правового режима в целом и его отдельных элементов выработать эффективные предложения по устранению существующих проблем и противоречий, I возникающих в сфере правового регулирования отношений, связанных с самовольным строительством.

В соответствии с указанной целью определены следующие задачи исследования:

- провести сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран, стран СНГ, дореволюционного отечественного и советского права с современным позитивным правом по вопросам регулирования отношений, связанных со строительством правового зданий и сооружений на чужом земельном участке, в целях выявления факторов,

Рязань, 2002. влияющих на трансформацию данной правовой конструкции в различные исторические эпохи;

- рассмотреть терминологический ряд, раскрывающий понятие самовольной постройки;

- проанализировать правовую сущность самовольной постройки как правонарушения и как способа приобретения права собственности;

- исследовать фактические составы оснований приобретения права собственности на самовольную постройку; '

- определить соотношение регионального и федерального законодательств, регулирующих отношения, связанные с самовольными постройками;

- обобщить сложившуюся судебную практику применения законодательства в области самовольного строительства;

- дать авторское видение юридического механизма трансформации «самовольной постройки — правонарушения» в способ признания права собственности на недвижимое имущество как основание установления легального правового режима; |

- выявить основные элементы правового режима самовольной постройки.

Предметом диссертационного исследования стали нормы действующего федерального и регионального законодательства, теоретические и научные концепции, судебно-арбитражная практика, касающиеся понятия самовольной постройки, соотношения правовой природы и легитимации самовольной постройки, изучения субъектного состава данных правоотношений и порядка сноса объектов самовольного строительства. I

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в рамках законодательного регулирования самовольного строительства как гражданско-правового института.

Теоретическую основу диссертации составили труды российских ученых, как дореволюционного и советского периода, так и современности, в частности М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского,

A.B. Венеди-ктова, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д-lJl. Генкина,

B.П. Грибанова, С.П. Гришаева, Д.В. Дождева, О.С. Иоффе, О.М. Козыря, i

O.A. Красавчикова, A.B. Копылова, В.П. Камышанского, В.А. Лапача, А.Л.Маковского, А.И. Масляева, М.Г. Масевича, В .П.' Мозолина,

И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, A.A. Рубанова, В.А. Рясенцева,

C.А. Хохлова, К.И. Скловского, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, Н.В. Тихоньковой .

Способы и основания приобретения права собственности получили освещение в трудах В.И. Арчиновой, Л.В. Пуляевской, М.М. Попович В.А. Рыбакова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, I

И.С. Татарышкиной, и других ученых. !

Вопросы приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе и на самовольную постройку рассматриваются в работах Е.А. Грызыхиной, И.Д. Кузьмина, И.А. Малюткина-Алексеева, О.В. Шведкова, A.A. Якимова.

Нормативную базу исследования составили Гражданский, Жилищный, Градостроительный кодексы Российской Федерации, федеральные законы, в том числе Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», региональное законодательство, непосредственно регулирующее вопросы самовольного строительства, и другие нормативные акты.

Эмпирическая база исследования. Настоящая диссертационная работа основана на изучении российского законодательства в области правового регулирования самовольного строительства, а также материалов судебной практики применения нормативных правовых актов в данной области Высшего I

Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов и суд|ов общей юрисдикции. В том числе было проанализировано законодательство, действовавшее ранее на территории Российской Федерации.

Методологической базой исследования являются общенаучные и специально-юридические методы, в том числе методы системного, . исторического, сравнительного правоведения, юридического прогнозирования и моделирования. Теоретический анализ поставленных проблем основан на исследовании и решении практических задач, связанных с изучением и обобщением судебной практики.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований, посвященных изучению двойственного характера правовой природы самовольной постройки как правонарушения и как способа приобретения права собственности.

В процессе работы над выбранной темой автором были получены следующие конкретные результаты, составляющие новизну исследования:

- сформулировано авторское понятие самовольной постройки;

- проанализирована двойственная правовая природа самовольной постройки;

- выявлены фактические составы оснований признания права собственности на самовольную постройку;

- аргументирована целесообразность расширения субъектного состава лиц, имеющих право признания права собственности на самовольную постройку;

- разработаны рекомендации по совершенствованию процедуры сноса самовольных построек.

В результате исследования получены обладающие научной новизной и выносимые на защиту следующие теоретические выводы:

1. По своей правовой природе самовольная постройка является I гражданским правонарушением. Между тем, она легально признана способом приобретения права собственности. Модификация правонарушения в способ и приобретения права собственности на самовольную постройку становится возможной в момент приведения ее в соответствие с градостроительными и строительными нормами и правилами с одновременным отсутствием причинения вреда (угрозы вреда) имущественным или неимущественным правам участников правоотношении, связанных с самовольным строительством. При этом самовольная постройка как способ приобретения права собственности носит исключительный характер и применяется лишь к тем категориям самовольных построек, у которых устранены нарушения строительных и градостроительных норм и правил, и только формальные нарушения являются препятствием для признания права собственности на них в ином порядке.

2. Необходимо предоставить уполномоченным органам государственного строительного надзора или органам местного самоуправления право требовать в судебном порядке признания самовольной постройкой зарегистрированного в установленном порядке объекта в случае обнаружения существенного нарушения градостроительных норм и правил, создающего угрозу жизни и здоровью граждан либо причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Это позволит применять к подобным объектам . последствия, предусмотренные п.2 ст. 222 ГК РФ. I

3. Для граждан (физических лиц) должна быть установлена презумпция внесудебного (административного) порядка признания права собственности; на объекты индивидуального жилищного строительства, создаваемые или созданные на земельном участке, предназначенном для индивидуального I жилищного строительства, либо создаваемые или созданные на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке). Судебный порядок признания права собственности на данные объекты самовольного строительства должен применяться при наличии спора о праве на строение.

4. Следует законодательно закрепить презумпцию судебного порядка признания права собственности на самовольную постройку за [титульным I владельцем земельного участка в случае, если она осуществлена самовольным застройщиком.

В отношении же фактического владельца самовольной постройки, владеющего на законном основании земельным участком, на котором она возведена, допустить применение упрощенного порядка признания права собственности.

5. Следует расширить круг субъектов, имеющих право признания права I собственности на объекты самовольного строительства, путем включения фактических владельцев самовольных построек. Данная категория лиц должна иметь право легитимации самовольных построек на прямо предусмотренных в законодательстве основаниях.

6. Перечисление в п.2 ст. 222 ГК РФ сделок, которые не вправе совершать владельцы самовольных построек, не сообразуется с принципом законодательной экономии: необходимо установить запрет на совершение любых сделок с самовольной постройкой, не конкретизируя их.

7. Необходимо в качестве общего правила предусмотреть судебный порядок сноса самовольной постройки.

Во внесудебном порядке снос самовольной постройки может быть I осуществлен построившим ее лицом либо за его счет в течениё месяца с момента получения письменного предупреждения о необходимости ее сноса. В иных случаях снос должен производиться в судебном порядке по иску собственника (иного законного владельца) земельного участка, уполномоченного органа государственного строительного надзора либо органа местного самоуправления с отнесением затрат на счет лица, осуществившего самовольную постройку, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что идеи и выводы диссертации способствуют развитию теоретических знаний о правовом режиме самовольной постройки в целом и применении гражданского законодательства, регулирующего данные правоотношения в Российской Федерации. Полученные в ходе исследования выводы развивают и дополняют понятииныи аппарат, позволяют переосмыслить важные аспекты г] эажданскоправового режима самовольной построики в действующем законодательстве.

• I

Предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о I правовой природе самовольной постройки и могут служить основой для последующего изучения рассматриваемой области.

Практическая значимость работы. Результаты выполненного исследования развивают и дополняют отдельные положения науки гражданского права и могут быть применены при совершенствовании нормативного регулирования гражданско-правового режима самовольных построек в правоприменительной деятельности. Содержащиеся в диссертационной работе положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций, учебно-методических пособии, а также специальных курсов, посвященных актуальным проблемам самовольного строительства в России. !

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса Самарской гуманитарной академии. Основные научные положения, выводы и ■ рекомендации, сформулированные в работе, нашли свое отражение в девяти опубликованных автором научных статьях, в том числе в материалах научно-практических конференций. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ряда коммерческих организаций города Тольятти, специализирующихся на строительстве и разрешении споров, связанных с самовольным строительством. ;

Объем и структура диссертации, работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям Высшей аттестационной комиссии. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, '

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Савина, Анна Владимировна

Заключение

Приобретение права собственности представляет собой получение I субъектом права установленного законом объема правомочий в отношении I определенной вещи в результате волеизъявления соответствующего требованиям правовых норм. Способы и основания приобретения права собственности являются различными по своей природе правовыми явлениями, в силу того, что способ — это описанный законом путь достижени^ правовых последствий в виде приобретения права собственности, а основание - это жизненные обстоятельства, выступающие основой конкретного I правоотношения. | I

Приобретение права собственности должно происходить с соблюдением норм права, однако вопреки этому законодатель предусмотрел в качестве способа приобретения права собственности на недвижимое Имущество своей| сути . I в способ становится самовольную постройку. В то время как самовольная постройка по является правонарушением.

По нашему мнению, модификация правонарушения приобретения права собственности на самовольную постройку I возможной в момент приведения ее в соответствие градостроительным и I строительным нормам и правилам, с одновременным отсутствием причинения вреда (угрозы вреда) имущественным или личным неимущественным правам

I | участников правоотношении, связанных с самовольным строительством.

Другими словами, когда ликвидированы все устранимые нарушения, | осуществленные при создании самовольной постройки, и остаются лишь формальные нарушения (такие, как отсутствие проекта или разрешения на I строительство), которые законодатель считает целесообразным «простить» правонарушителю, появляется право воспользоваться исключительным способом признания права собственности. В этом случае при желании субъекта легализации самовольной постройки право собственности на нее может возникнуть на основании п.З ст.222 ГК РФ.

Самовольная постройка - это исключительный способ признания права собственности, и назвать его таковым позволяет тот факт, что применить Ьго | можно лишь к определенной категории самовольно созданные объектов недвижимости.

В рамках правового режима самовольной постройки прослеживается столкновение частного интереса, направленного на создание недвижимого имущества, и публичного интереса, требующего соблюдение действующих предписаний при осуществлении строительной деятельности. Устанавливая значительное количество императивных норм и предписаний в данной сфере, законодатель таким образом «реагирует» именно на частную инициативу участников оборота, которая продиктована особенностью гражданско-правовых отношений - инициативностью поведения, предпринимательской активностью, общим дозволительным началом регулирования. Именно поэтому в статье 222 ГК РФ просматривается попытка дозволительными средствами гражданского права разрешения конфликта между интересами частного лица и| жесткими требованиями государственных органов. Ведь, несмотря на то, что самовольное строительство по своей правовой природе неизменно является правонарушением, законодатель предусматривает юридическую конструкцию позволяющую в исключительных случаях реализовывать юридический состав возникновения права собственности на эту пос сложный

I | гройку для того, чтобы устранить возникший правовой вакуум в отношении данного объекта недвижимости, столь неприемлемый для государства. Именно;воля законодателя, объясняемая целым рядом социальных и экономических предпосылок, делает возможным рассмотрение противоправного деяния в правовых рамках механизма возникновения права собственности и создавая уникальный правовой режим таким постройкам.

До 2015 года для некоторых категорий самовольных построек введен упрощенный способ признания права собственности с помощью государственной регистрации прав на недвижимое имущество, который носит административный характер. Однако основным способом признания права собственности на самовольные постройки по-прежнему является! судебный порядок. В отличие от упрощенного порядка легализации самовольной постройки судебный механизм является единственным гражданско-правовым способом признания права собственности на самовольную постройку. I

В связи с тем, что в ст. 222 ГК РФ внесены изменения, согласно которым использовать способ признания права собственности на самовольную постройку могут лишь лица, в чьей собственности, пожизненном наследуемом I владении, постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, где осуществлена постройка, было бы целесообразнее предусмотреть в Градостроительном кодексе РФ административный порядок введения самовольных построек в эксплуатацию и гражданский оборот для тех субъектов самовольного строительства, которые осуществили строительство самовольных построек. В то же время для иных категорий субъектов самовольного строительства должен быть сохранен судебный порядок признания права I собственности на самовольную постройку, так как их право на пострюйку носит спорный характер. 1

Правовой режим самовольной постройки представляет собой совокупность правовых условий, направленных на легитимацию или применение последствий недопустимости легитимации самовольно возведенных объектов недвижимого имущества. Правовой режим самовольной I построики является ограничивающим и направлен, прежде всего, на сдерживание возможного негативного поведения субъектов строительной деятельности и его последствий.

Легитимация является одним из основных элементов содержания I правового режима самовольной построики, так как именно возможность или недопустимость признания права собственности на самовольную постройку являются объектами, на которые направлен весь комплекс правовых средств дозволений, запретов, а также позитивных обязываний), создающих особую систему регулирования данных правоотношений.

Под легитимацией в рамках рассмотрения правового режима самовольной построики следует понимать придание самовольной постройке статуса объекта недвижимого имущества, введенного в гражданский оборот определенным! в законодательстве способом, опираясь на основание приобретения права собственности - фактический состав.

В качестве оснований существуют следующие фактические составы признания права собственности на самовольную постройку: в судебном порядке за лицом, осуществившим самовольную постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где расположена самовольная

1 I постройка; в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка; в упрощенном порядке за лицом, осуществившим самовольную постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где расположена самовольная постройка. |

Субъектами легитимации самовольной постройки являются лица, имеющие право указанным в законе способом приобретать право собственности на нее. (

Статья 222 ГК РФ предусматривает два субъекта легитимации: лицо,

I I ! создавшее самовольную постройку, и владельца земельного участка, на котором I она находится, при этом законодательно не определена судьба иных лиц, фактически владеющих самовольными постройками, поэтому необходимо ввести еще одного субъекта легитимации самовольной постройки -«фактического владельца» — и тем самым устранить правовой вакуум в данных I правоотношениях. !

В случае, если самовольная постройка не может быть модифицирована из правонарушения в способ признания права собственности, и существуют существенные неустранимые нарушения, ее легитимация недопустима. К таким объектам недвижимости применяются последствия, предусмотренные п.2 ст.222 ГК РФ - частно-правовая санкция в виде сноса. Данный пункт также нуждается в корректировке, так как не определяет, в каком порядке должен производиться снос такой постройки. На наш взгляд, снос самовольной постройки может быть осуществлен во внесудебном порядке осущ

СТВИВШИМ ее лицом либо за его счет в течение месяца с момента получения письменного ке по|иску участка, i ибо органа предупреждения о необходимости ее сноса, или в судебном поряд собственника (иного законного владельца) земельного уполномоченного органа государственного строительного надзора л местного самоуправления с отнесением затрат на счет лица, осуществившего самовольную постройку, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, правовой режим самовольной постройки нуждается в скорейшем законодательном реформировании. Надеемся, что выводы сделанные в данной работе, смогут послужить теоретической ^азой этих изменений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Савина, Анна Владимировна, 2010 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.01. 1993 г.) //Российская газета. 1993. № 237. I

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ(ред. От 05.04.2005) «О судебной системе Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. ст. 1. I

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ//Российская газета.2002. N 137.

5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004г. № 190-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. ,№ 52 (чЛ). Ст.5498. :

6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г.|№51-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1994 г. № 32. ст. 3301.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46.ст. 4532.

8. Гражданский кодекс РСФСР 1922 Г.//СУ РСФСР. 1922. № 71. ст. 9|)4.8. часть I). ст. 1 .Гражданский Кодекс РСФСР 1964//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964.№ 24. ст. 407.

9. Гражданский кодекс Республики Беларусь. Спб., 2003. С.241.

10. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1 (часть I) ст. 14.

11. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. '№ 136-Ф3 //Собрание законодательства Российской Федерации 2001 . № 44. ст. 4147.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 1. | |

13. Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»(ред. От 30.12.2008) (принят ГД ФС РФ 18.10.1995)//Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4473

14. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. От 17.0^.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество^ сделок с ним» (принят ГД ФС РФ 17.06.1997)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. ст. 3594.

15. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ(ред. от 07.05.2009, с изм. От 18.07.2009) «О приватизации государственного и муниципального имущества»//Собрание законодательства РФ, 2002. N 4. ст. 251.

16. Федеральный закон от 30.06.2006 внесении изменений в некоторые

17. Ф3(ред. От законодательные1707.2009)актыО1. Российской

18. Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке пррв граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (принят ГД ФС РФ 16.06.2006)// Собрание законодательства РФ.2006. № 27. ст. 2881.

19. Федеральный закон от 17.07.2009 № 174-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 01.07.2009// Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №29. ст. 3611. I

20. Постановление правительства РФ № 54 от 01.02.2006 г. «О1. Российской Федерации» //правительства государственном строительном надзоре в

21. Ьт. 774. борьбы с и дачных Доступ! из

22. Собрание законодательства Российской Федерации 2006. № 7.

23. Постановление СНК РСФСР от 22.05.40 № 390 «О мерах самовольным строительством в городах, рабочих, курортных поселках//Свод законов РСФСР. Т. 4 С. 115 (электронный ресурс^ справочно.-правовой системы «Консультант Плюс».

24. Постановление Совмина СССР от 26.08.1948 №3211 «О порядке применения указа президиума верховного Совета СССР от 26 августа 1948 р «О праве граждан на покупку и строительсиво индивидуальных жилых домов»//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1949. № 8. I

25. Приказ Минэкономразвития РФ от 15.08.2006 г. № 232 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества» //Российская газета. 2006. № 192. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

26. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

27. Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» (утв. ЖКХ РСФСР 25.12.1945)

28. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 Утвержден постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994. № 359 (в редакции от 14.04.1998 г. ) М.,1998. j

29. Новгорода»//Нижегородские новости. 2001. № 218 .

30. Постановление Оренбургского городского Совета от 28.11.2001 № 273 «Об утверждении положения « О порядке ликвидации самовольно построенных(строящихся) строений и сооружений на террито Оренбурга»//Вечерний 0ренбург.2001. № 52.

31. Постановление Администрации ЗАТО Североморск от 08.12.2003 № 606 «Об утверждении положения « О сносе самовольных построек (строений) на территории ЗАТО Североморск»//Североморские Вести. 2003. №51.

32. Постановление Главы Администрации г. Пензы от 07.07.2004 № 1321» об утверждении положения о плрядке рассмотрения вопросов, по самовольной постройке» // Наша Пенза. 2004. № 32. |

33. По становление городской Думы МО «г. Козельск» № 365 от 17.03 ¡2005 «Об утверждении «Положения о порядке сноса самовольно закопченных и незаконченных строительством зданий строений и сооружений» //Козельск.2005. № 48-49.

34. Постановление Главы г. Заречного от 26.01.2006 № 37 «Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов по самовольной постройке на территории ЗАТО г.Заречного» //Заречь. 2006. № 7 .

35. Распоряжение Администрации города Тюмени от 28.07.1998 № 2389 (ред. От 09.09.2005) « Об утверждении положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений на территории г. Тюмени»//Тюменский курьер. 1998. № 92 — 94. i

36. Решение Самарской Губернской Думы от 26.05.98 № 74 «О проекте закона Самарской области «О земле»// Самарские известия. 195

37. Решение Томской Городской Думы от 06.10.1998 № 116 «Об ут положения «О сносе самовольных построек и освобождении самовольно1.Iзанятых участков на территории г. Томск» // Томский вестник. 1998. №204.

38. Решение городской Думы Краснодара от 01.07.1999 № 33 П.28 (ред. от 06.04.2001)»0 мерах по предотвращению самовольного строительства в г. Краснодаре// Краснодар. 1999. № 32. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

39. Решение Мончегорского городского Совета от 02.09.2004 № 35 «Об утверждении положения «О порядке сноса самовольных построек j на4. № l(09. )04 № 799территории города Мончегорска» //Мончегорский Рабочий. 200

40. Пояснительная записка к проекту № 317064-4 Федерального внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской и некоторые другие законодательные акты Российской федерации» //Справочно-правовая система «Консультант Плюс».закона «О Федерации5

41. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 :г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, | имеющих юридическое значение»// Бюллетень Верховного Суда СССР, 1985, № 4. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

42. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2000 года//Бюллетень Верховного Суда РФ 2000. № 9. С. 14. , ,

43. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». {

44. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 12. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 10.06.97 № 220/97 по делу № 22-1. (электронный ресурс) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». I

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2000 № 1288/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. №12Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 4544/02 от 03.09.2002 //Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2002. № 12.

48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ отоссиискоиюго1Судасуда от ектронный2607.2005 г. № 665/05// Вестник Высшего Арбитражного Суда Федерации. 2005. № 12.

49. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.2008 № 9829/08 по делу № А53-11142/2006-С2-32 (Электронный ресурс) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

50. Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного! суда от 31.07.2008 № 17АП-4922/2008-ГК по делу № А60-1964/2008.(электронный ресурс) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

51. Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного 14.08.2008 № 17АП-5335/2008-ГК по делу № А50-3369/2008. Ы ресурс) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»

52. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 19.11.2002 № Ф08-4345/02// Вестник Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2003. № 2. !

53. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2003 №Ф08-2012/03// Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2003. .№6. !

54. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2003 № А74-565/03-К1-Ф02-3588/03-С2. (электронный ресурс) Документ опубликован не был.Доступ из справ.-правовой. системы «ГАРАНТ Платформа Б1».

55. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2006 г. № А56-49841/04. (электронный ресурс) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». I I

56. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2006 г. № ФОЗ-А51/06-1/113. (электронный ресурс) опубликован не был. Доступ из справ.-правовой. системы Платформа П».1. Документ «ГАРАНТого округа Документ

57. Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточг от 04.04.2006 г. № ФОЗ-А04/06-1/117. (электронный ресурс) опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

58. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2006 года № АЗЗ-29103/2005-Ф02-3372/06-С1,3373/06-С1 (электронный ресурс) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». '

59. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2006 № АЗЗ-19295/05-Ф02-5643/06-С2 (электронный ресурс) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». |

60. Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2006 № А78-7747/05-С1-7/255-Ф02-5623/06-С2 (электронный ресурс) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

61. Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2006, 28.11.2006 № Ф03-А51/06-1/4367. (электронной ресурс) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

62. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 № А78-4142/06-С1-3/155-Ф02-7132/06-С2. (электронный ресурс) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». |

63. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2007г. № Ф08-6960/06. (электронный ресурс) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». ,

64. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-западного округа от 16.02.2007 № А66-9114/2005 (электронный ресурс) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

65. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2007 № А19-19227/06-54-Ф02-741/07. (электронный ресурс) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». 1

66. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского1 округа от 11.06.2008 по делу № А06-4214/07. (электронный ресурс) I Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

67. Определение Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2003 по делу № А19-3565/03-48-Ф02-^ (электронный ресурс) Документ опубликован не был. Доступ правовой системы «Консультант Плюс».016/03-С2.1.Iиз справ.

68. Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2004 № А14-2456-04/28/20 (электронный ресурс) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». I

69. Определение Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 10.04.2008 по делу № А12-16004/06-С56-У/5. (Электронный ресурс) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

70. Решение Псковского городского суда №2-576/2006 от 20.03.20^06. (электронный ресурс) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». !

71. Информационное письмо Президиума Ставропольского краевого суда 26.12. 2005 года, (электронный ресурс) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой. системы «ГАРАНТ Платформа Б1».

72. Справка Красноярского краевого суда от 22.01.2004 «По рассмотрению судами края дел о признании права собственности на самовольно возведенный жилой пристрой» // Бюллетень Управления 'Судебного департамента. 2004. № 26. !3.Специальная литература

73. Абрамов A.A., Самовольная постройка: правовые последствия//Налоговые известия Московского региона. 1999. № 12.

74. Алексеев С.С. Теория права. М.,1994.

75. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения. // Правоведение. 1958. №1.

76. Алексеев В.А. Государственная регистрация прав на недвижимость и добросовестное приобретение недвижимого имущества//Закон. 2006. № 8.

77. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950. |

78. Бабаева В.К .Общая теория права. Н. Новгород .1993. |

79. Баринова М.А., Максименко С.Т. Римское частное право: учебное пособие для ВУЗов. М, 2006.

80. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения. М., 1989. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. II. Кн. 3. Санкт-Петербург, 1908. , j

81. Бизнес-словарь URL:http://www.busi№essvoc.ru/bv/Term.asp?wordid=8161 (дата обращения 22.02.2008 ) |

82. Большая советская энциклопедия В 30 т. Т. 14. / под ред. A.M. Прохоров. М., 1973.11 .Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества (Книга 2) (издание 4-е, стереотипное). М., 2002.

83. Бронер Д.Л., Крутицкий М.Л., Бронер Ю.Л. Статистика жилищного и жилищно-коммунального хозяйства. М.,1979. 'осудиенаканова. М.1. Толстого

84. ХЪ.Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М., 1999.

85. Генкии Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

86. Горохов Д.Б. Государственная регистрация прав на земельный участок как вид недвижимого имущества//Законодательство и экономика. 2002. № 6.

87. Гражданское право /под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. М.; 2002.

88. Гражданское право часть 1 / под.ред. А.Г. Калпинна и А.И. Масляева. М., 2003.

89. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред.Е.А.Су 1994.

90. Гражданское право.Том 1 / под ред А.П. Сергеева, Ю.К М.,2004.С.415.

91. Гражданское право: В 2 т. Том И. Полутом 1: Учебник /Отв. ред. |проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. j24 .Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.

92. Дмитриев В. «Дачная амнистия» в силе//эж-ЮРИСТ. 2006. № 36. |

93. Дормидонтов Г.Ф. Система римского права: Вещное право. Казань, 1913. Добрачев Д.В. Проблемы судебной практики в сфере оборота земли. М., 2005.

94. Дооюдев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов. М., 2000.|

95. Ерошенко A.A. Личная собственность в гражданском праве. М., 1973.

96. Егоров НД. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Учебное пособие. Л., 1986.

97. Евтеев B.C. Проблема доказывания причинной связи между неисполнением договора и убытками// Законодательство. 2005. № 12.31 .Ивачев И. Чужая земля, а постройка моя// ЭЖ-Юрист. 2004. №31.

98. Ъ2.Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. 4.1. Л., 1958.

99. ЪЪ.Иоффе О.С. Ответственность но советскому гражданскому праву. М.,1955.

100. Иоффе О.С. Обязательственное право.М., 1975. !

101. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. М.,1998. !

102. Кархалев Д.Н. Ответственность по Гражданскому праву .Учебное пособие Уфа, 2001.

103. Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Учебное пособие. Уфа, 2004.

104. Колковский Ю. Новеллы ГК РФ порождают вопросы// эж-ЮРИОТ. 2006. № 43

105. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000.

106. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе./под общей редакцией В.В. Витрянского, О.М. Козырь, A.A. Маковской. М., 2004. 1

107. Концепция развития законодательства о вещном праве (электронный ресурс) Ul^:http://www.kolasc.№et.ru/russia№/tradeu№io№/docum

108. Красавчиков.O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.,1958. I1.I

109. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе Рсссии.// ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Огв. ред. А. JI. Маковский. М., 1998.

110. Корнеева И.Л. Жилищное право Российской Федерации : учеб. пособие. —2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

111. Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации /под ред. С.А.Боголюбова . 2005. (электронный ресурс) Доступ из с прав.-правовой системы «Консультант Плюс». 1

112. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации /под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. М., 2006.47 .Кофман В. И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву. М., 1961. ,

113. Краткий словарь иностранных слов / под редакцией С.М.Локшина. М., 1988.

114. Крылов Н.И. Система римского гражданского права. Т. I. М., 1874.

115. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1963.51 .Кудрявцев В. Н. Противоправное бездействие и причинная связь // Советскоегосударство и право. 1967. № 5

116. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984

117. Кузьмина И.Д., Луконкина В.И. Правовой режим самовольной| постройки //Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2001. № 11.5А.Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости. Томск., 2002.

118. ЪЪ.Яитовкин В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.,2005.5(¡.Лобанов Г.А. Вопросы легализации прав граждан на садовые дома//Юрисг. 2005. №10. I ,

119. Маковская A.A., Козырь О.М. «Единая судьба» земельного участка1 и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества (эеалыюсть и перспективы)// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.2003. № 2.

120. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона //www.coast.ru/ library/i№dex .html ( дата обращения 22.02.2008 ).61 .Мананников О. Дамоклов меч самовольного строительства // 2004. №31.

121. Масевич М. Основания приобретения права собственности//3акопность. 1998. №4.63 .Мартыненко И. Правовые последствия самовольного строительства // Законодательство и экономика. 2000. № 7. j

122. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. îvl., 1970

123. Машкина Т.И., Вахитов P.C. Правовой режим самовольных построек //Арбитражная практика. 2005. № 8.

124. Машьянова О.Г. «Дачная амнистия», или «презумпция собственника»// Российская юстиция. 2006. № 8. I

125. Моргунов С. Правовые проблемы самовольной постройки//Хозяйство и право.2004. №5.

126. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000.

127. Мещерин А.И. Особенности применения норм о самовольной постройке в практике Арбитражного суда Ставропольского края //Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2008. № ЗДоступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

128. Нерсесят{ B.C. Общая теория права. М., 1999.1\.Нехаев В. Самовольная постройка//Хозяйство и право. 1998. № 6.

129. И.Новицкий И.Б. Римское право. Учебник. М., 2001. j1Ъ .Новицкая Т.Е. Вещное право в Гражданском кодексе 1922 г. // Собственность: право и свобода: Сборник статей. М., 1992. ,

130. Осипов Е.Б. Защита гражданских прав. Учебное и практическое пособие. Алматы, 2000.

131. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах, Том 2./ под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

132. Общая теория правя и государства, /под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.77 .Обушенко Л. А. Самозащита как форма защиты права частной собственности// Законодательство. 1999. № 2.

133. Огородников В.В. Незаконная застройка земельных участков/ЛБюллетень Министерства Юстиции РФ. 2001.№4.

134. Памятники римского права: Институции Юстиниана /под Кофанова, В.А. Томсинова. М.,1998.йО.Пидэ/саков А.Ю. Правовые аспекты самовольной постройки// вопросы строительства. 2005. № 2.

135. Платонов Ю.А. Право собственности приобретение, прекращение и защита//Бухгалтерский учет. 1995. №7.1. С. 83.ред. Л.Л. Правовые

136. Постатейный Комментарий к Федеральному закону «О государственнойред.! П.В.Грегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»/по^ Крашенинникова. М., 2001.

137. Санникова Л.В. Основания и способы приобретения права собственности // Юридический мир.2002. №4.

138. Седугин П.И. Жилищное право. Учебник для вузов. М.,2002.

139. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. I: Общая 4acT¿ и вещное право. Киев, 1914.

140. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте (учебно-практическое пособие). М., 2006.

141. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.,2002.91 .Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственностии владении. Практические вопросы. М, 2004. I

142. Слесарев В.Л. Объект и результаты гражданского правонарушения. Томск, 1980. С. 16. |

143. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989.

144. Словарь иностранных слов/под редакцией И.В. Лёхина и Ф.Н. Петрова. М., 1949.

145. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. ¡ I

146. Соболева A.B. К проблеме возмещения вреда, причиненного самовольным строительством // Нотариус. 2006. № 5.

147. Советское гражданское право. Учебник, в 2-х томах. Том 2. / под ред. O.A. Красавчикова. М., 1985.

148. Современный словарь иностранных слов/ под ред. Л.Н. Комарова. 4-е изд. М., 2001. ¡

149. Сумской Д.А. Статус юридических лиц: учебное пособие для вузов. М, 2006.

150. Суханов Е. Приобретение и прекращение права собственности//Хозяйство и право. 1998.№6. ¡

151. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

152. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России. // Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.

153. Тархов В. А. Римское частное право. Учебное пособие для| студентов юридических вузов. Саратов, 1994.

154. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

155. Толчеев Н. Признание судом права собственности на самовольную постройку.//Российская юстиция. № 5. 2003.

156. Федотов A.B. Виды причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями // Журнал российского права. 2001. № 12.

157. Халфша P.O. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955.

158. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М. 1996 .

159. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1953.

160. МО.Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.,1962.

161. Чубарое В. В. Правовой режим нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости// Право и экономика. 2003. № 3.

162. Чубарое В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним// Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. j

163. Шейнин Л.Б. Государственная регистрация недвижимости: создает или подтверждает его//Журнал российского права. 2004. № 10. ; ,

164. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Г1о изданию 1907 г. М.,1995.

165. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

166. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. Ml, 1996.

167. Щенникова Л.В. Самовольное строительство в России: объективная оценка и неожиданные гражданско-правовые последствия// Законодательство. 2006. № 3. ;

168. Яковлева А. Нужно ли сносить самовольную постройку// эж-Юрист. 2005. №19. 1

169. Янковский К. Е. Актуальные вопросы земельных правоотношений // Недвижимость & Цены. 2005. № 35. 120.4.Диссертации

170. Автаева О.Ю. Гражданские правонарушения, дис. .канд.юриднаук.! М., 2004.

171. Беленькая А.Я. Проблемы квалификации права на объект строительства, дис.канд. юрид.наук. Краснодар, 2004.

172. Вайнберг A.B. Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России, дис.канд.юрид.наук. Нижний| Новгород, 2003. !

173. Грызыхина Е.А. Приобретение права собственности на вновь возведенный объект недвижимости, дис.канд.юрид.наук. Омск, 2004.как объектов

174. Жабреев B.C. Возникновение вещных прав на недвижимое имущество. дис.канд.юрид.наук. Екатеринбург , 2005. j

175. Каичукоева A.B. Недвижимость как объект права собственности, дис.канд.юрид.наук. М., 2005. С. 166.

176. Кузьмина ИД. Правовой режим зданий и сооружений недвижимости, дис.д-ра юрид. наук Томск, 2004. С. 73.

177. Лисаченко A.B. Приобретение прав собственности. Екатеринбург, дис.канд.юрид.наук. 2002. С.55. j

178. Попович М.М. Приобретение права собственности в гражданском праве России, дис.канд.юрид.наук. Рязань, 2002. С. 13-22. i

179. Пуляевская JT.B. Основания приобретения права собственности, дис.канд.юрид.наук. Саратов, 2002.С.72собпвенностиего

180. Татарышкина И. С. Основания приобретения права гражданами. Краснодар, дис.канд.юрид.наук. 2005. С. 172.

181. М.Якимов A.A. Субъективное право собственности и основания возникновения по гражданскому законодательству Российской Федерации, дис.канд.юрид.наук. М., 2005.С.187.5 .Авторефераты

182. Гумилевская О.В. Основания признания права собственности на самовольную постройку, автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар , 2008.

183. Тихоиъкова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта, автореф. дис.канд.юрид.наук. Саратов, 2000.