Саморазвитие экономики региона: предпосылки и факторы реализации: На примере Кемеровской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Микельсон, Александр Юльевич

• Микельсон, Александр Юльевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Микельсон, Александр Юльевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. САМОРАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ КАК ОБЪЕКТИВНЫЙ ПРОЦЕСС: СУЩНОСТНЫЕ АСПЕКТЫ И НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ

1.1. Типологизация проблемных регионов: их общие черты и особенности.

1.2. Необходимость трансформации государственной региональной политики.

1.3. Переход от разделения бюджетных ресурсов к разделению (разграничению) бюджетных прав и полномочий.

1.4. Саморазвитие экономики региона: теоретические и методологические основы исследования.

Глава И. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Основные особенности и конкурентные характеристики экономики региона.

2.2. Анализ развития промышленного сектора экономики Кемеровской области в период 1999-2003 годов.

2.3. Бюджетная система области в контексте ее саморазвития: приоритеты бюджетной политики.

Глава III. ОРИЕНТИРЫ И ЭТАПЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Обобщенные прогнозные оценки развития области к 2005-2010 годам.

3.2. Отраслевые ориентиры стратегии развития Кемеровской области.

Глава IV. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ И МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ПРОЦЕССА САМОРАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

4.1. Прибыльность работы хозяйствующих субъектов - основа саморазвития экономики Кемеровской области.

4.2. Развитие малого предпринимательства: тенденции, направления, механизмы реализации.

4.3. Активизация бюджетно-финансовой составляющей саморазвития экономики региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Саморазвитие экономики региона: предпосылки и факторы реализации: На примере Кемеровской области»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Государство, как это известно, должно оказывать поддержку экономически слабым регионам в форме развития производственной инфраструктуры, стимулирования притока частных инвестиций, некоторых налоговых и кредитных льгот и преференций, селективного дотирования предприятий, обеспечивающих занятость населения. Однако масштабы такой экономической поддержки в ближайшие годы не могут быть значительными и достаточными, учитывая ограниченность финансовых ресурсов. Поэтому на сегодня главный путь развития регионов - это их саморазвитие на основе использования собственного потенциала и конкурентных преимуществ. В свою очередь, данный процесс может быть реализован только при непременном наличии такой предпосылки, как переход государственной региональной экономической политики от политики поддержки регионов к политике их развития.

Не менее важна и другая предпосылка, логически взаимосвязанная с первой предпосылкой и некоторым образом ею обусловленная. Ее суть заключается в переходе в финансовой сфере от разделения бюджетных ресурсов к разделению (разграничению) бюджетных прав и полномочий. Кроме того, в этом плане необходима реализация ряда таких мероприятий, как:

- перераспределение части налогов с федерального уровня на региональные для устранения искусственно создаваемой дефицитности региональных бюджетов;

- исключение из практики возможности принятия решений на федеральном уровне, источниками реализации которых устанавливаются субъекты Российской Федерации;

- четкое разграничение в Бюджетном кодексе Российской Федерации полномочий по финансированию всех социальных расходов и закрепление ответственности между соответствующими бюджетами и ряд других.

Все это крайне актуально и объективно необходимо как с точки зрения решения проблем несбалансированности региональных бюджетов, так и с точки зрения саморазвития регионов. В противном случае вряд ли возможно эффективное решение такой важной задачи, обозначенной в послании Президента РФ Федеральному Собранию, как удвоение темпов роста экономики. Не менее актуальным является исследование и определение тех региональных факторов (и их реализация на практике), которые должны обеспечить процесс саморазвития экономики региона.

Вся сложность и неоднозначность осуществления процесса саморазвития регионов заключаются в данном случае в том, что, с одной стороны, необходимо реализация предпосылок, связанная в основном с уровнем федерального центра, а с другой стороны, с максимальным использованием эндогенных (региональных) факторов развития.

Диссертационное исследование базируется на работах таких ученых, как

A. Аганбегян, С. Березнев, В. Бувальцева, А. Евсеенко, Е. Ерохина, Г. Клейнер,

B. Клисторин, В. Коноплев, А. Лавров, В. Маевский, А. Маршалова, В. Селиверстов, В. Сурнин, В. Суслов, С. Суспицин, В. Христенко, В. Шабашев и др. Особо хотелось бы отметить вклад в исследования регионального характера таких ученых, как М. Бандман, А. Гранберг, В. Лексик, Г. Унтура, А. Швецов, Р. Шнипер.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью работы является разработка теоретических и практических основ процесса саморазвития экономики региона, а также определение необходимых условий, факторов и механизмов его реализации (на примере Кемеровской области).

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи.

1. Определить объективно необходимые предпосылки саморазвития экономики региона, а именно:

- обосновать необходимость трансформации государственной региональной политики;

- аргументировать необходимость перехода от разделения бюджетных ресурсов к разделению (разграничению) бюджетных прав и полномочий.

2. Раскрыть сущностные аспекты и основные направления процесса саморазвития экономики региона, определить методологические позиции исследования этого процесса.

3. Проанализировать развитие промышленного сектора экономики Кемеровской области в период 1999-2003 годов.

4. Раскрыть особенности и конкурентные характеристики экономики региона.

5. Исследовать проблемы бюджетной системы области и приоритеты бюджетной политики в контексте саморазвития.

6. Выявить основные ориентиры и этапы социально-экономического развития Кемеровской области к 2005-2010 годам.

7. Определить основные факторы и механизмы обеспечения процесса саморазвития экономики региона, в том числе:

- прибыльность работы хозяйствующих субъектов как основу саморазвития экономики Кемеровской области;

- развитие малого предпринимательства;

- активизацию бюджетно-финансовой составляющей саморазвития экономики региона.

ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом диссертационного исследования является процесс саморазвития экономики региона, формирование необходимых предпосылок, факторов и механизмов реализации данного процесса на практике. Объектом исследования является экономика Кемеровской области и, прежде всего, ее промышленный и финансовый секторы.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование базируется на системном подходе к изучению финансово-экономической действительности, на методе диалектического восхождения от абстрактного к конкретному, учете общего, особенного и единичного в процессе реформирования экономики, органическом единстве теории и практики.

В работе использовались отдельные положения теории полюсов роста, выдвинутой французским экономистом Ф. Перру, согласно которой ведущая роль в создании новых товаров и услуг принадлежит, прежде всего, отраслевой структуре экономики и ее лидирующим отраслям (то есть центры и ареалы экономического пространства, где размещаются предприятия ведущих отраслей, становятся полюсами притяжения факторов производства, поскольку обеспечивают их наиболее эффективное использование). Использовались так же некоторые положения теории экспортной базы (Р. Пфаут и Р. Эндрюс), которая полагает, что региональный рост во многом зависит от способности региона вывозить свою продукцию в другие регионы. Иными словами, чем больше регион специализируется на выпуске продукции, которая пользуется спросом, тем выше темпы его развития.

Нашла должное отражение в процессе исследования и одна из новых концепций региональной политики в 80-90-е годы - концепция эндогенного развития, которая базируется на идеи максимального использования местных ресурсов - рабочей силы, аккумулированного на местном уровне капитала, предпринимательского потенциала, специфических знаниях производственного процесса и возможностях выполнения соответствующих профессиональных задач.

Не остались без внимания отдельные положения тех теорий региональной макроэкономики, которые так или иначе соответствуют парадигме «регион как квазигосударство», а равно тех теорий и методологии микроэкономического анализа, которые в достаточно большой степени соответствует парадигмам «регион как квазикорпорация» и «регион как рынок».

В процессе исследования использовались материалы и разработки ЦЭМИ РАН, Института экономики и организация промышленного производства (ИЭ и ОПП) СО РАН, а также соответствующих департаментов и управлений администраций Кемеровской области.

Нормативно-правовой основой диссертации являются законы Российской Федерации, указы Президента РФ, отдельные решения региональных органов власти и управления.

В качестве информационных источников работы были использованы научные данные из соответствующих монографий, журнальных статей, научных докладов, материалов научно-практических конференций и семинаров, а также официальные данные статистических органов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основным результатом диссертационного исследования является разработка теоретических и практических основ саморазвития экономики региона, определение необходимых предпосылок, факторов и механизмов реализации этого процесса.

Данный результат представляет собой следующую совокупность новых разработок, выполненных автором:

- определены объ^сгивно необходимые предпосылки и условия для саморазвития экономики региона;

- раскрыты сущность, основные направления и этапы саморазвития экономики региона, определены методологические позиции его исследования;

- выявлены резервы и ресурсы (источники) процесса саморазвития экономики региона;

- исследованы проблемы бюджетной системы области и приоритеты бюджетной политики в контексте саморазвития, определены основные пути решения несбалансированности бюджета;

- определены отраслевые ориентиры и обобщенные прогнозные оценки развития Кемеровской области к 2005-2010 годам;

- выявлены и обоснованы факторы и механизмы обеспечения процесса саморазвития экономики региона.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в разработке и обосновании теоретических и практических основ процесса саморазвития экономики региона, а также в определении необходимых предпосылок, факторов и механизмов реализации данного процесса, которые развернуты и раскрыты в диссертационном исследовании посредством следующих элементов научной новизны.

1. Определены основные предпосылки и условия, необходимые для саморазвития экономики региона. В качестве важнейшей предпосылки реализации этого процесса выступает, прежде всего, трансформация государственной региональной экономической политики и переход в финансовой сфере от разделения бюджетных ресурсов к разделению (разграничению) бюджетных прав и полномочий.

2. Раскрыты сущность, принципы, основные направления и этапы осуществления процесса саморазвития экономики региона. С воспроизводственной точки зрения, саморазвитие экономики региона - это такое ее развитие, которое обеспечивает постоянное сохранение условий для динамичного (с приращением) социально ориентированного воспроизводства потенциала территории за счет эффективного использования, прежде всего, региональных факторов. Притом социальная ориентированность экономики, ее уровень — это не стационарно воспроизводящийся процесс, а спирально восходящий от одного уровня зрелости и качества к другому на инновационной основе - на основе динамичного развития науки, техники и технологии.

3. Определены методологические позиции исследования процесса саморазвития экономики региона, в контексте которых он предстает как многоуровневый и многослойный процесс. Дело в том, что саморазвитие экономики, осуществляемое за счет таких факторов, как структурно-инновационный, реализация новых подходов к управлению, в том числе и маркетинговых, активное использование информационных систем и технологий, охватывает, впитывает в себя и одновременно обеспечивает реализацию на практике следующих процессов:

- формирование нормальных (нейтральных) зон развития экономики;

- преодоление кризисно-дискретного характера развития экономики;

- ее эволюционное развитие;

- устойчивый характер развития экономики;

- обеспечение приемлемого уровня социально-экономической безопасности региона;

- постепенное вхождение экономики региона в мировое (глобальное) экономическое пространство.

Таким образом, данный процесс неправомерно сводить только к процессу превращения региона - реципиента в регион - донор. Кроме того, саморазвитие экономики региона только сначала выступает как предпосылка его устойчивого (эволюционного) развития, а затем предстает, что очень важно в методологическом плане, как закономерный результат этого развития.

4. Выявлены резервы и ресурсы (источники) процесса саморазвития экономики, при активном использовании которых можно обеспечить постепенный переход экономики Кузбасса к устойчивому росту на принципах саморазвития. Их объем, по нашим расчетам, составляет около 7 млрд. рублей, которые могут весьма существенно увеличить доходную часть бюджета области и сделать его не только бездефицитным, но и профицитным (переход в состояние региона - донора).

5. Представлены обобщенные прогнозные оценки развития области к 20052010 годам, а также определены отраслевые ориентиры развития Кемеровской области для указанного выше периода, что крайне важно для определения реальных и взвешенных подходов к развитию экономики.

6. Выявлены и обоснованы факторы и механизмы обеспечения процесса саморазвития экономики региона. К факторам относятся следующие:

- обеспечение прибыльности работы хозяйствующих субъектов экономики Кемеровской области;

- развитие малого предпринимательства;

- активизация бюджетно-финансовой составляющей экономики региона.

Что касается механизмов реализации данного процесса, то к последним можно отнести такие, как:

- перераспределение расходных полномочий, или увеличение финансовой поддержки региона со стороны федеральных органов;

- усиление финансового контроля (Контрольно-счетная палата, КРУ МФ РФ);

- активная работа Межведомственной комиссии по мобилизация доходов в бюджеты всех уровней;

- отработка нестандартных подходов и оригинальных схем взаиморасчетов, позволяющих, избегая перекрестного финансирования, минимизировать потери и обеспечить строго целевое расходование финансовых средств (Главного финансовое управление Администрации Кемеровской области).

- динамичное наращивание объемов финансирования в части региональных целевых программ (Администрация Кемеровской области).

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Результаты исследования направлены на дальнейшее развитие теории (концепции) эндогенного развития и экономического роста, спроецированных на уровень региона. Все это может обеспечить значительное увеличение темпов роста экономики регионов на основе, прежде всего, их саморазвития.

Обобщение и выводы, сделанные в работе, могут быть использованы федеральными и региональными органами власти в практике реформирования экономики и ее перехода к устойчивому развитию. Выводы и предложения автора нашли отражение в разработке и реализации ряда Программ по реформированию и развитию экономики Кемеровской области, особенно в сфере формирования доходной части бюджета области.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения работы докладывались на кафедре общей и региональной экономики, финансов и кредита Кемеровского государственного университета, на Экспертном Совете экономического факультета КемГУ, а также на следующих научно-практических конференциях международного, всероссийского и регионального уровней.

1. Региональная научно-практическая конференция «Социально-экономические преобразования в России (г.Кемерово, 1999г.).

2. Восьмая Международная научно-практическая конференция «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири» (г.Кемерово, 2002г.).

3. Межрегиональная научно-практическая конференция «Финансово-экономическая самодостаточность регионов» (г.Кемерово, 2003г.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Микельсон, Александр Юльевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, проведенное в работе, дало возможность сделать следующие выводы.

1. Для целей государственного регулирования территориального развития выделяются различные типы проблемных регионов. Построение типологий (или типологических группировок) регионов важно как для системного описания и диагностики социально-экономического положения регионов, так и для осуществления задач государственной региональной политики. Методы, механизмы и мероприятия экономической политики должны учитывать особенности типов регионов, выделяемых с учетом экономических, социальных, природных, геополитических и иных существенных условий. В этом плане в региональных исследованиях широко используются методы типологических группировок, разработанные в рамках теоретической статистики. Примером может служить типология, разработанная Институтом экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения. На основе наблюдаемых типологических признаков выделяются три главных типа проблемных регионов в современной России, по отношению к которым целесообразно применять особые методы регулирования: отсталые, депрессивные, кризисные.

2. Государство должно оказывать поддержку экономически слабым регионам в форме развития производственной инфраструктуры, стимулирования притока частных инвестиций, некоторых налоговых и кредитных льгот и преференций, селективного дотирования предприятий, обеспечивающих минимальную занятость и т.п. Однако масштабы такой экономической поддержки в ближайшие годы не могут быть значительными и достаточными, учитывая ограниченность финансовых ресурсов. Поэтому на сегодня главный путь развития регионов -это их саморазвитие регионов на основе использования собственного потенциала и конкурентных преимуществ. В свою очередь, данный процесс может быть реализован только при непременном наличии такой предпосылки, как переход государственной региональной экономической политики от политики поддержки регионов к политике их развития.

3. Эффективность региональной политики любого государства определяется наличием и взаимодействием ее четырех основных компонент: теории и методологии, правовой базы, государственных институтов и финансовых ресурсов. Значимость последней компоненты особенно велика, поскольку даже при наличии самой прогрессивной методологии, сильных институтов и тщательно подготовленного законодательства, действенность региональной политики может быть минимальной, если отсутствуют необходимые материальные и финансовые ресурсы для ее реализации. Масштабы, формы и механизмы формирования и расходования финансовых ресурсов региональной политики в существенной степени зависят от общеэкономических факторов и условий развития страны, от политической стабильности в государстве и в его регионах, от состояния федерального бюджета, от наличия соответствующей законодательной базы. Чем более «развиты» все эти компоненты, тем больше имеется возможностей как для крупномасштабной поддержки депрессивных и отсталых регионов, так и для стимулирования роста в регионах-локомотивах на основе реализации там инвестиционных программ и проектов.

4. Финансовой основой целостности федеративного государства служит его федеральный бюджет, иначе называемый бюджетом центрального правительства. Составляя значительную часть государственных финансов любой федерации, этот бюджет играет важнейшую роль в осуществлении государственной социально-экономической политики и в системе макроэкономического регулирования. Несмотря на достигнутый в последние годы прогресс, российская модель бюджетного федерализма находится лишь в самом начале своего становления. Проводимые до сих пор реформы в основном были ориентированы на решение проблем распределения бюджетных ресурсов (вертикального - между уровнями бюджетной системы и особенно горизонтального - между регионами). При всей их важности реальный бюджетный федерализм невозможен без четкого и законодательно закрепленного разграничения бюджетных полномочий - прав, обязанностей и ответственности федеральных, региональных и местных органов власти за принятие и выполнение решений по управлению общественными финансами. Именно на это направлена одобренная в 2001 году Правительством РФ Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. Переориентация экономической политики в сфере межбюджетных отношений с разделения бюджетных ресурсов на разделение бюджетных полномочий - принципиальный поворотный пункт в формировании российской модели бюджетного федерализма.

5. Наметившаяся в начале 2000-х годов (впервые за последнее десятилетие) стабилизация межбюджетных пропорций отражает завершение длительного периода политического торга за бюджетные ресурсы и тем самым способствует проведению давно назревшей реформы, направленной на институциональную, законодательно закрепленную децентрализацию бюджетных полномочий. Наиболее важное ее направление - это разграничение расходных полномочий, то есть прав и обязанностей органов власти разных уровней по нормативно-правовому регулированию, обеспечению финансовыми средствами и собственно финансированию (организации предоставления) бюджетных услуг. В его основу должно быть положено разграничение предметов ведения между федеральными, региональными и местными органами власти, разработкой концепции которого в настоящее время занята Комиссия при Президенте Российской Федерации.

Расходные полномочия по предметам ведения Российской Федерации, субъектов РФ, местного самоуправления должны быть полностью (по всем трем позициям) закреплены за органами власти и бюджетами соответствующего уровня. Необходим прямой запрет на вмешательство вышестоящих органов власти в реализацию этих полномочий, включая установление каких-либо нормативов или требований к объему или структуре соответствующих расходов, а также на принятие отсылочных норм об «учете» такого рода расходов при формировании межбюджетных отношений и/или бюджетном выравнивании. Финансовые обязательства, установленные правовыми актами федерального, регионального, местного уровней, принятыми по предметам ведения Федерации, субъектов Федерации или местного самоуправления, должны «автоматически» закрепляться за соответствующим бюдбюджетом и полностью финансироваться за счет его доходов (включая дотации, предоставляемые из вышестоящего бюджета в рамках бюджетного выравнивания).

6. Центральным звеном данного процесса должна являться, на наш взгляд, трансформация государственной региональной экономической политики, суть которой заключается в смене ее целеполагания и направленности. Дело в том, что современная региональная политика сориентирована в основном не на развитие регионов, а на их поддержку, которая, к сожалению, не обеспечивает выход регионов на траекторию устойчивого развития. Вот почему регионам столь необходим, не отрицая практики государственной поддержки, переход к формированию и реализации политики собственно территориального (регионального) развития, то есть политики саморазвития. Акцентированной основой преодоления кризиса экономики Кемеровской области, ее стабилизации и перехода к устойчивому развитию должно стать именно ее саморазвитие, которое вовсе не отрицает позитивного взаимодействия с федеральным центром. Мало того, механизмы саморазвития должны быть встроены в политику федеральных, субфедеральных и местных органов власти при выделении сферы совместных действий и сферы исключительной компетенции.

7. С воспроизводственной точки зрения, саморазвитие экономики региона -это такое ее развитие, которое обеспечивает постоянное сохранение условий для динамичного (с приращением) социально ориентированного воспроизводства потенциала территории за счет эффективного использования, прежде всего, региональных факторов. Притом социальная ориентированность экономики, ее уровень - это не стационарно воспроизводящийся процесс, а спи рально восходящий от одного уровня зрелости и качества к другому на инновационной основе - на основе динамичного развития науки, техники и технологии.

С методологической позиции исследования процесса саморазвития экономики региона он (процесс) предстает как многоуровневый и многослойный процесс. Дело в том, что саморазвитие экономики, осуществляемое за счет таких факторов, как структурно-инновационный, реализация новых подходов к управлению, в том числе и маркетинговых, активное использование информационных систем и технологий, охватывает, впитывает в себя и одновременно обеспечивает реализацию на практике следующих процессов:

- формирование нормальных (нейтральных) зон развития экономики;

- преодоление кризисно-дискретного характера развития экономики;

- ее эволюционное развитие;

- устойчивый характер развития экономики;

- обеспечение приемлемого уровня социально-экономической безопасности региона;

- постепенное вхождение экономики региона в мировое (глобальное) экономическое пространство.

Таким образом, данный процесс неправомерно сводить только к процессу превращения региона - реципиента в регион - донор. Кроме того, саморазвитие экономики региона только сначала выступает как предпосылка его устойчивого (эволюционного) развития, а затем предстает, что очень важно в методологическом плане, как закономерный результат этого развития.

8. К основным направлениям достижения процесса саморазвития региона необходимо отнести следующие:

- использование федеральных целевых программ и региональных целевых программ, финансируемых федеральным бюджетом;

- совершенствование налоговой политики за счет: перераспределения налоговых поступлений в пользу региональных и местных бюджетов; снижения налогового бремени; повышения налоговой культуры субъектов хозяйствования и собираемости налогов; предоставления большей налоговой инициативы региональным и муниципальным органам власти; изъятия части природной ренты и сверхприбыли в консолидированный бюджет региона;

- совершенствование межбюджетных отношений.

Саморазвитие экономики региона, как использование всех его ресурсов, поддержка всех направлений структурной перестройки, содействующих росту налогооблагаемой базы, росту качества жизни населения должно стать главным направлением для региональных и муниципальных органов власти. Для реализации этого направления регион, возможно, должен пройти следующие этапы:

- ликвидация самых резких диспропорций в развитии региона по сравнению со средними показателями по стране;

- достижение регионом средних показателей социально-экономического развития;

- формирование бездефицитного регионального и местных бюджетов;

- удовлетворение за счет собственного бюджета основной части социально-экономических потребностей населения на уровне государственных минимальных социальных стандартов;

- получение собственных доходов, превышающих нормативные расходы, переход в статус донора (стадия самообеспеченности).

9. Ориентиры движения регионов Сибири к более эффективному использованию огромных природных ресурсов обозначены в «Стратегии экономического развития Сибири», утвержденной 7 июня 2002 года Распоряжением 765-р Председателя Правительства Российской Федерации. На втором этапе реализации этой стратегии (2005-2010 гг.) планируется провести реструктуризацию и модернизацию экономики Сибири, а также добиться оптимальных темпов экономического развития регионов. На третьем этапе (2011-2020 гг.), исходя из общего улучшения экономической ситуации в стране, разработки новых инструментов федеральной экономической политики в отношении проблемных регионов предполагается достижение наибольших результатов в сокращении дифференциации отдельных регионов Сибири по уровню экономического развития на основе их саморазвития. Можно надеяться, что к 2010 году удастся в основном провести модернизацию, структурную перестройку экономики Кемеровской области. Это и будет основой перехода нашего региона к донорскому состоянию и входа в стадию саморазвития.

10. Основными факторами, сдерживающими развитие Кузбасса, являются такие, как:

- сырьевая направленность региона;

- значительное влияние на Кузбасс макроэкономической политики государства;

- значительные бюджетные расходы на эксплуатацию и содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства;

- неблагоприятная экологическая ситуация;

- наличие большого объема ветхого и аварийного жилья;

- дефицитность бюджета области.

Что касается конкурентных преимуществ, то к последним можно отнести следующие:

- природные богатства и, прежде всего, каменный уголь;

- многоотраслевое хозяйство;

- наличие крупного топливно-энергетического комплекса;

- развитость металлургической базы;

- высокоразвитая транспортная инфраструктура;

- высокий уровень экспортного потенциала.

11. Подъем экономики в 1999-2001 годах был связан в основном с благоприятной конъюнктурой и действием девальвационного фактора. В настоящее время они практически исчерпаны, а это ставит под вопрос возможность обеспечения дальнейшего экономического роста. Такая неопределенность экономической конъюнктуры (в будущем) должна в обязательном порядке компенсироваться активизацией государственной экономической и региональной политики, особенно в плане динамизации развития инновационных процессов как на федеральном, так и региональном уровнях, что должно обусловить позитивные изменения в структуре валового регионального продукта.

В 2002 году производство валового регионального продукта составило 99,3 процентов к уровню 2001 года, производство промышленной продукции - 98 процентов (в целом по России 103,7 процента). Уменьшились объемы производства в ряде отраслей, выпускающих конечную продукцию: электроэнергетика и машиностроение - на 2 процента, пищевая промышленность - на 4, легкая промышленность - на 17 процентов. Такая ситуация несет в себе угрозу деиндустриализации экономики региона, в том числе и в отраслях, определяющих технологический прогресс.

12. Экономическая ситуация в регионе в 2010 году будет характеризоваться ростом валового регионального продукта в 1,5 раза по сравнению с 2000 годом и снижением на 10 процентов доли материальных затрат в общем объеме материального производства. Объем валового регионального продукта составит 142 млрд. рублей, в том числе в расчете на душу населения увеличится в 1,6 раза и составит около 50 тыс. рублей в год в ценах 2000 года. В основном будет сформирована диверсифицированная экономика, обеспечивающая формирование бездотационного консолидированного бюджета. Темп роста объемов промышленного производства по сравнению с 2000 годом составит 150-155 процентов. Произойдет обновление основных фондов на 70-80 процентов.

Будет сформирован «средний» класс в Кузбассе. Значительно увеличится доля населения, занятого в малом и среднем бизнесе. Количество малых предприятий возрастет до 30 тысяч, численность работающих на них составит 250 тыс. человек, они будут обеспечивать производство не менее 30 процентов валового регионального продукта.

Число убыточных предприятий в реальном секторе экономики значительно сократится и составит не более 10 процентов от общего числа предприятий против 47 процентов в 2000 году. Главным образом - это предприятия сельского хозяйства и транспорта общего пользования. Общий сальдированный финансовый результат реального сектора экономики станет положительным.

Ежегодный объем инвестиций в экономику области составит около 40 млрд. рублей в ценах 2000 года. Доля непроизводственных капитальных вложений составит не менее 25 процентов их общего объема. До 70 процентов инвестиций производственного назначения будет направляться на создание и обновление основных фондов отраслей, производящих товары, прежде всего в угольную промышленность и металлургию.

Будет создана система управления, ориентированная на удовлетворение потребностей человека и достигнута высокая степень управляемости социально-экономическим развитием региона.

13. Социально-экономическое развитие Кемеровской области к 2005 году будет характеризоваться созданием механизма, обеспечивающего достижение уровня жизни населения не ниже прожиточного минимума на основе стабильно функционирующей экономики. Рост валового регионального продукта составит 125 процентов к уровню 2000 года. Доля материальных затрат в общем объеме материального производства не превысит 50 процентов, снизившись на 6 процентов к уровню 2000 года. Объем валового регионального продукта составит 119 млрд. рублей, в том числе в расчете на душу населения увеличится на 25 процентов и составит 39 тыс. рублей в ценах 2000 года.

Будут сформированы производственно-технические и структурные предпосылки для устойчивого развития региона. Завершится реструктуризация предприятий ведущих отраслей промышленности. Рост объемов промышленного производства составит 125 процентов.

Дефицит финансовых ресурсов области будет снижен до 4 процентов против 9 процентов в 2000 году. Наибольшую долю в доходах финансового баланса области составят прибыль и амортизационные отчисления предприятий, а также средства для образования государственных внебюджетных фондов. В расходах -расходы на социально-культурные мероприятия, финансируемые за счет средств бюджета и внебюджетных фондов, а также расходы предприятий на собственные нужды за счет прибыли и амортизации. Наполовину сократятся дотации и субвенции из федерального бюджета. Обязательства бюджета области будут приведены в соответствие с ресурсами, будет обеспечена его бездефицитность. Будет построена эффективная система управления государственными финансами. Планируется создание регионального страхового инвестиционного фонда, будет действовать система ипотечного жилищного кредитования, а также будут созданы маркетинговые системы финансовых услуг, получит развитие лизинговая деятельность.

14. Стратегической целью развития ведущих отраслей промышленности Кузбасса в долгосрочной перспективе является обеспечение выпуска конкурентоспособной продукции на основе повышения технического уровня производства, внедрения инновационных и высоких технологий. Предусматривается, что к 2010 году промышленный комплекс Кузбасса вступит в стадию устойчивого подъема. Особенностью данного этапа является реализация крупномасштабных экономических проектов и программ в области промышленности.

Предусматривается обеспечить темп роста объемов промышленного производства к 2010 году, по сравнению с уровнем 1999 года, на 150-155 процентов и провести обновление 70-80 процентов основных фондов. Реализация отраслевых ориентиров стратегии развития Кемеровской области позволит обеспечить повышение качества жизни населения в сфере здравоохранения, образования, социального обеспечения и, что очень важно, в сфере демографической политики, направленной на стабилизацию численности населения области.

15. Главным фактором прибыльной работы предприятий является активное использование инноваций, выход на новые технологии, что на сегодня представляется весьма существенной и серьезной проблемой для развития экономики Кемеровской области. По расчетам специалистов, количественная оценка инновационного потенциала Кемеровской области составляет 6,24. Это означает, что ее инновационный потенциал равен всего 6,24 процента от инновационного потенциала развитых стран Нвропы. Приведенные данные еще раз указывают на безусловную необходимость динамичного наращивания инновационного потенциала экономики как на региональном, так и федеральном уровнях.

Следует обратить внимание на то, что совокупная прибыль хозяйствующих субъектов, ее рост есть, по сути, результат реализации на практике не каких-либо отдельных факторов, а целого ряда факторов в их органической взаимосвязи и взаимообусловленности, таких, например, как: инвестиции; инновации; рост производительности труда и эффективности производства; повышение качества производимой продукции; повышение уровня ее конкурентоспособности. И только как суммирующий результат - возрастание уровня рентабельности предприятий, что инициирует во многом процесс саморазвития экономики.

16. В целях динамизации развития малого предпринимательства следует осуществить, на наш взгляд, такие мероприятия, как:

- создание областного гарантийного фонда в рамках реализации кредитно-гарантийной программы;

- частичную компенсацию субъектам малого предпринимательства процентных ставок при получении кредитов;

- координацию деятельности представителей иностранных и международных организаций, участвующих в развитии малого предпринимательства;

- распространение опыта по микрокредитованию малого предпринимательства;

- развитие механизмов самофинансирования малого предпринимательства (кредитных союзов предпринимателей);

- разработку организационно-правового механизма по созданию новых малых предприятий на базе основных фондов предприятий - банкротов;

- информационную и консультационную поддержку малого предпринимательства;

- организационное обеспечение, обучение и подготовку кадров для предпринимательских структур и инфраструктуры поддержки малого предпринимательства;

- координацию деятельности органов законодательной и исполнительной власти;

- организацию и проведение семинаров по повышению квалификации государственных и муниципальных служащих, работающих в сфере малого предпринимательства;

- анализ и мониторинг деятельности инфраструктуры поддержки малого предпринимательства;

- проведение работ по реализации пилотного проекта инновационной системы Кемеровской области, в том числе создание и организация работы инновационно-технологического центра с целью продвижения продукции инновационных малых предприятий;

- привлечение на территорию области грантов, направленных на поддержку инфраструктуры малого предпринимательства;

- мониторинг реализации программы государственной поддержки малого предпринимательства в Кемеровской области.

17. Главной проблемой бюджетной системы Кемеровской области по-прежнему остается несбалансированность бюджета. На протяжении пяти лет ежегодный разрыв между доходами и расходами бюджета области составляет 5-7 млрд. рублей, то есть больше половины собственных доходов области. Сумма финансовой помощи, поступающей в виде дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, явно недостаточна, поэтому бюджетные ассигнования, предусматриваемые законодательно на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов, не позволяют достичь этой цели. Основные принципы во взаимоотношениях федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на протяжении ряда лет существенно не меняются, несмотря на постоянно меняющееся налоговое законодательство.

Одной из основных причин несбалансированности бюджета являются выпадающие доходы. Дело в том, что налоговая и бюджетная политика, проводимая государством в последние годы, дает значительные преимущества федеральному бюджету перед бюджетами субъектов Российской Федерации. Вопрос сбалансированности бюджета — это, прежде всего, вопрос сбалансированности федерального бюджета. При этом центр не проявляет особого интереса к ситуации, складывающейся в регионах. Рекомендует на основании Бюджетного кодекса на принципах самостоятельности балансировать бюджет или принимать его с дефицитом и изыскивать источники его покрытия. В то же время центром принимаются решения о реформировании налоговой системы, в результате которых значительная часть налогов отменяется или централизуется в Федеральный бюджет.

В течение последних четырех лет изменения в налоговом и бюджетном законодательстве привели к значительному сокращению доходной базы бюджетов регионов. В среднем ежегодно (1999-2003 гг.) потери собственных доходов бюджета области составляли примерно 1,3 млрд. рублей. Пути решения проблемы несбалансированности бюджета видятся в следующем:

- ввести в Фонд финансовой поддержки регионов дополнительную дотацию для компенсации потерь в связи с увеличением объемов выпадающих доходов региональных бюджетов вследствие вносимых изменений в налоговое законодательство;

- перераспределить часть налогов с федерального уровня в региональные для устранения искусственно создаваемой дефицитности региональных бюджетов;

- внести изменения в действующее федеральное законодательство, предусмотрев уплату налогов не по месту регистрации организаций, а по месту нахождения основных производственных фондов;

- исключить практику применения федеральным центром решений о предоставлении налоговых льгот по региональным и местным налогам;

- включить в Фонд финансовой поддержки дотацию на возмещение расходов, связанных с выплатой повышенной заработной платы работникам организаций бюджетной сферы;

- включить в фонд компенсаций расходы на реализацию всех законов, принятых и принимаемых на федеральном уровне;

- не принимать федеральных решений, источниками реализации которых устанавливаются субъекты Российской Федерации;

- в Бюджетном кодексе Российской Федерации необходимо четко разграничить полномочия по финансированию всех социальных расходов и закрепить ответственность между соответствующими бюджетами.

Реализация на праюте всех этих мероприятий позволит, по нашему мнению, решить в той или иной мере проблему бюджетной несбалансированности и создать необходимые предпосылки для саморазвития экономики Кемеровской области.

18. Для полноценной реализации процесса саморазвития экономики региона необходимы также следующие механизмы:

- перераспределение расходных полномочий, или увеличение финансовой поддержки региона со стороны федеральных органов;

- усиление финансового контроля (Контролыю-счетпая палата, КРУ МФ РФ);

- активная работа Межведомственной комиссии по мобилизация доходов в бюджеты всех уровней (Администрация Кемеровской области);

- отработка нестандартных подходов и оригинальных схем взаиморасчетов, позволяющих, избегая перекрестного финансирования, минимизировать потери и обеспечить строго целевое расходование финансовых средств (Главного финансовое управление Администрации Кемеровской области).

- динамичное наращивание объемов финансирования в части региональных целевых программ (Администрация Кемеровской области).

В заключение еще раз следует подчеркнуть, что процесс саморазвития экономики нельзя сводить только к процессу трансформации региона-реципиента в регион-донор, поскольку он, как уже отмечалось, охватывает, впитывает в себя и одновременно обеспечивает реализацию на практике таких процессов, как: формирование нормальных (нейтральных) зон развития экономики; преодоление кризисно-дискретного характера развития экономики; ее эволюционное развитие; устойчивый характер развития экономики; обеспечение приемлемого уровня социально-экономической безопасности региона; постепенное вхождение экономики региона в мировое (глобальное) экономическое пространство. Именно в таком контексте процесс саморазвития экономики региона и предстает как весьма сложный, неоднозначный, многоуровневый и многослойный процесс, требующий соответственно системно-многоуровневого характера сто реализации на практике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Микельсон, Александр Юльевич, 2004 год

1. Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России. М.: изд-во «Права человека», 1995.

2. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Стратегия развития наукоемких производств как фактор ресурсосбережения. ЦЭМИ РАН, 1999.

3. Березнев C.B., Сурнин B.C. Многофакторная модель процесса стабилизации экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.

4. Березнев C.B. Структурно-инновационная концепция устойчивого развития экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000.

5. Березнев C.B. Проблемы преодоления кризиса в промышленном секторе экономики Кузбасса. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999.

6. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. 1997. №3.

7. Бандман М., Малов В. Сибирь и ее проблемные регионы: подходы к разработке программ их развития // Экономист. 1997. №14.

8. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности // Вопросы экономики. 1997. №2.

9. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. 2001.-№4.

10. Ю.Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ // Регион: экономика и социология. 1999. №1.

11. П.Бокарева JI.O. О структурной перестройке (экономики России) // Экономист. 1994.-№2.

12. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа // Вопросы экономики. 1997. №2.

13. Бувальцева В.И., Микельсон А.Ю., Сурнин B.C. Саморазвитие экономики региона как эндогенная основа ее устойчивого роста. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.

14. Бувальцева В.И. Трансформация экономики: проблемы и противоречия. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.

15. Бувальцева В.И., Сурнин B.C. Теория и методология исследования устойчивого роста экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

16. Бухвальд Е.М. Альтернативы российской модели бюджетного федерализма //Федерализм. 2001. №3.

17. Бухвальд Е.М., Игудин А.Г. Межбюджетные отношения: текущее состояние и основные тенденции развития // Федерализм. 2002. №2.

18. Бухвальд Е.М., Фролова Н.К. Межбюджетные отношения в субъекте Феде рации: время ответственных преобразований // Федерализм. 2003. №1.

19. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998г. №145-ФЗ // Российская газета. 1998. 12 августа.

20. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития: методы анализа и оценки. М.: Финансы и статистика, 1984.

21. Винслав Ю.Б. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. 1996. № 5-6.

22. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. № 1.

23. Вопросы промышленной политики // Экономист. 1998. №4.

24. Глазьев С.Ю. Критические замечания по фундаментальным вопросам денежной политики // Вопросы экономики. 1999. №2.

25. Глазьев С.Ю. Экономическая политика: проблемы нынешней и императивы новой модели // Российский экономический журнал. 1996. №5-6.

26. Горегляд В.П. Финансовые проблемы региональной политики в России // Федерализм. 2002. №4.

27. Гранберг А.Г. Региональный разрез экономической реформы // Экономика и жизнь. 1992.-№39.

28. Гранберг А.Г. Экономические механизмы межреспубликанских и межрегиональных отношений. Препринт. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО АН СССР, 1989.

29. Грицко Г.И. Региональные аспекты устойчивого развития. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

30. Грицюк Т.В. Проблемы формирования региональных финансов и системы финансового контроля // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. №5.

31. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. М.: ИНФРА, 1997.

32. Евстигнеев В. Валютно-финансовые отношения в постсоветском экономическом пространстве: особенности и пути формирования. М.: ИМЭМО, 1994.

33. Егорова В.Б. Экономические реформы базовых отраслей промышленности через призму зарубежного опыта // Уголь. 1994. №3-4.

34. Елекоев С., Зондхоф Г., Кролл X. Реструктуризация промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. №9.

35. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Дис. . д-ра экон. наук. Томск, 2000.37.3айдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по Странам //Регион: экономика и социология. 1999. №1.

36. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.

37. Игудин А.Г. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений // Финансы. 1996. №9.

38. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2003.-№5.

39. Ильичев А.И., Виткин М.П., Калишев Н.В. Кузбасс: ресурсы, экономика, рынок. Кузбасская энциклопедия. Т. 1. Кемерово, 1995.

40. Кислюк М.Б. Модель экономики Кузбасса / Под научн. ред. B.C. Сурнина.

41. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

42. Кислюк М.Б. Региональные особенности реформирования экономики. -Кемерово: Кемеровск. книжн. изд-во, 1994.

43. Кислюк М.Б. Структурная перестройка экономики региона (вопросы теории и практики) / Под научн. ред. B.C. Сурнина. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.

44. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е. Трансформация федерализма и региональной политики в России на рубеже веков // Регион: экономика и социология. 2002. №3.

45. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е., Суспицын С.А. Концепция межбюджетных отношений в регионе // Регион: экономика и социология. 2001. -№3.

46. Ковалева Г.А. Регион-центр: концепция бюджетно-финансовых взаимоотношений // Бизнес и банки. 1993. №38.

47. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ // Журнал российского права. 2002. №5.

48. Колесов A.C. Финансовая политика субъекта Российской Федерации: цели, ресурсы и пути // Финансы. 2001. №7.

49. Коноплев В.А., Никитенко С.М. Инновационная предпринимательство: проблемы, теория, практика. Кемерово, 2002.

50. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы // Российская газета. 1998. 19 авг.

51. Лавров A.B. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Магистр, 1997.

52. Лавров A.M. Условия и формы государственной поддержки реформирования экономики регионов // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

53. Лавров A.M. Финансовая самодостаточность региона // Деловой Кузбасс -новый век. 2003. №4.

54. Лавров A.M., Сурнин B.C. Региональный маркетинг и тенденции его развития // Реформирование экономики: региональные аспекты. Ч.П. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994.

55. Лавров A.M., Сурнин B.C. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг. Кемерово: Кемеровск. книжн. изд-во, 1993.

56. Ларина Н. Региональная политика: мировой опыт и проблемы России // Регион: экономика и социология. 1998. №1.

57. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. -№3.

58. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения (10 статей) // Российский экономический журнал. 1997. -№3.

59. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм: диалектика централизма и децентрализации // Российский экономический журнал. 2002. №7.

60. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Проблемы согласования интересов и организации взаимодействий в системе федеративных отношений // Федерализм. 2003. №2.

61. Маршак В. Межрегиональные финансовые потоки // Регион: экономика и социология. 1998.-№1.

62. Маршак В.Д. Финансовый аспект региональной асимметрии // Регион: экономика и социология. 2000. №3.

63. Маслаков В.В. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития // Регион: экономика и социология. 2000. №3.

64. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. М.: Наука, 1983.

65. Моисеев H.H. Стратегия переходного периода // Вестник РАН. 1995. №4.

66. Мурычев А. Региональные банки и проблемы кредитования регионального сектора экономики // Бизнес и банки. 1997. №29.

67. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). М.: Наука, 2001.

68. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы и методы. М.: Экономика, 1978.

69. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. №3.

70. Нещадин А. И др. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики. 1997.- №4.

71. Перминов С.Б. Современные рыночные технологии. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

72. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. -М.: Экономика, 1999.

73. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы. 1999.-№10.

74. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России // Вопросы экономики. 2000. №10.

75. Полонский А., Марковский А. Интеграция производства и инвестирования1. Экономист. 1997. № 10.

76. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации // Общество и экономика. 1997. -№ 5-6.

77. Пыхова И.А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения на территории // Федерализм. 2001. №3.

78. Рыбакова Р.Ю. Состояние и тенденции асимметрии бюджетной системы РФ // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. №2.

79. Российский статистический ежегодник. 1995. М.: Госкомстат, 1996.

80. Российский статистический ежегодник. 1996. М.: Госкомстат, 1997.

81. Российский статистический ежегодник. 1997. М.: Госкомстат, 1998.

82. Российский статистический ежегодник. 1998. М.: Госкомстат, 1999.

83. Российский статистический ежегодник. 1999. М.: Госкомстат, 2000.

84. Российский статистический ежегодник. 2000. М.: Госкомстат, 2001.

85. Российский статистический ежегодник. 2001. М.: Госкомстат, 2002.

86. Социально-экономические показатели России. М.: Госкомстат,1996.-№ 1.

87. Социально-экономические показатели России. М.: Госкомстат,1997.-№ 1.

88. Социально-экономические показатели России. М.: Госкомстат,1998.-№ 1.

89. Социально-экономические показатели России. М.: Госкомстат,1999.-№ 1.

90. Социально-экономические показатели России. — М.: Госкомстат,2000.-№ 1.

91. Социально-экономические показатели России. М.: Госкомстат, 2001.-№ 1.

92. Социально-экономические показатели России. М.: Госкомстат,2002. -№ 1.

93. Сабуров Е., Типенко П., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики. 2000. №1.

94. Садков В., Гринкевич Л. Межбюджетные отношения и методические основы определения размеров региональных бюджетов // Финансы. 1997. -№6.

95. Селиверстов В.Е. Развитие межрегиональной интеграции как фактора укрепления федерализма в России // Регион: экономика и социология. 1999. -№1.

96. ИЗ. Селиверстов В.Е. Совершенствование территориального планирования, управления и предплановых исследований на народнохозяйственном уровне. Препринт. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО АН СССР, 1988.

97. Сурнин B.C., Фалалеева Ю.Л., Ковалев В.В. Проблемы инновационного развития экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003.

98. Сурнин B.C., Хайцин И.Я. Институционально-инновационные факторы развития экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.

99. Сурнин B.C., Бувальцева В.И., Тимощук H.A., Федулова Е.А. Императивы преодоления кризиса экономики. Регулирование. Банки. Инвестиции. (на примере Кемеровской области). Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.

100. Сурнин B.C. и др. Финансовый капитал как фактор активизации инвестиционного процесса. Кузбасская энциклопедия. Т.5. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997 (в соавторстве).

101. Сурнин B.C. Стабилизация экономики. Кузбасская энциклопедия. -Т.4. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

102. Сурнин B.C., Кареев Г.А. Проблемы перехода экономики региона к устойчивому развитию. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

103. Сурнин B.C., Кислюк М.Б., Морозенко Н.Д. Финансовая стабилизация экономики региона. Кузбасская энциклопедия. Т.З. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

104. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. Новосибирск: Наука, 1991.

105. Суслов В.И. Проблемы совершенствования межбюджетных отношений // Регион: экономика и социология. 1999. №3.

106. Суслов В.И., Суспицын С.А. Межбюджетные отношения в РФ: концептуальный аспект // Регион: экономика и социология. 1998. №2.

107. Суспицын С.А. Принципы и методологические схемы построения инвестиционных трансфертов государственной поддержки регионального развития // Регион: экономика и социология. 2001. №1.

108. Суспицын С.А. Пространственная результативность государственного регулирования // Регион: экономика и социология. 2003.

109. Суспицын С.А. Укрепление межбюджетных отношений на субфедеральном уровне // Регион: экономика и социология. 2000. №1.

110. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. № 3.

111. Улюкаев А. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. №2.

112. Унтура Г., Евсеенко А., Зверев В. Системная оценка интегрального риска взаимодействия экономических субъектов в регионе // Регион: экономика и социология. 1997. -№3.

113. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // Вопросы экономики. 1997. №1.

114. Фоломьев А.Н. Экономическая динамика и устойчивость хозяйственных систем // Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики России. СПб., 1996.

115. Фридлянов В. Интеграция инновационной сферы // Вопросы экономики. 1997.-№2.

116. Хоминич И. Интеграция банковского и промышленного капитала в ходе структурной перестройки экономики // Финансы. 1997. —№10.

117. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы развития межбюджетных отношений // Финансы. 1999. №5.

118. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. №2.

119. Христенко В.Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2000. №8.

120. Хурсевич С. Оптимизация финансовой поддержки субъектов Федерации // Экономист. 1997. №5.

121. Чебанова А.Б. Финансовая помощь бюджетам других уровней // Федерализм. 2001. №4.

122. Чичелев М.Е. О реструктуризации бюджетной системы // Финансы. 1999.- №5.

123. Шабашев В.А. Критерии и этапы достижения финансово-экономической самообеспеченности региона. Кемерово, Кузбассвузиздат, 2003.

124. Шабашев В.А. Проблемы устойчивого развития: международный, региональный и федеральный аспекты. Кемерово, Кузбассвузиздат, 1997.

125. Шабашев В.А. Реформирование экономики региона и «региональная экономика» // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы и перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

126. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.

127. Яковец Ю.В. Тенденции структурных сдвигов в экономике // Экономист. 1996.-№12.

128. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.

129. Яременко Ю.В. Приоритет структурно-технологическому обновлению народного хозяйства // Российский экономический журнал. 1994. - №1.

130. Яркин А.П. Проблемы стимулирования НИОКР в России // Концепции. 1999-№ 1.