Самарское купечество в конце XIX-начале XX вв.: социально-демографическая характеристика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Макитрин, Константин Михайлович

• Макитрин, Константин Михайлович
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Макитрин, Константин Михайлович

Введение.

Глава I. Социально-правовое положение купеческого сословия в конце XIX

- начале XX веков.

§ 1. Регламентация социально-правового положения купеческого сословия.ЗЗ

§ 2. Изменение статуса российского купечества во второй половине XIX века.

Глава II. Самарское купечество: демографическая характеристика.

§ 1. Динамика численности самарского купеческого сословия.

§ 2. Возрастно-половой состав самарского купечества.

§ 3. Конфессиональный состав купеческого сословия Самары.

§ 4. Демографическое поведение самарского купечества.

Глава III. Формы сословной организации и коммерческой деятельности самарских купцов.

§ 1. Сословное самоуправление самарского купеческого общества.

§ 2. Организационные формы коммерческой деятельности самарского купечества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Самарское купечество в конце XIX-начале XX вв.: социально-демографическая характеристика»

Изменения экономического развития страны, проходящие с начала 90-х гг. XX века сделали особенно актуальным изучение процесса утверждения и развития российского капитализма. Это связано с тем, что перед обществом начала XXI века встали проблемы характерные и для рубежа XIX-XX вв.: вопрос о частной собственности, развитие частного крупного и мелкого предпринимательства, взаимоотношения предпринимателей и центральной власти. Понимание процессов, характерных для российского капитализма невозможно без изучения основных социальных групп этого общества. В связи с этим особую актуальность приобретает исследование купеческого сословия. Это связано с тем, что именно оно являлось основным источником буржуазии в дореволюционной России.

Экономическая деятельность купечества изучена достаточно подробно, что нельзя сказать о его социально-демографической характеристике. Особенно это положение актуально для провинциального купечества. Без анализа демографической ситуации и социальной деятельности купцов невозможно правильное понимание комплекса проблем, связанных с капиталистическим развитием отдельных регионов страны.

Объектом настоящего исследования является самарское купеческое сословие.

Предметом изучения в данной работе является демографическое поведение самарского купечества, его сословное положение и профессиональная деятельность.

При рассмотрении комплекса вопросов, связанных с изучением капиталистического развития страны, следует выделить отдельной проблемой формирование, развитие, структуру и деятельность регионального гильдейского купечества. Именно

Одним из регионов, занимавших ведущие места в экономике страны на рубеже XIX-XX веков, было Самарское Поволжье. Такие особенности региона, как специфика формирования населения, его многонациональность, низкая плотность населения, преобладание сельского населения над городским, отдаленность от центральных районов страны и внешних границ государства, большое количество плодородных земель и, как следствие, аграрная основа экономики региона определяли своеобразие социально -экономических процессов, протекавших на его территории в конце XIX-начале XX веков.

Территориальные рамки исследования ограничены Самарой -типичным купеческим городом российской провинции. Самарское купечество в своем развитии отразило все тенденции, характерные для верхушки провинциального торгового сословия. Вторая половина XIX века — период быстрого развития экономики губернии. Особенно ярко экономический рост проявлялся в губернском центре. Развитие фабрик и заводов началось в связи с прокладкой железной дороги. В самые последние годы XIX в. резко выросло число механических заводов, по преимуществу по переработке производственного сырья: пшеницы, свеклы, подсолнечника, конопляного семени, лесопилок и т.д. В 90-е годы XIX века - начале XX века идет процесс концентрации производства и капитала - число мелких предприятий пошло на убыль, а объём производства стал неуклонно возрастать. Характерной чертой Самарской промышленности стали крупные паровые и водяные мельницы. Во второй половине XIX века происходили изменения и в самарском купечестве. В начале 1850-х гг. XIX в. в Самаре зафиксировано 8 купцов второй гильдии, 327 купцов третьей гильдии.1 В 1862 году в Самаре объявили капитал 256 купцов, из них к первой гильдии относились всего двое. В 1871 году гильдейские списки существенно пополнились: всего насчитывалось 659 купцов, из них 33 купца состояли в первой гильдии.2

1 Клейн H.JI. Предпринимательство и предприниматели в России. Исторические очерки. СамВен. 1992. С.104.

2 Самарская летопись. Самара. 1993. Т.2.С.42.

Можно утверждать, что в исследуемый период Самара представляла собой быстро развивающийся крупный торгово-промышленный центр. Однако в тоже время в общероссийском масштабе, Самара была типичным провинциальным городом. По переписи 1897 г. город и губерния были отнесены к разряду незначительно населенных территорий.3

Автор посчитал возможным провести исследование в рамках одного города. Это связано с рядом причин. Во-первых, своеобразие самарского купечества состоит в том, что только оно в губернии имело сословную организацию, документация которой позволяет составить полную социально-демографическую характеристику. Во-вторых, локализация изучения социально-демографических процессов, проходивших в среде самарского купечества, позволила дать по годичный анализ происходивших изменений, а, следовательно, более полно выявить тенденции развития изучаемых процессов.

Хронологические рамки исследования включают конец XIX-начало XX вв. Это время являлось переломным для российского купечества. Данный период характеризуется с одной стороны активным развитием капиталистических элементов экономики. С другой стороны купеческое сословие, постепенно теряло свое значение в экономической и общественной жизни страны. Отправной точкой этого процесса явилось «Положение о государственном промысловом налоге» от 8 июня 1898 г.

Степень изученности проблемы. История купеческого сословия не всегда находилась в центре внимания исследователей. Однако нельзя говорить о полном отсутствии работ, рассматривающих различные аспекты развития торгово-промышленного сословия России.

В существующих работах рассмотрены вопросы численности, источники формирования русского купечества, проблемы социальной мобильности

3 Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. СПб., 1899-1905. Самарская губерния. Т.36. 1904 г. СЛ. данного сословия, его предпринимательская и общественно-политическая деятельность, сфера социально-экономических отношений в среде торгово-промышленного сословия.

Отечественная историография по данной проблеме представляет собой различные виды научных исследований: монографии, очерки, статьи, диссертационные работы. Однако основная их часть написана по более широким или взаимосвязанным темам.

В историографии по данной проблеме можно выделить четыре периода: Первый период - дореволюционный. Своеобразие работ этого периода историографии заключается в том, что публикации по данной теме были порождены бурным развитием общественной и экономической жизни России. В основном это краткие очерки по истории торговли, промышленности, составе торгово-промышленного класса, а так же краткие очерки по истории отдельных торгово-промышленных заведений.4

В этот период издавались работы, освещавшие деятельность купеческих организаций.5 Появляются труды по истории отдельных купеческих родов.6

Для данного периода характерна слабость и ограниченность документальной базы, публицистичность имеющихся материалов. Следует отметить и то, что различные вопросы, касающиеся купеческого сословия, рассматривались без взаимосвязи. Независимо друг от друга изучались социальные, экономические и политические процессы. Хотя в ряде работ и

4 Торговое и промышленное дело Рябушинских. М., 1913; Иоксимович Ч.М. Мануфактурная промышленность накануне мировой войны. Вып.1. М.,1915; Он же. Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем. М., 1915; Краткий очерк 25-тилетней деятельности Алафузовских торгово-промышленных предприятий 1891-1916 гг. Петроград, 1916. и т.д.

5 Московская биржа. 1839-1889. М., 1889; Тимофеев А.Г. История Санкт-Петербургской биржи. СПб., 1903; История московского купеческого общества. 1863-1913. Т.2,4-5/под редакцией В.Н. Сторожева/М., 1913-1916; Московское купеческое собрание. Исторический очерк. М., 1914 и др.

6 Крестовников Н.К. Семейные хроники Крестовниковых. Кн. 1-3. М., 19031904. делались попытки акцентировать внимание на несоответствии экономического положения купечества и его политической роли в стране.7

Несмотря на перечисленные выше недостатки работ данного периода, следует отметить, что появились работы, в которых были предприняты попытки, рассмотреть историю буржуазии в целом.8

Тем не менее, работы данного периода определили основную проблематику исследований и положили начало накапливанию и систематизации фактического материала.

Хронологические рамки второго периода можно обозначить 1920-е -середина 1950-х гг.

Большое влияние на изучение вопросов, связанных со становлением, развитием и деятельностью русской буржуазии оказали труды В.И. Ленина. В своих работах он обозначил хронологические рамки генезиса буржуазии в России. Решающим моментом в истории русской буржуазии В.И. Ленин считал 1861 год.9 Одним из основополагающих для советской историографии трудов В.И. Ленина являлась работа «Развитие капитализма в России», где автор показал влияние крупного капитала на процесс разложения крестьянства, рассмотрел функции и характер купеческого капитала.10 Значимость данной работы для советской историографии обуславливалась ее методологическим характером. а

Судьба капитализма России: Экономические очерки России. СПб., 1907; Ерманский А. Крупная буржуазия до 1905 года // Общественное движение в России в начале XX века. Т. 1. СПб., 1909; Сивков К. Городская буржуазия 10 лет тому назад // Голос минувшего. 1915. № 12; Левин И.И. Акционерные коммерческие банки в России. Т.1. Петроград. 1917. и др.

8 Пажитнов К.А. Очерк развития буржуазии в России // Образование. 1907. № 2-3; Общественное движение в России в начале XX века. Т. 1-4 /под редакцией Л.Н. Мартова, П. Маслова, А. Потресова/ СПб., 1909-1912; Гушка А.О. Представительные организации торгово-промышленного класса в России. СПб., 1912; и др. .

9 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. М., 1979-1983. Т.1.С.213; Т.2. С. 86; Т.9. С. 195; Т.20. С. 86.

10 Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. М., 1979. Т.З. С. 366-367.

Первые работы советских историков по данной проблематике появились в начале 20-х гг. XX в. Они были написаны с позиций победивших в России политических сил.

Первым обобщающим трудом по истории русской буржуазии в советской историографии была книга П.А. Берлина «Русская буржуазия в старое и новое время»11. Автор собрал и проанализировал значительный фактический материал по данной проблеме с точки зрения новых политических и общественно-экономических позиций. Однако, по мнению некоторых исследователей и автор (К.М.) согласен с ними, научная ценность этого обобщающего научно-популярного очерка снижалась из-за недостаточной документальной базы. К сожалению, в этой работе П.А. Берлиным не были приведены демографические характеристики буржуазии. В этом же году выходит работа В.И. Пичеты, посвященная экономическому развитию страны. Автором сделан ряд выводов относительно «торгового класса» и источников его формирования. По мнению В.И. Пичеты, основным источником формирования «торгового класса» являлись купцы, то есть пополнение торгового сословия в России осуществлялось путем самовоспроизводства. Дворяне слабо были заняты в торгово-промышленной сфере, а у представителей других сословий не было необходимых капиталов для этого.12 Вывод несколько спорный, поскольку позднейшие исследования доказали, что основным источником формирования «торгового класса» служили мещане и крестьяне. Следует отметить некоторые работы, вышедшие в середине 20-х годов, по данной тематике. Так в 1925 году выходит очерк М.Д. Приселкова, в котором автор сделал попытку осветить

Л % некоторые подробности быта купцов XVIII-XX веков.

С середины 1920-х до конца 1940-х гг. изучение истории российской буржуазии практически не велось, что было связано с негативным

11 Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922.

1 "J

Пичета В.И. История народного хозяйства в России XIX-XX веков. Начало индустриализации и разложения крепостнического хозяйства. М., 1922.

13 Приселков М.Д. Купеческий бытовой портрет XVIII-XX веков. Д., 1925. 8 отношением советской власти к буржуазии как к «классовому врагу». А существовавшие работы рассматривали торгово-промышленный класс в рамках школы «торгового капитализма», уделявшей купцам-капиталистам особое внимание. М.Н. Покровский, основоположник данной школы, рассматривал историю России как взаимодействие торгового и промышленного капиталов. Исследователь отметил ряд особенностей этих отношений, а так же сближение дворянства и купечества в XIX веке.14

Некоторые вопросы, связанные с жизнью и деятельностью русской буржуазии были освещены в статье Б.Б. Канфегауза. Данная работа имела большое значение для историографии и источниковедения. В статье автор проанализировал купеческие мемуары, отметив, несмотря на их немногочисленность, большую ценность для исследователей.15

В силу существовавшего положения в историографии изучение торгово-промышленного сословия развивалось в рамках более широких взаимосвязанных тем, таких как развитие капитализма в России, его монополистических тенденций, борьба пролетариата с буржуазией.16

Вся историческая наука с конца 1940-х гг. находилась под давлением постулатов, сформулированных И.В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Автор сделал вывод, что купеческий капитал представляет собой торговый капитал типа первоначального накопления.17

До середины 50-х гг. XX века серьезное изучение проблем, связанных с торгово-промышленным классом дореволюционной России, не велось. Как исключение можно выделить работу Н.М. Дружинина, в которой автор

14 Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Т.4. М.-Л., 1925. С. 114-115.

15 Кафенгауз Б.Б. Купеческие мемуары // Труды общества изучения Московской губернии. Вып. 1. М., 1928. С. 105-128.

Л А

Кулишев И.М. Очерк истории русской торговли. Пг., 1923; Ванаг Н. Экономическое развитие России. Эпоха финансового капитала. Вып. 2. М.-Л., 1930; Рейхгард В.В. Русская буржуазия в борьбе за сохранение экономического господства // Красная летопись. 1930. № 1.

1 *7

Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР // Соч. Т.9. ОГИЗ. 1948. С. 240. достаточно объективно рассмотрел роль торговой и промышленной буржуазии в разложении крепостнической системы. Заслугой исследователя является вывод о том, что, невзирая на некоторую косность русской буржуазии, реакционной силой она не была. Купечество было кровно заинтересовано в прогрессивном развитии товарно-денежных отношений и окончательной ликвидации натурального хозяйства. Важен вывод автора о том, что купеческий капитал вырастал из промышленного и в свою очередь консолидировался с ним.18

В целом работы 20-х - середины 50-х гг. XX века по данной проблематике не смогли преодолеть негативные черты дореволюционной историографии: узость источниковой базы и описательный характер исследований. По-прежнему отсутствовал комплексный подход и анализ в изучении социально-экономических и политических процессов. Негативную роль в изучении истории торгово-промышленного класса несло господство идеологических постулатов и догм. Слабо изучались проблемы генезиса русской буржуазии, особенности функционирования торгово-промышленного и банковского капиталов.

С середины 1950-х гг. исследование истории купечества возобновилось, что позволяет говорить о начале третьего периода развития историографии проблемы. Он характеризуется значительным расширением изучаемых вопросов, введением в оборот новых видов источников.

В эти годы появились новые сюжетные темы в исследованиях.

Большой вклад в изучение интересующей автора темы внес П.А. Хромов, представивший обобщенное исследование экономического развития страны в период капитализма, уделив основное внимание развитию промышленности, сельскому хозяйству, торговли и банковской сфере.19

1 о

Дружинин Н. Разложение феодально-крепостнической системы в изображении М.Н.Покровского // Против антимарксистской концепции М.Н. Покровского. Ч. 1. М.-Л., 1940. С. 354.

19 Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX-XX вв. (1800-1917 гг.). М., 1950.

Однако П.А. Хромов совершенно не затронул социальных проблем развития буржуазии.

Изучению роли и значению купечества в феодально-крепостнической

УП системе была посвящена монография В.Н. Яковцевского. Изучение его работы важно для понимания генезиса буржуазии. Следует отметить выводы автора о том, что купеческий капитал развивался в форме гильдейского капитала и капитала торгующих крестьян. Автор писал о том, что «мещанство и купечество были сословиями, которые всегда пополняли друг друга».

В середине 1950-х гг. появляются первые работы, затрагивавшие демографические проблемы в развитии купечества. В 1955 году вышла статья А.С. Нифонтова, посвященная вопросам динамики численности купечества, изменению состояния сословия, источникам формирования и пополнения. В статье автор обстоятельно рассмотрел эти вопросы на материале московского купечества.21

Впервые исследовал развитие населения страны, в том числе динамику и демографический состав российской буржуазии А.Г. Рашин.

На неоднородность социального состава купечества, на тот факт, что оно пополнялось, главным образом, за счет выходцев из крестьянских и мещанских сословий, обратил внимание и видный советский историк-экономист Ф.Я. Полянский.23

В эти годы вышло в свет первое комплексное монографическое исследование П.И. Лященко, посвященное экономической истории страны. лл

Яковцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической

России. М., 1953. 01

Нифонтов А. С. Формирование классов буржуазного общества в русском городе во второй половине XIX века. По материалам переписей населения города Москвы в 70-х - 80-х гг. XIX века // Исторические записки. Т.54. М., 1955. С. 239-250.

Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.): Статистические очерки. М., 1956.

23 Полянский Ф.Я. Первоначальное накопление капитала в России. М., 1958.

Автор уделил значительное внимание экономическим аспектам развития буржуазии, в частности, анализу деятельности крупнейшей промышленной буржуазии в период монополистического капитализма в целом по России и отдельным регионам.24

Особо следует выделить работу И.Ф. Гиндина, впервые поставившего задачу полноценного многофакторного изучения русской буржуазии периода капитализма. В статье «Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности» И.Ф. Гиндин систематизировал все существовавшие на тот момент оценки состояния и развития русской буржуазии в период 1861 -1917 гг., выделил ряд особенностей этой социальной группы. Ученый пришел к выводу о слабости русской буржуазии. Данный вывод основан на использовании буржуазией в основной массе докапиталистических форм эксплуатации.25 Однако сам характер исследования - научная статья, обусловил его неполноту. Ряд вопросов и проблем был только обозначен. Подобные недостатки неизбежны, поскольку решаемая проблема чрезвычайно глубока и многогранна. Однако основной заслугой И.Ф. Гиндина явилась постановка новых проблем, пробудивших интерес других исследователей.

Появился первый сборник статей, затронувший широкий круг проблем по

26 истории торгово-промышленного сословия.

По мере изучения экономической и общественной сфер историки вплотную подошли к вопросам, касающимся социального аспекта в жизни русской буржуазии: происхождение, источники формирования, состав торгово-промышленного сословия.

Необходимо отметить, что все исследования проводились в основном на материалах московского купечества. Такова работа M.JI. Гавлина,

24 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1962. Т. 2.

25 Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. 1963. № 2,3.

26

Очерки по истории экономических и классовых отношений в России в конце XIX - начале XX вв. Сборник статей. M.-JI.,1964.

12 сделавшего одну из первых попыток освещения указанных проблем. Автор анализирует национальный состав гильдейского купечества. Также затрагивается вопрос о формировании буржуазии как класса русского общества.27

В этот период выходит целый ряд работ по проблемам экономического развития России периода капитализма. Одним из крупнейших исследований этой проблемы стала работа известных советских историков И.Д. Ковапьченко и Л.В. Милова «Всероссийский аграрный рынок XVIII - начала ло

XX вв. Опыт количественного анализа». Работа изобилует разнообразными статистическими сведениями, касающимися влияния агарного рынка на развитие товарно-денежных отношений в стране в целом. К сожалению, не смотря на огромный материал, посвященный анализу капиталистических отношений, исследования вопросов, касающихся проблематики изучения русской буржуазии авторами не проводилось.

В 1970-е гг. вопросами, касающимися истории становления буржуазии, как класса, занимался В.Я. Лаверычев. Рассматривая процесс формирования буржуазии во второй половине XIX века, историк оценивает ее с точки зрения противопоставления пролетариату. Несмотря на идеологический подход (а другого в этот период и быть не могло), автор одним из первых остановился на проблеме формирование классового самосознания буржуазии. В связи с этим в работе была рассмотрена деятельность предпринимательских организаций, их численность, состав, источники формирования буржуазии, ее связь с общественной жизнью, влияние на экономику страны, отношение к политике царизма. Автор ввел в научный оборот сословные купеческие свидетельства, приобретаемые при вступлении

Гавлин М.Л. Роль центра и окраин Российской империи в формировании крупной московской буржуазии в пореформенный период//Исторические записки. Т. 92. М., 1973.

Ковапьченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок XVIII начала XX вв. Опыт количественного анализа. М., 1974.

90

Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в периферийной России 1861-1900 гг. М.,1974. в купеческое сословие. В.Я. Лаверычев сделал ряд важных выводов: в начале XX века русская буржуазия не сформировалась, как серьезная оппозиция царизму. Причины этого автор видит в том, что царское правительство обеспечивало торгово-промышленному классу сверхприбыли системой госзаказов, протекционизмом и невмешательством во взаимоотношения работодателей и рабочих. В работе выделены такие особенности русской буржуазии как невысокий уровень образования, патриархальность нравов. Монография В.Я. Лаверычева - первая попытка комплексного анализа социально-экономической и общественно-политической сфер.

Новым направлением в историографии стала разработка проблем, связанных с особенностями менталитета русской буржуазии и купечества. Особенно активно в этом направлении работали сибирские историки. Отмечая их заслуги в изучении этого вопроса, нельзя не отметить, что под влиянием идеологических догм акцент делался на низкий культурный уровень, косность и корыстность русской буржуазии XVIII - XIX вв.30

Более активно стала разрабатываться история купечества отдельных регионов. Однако авторы сосредотачивали свое внимание на проблемах общего характера.31 Сразу следует отметить, что и здесь наиболее активно и разносторонне с самого начала разрабатывались аспекты истории сибирского купечества. И в дальнейшем эта тенденция сохранилась.

30 Громыко М.М. К характеристике социальной психологии сибирского купечества XVIII века // История СССР. 1971. № 2-3. С. 58-72; Бойко В.П. Социально-психологические особенности сибирской буржуазии второй половины XIX века /по мемуарным источникам///Вопросы истории дореволюционной Сибири. Томск, 1983. С. 99-106.

31 Рабинович X. В. Крупная буржуазия и монополистический капитал в экономике Сибири конца XIX - начала XX века. Томск, 1975; Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма /1900-1914 гг./. Дисс.канд. истор. наук. Р.-н.-Д., 1984; Гущина Л.И. Формирование и предпринимательская деятельность крупной буржуазии Кубанской области и Черноморской губернии. /1860-е - 1913 гг./ Дисс.канд. истор. наук. Р.-н.-Д., 1985.

В начале 1980-х гг. началось подробное изучение вопросов, касающихся развития внутреннего рынка России, демографического, социального и экономического развития российских городов.

Большой вклад в изучение проблем торгово-промышленной политики царского правительства с одной стороны, и предпринимательской буржуазии с другой, был сделан JI.E. Шепелевым. В своих исследованиях он рассмотрел механизмы торгово-промышленной политики, ее цели, методы проведения, экономические и социальные результаты. В монографии «Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг.» автор рассмотрел новый этап в экономической политике правительства: завершение экономического кризиса и начало нового цикла развития промышленности. Исследование богато статистикой. Выделены наиболее важные вопросы торгово-промышленной политики: рабочий, таможенный, транспортный и т.д. Важен вывод автора о том, что в начале XX века происходит постепенный отказ правительства от политики «насаждения» промышленности. Так же JI.E. Шепелев рассмотрел сословные привилегии купечества.33

Таким образом, с середины 50-х до середины 80-х гг. XX века отечественная историография обогатилась серьезными трудами по истории экономики страны, социальных групп российского общества. Авторы изучали историю русской буржуазии как процесс классообразования в капиталистическом обществе.

В этот период происходит формирование новой, более широкой и глубокой источниковой базы по социальному, экономическому и политическому развитию дореволюционной России. Выводы, сделанные рядом исследователей по проблемам купечества, заложили основу для дальнейших исследований. Но по-прежнему, социально-демографический лл

Шепелев JI.E. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. JI.,1981; Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Л., 1987.

33 Шепелев Л.Е. Отмененные историей чины, звания и титулы в Российской Империи. Л., 1977. аспект истории русской буржуазии и купечества разрабатывался слабо. Были намечены лишь основные направления исследования.

Со второй половины 1980-х гг. начинался новый четвертый период развития отечественной историографии. Однако основное внимание исследователей в эти годы было приковано к острым политическим темам. Несмотря на то что, проблема развития сословий и классов страны указывалась как одна из актуальных, для ее раскрытия историками было сделано крайне мало.

В конце 80-х - начале 90-х гг. XX века в отечественной историографии происходил пересмотр позиций и подходов в изучении проблем российской буржуазии в целом и купечества в частности. Историки были вынуждены признать, что отсутствует целостный взгляд на торгово-предпринимательскую сферу в российской истории. Ослабление давления марксистско-ленинских установок в истории и методологии позволило начать разработку альтернативных моделей развития дореволюционного капиталистического общества. В том числе и по-новому, подойти к проблеме классообразования.

Одну из первых попыток нового подхода к теме предпринял А.Н. Боханов в статье «Русское купечество в конце Х1Х-начале XX века». Автор на материале московского, петербургского и южнорусского гильдейского купечества показал основные тенденции развития торгово-промышленного сословия в России, специфику купеческих корпоративных организаций. Используя данные учреждений купеческого самоуправления, так называемых «купеческих обществ», А.Н. Боханов раскрыл ряд особенностей, характерных для купеческого сословия периода капитализма. Так автор подчеркнул тенденцию к объединению представителей всех видов предпринимательской деятельности. В работе сделано принципиально важное утверждение, что переломным моментом в жизни русского купечества является 1898 год - введение основного промыслового налога. Именно с конца XIX века, по мнению А.Н. Боханова, начинается закат русского купечества как сословия и превращение его в узкую корпоративную организацию.34

Исследованию А.Н. Боханова подверглись торговые дома. Ученый, проанализировав виды деятельности торговых домов и товариществ, сословный состав и численность учредителей предприятий, оспорил точку зрения И.Ф. Гиндина на торговые дома как единоличные предприятия. А.Н. Боханов считает, что подобный вывод правомочен лишь для полных товариществ, а товарищества на вере - начальный этап становления акционерных компаний.35

Особо следует отметить одну из последних монографий А.Н. Боханова «Крупная буржуазия России конца XIX века - 1914 г.», в которой на обширном документальном материале исследована численность и состав высшего слоя предпринимателей России, выявлен источник его формирования, проанализировано соотношение классовой и сословной характеристик. Однако исследователь рассмотрел проблемы и вопросы купеческого сословия, опираясь исключительно на материалы Москвы, Петербурга и Одессы.

В связи с изменившейся ситуацией в исторической науке на ряде научных конференций были намечены основные направления в решении проблем, связанных с изучением истории русского купечества и торгово-промышленного сословия.37 Появились работы, посвященные менталитету купечества, источникам его формирования и социальной мобильности в предпринимательской среде. Продолжается изучение торгово

34 Боханов А.Н. Русское купечество в конце XIX - начале XX веков // История СССР. 1985. № 4. С.106-118.

35 Боханов А.Н. Торговые дома в России в конце XIX - начале XX веков // История СССР. 1990. № 4.

ХГ

Боханов А.Н. Крупная буржуазия России конца XIX века - 1914 г. М., 1992 .

Предпринимательство в Сибири: материалы научных конференций. 7-9 сентября 1993. Барнаул; Конференции по истории буржуазии и пролетариата России; Российское купечество от средних веков к новому времени. Научн. конф. Москва, 2-4 ноября 1993. промышленной сферы и общественно-политической деятельности русской буржуазии. Исследуются вопросы эволюции русского торгово-промышленного сословия на протяжении всей истории России. Активно

38 исследуется региональная история русского предпринимательства.

Социально-правовое положение предпринимателей, анализ торгового законодательства на региональном материале изучал А.В. Старцев. Автор пришел к выводу, что в результате деятельности правительства в XVIII-начале XX века, направленной на либерализацию отечественной торгово-промышленной сферы, русская буржуазия - торговая, промышленная и финансовая приобрела значительный социальный вес, играя, однако,

39 довольно незначительную роль в политической жизни государства.

Вопросы взаимоотношений предпринимательства с центральной властью исследовал Ю.А. Петров. Ученый сделал вывод о том, что параллельно с ростом экономического могущества российских предпринимателей происходит и возрастание их политической активности. Однако возможность играть сколько-нибудь значительную роль в политике принадлежала исключительно небольшой группе коммерсантов Москвы и Петербурга. Автор рассмотрел как один из вариантов влияния на политику в государстве создание и деятельность представительских организаций буржуазных

40 кругов.

38 Балдин К.Н. Пушкарева М.Н. Конференции по истории буржуазии и пролетариата России/Ютечественная история. 1994. № 6; Предпринимательство в Сибири: материалы научных конференций. 7-9 сентября 1993. Барнаул, 1994; История российского купечества: Институт российской истории РАН, конференция Российское купечество: от средних веков к новому времени//Преподавание истории в школе. 1994. № 4.

39 Старцев А.В. Торгово-промышленное законодательство и социально-правовой статус предпринимателей в России в XVII - начале XX века // Предприниматели и предпринимательство в Сибири /XIII - начало XX веков/. Барнаул, 1995.

40 Петров Ю.А. Предпринимательство и власть в России на рубеже XIX - XX веков // Отечественная история. 1998. № 6; Он же. Третье сословие: вхождение в политику // Полис. 1993. № 6.

На базе накопленного обширного материала началось исследование предпринимательской деятельности и торгово-промышленной сферы в России во второй половине XIX - начале XX веков.41

Одновременно с исследованием социально-экономических проблем велась работа по изучению общественной и культурной деятельности российского купечества. Авторы подчеркивали несомненный вклад купечества в развитие культурной жизни регионов, расширение образовательной сферы и развитие

Л'У коммерческого образования в России.

Специфике купеческого сословия и особенностям его религиозной жизни и деятельности посвятил свою работу М.К. Шацилло.43

Важной вехой в изучении сословий императорской России стало фундаментальное двухтомное монографическое исследование «Социальная история России периода Империи /XVIII - начало XX века/» Б.Н. Миронова. Исследователь рассмотрел демографическое поведение купеческого населения, семейное состояние, сословные организации купцов, роль и численность купечества в городе и деревне. Автор пришел к важному выводу о том, что сословная структура в России окончательно сформировалась в

41 Кузьмичев А. Деловая Россия /Из истории предпринимательства/ // Общество и экономика. 1993. № 6; Старцев А.В. Предпринимательство как социальный феномен // Предприниматели и предпринимательство в Сибири /XIII - начало XX веков/. Барнаул, 1995; Зиновьев В.П. Государство и частное предпринимательство в Сибири. Этапы взаимодействия //Предприниматели и предпринимательство в Сибири /XIII - начало XX веков/. Барнаул, 1995; Галаган А. А. История российского предпринимательства: от купцов до банкиров. М., 1997 и др.

42 Медведев Ю. Роль московского купечества в социо-культурном развитии России /середина XIX-начало XX века/. Дисс.канд. истор. наук. М., 1996; Гавлин M.JI. Предприниматели и российская культура /вторая половина XIX-начало XX веков///Отечественная история. 1998. № 6; Реснянский Д.С. Православные традиции русского предпринимательства и развитие культуры в конце XIX-начале XX веков. Дисс.канд. истор. наук. М., 1998;. и др.

43 Шацилло М.К. Купечество и предпринимательство // Отечественная история. 1998. № 6.

XVIII веке, восприняв форму сословного строя Западной Европы, прекратившего к тому времени свое существование.44

В конце XX века одной из актуальных тем стало изучение общественной деятельности купечества: работа в органах городского самоуправления, общественных организациях, благотворительность. Следует отметить так же активное изучение религиозного компонента самосознания русского

45 купечества, оказывавшего серьезное влияние на его деятельность. Интересные выводы о чувстве ответственности русского купечества перед обществом сделал в своей статье М.А. Гавлин. По мнению автора, эта ответственность обусловлена как раз наличием православного элемента в менталитете отечественного предпринимательства.46

Появляются первые обобщенные издания - своеобразные энциклопедии русского предпринимательства. В 1995 году вышла книга «1000 лет русского предпринимательства: из истории купеческих родов».47 Работа содержит краткие экскурсы по истории основания, жизни и деятельности некоторых известных купеческих фамилий. Заслуга авторов видится в использовании фрагментов дореволюционных справочных изданий. Однако некоторые историки отмечают, что в данной работе проявился перекос в сторону текстильной буржуазии. Еще одной коллективной работой, которую следует отметить, является двухтомное издание «Российское предпринимательство

44 Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (XVIII-начала XX века). СПб., 1999.

45 Еремина С.А., Наумова Т.Р. Православный менталитет русского делового человека // Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX — начале XX века. Иваново, 1994; Семенова А.В. Национально-правовые традиции в менталитете купечества в период становления российского предпринимательства // Купечество России XV-первой половины XIX века. М., 1997; Ульянова Г.Н. Духовный облик и образ жизни предпринимателей пореформенной России // Отечественная история. 1998. № 6.

46 Гавлин M.JI. Российское предпринимательство и его ответственность перед обществом // Буржуазия и рабочие России во второй полови не Х1Х-начале XX века. Иваново, 1994.

47 1000 лет русского предпринимательства: из истории купеческих родов. М., 1995.

XVI - начала XX вв.». Исследование посвящено социально экономическим проблемам. В первом томе рассмотрение данной проблематики доведено до 1861 г. Хронологические рамки второго тома ограничены 1917 годом.48

Культурная среда русского купечества, его воспитание, образование, увлечения в области музыки и литературы, отношение к театральному искусству достаточно подробно рассмотрены в монографии М.В. Брянцева.49 В последнее время исследователи обратились к совершенно новой, ранее не разрабатываемой теме: генеалогия купеческих родов и изучение жизни купеческих семей. Наибольший вклад внес в этом направлении А.И. Аксенов. В своих работах он приводит примеры создания генеалогических древ московских и российских купеческих родов применительно к XVIII веку. Но разработанная им методика имеет огромное значение и для последующих исследований более поздних периодов.50 Серьезная заслуга принадлежит и М.Н. Барышникову в исследовании истории династий известных купеческих родов. Автор рассмотрел их становление и деятельность. Особый акцент сделан на благотворительность купцов и их участие в общественной и культурной жизни России.51

В 1990-е гг. появились исследования о различных аспектах демографического поведения купеческого сословия. Первенство в изучении этих вопросов принадлежит сибирским историкам.

Наиболее глубоко специфика купеческих семей исследовалась на материале Сибири. Е.А. Зуева в кандидатской диссертации исследовала

48 Российское предпринимательство XVI - начала XX века. В 2-х кн. М.,1999.

49 Брянцев М.В. Культура русского купечества. Воспитание и образование. Брянск, 1999.

50 Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII века: Из истории формирования русской буржуазии. М., 1988; Он же. Очерки генеалогии уездного купечества XVIII века. М., 1993; Он же. Генеалогия и российское купечество // Отечественная история. 1998. № 6.

51 Барышников М.Н. История делового мира. М., 1994; Он же. Политика и предпринимательство в России /из истории взаимодействия в начале XX века/. СПб., 1997; Он же. Деловой мир России: Историко-биографический справочник. СПб., 1998. различные аспекты сибирских купеческих семей в конце XVIII - первой половине XIX века: демографические показатели, численность, подвижность состава, внутрисемейные отношения.52

В.А. Скубневский одним из первых исследовал особенности сибирской купеческой семьи с позиций исторической демографии. Были исследованы размеры купеческих семейств, их возрастно-половой состав, брачность. Вычислены показатели смертности и рождаемости и т.д. Исследование проводилось на материале купеческих семейств города Барнаула начала XX века.53

Одним из представляющих интерес исследований явилась монография Ю.М. Гончарова «Купеческая семья второй половины XIX - начала XX века». В работе очень подробно на материалах городов Западной Сибири разработаны все демографические показатели для купеческих семей, рассмотрена их численность, происхождение, структура и т.д.54

В конце ХХ-начале XXI столетий различные аспекты развития региональной буржуазии и купечества стали объектом диссертационных исследований. Особенно активно эти проблемы изучались на региональном уровне.55

Зуева Е.А. Русская купеческая семья в Сибири конца XVTII - первой половины XIX века. Новосибирск, 1992.

53 Скубневский В.А. Купеческая семья начала XX века /по материалам города Барнаула/ // Палеодемографические и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул, 1994. С. 187-190.

54 Гончаров Ю.М. Купеческая семья второй половины XIX-начала XX в. (по материалам компьютерной базы данных купеческих семей Западной Сибири). М., 1998.

55 Захаров В.В. Купечество Курской губернии в конце XIX-XX вв.: Дисс.канд. ист. наук. Курск, 1996; Сухова О. А. Провинциальное предпринимательство: основные направления деятельности и культурная среда второй половины XIX-начала XX вв. (По материалам Среднего Поволжья): Дисс.канд. ист. наук. Пенза, 1998; Филиппов Д.Ю. Купечество города Касимова конца XVIII-начала XX века. Дисс.канд. ист. наук. Рязань, 1998; Судовиков М.С. Общественно-политическая деятельность провинциального купечества России во второй половине XIX-начале XX в. : (По материалам Вятской губернии): Дисс.канд. ист. наук. М., 1999; Петров

На рубеже XX-XXI вв. активно продолжает разрабатываться история купечества. Исследователи пытаются охватить весь комплекс проблем связанных с численностью, источниками формирования, социальной мобильностью в среде русского купечества. Работы освещают общественно-политическую, культурную жизнь и деятельность купцов. Разрабатывается социально-правовое положение торгово-промышленного сословия, аспекты его предпринимательской деятельности.56

Круг проблем, связанных с русским торгово-промышленным сословием и его элитой - гильдейским купечеством интересовал и западных историков. Можно отметить труд A.J. Rieber /США/ «Merchants and enter prevents in imperial Russia». Автор рассмотрел источники формирования и изучил саму среду русского купеческого сословия. Интересны выводы о взаимоотношениях купечества с властью и участии представителей купечества в политической жизни страны, неоднородности социальной среды российского купечества, его косности, консервативности и социально-политической незрелости.

Таким образом, вопросы, связанные с историей русской буржуазии, купечества, их предпринимательской и общественно-политической

Ю.А. Московская буржуазия в начале XX века: предпринимательство и политика. Дисс.докт. ист. наук. М., 1999; Рыкова Г.С. Московское купечество в конце XIX-начале XX в.: образ торговца-предпринимателя и его ментальные особенности. Дисс.канд. ист. наук. М., 1999; Обнорская Н.В. Купечество Ярославской губернии в конце XVIII-начале XX вв.: Дисс. канд. ист. наук. Ярославль, 2000; Никифорова И.О. Гильдейское купечество Енисейской губернии: (60-е гг. XIX-начало XX вв.): Дисс. канд. ист. наук. Красноярск, 2000; Швец Е.Г. Забайкальское купечество во второй половине XIX века: Дисс. канд. ист. наук. Иркутск, 2002.

56 Кусова И.Г. Рязанское купечество: очерки истории XVI - начала XX века. Рязань, 1996; Баяндина И. Пермь купеческая. Пермь, 1997; Ахмеджанов М.Н., Овсянников В. А. Ставропольское купечество. Тольятти, 1997; Скубневский В.А. Барнаул купеческий //Алтай, 1994. № 4. С. 141-148; Демкин А.В. Русское купечество XVII-XVIII веков: города Верхневолжья. М., 1990. и др.

57 Rieber A.J. Merchants and enter prevents in imperial Russia. ChappelHill University of North Carolinapress, 1982. деятельностью всегда интересовали отечественных и зарубежных исследователей. Можно отметить, что эволюция историографии этой проблемы проходила в несколько этапов. Первоначально исследователи занимались экономическим и частично социальным аспектами истории торгово-промышленного сословия России. Затем в сферу интересов историков постепенно входили вопросы социально-политической и профессиональной деятельности. Наконец было положено начало изучению демографических проблем, культурной, бытовой, религиозной сфер жизни русского купечества и буржуазии, были сделаны попытки, раскрыть особенности формирования менталитета русских предпринимателей. Тема русского купечества продолжает требовать длительного и глубокого изучения, как на общероссийском, так и на региональном уровнях.

Анализ региональной историографии проблемы выявил тенденции, характерные для общероссийского уровня.

Основоположником историографии самарского торгово-промышленного о сословия можно считать П.В. Алабина. В его работах рассмотрены вопросы развития торговли и общественной деятельности самарского купечества.

В дореволюционный период появился ряд крупных трудов по истории края. Их авторы рассмотрели проблемы торговли, развития сельского хозяйства, крестьянских промыслов, приложение торгового капитала. Но изучение самарского купечества не входило в проблематику исследования.59

Наиболее полный экономико-географический очерк всего Поволжья в конце XIX века дан в вышедшей под руководством П.П. Семенова-Тян-Шанского серии «Россия. Полное географическое описание нашего

58 Алабин П.В. 25-тилетие Самары, как губернского города. Самара, 1877; Он же. Трехвековая годовщина г. Самары (1586-1886 гг.). Самара, 1887.

59 Лендер Н. Волга (очерки и картины). Спб.,1889; Протопопов И.А. 50-тилетие Самарской губернии 1851-1901 гг. Самара, 1901; Архангельский Н.А. Город Самара. Краткий очерк. Самара, 1913; Баскин Г.И. Состояние производительных сил и тенденций их развития в разных отраслях народного хозяйства Самарской губернии. Самара,1913; Преображенский П.А. Очерк истории Самарского края. Самара, 1919.

24 отечества». В книге отсутствует анализ экономики, но обобщен огромный фактический материал о положении края на рубеже веков, что превратило очерк в ценный исторический источник. Здесь же, как близкую по тематике, следует отметить работу В.В. Морачевского «Юго-восток Европейской России. Общая характеристика областного района».60

В 1920-е—1950-е гг. тема самарского купечества не разрабатывалась. Упоминание о нем в контексте хозяйственной характеристики Самарской губернии дореволюционного периода встречается в ряде общих работ.61

Возвращение изучения проблем социально-экономического положения и

ГЛ развития Поволжья в период капитализма связано с именем Н.Л. Клейн. Ей же принадлежит и единственная работа в региональной историографии, предметом исследования которой явились непосредственно буржуазия Поволжского региона.63 В своих работах историк исследует «глубинные процессы многоукладности капиталистической системы», анализирует не только экономический, но и политический аспект данной проблемы. Необходимо отметить свойственный работам Н.Л. Клейн тщательный анализ экономики региона: взаимосвязь и взаимообусловленность развития

60 Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. Спб.1901. Т.6; Морачевский В.В. Юго-Восток Европейской России. Общая характеристика областного района. СПб. 1911.

61 Очерки из истории Среднего Поволжья. Куйбышев, 1955; Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев, 1966; Самара-Куйбышев: Хроника событий 1586-1986 гг. Куйбышев, 1985 г.; Гурьянов Е.Ф. Древние вехи Самары. Куйбышев, 1986.

62 Клейн Н.Л. Мелкая промышленность Среднего Поволжья в конце XIX -начале XX века//Вопросы истории капитализма в России. Саратов, 1972; Она же. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX-начале XX века. К вопросу о предпосылках буржуазно-демократической революции в России. Самара. 1981; Она же. Промышленность Среднего Поволжья в период капитализма//Исторические записки. М., 1981. Т. 106; Она же. Предприниматели и предпринимательство в России: исторический очерк. Самара,1984.

Клейн Н.Л. Буржуазия Поволжья в условиях формирования российского империализма // Социально - экономическое развитие в условиях формирования российского империализма в XIX - начале XX вв. Куйбышев, 1986. отраслей, объем и динамика производства, специализация, способ реализации продукции, технико-экономическая и социально- экономическая структура.

Вопросы экономического развития региона нашли определенное отражение в своеобразных энциклопедиях истории Самарского края с древнейших времен до XX века.64 В исследованиях авторов этих многотомных изданий освещены некоторые вопросы экономической, социальной и политической истории Самарского Поволжья.

Следует отметить, как полезное начинание, небольшую коллективную работу «Из истории российского предпринимательства», в которой сделан краткий экскурс в историю торговой Самары, показана жизнь и деловая деятельность купеческой Самары на примере некоторых крупных деятелей купеческого сословия.65

Появились работы по отдельным темам истории Самарского края, связанные с интересующими автора проблемами.

Необходимо выделить монографию Н.Ф. Тагировой «Рынок Поволжья (вторая половина XIX - начало XX вв.)».66 Данное исследование посвящено истории хлебного рынка Поволжья.

В середине 1990-х гг. появляются работы, посвященные буржуазии в годы Первой мировой войны и ставропольскому купечеству на рубеже XIX-XX вв. Изучаемые автором проблемы в данных не рассматривались.

Таким образом, историками Поволжья проведена большая работа по изучению экономического развития региона в эпоху капитализма. Однако,

64 Самарская летопись: очерки истории Самарского края с древнейших времен до XX века. В 3-х книгах. Самара, 1993; История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. В 6-ти тт. М., 2000.

65 Из истории российского предпринимательства (краткий очерк на примере крупнейших купеческих фамилий Самары). Самара, 1999.

6 Тагирова Н.Ф. Рынок Поволжья (вторая половина XIX-начало XX вв.). М., 1999. fH

Салова С.В. Буржуазия Среднего Поволжья в 1914 - 1917 гг. Самара. 1996. Дисс.канд. истор. наук, Ахмеджанов М.Н., Овсянников В.А. Ставропольское купечество. Тольятти, 1997.

26 вопросы формирования буржуазии в Самарской губернии, её деятельности, культуры, быта, роли в экономике остаются ещё недостаточно освещенными. Совершенно не исследовались демографические процессы, проходившие в среде регионального купечества

Цель данного исследования — создание социально-демографической характеристики поведения самарского купечества в конце XIX- начале XX вв.

Автор при этом ставил перед собой следующие задачи:

- проанализировать социально-правовое положение купечества;

- изучить демографическое поведение самарского купеческого сословия;

- выявить тенденции изменения численности и возрастно-полового состава данной социальной группы;

- определить социальный, национальный и гильдейский состав купечества;

- исследовать сословное состояние и профессиональную деятельность купечества Самары.

Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа является первой попыткой комплексного исследования социально-демографического состояния самарского купечества. В диссертации выявлены тенденции демографического поведения, социальной мобильности купечества Самары, исследован его национальный, гильдейский состав и конфессиональный состав, определены предпочтения самарского купечества в сфере образования, представлена характеристика сословной организации купечества.

В основе методологии данного исследования лежит сравнительно-исторический метод, позволяющий рассматривать тенденции в самарском купеческом сословии, как часть общероссийского процесса. Историзм позволяет рассматривать все явления и процессы в развитии, как имеющие историю возникновения, становления и завершения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На рубеже XIX-XX вв. происходит снижение численности самарского гильдейского купечества. Сокращение шло почти исключительно за счет второй гильдии. Численность первой гильдии была в целом стабильной.

2. Выявлена тенденция уменьшения доли русского купечества и увеличения численности купцов еврейского происхождения, что было связано со стремлением последних, изменить свой социально-правовой статус.

3. Самарское купечество в изучаемый период было многоконфессиональным с преобладанием купцов православного вероисповедания. Численность купцов остальных конфессий была примерно одинаковой. В начале XX в. происходит сокращение числа конфессий, вторым по значению после православия становится иудейское вероисповедание.

4. На рубеже XIX-XX вв. наблюдался процесс старения самарского купеческого сословия, обусловленный почти полным отсутствием притока молодых купцов.

5. В начале XX в. в купеческом сословии завершался процесс перехода от патриархальной семьи к семье европейского типа.

6. Выявлен ряд особенностей в демографическом поведении самарского купечества, а именно: преобладание женской смертности в младенческой, детской и подростковой возрастных группах. В целом демографическую ситуацию можно охарактеризовать как благоприятную.

7. В начале XX века купцы, как учредители торговых домов, потеряли в Самаре ведущее положение, уступив мещанам и крестьянам.

Источниковая база. Для написания работы автор использовал разнообразный крут источников, образованный нормативно-правовыми документами и законодательными актами, архивными фондами, делопроизводственной документацией, статистическими обзорами, периодической печатью.

Комплекс этих источников можно разделить на три основные группы.

Первую группу образовывают нормативно-правовые документы. К этой группе источников относятся, прежде всего, законы, регламентировавшие сословное положение и профессиональную деятельность купечества. Для анализа социального и правового положения купеческого сословия в основном использовались акты, входящие в состав Полного Собрания Законов Российской Империи-П, Полного Собрания Законов Российской Империи-Ill, а также в других сводах законов: «Своде законов Российской империи» (СПб., 1899, T.IX. Законы о состояниях), «Своде законов о состояниях» (СПб., 1911), «Полном своде законов для купечества» (М.,1873). Также автором (К.М.) были использованы законодательные сборники: «Торгово-промышленный сборник» (СПб., 1907) и «Систематический сборник действующих законов о евреях» (СПб., 1913). Анализ законодательных актов позволяет делать выводы относительно перемен в политике центральной власти по отношению к купеческому сословию.

Вторую группу источниковой базы исследования составили архивные материалы. К сожалению, работа в центральных архивах страны (Государственный исторический архив в Санкт-Петербурге и Государственном архиве Российской Федерации (г. Москва)) не выявила материалы по изучаемой проблеме. Основу источниковой базы составили материалы Государственного архива Самарской области (ГАСО), где автором была изучена документация 6 фондов. Основная часть архивных источников, характеризующих купеческое сословие Самары на рубеже XIX-XX вв. ранее не публиковалась и не использовалась в исторической литературе.

Анализ демографического поведения самарского купечества автором был сделан на основе изучения материалов текущего демографического учёта, содержащегося в фондах Самарского купеческого старосты (Ф.146) и Самарской городской Управы (Ф.153).

Материалы учета купеческого сословия, представленные сведениями о наличном состоянии купеческих семейств, позволили составить наиболее полную и адекватную картину демографического поведения. При анализе рождаемости и смертности, возрастно-полового состава, семейного состояния и семейного положения членов купеческого сословия, количестве вступивших в брак и частоте повторных браков, количестве разводов и т.п. эти материалы являются уникальным и незаменимым источником. Данные учета позволили изучить национальный и конфессиональный состав самарского купеческого сословия, составить характеристику гильдейского купечества в частности и всего сословия в целом. Подобными статистическими данными охарактеризован каждый год исследуемого периода. Изучение этих сведений за длительный период открывает возможность выявить динамику и основные тенденции демографического развития самарского купеческого сословия.

Следующий вид материалов представлен различными отчетами сословного самоуправления и городских органов власти - Канцелярия Самарского Губернатора (Ф.З), Самарский купеческий староста (Ф.146), Самарское губернское правление (Ф.1). Отчеты сословного управления содержат данные о финансовом положение и состоянии движимого и недвижимого имущества купеческого общества Самары. Эти сведения дали возможность изучить финансовое положение самарского купеческого общества, определить основные источники поступления средств и статьи расходов.

Особо следует выделить отчёты купеческого старосты - (Ф.146), представленные в Самарскую городскую управу, и ведомости о выдаче торговых документов - (Ф. 153). В них содержатся важнейшие сведения о причинах выхода и исключения из купеческого сословия, давшие возможность проанализировать социальную мобильность самарского купечества, определить источники его формирования, взаимоотношения с органами городского самоуправления, участие в общественной жизни города, оценить основные направления торговой деятельности. Из отчетов городских административных органов - Канцелярия Самарского Губернатора (Ф.З), Самарская казенная палата (Ф.150) были извлечены послужные списки самарских купцов, сведения о наградах и представлениях к почетным званиям, характеризующие заслуги членов купеческого сословия перед городом.

Отдельный вид представляют собой удостоверения, выдаваемые членам купеческого сословия., хранящиеся в фонде Самарского купеческого старосты (Ф.146). Одним из важнейших результатов анализа этих удостоверений стало определение предпочтений купечества в сфере общего и профессионального образования.

Важным видом архивных источников является делопроизводственная документация Самарской городской управы (Ф.153) и Самарской городской думы (Ф.170), представляющая собой ходатайства, заявления и уведомления об открытии и закрытии торговых домов и товариществ. Эти материалы дают возможность рассмотреть деятельность самарского торгово-промышленного сословия: открытие новых предприятий, организация и функционирование торговых домов и товариществ, деятельность купцов по расширению сферы своих интересов, их ходатайства перед городскими властями по различным вопросам и т.д.

Для характеристики социально-экономического развития Самары были использованы опубликованные материалы: статистические и справочные издания (Адрес-календари и Памятные книжки Самарской губернии за 18951915 гг.; Вся Самара. Самара, 1900), предоставляющие статистические, исторические, географические, экономические материалы о Самаре и губернии. Одним из наиболее крупных статистических источников для изучения социальной структуры России конца XIX в. является «Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.».

Материалы периодической печати содержат обширные сведения об Q участии купечества в общественной и культурной жизни города. В то же время, автор практически не выявил материалов по изучаемым в данной диссертации проблемам.

Комплекс использованных источников позволил решить поставленные в исследовании задачи.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит их введения, трех глав, заключения, приложений, списка литературы и источников.

68 Самарские губернские ведомости; Самарская газета.

32

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Макитрин, Константин Михайлович

Изучение социально-демографической характеристики самарского купечества на рубеже XIX-XX вв. позволило рассмотреть социально правовое положение купечества, деятельность его сословных организаций и степень их влияния на купечество, выявить тенденции демографического поведения самарского купеческого сословия.Конец XIX в. ознаменовал собой начало исчезновения купеческого сословия как реальной экономической и общественной силы, В первую очередь эти процессы нашли выражение в резком сокращении численности купеческого сословия. После вступления в действие «Положения о новом промысловом налоге...» в 1899 г. за первое десятилетие XX в. численность самарского гильдейского купечества сократилась примерно вдвое. Хотя все численные изменения происходили исключительно за счет второгильдейского купечества в силу его преобладания в сословии. То, что основная часть купцов состояла во второй гильдии, было обусловлено рядом социально-экономических факторов: особенности социально-экономического развития, многочисленное мелкое и среднее купечество. Необходимо учитывать и то, что источниками пополнения купечества служили мещанское и крестьянское сословия, отсюда преобладание мелкой и мелочной торговли.Поскольку эти факторы действовали на всей территории страны, то и преобладание второгильдейского купечества было характерно в общероссийском масштабе.Наряду с сокращением численности, ослабление самарского гильдейского купечества было обусловлено еще двумя тенденциями. На рубеже веков в купеческое сословие Самары практически прекратился приток молодых купцов. Молодые предприниматели, освобожденные «Положением...» от обязательной выборки гильдейских документов предпочитали вести дела, не связывая себя с купеческим званием. Да и часть ранее состоявших в сословии купцов среднего возраста предпочла избавить себя от лишних трат на покупку гильдейских свидетельств. В течение изучаемого периода число купцов до 25 лет не превышало трех человек. Максимальный удельный вес молодых купцов - 1,6%; минимальный - 0,5%. В первое десятилетие XX в.происходило устойчивое сокрашение численности возрастной группы 25-35 лет. К 1916 г. в этой категории остается всего два купца с удельным весом

1,9%. Одновременно с 1895 по 1916 гг. число купцов старше 65 лет выросло с 18 купцов (10,1%), до 26 купцов (24,1%). Эти тенденции привели к стремительному старению самарского купечества в конце Х1Х-начале XX вв.На примере изучения самарского купечества становится очевидным, что купеческое сословие постепенно теряло свои традиционные характеристики, одной из которых бьша патриархальность семейных отношений. Эволюция общества привела к появлению в начале XX в. общества нового типа -

индустриального, при котором существование патриархальной семьи становилось не рациональным. Немаловажным факторами, способствовавшими разрушению патриархальных семей, был рост значения высшего образования, изменение многих социальных институтов. Нельзя не учитывать стремление молодых людей к самостоятельной деятельности, что приводило к разрушению крупных купеческих семейств. Под влиянием этих факторов в самарском купеческом сословии полным ходом шел процесс дробления больших купеческих семейств. В итоге в конце Х1Х-начале XX вв.основной ячейкой семейной структуры самарского купеческого сословия становится семья нового типа - не более одной супружеской пары, малодетная, обладавшая к тому же гораздо большей социальной мобильностью. На протяжении всего периода удельный вес простых семей был не менее 90%. Вместе с тем, отношение к браку сохраняло свои патриархальные черты. Подавляющее большинство самарских гильдейских купцов в изученные годы состояло в браке, их средний удельный вес - около

80%. За исследуемый период автором зафиксировано всего три случая развода в самарском гильдейском купечестве.При анализе смертности оказалось, что на фоне не высокой общей смертности (около 0.9% в год), среди новорожденных, детей и подростков женская смертность преобладала. Средний удельный вес умерших младенцев мужского пола в исследуемый период составлял 1%. Средний показатель смертности девочек - 2%. Средняя смертность мальчиков в возрасте от 1 года до 14 лет составляла 0,2%. Средний показатель смертности девочек этого возраста - 0.4%. Начиная с 14 лет, показатели выравниваются. Средний удельный вес мужчин, умерших в эти годы - 0.3%, то есть два человека в год. Аналогичная ситуация у женщин: средняя смертность - 0.3%, то есть два случая смерти в год.Одной из наиболее заметных тенденций, характерных для купеческого сословия на рубеже XIX-XX вв., было резкое увеличение численности купцов еврейской национальности. В конце Х1Х-начале XX вв.принадлежность к купеческому сословию давала им возможность изменить свое социально-правовое положение, повысить свой статус в обществе. Для предпринимателей еврейской национальности и членов их семейств это была едва ли не единственная возможность вырваться за черту оседлости. В самарском купечестве появление в сословии значительного числа купцов иудеев привело к изменению национальных и конфессиональных характеристик. До начала XX века абсолютное превосходство имели купцы русского происхождения. Соответственно основным религиозным направлением было христианство различных толков, среди которых преобладало православие. Однако в первое десятилетие второй по значению национальной группой становится еврейское купечество, чей удельный вес вырос с 4,5% до 23%. Соответственно иудаизм стал второй после православия конфессией. Удельный же вес православных купцов за эти же годы снизился с 79% до 65%.Анализ деятельности сословного управления самарского купеческого общества, подтвердил устоявшееся мнение, о том, что сословные купеческие учреждения, в конце Х1Х-начале XX веков, в результате узости социальной базы и весьма ограниченной сферы деятельности являлись по своей природе и организационной структуре пережитком феодальной эпохи. Поскольку право торговли и производства было предоставлено всем сословиям, то очевидно, что купечество и его сословные организации перестали представлять собой весь торгово-промышленный класс. И поэтому были мало пригодны для выражения интересов, сколько-нибудь значительных кругов крупной буржуазии. Начавшийся в конце Х1Х-начале XX вв. процесс отделения средней и крупной буржуазии от купеческого сословия, выделил в качестве представительных организаций новых торгово-промышленных слоев Биржевые Общества и Комитеты, так как именно на них по положению о Госсовете было возложено представительство интересов торговли и промышленности и именно эти новые структуры выбирали в Госсовет представителей буржуазии.Слияние торгового и промышленного капитала в форме купеческих предприятий, организованных на основе совместного «складочного капитала», привело к существованию в Самаре в начале XX века большого количества торговых домов и товариществ. Однако организованы они были на основе устаревших товарищеских форм капитала. За первое десятилетие XX века только одно совместное предприятие в Самаре было зарегистрировано как акционерное общество. Процесс замены торговых домов акционерными предприятиями шел чрезвычайно медленно. Поэтому, отмечая быстрый рост совместных предприятий, приводивший к монополизации сфер торговли и производства, необходимо учитывать консервативный характер организации совместных предприятий. Анализ видов деятельности торговых домов и товариществ в Самаре в начале XX века показал, значительный рост испытали фирмы, ориентированные исключительно на куплю-продажу на прямой и посреднической основе или занимавшиеся подрядами и поставками. Число совместных самарских предприятий занимавшихся производством в начале XX века не превышало

15, причем средний удельный вес совместных предприятий, занятых мукомольным производством составлял 50%. В исследуемый период купеческое сословие окончательно уступило свои позиции мещанам и крестьянам в составах учредителей торговых домов и товариществ. Если в начале XX в. доля купцов в составе учредителей торговых домов была около

40%, мещан - 26%, крестьян - 15%, то в первой половине второго десятилетия доля купцов уменьшилась до 11%, а мещан и крестьян увеличилась до 38% и 22% соответственно.Проведенное исследование показало, что в конце Х1Х-начале XX вв.происходили важные изменения в социально-демографической характеристике самарского купечества, связанные с понижением привлекательности их социального статуса для широких слоев населения, изменением их национального состава, старением купечества. В то же время установлено, что основные показатели демографического поведения самарских купцов можно охарактеризовать как благоприятные. В изучаемый период в самарском купеческом сословии шел процесс завершения перехода от патриархальной семьи к семье европейского типа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Макитрин, Константин Михайлович, 2005 год

1. СЗРИ Т. 11. 4.2. Издание СПб., 1903. Ст.64.

2. Подсчитано автором по материалам: Там же.

3. Подсчитано автором по материалам: Там же.

4. Там же. Л.106,125, 75,98, 7.

5. Подсчитано автором по материалам ГАСО. Ф.153. Оп.36. Д.1033.

6. Боханов А.Н. Торговые дома в России в конце XIX начале XX веков // История СССР. 1990. № 4.С.105.

7. ГАСО. Ф.153. Оп.36. Д.1376. Л. 183.

8. Подсчитано автором по материалам: ГАСО. Ф.153. Оп.36. Д.1376.

9. ГАСО. Ф.153. Оп.36. Д.1376. Л.119.

10. Полное собрание законов Российской империи. (ПСЗ-Н). Т.37. СПб.,1865. №39118.2. ПСЗ-И.-Т. 40.-№41779.

11. Полное собрание законов Российской империи. (ПСЗ-Ш). Т. 18. СПб.,1901. №15601.4. ПСЗ III. - Т. XI.

12. Городовое положение 11 июня 1892 года. СПб., 1908.

13. Полный свод законов для купечества. М.,1873.

14. Реформы Александра II. М., 1998.

15. Свод законов Российской империи. T.IX. СПб., 1899.

16. Свод законов о состояниях. СПб., 1911.

17. Систематический сборник действующих законов о евреях. СПб.,1913.

18. Торгово-промышленный сборник. СПб.,1907.Статистические и экономико-географические источники. 1. Адрес-календарь и Памятная книжка Самарской губернии на 1896 год. Самара. 1895 г.

19. Календарь и памятная книжка Самарской губернии на 1897 год. Самара1896 г.

20. Календарь и памятная книжка Самарской губернии на 1898 год. Самара1897 г.

21. Календарь и памятная книжка Самарской губернии на 1907 год. Самара 1907 г.

22. Адрес-календарь Самарской губернии на 1908 год. Самара 1908 г.

23. Календарь и памятная книжка Самарской губернии на 1914 год. Самара1914 г.

24. Календарь и памятная книжка Самарской губернии на 1915 год. Самара1915 г.8. Вся Самара. Самара, 1900.

25. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. СПб., 1899-1905. Самарская губерния. Т. 36. 1904.

26. Указатель действовавших в Империи акционерных предприятий и торговых домов. СПб., 1905. Т.2.

27. Журнал заседаний самарской городской думы 1877 г.

28. Журнал заседаний самарской городской думы 1905 г.

29. Журнал заседаний самарской городской думы 1906 г.

30. I. Диссертации и авторефераты.

31. Захаров В.В. Купечество Курской губернии в конце XIX-XX вв.: Дисс.канд.ист. наук. Курск, 1996.

32. Сухова О.А. Провинциальное предпринимательство: основные направления деятельности и культурная среда второй половины ХГХ-начала XX вв. (По материалам Среднего Поволжья): Дисс.канд. ист. наук. Пенза, 1998.

33. Филиппов Д.Ю. Купечество города Касимова конца XVIII-начала XX века. Дисс.канд. ист. наук. Рязань, 1998.

34. Судовиков М.С. Общественно-политическая деятельность провинциального купечества России во второй половине XIX-начале XX вв.: (По материалам Вятской губернии): Дисс.канд. ист. наук. М., 1999.

35. Петров Ю.А. Московская буржуазия в начале XX века: предпринимательство и политика. Дисс.докт. ист. наук. М., 1999.

36. Рыкова Г.С. Московское купечество в конце XIX-начале XX вв.: образ торговца-предпринимателя и его ментальные особенности. Дисс.канд. ист. наук. М., 1999.

37. Обнорская Н.В. Купечество Ярославской губернии в конце XVIII-начале XX вв.: Дисс. канд. ист. наук. Ярославль, 2000.

38. Никифорова И.О. Гильдейское купечество Енисейской губернии: (60-е гг. XIX-начапо XX вв.): Дисс. канд. ист. наук. Красноярск, 2000.

39. Швец Е.Г. Забайкальское купечество во второй половине XIX века: Дисс. канд. ист. наук. Иркутск, 2002.1.. Литература.

40. Аксенов А.И. Генеалогия и российское купечество // Отечественная история. 1998. № 6.

41. Алабин П.В. 25-тилетие Самары, как губернского города. Самара, 1877.

42. Алабин П.В. Трехвековая годовщина г. Самары (1586-1886 гг.). Самара, 1887.

43. Анри Л., Блюм А. Методика анализа в исторической демографии. М., 1997.

44. Архангельский Н.А. Город Самара. Краткий очерк. Самара, 1913.

45. Ахмеджанов М.Н., Овсянников В.А. Ставропольское купечество. Тольятти, 1997.

46. Балдина Е. Деловые бумаги //Былое. 1993. №1.

47. Барышников М.Н. История делового мира. М., 1994.

48. Баскин Г.И. Состояние производительных сил и тенденций их развития в разных отраслях народного хозяйства Самарской губернии. Самара, 1913.

49. Баяндина И. Пермь купеческая. Пермь, 1997.

50. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922.

51. Бойко В.П. Социально-психологические особенности сибирской буржуазии второй половины XIX века /по мемуарным источникам/ //Вопросы истории дореволюционной Сибири. Томск, 1983.

52. Боханов А.Н. Российское купечество в конце XIX начале XX века //История СССР. 1985. №4.

53. Боханов А.Н. Торговые дома в России в конце XIX начале XX веков // История СССР. 1990. № 4.

54. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX века 1914 год. М., 1992.

55. Брянцев М.В. Культура русского купечества. Воспитание и образование. Брянск, 1999.

56. Ванаг Н. Экономическое развитие России. Эпоха финансового капитала. Вып. 2.M.-JL, 1930.

57. Гавлин M.JI. Роль центра и окраин Российской империи в формировании крупной московской буржуазии в пореформенный период // Исторические записки. Т. 92. М., 1973.

58. Гавлин M.JI. Предприниматели и российская культура /вторая половина XIX начало XX веков/ // Отечественная история. 1998. № 6.

59. Гавлин МЛ. Российское предпринимательство и его ответственность перед обществом // Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX-начале XX века. Иваново, 1994.

60. Галаган А.А. История российского предпринимательства: от купцов до банкиров. М., 1997

61. Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. 1963. № 2,3.

62. Гончаров Ю.М.Купеческая семья второй половины XIX-начала XX в. М., 1998.

63. Гончаренко JI.H. Города Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX века. Социально-экономическое исследование. Чебоксары, 1994.

64. Громыко М.М. К характеристике социальной психологии сибирского купечества XVIII века // История СССР. 1971. № 2-3.

65. Гурьянов Е.Ф. Древние вехи Самары. Куйбышев, 1986.

66. Гушка А.О. Представительные организации торгово-промышленного класса в России. СПб., 1912.

67. Демкин А.В. Русское купечество XVII-XVIII веков: города Верхневолжья. М., 1990.

68. Дружинин Н. Разложение феодально-крепостнической системы в изображении М.Н.Покровского // Против антимарксистской концепции Покровского М.Н. Ч. 1. М.-Л., 1940.

69. Еремина С.А., Наумова Т.Р. Православный менталитет русского делового человека // Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX-начале XX века. Иваново, 1994.

70. Ерманский А. Крупная буржуазия до 1905 года // Общественное движение в России в начале XX века. Т. 1. СПб., 1909.

71. За 20 лет. Юбилейный сборник очерков деятельности Самарского Биржевого Комитета и общества.1893-1913 гг. Самара. 1914.

72. Зиновьев В.П. Государство и частное предпринимательство в Сибири. Этапы взаимодействия //Предприниматели и предпринимательство в Сибири /XIII-начало XX веков/. Барнаул, 1995.

73. Зуева Е.А. Русская купеческая семья в Сибири конца XVIII-первой половины XIX века. Новосибирск, 1992.

74. Изгаршев В.В. Методы и формы представительной деятельности организаций крупной буржуазии в начале XX века//Представительская власть (мониторинг, анализ, информация). 1997. №4.

75. Из истории российского предпринимательства (краткий очерк на примере крупнейших купеческих фамилий Самары). Самара, 1999.

76. Иоксимович Ч.М. Мануфактурная промышленность накануне мировой войны. Вып.1. М., 1915.

77. Иоксимович Ч.М. Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем. М., 1915.

78. История московского купеческого общества. 1863-1913. Т.2, 4-5 /под редакцией В.Н. Сторожева/М., 1913-1916.

79. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. В 6-ти тг. М., 2000.

80. Кафенгауз Б.Б. Купеческие мемуары // Труды общества изучения Московской губернии. Вып. 1. М., 1928.

81. Китанина Т.М. Хлебная торговля в России в 1875-1900 гг. М.,1978.

82. Клейн H.JI. Мелкая промышленность Среднего Поволжья в конце XIX-начале XX века//Вопросы истории капитализма в России. Саратов, 1972.

83. Клейн Н.Л.Экономическое развитие Поволжья в конце XIX-начале XX века. К вопросу о предпосылках буржуазно-демократической революции в России. Самара. 1981.

84. Клейн Н.Л. Промышленность Среднего Поволжья в период капитализма//Исторические записки. М.,1981.Т. 106

85. Клейн Н.Л. Предпринимательство и предприниматели в России. Исторические очерки. СамВен. 1984.

86. Клейн Н.Л. Буржуазия Поволжья в условиях формирования российского империализма//Социально экономическое развитие в условиях формирования российского империализма в XIX-начале XX вв. Куйбышев, 1986.

87. Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок XVIII-начала XX вв. Опыт количественного анализа. М., 1974.

88. Краткий очерк 25-тилетней деятельности Алафузовских торгово-промышленных предприятий 1891-1916 гг. Петроград, 1916.

89. Крестовников Н.К. Семейные хроники Крестовниковых. Кн. 1-3. М., 1903-1904.

90. Лендер Н. Волга (очерки и картины). Спб.,1889

91. Кулишев И.М. Очерк истории русской торговли. Пг., 1923.

92. Кусова И.Г. Рязанское купечество: Очерки истории XVI начала XX в. Рязань, 1996.

93. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861-1900. М., 1974.

94. Левин И.И. Акционерные коммерческие банки в России. Т.1. Петроград. 1917.

95. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. М., 1979-1983.

96. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1962. Т. 2.

97. Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи. XVIII-начало XX века. В 2-х тт. СПб. 1999.

98. Морачевский В.В. Юго-восток Европейской России. Общая характеристика областного района. СПб. 1911.

99. Московская биржа. 1839-1889. М., 1889.

100. Московское купеческое собрание. Исторический очерк. М., 1914.

101. Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев, 1966.

102. Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1988.

103. Нифонтов А.С. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX века. (По материалам переписей населения города Москвы в 70-90-х гг. XIX века) // Исторические записки. Т. 54. М., 1955.

104. Общественное движение в России в начале XX века. Т. 1-4 /под редакцией Л.Н. Мартова, П. Маслова, А. Потресова/ СПб., 1909-1912.

105. О введении торгово-промышленных палат в России. М., 1911.

106. Очерки из истории Среднего Поволжья. Куйбышев, 1955.

107. Очерки по истории экономических и классовых отношений в России в конце XIX-начале XX вв. Сборник статей. М. Л.,1964.

108. Пажитнов К. Очерк развития буржуазии в России // Образование. 1907. №2-3.

109. Петров Ю.А. Предпринимательство и власть в России на рубеже XIX-XX веков // Отечественная история. 1998. № 6.

110. Петров Ю.А. Третье сословие: вхождение в политику // Полис. 1993. № 6.

111. Пичета В.И. История народного хозяйства в России XIX-XX веков. Начало индустриализации и разложения крепостнического хозяйства. М., 1922.

112. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Т.4. M.-JI., 1925.

113. Поляк А. Рост промышленности в Самарской губернии за 100 лет//Вестник Самарской губернии статистика бюро за 1920 г. № 1.

114. Полянский Ф.Я. Первоначальное накопление капитала в России. М., 1958.

115. Предпринимательство и предприниматели России: От истоков до начала XX века. М., 1997.

116. Преображенский П.А. Очерк истории Самарского края. Самара, 1919.

117. Приселков М.Д. Купеческий бытовой портрет XVIII-XX веков. JL, 1925.

118. Протопопов И.А. 50-тилетие Самарской губернии 1851-1901 гг. Самара, 1901.

119. Рабинович X. В. Крупная буржуазия и монополистический капитал в экономике Сибири конца XIX-начала XX века. Томск, 1975.

120. Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.): Статистические очерки. М., 1956.

121. Рейхгард В.В. Русская буржуазия в борьбе за сохранение экономического господства // Красная летопись. 1930. № 1.

122. Rieber A.J. Merchants and enter prevents in imperial Russia. ChappelHill University of North Carolinapress, 1982.

123. Роговин JI.M. Почетное гражданство. СПб., 1914.

124. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. Спб.1901.

125. Российское предпринимательство XVI начала XX века. В 2-х кн. М., 1999.

126. Самара-Куйбышев: Хроника событий 1586-1986 гг. / под редакцией Пылявского Я.Г./Куйбышев, 1985.

127. Самарская летопись: очерки истории Самарского края с древнейших времен до XX века. В 3-х кн. Самара, 1993.

128. Семенова А.В. Национально-правовые традиции в менталитете купечества в период становления российского предпринимательства //Купечество России XV-первой половины XIX века. М., 1997

129. Сивков К. Городская буржуазия 10 лет тому назад // Голос минувшего. 1915. №12.

130. Скубневский В.А. Купеческая семья начала XX века /по материалам города Барнаула/ // Палеодемографические и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул, 1994.

131. Скубневский В.А. Барнаул купеческий //Алтай, 1994. № 4.

132. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР // Соч. Т.9. ОГИЗ. 1948.

133. Старцев А.В. Торгово-промышленное законодательство и социально-правовой статус предпринимателей в России в XVIII-начале XX века //Предприниматели и предпринимательство в Сибири (XVIII-начало XX вв.). Барнаул, 1995.

134. Старцев А.В. Предпринимательство как социальный феномен //Предприниматели и предпринимательство в Сибири /XIII-начало XX веков/. Барнаул, 1995.

135. Судьба капитализма России: Экономические очерки России. СПб., 1907.

136. Тагирова Н.Ф. Рынок Поволжья (вторая половина XIX-начало XX вв.). М., 1999.

137. Тимофеев А.Г. История Санкт-Петербургской биржи. СПб., 1903.

138. Торговое и промышленное дело Рябушинских. М., 1913.100. 1000 лет русского предпринимательства: из истории купеческих родов. М.,1995.

139. Ульянова Г.Н. Духовный облик и образ жизни предпринимателей пореформенной России // Отечественная история. 1998. № 6.

140. Шацилло М.К. Купечество и предпринимательство // Отечественная история. 1998. № 6.

141. Шепелев JT.E. Отмененные историей чины, звания и титулы в Российской Империи. JI., 1977.

142. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Л., 1987.

143. Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX-XX вв. (1800-1917 гг.). М., 1950.

144. Народонаселение. М., 1994. С.113.