Деятельность купечества Ставропольской губернии в конце XIX - начале XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Адаменко, Светлана Викторовна

• Адаменко, Светлана Викторовна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Адаменко, Светлана Викторовна

Введение

Глава 1. Содержание и исторические особенности формирования купеческого сословия Ставропольской губернии в конце XIX -начале XX вв.

1.1. Численность, источники пополнения, и особенности размещения купцов в Ставропольской губернии

1.2. Образованиесловных купеческих учреждений и их деятельность

1.3. Быт и нравы представителей купеческогословия Ставропольской губернии

Глава 2. Основные направления купеческого предпринимательства в Ставропольской губернии

2.1. Торговля как основной вид деятельности купечества

2.2. Участие купцов в развитии промышленности ильского хозяйства губернии

2.3. Деятельность купцов в финансовой сфере иере услуг

Глава 3. Участие купцов в государственной, общественной и культурной жизни Ставропольской губернии.

3.1. Деятельность купцов в органах государственной власти и местногомоуправления

3.2. Благотворительность и меценатство купцов Ставропольской губернии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность купечества Ставропольской губернии в конце XIX - начале XX вв.»

В современный период проведения социально-экономических и политических реформ в России к истории купечества проявляется большой исследовательский интерес. Он вызван не только желанием переосмыслить значение, место и роль дореволюционных традиций предпринимательских кругов, но и возможностью извлечь из прошлого богатый, но во многом забытый исторический опыт, использование которого в России является одним из необходимых условий успешности проводящихся преобразований.

Несмотря на наметившееся в последнее время возрастание научного интереса как к истории российского купеческого сословия, так и к предпринимательству в целом, системного освещения деятельность представителей провинциального купечества не получила. Между тем значительная часть регионального купеческого сословия представляла солидный пласт российского делового мира конца XIX - начала XX вв. и внесла существенный вклад в подъем хозяйства, развитие торговли, промышленного производства, финансового и аграрного бизнеса не только отдельных регионов, но и России в целом.

В связи с этим особый интерес вызывает деятельность купечества в Ставропольской губернии в конце XIX - начале XX вв., где процесс формирования торгово - промышленного сословия в силу геополитического положения региона проявился отчетливо и полно. Изучение избранной проблемы позволяет дополнить и воссоздать общую картину деятельности губернского купеческого сословия в указанный период, выявить его исторические особенности, связанные с деловыми традициями, нравами и обычаями, благотворительностью и меценатством купцов.

Вышесказанное определяет не только актуальность избранной темы, но также выбор объекта и предмета диссертационного исследования.

Объектом данного исследования является купеческое сословие Ставропольской губернии конца XIX - начала XX вв.

Предметом исследования является процесс становления и участия купеческого сословия в предпринимательской, благотворительной, меценатской деятельности, в органах государственной власти и местного самоуправления.

Целью работы является выявление исторического опыта деятельности купечества Ставропольской губернии в конце XIX - начале XX вв. на основе комплексного анализа различных источников. Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:

-изучить эволюцию купеческого сословия Ставропольской губернии на рубеже веков;

- проанализировать структуру, источники пополнения, динамику численности и размещений купцов, особенности их социальной мобильности;

- выявить основные формы и содержание купеческого предпринимательства и его влияние на развитие промышленности и сельского хозяйства региона;

- рассмотреть участие купцов в государственной, общественной и культурной жизни губернии;

- выяснить причины и истоки ведущей роли купечества губернии в благотворительном процессе;

- раскрыть степень влияния быта купечества на его нравы и мировоззрение;

- определить общее и особенное в деятельности ставропольских купцов и российского купечества в целом.

Территориальные границы исследования ограничиваются Ставропольской губернией, типичным аграрным регионом Северного Кавказа, в тех его размерах и границах, какие он имел на рубеже XIX -начале XX вв. При этом особо учитывается то, что пограничное расположение Ставропольской губернии, состоящей из пяти уездов и двух городов, объединенных между собой устойчивыми хозяйственными и куль- , турными связями, активная переселенческая политика, проводившаяся государством, наличие регулярных войск на .территории губернии, специфика национального и конфессионального состава населения в рассматриваемый период значительным образом повлияли на ход эволюции губернского купечества, придав этому процессу определенную динамику.

Хронологические рамки исследования включают период с 80-х годов XIX в. по 1917 г. Это был период интенсивного развития капитализма, принципов либерализации в сфере экономики и торговли, активизации общественно-политических слоев российского общества.

Нижняя хронологическая граница дает розможность охарактеризовать состояние сословия накануне податной реформы 1898 г. Закон «О государственном промысловом налоге», принятый 8 июня 1898 г., ликвидировал прямую связь между покупкой промыслового свидетельства для предпринимательских занятий и получением купеческих документов. Сам же гильдейский сбор из основного промыслового налога превратился в сбор за принадлежность к купеческому сословию. Приобретение корпоративного свидетельства становится исключительно добровольным, а на вступление в купечество, как раньше, не требуется согласия купеческого общества. К этому периоду введенная ранее гильдейская система, изменила социальный и экономический статус купечества.1 Последнее делилось уже не на три, как было ранее, а на две гильдии.

Прекращение подобной взаимосвязи сразу привело к резкому сокращению количества купцов. Происходят и качественные изменения:

1 См.: Полное собрание законов Российской империи, далее ПСЗ. 1901. Собрание 3. Т. 18. № 15601. С.498-513. сословие покидают крупные предприниматели. Этот процесс к началу XX в. проявился вполне отчетливо.1

Верхняя граница позволяет установить судьбу купеческого сословия к Октябрьской революции 1917 г., когда сословная система в России была официально отменена.

Таким образом, выбор хронологических границ исследования позволяет рассмотреть историю этой социальной группы людей в контексте развития буржуазных реформ конца XIX - начала XX вв. и создать целостную картину эволюции ставропольского купечества на последнем этапе его существования.

Методология исследования. Основными принципами исследования стали принципы объективности и историзма, системного и конкретного анализа, которые позволяют видеть исторические процессы в их ре- ' альном развитии и взаимосвязи.

В работе применялись приемы, правила и методы статистических и демографических исследований, количественного анализа, а также проблемно-хронологический подход при рассмотрении исторических явлений, многофакторный анализ состояния ставропольского гильдейского купечества на разных этапах его существования.

Степень изученности проблемы. В отечественной историографии проблема, связанная с участием купечества в торгово-промышленной деятельности, государственном самоуправлении, развитии культуры ? страны, освещалась с различной степенью полноты. Правомерно, на наш взгляд, выделить следующие периоды: с середины XIX в. по 1917 г. (дореволюционный период); 1917-1990 гг. (совётский период); постсоветский или современный период.

В развитии историографии по указанной проблеме первого периода, безусловно, сыграли труды и сочинения известных историков и фило

1 См.: Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. 1914. С.30. софов: В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, H.A. Бердяева, Н.И. Костомарова и др.1

Специальных работ, посвященных истории купечества России, а тем более Ставропольской губернии, в дореволюционный период практически нет. В исследованиях, вышедших в этот период, некоторые аспекты деятельности купечества были отражены в контексте истории развития городов, торговли, промышленности. В них отсутствуют, какие либо, обобщения и выводы.

К самым ранним трудам конца XIX столетия относится работа Н.В. Варадинова «Гильдии: историко-юридический очерк». В ней автор рассмотрел процесс создания гильдейской сословной структуры купечества. На основе анализа ряда законодательных источников Н.В. Варадинов пришел к выводу, что разделение купечества на три гильдии происходило в русских городах в первой половине XVIII в. без особых правительственных распоряжений, и было проведено в соответствии с традиционным «постатейным» делением посадского населения. Определяя характер купеческих гильдий в России, Н.В. Варадинов отметил, что гильдейская система устанавливалась в «государственных ви

•у дах. для удовлетворения потребностей самих гильдейских членов».

По мере усиления роли купечества в социально-экономической и культурной жизни страны возрастал и интерес исследователей к его истории. При этом представители делового мира, стремясь к самоутверждению в обществе, придавали актуальность исследованиям. В этот период появляются многочисленные юбилейные и «заказные» издания об истории различных купеческих фирм, обществ и организаций. Портреты

1 См.: Ключевский В.О. Добрые люди древней Руси// Богословский вестник. 1892. №1; Он же: История сословий в России. М., 1914; Соловьев С.М. Сочинения в 18 кн. М., 1988; Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. М., 1874. Он же: Очерк торговли Московского государства в XVI -XVII столетиях. СПб., 1862; Бердяев Н.П. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века// О России и русской философской культуре. М., 1990.

2 Варадинов Н.В. Гильдии: историко-юридический очерк. СПб., 1867. С.1, 112. и биографии самых известных деятелей торгово-промышленного мира заполнили страницы изданий, посвященных как купечеству,1 так и выдающимся деятелям России этого времени в целом.2

К истории купечества обратился Н.П. Чулков. В своей работе, посвященной генеалогии московского купечества ХУП-Х1Х вв., он сделал попытку проследить происхождение московских торгово - промышленных фамилий, сообщает об общественной деятельности купцов, о купцах-деятелях культуры.3

К началу XX в. относится появление первых обобщающих работ по истории буржуазии.4 Для многих из них характерно отсутствие критического взгляда на купечество, но были и исключения. Так, определенное негативное отношение к купцам прослеживается в работе П.А. Берлина «Русское купечество и война 1812 года», в которой он утверждал, что купечество « не находило по большей части иных знаков, кроме денежных, для выражения своей патриотической тревоги», что лишь небольшая часть столичных купцов пошла «дальше патриотических междометий» и денежных пожертвований. Однако при этом, как считает автор, больших успехов в сфере политического сознания и классового сплочения купечество не сделало, хотя Отечественная война 1812 г. способствовала пробуждению его активности. Именно в это время, отметил П.А. Берлин, среди московского купечества появились «отдельные лица и небольшие кружки, которые сумели за патриотическим шумом услышать голос истории».5 В дру

1 См., например: Русский торгово-промышленный мир. Б.м., б.г.; История Московского купеческого общества в 5 томах, 1863-1913. Изд. Моск. Куп. Общества, 1913-1915. Финансовые деятели; Представители международной промышленности. Именитое Российской империи купечество. М., 1912.

2 См.: Галерея государственных, общественных и торгово-промышленных деятелей России. СПб., 1909; Московская городская дума, 1897-1900. М., 1897; Современная Россия в портретах и библиографиях.

3 См.: Чулков Н.П. Московское купечество XVIII - XIX столетий (Генеалогические заметки)// Русский архив. 1907. № 12. С. 18, 489-500.

4 См.: Пажитнов К.А. Очерк развития буржуазии в России// Образование. 1907. № 2,3.

5 Берлин П.А. Русское купечество и война 1812 года// Отечественная война и русской общество. ТУ. М., 1912. С.114-120. гой своей работе «Буржуазия в русской художественной литературе» П.А. Берлин отметил, что русское купечество «стояло темным царством» на заднем плане истории, отличалась «ползучим практицизмом, полным отсутствием своего стиля, своего быта». Создавая материальные ценности, русская буржуазия, по мысли П.А. Берлина, не участвовала в создании духовных богатств.1

Тема становления и развития русской буржуазии оставалась для П.А. Берлина актуальной и в советское время. Его работа «Русская буржуазия в старое и новое время» до сегодняшнего дня является фактически единственной попыткой освещения истории купечества с начала XVIII до конца XX вв.2 В работе, наряду с оценкой деятельности русской буржуазии, четко обозначена дилемма в отношениях правительственной власти и делового мира в пореформенный период: «Правительство самым широким и щедрым образом поддерживает и поощряет крупную промышленность и этим самым приучает промышленную буржуазию к политическому смирению, убивает в ней стремление к политическому переустройству страны».

В дальнейшем многие исследователи в своих работах отмечали, что предпринимательскому миру России, несмотря на его громадную заслугу в экономическом прогрессе страны, на момент острого общенационального кризиса 1917 г. не удалось политическими методами достичь социальной стабильности и предотвратить сползание общества в революцию, ссылаясь при этом на П.А. Берлина.

Вместе с тем, пытаясь выяснить причины своеобразия русской буржуазии, П.А. Берлин к особенностям исторического развития России относил неразвитость городов, отсталость пролетариата. Однако при этом

1 См.: Берлин П.А. «Буржуазия в русской художественной литературе»// Новая жизнь, № 1.М., 1913.

2 Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. 2-е дополн. Изд.М.-Л., 1925. С.108-111. он не указывает на длительное сохранение в стране крепостничества и самодержавия, а, значит, не учитывает влияние этих факторов на процесс формирования третьего сословия.1

В 1912 г. вышло многотомное исследование историка М.Н. Покровского «Русская история с древнейших времен». Показывая усиление роли купечества в социально-культурной жизни страны, укрепление связей торгового капитала с промышленным предпринимательством, автор анализирует в известном смысле противоречия между правительством и торговыми людьми и факторы, обуславливающие эти противоречия.2 В очерке, посвященном вопросам культурного облика купцов конца XVIII-начала XIX вв., вышедшем в 1915 г. он, в частности, отметил, что на сознание и мировоззрение купцов оказывали влияние, прежде всего, их социальное положение и образование.3

Определенное внимание было уделено и проблеме законодательного регулирования предпринимательской деятельности в Российской империи. Первопроходцем в изучении фабрично-заводского законодательства стал русский историк и экономист М. И. Туган - Барановский, который в своей работе «Русская фабрика в прошлом и настоящем» наряду с рассмотрением истории и развития российской промышленности дал анализ законам дореформенного и послереформенного времени.4

В целом можно сказать, что до революции, хотя и не появилось специальных работ по истории купечества, но велась разработка тематики, затрагивающей различные вопросы, характеризующие эту сословно-социальную группу: место в обществе, роль в развитии экономики, городском управлении, биографию отдельных купцов, правовое оформле

1 См.: Кошман Л.В. Русская дореформенная буржуазия.// Вестник Московского университета. 1969. № 2. С. 44.

2 См.: Покровский М.Н. При участии Н.М. Никольского и В.Н. Сторожева. Русская история с древнейших времен. М., 1912 . Т. 3-4.

3 См.: Покровский М.Н. Очерк истории русской культуры. М. 1915. С.48- 51.

4 См.: Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. СПб., 1907. ние купечества, а также влияние деловых кругов на принятие правительством тех или иных решений в области законодательства.

После октябрьской революции тема купечества и буржуазии в историографии изучалась мало. В этот период происходит становление советской историографии, которая базировалась на марксистско-ленинской методологии и опиралась на теорию об общественно-экономических формациях.

При рассмотрении вопросов формирования купеческого сословия, его роли в социально-экономическом развитии России ученые опирались на труды В.И. Ленина, в которых выделены хронологические рамки генезиса буржуазии, дано понимание купечества как синонима буржуазии.1

Одной из первых попыток проанализировать проблему развития буржуазии в этот период стала работа Г.В. Плеханова «История русской общественной мысли», в которой было уделено внимание социально-культурному облику «третьего сословия». На примере деятельности купца Н.И. Новикова Г.В. Плеханов точно отметил типичную черту купечества - его консервативность. Говоря о факторах, влиявших на формирование мировоззрения купечества, Г.В. Плеханов особо подчеркнул их зависимость от развития социально-экономических отношений. Недостаток рабочих свободных рук, т.е. условия феодально-крепостнической действительности, считал он, - вот «одно из многих препятствий для развития самосознания в нашем торгово-промышленном сословии».2

В 20-е гг. XX в. большое внимание уделялось изучению быта различных классов дореволюционной России. Значительную работу в этом плане провели историко-бытовые и краеведческие музеи. Было организовано несколько выставок, среди них - «Купеческий бытовой портрет XVIII - XIX вв.». Организатор выставки М.Д. Приселков во вступительной статье к каталогу охарактеризовал бытовой уклад купечества, обра

1 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.23.С. 395.

2 Плеханов Г.В. История русской общественной мысли// Соч. М.-Л., 1925. Т.21. С.251. тив внимание на проникновение в купеческую среду элементов культуры дворянства.1

Изучение истории буржуазии активизировалось с середины 50-х годов. Особое направление историографии в этот период связано с исследованием общей проблемы - генезиса капитализма, изучению крупной отечественной буржуазии XIX в. Так в работе A.C. Нифонтова «Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в.» сделан серьезный анализ сфер предпринимательства купцов, выяснение их роли в экономической жизни столицы.2

И.Ф. Гиндин в своей статье показал общую тенденцию развития крупной российской буржуазии, заявляя о том, что впервые буржуазия начала складываться в класс и заявила о себе как о политической силе в годы первой русской революции.3 Автор выделил наряду с московской и санкт-петербургской буржуазией провинциальную, отметив, что именно периферийная буржуазия еще недостаточно изучена. Отличительными признаками провинциальных дельцов, по мнению И.Ф. Гиндина, были: большая доля в товарообороте сельскохозяйственной продукции, отсутствие разделения на торговую и промышленную буржуазию (совмещение в одних руках обоих видов деятельности), низкий культурный уровень торговли и т.д.4

Исследованию русского купечества России посвящены также труды В.Я. Лаверычева, который утверждал, что процесс складывания крупной буржуазии в класс берет начало еще в дореформенное время. Многие аспекты в исследовании русского купечества, в том числе и те, которые се

1 См.: Приселков М.Д. Купеческий бытовой портрет XVIII-XIX вв.// Первая отчетная выставка историко-бытового отдела Русского музея. JI.,1925. С.30-31.

2 См.: Нифонтов A.C. Формирование классов буржуазного общества в русском обществе второй половины XIX века (по материалам переписей населения г. Москвы в 7090-е годы XIX в)// Исторические записки. М., 1955. Т.54. С.239-250.

3 См.: Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности// История СССР. № 2, 1963. № 2. С. 43-46

4 Гиндин И.Ф. Указ соч. С.65-66. годня относят к характерным чертам их менталитета, автор построил на архивном материале, впервые введенном в оборот.1

Одновременно с изучением истории столичной и региональной буржуазии XIX в. продолжались исследования по вопросам, поставленным историками еще на начальном этапе исследования отечественного предпринимательства. Так, в 1950-1980-х гг. вышел целый ряд работ, посвященных проблемам предпринимательства на ранних этапах.2

Заслуживает внимания подход к исследуемой проблеме в историографическом плане известного историка А.Н. Боханова. В своей статье, опубликованной на страницах журнала «История СССР» в 1985 г., А.Н. Боханов научно обосновывает тот факт, что развитие купечества конца XIX- начала XX столетия из-за податной реформы 1898 г. пошло по «нисходящей линии», происходило его «измельчание», которое проявилось в сокращении численности купеческих родов.3 В то же время выводы об экономической деятельности и динамике купеческого населения, полученные на материалах только Петербурга, Москвы и Одессы, отражали состояние скорее высших слоев сословия.

В связи с этим можно согласиться с мнением ряда региональных исследователей этой проблемы о необходимости дальнейшего развития анализирующих сведений о деятельности купцов, таких как участие в органах местного самоуправления, общественной, культурной жизни, о семейном укладе, быте и пр. на примере российской провинции.4

1 См.: Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России 1861-1900гг.М., 1974.С.З.; Он же. Монополистический капитал в текстильной промышленности России (1900-1917 годы). М., 1963; Он же: Государство и монополии в дореволюционной России. М., 1982

2 См.: Бакланова H.A. Торгово-промышленная деятельность Колмыковых во второй половине XVII в.М., 1959; Голикова Н.Б. Очерки по истории городов России конца XVII-начала XVIII вв.М., 1982; Она же. Численность, состав и источники пополнения гостей в конце XVI- первой четверти XVII вв.// Русский город. Вып.8. М., 1986. и др.

3 Боханов А.Н. Российское купечество в конце XIX -начале XX вв.// История СССР, 1985., №4. С. 106-118.

4 См.: Зуева Е.А. Русская купеческая семья в Сибири конца XVIII-первой половины XIX в. Дис. .канд. ист. наук. Новосибирск, 1992; Захаров В.В. Купечество Курской

Социально-культурному облику русского купечества многие свои работы посвятил известный до революции промышленник П.А. Бурышкин. В своей книге «Москва купеческая» он попытался показать историю деловой элиты Москвы на примере своих личных наблюдений и опыта. Посвятив большую часть своей работы общественной и благотворительной деятельности купцов, он показывает, что «широкая благотворительность, коллекционерство и поддержка всякого рода культурных начинаний была особенностью русской торгово-промышленной среды».1 Мотивы этого он видит не в стремлении к чинам и наградам, хотя и признает, что «чинобесие» тоже имело место, - а в формировании новых потребностей и представлений в среде образованного купечества. Автор замечает, что «эта деятельность лучшей части московского купечества. принадлежит важнейшим страницам истории русского народа и рано или поздно заставит какого-нибудь интеллигентного человека сделаться ее историографом.

Вопросы, касающиеся особенностей предпринимательского менталитета, поднимали в своих воспоминаниях, записках, мемуарах видные отечественные представители деловых кругов. Среди них В.П. Рябушин-ский. В своей книге « Старообрядчество и русское религиозное чувство. Русский хозяин. Статьи об иконе» он рассуждает о том, что менталитет российского купечества формировался вместе с русским национальным характером. Наряду с общими чертами, присущими русскому национальному типу, постепенно складывались и специфические, профессиональные черты купеческого менталитета.

Русские предприниматели были православными по своему воспитанию и традициям. Для них (купцов) были характерны два обстоятельгубернии в конце XIX - начале XX в. Дис. . канд. ист. наук. Курск, 1996;Бойко В.П. Характерные черты деятельности Томских купцов П.Ф. Шумилова и М.А. Мельникова в конце XVIII -начале XIX вв.// Предпринимательство в Сибири. Барнаул, 1994; Пашкова О.Н. Купечество Южного Урала во второй половине XIX века (по материалам Оренбургской губернии). Дис. .канд. ист. наук. Оренбург, 2002.

1 См.: Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1990.С.104.

2 Там же. С. 112. ства, замечает он: «Во-первых, их крестьянское происхождение, во-вторых, глубокая религиозность их основателей».1 Отмечает он и еще один аспект русского предпринимательского менталитета, имеющий отношение как к системе православных ценностей, так и к оценке профессиональной ориентации. Подмечена своеобразная иерархия различных видов деятельности среди московских купцов: «Более всего уважалось занятие промышленностью: фабриканты, заводчики стояли на первом месте; за ними шли купцы, а к лицам, занимавшимся коммерческим учетом даже без всякого оттенка ростовщичества, и из самых дешевых процентов, отношение было неискреннее: в глаза уважали, а за глаза пренебрежительно говорили «процентщики».2

Начало современного этапа в исследовании истории купечества характеризуется новыми подходами к рассмотрению проблемы предпринимательства в России.

Среди наиболее интересных исследований необходимо отметить монографию А.И. Аксенова, посвященную генеалогии московского купечества.3 Автор впервые исследует становление и развитие русской буржуазии на примере конкретных фамилий. Исследование московских предпринимательских родов позволило автору выделить три этапа обновления высшего столичного купечества. Первый из них приходится на первую четверть XVIII в., когда на смену старинным купеческим корпорациям гостей и гостиной сотни приходит новое по составу гильдейское купечество. Второе обновление состава пришлось на период городских реформ 70-80 гг. XVIII столетия, когда на смену купечеству, тесно связанному с абсолютистским государством, приходит новый тип предпринимателя - купца капиталистического типа, выходца из крестьянской сре

1 Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. Русский хозяин. Статьи об иконе. М., 1994.С. 128.

2 Там же. С. 126.

3 Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. (Из истории формирования русской буржуазии). М., 1988. ды. Третье обновление московской торгово-промышленной элиты произошло в начале XIX в. Оно заключалось в вытеснении родов, вошедших в состав купеческой верхушки в последней четверти XVIII в., в том числе ряда промышленных фамилий, которые, лишившись поддержки государства, оказались слабы как предприниматели в условиях нового капиталистического уклада хозяйства. Давая характеристику особенностей купеческих родов, А.И. Аксенов пришел к выводу, что степень устойчивости их во многом определялась характером деятельности - наибольшей устойчивостью отличались семьи промышленников.

Истории российского предпринимательства, купеческих родов, начиная с древнейших времен, посвящена работа A.A. Галагана, в которой рассмотрены экономические аспекты истории предпринимательства.1

Принципиально новым подходом к проблеме изучения истории сословий стала работа Б.Н. Миронова «Социальная история России», в которой он специально поднимает вопрос о существовании в России сословий. Автор сделал вывод, что сословная структура в России сложилась лишь к XVIII в., приняв форму сословного строя Западной Европы. Б.Н. Миронов отмечает значительный разнобой в определении сущности «сословия» в дореволюционном законодательстве и отечественной историографии. В книге он рассматривает «городское сословие» как одну из страт городских жителей России.2

Значительным вкладом в разработку проблемы являются попытки создания обобщающих трудов по истории предпринимательства России. В 1998 г. вышло учебное пособие под редакцией Е.П. Хорьковой «История предпринимательства и меценатства в России», в котором автором показана картина развития и особенностей российского предпринимаем.: Галаган A.A. История предпринимательства российского. От купца до банкира. М., 1997.

2 См.: Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX вв.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т.1, СПб., 1999. С. 17-18, 28. тельства, начиная с времен Киевской Руси вплоть до периода НЭПа Советской России.1

В ряду последних обобщающих работ можно выделить двухтомник «История предпринимательства в России», вышедший в 2000 г. и явившийся результатом коллективного сотрудничества ведущих специалистов в сфере истории российского предпринимательства и купечества, в частности. В работе уделено большое внимание особенностям становления купеческого сословия в контексте исторических условий развития России, начиная от средневековья до 1917 г., .подчеркивается роль государства в этом процессе, характерные черты менталитета отечественного купечества — главного носителя предпринимательских начал на раннем этапе. В работе также представлены материалы о формировании купечества в России, роли купеческой семьи в сфере торгового и промышлен-но-предпринимательского дела, рассмотрены проблемы -преемственности капиталов, устойчивости купеческих родов.2

В конце 90-х гг. XX столетия исследовательский интерес стали вызывать не только общие вопросы социально-экономической жизни дореволюционной России, но и судьбы отдельных .представителей купечества и буржуазии. Возможно, этим объясняется появление у газеты «Деловой мир» научно-исторического приложения «Былое», на страницах которого появляется много разнообразных статей, посвященных истории предпринимательства, а также отдельным ярким представителям делового мира.3

Историография о купечестве Ставропольской губернии в рассматриваемый период представлена относительно небольшим кругом работ. При этом необходимо отметить, что деятельность купеческого сословия

См.: Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России: Учебн. пособие для вузов. М., 1998.

2 См.: История предпринимательства в России. В 2-х томах. М., 2000.

3 См.: Былое. 1991-1997. губернии в конце XIX -начале XX вв. в монографическом плане до сих пор не исследовалась.

В работах исследователей, с точки зрения содержания проблемы, основные усилия сосредоточены на анализе сельскохозяйственного и промышленного производства Ставрополья. Вопросы, связанные с историей сословия купцов, их влиянием на развитие социально - экономических отношений в крае историками рассматривались в большей степени фрагментарно.

Необходимо отметить в этом плане работы региональных исследователей И.Н. Кокшайского, Г.Н. Прозрителева, А.И. Твалчрелидзе, Н.Г. Колесникова, A.B. Фадеева, М. Смирнова, Б.М. Городецкого, С.А. Чекменева, В.П. Невской, П.А. Шацкого, В.Н. Муравьева, в которых впервые показана эволюция хозяйственной жизни Ставропольской губернии, проанализированы проблемы формирования земледельческого капитализма на Северном Кавказе в пореформенное время, исследованы предпосылки зарождения предпринимательского слоя Ставрополья и его основные формы.1

Анализу коммерческой деятельности ставропольских предпринимателей первой половины XIX в. с сообщением данных о купеческих ка

1 См.: Кокшайский И.Н. Эволюция хозяйственной жизни Ставропольской губернии за время 1880-1913 гг. Саратов, 1915; Прозрителев Г.Н. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношении. Ставрополь, 1925; Он же: К 125-летию г. Ставрополя (на Кавказе). Сборник сведений о Северном Кавказе. Т.4, Ставрополь, 1910-1911; Колесников Н.Г. Современное положение частновладельческих и крестьянско-арендаторных заводов скота красной калмыцкой породы в Ставропольской губернии. Ставрополь, 1914; Фадеев A.B. Формирование земледельческого капитализма на Северном Кавказе в пореформенный период. Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1959г. М., 1961; Он же: Культурная жизнь дореформенной России. В кн.: История СССР. М., 1967, т. 4; Смирнов М. очерк хозяйственной деятельности Ставропольской губернии к концу XIX века. Ставрополь, 1913; Городецкий Б.М. Развитие крестьянского землевладения на Северном Кавказе в связи с деятельностью Крестьянского поземельного банка. Кубанский сборник на 1913г. Ека-теринодар, 1913; Невская В.П. Столыпинская аграрная реформа на Северном Кавказе. СПб., 1997; Шацкий П.А., Муравьев В.Н. Ставрополь. Историч. очерк Ставрополь, 1977; Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и в первой половине XIX века. Пятигорск, 1967; Он же: Переселенцы. Пятигорск, 1994. питалах посвящен ряд трудов ведущего ставропольского краеведа И.В. Бентковского, который с 1871 г. являлся секретарем Ставропольского статистического комитета.1

Проблеме становления капиталистического города на Северном Кавказе посвящена монография Л.В. Куприяновой «Города Северного Кавказа во второй половине XIX в.». Автор исследует глубинные процессы социально-экономической жизни городов, прослеживает ход вовлечения Предкавказья в систему единого общенационального рынка, показывает роль в этом представителей торгово-промышленного сословия. Исследователем обоснован вывод о том, что на рост населения городов Кавказа, особенно к середине XIX в., в том числе и Ставропольской губернии, во многом повлияло развитие торговли, оживление коммерческой деятельности купцов, активно переселяющихся на Кавказ из центральных губерний России.

Юридические, экономические и политические аспекты развития губернии рассмотрены в обобщающих трудах, изданных при поддержке Правительства края. В них, в том числе, получили освещение вопросы деятельности ставропольских предпринимателей.3

В краеведческой литературе современного периода купеческая история Ставропольской губернии наиболее полно нашла свое отражение в книге Г.А. Беликова «Ставрополь - врата Кавказа». Автор в своей работе большое внимание уделяет ставропольскому купечеству, описанию династий, их семейным традициям, участию в культурной жизни губернии,

1 См.: Бентковский И.В.И Историко-статистические сведения о городе Ставрополе/ Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. Вып.З, Ставрополь, 1870; Он же. Описание владельческих земель, находящихся на р. Большой и Малой Кугульте и в смежных урочищах/ Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. Вып.4, Ставрополь, 1871; Он же. Частное землевладение и крепостная колонизация на Северном Кавказе/ Ставропольские губернские ведомости. № 41,1876.

2См.: Куприянова Л.В. Города Северного Кавказа во второй половине XIX века. М., 1981. С. 38.

3 См.: Край наш Ставрополье. Очерки истории. Ставрополь, 1999; История городов и сел Ставрополья. Краткие очерки. Ставрополь, 2002. благотворительной деятельности.1 Необходимо заметить, что, несмотря на использование архивных материалов, отдельные факты из жизни купечества Ставропольской губернии даны в авторской интерпретации и расходятся с данными архивных источников.

Автор отмечает, что, несмотря на обилие работ, посвященных истории развития Ставропольской губернии, в них, практически, отсутствуют аналитические, обобщающие материалы по рассматриваемой проблеме.

Исключением является диссертационное исследование H.A. Ше-ховцовой «Развитие предпринимательства на Ставрополье и Кубани в XIX - начале XX вв.». Автором на основе фактического материала сделана попытка отразить динамику социально-правового положения предпринимательского слоя Ставрополья и Кубани, показать тенденцию развития форм предпринимательской деятельности от индивидуальной к ассоциированной форме организации капитала на протяжении всего рассматриваемого периода. Вместе с тем в работе не отражены данные о доле купеческой производственной деятельности в общем объеме хозяйства губерний, вопросы структуры, динамики численного состава гильдейского купечества, автору не удалось «вписать» представителей предпринимательского мира Ставрополья и Кубани в социокультурный контекст с учетом купеческой ментальности.

Подводя итоги историографическому обзору, следует отметить, что за долгие годы разработки «купеческой» темы историки в той или иной степени обращались к различным сторонам и аспектам жизни и деятельности купечества. В том числе предприняты попытки выявить объективные и субъективные закономерности в истории российской коммерции, изучить менталитет предпринимателей и купечества, в частности, его умение реагировать на социальные и духовные запросы общества.

1 См.: Беликов Г.А. Ставрополь - врата Кавказа. Ставрополь, 1997.

2 Шеховцова H.A. Развитие предпринимательства на Ставрополье и Кубани в XIX-начале XX века. Дис. канд. ист. наук. Ставрополь, 2002.

Тем не менее, следует отметить, что в отечественной историографии пока не содержится комплексного подхода к рассмотрению деятельности купеческого сословия на рубеже XIX-XX вв., в том числе, на примере отдельных регионов. Думается, что купечество Ставропольской губернии в этой связи заслуживает всестороннего исследования.

Источниковая база исследования. В основу настоящего исследования положены документы ряда центральных и местного архивов, статистические данные, законодательные и нормативные акты, делопроизводственные ведомственные опубликованные и неопубликованные документы, материалы периодической печати.

Автор преследовал цель смоделировать более полную историю формирования купечества Ставропольской губернии как составной, но особенной части российского купеческого сословия.

Это обусловило выбор архивов. Были использованы документы Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), архива Центрального театрального музея имени A.A. Бахрушина (ЦТМ им. A.A. Бахрушина).

Так, материалы фондов ГАСК: «Канцелярия Ставропольского губернатора» (ф. 101), «Губернская земская управа» (ф. 311), «Ставропольская Государственная Дума» (ф. 95), «Ставропольская городская управа» (ф. 96), «Губернского правления» (ф.68), « Ставропольская казенная палата» (ф. 459), «Памятная книжка Ставропольской губернии» (ф. 142), « Ставропольского губернского земского кредита» (ф. 118), «Ставропольский приказ общественного призрения « (1847-1913)» (ф. 240), «Ставропольское общество взаимного кредита» (ф. 134), «Общее управление Кавказской области» (ф.79), «Губернский статистический комитет» (ф. 80) и др., позволили автору выявить оснсшные направления купеческого предпринимательства, размеры их капиталов, источники пополнения и особенности размещения купцов по губернии, участие их в государственном управлении, развитии культуры.

Солидную по масштабам и количеству информации группу источников составляют опубликованные отчеты, обзоры, статистические и информационные сборники, которые позволяют выяснить численность купеческих семей, места их проживания, вид деятельности (торговля, промысел, ремесло), наличие недвижимости. Документальные источники, такие как «Отчеты финансовой и ревизионной комиссий Ставропольской городской Управы», помогли провести анализ роста имущества отдельных купцов, определить источники, размеры денежных сумм, выделяемых купцами на благотворительность, в том числе на помощь малоимущим гражданам, в помощь учащимся, поддержку церкви и т.д.

Важным источником для раскрытия темы являются семейные хроники. В ГАСК их сохранилось немного.1 Между тем, они содержат ценные сведения о контактах с представителями других купеческих фамилий, подробности быта, что делает их обобщенными, а это очень важно для характеристики всего сословия. Семейные хроники помогают раскрыть культурный облик сословия: образ жизни, воспитание и образование, мировоззрение и т.п.

Полезная информация о купечестве содержатся зачастую полярные точки зрения представителей других слоев, на это сословие, имеется в

2 , воспоминаниях дворян губернии.

В указанных архивах содержится много писем купцов-предпринимателей. Письма носят, в основном, деловой характер, также в них встречают

1 См.: Леденев А.Ю. Почетные граждане Ставропольской губернии (П.Г. Венецианов). Ставрополь, 1993.

2 См.: ГАСК. Ф. 68. Оп. 2. Д. 5251, Л. 9-11; Ф. 96. Оп. 1. Д. 231. Л. 18-39. ся факты, свидетельствующие о своеобразии восприятия событий в общественной жизни, особенности социальной психологии купцов.1

Данные, полученные из фондов Российского государственного исторического архива (РГИА): (ф.23 -Министерство торговли и промышленности; ф. 22 - Министерство финансов по части торговли и промышленности; ф. 40 - Всеподданнейшие доклады по части торговли и промышленности), позволили сделать анализ о деятельности купечества по развитию торговли, торговых домов. Фонд 1268 -Кавказский комитет содержит полезный фактический материал торгово-промышленного развития Ставропольской губернии на рубеже веков. Большой интерес для изучения представляют также фонды 585, 582, 107, в которых сосредоточены материалы по мелкому кредиту, операциям с закупкой хлеба на Северном Кавказе и Юге России. В фонде 1287 - Хозяйственного управления Министерства внутренних дел автор ознакомился с материалами о сословных купеческих обществах, их деятельности, объемах капиталов по недвижимости.

В Центральном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ) в статистических отчетах Московского приказа общественного призрения за 1888-1910 гг. (ф. 56), делопроизводственной документации Московской купеческой гильдии (ф. 2), (ф. 397), документах, связанных с благотворительной деятельностью купеческих организаций (ф. 189, 16, 64), содержится много полезной информации о составе купечества, численности, размерах капиталов, о ведении собственного дела, характере и особенностях предпринимательской деятельности купечества, которые позволили автору на основе этих данных провести сравнительный анализ деятельности купечества в целом.

Важной группой источников в исследовании темы стали законодательные акты и правовые документы Российского государства, которые

1 См.: ГЛСК. Ф. 96. Оп. 2. Д. 3618. Л. 13-15. помогли автору выяснить юридический статус купеческого сословия, его место в социально-правовой системе.1 Были проанализированы следующие документы: Высочайше утвержденное Положение о губернских и земских учреждениях от 1 января 1864г. и от 12 июня 1890 г., Высочайше утвержденное Городовое положение от 16 июня 1870 г. и от 11 июня 1892 г., Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов от

1 января 1863 г. и от 9 февраля 1865 г., Положение о государственном промысловом налоге от 8 июня 1898 г.

Автором изучены также архивные документы фондов Государственного архива Российской Федерации: фонд Департамента полиции МВД (ф. 102), Департамента торговли мануфактур министерства финансов (ф. 1263), Канцелярии министра внутренних дел (ф. 1282).

Составной частью источниковой базы диссертации явилась центральная и местная периодическая печать того времени. Так, в газете «Ставропольские губернские ведомости», издававшейся с 1850 г. (с 1898 по 1902 гг. газета содержалась полностью за счет купцов 1-ой гильдии Алафузова и Попова), часто публиковались сведения о торговых делах купцов, об их участии в общественно-культурной жизни, о пожертвованиях на нужды образования, об имущественном положении, о выкупе гильдейских свидетельств, увеселительных мероприятиях купцов. Подобная информация содержалась и в газетах «Северный Кавказ», «Наш край».

Художественная литература также может служить источником по данной теме. В первую очередь, это произведения, написанные самими представителями купеческого сословия.3

См.: Памятники русского права. Вып. 7. М., 1963; Соборное уложение 1649 г. Л., 1987; Судебники ХУ-ХУ1 веков. М.Л., 1952; Полное собрание законов Российской империи. 2-е собр. Т. 38. № 39118. СПб., 1880; Полное собрание законов Российской империи, 3-е собр. Т. 10. № 6927; Т.12. № 8708. СПб., 1901 и др.

2 См.: Отчет губернатора края за 1889 г.С. 6; за 1902 г. С . 5-6

3 См.: Островский А.Н. Бесприданница// Островский А.Н. Избранные сочинения. М., 1996. С. 237; Он же. Там же. Гроза. С. 415; Салтыков - Щедрин М.Е. Современная идиллия// Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений. М., 1951. Т. 10. С. 215-216.

Привлечение разнохарактерных документов и материалов, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот, позволили наиболее полно представить и осветить основные вопросы диссертации. Научная новизна диссертационного исследования заключается:

- в проведении комплексного анализа эволюции купеческого сословия в Ставропольской губернии на рубеже XIX- XX вв.;

- в выявлении основных форм деятельности купцов во всем их многообразии, раскрытии их роли в развитии экономики и торговли, социально-политической и культурной жизни региона;

- во введении в научный оборот большого массива ранее не использованных исследователями местных архивных материалов;

- в обобщении и систематизировании посемейных списков купцов Ставропольской губернии;

- в описании социального облика купцов, их нравов и быта, личных качеств, поведенческих стереотипов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- своеобразие геополитического положения региона, специфика социального и национального состава населения, наличие природных факторов производства, поощрительная переселенческая политика правительства, выражавшаяся в льготной системе податного обложения, создавало благоприятную почву для развития купеческого предпринимательства в Ставропольской губернии на рубеже XIX -XX вв.;

- купечеству Ставропольской губернии конца XIX- начала XX вв. были присущи как типичные общероссийские, так и особенные региональные черты, наиболее проявившиеся в социокультурном и социост-руктурном своеобразии. Особенностью купеческого сословия являлось его многонациональность, наличие значительной доли иногороднего и иностранного купечества;

- основными видами торгово-промышленной деятельности купечества Ставрополья в силу его аграрной специфики стали пищевые и перерабатывающие отрасли, развивающиеся исключительно на местном земледельческом и животноводческом сырье;

- в изучаемый период наблюдается тенденция перехода купеческой деятельности от индивидуально-частновладельческой к ассоциированной форме, которая способствовала укрупнению капиталов как основы для утверждения более высокоорганизованных форм предпринимательской деятельности;

- в условиях фактического отсутствия сильного и состоятельного дворянства в Ставропольской губернии именно купечество выполняло важную задачу хозяйственного освоения и развития обширного края, налаживания торговых связей с другими регионами и с соседними государствами;

- купечеству Ставропольской губернии было характерно его активное проявление в различных сферах общественной жизни: стремление к образованию, благотворительность и меценатство, деловитость при высокой роли религиозного фактора, умение адаптироваться к местным условиям.

Практическая значимость работы состоит в том, что его основные положения могут быть использованы в трудах по истории сословий России, истории отечественного предпринимательства. Краеведческий характер освещенного вопроса позволяет применять результаты исследования в преподавании базовых и специальных курсов в высших и средних учебных заведениях, научно-исследовательской работе по дальнейшей разработке данной темы, а также при создании музейных экспозиций.

Кроме того, исторический опыт «исконных капиталистов» русской провинции может быть учтен в исследованиях современного периода, когда в стране происходит быстрое возрождение предпринимательства, активно выступающего на арену как экономической, так и общественно-политической жизни России.

Работа может представлять интерес для органов исполнительной и законодательной власти субъектов Южного Федерального Округа по взаимодействию с предпринимательскими деловыми кругами, а также в вопросах профессиональной подготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Адаменко, Светлана Викторовна

Заключение

Изучение истории российского купечества, в частности истории купечества Ставропольской губернии, разрушает появившийся еще в дореволюционное время миф об этом сословии как о «темном царстве». Оценка деятельности купечества не может быть однозначной. У представителей купеческого сословия сочетались различные качества: консерватизм и одновременно интерес к новому, передовому, бережливость, часто граничащая со скупостью, безграмотность одних и университетское образование других.

Исследование показывает, что в конце XIX- начале XX вв. купечество Ставропольской губернии, несмотря на свою относительную малочисленность, сыграло существенную роль в хозяйственном развитии региона, насыщении рынка товарами, налаживании внешнеторговых связей, развитии культуры, общественной сферы. Многие черты, присущие российскому купечеству в указанный период времени, столь же типичны были и для купечества губернии.

Проводимые государством регулярные структурные и фискальные перестройки, направленные на очищение купечества от экономически слабых элементов, приводили к высокой внутрисословной ротации. Так, главным процессом, вызванным налоговой реформой 1898 г., разорвавшей принудительную связь между предпринимательством и записью в купеческую гильдию, стало сокращение численности гильдейского купеческого населения. Отмена государством купеческих сословных привилегий привела к увеличению в среде торгового сословия категории временных купцов, этому же способствовал и переход части гильдейских купцов в разряд потомственных и личных почетных граждан.

Установленная тенденция свидетельствует о размывании купеческих сословных рамок, об отсутствии стремления других категорий граждан состоять в купеческом звании. Следует отметить, что крупнейшие купцы губернии, перейдя в разряд почетных граждан городов, не оставляли предпринимательской деятельности и не покидали гильдейских обществ.

В Ставропольской губернии к моменту Первой переписи населения в 1897 г. численность купеческого сословия составляла чуть более одной тысячи чел (0,1 % от общего населения). К началу XX в. число купцов увеличилось почти в два раза и до 1907 г. оставалось относительно стабильным. Связано это было с проводимой переселенческой политикой в России, направленной на заселение национальных окраин, в том числе Юга России. В Предкавказье устремились не только обезземеленные реформой крестьяне, но и многочисленные капиталистические предприниматели. Наличие благоприятной правовой среды, дешевой аренды на землю, строительство железной дороги, торгово-промышленная колонизация делали этот регион привлекательным для предпринимательской деятельности.

Купеческое сословие Ставропольской губернии пополнялось не только за счет внутреннего сословного воспроизводства, но и за счет притока новых представителей сословия, в основном, из Центральной части России. Последнее предопределило то, что в начале XX в. купечество состояло преимущественно из традиционных купцов, которые на протяжении нескольких поколений выбирали гильдейские свидетельства, а также лиц, пытавшихся посредством приобретения купеческого звания избежать некоторых административных ограничений.

В исследуемый период происходит расширение социального состава купеческого сословия за счет постоянного притока в него мещан, крестьян, иногородних купцов, дворян, чиновников, офицерства, иностранных коммерсантов.

С 1907 г. численность купечества губернии значительно сокращается. Однако купечество продолжает сохранять свою социальную значимость и экономическое могущество.

В результате анализа сословного состава купцов, автор пришел к выводу, что в губернии с развитой торгово-промышленной сферой деятельности действующим лицом купечества был купец второй гильдии. Именно за счет него шло уменьшение данного сословия, которое происходило быстрее и не равномернее, чем в целом по стране. Первой же гильдии было свойственно сравнительно стабильное существование в связи с широким притоком в нее иногороднего еврейства.

Особенностью социальной мобильности Ставропольских купцов выступило доминирование вертикальных перемещений нисходящей направленности, когда бывшие "коренные" члены сословия, принадлежавшие исключительно ко второй гильдии, влились в низшие слои населения, главным образом, мещанство. Первогильдейские купцы в большинстве своем совершали переходы типа "снизу - вверх" и пополняли группу почетных потомственных граждан.

Состав местного купечества был многонациональным, потомственным и новым, неоднородным по вероисповеданию.

Купеческое предпринимательство носило многогранный характер, что выражалось в совмещении сфер приложения капиталов. Здесь наблюдается сочетание типичного и особенного. К первому относилось то, что ведущими видами бизнеса купцов были коммерция и промышленность, которые в рассматриваемый период переживали модернизацию, связанную с внедрением новых форм торговли, техники, способов предпринимательства. В Ставропольской губернии купцы являлись представителями деловой местной элиты, поскольку занимались средним и крупным бизнесом. К тому же они были инициаторами ряда важных экономических мероприятий.

Ко второму следует причислить тесную привязку торговли и промышленности к сельскому хозяйству, выражавшуюся в распространении хлебных операций и значительном удельном весе пищевых производств, связанных с переработкой местной сельскохозяйственной продукции, а также ведение собственного земледельческого'хозяйства.

К числу особенностей купечества губернии, по убеждению автора, относится также то, что, несмотря на развитие сфер финансов и услуг для получения доходов, развитие интеграционных процессов по созданию товарищеских ассоциаций, многие купцы губернии предпочитали вести дела традиционным способом - единолично или с привлечением членов семьи.

Преобладающим был в губернии торговый капитал. Появившиеся в этот период новые формы кредитных учреждений отвечали потребностям финансово-экономической ситуации, создавались для торгово-промышленных слоев при их активном участии. С конца XIX в. ведущую роль начинает играть стационарная торговля. Деятельность купца-предпринимателя включала в себя руководство промышленным предприятием, организацию сбыта через принадлежавшую ему торговую сеть, деловые поездки по стране на дальние и ближние ярмарки, т.е. была универсальной по своему характеру. Купец соединял в одном лице и промышленника, и торговца.

Однако, главным явлением следует считать сокращение купеческого предпринимательства, которое имело место практически во всех его сферах. Это дает основание идентифицировать "исконного капиталиста" - купца как исчезавший вид предпринимателя, что было связано в первую очередь с уменьшением численности купеческого сословия, а также с отходом от бизнеса молодых членов купеческих семейств. На смену ему шла новейшая генерация бизнесменов, которая в силу своей разно-чинности не укладывалась в рудиментарную сословную структуру российского общества.

На рубеже Х1Х-ХХ вв. купечество вышло за рамки традиционных интересов, каковыми являлись дело, гильдия, и включилась в общественную жизнь. Для этого использовались как старые каналы (участие в работе различных органов власти), так и новые (членство в общественных комитетах, занятие благотворительностью и меценатством).

Купечество губернского центра и уездных городов воспользовалось предоставленным Городовым положением правом более широкого представительства в местных органах власти. Из своей среды гильдейское купечество выдвигало активных представителей на должность городского головы, в гласные городских дум, в члены различных обществ и комитетов.

Деятельность купцов в органах общественного самоуправления, с одной стороны, помогала успешнее решать проблемы местной жизни, с другой, позволяла и самим купцам часто проводить решения в интересах купечества, не всегда совпадавшие с городскими. Это касалось решения вопросов о землеустройстве, переоценке недвижимого имущества, благоустройстве городов, сел и др. Значительно слабее ставропольское купечество было представлено в земских учреждениях.

Несмотря на то, что многие купцы проявляли активность в общественно-политической жизни губернии, подавляющая их часть оставалась все же политически индифферентной, и поэтому в целом уровень политизации местного купечества был невысоким.

Представители торгового сословия обладали специфическими чертами, выделявшими лиц купеческого звания внутри провинциальной культуры. Изучение целого комплекса документов характеризующих предпринимательскую деятельность привело к выводу, что в действиях и поступках купцов проявлялись элементы корпоративного сознания. В купеческих обществах существовали крепкие внутренние связи, ценности взаимопомощи и взаимной поддержки, сдерживающие процесс социальной подвижности.

Изучив большой массив архивных документов, автор пришел к выводу, что у купцов сложился особый профессиональный имидж, стиль. Деловой успех основывался на предприимчивости, трудолюбии, умении предугадывать появление спроса на те или иные товары, организаторских способностях купцов. Именно купечество исправно платило налоги и подати в казну. Солидные сделки заключались под честное слово, так как слово купца - это его честь, имя, престиж. Купец был не только торговцем, но и промышленником, организатором предприятий в реальном секторе экономики. Банки предоставляли купцам кредиты. Складывалась особая деловая элита, которая пользовалась всеобщим уважением населения.

Нарастали изменения в самом образе жизни купеческого населения Ставропольской губернии, выразившиеся, прежде всего, в повышении его образовательного уровня и культурных запросов. Недаром традиционное одворянивание только купеческой элиты начало сменяться более широким по охвату процессом - обынтеллигентниванием купцов.

Анализ семейно-бытовых отношений в купеческой среде приводит к выводу, что купечество в конце Х1Х-начале XX вв. в целом сохраняло патриархальный уклад жизни, традицией купеческого общежития была большая неразделенная семья, корпоративные связи внутри общества обеспечивались семейно-брачными отношениями, в повседневной жизни купцов превалировали семейные ценности.

Определяющими факторами, оказавшими влияние на социальное сознание купечества, были такие традиционные черты его мировоззрения, как патриотизм, религиозность, монархизм.

Религиозность ставропольского купечества, как и российского, подкреплялась принадлежностью его части к старообрядчеству.

На протяжении исследуемого периода наблюдается эволюция общественного сознания предпринимателей, намечается тенденция приобрести большую социальную значимость, получить признание своих заслуг в деловых кругах. Купцы охотно идут на благотворительные пожертвования, оказывают финансовую помощь городу и общественному благоустройству.

Значение благотворительности для ставропольских купцов было большим, она способствовала развитию местного образования, медицинского обслуживания, системы непосредственной помощи нуждавшимся. Правда, из-за уменьшения купеческих рядов и снижения экономического влияния купечества его общественная роль сужалась. Сходная картина была присуща и внутрисословной жизни, которая после известного периода активизации стала сворачиваться, а к. 1917 г. вообще затихла.

Купечество не было допущено правящей элитой, выражавшей интересы определенной части дворянства, к управлению государством. Невозможность проявить себя в политике заставляла торгово-промышленное сословие использовать свои способности в социально-культурной сфере, на поприще благотворительности и меценатства. Система государственных законов всячески поощряла привилегиями и наградами такого рода деятельность.

Так, под влиянием самых различных обстоятельств формировалось купеческое сословие Ставропольской губернии, обладавшее большой активностью, предприимчивостью, но еще не достаточно образованное и определившее свои перспективные интересы. Несмотря на особенности образа жизни, обусловленные наличием капиталов, это люди своего дела, они развивали промышленность и торговлю в'крае, вовлекая в производство многие слои населения.

Деловой мир России, его традиции и своеобразный облик, его трудный и противоречивый путь становления, его конкретные деятели -составная часть отечественной истории. Обращение к ней имеет особое значение для осмысления перспектив развития рыночных отношений в современной России. Достижения и неудачи деловых людей дореволюционной России, важнейшие черты и особенности их деятельности помогут полнее и глубже понять исторический потенциал частного предпринимательства, осознать взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего в судьбах

Российского государства. Учет этого опыта имеет как теоретическую, так и практическую значимость, способствуя духовному возрождению России и ее хозяйственному обновлению на современном этапе развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Адаменко, Светлана Викторовна, 2005 год

1. Неопубликованные источники:

2. Российский государственный исторический архив (РГИА):

3. Фонд. 20. «Департамент торговли и мануфактур». Оп. 4. Д. 4092, 4309.

4. Фонд 22 . «Центральные учреждения Министерства финансов по части торговли и промышленности». On. 1. Д. 2768. Оп. 4. Д. 348.

5. Фонд 23. «Министерство торговли и промышленности». Оп.2. Д. 1517, 1950. оп. 12. Д. 175, 431, 550, 1315, 1443, 2259, 2306. оп. 13. Дц. 18, 278, 300, 423, 466. оп. 14. Д. 742. Оп. 16. д. 228. оп. 28. д. 672.

6. Фонд 1268. «Кавказский комитет». Оп. 2. Д. 963. оп. 3. Д. 97, 275. оп. 8. Д. 135, 184. Оп. 9. Д. 60.

7. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК):

8. Ф. 68. «Ставропольское губернское правление». On. 1. Д. 132, 1218,1216,1368,1612, 5727, 2314; Оп. 2. Д. 1218, 5252; Оп. 4. Д. 2040, 2850.

9. Ф. 69. On. 1. Д. 1636; Оп. 2. Д. 188, 1222, 1844, 1846, 2216, 2232, 3618.

10. Ф. 79. «Общее управление Кавказской области». Оп.1 Д. 1268.

11. Ф. 95. «Городская Дума». On. 1. Д. 185, 2328, 1003, 1470; Оп. 2. Д.1861, 1261.

12. Ф. 96. «Ставропольская городская управа». On. 1. Д. 1112; Оп. 2. Д. 347,456,1261,1190, 3146,3618.

13. Ф. 101. «Канцелярия губернатора». On. 1. Д. 1, 2, 10, 12, 99, 365, 368, 584, 699, 1368, 2250; Оп. 2. Д. 24, 388, 1301, 1490, 1689; Оп. 4. Д. 68, 543, 438, 622, 1204, 1402, 1519, 1627, 2666, 2839, 3301, 3623; Оп. 5. Д. 55,347.7. Ф. 103. Оп. 1.Д. 584.

14. Ф. 118. «Ставропольская земская касса мелкого кредита». Оп. 2. Д.167,330, 1781,3181.

15. Ф. 133 «Канцелярия Ставропольского фабричного инспектора Ставропольской губернии». Оп. 1. Д. 112, 124, 86, 64.

16. Ф. 134. «Ставропольское общество взаимного кредита». Оп. 1. Д. 1936.

17. Ф. 146. «Управление земледелия и государственных имуществ». Д. 55. Оп. 7.

18. Ф. 240. «Ставропольский приказ общественного презрения». Оп. 2. Д. 990, 1400.13. Ф.290. Оп. 1. Д. 573.

19. Ф. 311. «Губернская земская управа». Оп. 1. Д. 239.

20. Ф. 398. «Окружной суд». Оп. 12. Д. 188.

21. Ф. 459. «Ставропольская казенная палата». Оп. 3. Д. 111, 121, 1230, 1861; Оп. 4. Д. 1687, 1861,2851 3301,3311; Оп. 5. Д. 1003; Оп. 7. Д. 18, 128; Оп. 8 д. 111; Оп. 10. Д. 601; Оп. 11. Д. 1211, 1632; Оп. 16. Д. 181, 1681, 3511.

22. Ф. 495. Оп. 4. Д. 4567; Оп. 12. Д. 1234, 2345.

23. Ф. 881. Оп. 2. Д. 1681, 1834.19. Ф. 1008. Оп. 1. Д. 61,77.

24. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

25. Ф. 102 «Департамент полиции МВД». Оп. 22. Д. 3361

26. Ф. 1263 «Департамент торговли мануфактур министерства финансов» Оп. 5. Д. 2345

27. Ф. 1282 «Канцелярия министерства внутренних дел». Оп. 18.1. Опубликованные источники:

28. Алфавитный список владельцев частных земель, назначенных по десятиверстной карте Ставропольской губернии. Ставрополь, 1896.

29. Адрес-календарь и торгово-промышленная справочная книга. Ставропольская губерния. Ставрополь. 1897, 1901,1904, 1907-1911 гг.

30. Базары и ярмарки Ставропольской губернии (статистический отчет). Ставрополь, 1914.

31. Вестник финансов, промышленности и торговли. СПб., 1897.

32. Вся Россия. Русская книга промышленности, торговли, сельского хозяйства и администрации. М., 1895.

33. Главнейшие данные поземельной статистики по обследованию за 1887 г. Вып. XX. Ставропольская губерния. СПб., 1899.

34. Грамотки XVII-начала XVIII вв. М., 1969.

35. Договор товарищества на вере трансмиссионного, чугунолитейного и механического завода «Адольф Шмидт и К.». Ставрополь, 1909.9. Домострой. М., 1990.

36. Ежегодник России. 1912. СПб., 1913.

37. Ежегодник министерства финансов. Вып., 1903.

38. Записки Императорской академии наук по ист.-филологич. отделению. СПб., 1897. Т. 1

39. История Московского купеческого общества в 5 томах, 1863-1913. Изд. Моск. Куп. Общества. М., 1914.

40. Кавказский календарь на 1894 год. Тифлис, 1893.

41. Кавказский календарь на 1895 год. Тифлис, 1894.

42. Кавказский календарь на 1917 год. Тифлис, 1916.

43. Краткий обзор Ставропольской губернии (статистический сборник) за 1889 год. Ставрополь, 1890.

44. Наш край (документы и материалы 1777-1917 гг.). Ставрополь, 1977.

45. Обзор Ставропольской губернии. Ставрополь,. 1879-1915.173 ;

46. Памятная книжка Ставропольской губернии. Ставрополь, 1912-1916.

47. Первая всеобщая перепись населения ставропольской губернии 1897 г. LXVII. Ставропольская губерния. СПб., 1905.

48. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1890 г.// Свод законов. Т.2. Изд. 1892.

49. Полное собрание законов Российской империи. Собрание II. Т. 8. СПб., 1901. Собрание III. Т. 11, 12, 22, 29, 39, 40. СПб., 1903.

50. Россия. 1913. Статистико- документальный справочник. СПб., 1995.

51. Статистический ежегодник России. 1914 год. Пг., 1915.

52. Положение о сборе за право торговли и других промыслов. Изд. 4-е. СПб., 1896.

53. Положение о государственном промысловом налоге. СПб., 1899.

54. Революция 1905-1907 гг. в России. Документы и материалы. АН СССР. Ч. II. Кн. 2. М., 1955.

55. Сборник сведений о Северном Кавказе. Т. V. Ставрополь, 1911.

56. Северокавказский край. 1916. № 3 от 27 февраля.

57. Сельскохозяйственный обзор Ставропольской губернии за 1916 год. Ставрополь, 1917.

58. Соборное Уложение 1649 г. Л., 1987

59. Список фабрик и заводов Российской империи за 1908 год. СПб., 1909.

60. Список заводов и фабрик России. СПб., 1910.

61. Список недвижимых имуществ в г. Ставрополе. Ставрополь, 1914.

62. Статистический обзор Ставропольской губернии за 1897-1916 гг. Ставрополь, 1898-1917.

63. Труды Ставропольской учёной архивной комиссии. Вып. IV. Ч. I. Ставрополь, 1902.

64. Торговля и промышленность Европейской России по районам. Под ред. Семенова-Тян-Шанского. Общая часть и приложения. Вып. II. СПб., 1910. 40. Указатель фабрик и заводов Европейской России. СПб., 1894.

65. Указатель действующих в империи акционерных предприятий и торговых домов/ Под ред. В.А. Дмитриева-Мамонова. СПб. Вып. 1-2. СПб., 1903, 1905.

66. Устав Ставропольского общества взаимного кредита. Ставрополь, 1899.

67. Устав Ставропольского общества Владикавказской железной дороги и пять приложений к нему. СПб., 1912.

68. Фабрично-заводская промышленность и торговля России/ Под ред. Менделеева Д.И. СПб., 1893.

69. Фабрично-заводская промышленность России: перечень фабрик и заводов. СПб., 1897.

70. Финансовые деятели: Представители международной промышленности. Именитое Российской империи купечество. М., 1912.1. Монографии и статьи:

71. Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве. М., 1994.

72. Аврех А. Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.

73. Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. (Из истории формирования русской буржуазии). М., 1988.

74. Бахутов H.A. Ставрополь купеческий. Ставрополь, 1925.

75. Беликов Г. А. Ставрополь-врата Кавказа. Ставрополь, 1997.

76. Беликов Г. А. Мост из забвения. Ставрополь, 1997.

77. Беликов Г. А. Дорога из минувшего. Ставрополь, 1990.

78. Беликов Г. А., Кругов А. И. Ставропольский край в истории России. Ставрополь, 1995.

79. Бентковский И. Ставропольская скотопромышленность на Московских и Петербургских рынках/ Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. Вып. 7. Ставрополь, 1876.

80. Бентковский И. Статистика населенных мест и поземельной собственности в Ставропольской губернии. Вып. 9. Ставрополь, 1881.

81. Бентковский И. Беглый обзор развития экономического состояния Ставропольской губернии// Ставропольские губернские ведомости. 1890 г. № 36 от 14 марта.

82. Бентковский И. Статистика населённых мест и поземельной собственности в Ставропольской губернии. Вып. IX. Ставрополь, 1881.

83. З.Бердяев Н.П. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века//О России и русской философской культуре. М., 1990.

84. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922. ^.Благотворительная Россия. СПб., 1902.

85. Блинов И. Губернаторы. Историко-юридический учебник. СПб., 1905.

86. Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России. М., 1984.

87. Боханов А.Н. Российское купечество в конце XIX-начале XX вв.// История СССР. 1985. №4.

88. Боханов А.Н. Крупная буржуазия в России (конец XIX В.-1914 г.).М.,1993.

89. Боханов А.Н. Деловая элита России 1914г. М., 1994.

90. Боханов А.Н. Савва Морозов// Вопросы истории. 1989. № 6.

91. Бурышкин П. А. Москва купеческая. М., 1991.

92. Варадинов Н.В. Гильдии: историко-юридический очерк. СПб., 1863.

93. Галаган A.A. История предпринимательства российского. От купца до банкира. М., 1997.

94. Гензель П. Промысловое обложение в России. СПб. 1900.

95. Герцен А.И. Собр. соч. в 30 тт. М., 1960.

96. Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности// История СССР. 1963. № 2.

97. Гниловский В. П. Два века. Путеводитель по Ставрополю. Ставрополь, 1977.

98. Голикова Н.Б. К вопросу о составе русского купечества во второй половине XVII-первой четверти XVIII вв.// Русский город. Проблемы горо-дообразования. Вып. 3. М., 1980

99. Голикова Н.Б. Очерки по истории городов России конца XVII-начала XVIII вв.М., 1982.

100. Голикова Н.Б. Численность, состав и источники пополнения гостей, в конце XVI- первой четверти XVII вв.// Русский город. Вып.8. М., 1986.

101. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953

102. Дон и степное Предкавказье. Ростов-на-Дону, 1977.

103. Дрогалина М. В. Социально — экономическое состояние Ставрополья накануне первой русской революции. Учёные записки Пятигорского государственного педагогического института. Т. VIII. Пятигорск, 1956.

104. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.

105. История предпринимательства в России. В 2-х тт. М., 2000.

106. История Ставропольского края от древнейших времён до 1917 года. Региональный учебник для общеобразовательной школы. Под редакцией Невской В.П. Ставрополь, 1996.

107. Кабузан В. Население Северного Кавказа в XIX-XX вв. JL, 1966.

108. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12 т. Т. 1. М., 1989.

109. Карнаухова Е.С. Размещение сельского хозяйства России в период капитализма (1860-1914). М., 1951.

110. Ключевский В.О. История сословий в России. М., 1914

111. Козловский И.П. Внешние сношения Древней Руси. Ростов-н/Дону, 1930.

112. Колесников Н.Г. Современное положение частновладельческих и крестьянско-арендаторских заводов красной калмыцкой породы в Ставропольской губернии. Ставрополь, 1914.

113. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. М., 1874

114. Костомаров Н.И. Очерк торговли Московского государства в XVI -XVII столетиях. СПб., 1862

115. Край наш Ставрополье. Очерки истории. Ставрополь, 1999.

116. Краснов Г. Ставрополь на Кавказе. Ставрополь, 1957.

117. Кризис самодержавия в Росси. 1896-1917. Л., 1984.

118. Кокшайский И. Н. Эволюция хозяйственной жизни Ставропольской губернии за 1880-1913 гг. Ставрополь, 1915.

119. Кузницкий С. А. Аграрный вопрос в Ставропольской губернии. Краснодар, 1921.

120. Кузьмичёв А.Д., Петров Р. Русские миллионщики. Семейные хроники. М., 1993.

121. Кузьмичёв А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство. М., 1995.

122. Кумыков Т.Х. Вовлечение Северного Кавказа во всероссийский рынок. Нальчик 1962.

123. Куприянова Л.В. Города Северного Кавказа во второй половине XIX в. М., 1981.

124. Лаверычев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (18611900). М., 1974.

125. Леденёв А. Ю. Почётные граждане Ставропольской губернии (Венецианов П. Г.). Ставрополь, 1993.

126. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 3, 5, 23. М., 1973.

127. Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. СПб., 1864.

128. Ляшенко П. И. Мукомольная промышленность России и иностранные потребительские рынки. СПб., 1910.

129. Минарик Л.П. Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России конца XIX- начала XX в. М., 1971.

130. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX вв.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т.1, СПб., 1999

131. Невская Т. А. Крестьянское хозяйство на Ставрополье накануне Столыпинских реформ. Актуальные социально-экономические, правовые проблемы развития. Пятигорск, 1997.

132. Несмачная С.И. История Кавказа в лицах. Т. 1-2. Ставрополь, 2000-2001.

133. Нещеретний П.И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. М., 1993.

134. Никитин Е. Христианская благотворительность. М., 1907.

135. Нифонтов A.C. Формирование классов буржуазного общества в русском обществе второй половины XIX в. (по материалам переписей населения г. Москвы в 70-90-е годы XIX в.)// Исторические записки. Т. 54. М., 1955.

136. Островский А.Н. Избранные сочинения. М., 1996 64.0ргиш В.П. Древняя Русь. Минск, 1988.

137. Очерки истории Ставропольского края с древнейших времён до 1917 г. Т. I. Ставрополь, 1986.

138. Пажитнов К.А. Очерк развития буржуазии в России. М., 1907.

139. Памятники русского права. Вып. 7. М., 1963.

140. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли// Соч. M.-JI., 1925. Т. 21

141. Покровский М.Н. При участии Н.М. Никольского и В.Н. Сторожева. Русская история с древнейших времен. М., 1912 .

142. Преображенский A.A. К изучению самосознания русского купечества XVII в.// Древнейшие государства на территории СССР. М., 1989.

143. Приселков М.Д. Купеческий бытовой портрет XVIIIXIX вв.// Первая отчетная выставка историко-бытового отдела Русского музея. Л., 1925.

144. Прозрителев Г. Н. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношениях. Ставрополь, 1925.

145. Прозрителев Г.Н. Из прошлого Кавказа. Ставрополь, 1906.

146. Петров Ю. Л. Павел Петрович Рябушинский// Исторические силуэты. М., 1991.

147. Развитие экономики и предпринимательства в России и за рубежом. Межвузовский сборник научных статей. Ставрополь, 1996.

148. Ратушняк В. Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце Х1Х-начале XX вв. Ростов-на-Дону, 1986.

149. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958.

150. Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. Русский хозяин. Статьи об иконе. М., 1994

151. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений. М., 1951.

152. Смирнов М. Очерк хозяйственной деятельности Ставропольской губернии в конце XIX в. Ставрополь, 1913.

153. Соломатин А.Ю., Андреев А.Н. Очерк истории и теории предпринимательской деятельности. Пенза, 1992.

154. Стеблев Э.А. История российского предпринимательства. М., 1993.

155. Сущенко В.А. История российского предпринимательства. Ростов-на-Дону, 1997.

156. Твалчеридзе А. И. Ставропольская губерния в статистическом, географическом и сельскохозяйственном отношении. Ставрополь, 1901.

157. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. СПб, 1907.

158. Фадеев А. А. Вовлечение Северного Кавказа в экономическую систему пореформенной России// История СССР. 1956. №6.

159. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. Учебное пособие. М., 1998.

160. Цирюльников С. А. Ставропольская железная дорога 1881-1890 гг. Очерк истории железнодорожного вопроса за последнее десятилетие. Ставрополь, 1901.

161. Чекменов С. А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XIX в. Пятигорск, 1967.

162. Чулков Н.П. Московское купечество XVIII XIX столетий (генеалогические заметки)// Русский архив - 1907.

163. Шацкий П. А., Муравьёв В. Н. Ставрополь: исторический очерк. Ставрополь, 1977.

164. Шацкий П. А. Землевладение и землепользование в Ставропольской губернии в 70-90 гг. XIX в.// Сборник трудов Ставропольского педагогического института. Вып. XIII. Под ред. Попова А. В. Ставрополь, 1958.

165. Шепелев Jl. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в.: проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1982.

166. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х-начале 80-х гг. XIX в. М., 1991.

167. Щербина Ф.А. Общий очерк экономических и торгово-промышленных условий района Владикавказской железной дороги. СПб., 1892.1. Периодическая печать:

168. Северный Кавказ. 1880-1913.

169. Ставропольские губернские ведомости. 1890-1916.3. Наш край 1900-1917.4. Кавказ 1905-1917.1. Диссертации:

170. Барышников М.Н. Формирование политической организации российского предпринимательства в начале XX века. Дис. докт. ист. наук. Сев.-Зап. акад. гос. службы. СПб., 1996.

171. Битюков А.Г. Купечество Южного Зауралья в конце XVIII-XX вв. Дис.канд. ист. наук. Курган, 1999.

172. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические реалии и современные муниципальные образования. Дис.докт. ист. наук. Волгоград, 2000.

173. Власова A.B. Благотворительность на Урале во второй половине XIX-начале XX вв. Дис.канд. ист. наук. Южно-Уральский гос. ун-т, 2004.

174. Гончаров Ю.М. Сибирская купеческая семья второй половины XIX -началаXX вв. Дис. .канд. ист. наук. Барнаул, 1997

175. Захаров В.В. Купечество Курской губернии в конце XIX начале XX вв. Дис. канд. ист. наук. Курск, 1996.

176. Иманаева И.С. Городское самоуправление на Северном Кавказе во второй половине XIX- начале XX вв. Автореф. дис. канд. ист. наук. Ставрополь, 2002.

177. Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России (опыт историческо правового исследования). Дис. докт. юрид. наук. М., 1999.

178. Обнорская Н.В. Купечество Ярославской губернии в конце XVIII-начале XX вв. Дис.канд. ист. наук. Ярославль, 2000.

179. Покотилова Т.Е. Благотворительность в социальной истории в дореволюционной России: мировоззрение и исторический опыт. Дис. докт. ист. наук. М., 1998.

180. Пашкова О.В. Купечество Южного Урала во второй половине XIX в. (по материалам Оренбургской губернии). Дис. канд. ист. наук. Оренбург, 2002.

181. Рыкина Г.С. Московское купечество в конце XIX начале XX столетия: образ торговца - предпринимателя и его ментальные особенности. Дис. канд. ист. наук. М., 1999.

182. Судовиков М.С. Общественно-политическая мысль провинциального купечества России во второй половине XIX начале XX вв. (по материалам Вятской губернии). Дис.канд. ист. наук. М., 1999.

183. Филаткина H.A. Династия Бахрушиных: Эволюция московских предпринимателей XIX-начала XX вв. Дис.канд. ист. наук. М., 2003.

184. Шеховцова H.A. Развитие предпринимательства на Ставрополье и Кубани в XIX- начале XX в. Дис. канд. ист. наук. Ставрополь, 2002.