Гильдейское купечество Енисейской губернии: 60-е гг. XIX - начало XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Никифорова, Ирина Олеговна

• Никифорова, Ирина Олеговна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Никифорова, Ирина Олеговна

Введение.3

Глава 1. Купеческое население.45

1.1. Численность и размещение.45

1.2. Структурные образующие купеческого сословия.59

1.3. Источники формирования и социальная мобильность купеческого сословия.79

Глава 2. Сферы деятельности гильдейского купечества.105

2.1. Купеческое предпринимательство.105

2.2. Общественная деятельность. .123

2.3. Политическая деятельность.137

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гильдейское купечество Енисейской губернии: 60-е гг. XIX - начало XX вв.»

Актуальность темы. Логика исторического развития Отечества привела сегодня к парадоксальной ситуации. Реалии современной жизни -возрождение предпринимательства, рынка, свободы частной собственности -сделали важным для исследователей изучение гильдейского купечества России. Это диктует необходимость осмысления опыта развития рыночной экономики в России как фактора не только научно-теоретического, но и сугубо практического.

Купечество, которое было сословием профессиональных торговцев и промышленников, играло видную роль в экономической жизни Российской империи, являлось основным источником формирования отечественной буржуазии. Поэтому воссоздание его истории необходимо для понимания закономерностей процесса складывания в стране капиталистических отношений.

Гильдейство Сибири в силу специфики социального состава населения региона, в частности, почти полного отсутствия дворянства, и в условиях его географической удаленности от центра и других факторов определяло не только хозяйственную, а также общественно-политическую и культурную жизнь края. Поэтому прошлое региональных отрядов купечества, в том числе Енисейской губернии, вызывает повышенный интерес исследователей.

Предметом нашего исследования выступило купечество, записанное в одну из гильдий и значившееся в купеческом сословии Енисейской губернии.

Территориальные рамки исследования ограничены пределами Енисейской губернии, которая включала в изучаемый период пять округов /впоследствии уездов/ - Красноярский, Канский, Ачинский, Минусинский, Енисейский - и две отдельные территориальные единицы /Туруханский край и Усинский пограничный округ/. Ограничение территориальных рамок исследования продиктовано емкостью поставленных задач и хронологических рамок.

Хронологические рамки исследования определены периодом 60-е гг. XIX - начало XX вв. Данные рубежи считаются традиционными в отечественной историографии. В это время происходил переход от традиционной модели развития социально-экономической жизни страны к индустриальной, что сопровождалось созданием промышленных предприятий, транспортных коммуникаций, вовлечением в хозяйственный оборот новых ресурсов и регионов. Данные процессы отразились на эволюции купечества.

Кроме того, в начале 60-х гг. XIX в. произошла существенная перемена в правовом положении купечества. 1 января 1863 г. было принято "Положение о пошлинах на право торговли и других промыслов", а Законом от 9 февраля 1865 г. в него были внесены некоторые уточнения.1 Верхняя хронологическая граница определена 1913 г. Первая мировая война придала специфику и новую динамику всем социально-экономическим, политическим и др. процессам, происходившим в стране.

Целью нашего исследования было комплексное изучение гильдейского купечества Енисейской губернии в период с 60-х гг. XIX до начала XX вв. как составляющей сибирского и российского гильдейства.

Задачи нашей работы состояли в следующем:

1. Проанализировать структурно-количественные характеристики купеческого населения Енисейской губернии в исторической динамике /изменения численности сословия и купеческих капиталов, источники формирования и степень социальной мобильности в сословии, особенности половозрастной, семейно-брачной, национальной структуры купеческого населения, размещение купечества в пределах губернии, генеалогическая протяженность купеческих родов/.

2. Выявить роль и удельный вес купеческого предпринимательства на протяжении исследуемого периода в экономической жизни региона при учете институциональных рамок их деятельности.3

3. Установить мотивы, формы и степень участия гильдейского купечества в общественно-политической жизни Енисейской губернии.

4. Определить направление эволюции гильдейского купечества Енисейской губернии в рамках сравнительного анализа с сибирским и российским гильдейством.

Из задач нашего исследования мы исключили проблемы, связанные с историей повседневности гильдейского купечества. Данные вопросы должны стать предметом специального изучения с особой методологией исследования, построенной на социокультурном подходе.

Методологическая база исследования. Изучение закономерностей развития российского купечества - одна из сложнейших проблем в современной исторической науке.4 В последнее время повышение интереса к различным аспектам истории предпринимательства и отход от марксистко-ленинской методологии истории привели исследователей к обращению к концепциям Ф. Броделя, М. Вебера, С. Булгакова. Эти ученые, стоявшие на апологетических позициях по отношению к капитализму, рассматривали купечество как своеобразную модель "предбуржуазии".5

Тем не менее, методологическое наследие советской исторической науки, основанное на работах В.И. Ленина, не может быть полностью отвергнуто. Введенное и раскрытое классиком понятие "октябристский капитал", как капитал соединявший в себе монополистические, докапиталистические, раннекапиталистические черты, использовавший полуфеодальные методы эксплуатации трудящихся и приспосабливавшийся к феодально-крепостническим пережиткам,6 точно передает специфику российского и сибирского купечества.

Однако советская историография рассматривала гильдейское п купечество как синоним буржуазии, вслед за В.И. Лениным. Недостаточная дифференциация класса буржуазии по сословному признаку, попытки придать "невызревшему" процессу консолидации российской буржуазии законченную форму привели к некоторому искажению истории купечества, поэтому мы в нашей работе отказались от данного отождествления. В состав крупной буржуазии входили не только лица, причисленные к купеческому сословию, а в гильдейство часто включались лица, не владевшие средствами производства и не прибегавшие к использованию в своей деятельности наемного труда.

В качестве предмета исследования мы взяли не купеческое сословие, а гильдейское купечество исходя из сложности применения некоторых признаков сословности /передача статуса по наследству/ к купечеству, ежегодно вынужденному подтверждать свою финансовую состоятельность.

В диссертации использовались общенаучные методологические принципы и конкретные методики, применяющиеся в современной исторической науке: системности /для выявления взаимосвязи явлений/, историзма /позволил выявить историческую динамику процессов, рассмотреть все явления и события с позиций всестороннего анализа той эпохи, в которой они происходили/, сравнительный подход /для вычленения закономерностей/.

В исследовании применялись и другие общенаучные методы: выборочный /детальный анализ какой-либо части процесса или явления при отсутствии полной информации о нем/, типизации /выявление сходства или различия многих признаков и их группировка в модель или тип/, диалектический /описание динамики процессов через единство и борьбу противоположностей/, а также приемы, правила и методы, используемые в статистических /метод обобщающих показателей/ и демографических /регистрация каждого отдельного случая миграционного передвижения/ исследованиях.

Новизна исследуемой темы определена не только слабой изученностью вопроса, но и комплексным характером исследования. Поставленные к разработке вопросы структурно-количественной характеристики и сравнительного анализа гильдейства Енисейской губернии с купечеством других регионов империи не исследовались вовсе. Проблемы развития купеческого предпринимательства, общественно-политической деятельности гильдейцев, в том числе Енисейской губернии, изучались в рамках исследования крупной буржуазии, которая не являлась равнозначной социальной категорией купечеству. Кроме того, данные вопросы рассматривались с позиций марксистско-ленинской методологии истории, поэтому многие теоретические выводы, сделанные на основе фактологического материала, ученые вынуждены были укладывать в идеологическое "прокрустово ложе".

Научно-практическая значимость работы. Наблюдения, выводы, статистические данные, полученные в результате исследования гильдейского купечества Енисейской губернии 60-е гг. XIX - начала XX в. могут быть использованы в создании обобщающих научных трудов по истории сибирского или российского купечества, исторических очерков этих регионов, при изучении демографических процессов сибирского города второй половины XIX - начала XX вв.

Разработанная тематика может найти применение в преподавании общего курса Отечественной или региональной сибирской истории с 1861 по

1914 гг., чтении специальных курсов о предпринимательстве в России, Сибири, Енисейской губернии, по истории сословий вышеперечисленных регионов. Материалы диссертации могут быть использованы в издании справочно-энциклопедической литературы, в создании музейных экспозиций и выставок.

Степень изученности проблемы. История купеческого сословия не всегда привлекала внимание исследователей. Однако имеется литература, рассматривающая вопросы численности, формирования буржуазии, предпринимательской и общественно-политической деятельности российского и сибирского купечества. В историографии проблемы можно выделить несколько этапов.

Первым этапом изучения истории российского и сибирского /в том числе, Енисейской губернии/ купечества П половины XIX - начала XX вв. был период, получивший название - досоветского. Второй, третий, четвертый этапы историографии вопроса имели следующие хронологические рамки: 1920-е - середина 1930-х, конец 1930-х - начало 1950-х, середина 1950-х -середина 1980-х гг.8 Современный период историографии проблемы охватывает конец 80-х - 90-е гг. XX в.

Для досоветской историографии характерными чертами были: ограниченность документальной базы, отсутствие связи между экономическими и политическими процессами, публицистичность жанра. Хотя в ряде работ была сделана попытка общего анализа развития российской буржуазии на фоне капиталистической эволюции страны.9 Объединяющим моментом в данных трудах было акцентирование внимания исследователей на несоответствие между экономической и политической ролями купечества в жизни государства.

П.А. Берлин в работе "Русская буржуазия в старое и новое время", продолжавшей дореволюционные традиции изучения вопроса, сделал первую попытку осветить историю русской буржуазии с начала ХУШ до XX вв. Автор рассмотрел деятельность предпринимательских организаций. Во второй части книги ученый охарактеризовал буржуазию пореформенного периода. В целом труд дает общее представление о развитии общественно-политических взглядов в предпринимательской среде.10

Тема сибирского купечества не стала предметом специального исследования, хотя определенный фактический материал был накоплен в работах общего характера. Слабая разработка сибирского аспекта проблемы объясняется малочисленностью профессиональных историков и научных центров в дореволюционной Сибири, недостаточным интересом общества к проблемам социально-экономического развития региона.

Особенности развития сибирского торгового капитала изучали либеральные историки и экономисты М.Н. Соболев, М.И. Боголепов, М.И.

Альтшуллер и др. В их трудах содержится информация о развитии отдельных отраслей сибирского хозяйства, доказывается "зачаточное" экономическое развитие региона, обосновывается теория облагораживающей, культурной миссии капитализма на отсталых окраинах.11

Исследователи данного направления давали положительную оценку купечеству, как носителю торгового капитала. М.Н. Боголепов писал:

Торговый капитал в новых странах, обреченных на жалкую роль колоний . определяет общий фон народно-хозяйственной действительности приводит к тому, . что страна начинает характерную эволюцию, в ней

12 постепенно образовывается производительный капитал."

Одновременно ученые показывали уродливые проявления хищнической сути торгового капитала, его неповоротливость. М. Боголепов отмечал: ". при отсутствии какого-либо положительного культурного фактора, под давлением отрицательной силы - торгового капитала, экономический рост

13

Сибири поражал своей медлительностью". М.Н. Соболев, подчеркивал, что сибирские капиталы "неподвижны", и не стремятся к "производительному назначению".14

К либеральному направлению относится апологетическая литература по истории буржуазного предпринимательства, юбилейные издания по истории купеческих семейств, некрологи. В этих работах восхвалялась деятельность купечества, обосновывались экономические требования буржуазии. Ряд таких трудов есть и по истории купечества Енисейской губернии.15

Видную роль в сибирской историографии сыграли областники Н.М. Ядринцев, Г.Н. Потанин, H.H. Козьмин, A.B. Адрианов, П.М. Головачев и др. Они рассматривали Сибирь как колонию и полагали, что регион пойдет по пути развития сходным с развитием Северной Америки. Областники отождествляли капитализм с его высшими формами и считали, что в Сибири он не наступил даже в начале XX в., подчеркивали бесклассовость и особый демократизм сибирского общества.

Исследователи обратили внимание на роль географического фактора в развитии сибирской торговли и промышленности. Они увидели зависимость сибирских купцов от мануфактуриста европейской России. Н.М. Ядринцев подчеркивал: "Сибирский торговец - агент мануфактуриста . торговец помнит, что и он должник, а поэтому кабалит другого".16

Областники обратили внимание на заслуги купечества Сибири в распространении просвещения и благотворительности. Г.Н. Потанин писал о купечестве Иркутска: ".ни один город Сибири не мог похвалиться.такой просвещенной буржуазией,.прославившей себя крупными денежными пожертвованиями и в нисходящих поколениях, давшей ряд просвещенных

1V деятелей на поприще науки, литературы и общественной деятельности".

Областники заметили также неустойчивость купеческих династий. Г.Н. Потанин писал: "Купечество . не дает устойчивых фамилий . сибирская буржуазия . состоит из лиц занимающихся торговлей, а капризы торговли, то внезапно возводят фамилию из низов общества в самые верхи его, то после двух трех поколений снова возвращают в низы".18

Представители демократического направления исторической мысли уделяли большое внимание проблемам социально-экономического развития края, формированию здесь новых отношений между людьми в период созревания капиталистических отношений. Из этих трудов выделяются работы И.С. Левитова, который обличал примитивное хищничество сибирских предпринимателей. Автор считал возможным утверждение культурных, народных форм хозяйства для устранения негативных сторон капитализма с помощью правительства.19

Многочисленные сведения о сибирской золотопромышленности, методах эксплуатации буржуазией рабочих на золотых приисках дают исследования В.И. Семевского. Автор призывал золотопромышленников

Сибири принять участие в улучшении материального положения и быта

20 рабочих. В.В. Берви-Флеровский показал эксплуатацию рабочих в обрабатывающей промышленности, в торговле, подвел читателей к сходной с марксисткой точкой зрения об источниках обогащения сибирского 21 купечества.

Огромный интерес представляет работа B.C. Войтинского, в которой евреи рассматривались как носители "капиталистического духа". Автор показал роль евреев в экономической и культурной жизни Сибири. При этом объектом его внимания были не только евреи-купцы Иркутска, но и всего

22 сибирского региона, в том числе и Енисейской губернии.

Тема сибирской буржуазии, купечества была затронута в работах большевиков, находившихся в ссылке. Л.Б. Красин в статье "Судьбы капитализма в Сибири" поставил вопрос о первоначальном накоплении капитала, считал, что этот процесс в Сибири продолжался и после строительства железной дороги.' Я.М. Свердлов уделял большое внимание проблемам социально-экономического развития Сибири, указывал на отсталость этого региона, распространение в нем полунатурального хозяйства, консервативную роль торгово-ростовщического капитализма в деревне.24

Ряд ценных замечаний, воспоминаний и научных умозаключений оставили в своих работах иностранные ученые, путешествовавшие по Сибири. В частности, француз К. Оланьон и профессор, доктор Бернского университета Э. Петри. Оба исследователя отметили практический, энергичный склад характера сибирского купца, его экономическую зависимость от мануфактуристов европейской России, а также экстремальные условия его деятельности.

Важным подспорьем для диссертации стали труды, освещающие вопросы социально-экономического развития Енисейской губернии. С демократических позиций рассматривал социально-экономическую историю Сибири C.J1. Чудновский. В его работе "Енисейская губерния к трехсотлетнему юбилею Сибири: статистико-публицистические этюды" в главе "Настоящее Енисейской губернии" рассмотрены статистика народонаселения региона, основные сферы экономики края /торговля, золотопромышленность, винокурение и т.д./. C.JI. Чудновский показал жестокие методы эксплуатации купечеством населения губернии, обратил внимание на неблагоприятные условия для развития экономии края.26

Н.В. Латкин, находившийся на либеральных позициях, стал автором двух трудов по истории региона: "Енисейская губерния, ее прошлое и настоящее" и "Красноярский округ Енисейской губернии". Эти работы богаты статистическим материалом по истории сословий исследуемого края, в них имеется ценная информация о коммерческой деятельности купечества. Автор проводил мысль, что развитие хозяйственной жизни края зависело от природно-климатических и географических особенностей региона. В трудах Н.В. Латкина содержатся ценные воспоминания о гильдействе Енисейской губернии.27

Существует ряд трудов, характеризующих различные отрасли экономики Енисейской губернии, в которых активно действовало купечество. И. Боголюбский изучал геологическое и горнопромышленное развитие Енисейской губернии.28 А.Г. Шлихтер на конкретном материале об экономическом развитии Туруханского края показал хищнический характер предпринимательства, роль грабежа в процессе первоначального накопления

29 капитала, вскрыл механизм получения огромных суперприбылей. В.Ю. Григорьев рассмотрел влияние Транссибирской магистрали на экономическую конъюнктуру региона.30

В историческом очерке В.А. Ватина, посвященном 100-летнему юбилею города Минусинска /1822 - 1922/, содержится ценная информация о роли минусинского купечества в хозяйственной и общественной жизни города и прилегавшего к нему округа. В работе приведены важные статистические сведения о торговых оборотах, ассортименте товаров гильдейства города Минусинска.31

В советский период история купечества изучалась мало. Большое влияние на советскую историографию оказала ленинская точка зрения на историю Сибири, отдельных классов и социальных групп. В.И. Ленин выделил хронологические рамки генезиса буржуазии России, переломным лл рубежом которого считал 1861 г. В работе "Развитие капитализма в России", где использовались данные и Енисейской губернии, классик показал влияние купеческого капитала на процесс разложения крестьянства, выявил характер и функции купеческого капитала.

В.И. Ленин явился основоположником марксисткой концепции развития Сибири. Ученый отметил, что сибирская железная дорога открыла дорогу капитализму в "штрафной край", указал на многоукладный характер экономики Сибири конца XIX - начала XX вв.34

В 1920-е - середине 1930-х гг. тема торговли привлекала внимание историков, т.к. становление советской науки во многом было связано со школой "торгового капитализма", уделявшей купцам-капиталистам заметную роль в истории России. М.Н. Покровский рассматривал прошлое России через призму взаимоотношений торгового и промышленного капиталов. Он отметил ряд характерных явлений этих отношений, в частности, сближение с

35 середины XIX в. дворянства с купечеством.

Однако сибирский аспект проблемы разрабатывался слабо. В вышедшей в конце 1920-х - начале 1930-х гг. "Сибирской советской энциклопедии"

36 статья, посвященная купечеству, отсутствует. Экономическая история Енисейской губернии, хотя была затронута в ряде работ, но эти труды мало внесли нового в изучение вопроса о гильдейском купечестве региона.37

С конца 1930-х до начала 1950-х гг. прошлое российской буржуазии и купечества вновь оказалось вне поля зрения историков. Исключение составили единичные работы. Исследователь Н.М. Дружинин дал новое видение роли торгового и промышленного капиталов в разложении крепостнической системы России, отметил что, несмотря на косность российской буржуазии, она не была реакционной силой. Купечество, по мнению ученого, было заинтересовано в дальнейшем развитии товаро-денежных отношений, в изживании натурального хозяйства. Важным был вывод автора, что купеческий капитал вырастал из промышленного и вступал

38 с ним в сделки и соглашения.

В то время невозможно было отступить от постулата, сформулированного в работе И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР": "купеческий капитал. торговый капитал типа

39 первоначального накопления". Этой проблеме была посвящена монография В.Н. Яковцевского "Купеческий капитал в феодально-крепостнической России", в которой автор раскрыл новое видение сущности купечества в развитии страны, его роль в разложении феодально-крепостнической

40 системы.

Изучение экономики Сибири было затронуто в трудах бывшего профессора Императорского Томского университета П.И. Лященко.

Экономику края он характеризовал как экономику земледельческой колонии, а эксплуатацию сибирского региона, в первую очередь торговым капиталом, как хищническую, носившую исключительно торговый характер извлечения дешевого сырья.41 Автор разработал методику изучения крупной буржуазии, осветив историю формирования одного из ее отрядов - московской буржуазии, показал приток в Москву крупных капиталов из Сибири.

Изучением культуры Сибири в этот период занимался М.К. Азадовский. Ученый отмечал, что специфика сибирского быта была построена на отсутствии в регионе крепостного права, что обусловило ряд существенных моментов сибирской экономики и культуры. На ярчайших примерах, в том числе из жизни купечества, М.К. Азадовский доказал, что уровень культурной жизни Сибири был очень высок.42

В целом, в 20-е - начале 50-х гг. XX в. вопрос о генезисе гильдейского купечества и его роли в истории России и Сибири разрабатывался слабо. Мало изучались смежные вопросы: функционирования торгового и монополистического капиталов, развития отраслей промышленности. Труды носили описательный характер, основывались на узкой источниковой базе, опирались на исследования историков и публицистов, работавших до Октябрьской революции.

С середины 1950-х гг. активизировалось изучение российской буржуазии. В 1955 г. вышла статья A.C. Нифонтова, в которой автор обстоятельно освещал пути формирования московской буржуазии во второй половине XIX в., обратил внимание на динамику численности купечества, изменения состава сословия, источники его пополнения.43 Однако даже в конце 50-х - начале 60-х гг. XX в. изучение российской буржуазии не было в числе актуальных вопросов исторической науки, не намечались даже перспективы его исследования.44

Первым к изучению русской буржуазии периода капитализма обратился И.Ф. Гиндин. В статье "Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности" ученый систематизировал имевшиеся в то время оценки, определил особенности русской буржуазии с 1861 по 1917 гг., отметил ее слабую предприимчивость, исходившую не от национальных особенностей, а от использования в своих интересах всех докапиталистических форм эксплуатации.45 И.Ф. Гиндин ввел в научный оборот ленинское понятие октябристский капитал" и распространил его на весь крупный капитал

46

России от торгово-купеческого до передового промышленного.

Вместе с тем, в ряде случаев необходимые оценки в статье были лишь намечены, вопросы только поставлены, что во многом определялось схематизмом, неизбежным в сравнительно небольшой статье, посвященной многогранной, неразработанной проблеме. Многие выводы автора базировались на его монографическом исследовании "Государственный банк и экономическая политика царского правительства"47. Работы И.Ф. Гиндина активизировали изучение российской буржуазии периода капитализма и смежных с этой проблемой вопросов.

Вслед за выходом статьи И.Ф. Гиндина активизировалось изучение сибирской буржуазии. В середине 1960-х гг. вышли статьи, где были намечены тенденции изучения социально-экономической жизни Сибири. Авторы этих работ А.П. Бородавкин, Г.Х. Рабинович, Л.Г. Сухотина, A.A. Говорков подчеркивали синхронность капиталистического развития Сибири и европейской России, при этом они не отказывали сибирскому региону в особенностях: запаздывании и замедленности характера экономического развития, неравномерности формирования отраслей хозяйства, что вызывало различную степень зрелости сибирской буржуазии.48

Прямым результатом развития исторической науки в сибирском регионе был выход пятитомной "Истории Сибири". В третьем томе, рассматривающем период 1861-1917 гг., история сибирской буржуазии и купечества не получила широкого освещения. В первом разделе тома "Торговля и пути сообщения. Торгово-промышленная буржуазия" А.П. Бородавкин охарактеризовал сибирское купечество как отряд российской буржуазии, отличавшийся преобладанием в своем составе торгово-ростовщического элемента, с ярко выраженными методами первоначального накопления капитала.

Роль торгового капитала трактовалась автором двояко, с одной стороны, как фактор разложения натурального хозяйства, стимулирования товарного производства и товаро-денежных отношений на сибирских окраинах, а, с другой стороны, как фактор монополизации торговли, сочетавшийся с безудержной эксплуатацией мелких производителей, ростовщичеством, ускорявший концентрацию богатства в руках купцов-капиталистов.49

С конца 60-х до середины 80-х гг. вышеперечисленные теоретические установки стали базовыми при изучении сибирского купечества, дополняясь фактологическими материалом. Большое место уделялось проблемам становления машинного производства в промышленности, торговле и ее отдельным отраслям, кредиту, влиянию Транссибирской магистрали на развитие экономики региона. Работы: В.Ф. Борзунова, Н.Д. Овсяниковой, A.A. Мухина, A.B. Старцева, С.Ф. Хроленка, И.Г. Мосиной, М.Н. Орлова, Б.К. Андрюшенко, Е.И. Соловьевой, И.И. Комогорцева, И.А. Асалханова заложили прочную основу для изучения экономической деятельности купечества, показали доминирующую роль его в хозяйственной жизни

50 региона.

При изучении истории буржуазии России капиталистической эпохи постепенно стали рассматриваться проблемы происхождения, источников формирования состава предпринимателей. Одна из первых попыток такого исследования была предпринята M.JI. Гавлиным. На примере московской буржуазии автор попытался проследить процесс консолидации капиталистов как класса буржуазного общества, попробовал исследовать национальный состав гильдейцев.51

Проблемами формирования торгово-промышленной буржуазии зауральского региона занимались исследователи Ю.П. Колмаков, И.Г. Мосина, H.A. Троицкая, В.Ф. Борзунов, Г.Х. Рабинович. Ю.П. Колмаков, в отличие от большинства исследователей, подчеркивал самостоятельность торговой буржуазии Восточной Сибири, ее специфику, по сравнению с буржуазией центра. Ученый исследовал происхождение буржуазии, пути ее вхождения в состав купечества из низших социальных слоев.52

И. Мосина также изучала состав и численность буржуазии Сибири в период империализма. Автор отметила уменьшение доли купеческого сословия в составе буржуазии на рубеже веков.53 В. Борзунов поставил вопрос о формировании сибирской буржуазии на рубеже XIX - XX вв., но посмотрел на эту проблему через призму процесса трансформации торгово-ростовщического капитала в промышленный.54 Источники формирования крупной городской буржуазии Дальнего Востока в период капитализма изучала Н. Троицкая.55

С 70-х годов XX в. историки СССР обратились к проблеме социальной психологии буржуазии и купечества. Правда, работ по данной проблематике было немного. Первой обратилась к этому вопросу исследователь М.М. Громыко на примере сибирского купечества XVIII в.56 Эту же тему поднял томский исследователь В.П. Бойко применительно к буржуазии Сибири второй половины XIX в.57 В их работах акцент был сделан на негативные черты социальной психологии российской буржуазии, ее страсти к наживе, ее низкий культурный уровень.

Развитие в советской историографии в этот период получили и вопросы общественно-политической эволюции буржуазии. Расстановку классовых сил в Сибири накануне 1917 г. и в период Октябрьской революции исследовал И.М. Разгон. Автор рассматривал буржуазию исторически, выделяя в ее развитии ряд этапов: с середины XIX в - период первоначального накопления капиталов, конец XIX - начало XX вв. - период усиления промышленной буржуазии, концентрации торговли и промышленности. И.М. Разгон считал, что на рубеже XIX - XX вв. произошло единение региональной сибирской и буржуазии центральной

58

России, которое достигло своего завершения к 1917. И.Г. Мосина изучала процесс формирования сибирской буржуазии как политической силы, ее участие в представительных организациях и политических партиях.59

С середины 70-х годов появился ряд крупных монографических работ по истории российской буржуазии. В.Я. Лаверычев в монографии "Крупная буржуазия России. 1861-1900." попытался определить место буржуазии в экономической жизни страны, в политической системе российского абсолютизма, выявить ее удельный вес в структуре пореформенного общества. Это была первая попытка комплексного анализа экономических, социально-политических аспектов истории буржуазии. В работе были поставлены важные вопросы о путях и особенностях формирования крупной буржуазии в новом классовом обществе.

Во второй главе "Торговая промышленная буржуазии и ее организации" в первой части "Численность, состав и облик крупной буржуазии" автор провел важные исследования. Главным критерием численности крупной буржуазии В.Я. Лаверычев избрал количество выбранных сословных купеческих свидетельств. Автор отметил ряд черт российского купечества, среди них: недостаточная образованность, патриархальность нравов и т.д. Исследователь подчеркнул высокую степень разложения сословия в дореформенный период.60

Заметный вклад в изучении истории сибирской буржуазии внес Г.Х. Рабинович. Его монография "Крупная буржуазия и монополистический капитал в экономике Сибири в конце XIX - начала XX вв." не утратила своего значения до сих пор. Автор сделал попытку в этой работе проследить изменение численности крупной буржуазии Сибири, которую отождествлял с гильдейским купечеством, выявить источники ее формирования, специфику ее состава.61 Г.Х. Рабинович исследовал различные аспекты коммерческой и политической деятельности крупной буржуазии Сибири, что нашло отражение в монографии и многочисленных статьях ученого.62

Работ, специально посвященных изучению купечества Енисейской губернии с середины 1950-х до середины 1980-х гг. не публиковалось. Лишь некоторые аспекты этого вопроса поднимались в трудах общего или специализированного характера. Г.Х. Рабинович в кандидатской диссертации исследовал развитие золотопромышленности Енисейской губернии на рубеже веков, рассмотрел деятельность купечества в данной сфере

-л экономики. Д.Я. Резун в монографии "Русские в среднем Причулымье ХУП-Х1Х вв.", посвященной проблемам социально-экономического развития малых городов на примере Ачинска, провел анализ развития города на протяжении трех веков. В труде прослежена динамика численности купечества, определена его доля в городском населении, хотя приведенные данные довольно схематичны.64

Вышел ряд статей, характеризовавших деятельность некоторых купцов Енисейской губернии. А. Преображенский и П. Войтик изучали историю библиотеки купца Г.В. Юдина, причем деятельность и личность известного красноярского библиофила исследователи не идеализировали.63 И. Фрейдлин и С. Селезнев изучали биографию временного красноярского купца М.К. Сидорова и его деятельность, направленную на открытие Северного морского пути.66

С 1960-х гг. активизировалось изучение хозяйственной конъюнктуры Енисейской губернии. В 1962 г. вышел сборник статей и документов "К изучению экономики Енисейской губернии конца XIX - начала XX вв.".

Авторы и составители данного труда /М.Б. Шейнфельд, Г.Х. Рабинович, В.А. Степынин, И.А. Прядко и др./ заложили прочную основу для изучения хозяйственной жизни региона. Они подчеркивали, что, несмотря на отсталость, экономика Енисейской губернии входила составной частью в систему российского капитализма.67

Таким образом, с середины 1950-х до середины 1980-х гг. отечественная историография изучала историю российского и сибирского купечества в рамках процесса образования классов капиталистического общества. Как ни парадоксально, но одна из важнейших тем - проблема разложения феодальных сословий осталась малоизученной. Это было связано, на наш взгляд, с заранее заданной идеологической схемой. Историкам приходилось подстраивать эволюцию купечества под особенности развития российской буржуазии, которая к 1917 г., якобы, представляла единый класс буржуазного общества.

Тем не менее, отечественная историография этого периода накопила богатейший фактический материал по экономическому, социально-политическому развитию Сибири. Были сделаны выводы, не потерявшие актуальности до сих пор. Вместе с тем, ряд проблем, в частности, о численности, структуре, специфике буржуазии различных регионов, ее социальной психологии, хотя и был поставлен, но достаточной разработки не получил.

Вопрос о купечестве, как об особой социальной категории, был поставлен лишь в середине 1980-х гг. А.Н. Бохановым в статье "Русское купечество в конце XIX - начале XX века". Автор уделил главное внимание тенденциям развития российского гильдейства и особенностям функционирования купеческих корпоративных организаций. Ученый подчеркнул, что специфика нового купеческого сословия периода капитализма - объединение представителей всех видов предпринимательства. А.Н. Боханов отметил резкое сокращение численности купечества и превращение сословия в узкую корпоративную организацию имущих лиц после 1898 г.68

В других работах, вышедших немного позднее, А.Н. Боханов характеризовал российское купечество и его деятельность. В монографии "Крупная буржуазия России конец XIX - 1914 г." исследователь установил место буржуазии в сословно-иерархической системе, проанализировал ее главные социально-экономические показатели, источники рекрутирования, численность. А.Н. Боханов рассмотрел ключевой момент общественной трансформации России сословных элементов в классовые. Однако исследования ученого коснулись ограниченного района - Москвы, Петербурга, Одессы.69 В другой работе А.Н. Боханова исследованы такие характерные явления для предпринимательских слоев как меценатство и коллекционирование.70

С конца 1980-х гг. в России начался поиск альтернативных моделей развития экономики, что породило интерес общества к истории предпринимательства дореволюционной России. Кроме того, ослаб диктат марксистко-ленинской методологии в исторической науке, и было признано, что отсутствие целостного взгляда на российское общество, как единую систему привело к тому, что в советской историографии исследовались лишь отдельные его структурные звенья. Особую актуальность тема российского купечества и предпринимательства обрела с начала 90-х гг. XX в., когда стали подниматься вопросы о свободе частной собственности, предпринимательской инициативе и ее рамках, взаимоотношениях коммерсантов с властью.

На научных конференциях ученые наметили основные направления изучения истории купечества /особенности и этапы формирования третьего сословия в России, социально-правовое положение купечества и его взаимоотношения с властью, соотношение производящего и торгового капиталов, менталитет и социальная психология предпринимателей, семья, генеалогия, благотворительность, эволюция купечества от средних веков к новому времени, купеческое предпринимательство регионов/.71

Вслед за постановкой проблем началась их разработка. Одним из важнейших аспектов исследований стал вопрос о политико-правовом статусе купечества, его взаимоотношениях с властью и влияния государственной политики на предпринимательство. Л.Е. Шепелев в монографии "Царизм и буржуазия в 1904 - 1914 гг.: Проблемы торгово-промышленной политики" детально рассмотрел правовые условия развития промышленности и торговли, налогообложения, обратил внимание на правовой статус предпринимателя.72

Сходные вопросы изучал A.B. Старцев. Ученый рассмотрел торгово-промышленное законодательство и вопросы социально-правового статуса предпринимателя в России в ХУШ - начале XX в. и пришел к выводу, что политика государства, направленная в сторону либерализации торгово-промышленной деятельности, привела к приобретению купцами, промышленниками, финансистами большого социально веса. При этом исследователь отмечал, что возможности участия российских предпринимателей в общественно-политической деятельности были ограничены.73

Исследователь М.Н. Барышников в докторской диссертации рассмотрел процесс формирования политической организации российского

74 предпринимательства в начале XX в. Ю.А. Петров исследовал вопрос о взаимоотношениях предпринимателей России с властью. Ученый отметил, что рост экономического могущества коммерсантов приводил к возрастанию их политической активности, которую, однако, приписывал лишь ведущим группам буржуазии Москвы и Петербурга. Как своеобразную модель влияния буржуазии на государственную политику Ю.А. Петров рассматривал их представительные организации.75

По сибирскому региону данные вопросы не получили широкого освещения, хотя частично они были рассмотрены в комплексных исследованиях купеческого сословия различных регионов Северной Азии. Фактически единственной работой по теме политико-правового развития сибирского купечества является кандидатская диссертация Т.Л. Пушкиной, в которой рассматривалась деятельность представительных организаций сибирских предпринимателей в конце XIX - начале XX вв.76

Другим аспектом изучения деятельности купечества был вопрос о его предпринимательстве. Часть исследователей продолжала заниматься изучением различных отраслей экономики Сибири, в которых действовало купечество. Данные проблемы разрабатывали В.И. Пронин, О.Н. Катионов, В.Н. Большаков, О.Н. Циба, С.Ф. Хроленок, C.B. Гузенков, Э.В. Галажинский, В.П. Зиновьев и другие исследователи.77

Накопленный материал по экономическому развитию России и Сибири второй половины XIX - начала XX вв. позволил историкам начать осмысление купеческого предпринимательства.78 Однако проблема влияния сословных рамок на коммерческую деятельность купечества в

79 пореформенное пятидесятилетие только начала исследоваться.

Обратились ученые и к изучению вопроса о роли российского купечества в развитии культурной жизни региона.80 Общей чертой этих трудов является утверждение о том, что купечество внесло огромный вклад в российскую культуру и развитие системы образования. Правда, сибирский аспект данной проблемы фактически не получил освещения.

Наиболее актуальным в отечественной историографии в последнее время стал вопрос о взаимоотношениях купечества с обществом /участие в работе общественных организаций, органах городского самоуправления, благотворительность, отношения с рабочими/. M.JI. Гавлин в одной из своих статей осветил проблему ответственности предпринимателей России перед обществом. Автор отметил, что, несмотря на многоликость буржуазии в конце XIX в. в ее среде были предприниматели, осознававшие свой долг перед людьми. По мнению исследователя, это понимание базировалось на традициях официального православия.81

Сходной точки зрения придерживается А. Соболевская, но, на наш взгляд, она преувеличивает ответственность российского купечества перед обществом. Исследователь пишет: "Для большинства русских предпринимателей личный успех, деньги не самоцель. Развивая свое дело, они видели перед собой задачу религиозного осмысления своей деятельности, поддержки образования и искусства, улучшения жизни 82 народа". Религиозные мотивы деятельности купечества подчеркивают

83 многие современные ученые.

В последнее время получила освещение проблема отношений купцов и рабочих. H.A. Иванова рассматривая эволюцию взаимоотношений рабочих и предпринимателей на рубеже XIX - XX вв., пришла к выводу, что в этот период происходил переход от патриархальных отношений к взаимоотношениям капиталистического типа. При этом автор подчеркнула, что политика царизма напрямую влияла на процесс деловых отношений между работодателем и наемным рабочим.84

Современные историки обратились к изучению ранее никогда не поднимавшихся вопросов купеческой генеалогии и основных механизмах функционирования гильдейских семей. А.И. Аксенов внес большой вклад в изучение данного вопроса. Ученый рассмотрел в ряде своих трудов генеалогию российского купечества, правда, применительно к XVIII в., но

85 разработанная им методология исследования имеет большое значение.

Изучались историками проблемы развития купеческой семьи на сибирском материале. Е.А. Зуева в кандидатской диссертации раскрыла важнейшие механизмы существования русской купеческой семьи в Сибири конца ХУШ - первой половины XIX в, проследила изменения численности, подвижность состава, зафиксировала возраст лиц, вступавших в брак, специфику внутрисемейных отношений.86 В.А Скубневский исследовал особенности купеческой семьи начала XX в. города Барнаула. Это была одна из первых попыток историко-демографического изучения купеческой семьи периода капитализма.87

В. А. Скубневский был научным руководителем уникальной по содержанию и профессионализму выполнения кандидатской диссертации Ю.М. Гончарова "Сибирская купеческая семья второй половины XIX -начала XX в. /по материалам компьютерной базы данных купеческих семей Томской губернии/". В работе, кроме тщательной разработки проблем купеческой семьи, рассмотрены вопросы о численности, структуре, о о происхождении купечества Томской губернии.

Определенным итогом развития проблемы истории сибирского купечества явилось издание с четырехтомной "Краткой энциклопедии по истории купечества и коммерции Сибири" в Новосибирске. Труд содержит краткие, но информационно емкие статьи, дающие сведения о купцах Сибири. Работа сопровождена обзорными статьями по темам: "Купечество", "Гильдии", "Благотворительность", "Купечество сибирское", "Политическая культура предпринимателей дореволюционной Сибири" и др. Энциклопедию составлял коллектив авторов: В.А. Скубневский, М.В. Шиловский, З.В Башкатова, А.И. Погребняк, A.C. и Е.А. Зуевы, A.B. Старцев и другие ученые Сибири.

Активно изучалась в последнее десятилетие XX в. история регионального купечества. В 1990-х гг. вышла масса трудов по истории купечества различных городов дореволюционной России и отдельных ее

89 регионов, в том числе и сибирских. Заложенная в этих работах схема представляет своеобразную триаду: численность, источники формирования купеческого сословия - предпринимательство - общественно-политическая деятельность. Из подобного рода трудов особо следует отметить монографию исследователя В.П. Бойко "Томское купечество конца XVIII -XIX веков. Из истории формирования сибирской буржуазии", в которой раскрыта специфика эволюции одного из отрядов западносибирского

90 купечества.

В конце 1980-х гг. активизировалось изучение купечества Енисейской губернии. Однако работы в основном носили научно-популярный характер и освещали жизнь и деятельность купцов Енисейской губернии, известных своими коммерческими или общественными делами. Круг таких лиц был узок: Гадаловы, Щеголевы, Даниловы, Дементьевы, Баландины, A.A. Саввиных. Авторами многочисленных статей были ученые и краеведы П.Н. Мешалкин, Г.Ф. Быконя, Л. Киселев, Л.П. Бердников, И. Потапов и др.91

Во второй половине 90-х гг. появилось значительное количество информационно-справочной литературы по истории Енисейской губернии, в которой освещены проблемы развития гильдейского купечества этого региона. В "Енисейском энциклопедическом словаре" исследователь Г.Ф. Быконя дал общую характеристику гильдейскому купечеству Енисейской по губернии конца ХУШ - начала XX вв.

Большой вклад, в изучение благотворительности купцов Енисейской губернии, внес П.Н. Мешалкин. Его многолетнее исследование данной темы закончилось изданием работы "Меценатство и благотворительность сибирских купцов-предпринимателей /вторая половина XIX - начало XX вв./". Это был один из первых трудов, освещающих историю благотворительности предпринимателей Енисейской губернии в сферах призрения детей и взрослых, помощи развитию культурно-духовной жизни

94 региона.

Изучением вопросов о коммерческой деятельности, источниках и особенностях формирования купеческого сословия Енисейской губернии конца XIX - начала XX вв. занимался исследователь А.И. Погребняк /одна из работ в соавторстве с ученым В.И. Федорченко/. Однако статьи автора, в большинстве случаев, имеют тезисное изложение и включают в себя лишь самые общие сведения.95А.И. Погребняк написал несколько статей по проблемам изучения исторических источников, характеризующих деятельность купечества Енисейской губернии.96

История купечества Енисейской губернии рассмотрена в работах специализированного характера. В коллективной монографии Г.Ф. Быкони, В.И. Федоровой, Л.П. Бердникова "Красноярск в дореволюционном прошлом. /ХУП - XIX века/" охарактеризована деятельность купечества. В главе 4, написанной В.И. Федоровой, освещены вопросы общественной и

97 экономической роли красноярского купечества пореформенного периода. В работе Л.П. Бердникова "Вся красноярская власть: очерки управления и самоуправления /1822 - 1912/. Факты, события, люди" раскрыты некоторые

98 аспекты деятельности купцов в области городского самоуправления.

В исследовании В.И. Шейна и Н.В. Плотникова "Винокурение в Приенисейском крае: К истории Канского ликероводочного завода /1863 -1924/" рассмотрена история винокурения в Енисейской губернии. Авторами показана деятельность гильдейского купечества в данной отрасли хозяйства, прослежены судьбы крупнейших производителей спиртных напитков региона, раскрыта специфика винокуренного производства и особенности сбыта "горячительных" напитков."

Деятельность гильдейского купечества Енисейской губернии рассматривается в ряде современных работ, посвященных изучению отдельных отраслей экономики региона. Из многочисленных трудов такого рода можно отметить статью В.Г. Курдюкова "Золото Енисейской губернии", в которой автор раскрыл особенности деятельности местного и иногороднего купечества в золотопромышленности исследуемого края с начала 30-х гг. XIX до начала XX вв.100

В последнее время появились работы, в которых содержатся суждения, противоречащие теоретическому наследию отечественной историографии и историческим источникам. К таким работам можно отнести статью В.В. Лунева, в которой автор, исследуя менталитет сибирского купечества XIX в., делает обобщающие выводы на примере красноярского купечества. Ряд высказываний исследователя, например, о бесконфликтном существовании купечества друг с другом и другими сословиями, его бескорыстии, носят односторонний характер.101

В российскую историографию в последнее десятилетие XX в. вошли труды зарубежных авторов. Из этих трудов можно отметить работу A.J.

102

Rieber /США/ " Merchants and enter prevents in imperial Russia". В этой работе автор основное внимание уделил купечеству европейской части России ХУШ - начала XX вв. Исследователь рассмотрел социальную среду российского купечества, взаимоотношения с местными и центральными властями на протяжении изучаемого периода, отметив неоднородность социальной среды, консерватизм и социальную незрелость российского купечества.

Другой американский исследователь Ричард Пайпс в работе "Россия при старом режиме", исходя из идеи отсутствия в Российской империи до революции класса капиталистов, отмечал политический консерватизм, низкий культурный уровень, косность, национализм большей части купеческого сословия. Автор постарался рассмотреть отход от патриархальных взаимоотношений в купеческой среде в конце XIX - начале XX вв.103

Подводя итоги историографического обзора можно констатировать, что с середины 80-х гг. XX в. отечественная историческая наука, наконец-то, приступила к изучению проблем, связанных с развитием российского купечества. Исследования приняли многоаспектный характер. Стали рассматриваться с новых позиций вопросы ранее изученные /экономической и политической деятельности купечества/ и неисследованные ранее вовсе и малоизученные /социальная психология сословия, источники формирования и структура купечества, генеалогия, купеческая семья/.

Скоординировав опыт отечественной историографии на протяжении более чем ста лет, приняв во внимание большие фактологические и теоретические разработки по смежным темам, мы пришли к выводу, что история купеческого сословия Енисейской губернии пореформенного пятидесятилетия является вопросом малоизученным, а по ряду проблем не исследованным вовсе. Проблема требовала комплексного рассмотрения для воссоздания истории российского купечества.

Мы на примере Енисейской губернии провели, ранее никем не осуществленный, комплексный анализ структурно-количественных характеристик гильдейского купечества. По возможности, мы сравнили полученные нами данные и выводы со сходными исследованиями, но, к сожалению немногочисленными, по другим регионам Российской империи.

В диссертации были сопоставлены структурно-количественные изменения, происходившие в гильдейском купечестве Енисейской губернии в пореформенное пятидесятилетие с государственной политикой в отношении предпринимательских слоев и экономическими процессами, протекавшими в губернии, сибирском регионе и стране.

Комплексному изучению мы подвергли сферы деятельности гильдейского купечества Енисейской губернии, определили роль купечества Енисейской губернии в жизни общества и государства, рассмотрели условия купеческой деятельности, выявили ее мотивы. Исследование данного вопроса позволило нам связать воедино многочисленные "мозаичные" сведения, выводы ученых по отдельным вопросам истории купеческого сословия Енисейской губернии.

Комплексный анализ гильдейского купечества Енисейской губернии 60-х гг. XIX - начала XX вв. позволил нам частично восполнить имевшийся в историографии проблемы пробел. Тема требует дальнейшей разработки, возможно расширение хронологических рамок исследования, рассмотрение малоизученных проблем /например, культурная, духовная, бытовая жизнедеятельность купечества, международные коммерческие связи гильдейцев/, детализация, не исключено, и корректировка нашей работы на основе первоисточников и научных трудов по истории купечества других регионов Сибири и России.

Источниковая база исследования. Изучение любого исторического явления не может состояться без всестороннего изучения исторических источников. В нашей работе основную массу источников составили неопубликованные документы и материалы Государственного архива Российской Федерации, Государственного архива Красноярского края, Архивного отдела администрации г. Канска, Архивного отдела администрации г. Ачинска, а также Красноярского Краевого музея. Всего нами было просмотрено более 720 дел из 64 фондов вышеперечисленных учреждений.

Архивные источники по характеру заключающейся в них информации можно разделить на две большие группы: делопроизводственную документацию и материалы, содержащие сведения о сословно-личностной характеристике купечества. Делопроизводственная документация составляет,

26 по степени полноты сведений, огромный блок неопубликованных источников. Эту группу можно разделить на текущее делопроизводство и отчетную часть.

В работе использована делопроизводственная документация органов городского /ГАКК. Ф. 161, 173; АОАК. Ф. 2, 32; АОАА Ф. 6, 22/ и купеческого /ГАКК. Ф. 155/ самоуправления; государственных структур различного профиля и уровня, от Енисейского губернского управления /ГАКК. Ф. 595/ до Департамента полиции Министерства Внутренних дел /ГАРФ. Ф. 102/; а также материалы общественных /например, Красноярского городского общества трезвости /ГАКК. Ф. 690//; политических /ГАРФ. Ф. 115, 116, 117, 523/; культурно-образовательных /например, фонд Красноярской губернской мужской гимназии /ГАКК. Ф. 268// и научных /Красноярский отдел Русского географического общества /ГАКК. Ф. 217// организаций.

Отчетная часть делопроизводства, включающая статистические материалы /демографические и фискальные104/, нормативные акты, дала общую характеристику хозяйства, населения, территории, общественно-политической и научно-культурной жизни региона. Текущие материалы делопроизводства позволили выявить степень участия купцов в жизни региона, мотивы этой деятельности, общественную позицию купечества. Из судебно-следственной документации виден характер бытовых и деловых взаимоотношений купечества. Однако информация в делопроизводственной документации носит обобщенный характер и требует тщательной проверки, сравнения и уточнения, особенно если она касается степени доходности купеческих предприятий.

Ко второй группе архивных источников относятся материалы, содержащие сведения о сословно-личностной характеристике гильдейского купечества. В этих документах дана сословно-личностная характеристика купечества Енисейской губернии. К ним относятся, прежде всего, именные ведомости купеческого сословия за 1861/62, 1870/71, 1877/78, 1881/82, 1885/86, 1896/97, 1905/1906 гг. сосредоточенные в фонде Енисейской губернской казенной палаты /ГАКК. Ф. 160/,105 а также сведения из Енисейской губернской казенной палаты о причислении и исключении купцов Енисейской губернии из сословия, хранящиеся в фонде Красноярской городской Думы /ГАКК. Ф. 173/.

В этих документах присутствует информация о количестве гильдейских купцов, времени причисления их в гильдию, составе купеческих семей, возрасте, иногда указывается бывшее сословное состояние, причины выхода из купечества, национальность. Сходные сведения содержатся в фондах городского и купеческого самоуправления Енисейской губернии.106 Данные сведения позволили нам раскрыть вопросы о структуре, источниках формирования и социальной мобильности купечества. Однако ценность этих источников снижена их фрагментарностью. Следует учитывать, что из именных ведомостей купцов и их семейств часто не исключали выбывших по каким-либо причинам.

К этой же группе источников относятся формулярные списки некоторых представителей купеческого сословия, находившихся на различных должностях /городского головы, членов управы, почетных мировых судей, директоров общественных банков и т.д./. В них содержится информация о происхождении, составе семьи, полученных наградах, имущественном положении купцов, занимаемых ими должностях.

Близкими по содержанию ко второй группе архивных источников являются дела о наследстве, которые, как правило, встречаются в фондах окружных и губернского судов Енисейской губернии /ГАКК. Ф. 141, 42, 58, 110, 115, 168/. В дореволюционной России духовные завещания включали опись недвижимого имущества, наличного капитала, денег в долгах и долгов завещателя. Это позволило выяснить состояние имущественного положения некоторых купцов, а также особенности внутрисемейных отношений.

Мы подвергли сплошному исследованию фонды Государственного архива Красноярского края с целью выявления материалов по истории купечества Енисейской губернии. На их сравнительном анализе, за счет повторявшихся по смыслу и информативности документов, произвели отбор источников. На этом принципе была построена методика работы с архивными фондами. Для реализации поставленных задач привлекались также первоисточники самого разного вида и происхождения из других архивов России, которые позволили рассмотреть объект изучения всесторонне и пополнить базу исследования неопубликованными источниками. Анализ прочих архивных источников дан при рассмотрении опубликованных материалов, если они образовывали единую смысловую группу.

В диссертации использовались опубликованные материалы. Прежде всего, это законодательные акты "Полного собрания законов Российской империи" 2-го и 3-го собраний, действие которых распространялось на изучаемый период. Привлеклись к работе законоположения, вышедшие специализированными изданиями, в частности, "Уставы о службе гражданской", "Законы о состояниях", "Общее губернское учреждение", а также "Материалы по проекту положения о пошлинах за право торговли и других промыслов".107

Эти источники позволили судить о законоположении в промышленности, торговле, налогообложении, изменениях в правовом статусе купечества, государственной политике по отношению к торгово-предпринимательским слоям. Достоверность этой группы источников очень велика, но следует учитывать наличие временного разрыва между принятием закона и его введением на территории Сибири, удаленность которой объективно приводила к более позднему распространению законопроектов в регионе.

Ценные сведения содержатся в публикациях справочно-статистического характера. Данные о торговле, промышленности, о количестве сословий в губернии, числе и роде преступлений помещались в нерегулярно издаваемых "Памятных книжках Енисейской губернии" и "Статистических обзорах Енисейской губернии". Нерегулярность издания этой группы источников мы в определенной мере восполнили архивными статистическими данными из фонда/ГАКК. Ф. 31/ Енисейского губернского статистического комитета, на основании которых и составлялась справочно-статистическая часть вышеназванных опубликованных источников.

Близкими, по содержанию и форме, к этой группе источников являются некоторые издания, например, "Сборник историко-статистических сведений о Сибири и сопредельных ей стран".108 Важная информация по демографической, промышленной статистике сосредоточена в выходивших с 1893 г. "Сибирских торгово-промышленных и справочных календарях", сосредотачивавших информацию по экономике всего сибирского региона.

Важное значение для нашего исследования имели данные первой всеобщей переписи населения Российской империи за 1897 г. по Енисейской губернии, которые позволили дать обстоятельную характеристику купеческого населения в количественном, национальном, половозрастном отношениях.109 Материалы переписи существенным образом разошлись с подсчетами местных статистиков, что говорит о составлении статистики без проверки и обоснования приводимых материалов. Поэтому подход к данным статистики у нас был критический, их применение подвергалось всестороннему сравнению с другими материалами.

К группе справочно-статистических опубликованных источников можно отнести отчетные материалы различных организаций. В частности, нами были привлечены к работе отчеты Енисейского губернского статистического комитета, Восточно-Сибирского общества сельского хозяйства, промышленности, торговли в Енисейской губернии и других. Недостатком данных изданий являлось "приукрашение" работы учреждений, деятельности их организаторов.

Составной частью источниковой базы диссертации явилась периодическая печать, которая содержала информацию о разных сторонах жизни купеческого сословия. Мы использовали 22 периодических издания того времени от официальных /"Енисейские губернские ведомости"/ до справочных /"Красноярец"/. Ценную информацию о купечестве мы извлекли из газет /"Восточное обозрение", "Восточная Сибирь", "Енисейское слово", "Голос Сибири" и др./ и журналов /"Сибирские вопросы", "Сибирский архив 7.

Периодические издания имели разную идеологическую направленность. Например, газета "Восточное обозрение" до конца 1880-х гг., находившаяся под влиянием раннего областничества и иркутская газета "Сибирь" выступали с демократических позиций. Однако к концу 1890-х гг. эти газеты стали рупором буржуазного либерализма. Изначально буржуазное направление имела, выходившая с середины 80-х гг. XIX в. газета "Сибирский вестник". Информативность этой газеты о торгово-промышленной жизни Сибири была очень велика, но ее идеологическая направленность снижает достоверность многих высказываемых ею фактов. Идеологическая специфика периодики представляла определенную трудность для исследования, но она была преодолена через обзор изданий различной направленности.

Для получения разнообразных сведений привлекались к работе издания разной предметной направленности. В "Енисейских губернских ведомостях", выходивших с 1863 г., публиковалась официальная информация /указы правительства, распоряжения администрации, объявления о торгах, списки банкротов, судебные вызовы/. В специализированных периодических изданиях /газеты "Сибирские врачебные ведомости", "Енисейские епархиальные ведомости", журнал "Сибирский архив" и др./, получила освещение деятельность купцов, в сферах, составлявших объект внимания издателей.

Периодическая печать содержит богатую информацию о купечестве Енисейской губернии и других регионов Сибири, торговле, промышленности в крае. Общим моментом во всех видах публикаций периодики /статьи, очерки, репортажи, заметки, корреспонденции/ является их тенденциозность и, как правило, акцентирование на негативных моментах деятельности купечества. Это объясняется общей направленностью данной группы источников, ориентированной на злободневные вопросы местной жизни.

Периодическая печать включала специфический источник коммерческую рекламу, информировавшую о свойствах товаров и услуг. С ее помощью мы определили оптовые центры, направление товаропотока и его ассортимент, уровень обслуживания населения, формы торговли и т.д. Мы учитывали направленность рекламы на создание потребительского спроса на товары и услуги, что вело к приукрашению действительного положения дел.

В источниковой базе диссертации важное место заняла мемуарная литература. Наибольшую ценность представляли произведения самих купцов о себе и среде, к которой они принадлежали. В этих источниках содержатся ценные сведения биографического плана, подробности семейного быта. К сожалению, круг подобных материалов крайне узок, мы сумели обнаружить лишь воспоминания крупного коммерсанта Енисейской губернии И.В. Кулаева, опубликованный краткий автобиографический очерк Г.В. Юдина, отрывки из воспоминаний В.А. Баландиной, а также мемуары купцов из других областей России.110

Ценную информацию о купечестве Енисейской губернии и Сибири, о специфике их экономической и общественной деятельности оставили в своих воспоминаниях Ф. Нансен, С. Кусков, П. Столыпин, Дж. Кеннан.111 Подобные материалы мы обнаружили в личных фондах, сосланных в Сибирь

В.Н. Катина-Ярцева /ГАРФ. Ф. 1374/ и П. Кропоткина /ГАРФ. Ф. 1129/. Однако, эта группа источников отличается крайним субъективизмом.

Публицистический или научно-публицистическиий характер носили большинство трудов, созданных в досоветский период, поставивших вопрос о предпринимательской деятельности сибирского купечества и гильдейства

112

Енисейской губернии, особенностях экономики региона. Особую ценность для нашего исследования представляли труды самих коммерсантов Енисейской губернии, в частности, Н.В. Латкина, C.B. Востротина, А.И. Кытманова, П.К. Гудкова, в которых раскрыты взгляды, чаяния передовой

113 части предпринимателей по различным вопросам жизни региона. Эти источники мемуарно-исследовательского характера страдают субъективизмом и сосредоточением на какой-либо частной проблеме.

В целом, источниковая база исследования представлена разнородными и разноплановыми документами и материалами, как введенными в научный оборот, так и находившихся вне него, к которым был применен критический анализ, проведено всестороннее сравнение их между собой. Особая методика работы с источниками была применена к некоторым архивным материалам /именные ведомости купцов Енисейской губернии, перечневые ведомости купеческих капиталов/ и опубликованным справочно-статистическим источникам.

На основании математического подсчета количества лиц купеческого сословия /общего и по отдельным признакам - половозрастному, семейно-брачному, национальному, религиозному и т.д./ и купеческих капиталов по всем имеющимся в нашем распоряжении источникам мы провели общее сравнение всех полученных нами данных между собой и с разрозненными готовыми цифровыми показателями, встречающимися в литературе. Обработанные цифровые данные мы свели или в многочисленные таблицы, имеющиеся в нашем труде, либо указали на их подсчет. Данная методика работы помогла нам охарактеризовать структурно-количественные показатели гильдейского купечества Енисейской губернии в пореформенный период в их исторической динамике.

Сочетая работу над первоисточниками с использованием научно-исследовательской литературы, по всем имеющимся вопросам о деятельности купечества и смежным проблемам, мы попытались объективно подойти к изучению представленной нами темы - "Гильдейское купечество Енисейской губернии (60-е гг. XIX - начало XX вв.)".

1. Полное собрание законов Российской империи. П. Т. ХХХУП. Спб., 1865. № 39118; T. XL. Спб., 1867. № 41779.

2. В понятие "купеческое население" мы включаем всех представителей купеческого сословия. При этом учитываем, что из их состава выделялись лица, объявившие на свое имя капитал /купцы-носители гильдейского капитала/ и лица, включенные в купеческое свидетельство. Понятие "купеческое население" стало фигурировать в научных исследованиях недавно, в связи с условностью применения термина "сословие" по отношению к гильдейскому купечеству П половины XIX - начала XX вв. Подробнее см: Методологическая база исследования.

3. В понятие "купеческое предпринимательство" мы включили индивидуальное или коллективное занятие гильдейского купечества каким-либо видом экономической деятельности, направленной не на удовлетворение собственных потребностей, а на рыночный сбыт, получение прибыли. Изучение экономической деятельности купечества мы ограничили пределами Российской империи. Термин "институциональные рамки" обозначает комплекс условий, в которых проходила та или иная деятельность. Дефиниция применяется в исторической науке по отношению к условиям коммерческой деятельности купечества. См. подробнее: Калмыков C.B. Организационные формы российского предпринимательства //Отеч. история. 1998. № 6. С. 27.

4. Подробно проблемы методологии изучения гильдейского купечества в работах дореволюционных, советских, современных отечественных исследователей будут рассмотрены в разделе "Степень изученности проблемы"

5. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм: В 3 т. М., 1986 - 1992; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Булгаков С. Философия хозяйства. New York, 1982.

6. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд-е 5-е. Т. 23. С. 106.

7. Там же. С. 395.

8. В четвертом периоде историографии вопроса /середина 50-х - середина 80-х гг. XX в./ мы не смогли выявить особых хронологических этапов.

Изучение истории российской и сибирской буржуазии происходило в рамках единой общепринятой концепции.

9. Ерманский А. Крупная буржуазия до 1905 г. //Общественное движение в России в начале XX в. Т. 1. Спб., 1909. С. 313 - 348; Сивков К. Городская буржуазия 10 лет тому назад //Голос минувшего, 1915. № 12. С. 14 - 18; Пажитнов К. Очерк развития буржуазии в России. //Образование. 1907. С. 1 - 23; В.В. Судьба капиталистической России: Экономические очерки России. Спб., 1907; Левин И.И. Акционерные коммерческие банки в России. Т. 1. Птг., 1917 и др.

10. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922.

11. Соболев М.Н. Добывающая и обрабатывающая промышленность Сибири //Сибирь, ее современное состояние и ее нужды. Спб., 1908. С. 141- 168; Боголепов М.И. Торговля в Сибири. Там же. С. 169 - 201; Он же, Соболев М.И. Очерки русско-монгольской торговли. Томск, 1911; Альтшуллер М.И. Земство в Сибири. Томск, 1916 и др.

12. Боголепов М.И. Торговля в Сибири. С. 169 - 170.

13. Там же. С. 170.

14. Соболев М.Н. Добывающая и . С. 165.

15. Жилинский A.A. Россия на Севере/К описанию жизни и деятельности М.К. Сидорова/. Архангельск, 1918; Востротин С.В. Северный морской путь и челябинский тарифный перелом в связи с колонизацией Сибири. Спб., 1908;

16. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. Спб., 1882. С. 260.

17. Потанин Г.Н. Города Сибири //Сибирь ее современное. .С. 238.

18. Он же. Нужды Сибири. Там же . С. 290.

19. Левитов И.С. Сибирские монополисты. Спб., 1892; Он же. Сибирские коршуны. Спб., 1894.

20. Семевский В.И. Рабочие на сибирских золотых промыслах. Т. П. Спб., 1898.

21. Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России. //Избранные экономические произведения. Т. 1. М., 1958.

22. Войтинский B.C. Евреи в Иркутске. Иркутск, 1915.

23. Красин Л.Б. Судьбы капитализма в Сибири //Восточное обозрение. 1896. 13 окт. С. 2-3.

24. Свердлов Я.М. Избранные произведения. Т. 1. М., 1957. С. 47.

25. Оланьон К. Сибирь и ее экономическая будущность. Спб., 1903; Петри

3. Сибирь как колония //Сибирский сборник: научно-литературное периодическое издание. Кн. 2. Спб., 1886. С. 83 - 99.

26. Чудновский С.Л. Енисейская губерния к трехсотлетнему юбилею Сибири: статистико-публицистические этюды. Томск, 1885.

27. Латкин Н.В. Енисейская губерния, ее прошлое и настоящее. Спб., 1892; Он же. Красноярский округ Енисейской губернии. Спб., 1890.

28. Боголюбский И. Минусинский, Красноярский и Ачинский округа Енисейской губернии: Краткий очерк в геологическом и горнопромышленном отношении с таблицами производительности 279 золотых приисков, работавших в течении 50 лет с 1834 до 1884 года. Спб., 1884.

29. Шлихтер А.Г. Экономическое положение крестьян Туруханского края.

4. 1. Вып. 8. Красноярск, 1914.

30. Григорьев В.Ю. Перемены в условиях экономической жизни населения Сибири /Енисейский край/. Красноярск, 1904.

31. Ватин В.А. Город Минусинск, исторический очерк к 100-летнему юбилею города Минусинска. 1822 - 1922. Ч. 1. Минусинск, 1916 - 1922.

32. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 213; Т. 2., С. 86, Т. 9. С. 195; Т. 20. С. 86.

33. Там же. Т. 3. С. 366-367.

34. Там же. С. 596; Т. 5. С. 82- 83.

35. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Т. 4. М.-Л., 1925. С. 114-115.

36. Сибирская советская энциклопедия: в 4-х т. ОГИЗ, 1929 - 1931.

37. Хотяновский В.К. Из прошлого Хакасии. Историко-экономический очерк. Новосибирск, 1936; Давыдов В. К вопросу о развитии металлургической промышленности в Приенисейском крае //Вестн. Енисейского губернского совещания. 1921. № 2—3. С. 11 - 13 и др.

38. Дружинин Н. Разложение феодально-крепостнической системы в изображении М.Н. Покровского //Против антимарксистской концепции М.Н. Покровского. Ч. 1. М.-Л., 1940. С. 354.

39. Сталин И.В. Соч. Т. 9. ОГИЗ, 1948. С. 240.

40. Яковцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М., 1953.

41. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР: Изд-е 4-е. М., 1956. С. 537, 564.

42. Азадовский М.К. Очерки литературы и культуры Сибири. Вып. 1. Иркутск, 1947.

43. Нифонтов A.C. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. /По материалам переписей населения г. Москвы в 70-х - 90-х гг. XIX в./ //Истор. зап. Т. 54. М., 1955. С. 239 -250.

44. Белимов И.Т., Соскин B.JI. Некоторые итоги и перспективы изучения истории Сибири и Дальнего Востока //Вопр. истории. 1959. № 10. С. 35 -44; Акулов М.Р. Крушанов А.И., Шостакович C.B. Научные конференции по истории Сибири и Дальнего Востока. Там же. 1960. № 12. С. 113-122.

45. Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности //История СССР. 1963. № 2, 3.

46. Там же. № 3. С. 49.

47. Он же. Государственный банк и экономическая политика царизма. М., 1960.

48. Бородавкин А.П., Рабинович Г.Х., Сухотина Л.Г. Об особенностях развития капитализма в Сибири /1861 г. - середина 90-х годов XIX в./ //Вопр. истории Сибири. Вып. 2. Томск, 1965. С. 3 - 19; Бородавкин А.П., Говорков A.A.K истории торговли и торгово-ростовщического капитала в Сибири /1861 - 1891 гг./. Там же. С. 37 -60.

49. История Сибири с древнейших времен до наших дней: в 5-ти т. Т. 3. Л., 1968. С. 67-68.

50. Борзунов В.Ф. К вопросу об экономическом значении сибирской железной дороги в конце XIX - начале XX вв. //Вопр. истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1961. С. 97 - 107; Овсянникова Н.Д. Из истории золотопромышленности Восточной Сибири в эпоху капитализма /1861 - 1914 гг./. Там же. С. 163 - 171; Мухин А. Влияние сибирской железной дороги на социально-экономическое развитие

Сибири /1897 - 1917 гг./. Там же. С. 109 - 118; Старцев A.B. Пушная торговля в Сибири как источник первоначального накопления капитала //Вопр. социально-экономического развития Сибири периода капитализма. Барнаул, 1984. С. 73 - 87; Хроленок С.Ф. Развитие золотодобывающей промышленности Восточной Сибири в конце XIX -начале XX в. //Очерки истории Сибири. Т. 1. Иркутск, 1970. С. 3 - 113; Мосина И.Г. Развитие промышленности и товаро-денежных отношений в Сибири в начале XX в. //Вопр. истории Сибири. Вып. 3. Томск, 1967. С. 101 - 116; Орлов М.Н. Развитие горнодобывающей промышленности Восточной Сибири и Дальнего Востока в эпоху империализма /1898 -1917 гг./. Дисс. на соискание ученой степени канд. истор. наук. Иркутск, 1989; Андрющенко В.К. Обрабатывающая промышленность Сибири второй половины XIX в. //Промышленность и рабочие Сибири в период капитализма. Новосибирск, 1980. С. 32 - 56; Соловьева Е.И. Торговый капитал в крестьянской промышленности Сибири 60 - 90-е гг. XIX в. //Из истории Западной Сибири. Научные труды. Вып. 45. Новосибирск, 1970. С. 110 - 147; Комогорцев И.И. Очерки истории черной металлургии Восточной Сибири /дооктябрьский период/. Новосибирск, 1965; Асалханов И. А. Социально-экономическое развитие юго-восточной Сибири во второй половине XIX в. Улан-Удэ, 1963.

51. Гавлин М.Л. Роль центра и окраин Российской империи в формировании крупной московской буржуазии в пореформенный период //Истор. зап. Т. 92. М., 1973. С. 336 - 355.

52. Колмаков Ю.П. К проблеме формирования торгово-промышленной буржуазии Восточной Сибири в период империализма //Очерки истории Сибири. Вып. 2. Иркутск, 1971. С. 58 - 72.

53. Мосина И.Г. Состав и численность буржуазии в Сибири в период империализма //Вопр. гуманитарных наук. Т. 25. Томск, 1969. С. 81 -103.

54. Борзунов В.Ф. Из истории формирования сибирской буржуазии в конце XIX - начале XX веков // Из истории Сибири и Алтая. Барнаул, 1961. С. 88 - 113.

55. Троицкая H.A. Источники формирования крупной городской буржуазии Дальнего Востока в период капитализма //Вопр. социальноэкономического развития Сибири в период капитализма. Барнаул, 1984. С. 58 - 73.

56. Громыко М.М. К характеристике социальной психологии сибирского купечества ХУШ в. //История СССР. 1971. № 2 - 3. С. 58 - 72.

57. Бойко В.П. Социально-психологические особенности сибирской буржуазии второй половины XIX в. /по мемуарным источникам/ //Вопросы истории дореволюционной Сибири. Томск, 1983. С. 99 - 106;

58. Разгон И.М. Расстановка классовых сил в Сибири накануне и в период Великой Октябрьской социалистической революции. //Вопр. истории Сибири. Вып. 4. Томск, 1969. С. 18.

59. Мосина И.Г. Формирование буржуазии в политическую силу Сибири. Томск, 1978; Она же. К вопросу о возникновении кадетских организаций в Сибири //Вопросы гуманитарных наук. .С. 102 - 107;

60. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия России 1861 - 1900. М., 1974.

61. Рабинович Г.Х. Крупная буржуазия и монополистический капитал в экономике Сибири в конце XIX - начале XX вв. Томск, 1975.

62. Он же. Монополизация речного судоходства в Сибири и на Дальнем Востоке /конец XIX - 1917 г./ //Истор. зап. Т. 91. М., 1973. С. 113 - 149; Он же. Из истории кредита в дореволюционной Сибири // Вопр. истории Сибири. Вып. 9. Томск, 1976. С. 46 - 62; Он же. Из истории буржуазии в Сибири /Л.А. Михельсон/ //Вопр. истории Сибири. Вып. 8. Томск, 1974. С. 39 - 55; Он же, Скубневский В.А. Буржуазия города Барнаула /1861 -середина 90-х годов XIX в./ //Из истории Сибири. Вып. 1. Томск, 1970. С. 70 - 107; Мосина И.Г., Рабинович Г.Х. Буржуазия Сибири в 1907 -1914 гг. //Из истории буржуазии в России. Томск, 1982. С. 109 - 125.

63. Он же. Золотопромышленность Енисейской губернии в конце XIX -начале XX вв. Дисс.канд. истор. наук. Томск, 1964.

64. Резун Д.Я. Русские в среднем Причулымье ХУП - XIX вв. Новосибирск, 1984.

65. Войтик П. Новые материалы о юдинской библиотеке //Сибирские огни. 1961. №. 6. С. 161 - 165; Преображенский A.A. Из истории библиотеки Г.В. Юдина в Красноярске //Вопр. истории Сибири и Дальнего Востока. С. 221 - 232.

66. Селезнев С. Патриот русского Севера //Север. 1974. № 12. С. 92 - 102; Фрейдлин И.Л. Михаил Константинович Сидоров //Летопись Севера. Т. У. М., 1971. С. 248-264.

67. К изучению экономики Енисейской губернии конца XIX - начала XX вв. Красноярск, 1962.

68. Боханов А.Н. Русское купечество в конце XIX - начале XX веков //История СССР. 1985. № 4. С. 106 - 118.

69. Он же. Крупная буржуазия России конец XIX - 1914 г. М.,1992.

70. Он же. Коллекционеры и меценаты России. М., 1989.

71. Балдин К.Н. Пушкарева М.Н. Конференции по истории буржуазии и пролетариата России //Отеч. история. 1994. № 6. С. 267 - 270; Предпринимательство в Сибири: Материалы научной конференции 7 -9 сент. 1993. Барнаул, 1994; Г.К. История российского купечества: Институт Российской истории РАН, конференция "Российское купечество: от средних веков к новому времени //Преподавание истории в школе. 1994. № 4. С. 25 - 29.

72. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904 - 1914 гг.: Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.

73. Старцев A.B. Торгово-промышленное законодательство и социально-правовой статус предпринимателей в России в ХУП - начале XX в. //Предприниматели и предпринимательство в Сибири /ХШ - начало XX вв./. Барнаул, 1995. С. 3 - 22.

74. Барышников М.Н. Формирование политической организации российского предпринимательства в начале XX века. Автореф. . докт-ра. истор. наук. Спб., 1996.

75. Петров Ю.А. Предприниматели и власть в России на рубеже XIX - XX вв. //Отеч. история. 1998. № 6. С. 42 - 45; Он же. "Третье сословие": вхождение в политику //Полис. 1993. № 6. С. 176 - 180.

76. Пушкина Т.Л. Представительные организации сибирских предпринимателей в конце XIX - начале XX в. Дисс.канд. истор. наук. Иркутск, 1998.

77. Пронин В.И. Торговля России с Европейской Россией в период домонополистического капитализма //Проблемы истории дореволюционной Сибири. Томск, 1989. С. 94 - 113; Катионов О.Н. Роль извозного промысла в земледелии притрактового населения Сибири во второй половине XIX в. //Земледельческое и промысловое освоение Сибири ХУП - начало XX в. Новосибирск, 1985. С. 87 - 94; Большаков

B.Н. Очерки истории речного транспорта Сибири XIX века. Новосибирск, 1991; Циба О.Н. Европейские товары на сибирских ярмарках во второй половине XIX в. //Предпринимательство в Сибири.

C. 53 - 59; Гузенков C.B., Хроленок С.Ф. К вопросу о влиянии золотопромышленности Сибири на экономику края в эпоху капитализма /1861 -1917 гг./ //Промышленное развитие Сибири в XIX - начале XX вв. Иркутск, 1989. С. 52 - 63; Галажинский Э.В., Зиновьев В.П. Формирование капиталистических отношений в рыбопромышленности Сибири в XIX - начале XX вв. //Проблемы генезиса и развития капиталистических отношений в Сибири. Барнаул, 1990. С. 119 - 133 и др.

78. Старцев A.B. Предпринимательство как социальный феномен //Предприниматели и предпринимательство . С. 6 - 9; Зиновьев В.П. Государственное и частное предпринимательство в Сибири. Этапы взаимодействия. Там же. С. 3 - 6; Галаган A.A. История российского предпринимательства: от купца до банкира. М., 1997; Кузьмичев А. Деловая Россия. /Из истории предпринимательства/ //Общество и экономика. 1993. № 6. С. 105 - 121; Калмыков C.B. Указ. соч.

79. Шацилло М.К. Купечество и предпринимательство //Отеч. история. 1998. №6. С. 33 -36.

80. Гавлин M.JI. Предприниматели и российская культура /П половина XIX - начало XX в./ Там же. С 47 - 49; Реснянский Д.С. Православные традиции российского предпринимательства и развитие культуры в конце XIX начале XX в. Дис. канд. истор. наук. М., 1998; Медведев Ю. Роль московского купечества в социально-культурном развитии России /середина XIX - начало XX века. Дисс.канд. истор. наук. М., 1996 и др.

81. Гавлин M.J1. Российское предпринимательство и его ответственность перед обществом //Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX - начале XX века. Иваново, 1994. С. 19 - 24.

V444 •, | f^OtVRA1' - Г щпт^ШМ J

82. Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства //Вопр. экономики, 1993. № 8. С. 88.

83. Семенова A.B. Национально-православные традиции в менталитете купечества в период становления российского предпринимательства //Купечество России ХУ - первая половина XIX века. М., 1997. С. 96 -111; Еремина С.А., Наумова Г.Р. Православный менталитет русского делового человека //Буржуазия и рабочие. С. 24 - 28; Ульянова Г.Н. Духовный облик и образ жизни предпринимателей пореформенной России //Отеч. история. 1998. № 6. С. 50- 53.

84. Иванова H.A. Предприниматели и рабочие: эволюция взаимоотношений. Там же. С. 37-42.

85. Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества ХУШ в.: Из истории формирования русской буржуазии. М., 1988; Он же. Очерки генеалогии уездного купечества ХУШ в. М., 1993; Он же. Генеалогия и российское купечество //Отеч. история. 1998. № 6. С. 10 - 12.

86. Зуева Е.А. Русская купеческая семья в Сибири конца ХУЩ - первой половины XIX в. Новосибирск, 1992.

87. Скубневский В.А. Купеческая семья начала XX в. /По материалам г. Барнаула/ //Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул, 1994. С. 187 - 190.

88. Гончаров Ю.М. Сибирская купеческая семья второй половины XIX -начала XX в./по материалам компьютерной базы данных купеческих семей Томской губернии/. Дисс.канд. истор. наук. Барнаул, 1997.

89. Киселев А.Г. Миней Мариупольский и другие /50 омских капиталистов/. Омск. 1995; Кускова И.Г. Рязанское купечество: Очерки истории ХУ1 -начала XX века. Рязань, 1996; Швед В.В. Гильдейское купечество Белоруссии и его капиталы в 30 - 50-е гг. XIX в. //Купечество в России . С. 262 - 279; Захаров В.В. Купечество Курской губернии в конце XIX - начале XX веков. Дисс.канд. истор. наук. Курск, 1996; Баяндина И. Пермь купеческая. Пермь, 1997; Ахмеджанов М.Н., Овсянников В.А. Ставропольские купцы. Тольятти, 1997; Скубневский В. Барнаул купеческий //Алтай. 1994. № 4. С. 141 - 148; Задорожная O.A. Купечество Западной Сибири /конец ХУШ - первая четверть XIX века/.

Дисс.канд. истор. наук. Казань, 1995; Демкин A.B. Русское купечество ХУП - ХУШ вв: Города Верхневолжья. М. 1990 и др.

90. Бойко В .П. Томское купечество ХУШ - XIX веков. Из истории формирования сибирской буржуазии. Томск, 1996.

91. Мешалкин П.Н. Торгово-промышленник Георгий Сафьянов // Сибирский промысел. 1997. № 1. С. 6 - 9; Он же. Именные премии сибирских меценатов //Краснояр. газ. 1994. 14 дек. С. 8; Киселев JI. Гадаловы //Крас. раб. 1990. 27 янв. С. 3; Он же отцы города. Там же.

1991. 16 марта. С. 9; Он же. И умер оклеветанный: О Ст. Востротине. Там же. 1992. 6 марта. С. 5; Он же. Духом крепкий христианин: О A.A. Саввиных. Там же. 1993. 15 мая. С. 9; Он же. Камень, на котором созидается город: О Петре Гадалове. Там же. 1996. 21 янв. С. 10; Быконя Г.Ф. Торговля мелочная, доходы не шуточные: О клане Дементьевых //Краснояр. комсомолец. 1995. 13 мая. С. 3; Потапов И. Ночлежный дом имени Ф.Ф. Раззоренова//Предприниматель. 1997. № 1. С. 6; Бердников Л. Какой предприниматель нужен: В.А. Баландина //Вечер. Красноярск.

1992. 29 сент., 1 окт.; Он же драма на Афонтовой горе //Красноярский библиофил. Вып. 1987. Красноярск, 1987. С. 165 - 185; Воробьев В. Завещание купца Гусева //Крас. раб. 1995. 30 марта. С. 2; Сетов О. Данилов. Там же. 22 марта. С. 4; Утков В. Сокровище, с которым пришлось расстаться //Вечер. Красноярск. 1997. 5 апр. С. 3 и др.

92. Красноярский материк. Времена, Люди, Документы. Красноярск, 1998; Енисейский энциклопедический словарь. Красноярск, 1998 и т.д.

93. Быконя Г.Ф. Купечество гильдейское. Там же. С. 340.

94. Мешалкин П.Н. Меценатство и благотворительность сибирских купцов-предпринимателей /вторая половина XIX - начало XX вв./. Красноярск, 1995.

95. Погребняк А.И. Коммерческая и предпринимательская деятельность в Енисейской губернии конце XIX - начале XX в. //Формирование потребительского рынка Красноярского края: Проблемы, решения. Красноярск. 1995. С. 58 - 73; Федорченко В.И., Погребняк А.И. Состав и источники формирования купечества Енисейской губернии в конце XIX начале XX в. //Вопр. социально-экономического развития и культуры Красноярского края в документах архивного фонда /К 175-летию образования Енисейской губернии. Красноярск, 1997. С. 74 - 78.

96. Он же. Реклама как источник по истории купечества Енисейской губернии в конце XIX - начале XX вв. Там же. С. 78 - 82; Он же. Материалы Красноярского госархива как источник изучения истории купечества и предпринимательства Енисейской губернии //Архивный фонд Красноярского края: Вопр. научного и практического использования документов. Красноярск, 1995. С. 56 - 59.

97. Быконя Г.Ф., Федорова В.И., Бердников Л.П. Красноярск в дореволюционном прошлом /ХУЛ - XIX века/. Красноярск, 1990.

98. Бердников Л.П. Вся красноярская власть: Очерки управления и самоуправления /1822 - 1912/. Факты, события, люди. Красноярск, 1995.

99. Шейн В.И., Плотников Н.В. Винокурение в Приенисейском крае: К истории канского ликероводочного завода /1863 - 1924/. Красноярск, 1999.

100. Курдюков В.Г. Золото Енисейской губернии //Человек и его среда. Красноярск, 1997. С. 118 - 126.

101. Лунев В.В. Менталитет сибирского купечества XIX в. /На материале г. Красноярска //Проблемы развития российского общества. Красноярск, 1998. С. 79-81.

102. Rieber A.J. Merchants and enter prevents in imperial Russia. Chapel Hill University of North. Carolina press. 1982.

103. Пайпс P. Россия при старом режиме. М., 1993.

104. К материалам фискальной статистики мы относим, прежде всего, привлеченные нами к работе документы генеральных поверок промышленных заведений Енисейской губернии и перечневые ведомости о количестве купеческих капиталов, сосредоточенные в фонде Енисейской губернской казенной палаты Государственного архива Красноярского края /далее - ГАКК. Ф. 160/ и объявления купечеством капиталов, сосредоточенные в фонде Красноярского городского управления /ГАКК. Ф. 161/.

105. ГАКК. Ф. 160. On. 1. Д. 257, 365, 406, 587, 819, 926, 1212, 1660.

106. Именные ведомости купечества или списки купцов Енисейской губернии и их семей сосредоточены также в просмотренных нами фондах Красноярского купеческого самоуправления /ГАКК. Ф. 155/ и городского самоуправления Красноярска, Ачинска, Канска /ГАКК. Ф. 161, 173, Архивный отдел администрации г. Ачинска. Ф. 6, 22, Архивный отдел администрации г. Канска. Ф. 2, 32/.

107. Свод законов Российской империи. Общее губернское учреждение. Т. П. Спб., 1876; Уставы о службе гражданской. Т. Ш. Ч. 1. Спб., 1876; Свод законов о состояниях. /Сост. A.A. Саатчиан. Спб., 1911; Материалы по проекту положения о пошлинах за право торговли и других промыслов. Спб., 1862.

108. Сборник историко-статистических сведений о Сибири и сопредельных ей странах. Ч. 1. Спб., 1875.

109. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Т. 83. Енисейская губерния. Спб., 1904.

110. Кулаев И.В. Под счастливой звездой: Воспоминания. М., Русский путь, 1999; Баландина В.А. Из воспоминаний //Енисей. 1989. № 1. С. 72 - 80; Юдин Г.В. Моя кратчайшая жизненная канва //Книга исследования и материалы. Сб. XXIX. М., 1974. С. 161 - 164; Бурышкин П. Москва -купеческая. М., 1991; Рябушинский В. Купечество московское //Родина. 1992. № 8 - 9. С. 172 - 179; Попов И. Минувшее и пережитое: Воспоминания за 50 лет. Сибири и эмиграция. JL, 1924.

111. Нансен Ф. В страну будущего. Красноярск, 1982; Кусков. С. Красноярск в конце 1905 года: Наброски по воспоминаниям //Былое. Июнь. 1907. С. 11-38. Столыпин П.А., Кривошеин A.B. Поездка в Сибирь и Поволжье. Спб., 1911; Кеннан Дж. Сибирь! Спб., 1906.

112. Обзор этих источников был дан в разделе досоветской историографии.

113. Латкин Н.В. Указ. соч.; Востротин C.B. Указ.соч.; Он же. Туруханская рыбопромышленность и инородцы. Спб., 1910; Кытманов А.И. Рыбный промысел и рыбная торговля в низовьях Енисея. Спб., 1899; Гудков П.К. Золотопромышленная драга и ее практическое применение в разработке золотых россыпей. Красноярск, 1903.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Никифорова, Ирина Олеговна

Данные выводы подтверждаются при анализе размещения купечества губернии. Численность купеческого сословия Минусинского и Енисейского округов /в начале исследуемого периода наиболее купеческих по количеству гильдейцев/, удаленных от новых путей сообщения, неуклонно сокращалась. В Красноярском, Ачинском и Канском округах, стоявших на Транссибирской магистрали, тенденция постепенного сокращения численности сословия была прервана и стала повышаться после некоторого уменьшения.

Размещение купеческого сословия в пределах Енисейской губернии локализовалось в городах, составляя от 3/4 до 5/6 от всех гильдейцев. Но в пределах округов /с городами/ доля гильдейства, не была одинакова. Наиболее "городскими" /в плане проживания там купечества/ регионами были Красноярский и Енисейский округа. Канское и минусинское купечество было более "окружным", что было связано с экономической спецификой этих регионов, базировавшейся на хлебопашестве. Возрастание экономического потенциала городов губернии в конце XIX - начале XX вв. привело к перемещению значительной массы купечества в них.

2. Структурные образующие купеческого сословия

Изучение структуры купеческого сословия помогает выявить закономерности изменения динамики численности купечества и подойти к раскрытию специфики происхождения и социальной мобильности купеческого сословия. В основе социальной стратификации лежат юридические, половозрастные, национальные, религиозные, родственные и прочие признаки57.

Основной структурообразующей линией купечества, юридически закрепленной, была гильдейская. В 1861 г. купечество Енисейской губернии по гильдиям распределялось: