Купечество Южного Урала во второй половине XIX века: По материалам Оренбургской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Пашкова, Ольга Николаевна

• Пашкова, Ольга Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Пашкова, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТАВ И ДИНАМИКА ОРЕНБУРГСКОГО ГУБЕРНСКОГО ГИЛЬДЕЙСКОГО КУПЕЧЕСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА.

1.1. Период с середины XIX века по 1863 гг.

12. Период с 1863 г. по конец XIX века.

ГЛАВА 2. РОЛЬ ГИЛЬДЕЙСКОГО КУПЕЧЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ОРЕНБУРГСКОЙ ГУБЕРНИИ.

2.1. Роль и удельный вес купеческого предпринимательства в торговле и промышленности губернии.

2.2. Участие купечества в создании и работе кредитных учреждений губернии.

2.3. Участие купцов в органах городского управления.

2.4. Купеческая благотворительность в Оренбургском крае.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Купечество Южного Урала во второй половине XIX века: По материалам Оренбургской губернии»

Изучение социально-экономической стороны человеческой истории всегда вызывало особый интерес. В современной России возрождаются рынок, предпринимательство, свобода частной собственности. Осмысление социально-экономического и правового положения предпринимательства царской России может дать сугубо практические уроки. В частности, актуальными становятся исследования по истории гильдейского купечества.

В экономике Российской империи сословие профессиональных торговцев играло заметную роль. Сейчас, как и раньше, эта группа объединяет людей, разных по происхождению, роду прежних занятий, уровню образования и культуры, по общественным устремлениям. Восстановление истории гильдейского купечества необходимо для понимания процессов развития капиталистических отношений в прошлом и для объяснения возможных перспектив современного российского общества.

Анализ динамики купеческих капиталов позволит сделать выводы о факторах, влиявших на численность купеческого общества, о доступности вхождения в эту группу представителей других сословий, о правовой и экономической привлекательности нахождения в данной категории граждан. Синтез разрозненных фактов, свидетельствующих о деятельности регионального купечества на поприще торговли и промышленности, участии в банковских структурах и органах местного самоуправления, частной купеческой благотворительности, позволит оценить роль местного купечества в общественно-экономической жизни края.

Пограничное расположение Оренбургского края со среднеазиатским регионом, активная переселенческая политика, проводившаяся государством во второй половине XIX в., наличие иррегулярных войск на территории губернии, специфжа национального и конфессионального населения региона придают исследованию большую актуальность в современных условиях.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает купечество, записанное в одну из гильдий и в формально-юридическом смысле значившееся в этом сословии в Оренбургской губернии. Предметом исследования стали факторы, вжявшие на генезис гильдейского купечества губернии во второй половине XIX в., и сферы общественно-экономической жизни региона, на которые в большей степени повлияло само гильдейское купечество.

Территориальные рамки исследования ограничены пределами Оренбургской губернии, в состав которой до 1865 г. входили Уфимский, Белебеевский, Бирский, Мензелинский, Стерлитамакский, Оренбургский, Верхнеуральский, Челябинский и Троицкий уезды. После раздела в 1865 г. Оренбургская губерния объединяла в себе пять уездов (Оренбургский, Верхнеуральский, Троицкий, Челябинский и Орский) и безуездный город Илецк.

Хронологические рамки исследования были определены периодом с 1863 г. по 1898 г. Нижняя граница соотнесена нами с 1863 г., так как с 1 января этого года вступило в силу Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов, которое, кроме всего прочего, отменяло существовавшее ранее деление купечества на три гильдии и вводило иное внутрисословное ранжирование. Верхняя хронологическая граница обусловлена принятием нового положения о промысловом налоге в 1898 г., отделившего право на занятие торговлей и промышленностью от обязательной приписки к купеческому сословию.

Целью исследования стало изучение гильдейского купечества Оренбургской губернии в период с 1863 по 1898 г. как составляющей южноуральского и российского предпринимательства.

Задачи исследования:

1. Проанализировать показатели, характеризующие структуру оренбургского губернского гильдейского купечества: численность, внутрисословное ранжирование, источники рекрутирования.

Л 2. Выявить факторы, в большей степени влиявшие на численный состав гильдейского купечества губернии.

3. Персонифицировать понятие «гильдейское купечество», наполнить его конкретным социальным содержанием.

4. Выявить удельный вес и влияние купеческого предпринимательства на протяжении исследуемого периода в экономической жизни региона.

5. Установить формы и степень участия гильдейского купечества в общественной жизни Оренбургской губернии.

Степень научной разработанности проблемы. В историографии темы можно вьщелить несколько этапов, существенно отличающихся друг от друга в подходах, оценках и теоретическом уровне исследования: вторая половина XIX — начало XX в., советский и современный (с конца 80-х годов XX в.).

Купец в России на протяжении XVIII—XIX вв. являлся олицетворением предпринимателя. Понятие «купец» первоначально обозначало почти исключительно предпринимателя-торговца. По мере расширения масштабов и усложнения форм хозяйственной деятельности, особенно после вступления России в период капитализма, и изменения российского законодательства, регулировавшего социальный статус купечества, эта сословная группа начинает объединять представителей всех форм и видов предпринимательской деятельности.

Первые работы, посвященные купечеству, появились еще в XIX в. В 60-х годах XIX в. И. Варадиновым бьш написан историко-юридический очерк, в котором утверждалось, что введенные Петром I купеческие гильдии бьши чужды российскому обществу. Автором делалось предложение о необходимости разрешения торговой деятельности для всех групп населения. С приобретением же торгового свидетельства обладатель его должен бьш оставаться в прежнем звании и удерживать личные права по тому состоянию, к которому он принадлежал'.

Л' Варадинов'Н. Гильдии. Историко-юридический очерк. СПб., 1861. С. 1, в начале XX в. была предпринята попытка создания обобщающей истории торговли и промышленности в нескольких томах'. В напечатанном материале были подвергнуты анализу торговля, кредитные учреждения и промышленность Российской империи, указаны основные законодательные акты, регулирующие их деятельность.

Опыт критического исследования промыслового обложения в России был предпринят П. Гензелем.2 Г. Вольтке сделал попытку проследить в историческом развитии право торговли и промышленности в России. На страницах многочисленных изданий по истории предпринимательских организаций рассматривались отдельные стороны общественной и сословной деятельности купече-стваА Так, в 1887 г. появился краткий очерк истории торгово-промышленных совещательных учреждений.

О городском самоуправлении и участии купечества в органах местной власти, о сословном хозяйстве московского купечества писали И. Дитятин и М. П. Щепкин".

Слабость работ заключалась в ограниченности документальной базы и в том, что большинство авторов игнорировало органичную взаимосвязь между экономическими и социальными процессами.

Целая галерея купеческих образов, подлинные сцены торговой жизни обеих столиц были воссозданы современниками в мемуарах, публицистике и художественной литературе. В произведениях В. Гиляровского, А. Островского, в История торговж и промышленности в России / Под ред. П. X. Спасского. СПб., 1912.

2 Гензель П. Промысловое обложение в России (опыт критического исследования). СПб., 1900.

3 Вольтке Г. Право торговж и промыпшенности в России в историческом развитии. СПб., 1905.

4 Дитятин И. Городское самоуправление в России до 1870 г. Ярославль, 1877. 563 Ас; Щепкин М. П. Сословное хозяйство московского купечества. Исгорико-статисгический очерк. М., 1872.86 с. воспоминаниях И. А. Слонова, П. А. Бурышкина, В. Рябушинского, в романах Д. Н. Мамина-Сибиряка, В. Я. Шишкова рисуются эпизоды реальной жизни!.

В советский период проблемы истории купечества как особой социальной категории изучались мало. При рассмотрении вопросов формирования купеческого сословия, его роли в социально-экономическом развитии России ученые опирались на труды В. И. Ленина, в которых выделены хронологические рамки генезиса российской буржуазии, дано понимание купечества в социально-экономическом плане как синонима буржуазии^

М. И. Покровский разрабатьюал тему торговли в контексте проблемы экономического развития пореформенной России, процесс классового самоопределения крупной буржуазии выводился автором из борьбы торгового капитала с промышленным. «Промышленный капитал уже бьш налицо и боролся за власть с торговым, но последний бьш пока настолько силен, что не шел ни на одну явную уступку».Л

В работе П. А. Берлина,'' вышедшей в 1922 г., рассматривались предпринимательские организации, торгово-промышленные съезды, эволюция буржуазии в пореформенные годы. Этапам развития русской торговли до XIX в. включительно посвящены страницы работы И. М. КулишераЛ. Слонов И. А. Из жизни торговой Москвы (полвека назад). М., 1914. 247 с; Бурьпжин П. А. Москва купеческая. Нью-Йорк, 1954; Рябушинский В. Купечество московское // Родина. 1992. J4o 8—9. С. 172—179; Мамин-Сибиряк Д. Н. Прива-ловские миллионы // Соч.: В 6 т. Т. 1. М.: Худ. шт., 1980; Шишков В. Я. Угрюм-река // Собр. соч.: В 8 т. Т. 3,4. М.: Правда, 1983.

2 Ленин В. И. Нож. собр. соч. Т. 23. С. 395.

3 Покровский М. Н. Избранные произведения. Русская история в самом сжатом очерке. Кн. 3. М., 1967. С. 121; О нем же. Против исторической концепции М. Н. Покровского: Сб. ст. Ч. 1. М.-Л., 1939. 517 с; Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского: Сб. ст. Ч. 2. М.-Л., 1940.506 с.

Бержн П. А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922. л 5 Кужшер И: М. История русской торговж до XIX века включительно. Пг., 1923.323 с.

М. Туган-Барановский рассматривал историю и развитие российской промышленности. Автор развенчивает устоявшееся мнение о том, что наиболее важным фактором, определявшим состояние нашей промышленности, являлся «господин урожай». «Небывалый по своим размерам промышленный подъем происходил у нас в годы неудовлетворительного урожая, а кризис произошел в годы хорошего урожая»'. Подробный анализ этапов взлета и кризисов в отечественном промышленном производстве в сравнении с подобными колебаниями торговых оборотов крупнейшей Нижегородской ярмарки и общим состоянием экономики делает выводы доказательными и убедительными.

В связи с разработкой истории Москвы и Ленинграда проблема развития русской буржуазии снова привлекла внимание историков. Н. М. Дружинин исследовал историю московской буржуазии и дал новое видение роли торгового и промышленного капиталов в разложении феодально-крепостнической системы2.

В. Н. Яковцевский в монографии «Купеческий капитал в феодально-крепостнической России» (М., 1953) показал этот процесс на конкретном фактическом материале.

Изучение истории буржуазии активизировалось с середины 50-х годов с появлением работ А. С. Нифонтова, И. Ф. Гиндина, Г. А. Дихтяра, М. К. Рож-К0В0Й1 Туган-Барановский М. Русская фабржа в прошлом и настоящем. М., 1922.

428 с.

2 Дружинин Н. М. Социально-экономическая история России: Избр. тр. М.,

1987.

А Нифонтов А. С. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. // Исторические записки. 1955. Т. 54. С. 239—250; Гиндин И. Ф. Русские коммерческие банки. Из истории финансового капитала в России. М., 1948. 453 с; Его же. Банки и промьшшенность в России до 1917 г. М., 1927; Дихтяр Г. А. Внутренняя торговля в дореволюционной России. М., 1960. 237 е.; Рожкова М: К. О значении ярмарок во внутренней торговле России // Исторические записки. 1955. Т. 54. С. 313.

В. Я. Лаверычевым подчеркивалась самостоятельность и первостепенность научной задачи определения роли и места крупной буржуазии в экономической жизни страны, в политической системе российского абсолютизма в пореформенные десятилетия для всесторонней оценки всемирно-исторического подвига рабочего класса, так как «крупная буржуазия — это сила, непосредственно противостоящая российскому пролетариату»'.

Исследователи 70-х годов Т. М. Китанина, Л. Е. Шепелев, Я. Е. Водарский посвятили свои работы вопросам торговли, организационным формам предпринимательства, численному составу торгового сословия^

В монографии И. Д. КовальченкоА отражен опыт количественного анализа массовых исторических источников, характеризующих всероссийский аграрный рынок.

В трудах Б. В. Ананьича изучался генезис банкирских домов в России. Автор пришел к заключению, что «российские банкирские и торговые дома сыграли решающую роль в создании новой банковской системы в России, они выступали учредителями основных столичных, а также провинциальных акционерных коммерческих бажов»"*.

Реформа торгово-промыслового обложения стала предметом исследования А. И. Богданова. По его мнению, новое промысловое обложение 1898 г. лжви-дировало двойной характер основного налога в виде гильдейских свидетельств и билетов, налог переносился с владельцев предприятий на сами торгово Лаверычев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России 1861— 1900 гг. М., 1974. С. 3.

2 Китанина Т. М. Хлебная торговля в России в 1875—1914 гг. Л., 1978; Шепелев Л. Е. Акционерные компании в России. Л., 1973; Его же. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в. Проблемы торгово-промышленной политжи. Л., 1981; Водарский Я. Е. Население России за 400 лет (XVI — нач. XX вв.). М., 1973.159 с.

5 Ковальченко И. Д., Милов Л. В. Всероссийский аграрный рынок ХУТП — нач.АХХв.: опыт количестаенного анажза. М., 1974.413 с.

4 Ананьич Б. В. Бажирские дома в России 1860—1914 гг. М., 1991. С. 132. промышленные предприятия и позволил увеличить поступления в государственную казну в 1,5 раза в первые же годы после реформы'.

Слабость советской историографии по данной тематике заключалась «.в отсутствии целостного взгляда на обш;ество как на систему, это приводило к тому, что исследовались лишь отдельные структурные звенья (в основном рабочий класс и его антипод — крупная буржуазия), в то время как другим не уделялось почти никакого внимания»л.

Несколько иное тожование причин ограниченного внимания советских историков к российским предпринимателям дает в своей работе «Московская деловая элита: социальный и культурный портрет двух поколений 1840— 1905 гг.» Д. Е. Ракман. Она пишет: «Это забвение — удел тех, кто «проиграл» в истории, — в данном случае значительно усугубилось из-за враждебного отношения к ним русского образованного общества до 1917 г., полной победы их заклятых врагов в 1917 г. и окончательного их уничтожения как социальной группы после 1917 г.».з

Однако прорыв в изучении предпринимательства в целом и купечества в частности стал возможен только на фоне и базе выполненных прежде, в советский период, капитальных исследований по социальной, экономической и политической истории, охватывавших большие периоды и применявших современную научную терминологию.

В продолжение ряда лет купеческое сословие и крупная буржуазия являются объектом пристального внимания А. Н. Боханова. Им созданы образы крупнейших московских меценатов, написаны обобщающие работы по проблемам Богданов А. И. Реформа торгово-промышленного обложения в России в 1898 г. // Вестник ЛГУ. 1986. Вып. 3. С. 12—13.

2 Боханов А. Н. Крупная буржуазия России (конец XIX — 1914 г.). М., 1992.

С.З. л Цит. по: Боханов А. Н. Крупная буржуазия России (конец XIX — 1914 г.). М., 1992. С. 19. торговых домов, российского купечества'. Во введении своей книги «Крупная буржуазия России (конец XIX — 1914 г.)» автор формужруег задачи, слабо освещенные в работах предшественников и требующие разрешения. Это вопросы о численности российской буржуазии, об интенсивности классообразующих процессов и факторах, их определявших, о формах и уровнях обогащения в капиталистическом обществе, размерах присвоения прибавочной стоимости и о соотношении производственного и непроизводственного её потреблений.

На недостаточную степень изученности социального состава торгового предпринимательства указывает в своих работах М. К. Шацилло, он также впервые поднимает проблему соотношения в среде предпринимателей лиц гильдейского и временного купечества, отмечая рост числа последних и резкое снижение в составе русской буржуазии удельного веса сословного купечества во второй половине XIX векаЗ.

В последнее десятилетие ушедшего века в российской исторической науке начался настоящий бум. Появилась масса работ, посвященных истории предпринимательства дореволюционной России. Тема «предпринимательство и народ» стала главной для исследователей, поскольку от того, как она будет раскрыта и решена, зависит все наше будущее. Раскрыть эту тему — значит овладеть накопленным историческим опытом, осмыслить природу и уроки деловой жизни прошлого, определить приемлемость былого в сегодняшней и завтрашней хозяйственной практике.

• Боханов А. Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал: конец XIX — 1914 г. М., 1984.152 с.

2 Его же. Крупная буржуазия России (конец XIX — 1914 г.). М., 1992. С. 6; Его же. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989.260 с; Его же. Российское купечество в конце XIX — нач. XX века // История СССР. 1985. ЗЧо 4; Его же. Торговые дома в России в конце ХЕК — нач. XX века //История СССР. 1990. №4; Его же. Дореволюционная буржуазия: парадоксы российского предпринимательства // Российская провинция. 1995. № 2. С. 61—70. 3 Шацилло М. К. Купечество и предпринимательство // Отечественная история. 1998. №6. С. 34—35.

Основные направления исследований по теме купечества на современном этапе:

- вопросы взаимоотношения власти и предпринимательства;

- эволюция государственной политики в этой области;

- сферы вложения купеческих капиталов и организационные формы российского предпринимательства;

- роль купечества в создании кредитных учреждений;

- участие купечества в органах городского самоуправления;

- анализ динамики численности гильдейского купечества;

- изучение генеалогии купеческих родов, культурного облжа представителей сословия, их благотворительной и меценатской деятельности.

Одной из первых в отечественной историографии попыток создания обобщающего труда по истории предпринимательства в пореформенную эпоху стал двухтомник «История предпринимательства в России»'.

В структуре монографии выделены три блока вопросов:

1) условия и формы предпринимательской деятельности;

2) положение буржуазии в российском обществе;

3) духовный облик предпринимателей и их вклад в формирование национальной культуры.

Период с 1861 до 1917 г. в истории нашей страны признается временем относительно свободного развития частного предпринимательства.

Другой совместный труд «История предпринимательства и предприниматели России от истоков до начала XX века» (авт. В. И. Бовьпсина, Ю. А. Петрова, А. К. Сорокина, В. В. Журавлева) позволяет глубже уяснить многие важные современные проблемы истории российской коммерции, сравнить ее с западноевропейской и американской.

История предпринимательства в России: В 2 кн. М., 1999. в учебном пособии, написанном Е. П. Хорьковой, рассматриваются в органической взаимосвязи экономико-культурные процессы, происходившие в предпринимательской среде'. Тот же подход избран О. А. СуховойЛ.

В книге А. А. Галагана задан вектор развития форм предпринимательства от Киевской Руси до 30-х годов XX столетияЛ Автор отказался от изложения материала в едином хронологическом потоке, а использовал проблемно-хронологический подход, когда у каждого раздела свой временной отсчет. А. А. Галаган утверждает, что до 1917 г. для правительства России предпринимательство было «нелюбимым детищем», а для Советской власти — вообще подкидышем.

Создан ряд исследований общего характера о региональном купечестве, среди них работы А. Г. Битюкова", И. О. Никифоровойл, И. А. ЩукинаЛ, А. А. Жирова.л Работа И. Г. Кусовойл заслуживает особого внимания, поскольку автору удалось проследить историю рязанского купечества на столь длинном временном отрезке (с XVI — нач. XX века) и совместить богатый фактический Хорькова Е. П. История предпринимательства и меценатства в России: Учебное пособие для вузов. М., 1998.

2 Сухова О. А. Провинциальное предпринимательство: основные направления деятельности и культурная среда во второй половине XIX — нач. XX века (по материалам Среднего Поволжья): Дис. канд. ист. наук. Пенза, 1998.

3 Галаган А. А. История предпринимательства российского. От купца до банкира. М.: Ось-89,1997. л Битюков А. Г. Купечество Южного Зауралья в конце XVIII — XIX веках: Автореф. дис. канд. ист. наук. Курган, 1999.

5 Никифорова И. О. Гильдейское купечество Енисейской губернии (60-е годы XIX—нач. XX вв.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Красноярск, 2000.

6 Щукин И. А. История купечества Восточной Сибири в XIX веке: формирование и социальное положение: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2000.

7 Жиров А. А. Провинциальное купечество Сибири (на материалах Тарско-го купечества XVIII — нач. XX вв.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Барнаул, 2СЮО. л л Кусова И. Г. Рязанское купечество (очерки истории XVI — нач. XX века): Дис. канд. ист. наук. Рязань, 1997. материал с хорошим слогом. Хотелось бы указать на некоторую неточность, обнаруженную нами в указанной работе. Автор выводит появление особой категории «неторгующих» купцов как следствие реформы промыслового обложения 1898 г., но нам думается, что это не совсем так. О возможной записи в разряд неторгового купечества говорилось еще в положении 1863 г.

Пристальное внимание к купеческому сословию проявляют сибирские ученые и краеведы. С 1993 г. началась работа по написанию «Краткой энциклопедии по истории купечества и коммерции Сибири»'.

Среди исследований, посвященных социальной истории России, особое место занимает двухтомнж Б. И. МироноваА. Широкий спектр рассматриваемых вопросов, глубокий анажз обширнейшего фактического материала позволяют автору составить объективную картину социальной истории России периода империи, в том числе рассмотреть эволюцию купеческого сословия.

Взаимоотношения власти с частным предпринимательством определялись стремлением государства сохранить решающие позиции в экономике. Как отмечает Ю. А. Петров, в области экономической политики у российской буржуазии с властью был полный альянс, поскольку с 1860-х годов правительство усилило линию на протекционизм. Экономический союз бизнеса и власти во второй половине XIX в. был определенной платой за политическое бесправие, «в интересах экономической модернизации самодержавный режим допускал объединение предпринимателей в представительных и совещательных органах, таких как биржевые комитеты или советы торговли и мануфактур».А Представительные организации московской и сибирской бур' Сибирская энцжлопедия // Былое. 1997. № 2. С. I.

- Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — нач. XX в.): В 2 т. СПб., 2000; Его же. Внутренний рынок России во второй половине XIX века. Л., 1981. а 3 Петров Ю. А. Предприниматели и власть в России на рубеже XIX — XX веков // Отечественная история. 1998.349 6. С. 43. жуазии стали объектом исследований В. В. Изгаршева, Л. М. Епифановой, Т. Л. Пушкиной'.

В указанной работе Ю. А. Петров выделил две группы российских предпринимателей — московскую и петербургскую. Основа расхождений между ними видится автору в оппозиционности москвичей власти и индифферентности к ней петербуржцев.2 Причина разногласий в среде столичных предпринимателей, полагает К. Хеллер, в том, что «именно московская текстильная промышленность принадлежала к немногим отраслям в России, которые пользовались большим спросом на внутреннем рынке, поэтому она не нуждалась в государственных заказах в той мере, как её конкуренты в Петербурге. Московские промышленники, до конца придерживавшиеся традиции семейных предприятий, представляли в России «настоящий» тип частного предпринимателя»^.

В. Бауэр же говорит о том, что купцы не являлись в полном смысле «оперившейся» буржуазией с либеральными ценностями и крепкими политическими организациями, не бьши сознательной и стойкой оппозицией к самодержавному государству''.

Эволюции государственной политики по отношению к предпринимательству во второй половине XIX в. посвятили свои работы И. В. ПоткинаЛ, Т. П. Изгаршев В. В. Представительные организации крупной буржуазии (Московский биржевой комитет и съезды представителей промышленности и торгов-ж): Автореф. дне . канд. ист. наук. М., 1998; Епифанова Л. М. Московский биржевой комитет как представительная организация буржуазии (1870—1913 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1998; Пушкина Т. Л. Представительные организации сибирских предпринимателей в конце XIX — нач. XX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. Иркутск, 1998.

2 Петров Ю. А. Указ. соч. С. 43-44.

3 Хеллер К. Отечественное и иностранное предпринимательство в России XIX — начала XX века // Отечественная история. 1998. № 4. С. 55—65.

Бауэр В. Московские Медичи. Русский предприниматель как меценат. 1850—1917. Цит. по: Отечественная история. 2000. № 6. С. 188. л 5 Поткина И: В. Законодательное регужрование предпринимательской деятельности в России // История предпринимательства в России. Кн. 2. М., 1999.

Самарина', Ю. О. НюнькоА, О. А. СмирноваА. В исследовании Г. А. Жолобовой подчеркивается, что «.общее торгово-промыпшенное законодательство, существовавшее в России в середине XIX века и сохранившееся без коренных изменений в течение второй половины столетия, рассматриваемое в целом, не отвечало требованиям, вьщвигаемым развитием промышленности и торговли».'*

Роль и участие в органах городского самоуправления купеческого сословия наряду с другими категориями граждан исследовались Е. Ю. Апкаримовой, М. С. СудовиковымА.

Различным сферам деятельности купечества посвящены страницы работ М. А. Барсуковой, С. Л. Мельникова, И. М. Плаксина, Н. П. Баяндиной, Л. В. Васильевой, А. Ю. ПолуноваА. Самарина Т. П. Эволюция государственной политики в области предпринимательства в России и ее отражение в законодательных актах конца ХГХ — нач. XX века: Дис. канд. ист. наук. М., 1997.

2 Нюнько Ю. О. Роль государства в развитии российской промышленности в 1800—1861 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1998.

3 Смирнова О. А. Экономическая политика царского правительства рубежа XIX—XX столетий в освещении советской исторической науки (20-е — начало 90-х годов XX в.) // Вестник ОГПУ. 2001. № 3 (24): Исторические науки. С. 40—56.

Жолобова Г. А. Правовое регужрование торгово-промышленных отношений в пореформенной России (1881—1913 гг.): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 202.

5 Апкаримова Е. Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в последней трети XIX— нач. XX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1999; Судовжов М. С. Общественно-политическая деятельность провинциального купечества России во второй половине XIX — нач. XX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1999.

6 Барсукова М. А. Мукомольная промышленность Урала и Западной Сибири во второй половине XIX века: Дис. . канд. ист. наук. Барнаул, 1996; Мельнжов С. Л. Речной транспорт Камско-Вятского бассейна во второй половине ХГХ века: Автореф. дис. канд. ист. наук. Ижевск, 1997; Плаксин И. М. Торговля Курской губернии во второй половине XIX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Курск, 1997; Баяндина Н. П. Купечество и торговые дома Урала в пореформенный период (186i3-e гг. — нач/XX в.) на материалах Пермской и Вятской губерний: Дис. . канд. ист. наук. Пермь, 1999; Васильева Л. В. Частное предпринимательство в го

Проблема генеалогии российского купечества является одной из ключевых в общей стратегии изучения истории российского предпринимательства. Образы представителей «темного царства» известны из произведений художественной литературы, но специальных научных исследований по данной тематике джтельное время не было.

Как замечает А. И. Аксенов, «нам практически не известно такое явление, как купеческая семья, .ее состав, быт, уклад, воспитание и образование в ней; взаимоотношения главы семьи и его сыновей, владение капиталами, распределение распорядительно-исполнительной деятельности; проблема женщин в купеческой семье; причины устойчивости и продолжительности купеческих родов; судьбы купечества»'.

В унисон очерченным проблемам написана работа Ю. М. ГончароваА, глубокому анализу были подвергнуты составы купеческих семей одного из регионов Сибири.

Особенно много внимания уделено исследователями теме культурного облика, благотворительной и меценатской деятельности купечества. Проблема эта поднята не случайно, так как анализ попыток связать религиозную и хозяйственную жизнь может помочь уяснить правовые и социальные условия, мотивы, причины и цели, подвигавшие отечественное купечество на столь благородные поступки. Следовательно, полученные выводы дадут возможность предположить, насколько обоснованы ожидания, возникшие в связи с возрождением православных традиций предпринимательства в современной России. родах Тобольской губернии во второй половине XIX — нач. XX вв.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Тюмень, 2001; Полунов А. Ю. Церковь, власть и общество в России (1880 — первая половина 1890-х годов) // Вопросы истории. 1997. № 11. Аксенов А. И. Генеалогия и российское купечество // Отечественная история. 1998. №6. С. 10—13. 2 Гончаров Ю. М. Сибирская купеческая семья второй половины ХЕК — нач. XXв.: Дис. канд. ист. наук. Барнаул, 1997.

Все авторы отмечают глубокую религиозность российских купцов. Н. Г. Ульянова пишет, что «непоколебимое отношение к вере в купеческой среде способствовало упрочению деловой репутации того или иного бизнесмена».'

Первым публикациям, посвященным указанной проблематике, свойственно восторженное отношение к объекту изучения. Не случайно в рецензии на работу Н. Г. Думовой «Московские меценаты» А. Н. Боханов отметил, что «создается впечатление, что «капитаны бизнеса» в России только и бьши обеспокоены тем, как бы побыстрее потратить очередной миллион на общественно значимые це-ли»2. Высокую эмоциональную окрашенность работ московских ученьгх и публицистов можно объяснить обилием благодатного материала, так как именно Москва стала ожцетворением исключительного по своему размаху и числу жертвователей явления — купеческой благотворительности и меценатства.

Исследования А. В. Семеновойл И. С. Ждановой'', Т. Б. Кононовойл Е. Ю. Горбуновойл, Г. С. Рыкинойл А. Е. Ястребовал, Д. С. Реснянскогол, Е. В. Ива Ульянова Н. Г. Духовный облж и образ жизни предпринимателей пореформенной России // Отечественная история. 1998. № 6. С. 52.

2 Боханов А. Н. Творившие добро // Свободная мысль. 1993. № 5. С. 123.

3 Семенова А. В. Ментажтет купечества в период становления российского предпринимательства // Отечественная история. 1998. № 6. С. 21—24.

4 Жданова И. С. Меценатство как социальный феномен и проблемы его развития в современной России: Дис. канд. ист. наук. М., 1996.

5 Кононова Т. Б. История российской благотворительности и её связь с государственными структурами социального обеспечения: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1997.

6 Горбунова Е. Ю. Благотворительность в России и её роль в общественно-культурной жизни на рубеже XIX—XX веков: Дис. канд. ист. наук. М., 1996. л Рьжина Г. С. Московское купечество в конце XIX — нач. XX столетия: образ торговца-предпринимателя и его ментальные особенности: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1999. л Ястребов А. Е. Культурный облж губернского провинциального города Центрального Черноземья в конце XIX — начале XX века: Автореф. дис . канд. ист. наук. Орел, 1999.

9 Реснянский Д. С. Православные традиции российского предпринимательства и развитие культуры в конце XIX — начале XX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1998. новой', о. М. МокроносовойА посвящены изучению периода расцвета благотворительности как в столице, так и в провинции.

М. Л. Гавжн выделил этапы развития меценатства и отметил, что в области культуры купечество имело свою культурно-историческую миссию, прямо противоположную миссии дворянства, — преодолеть глубокое расслоение, наметившееся после реформ Петра I, между культурой европеизированной, дворянской и культурой народной. Меценаты из купечества, по мнению автора, приблизились к выполнению своей миссииА

Об особой «своего рода миссии, выполнении купечеством духовных обязательств перед обществом» пишет австрийский исследователь В. Бауэр''. Одновременно с этим он признает, что поскольку у аристократов после отмены крепостного права на занятие меценатством не хватало средств, то образовавшуюся нишу заполнил нарождавшейся класс богатых фабрикантов и торговцев, для которого коллекционирование произведений искусства было средством обретения социальной идентичности.

Вместе с тем исследователи отмечают, что купцы-меценаты быж фигурами скорее трагическими, нежели героическими. «Передача огромных сумм из коммерческого сектора в некоммерческий бросала вызов миру бизнеса и законам рыночной экономики, а это неизбежно влекло за собой зависть, насмешки. Иванова Е. В. Внедрение в российскую систему благотворительности зарубежного опыта работы в конце XIX — начале XX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1998.

2 Мокроносова О. М. Благотворительные организации во второй половине XIX — начале XX веков (на материалах Южного Урала): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Оренбург, 2002. а Гавлин М. Л. Российские Медичи. Портреты предпринимателей. М., 1996. 319 с.; Его же. Предприниматеж и российская культура (вторая половина XIX — нач. XX века) // Отечественная история. 1998. № 6. С. 47—50; Его же. Формирование крупной московской буржуазии во второй половине XIX века (60-е — 90-е годы): Дис. канд. ист. наук. М., 1973.

И Бауэр В. Московские Медичи. Русский предприниматель как меценат // Отечественная история. 2000. №6. С. 188. остракизм со стороны коллег-предпринимателей, а иногда опасность разорения»'.

Тема купеческой благотворительности рассматривалась некоторыми исследователями как составная часть общероссийского явления. С. Г. Казанцева приходит к выводу о том, что <<.,.расрБетбдагртаорительности в Самарской губернии на рубеже веков был связан с деятельностью нескольких поколений купечества. Они вкладывали средства не только в помощь своему сословию, но и оказывали её представителям всех сословий региона»л.

В последние годы общие глубокие изменения, происходящие в отечественной исторической науке, все больше проявляются не только в привлечении новых имен и фактов, но и в оригинальных подходах к анализу исторической действительности.

Проблема влияния православия и религий вообще на предпринимательскую деятельность, экономическое развитие страны и духовное состояние купечества стала в последнее время перспективным направлением в исследовании купеческого сословия историками и культурологами. Взгляд на хозяйственную жизнь страны через призму православия для отечественной историографии не нов. Ещё в 1906 г. С. Н. Булгаков в труде «Основные черты современного хозяйственного строя. Краткий очерк политической экономии» выводил основные положения христианской политической экономии и рассматривал, как положения науки о народном хозяйстве согласуются с основными заповедями Христа. ,

Н. Н. Зарубина отмечает, «что проблема религиозности российского предпринимателя представляет для исследователя особую сложность потому, что Жданова И. С. Меценатство как социальный феномен и проблемы его развития в современной России: Дис. канд. ист. наук. М., 1996. С. 103.

2 Казанцева С. Г. Развитие благотворительности в Самарской и Симбирской губерниях во второй половине XIX — нач. XX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара, 2000. С. 16. православное богословие прямо не затрагивает вопросы хозяйственной жизни, и они традиционно рассматриваются как лежащие за пределами сферы духовности».' Автор публикации указьюает на неоднозначные и противоречивые связи православной духовности с хозяйственной жизнью и делает попытку проанализировать их через отражение в различных формах русской культуры.

Фраза М. Цветаевой «.сознание неправды денег в русской душе не вы-травимо»2 звучит почти в каждой работе как квинтэссенция российской проблемы поиска выхода из тупика: желание богатства и признание его православной традицией греховным.

Работа В. В. КероваА также посвящена указанной проблематике. Исследователь, рассматривая конфессионально-этическую мотивацию хозяйствования староверов в XVIII — XIX вв., проводит сравнение протестантизма эпохи европейской Реформации и старообрядчества, выделяет общие и особенные черты, отмечая, что «староверы не обладали таким индивидуализмом, как кальвинисты и пуритане». Вместе с тем автор указывает, что старообрядчество являлось альтернативной моделью российской модернизации, а православная церковь не предложила нового оправдания «дела», она вообще не выработала сколько-нибудь целостной этической концепции предпринимательства.

А. А. Преображенский'' пришел к выводу о том, что старообрядчество являлось своеобразной формой накопления капитала, одним из выражений национального пути развития буржуазных отношений. О том же пишут в своих публикациях А. В. СеменоваА и В. ВышегородцевА. Зарубина Н. Н. Православный предприниматель в зеркале русской культуры // Общественные науки и современность. 2001. № 5. С. 100—112.

2 Цветаева М. Сочинения. Т. 2. Минск, 1988. С. 7.

5 Керов В. В. Конфессионально-этическая мотивация хозяйствования староверов в XVIII — XIX веках // Отечественная история. 2001. № 4. С. 18—40.

•* Преображенский А. А. Цит. по: Отечественная история. 2001. № 4. С. 25.

5 Семенова А. В. Менталитет купечества в период становления российского предпринимательства // Отечественная история. 1998. № 6. С. 21—А24.

6 Вышегородцев В. Старообрядческий капитализм // Бьшое. 1997. № 5. С. 3.

Разговор о старообрядчестве в контексте купеческой темы уместен, поскольку к нему принадлежали многие «капитаны российского бизнеса» — Морозовы, Рябушинские, Хлудовы, Рахмановы и др.

Диапазон жанров, в которых могут создаваться историко-экономические сочинения, необычайно широк: от жизнеописаний отдельных хозяйственников до монументальных полотен, пытающихся при помощи простых схем объяснить уходящую в глубь столетий историю хозяйствования. На исходе XX в. наука все чаще пытается взглянуть на хозяйственную жизнь на ее «нижних этажах», в «малых областях», и не со стороны, а изнутри, с позиций непосредственных ее участников. «Не допустить исчезновения кожретных прожитых жизней» — такой девиз можно было бы предпослать публикациям многих периодических изданий, поставивших перед собой задачу возвращения доброго имени предпринимателю. Решение поставленной задачи идет не столько путем обобщения, «усреднения», создания облжа типичного представителя этой социальной группы, сколько через возвращение к жизни эпизодов прошлого.

Обширный материал по истории и опыту хозяйствования помещал на страницах своего приложения «Былое» историко-пубжцистический журнал «Родина». Опыт промыслового обложения императорской России, обеспечивший расцвет предпринимательства, стал предметом рассмотрения Е. Чивилихина'.

Историография конца XIX — нач. XX в. о местном купечестве представлена относительно небольшим кругом работ. Описания губернии В. М. Черем-шанского, А. Алекторова, мемуары П. Н. Столпянского, путеводитель по Оренбургу П. Д. Райского преподносят фактический материал, позволяющий восстановить колоритные картины прошлого губернии, освещают деятельность купечества в различных сферах городской жизни. Достоинство этих работ в ' Чивилихин Е. Страницы истории // Высшее образование в России. 2000. Ко5.С. 139—154. том, что их авторы были современниками части описываемых событий, однако сведения о купечестве, содержащиеся в них, отрывочны'.

В историко-краеведческих сборниках о крупнейших городах бьгошей Оренбургской губернииА частично рассматривается численность и деятельность купеческого сословия. В обобщающих работах по истории Урала в период капитализма отмечается, что уральская торговая буржуазия создавалась из купцов, мещан, крестьян. Ее состояние умножалось благодаря торговле хлебом. Обороты торговых предприятий Урала превосходили обороты промышленных в 1,5раза1

Значительный вклад в изучение торговли в пореформенный период сделала М. К. Рожкова''. По таможенным ведомостям ею определен состав купцов, торговавших по среднеазиатской границе в 40—60-е годы XIX в., сделан вывод о том, что оренбургские купцы занимали монопольное положение в приграничной торговле с Казахстаном и Средней Азией. Черемшанский В. М. Описание Оренбургской губернии в хозяйственно-статистическом, этнографическом и промышленном отношениях. Уфа, 1859; Алекторов А. История Оренбургской губернии. Оренбург, 1883; Столпянский П. И. Город Оренбург. Материалы к истории и топографии города, 1908; Его же. Оренбургский исторический календарь на 1904 г.; Райский П. Д. Путеводитель по городу Оренбургу. Оренбург, 1915.

2 Оренбург / Под ред. Л. И. Футорянского. Челябинск, 1993; История Оренбуржья. Оренбург, 1996. 351 с; Родной истории страницы / Ю. С. Зобов, Л. И. Футорянский. Оренбург, 1994; Очерки истории Челябинской области / Под ред. В. Е. Четина: В 2 ч. Челябинск, 1991; Стерлитамак: страницы истории. Уфа, 1993; История города Стерлитамака. Уфа, 1994; Бел сбей. Уфа, 1970; История Уфы. Краткий очерк. Уфа, 1976.600 с.

3 История Урала в период капитализма. М., 1990. 504 с; История Урала с древнейших времен до конца XIX века / Под ред. Б. В. Личмана. Кн. 1. Екатеринбург, 1998. С. 355; Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург, 2000. 640 с; Предпринимательство на Урале: история и современность. Екатеринбург, 1995.256 с. 4 Рожкова М. К. Экономические связи России со Средней Азией. 40—60-е годы XIX века. М., 1963.

В монографии Д. П. Самородова' представлен широкий спектр форм торговли, существовавших и появившихся в указанное время на Южном Урале, рассматривается влияние строительства железной дороги на втягивание Башкирии во всероссийский рынок. Особый интерес представляют страницы, посвященные торговой буржуазии, её пестрому национальному составу и ментальным особенностям участников торговж. Но сетования автора, неоднократно звучапще, на трудности в определении численного состава гильдейского купечества Оренбургской губернии «.в силу отсутствия ежегодных данных»л, на наш взгляд, не совсем обоснованны. В фондах Оренбургского и Челябинского областных архивов содержится достаточно материала для составления подобной характеристики.

Особенности ведения торговли на территории казачьих войск, участие оренбургских казаков в коммерческих операциях описаны в трудах Л. И. Футо-рянского, Ю. С. Зобова, Т. К. Махровойл Вопросы акционирования горнозаводской промышленности Урала, и в частности участия купеческого капитала в этом процессе, поднимаются в монографии Ю. А. Буранова'*.

Местное купеческое сословие первой половины XIX в. стало предметом глубокого специального исследования Е. В. Банниковойл. Автором быж рас Самородов Д. П. Утверждение капитализма в торговле дореволюционной Башкирии: вторая половина XIX — нач. XX века. Стержтамак, 1999. 349 с.

2 Там же. С. 254.

5 Футорянский Л. И. Казачество России на рубеже веков. Оренбург, 1997; Его же. Предпринимательские хозяйства в оренбургском казачестве в конце ХГХ — нач. XX века // Казачество Оренбургского края XVI—XX веков. Оренбург, 1992; Зобов Ю. С. Развитие рыночньсс отношений в среде оренбургского казачества во второй трети XIX века // Казачество Оренбургского края XVI—XX веков. Оренбург, 1992; Махрова Т. К. Казачье хозяйство Оренбургской губернии во второй половине XIX — нач. XX века: Автореф. дне. канд. ист. наук. Челябинск, 1996. л Буранов Ю. А. Акционирование горнозаводской промышленности Урала: 1861—1917 гг. М., 1982.260 с. л Банникова Е. В. Купечество Южного Урала в первой половине XIX века: Дис. канд. ист. наук. Оренбург, 1999. смотрены основные черты социально-экономического развития края, участие различных сословий в южноуральской торговле, формирование и деятельность местного купечества в первой половине XIX в., вьщелены специфические черты психологии, культуры и быта сословия.

В контексте решения общих вопросов, связанных с изучением аграрного рынка, ремесла и промыслов, хозяйственного освоения Южного Урала, динамики развития кредитной и банковский систем, к деятельности купцов обращались историки X. Ф. Усманов', Л. СеливановскаяЛ, Е. Ю. АлфероваЛ, В. А. Краснояров'', О. Г. Грибовскаял, Ю. Н. Серебренниковл, Г. Э. Емалетдиновал

В работах прослеживаются некоторые аспекты численности и социального состава горожан губернии, процесса накопления капитала, выделяются сферы торговых интересов и деловых связей купечества, эволюция рыночной инфраструктуры, культурного обжка предпринимателей.

Среди работ, посвященных местному купечеству второй половины XIX века, следует отметить статью Н. Н. АлевраЛ Автором отмечается, что эконо

• Усманов X. Ф. Землевладение в Башкирии в пореформенный период // Исследования по истории Башкирии XVII—XIX вв.: Сб. / Отв. ред. X. Ф. Усманов. Уфа, 1973.

2 Сежвановская Л. К вопросу о развитии торгового земледелия в Оренбургской губернии в пореформенный период // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. Сб. № 38. Свердловск, 1966. лАлферова Е. Ю. Социально-экономическое развитие городов Урала в 60-е — 90-е годы XIX века: Дис. канд. ист. наук. Свердловск, 1991.

Краснояров В. А. Развитие ипотечного и коммерческого кредита в России в 1861—1917 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Оренбург, 1997.19 с.

5 Грибовская О. Г. Становление и развитие кредитных учреждений Урала (1861—1917 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Челябинск, 1998.

6 Серебреннжов Ю. Н. Уровень грамотности и образования населения Урала (1861—1917гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Оренбург, 1998. л Емалегдинова Г. Э. Становление буржуазного городского самоуправления на Южном Урале. Уфа, 2000. л Алеврас Н. Н. Социально-экономическое развитие Челябинска и челябинское купечество в' 60—90-е годы XIX века // Города Урала в контексте русской культуры: Тез. докл. юбил. региональной науч. конф. Челябинск, 1993. С. 66—72. мический облик Челябинска определяла торговая деятельность купечества и мещанства, рассматривается численность купцов, основные сферы вложения капиталов.

Вопросы местного рынка и торговли нашли отражение в работах В. Ф. Глуховского', проследившего динамику развития торговли на Южном Урале в 1861—1917 гг., региональные условия ее формирования, основные направления и формы.

Фрагментарно купечество Оренбургской губернии было отражено на страницах книг И. В. Дегтярева, А. Моисеева, М. Рахимкуловой, Г. Ф. и 3. И. Гудковых, Н. КулбахтинаА.

Авторами многочисленных статей о купечестве Оренбургской губернии были краеведы Оренбурга, Уфы, Челябинска, Троицка. Среди них Т. В. Судор-гина, Л. Ничуговская, Е. Г. Вертоусова, В. В. Дорофеев, Г. М. Десятков, Е. Скобежин, Т. Палагина, В. Боже, А. М. ВалеевА и др. Глуховский В. Ф. Динамика развития торговж на Южном Урале в 1861— 1917 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Оренбург, 1999. 30 с.

2 Дегтярев И. В. Челябинская старина. Челябинск, 1996; Моисеев А. Память челябинских ужц. Чежбинск, 1988; Рахимкулова М. Медресе «Хусаиния» в Оренбурге. Оренбург, 1997; Её же. Оренбургские купцы (торговцы). Оренбург, 1996; Гудков Г. Ф., Гудкова 3. И. Из истории южноуральских горных заводов XVIII — XIX вв. Исторжо-краеведческие очерки. Ч. 1. Уфа, 1985.424 с; Кулбах-тин Н. Династия горнозаводчжов //Ватандаш. 2000. № 7. С. 121—126.

3 Судоргина Т. В. // Вечерний Оренбург. 2000. 7 дек.; Там же. 2001. 17 мая.; Ничуговская Л. Знаем ж мы своих купцов? // Южный Урал. 1993. 26 мая; Верто-усова Е. Г. Предпочитаю направление Оренбург — Ташкент // Вечерний Оренбург. 1998. 2 июля; Дорофеев В. В. Город на Яике. Оренбург, 1993. 47 с; Его же. Над Уралом-рекой. Челябинск, 1988. 272 с; Его же. Грен, Клюмп и другие // Немцы Оренбуржья: прошлое, настоящее, будущее. Оренбург, 1997; Десятков Г. М. Легенды старого Оренбурга. Калуга, 1994. 258 с; Скобежин Е. Из истории Пассажа // Челябинский рабочий. 1991.9 апреля; Палагина Т. Семья Покровских в Челябинске // Контакт. 1993. 25—31 января; Боже В. Городничий, голова, мэр // Голос. 1992. 20—27 марта; Валеев А. М. Разные судьбы одной семьи // Вперед (Троицк). 1991.21 декабря.

Подводя итог анализу литературы по теме диссертации, можно сделать вывод, что отдельные проблемы местного купеческого сословия второй половины XIX в. затрагивались рядом авторов. Вместе с тем вопросы структуры, генеалогии, динамики численного состава гильдейского купечества, его роли в экономической и социальной сферах региона не являлись предметом специального исследования. Мы полагаем, что гильдейское купечество Оренбургской губернии, как составная часть общероссийского купечества, заслуживает всестороннего исследования.

Методологическая база исследования. В диссертации использованы общенаучные методологические принципы и методы, применяющиеся в современной исторической науке: системности, историзма, сравнительного подхода. В работе применялся проблемно-хронологический подход при рассмотрении исторических явлений, многофакторный анализ состояния оренбургского гильдейского купечества на разных этапах его существования. Локальный подход к изучению отечественных предпринимателей позволил провести детальный анализ динамики развития количественных и качественных показателей губернского купечества. Контент-анализ использовался при изучении массовых источников, содержащих однородную информацию по изучаемой проблеме. Применялись приемы, правила и методы статистических и демографических исследований.

Источниковая база исследования. Основную массу источников составили неопубликованные документы и материалы Российского Государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Оренбургской области (ГЛОО), Объединенного Государстаенного архива Челябинской области (ОГАЧО), Центрального Государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИАРБ). Автором изучено более 200 дел из 14 фондов четырех архивов.

Все документы по исследуемой теме можно разделиггь на группы, различающиеся между собой по полноте, достоверности, всесторонности содержащейся в них информации.

В работе использована делопроизводственная документация органов губернского управления и городского самоуправления, государственных структур различного профиля и уровня (РГИА. Ф. 18, 20; ГАОО. Ф. 6, 10, 11, 41, 56, 368; ОГАЧО. Ф. И-1, И-3, И-160). Особый интерес представляют ежегодные отчеты оренбургских губернаторов и приложения к ним (ГАОО. Ф. 164).

Сведения учета денежных средств, поступавших с городских оброчных статей (ГАОО. Ф. 41, 368), позволили установить не только суммы сборов, но и предмет обложения, владельцев облагаемых налогом предприятий.

Фрагментарность документов не давала порою возможности провести качественный анализ и проследить динамику вложения купеческих капиталов.

К следующей группе архивных источников относятся материалы сословно-гильдейского учета (ГАОО. Ф. 41; ОГАЧО. Ф. И-1; ЦГИАРБ. Ф. И-1). В них сосредоточена информация о времени причисления в гильдию, составе семьи, возрасте, иногда способе приобретения капитала и сословном происхождении. Данные материалы позволили раскрыть вопросы о структуре, источниках формирования и социальной мобильности купечества, о внутрисословном ранжировании, персонифицировать крупных предпринимателей, составить хронологию формирования конкретных купеческих династий.

Формулярные списки некоторых представителей купеческого сословия, находившихся на различных должностях, позволяют получить информацию о происхождении, полученных наградах, причислении в потомственное почетное или личное гражданство, имущественном положении и общественной службе (РГИА. Ф. 20; ГАОО. Ф. 6).

В фонде Оренбургской епархии (ГАОО. Ф. 174), фондах канцелярии Оренбургского генерал-губернатора (ГАОО. Ф. 6) и канцелярии Оренбургского губернатора (ГАОО. Ф. 10) обнаружены сведения, характеризующие благотворительную деятельность купечества.

В диссертации использовались опубликованные материалы: законодательные акты, регулировавшие права граждан на занятие торговой и промышленной деятельностью в обозначенный период времени, «Памятные книжки», торгово-промышленные календари, обзоры, сборники губернского статистического комитета, отчеты об Оренбургском казачьем войске (часть гражданская).

Составной частью источниковой базы диссертации явилась периодическая печать того времени.

В целом источнжовая база исследования представлена разнородными и разноплановыми документами и материалами. Комбинированное использование разнотипных источников информации позволило осветить основные вопросы, относяш:иеся к социально-экономической истории российского купечества второй половины XIX в. При написании работы мы стожнужсь с рядом объективных трудностей, связанных с разрозненностью и фрагментарностью сохранившихся документов и печатных материалов.

Научная новизна полученных результатов состоит в специальном характере исследования гильдейского купечества Оренбургской губернии во второй половине XIX в.

Научно-практическая значимость исследования. Выводы, статистические таблицы, полученные в результате исследования гильдейского купечества Оренбургской губернии второй половины XIX в., могут быть использованы в создании обобщающих трудов по истории купечества Южного Урала, очерков по истории предпринимательства этого региона, при изучении демографических процессов уральских городов. Разработанная тематика может найти применение в преподавании курса региональной истории, чтении специальных курсов по истории сословий Оренбургской губернии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источнжов и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Пашкова, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертационном исследовании анализ истории купеческого сословия Оренбургской губернии во второй половине XIX в. свидетельствует о том, что многие черты, присущие российскому купечеству в указанный период времени, столь же типичны и для южноуральского гильдейского купечества.

На структуру и динамику численности купеческого сословия первостепенное влияние оказывала государственная политика в отношении предпринимательских слоев. С одной стороны, с начала 60-х годов XIX в. государство проводило политику, направленную на отделение сословного статуса от предпринимательских функций, с другой — стимулировало создание экономически могущественного гильдейского купечества. Заниматься предпринимательством разрешалось всем слоям российского общества, но в интересах фиска оптовая и розничная торговля, устройство фабрик и заводов все-таки оставались преимущественным правом купеческого сословия.

Проводимые государством регулярные структурные и фискальные перестройки, направленные на очищение купечества от экономически слабых элеи U T-v ментов, приводиж к высокой внутрисословной ротации. В конце же столетия принятие нового закона о Промысловом обложении создало ситуацию значительного сокращения числа гильдейских купцов.

Отмена государством купеческих сословных привилегий привела к увеличению в среде торгового сословия категории временных купцов, этому же в немалой степени способствовали введение единого торгового положения на землях Оренбургского и Уральского казачьих войск и переход части гильдейских купцов в разряд потомственных и личных почетных граждан. Установленная тенденция свидетельствует о размывании купеческих сословных рамок, об отсутствии стремления других категорий граждан состоять в купеческом звании. Но следует отметить, что крупнейшие купцы губернии, перейдя в разряд почетных граждан городов, не оставляли предпринимательской деятельности и не покидали гильдейских обществ.

Динамика численности купеческого сословия Оренбургской губернии отражает итоги государственной политики. Купечество губернии аккумулировало в своих рядах представителей всех сословных, половозрастных групп и конфессий. Местной особенностью можно назвать численное преобладание в уездах сельского, а не городского купечества.

Реформационные процессы, происходившие в России во второй половине XIX в., с одной стороны, тормозили рост буржуазного самосознания в среде гильдейского купечества за счет вступления в него большого числа выходцев из крестьянства, с другой стороны — способствовали втягиванию определенной доли сельского населения в сферу торгово-промышленного предпринимательства. Активная переселенческая политика государства привела к сокращению доли купечества в числе народонаселения губернии.

На протяжении исследуемого периода купечество Оренбургской губернии занимало ведущее положение в экономике края, владея наиболее крупными предприятиями. Купеческое предпринимательство носило комплексный характер, что выражалось в совмещении сфер приложения капиталов.

К моменту отмены крепостного права купечество губернии не отличалось значительными финансовыми возможностями и не обладало достаточными «запасными» капиталами для широкомасштабных инвестиций в промышленность. В 60—70-е годы XIX в. продолжается этап накопления капиталов. В 80— 90-е годы предпринимательство Оренбургской губернии претерпевает значительные изменения, наиболее существенные из них были инициированы строительством транспортных магистралей. С прокладкою железных дорог, связавших губернию с центром страны и Сибирью, перевернувших жизнь уездных городов, изменились структурные формы производства, техническая оснащенность и его объемы. Постепенно купцы-предприниматеж монополизировали самые доходные отрасли промышленности.

Преобладающим в губернии был торговый капитал, в этой сфере сосуществовали как устаревщие формы торговли, так и новые, не борясь, а взаимно дополняя друг друга.

Появившиеся во второй половине столетия новые формы кредитных учреждений отвечали потребностям финансово-экономической ситуации, создавались для торгово-промышленных слоев и при их активном участии.

Приниженное положение купца, столь типичное для первой половины XIX века, когда им дозволялось лишь строительство церквей и больниц, в пореформенное время отошло в прошлое, сменилось серьезным выдвижением купечества на общественную и культурную арену.

Купечество губернского центра и уездных городов воспользовалось предоставленным Городовым положением правом более широкого представительства в местных органах власти. Из своей среды гильдейское купечество выдвигало активных представителей на должность городского головы, в гласные городских дум, в члены различных обществ и комитетов.

В основе расширения купеческой благотворительности и смены ее объектов лежали разнородные мотивы, но в большей степени глубокая религиозность и изменившееся к концу XIX в. самосознание сословия. Изменяются в купеческой среде и оценочные характеристики относительно необходимости получения образования.

Поскольку Оренбургская губерния находилась на юго-восточной окраине страны, была удалена от европейской части России, имела низкую степень урбанизации, незначительно развитую, аграрную по своему характеру промышленность, малую плотностью населения, то и гильдейское купечество в этих условиях медленней трансформировалось в буржуазию, чем в центре, но при этом не меняя векторного направления, характерного для российского купечества.

Оставаясь в численном выражении среди всего населения империи одной из незначительных социальных единиц, купечество играло заметную роль как в экономической, так и в общественной сферах жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Пашкова, Ольга Николаевна, 2002 год

1. Архивные источники

2. Л. Российский Государственный Исторический архив (РГИА)

3. Ф. 18 — Департамент мануфактур и внутренней торговж Министерства финансов.

4. Ф. 20 — Департамент торговли и мануфактур Министерства финансов

5. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО) Ф. 6 — Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора Ф. 10 — Канцелярия Оренбургского губернатора

6. Ф. 11 — Оренбургское губернское правление Ф. 41 — Оренбургская городская управа Ф. 56 — Оренбургский сиротский суд

7. Ф. 164 — Оренбургский губернский статистический комитет Ф. 174 — Канцелярия епископа Оренбургского и Уральского Ф. 368 — Оренбургская городская Дума

8. Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО)

9. Ф. И-1 — Челябинская городская Дума Ф. И-3 — Челябинская городская управа Ф. И-160 — Троицкая городская дума

10. Центральный Государственный исторический архив Республики Башкортостан (ЦГИА РБ)

11. Ф. И-1 — Оренбургское губернское правление1. Печатные источники2. Юридические

12. А2.1. ПСЗРИ; Собр. второе. Т. XXXVIII. Отделение первое. 1863. — СПб., 1866.

13. Собрание Узаконений. Собр. третье. Т. XVIII. 1898 г. 27 июня, ст. 964.

14. Статистические и экономико-географические

15. Адрес-календари Оренбургской губернии на 1875, 1880, 1884, 1888, 1891,1892,1894,1896,1897,1899,1900 гг.

16. Бородкин Л. И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. — М.: Изд-во МГУ, 1986.

17. Водарский Я. Е. Население России за 400 лет (XVI — нач. XX вв.). — М., 1973. — 153 с.

18. Всеподданнейшие отчёты об Оренбургском казачьем войске за 1893, 1895,1896,1897 гг, (часть Гражданская).

19. Голубев П. А. Историко-статистические таблицы по Оренбургской губернии за 1862—1893 гг. Приложение к Памятной книжке по Оренбургской губернии на 1896г.— 38 с.

20. Календарь Оренбургского края на 1853 г. — Оренбург, 1853.

21. Весь Челябинск и его окрестности: Карманный справочник. — Челябинск, 1909.

22. Население России в XX веке. В 3 т. Т. 1. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. — 463 с.

23. Обзор Оренбургской губернии. Приложение ко всеподданнейшему отчёту оренбургского губернатора за 1878,1881,1882,1883,1884,1885,1886,1888, 1889,1890,1891,1892,1893,1894,1895,1896,1897,1898,1899,1900 гг.

24. Памятная книжка Оренбургской губернии на 1865 г. — Оренбург,1864.

25. Памятная книжка Уфимской губернии на 1878 год. — Уфа, 1877.

26. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Т. XXVIII: Оренбургская губерния. — СПб.: Центральный Статистический комитет МВД, 1904. •

27. Путеводитель по Уралу. — Екатеринбург, 1899,1902.

28. Рашин А. Г. Население России за 100 лет. М.: Госстатиздат, 1956. —352 с.

29. Сведения о торговых домах, действовавших в России в 1892 г. — СПб., 1893.-212 с.

30. Справочная книжка Оренбургского края на 1871 г. — Оренбург, 1871.

31. Статистика землевладения 1905 г. Вып. 36: Уфимская губерния. — СПб., 1906-47 с.

32. Статистика землевладения 1905 г. Вып. 45: Оренбургская губерния. — СПб., 1907.

33. Туркестанский коммерческий адрес-календарь на 1898 г. — Самарканд, 1898.—70 с.

34. Уральский торгово-промышленный адрес-календарь. — Пермь: Изд-воВершоваА.Л., 1899,1900.

35. Черемшанский В. М. Описание Оренбургской губернии в экономическом, статистическом и промышленном отношениях. — Уфа, 1859.4. Литература4Л. Аксенов А. И. Генеалогия и российское купечество // Отечественная история. — 1998. —№6. —С. 10—13.

36. Алекторов А. История Оренбургской губернии. — Оренбург, 1883.

37. Ананьич Б. В. Банкирские дома в России 1860—1914 гг. — М.: Наука, 1991. — 198 с.л 4.5. Бауэр В.- Московские Медичи. Русский предприниматель как меценат 1850—1917 гг. // Отечественная история. — 2000. — 342 6. — С. 188—189.

38. Белавин К. К истории просвещения в Оренбургском крае (Женские гимназии и прогимназии в 1875 — 1899 гг.). — Оренбург, 1903.47. Белебей. —Уфа, 1970.

39. Бержн П. А. Русская буржуазия в старое и новое время. — М., 1922.

40. Богданов А. И. Реформа торгово-промышленного обложения в России в 1898 г. // Вестник Ленинградского ун-та. — 1986. — Вып. 3. — С. 9—13.

41. Боже В. Городничий, голова, мэр // Голос. —1992. — 20—27 марта.

42. Боханов А. Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал: конец XIX— 1914 г. —М., 1984. —152 с.

43. Боханов А. Н. Дореволюционная буржуазия: парадоксы российского предпринимательства // Российская провинция. —1995. — К» 2. — С. 61—70.

44. Боханов А. Н. Коллекционеры и меценаты в России. — М., 1989. — 260с.

45. Боханов А. Н. Крупная буржуазия России (конец XIX в. — 1914 г.). — М.:Наука, 1992. —264 с.

46. Боханов А. Н. Российское купечество в конце XIX — нач. XX века // История СССР. —1985. — № 4.

47. Боханов А. Н. Творившие добро // Свободная мысль. — 1993. — №5. —С. 123.

48. Боханов А. Н. Торговые дома в России в конце XIX — нач. XX века // История СССР. — 1990. — № 4.

49. Буранов Ю. А, Акционирование горнозаводской промышленности Урала: 1861—1917 гг, — М,: Наука, 1982. — 260 с.

50. Бурышкин П. А. Москва купеческая. — Нью-Йорк, 1954

51. Варадинов Н. Гильдии. Историко-юридический очерк. — СПб., 1861. —114 с.

52. Васильев С. М. Экономика пореформенной Уфы // Исследования по истории Башкирии: Сб. науч. тр. — Уфа, 1973. — С. 122—137.

53. Вертоусова Е. Г. Предпочитаю направление Оренбург — Ташкент // Вечерний Оренбург. —1998. — 2 июля.

54. Вольтке Г. Право торговли и промышленности в России в историческом развитии. — СПб., 1905. — 48 с.

55. Вышегородцев В. Старообрядческий капитализм // Бьшое. — 1997.— №5. —С.З.

56. Гавлин М. Л. Российские Медичи. Портреты предпринимателей. — М., 1996. —319 с.

57. Гавлин М. Л. Предприниматели и российская культура (вторая половина XIX — нач. XX века) // Отечественная история. —1998. — № 6. — С. 47— 50.

58. Галаган А. А. История предпринимательства российского. От купца до банкира. — М.: Ось-89,1997.

59. Гензель П. Промысловое обложение в России (опыт критического исследования). — СПб., 1900.

60. Гиндин И. Ф. Банки и промышленность в России до 1917 г. — М., 1927.

61. Гиндин И. Ф. Русские коммерческие банки. Из истории финансового капитала в России. — М., 1948. — 453 с.

62. Гудков Г. Ф., Гудкова 3. И. Из истории южноуральских горных заводов XVIII — XIX вв.: Историко-краеведческие очерки. Ч. 1. — Уфа, 1985. — 424 с.

63. Дегтярев И. В. Челябинская старина. — Челябинск, 1996. — 119 с.

64. Десятков Г. М. Легенды старого Оренбурга. — Калуга: Золотая аллея, 1994.—258 с.

65. Дитятин И. Городское самоуправление в России до 1870 г. — Ярославль, 1877. — 563 с.

66. Дихтяр Г. А. Внутренняя торговля в дореволюционной России. — М.: АН СССР, 1960. —237 с.а 4.36. Дорофеев В. В. Город на Яике. — Оренбург: ИПК «Южный Урал», 1993. 47 с.

67. Дорофеев В. В. Грен, Клюмп и другие // Немцы Оренбуржья: прошлое, настоящее, будущее. — Оренбург, 1997.

68. Дорофеев В. В. Над Уралом-рекой. ~ Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1988. —272 с.

69. Дружинин Н. М. Социально-экономическая история России: Избр. тр. —М., 1987.

70. Емалетдинова Г. Э. Становление буржуазного городского самоуправления на Южном Урале. — Уфа: Восточный университет, 2000.

71. Зарубина Н. Н. Православный предприниматель в зеркале русской культуры // Общественные науки и современность. — 2001. — № 5. — С. 100— 112.

72. Зеленецкий А. К. 25-летие Троицкой гимназии (1873 — 1898). — Троицк, 1900.

73. Зобов Ю. С. Развитие рыночных отношений в среде оренбургского казачества во второй трети ХГХ века // Казачество Оренбургского края XVI—XX веков. Оренбург, 1992.

74. Зобов Ю. С. Страницы истории Башкирии. — Уфа, 1974.

75. Иордан К. Горнозаводская производительность Оренбургской губернии и коренные жильные месторождения золота. — Оренбург, 1882. — 18 с.

76. Иофа Л. Е. Города Урала. — М.: Географгиз, 1951. — 420 с.

77. История Башкортостана с древнейших времен до 60-х годов XIX ве-ка.—Уфа, 1996.

78. История города Стерлитамака. — Уфа, 1994.

79. История Оренбуржья / Под ред. Л. И. Футорянского. — Оренбург, 1996. —351 с.

80. История Урала в период капитализма. — М., 1990. — 504 с.

81. История Урала с древнейших времен до конца XIX века / Под ред. Б. В. Личмана. Кн. 1. — Екатеринбург, 1998.

82. История Уфы. Краткий очерк. — Уфа, 1976. — 600 с.

83. История предпринимательства в России (вторая половина XIX — нач. XX века). Кн. 2. М.: РОССПЭН, 1999. — 575 с.

84. История торговли и промышленности в России. Т. 1. Вып. II, III / Под ред. П. X. Спасского. — СПб., 1912. — 40 с, 82 с.

85. Керов В. В. Конфессионально-этическая мотивация хозяйствования староверов в XVIII — XIX веках // Отечественная история. — 2001. — № 4. — С. 18—40.

86. Китанина Т. М. Хлебная торговля в России в 1875—1914 гг. — Л., 1978.

87. Ковальченко И. Д., Милов Л. В. Всероссийский аграрный рынок XVIII— нач. XX в.: опыт количественного анализа. — М., 1974. — 413 с.

88. Коген С. Очерк хлебной торговли и мукомольно-просообдирной промышленности в районе Оренбург-Орской железной дороги. — СПб., 1912.

89. Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России 1861—1904 гг. Состав, численность, корпоративная организация. — М.: Наука, 1979. — 304 с.

90. Кулбахтин Н. Династия горнозаводчиков // Ватандаш. — 2000. — №7. — С. 121— 126.

91. Кулишер И. М. История русской торговли до XIX века включительно. — Пг.: Атеней, 1923. — 323 с.

92. Лаверычев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России 1861 — 1900 гг. — М.: Мысль, 1974. — 252 с.

93. Ленин В. И. Развитие капитажзма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. — М.: Политиздат, 1986. — 610 с.

94. Леонов Н. И. Реформа местного управления 60—70-х годов XIX в. в Оренбургской губернии // Башкиры и Оренбуржье: история и современность: Тез. докл. науч.-практ. конф. — Уфа, 1997. — С. 58—61.

95. А 4.65. Лукьянов П. М. История лесных промыслов и химической промышленности России. Т. 2. — М.-Л., 1949.

96. Макшеев. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, дополненное всеми узаконениями по I января 1895 г. — СПб., 1895. —204 с.

97. Миронов Б. Н. Внутренний рынок России во второй половине XIX ве-ка.-Л., 1981.

98. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII— нач. XX вв.): В 2 т. — 2-е изд. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. — Т. 1. —548 с.

99. Моисеев А. Память челябинских улиц. — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1988. —286 с.

100. Наше купечество и торговля с серьёзной и карикатурной стороны: Сб.-М., 1865.

101. Нифонтов А. С. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX века // Исторические записки. — 1955. — Т.54. —С.239—250.

102. Ничуговская Л. Знаем ли мы своих купцов? // Южный Урал. — 1993. —26 мая.

103. Новиков В. Летопись пароходства по реке Белой // Справочная книжка Уфимской губернии. — Уфа, 1883. — Отдел 2.

104. Оренбург / Сост. и науч. ред. Л. И. Футорянский. — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1993. — 270 с.

105. Очерки истории Челябинской области / Под ред. В. Е. Четина: В 2 ч. — Челябинск, 1991.

106. Очерки по истории Башкирской АССР. Т. 1. — Уфа, 1959.

107. Палагина Т. Семья Покровских в Челябинске // Контакт. — 1993. — 25—31 января.

108. Пашкова О. Н. Временно-оренбургские купцы: кто они? // Вестник Оренбургского гос. пед. ун-та. — 2002. — № 1 (27): Гуманитарные науки. — С. 16—24.

109. Пашкова О. Н. Купеческая благотворительность в Оренбургском крае во второй половине XIX века // Вестник Оренбургского гос. пед. ун-та. — 2001. — № 3 (24): Исторические науки. — С. 57—71.

110. Пашкова О. И. Состав оренбургского купечества и его динамика во второй половине XIX века // Вестник Оренбургского гос. пед. ун-та. — 2002. — № 1 (27): Гуманитарные науки. — С. 25—42.

111. Петров Ю. А. Предприниматели и власть в России на рубеже XIX — XX веков // Отечественная история. — 1998. — № 6. — С. 42—45.

112. Покровский М. Н. Избранные произведения. Кн. 3: Русская история в самом сжатом очерке. — М.: Мысль, 1967. — 671 с.

113. Полунов А. Ю. Церковь, власть и общество в России (1880-е — первая половина 1890-х годов) // Вопросы истории. —1997. — № 11. — С. 125—136.

114. Предпринимательство на Урале: история и современность. — Екатеринбург, 1995. — 256 с.

115. Против исторической концепции М. Н. Покровского: Сб. ст. Ч. 1. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1939. 517 с.

116. Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского: Сб. ст. Ч. 2. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. — 506 с.

117. Рабинович Г. X., Разгон В. Н. Российская буржуазия периода империализма в современной американской и английской историографии // Вопросы истории. — 1985. — Ко 2. — С. 21—23.

118. Райский П. Д. Путеводитель по городу Оренбургу. — Оренбург, 1915. —175 с.л 4.90. Рахимкулова М. Медресе «Хусаиния» в Оренбурге. — Оренбург: Яна Вакыт, 1997. —254 с.

119. Родной истории страницы / Ю. С. Зобов, Л. И. Футорянский. — Оренбург, 1994.

120. Рожкова М. К. О значении ярмарок во внутренней торговле России // Исторические записки. — 1955. —Т. 54.

121. Рожкова М. К. Экономические связи России со Средней Азией в 40— 60-е годы XIX века. — М.: АН СССР, 1963. — 283 с.

122. Рябушинский В. Купечество Московское // Родина. — 1992. — № 8— 9. —С. 172—179.

123. Самородов Д. П. Утверждение капитализма в торговле дореволюционной Башкирии: вторая половина XIX — нач. XX века. — Стерлитамак, 1999. —349 с.

124. Селивановская Л. К вопросу о развитии торгового земледелия в Оренбургской губернии в пореформенный период // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. Сб. 38. — Свердловск, 1966.

125. Семенова А. В. Менталитет купечества в период становления российского предпринимательства // Отечественная история. — 1998. — № 6. — С. 21—24.

126. Скобежин Е. Из истории Пассажа // Челябинский рабочий. — 1991. —9 апреля.

127. Диссертации и авторефераты

128. Алфёрова Е. Ю. Социально-экономическое развитие городов Урала в 60—л90-е годы XIX века: Дис. канд. ист. наук. — Свердловск, 1991.

129. Апкаримова Е. Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в последней трети XIX — начале XX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Екатеринбург, 1999.

130. Баннжова Е. В. Купечество Южного Урала в первой половине XIX века: Дис. канд. ист. наук. — Оренбург, 1999. — 226 с.

131. Барсукова М. А. Мукомольная промышленность Урала и Западной Сибири во второй половине XIX века: Дис. . канд. ист. наук. — Барнаул, 1996.

132. Баяндина Н. П. Купечество и торговые дома Урала в пореформенный период (1860-е гг. — начало XX в.) на материалах Пермской и Вятской губерний: Дис. канд. ист. наук. — Пермь, 1999.

133. Битюков А. Г. Купечество Южного Зауралья в конце ХУШ — XIX вв.: Автореф. дис. канд. ист. наук. — Курган, 1999.

134. Васильева Л. В. Частное предпринимательство в городах Тобольскойгубернии во второй половине XIX — нач. XX вв.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Тюмень, 2001.

135. Воропанов В. А. Сословная судебная система в Оренбургском крае (1775 — 1864гг.): Автореф. дис. канд. ист. назчс. — Челябинск, 2000.

136. Глуховский В. Ф. Динамика развития торговли на Южном Урале в 1861 — 1917 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. — Оренбург, 1999. — 30 с.

137. Гончаров Ю. М. Сибирская купеческая семья (вторая половина XIX начало XX века): Дис. канд. ист. наук. — Барнаул, 1997.

138. Горбунова Е. Ю. Благотворительность в России и её роль в общественно-культурной жизни на рубеже XIX — XX вв.: Дис. канд. ист. наук. — М., 1996.

139. Горбунова С. В. Оренбургская пограничная комиссия и пожтика России в Младшем казахском жузе: Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Нижневартовск, 1998.

140. Грибовская О. Г. Становление и развитие кредитных учреждений Урала 1861—1917 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. — Челябинск, 1998.

141. Епифанова Л. М. Московский биржевой комитет как представительная организация буржуазии (1870 — 1913): Автореф. дис. . канд. ист. наук. — М., 1998.

142. Жданова И. С. Меценатство как социальный феномен и проблемы его развития в современной России: Дис. канд. ист. наук. —• М., 1996.

143. Жиров А. А. Провищиальное купечество Сибири (на материалах Тарского купечества XVIII — нач. XX вв.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Барнаул, 2000.

144. Жолобова Г. А. Правовое регулирование торгово-промышленньпс отношений в пореформенной России (1881—1913 гг.): Дис. . канд. юрид. на-ук.—М., 2001.

145. Иванова Е. В. Внедрение в российскую систему благотворительности зарубежного опыта социальной работы в конце XIX — нач. XX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1998.

146. Казанцева С. Г. Развитие благотворительности в Самарской и Симбирской губерниях во второй половине XIX — начале XX вв.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Самара, 2000

147. Кононова Т. Б. История российской благотворительности и её связь с государственными структурами социального обеспечения: Автореф. дис. . канд. ист. наук. —- М., 1997.

148. Краснояров В. А. Развитие ипотечного и коммерческого кредита в России в 1861 —1917 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. — Оренбург, 1997. — 19 с.

149. Кусова И. Г. Рязанское купечество (очерки истории XVI — начала XXвека): Дис. канд. ист. наук. — Рязань, 1996.

150. Маслов Ю. И. Коммерческое образование в России в конце XIX — нач. XX вв.: Автореф. дис. канд. ист. наук. — Курск, 2001.

151. Махрова Т. К. Казачье хозяйство Оренбургской губернии во второй половине XIX—нач. XX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. — Челябинск, 1996.

152. Мельников С. Л. Речной транспорт Камско-Вятского бассейна во второй половине XIX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. — Ижевск, 1997.

153. Мокроносова О. М. Благотворительные организации во второй половине XIX — начале XX веков (на материалах Южного Урала): Автореф. дис. канд. ист. наук. — Оренбург, 2002.

154. Мясников С. В. Самоуправление уездных городов Вятской губернии в 70-х — начале 90-х годов XIX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. — Пермь,1999.

155. Никитин В. А. Южное Зауралье во второй половине XIX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. — Курган, 1995.

156. Никифорова И. О. Гильдейское купечество Енисейской губернии (60-е годы XIX — нач. XX вв.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Красноярск,2000. —27 с.

157. Нюнько Ю. О. Роль государства в развитии российской промышленности в 1800—1861 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1998.

158. Плаксин И. М. Торговля Курской губернии во второй половине XIX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. — Курск, 1997.

159. Пушкина Т. Л. Представительные организации сибирских предпринимателей в конце XIX — начале XX вв.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Иркутск, 1998.

160. Реснянский Д. С. Православные традиции российского предпринимательства и развитие культуры в конце XIX — начале XX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1998.

161. Рьжина Г. С. Московское купечество в конце XIX — начале XX столетия: образ торговца-предпринимателя и его ментальные особенности: Авто-реф. дис. канд. ист. наук. — М., 1999.

162. Самарина Т. П. Эволюция государственной политики в области предпринимательства в России и её отражение в законодательных актах (конец XIX — начало XX вв.): Дис. канд. ист. наук. — М., 1997.

163. Серебренников Ю. Н. Уровень грамотности и образования населения Урала (1861 —1917гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. — Оренбург, 1998.

164. Судовиков М. С. Общественно-пожтическая деятельность провинциального купечества России во второй половине XIX — нач. XX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1999.

165. Сухова О. А. Провинциальное предпринимательство: основные направления деятельности и культурная феда во второй половине ХЕК—начале XX века (по материалам Среднего Поволжья): Дис. канд. ист. наук. — Пенза, 1998.

166. Щукин И. А. История купечества Восточной Сибири в XIX веке: формирование и социальное положение: Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 2000. "

167. Ястребов А. Е. Культурный облж губернского провинциального города Центрального Черноземья в конце XIX — начале XX века: Автореф. дис.л. канд. ист. наук. Орел, 1999.