Сакрально-культовые основы формирования традиционного адыгского орнамента тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, кандидат исторических наук Асланова, Людмила Алимовна

• Асланова, Людмила Алимовна
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Асланова, Людмила Алимовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВА АДЫГОВ 24 1.1. Этногенетические основы формирования традиций в декоративно-прикладном искусстве адыгов.

1.2 Сакрально-культовые основы формирования канона в орнаментальном искусстве адыгов

ГЛАВА 2. ОРНАМЕНТ КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ РЕТРАНСЛЯТОР ГУМАНИТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ АДЫГОВ.

2.1. Культурно-исторические предпосылки орнаментального искусства и технологии золотого шитья адыгов.

2.2. Трансформации традиционных элементов и комплексов орнамента в современном декоративно-прикладном искусстве адыгов 97 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 126 Адыгско-русский словарь 131 Список информаторов 135 БИБЛИОГРАФИЯ. 13 6 Приложение 1. 154 Список иллюстраций 155 Иллюстрации 159 Приложение 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сакрально-культовые основы формирования традиционного адыгского орнамента»

Актуальность исследования. Общее состояние российской культуры, находящейся в поиске механизмов оптимизации межнациональных отношений, обострившихся в последние десятилетия XX в., открыли пути к суверенизации национальных республик бывшего СССР и привели к росту самосознания народов, а, значит, и к углубленному изучению их истории и культуры. Очевидно, что исследования, связанные с этнической проблематикой, сегодня становятся актуальными. В их числе особую значимость приобретают работы историков, этнологов, культурологов, получивших в постперестроечный период возможность заниматься своими исследованиями без идеологического прессинга, который прежде испытывали общественные науки со стороны тоталитарного государства.

Сложность решения этих проблем усугубляется все более усиливающимися процессами глобализации, охватившими всю мировую культуру. Однако этнос и сейчас остается одним из самых ярких элементов культурного мироустройства, несмотря на некоторое снижение его роли в культурно-историческом процессе новейшего времени. Считается, что этническое носит узколокальный, периферийный характер, значимый лишь для конкретного этноса, народа, особенно в поисках его идентичности, в процессах самоидентификации и актуализации своего бытия в поле окружающей его культуры.

Концепция глобализации, по нашему убеждению, вопреки своему целеполаганию обостряет интерес к этническому: какова роль этноса в данном процессе? Какова будет степень его сопротивления «универсализации» всех форм бытия, стоящей за глобализацией? России известны последствия единообразия в развитии культуры: она просто перестает развиваться, поскольку исчезает динамизм конкуренции, потребность в реформировании, в модернизации, и развитие, как процесс, останавливается. Только множество культур во взаимодействии, в здоровой конкуренции, в активном взаимообмене достижениями способны продлить жизнь культуры, собственно, жизнь человечества как вида.

Рассматривая современность с позиций гуманитарных наук, ее сущность можно определить как этап кризиса техногенных цивилизаций. С точки зрения этнологии сущность современного этапа истории заключается в активизации этнического фактора, понимаемого как «этнический ренессанс» или возрождение национальных культур. Поиск путей выхода из спонтанно возникающих или исторически обусловленных кризисов, таким образом, актуализирует предпринятое нами исследование духовно-нравственного содержания одной из древнейших культур на территории России.

Позитивным явлением духовной жизни современного общества стал и отказ от атеистической доминанты в области исследования духовной культуры. Углубленное внимание к этой сфере бытия дало современной науке о человеке возможность объективнее и глубже понять процессы, лежащие в основе формирования той или другой человеческой общности, в частности, этноса. Динамика современного развития этнологии, этнографии, а также «молодой» российской культурологии требует разносторонних подходов к пониманию этого феномена, факта развития человеческого общества. Накопленная за последние десятилетия этнологическая информация требует осмысления и применения в практике межкультурного, межнационального общения. Это и стало стимулом к проведению нашего исследования сакрально-культовых основ формирования одного из самых древних, традиционных видов искусства, понимаемого нами как код культуры, с помощью которого «дешифруются» многие, глубоко скрытые причины возникновения того или другого элемента в национальной картине мира. Важнейшим фактором, придающим работе особую актуальность, является значимость традиционного декоративно-прикладного искусства адыгов как исключительной константы сохранения их этнокультурного своеобразия и этнической самоидентификации.

Объектом исследования является традиционный адыгский орнамент, который, подчиняя избранный мотив определенной системе повторов, включает его в сеть, построенную по законам симметрии, в зависимости от формы, украшаемого предмета. Он отличается точным, лаконичным рисунком с преобладающим фоном, изящными, выразительными линиями, соединяющими орнаментальные элементы и чувством меры в пропорциях композиций.

Предметом исследования выступают сакрально-культовые основы формирования традиционного адыгского орнамента.

Цель исследования заключается в анализе и комплексной характеристике формирования и развития декоративно-прикладного искусства адыгов в культурно-историческом аспекте, а именно - выявление сакрально-культовых основ некоторых элементов адыгского орнамента и последующей их секуляризации и национальной эстетизации, что позволяет дать целостное представление о духовно-нравственной культуре народа как приверженца солярного культа, обусловившего формирование социально-культурных традиций этноса в прошлом и художественной доминанты в современном адыгском декоративно-прикладном искусстве.

Исходя из цели исследования, сформулированы и решались следующие задачи:

- определить роль декоративно-прикладного искусства как важнейшего познавательного канала трансмиссии в этнической среде;

- выявить этногенетические основы формирования традиций в декоративно-прикладном искусстве адыгов; определить сакрально-культовое значение некоторых мифологических образов и способы фиксации их в традиционном адыгском орнаменте; проанализировать трансформацию традиционных элементов и комплексов орнамента в современной художественной культуре адыгов.

Решение данных задач позволит сформировать целостное понятие о феномене адыгского этноисторического сознания, без чего немыслимо полноценное историческое знание об этнокультурных и этнополитических процессах современности, в том числе о месте влияния национальной и националистической идеологии, о тенденциях развития этноса.

Хронологические рамки исследования охватывают период от раннего средневековья до конца XX в., и подчинены главной исследовательской задаче - проследить традиционные и инновационные процессы становления и развития декоративно-прикладного искусства адыгов.

Географические рамки исследования определяются ареалом бытования традиционной культуры адыгов - адыгейцев, кабардинцев и черкесов, включающей территорию современного компактного расселения и проживания данных народов на территории Республики Адыгея, Карачаево-Черкесской Республики, Кабардино-Балкарской Республики.

Методологическая основа работы обусловлена спецификой объекта и предмета исследования, которое проводилось с учетом фундаментальных положений, разработанных в отечественной этнологической науке по проблематике формирования и развития декоративно-прикладного искусства как значимой составляющей традиционной культуры общества.

Следует отметить, что в исследованиях любого этнического фактора, наряду с экономическим, социальным и политическим, нельзя уходить от анализа таких индикаторов этнокультуры, как религия, духовно-ментальное пространство (литература, искусство, мораль и т.д.), поэтому методологической основой исследования мы избрали междисциплинарный подход; нами использованы также достижения различных школ, опираясь на мифологический, сравнительно-сопоставительный, этнологи чески й, искусствоведческий методы.

В необходимом объеме нами был применен и системный подход как методологическая основа культурологии, направленный на интеграцию исследовательского материала, накопленного различными областями гуманитарного знания; определенные направления были намечены, опираясь на палеонтологический метод, подтверждающий, что в области идеологии формы несравненно живучее содержания, и что в развитии форм общественной идеологии древнейших эпох, в развитии языка, фольклора не было ничего случайного, произвольного или хаотического, и направлен данный метод на установление закономерности и последовательности стадиального развития форм общественного сознания [1, с.23]. Использованная методология семиологического анализа как части семиотики, позволила дать ответы на вопросы смысла того или другого элемента орнамента, его скрытого содержания.

Месторазвитие» (Л.Гумилев) адыгского этноса оказалось в самом центре формирования такой культурной общности, как Кавказская. Этнографические данные позволяют утверждать, что адыгский этнос не только создавал культурные паттерны и артефакты, но и творчески перерабатывал некоторые формы культурной практики, которые, в свою очередь, воспринял от других народов. Если в области морали культурным паттерном, безусловно, всеми кавказоведами признается адыгский этикет как основа северокавказского этикета, то артефактом, по нашему мнению, можно считать золотое шитье, творчески переосмысленное адыгами, что видно из семантики орнамента, характерной именно для этого типа деятельности.

Важной задачей исследования является стремление показать, что, несмотря на самобытность и уникальность некоторых орнаментальных адыгских мотивов, фактически генезис этого искусства не отличим от его генезиса у других народов, как кавказского региона, так и мира. Понятно что, размышляя в таком контексте, мы уводим понимание этнического из плоскости этноцентрической в плоскость этнического многообразия. В самом деле, «в реальной действительности современные этносы пребывают в сложном противоречивом единстве-целостности с суперэтносами, нациями, региональными общностями, цивилизацией в целом и при этом, как свидетельствуют факты, явно нарастают тенденции к обострению противоречий внутри этой целостности. Иначе говоря, современный мир движется к единству через нарастающее и противоречивое многообразие» [209, с.26]. Исследования в области обществознания свидетельствуют о том, что «имманентным аспектом нынешнего этапа цивилизации является переключение процессов развития мировой культуры с модели сходства и универсальности на модель различий и знаковости» [214, с.29]. Переосмысливаются символы, знаки культур, их толкование, их адекватность к новому времени, новому бытию этноса. Таким образом, ведется поиск совмещения гуманистической идеи сохранения этнической самобытности с адаптацией ее к новому, прагматическому, позитивистски настроенному, технически переоснащенному бытию.

Основной исследовательской единицей мы избрали декоративно-прикладное искусство, выделив в нем орнамент как наиболее эвристически потенциированную линию информационной трансмиссии из прошлого в настоящее специфических, самобытных черт художественного мышления адыгов, их способа средствами искусства осмысливать окружающий мир. Сделать это, можно только через вскрытие смысла и содержания, семантику основных традиционных, канонизированных элементов.

По словам С.А.Токарева, хотя «от этнографа-исследователя требуется умение описывать с максимальной точностью и полнотой явления материальной культуры (жилище, одежду, украшения, утварь и пр.), дополняя описание графическими изображениями, планами, чертежами, зарисовками, фотографиями, и с такой же точностью и полнотой описывать технологические процессы изготовления тех или иных вещей и их потребление. Тем не менее, все эти «вещеведческие» описания всегда были и остаются лишь вспомогательными приемами, а не целью этнографического изучения. В противном случае этнографическое изучение явлений материальной культуры очень скоро потеряло бы свою специфику: этнографическое исследование одежды превратилось бы в руководство по кройке и шитью, изучение пищи - в сборник кулинарных рецептов, изучение народного жилища — в раздел учебника архитектуры. Материальная вещь не может интересовать этнографа вне ее социального бытования, вне ее отношения к человеку - тому, кто ее создал, и тому, кто ею пользуется» [цит. по: 37, с.63]. Наше исследование во многом определено наблюдаемым в последнее время поворотом от «вещеведения» к изучению глубинных аспектов функционирования вещей в разные периоды истории общества и в разных этнических контекстах, в данном случае - адыгском.

Искусство, упорядочивающее систему представлений об окружающем мире, регулирующее и направляющее социальные и психические процессы, служило средством борьбы с хаосом в самом человеке и человеческом обществе. Наиболее отчетливо стремление человека победить хаос, упорядочить бытие отразилось в тех видах искусства, где создавались произведения синкретического характера, синтезирующие материально-бытовую практику с практикой духовной, культовой, а заодно и «привычку» упорядочивать мир средствами искусства; и прежде всего - это орнамент. Для данного исследования важно наблюдение А.Д.Столяра, который, анализируя изображения периода палеолита, отмечал, что в них сосуществуют три разнообразные формы, которые, по его мнению, лучше назвать сюжетной, знаковой и ритмично-орнаментальной [200, с. 102], что подтверждает исходную позицию орнаментального искусства именно в палеолите. Этот этап исторического развития преодолели и протоадыги, оставив после себя яркие предметы палеолитического искусства.

В трудах многих этнографов, историков, культурологов найдены ценные сведения о периоде анимизма в (духовной жизни) и матриархата (в социальной). Эти периоды оставили свои мотивы в орнаментальном искусстве адыгов, так же как и в культурах других народов.

Источниковедческая база исследования. При работе над диссертацией были использованы источники нескольких видов: этнографические, исторические, археологические, этнологические, искусствоведческие, а также фольклорные и литературные. Сведения об истоках изобразительного и декоративного творчества древних адыгских племен можно получить из археологических материалов, которые освещают самые ранние периоды возникновения, развития, миграций, взаимовлияний племен, населявших древний Кавказ. А.М.Лесков во вводной статье к альбому «Сокровища курганов Адыгеи» отмечает: «Среди самых выдающихся памятников древности, открытых в СССР, необходимо назвать курганы Майкопский и Новосвободненские, Келермесские и Ульские, Иван — курган, Курджипс, исследованные на территории Адыгейской автономной области Краснодарского края» [128 ]. Отмечая огромное количество курганов на территории Адыгеи, он объясняет это географическим расположением Адыгеи, где «Гойтхский, Белореченский, Псеашхо и другие перевалы, соединяющие Закавказье и далее районы Малой Азии, Ближнего и Переднего Востока с евразийскими степями, находятся на северо-западном Кавказе. Еще с III тыс. до н.э. эти перевалы служили мостом, соединяющим народы районов древнейших цивилизаций с племенами, обитавшими в южнорусских степях». Здесь же отмечено, что: «.яркая и самобытная культура местных племен III тыс. до н.э., вошедшая в науку под названием майкопской (по богатейшему кургану племенного вождя, открытого в г. Майкопе в 1897 г.), сложилась в итоге взаимосвязей с культурами Малой и Передней Азии и в и свою очередь повлияла на культуру степных племен Причерноморья» [128, с.13].

Археологические памятники Адыгеи привлекали внимание таких русских ученых XIX в., как А.П.Лаппо-Данилевский, В.Г.Тизенгаузен, Е.Д.Фелицин, В.М.Сысоев; но основным исследователем курганов данной территории стал профессор Петербургского университета Н.И.Веселовский, который более 20-ти лет вел раскопки на Кубани и в Закубанье. В предвоенные и особенно в послевоенные годы открытием и исследованием памятников занимались ученые из Москвы, Ленинграда, Краснодара, Майкопа, Нальчика: А.А.Иессен, Н.В.Анфимов, К.Ф.Смирнов, В.П.Шилов,

A.Д.Столяр, А.А.Формозов, В.И.Марковин, В.П.Левашева, В.П.Любин, П.У.Аутлев, П.А.Дитлер, Л.К.Галанина, Н.Г.Ловпаче, А.Д.Резепкин,

B.А.Дмитриев, А.А.Нехаев. С 1981 г. в охранно-спасательных археологических раскопках начала участвовать Кавказская археологическая экспедиция Государственного музея искусства народов Востока. Особый интерес в контексте нашей работы имеют исследования памятников на территории Карачаево-Черкесии, которыми занималась Е.П.Алексеева, предпринявшей первые попытки семантического рассмотрения орнамента на керамических и металлических изделиях, найденных в раскопках на территории республики [8].

Особый интерес к материалам археологии объясним - они помогают получить представление о древней глиптике, металлических изделиях и керамике, которые несут на себе основную декоративную нагрузку. Большую работу в области искусствоведческого анализа и семантического осмысления орнаментации древней керамики и металлопластики проделал адыгский историк Н.Г.Ловпаче. Его работы - «Художественная керамика средневековой Адыгеи» [133], «Изображение зверей в торевтике адыгов» (1980), «Зарождение и развитие тамговой системы адыгов» [131],

Художественная обработка металла у адыгов» [134], «Этническая история Западной Черкесии» [135] и др. - представляют собой кропотливое историческое, археологическое, культурологическое и искусствоведческое исследование развития адыгского этноса. Появление простейших орнаментальных украшений он прослеживает, начиная с древнемеотского периода, по находкам в Псекупском могильнике. В таблицах к статье «Могильники в устье реки Псекупса» [132, с.53] им представлен простейший орнамент на керамике в виде полосок, крестиков, зооморфные ручки на изделиях, бронзовые зооморфные псалии и копоушки, бронзовые зеркала и «солнечные» подвески (автор называет их «солнечными» из-за ясно выраженной солярной символики). Тему совершенствования орнамента на керамике, его эволюцию Н.Г.Ловпаче развивает и в других своих трудах, выделяя наиболее популярные мотивы и композиции, дифференцируя их стиль от идентичных изделий соседних народов, определяя общие характерные черты декоративно-прикладного искусства адыгейского средневековья, приводит ряд обстоятельств в пользу предположения о возможности существования в раннем средневековье местной адыгейской торевтики и приходит к заключению о том, что «усложняя и обогащая мотивами и деталями оформление, используя арсенал художественных и технических средств, адыгские торевты сумели сохранить главные принципы своего искусства, соответствовавшие психическому складу народа: сдержанную благородную динамику, стремление к свободе и независимости основного мотива, ясную его читаемость, рационализм композиции и ритмики, миролюбивый и полушутливый характер персонажей, изящество и жизненность пластических характеристик в рисунке» [134, с.41].

Важным элементом источниковой базы исследования стали полевые этнографические материалы автора, собранные в течение двадцати лет (1988-2008 гг.) во время экспедиций в различных районах Карачаево

Черкесии; были собраны образцы декоративно-прикладного искусства как ныне живущих, так и ушедших мастеров Х1Х-ХХ вв., записаны свидетельства информаторов о прежних и современных технологиях изготовления предметов ДЛИ из разных материалов.

Историография проблемы. Общетеоретическая часть нашего исследования базируется на трудах следующих авторов: С.А.Арутюнова, М.С.Кагана - о современном понимании культуры как способа и результата человеческой деятельности, внебиологического по своей природе; С.А.Токарева - о понимании этнического, этногенеза, этносознания, этнокультуры; М.С.Кагана - о понимании художественной культуры как подсистемы культуры; Л.Н.Гумилева - о соотношении этногенеза, этнической, социальной и культурной истории; Б.Х.Бгажнокова, Х.Г.Тхагапсоева, Ю.М.Тхагазитова, К.Х.Унежева - о специфике формирования адыгского, художественного мышления; Р.Ж.Бетрозова - о культурных связях адыгского этноса на протяжении его истории; В.Абаева, З.М.Налоева, М.И.Мижаева - об этнокультурных процессах на Северном Кавказе.

Подтверждения уже существовавших у адыгов прикладных искусств, и в частности — золотого шитья, можно найти в работах зарубежных ученых, путешественников и миссионеров: Г. Интериано, А. Олеария, Э.д Асколи, Э. Спенсера, Ж.Б.Тавернье, Н.Витсена, Я. Стрейса, Я.Кемпфера, А.де ла Мотре, К.Пейсонеля, Т.де Мариньи, Ф.де Монпере, Дж. А. Лонгворта и многих других авторов [3], а также в археологических и этнографических исследованиях русских и адыгских ученых и просветителей XVIII - XIX вв. И.Ф.Бларамберга, О.В.Марграфа, Н.Дубровина, А.Н.Веселовского, С.М.Броневского, А.Н.Миллера, Хан - Гирея, Ш.Ногмова, А.Т.Шортанова, советских этнографов и искусствоведов: Г.Х.Мамбетова, М.А.Меретукова, И.Х.Калмыкова, Б.Х.Мальбахова, Е.Н.Студенецкой, Е.М.Шиллинга, и

М.З.Азаматовой. Они дают нам достаточно полное представление о быте, обычаях и нравах адыгов, об их народных промыслах и искусствах.

Подробное описание черкесской женской одежды (XV — XVIII вв.), её деталей, цвета и фасонов, головных уборов и обуви, а также используемых украшений, мы находим у А.Олеария, Н.Витсена, Я.Стрейса, Э.Кемпфера, П.Палласа, Т.де Мариньи, Дж. А.Лонгворта. Обстоятельное описание костюма черкешенки XIX в. даётся и в книге Е.Хамар-Дабанова «Проделки на Кавказе» (1986).

Среди значимых для проводимого исследования работ следует отметить материалы Н.Г.Ловпаче, Н.В.Анфимова, В.И.Марковина, Е.П.Алексеевой - об археологических подтверждениях художественной практики адыгов; Е.И.Крупнова, Л.Я.Люлье, Л.И.Лаврова - об истории и религии адыгов, легшие в основу разработки общей концепции нашей работы; П.Акритаса, Г.Мамбетова, С.Х.Мафедзева - для выявления традиций в декоративно-прикладном искусстве адыгов.

В исследовании семантики роговидного завитка, круга и креста мы опирались на труды М.З.Азаматовой, Е.П.Алексеевой, Е.В.Антоновой, Г.П.Дурасова, Н.Г.Ловпаче, Дж.Мелларта, Н.К.Теучеж, М.М.Хацуковой [4,8,13,81,131,155,207,225].

Под критическим углом зрения рассматриваются работы Л.И.Лаврова о миновании стадии матриархата на Кавказе, М.З.Азаматовой - по датированию возникновения золотого шитья [4].

Классификация и семантическое осмысление адыгского орнамента предприняты в работах Е.М.Шиллинга, Е.Н.Студенецкой, М.З.Азаматовой. Эти же авторы уделили большое внимание одежде и роли орнамента в ее украшении. К этим работам присоединяется исследование Л.М.Ашхамаховой «Адыгские женские головные уборы» [35], в котором расшифровывается семантическое значение различных деталей головных уборов.

Для сравнительного анализа одежды, культовых предметов и самого орнамента нами использовались труды Е.М.Малия «Народное изобразительное искусство Абхазии» [142], В.Б.Техова «Очерки древней истории и археологии Юго-Осетии» (1971), Е.Н.Даниловой «Абазины» [77], С.Ш.Гаджиевой «Дагестанские терекеменцы» (1990), Г.П.Дурасова «Русская народная вышивка архаического типа и ее образы» [81]. К современным исследованиям адыгского орнамента можно отнести раздел «Золотошвейное искусство» в книге Б.Х.Мальбахова «Кабардинское народное искусство» [145]; статьи А.Г.Кушу [111]: «Адыгские циновки» (1980), «Адыгские веера» (1982-1983), «Искусство тиснения кожи у адыгов» (2000), «Ореховое дерево - «золотая ветвь» (о древе жизни в культуре адыгов) (2000) из сборника «Читая книгу жизни», диссертационное исследование Н.К.Теучеж «Золотошвейное искусство адыгов (Историко-этнографическое исследование)» [207].

Для освещения предистории возникновения орнамента, для определения семантической сущности его основных мотивов, а также источников формирования древнего орнаментального каркаса большую ценность имеют работы по истории и этнографии адыгов Хан-Гирея, Ш.Ногмова, А.Т.Шортанова, археологические и культурологические исследования Н.В.Анфимова, П.У.Аутлева, Е.П.Алексеевой, Н.Г.Ловпаче, Б.А.Фролова, П.М.Кожина, А.К.Байбурина, Г.П.Дурасова, Б.Х.Бгажнокова, Е.В.Антоновой, В.Г.Ардзинба, А.Г.Кушу, М.М.Хацуковой, Дж.Мелларта, А.Е.Наговицина и др. авторов. Научную ценность представляет издание «История адыгов в картах и иллюстрациях с древнейших времен до наших дней» [89], где описаны основные этапы этнической истории адыгов, начиная с возникновения Хеттского государства. Здесь представлен древнейший облик проявлений культуры протоадыгских племен: их архитектура, печати и штампы, монеты с государственной символикой, керамика и металлические изделия с орнаментацией, металлопластика в виде фигурок животных и людей.

Следует сразу подчеркнуть, что все артефакты, описанные в вышеперечисленных трудах, свидетельствуют не только о развитости орнаментальной техники, но и о тесном контакте адыгских племен с художественными культурами других народов, населявшими этот регион или через него мигрировавшими.

Первой работой о золотошвейном искусстве адыгов является статья Е.М.Шиллинга «Адыгейский узор» [237], где он классифицирует адыгский орнамент, выделяет его типы и основные композиции. Подробно останавливаясь на орнаментальной композиции нарукавной подвески адыгского женского платья, автор предлагает смысловой анализ отдельных орнаментальных мотивов, что является одной из первых попыток семантического объяснения композиции и элементов орнамента. Е.М.Шиллинг отмечает наличие у адыгов устойчивой терминологии по элементам золотошвейного орнамента, а также присутствие этих узоров в камышовых циновках и войлочных коврах, что подтверждает аборигенность и архаичность этих мотивов орнамента в золотом шитье.

Е.Н.Студенецкая в работе «Украшения одежды у кабардинцев (XIX -XX вв.)» [203] подробно описывает типы орнаментальных элементов и композиций, применявшихся в украшении женской одежды, высказывает предположения о происхождении техники «золотого шитья» и орнаментальных мотивов. Значительным вкладом в изучение и собирание адыгского орнамента явились альбом М.З.Азаматовой «Адыгейский народный орнамент» [4] и издание «Народное творчество адыго-кабардино-черкесов» [173], в которых, по материалам музеев Адыгеи и Кабарды, представлен богатый орнаментальный материал, применявшийся во всех видах прикладного искусства адыгов, в том числе и в золотом шитье.

Монографии Е.Н.Студенецкой «Одежда народов Северного Кавказа

XVIII - XX вв.» [202] и А.Я.Кузнецовой «Народное искусство карачаевцев и балкарцев» [116], дают возможность сравнить и определить отличительные черты орнаментальных традиций и украшений в женских костюмах адыгов, абазин, осетин, балкарцев, карачаевцев и ногайцев.

В исследовании этнографа М.А.Меретукова [156] мы находим подробное описание технологии ремесел, свойств материалов, цветового колорита изделий, а также старинные названия орнаментальных элементов. Сферой научного интереса профессора Б.Х.Мальбахова является процесс зарождения, формирования и становления кабардинского искусства [144]; используя исторические аспекты развития культуры народа, он выявляет различные области эстетических проявлений в народном искусстве. В монографии И.Х.Калмыкова «Черкесы» [98] дается подробное описание народных ремесел адыгов, проживающих на территории Карачаево-Черкесии. Собранная автором богатая терминология адыгских названий изделий, материалов применяемых в ремеслах, деталей одежды, фамилии известных мастеров, подтверждают автохтонность этноса и культурное единство регионов, заселенных адыгами.

В теснейшей взаимосвязи с золотошвейным орнаментом находится геометрический узор адыгейских циновок из рогоза. Адыгейский искусствовед А.Г.Кушу в статье «Художественные средства декоративного оформления адыгских циновок» представляет этот вид искусства, как единственный, еще существующий у адыгов, как хранилище и источник древнего орнаментального пласта - геометрического орнамента [121, с.8]; а в статье «Традиции народного искусства адыгов и их современное состояние» [121, с.82] А.Г.Кушу прослеживает пути развития профессионального изобразительного искусства адыгов; автор считает, что декоративно-прикладное искусство способно «.принести значительную помощь художникам профессионалам в поисках национального своеобразия в их творчестве» [121, с.84].

В своем исследовании «Искусство адыгской циновки» член Союза художников СССР З.Л.Гучев, знаток народных традиций и технологии плетения циновок и изготовления адыгских музыкальных инструментов, собравший и восстановший в своих работах огромное количество геометрических орнаментальных мотивов, рассмотрел историю древнего искусства и промысла, описал технологию изготовления, представил рисунки множества орнаментальных композиций для циновок [76]. А.Г.Кушу выделяет эти изделия, как один из интереснейших памятников народного, художественного творчества», так как «в нем встретились два традиционных материала, где ярче всего проявило себя народное искусство адыгов -плетение из соломы или болотной травы куги и золотое шитье». Автор проводит параллели между орнаментами циновок и золотого шитья, а также раскрывает возможности данных технологий [121 с.57].

В диссертационном исследовании «Золотошвейное искусство адыгов» Н.К.Теучеж [207], рассматриваются древние истоки возникновения золотошвейного искусства, начиная с периода расцвета Хеттского царства (XVIII - XV вв. до н.э.), прослеживаются дальнейшие пути распространения этого вида ремесла, определяется место золотого шитья в обрядово-культовой жизни адыгов, реконструируются виды техники данного искусства, дается классификация типов орнамента, их виды и трансформации. В главе «Орнамент в золотошвейном искусстве» автор уделяет внимание происхождению адыгского орнамента, его стилям, концепциям происхождения, а также влиянию религий (язычества, христианства, ислама) на развитие орнаментальных мотивов. В своей работе Н.К.Теучеж опровергает предположение В.Г.Пожидаева о том, что кавказская тамга была источником возникновения и развития орнамента, и приводит несколько доводов в пользу того, что орнамент появился значительно раньше и что, в свою очередь, позволяет предположить духовно-мировоззренческую доминанту в формировании его основных мотивов.

Обстоятельное изучение кавказских тамг проведено в исследованиях В.П.Пожидаева «Кабардино-Черкесская тамга и кавказский орнамент» (190), Л.И.Лаврова «Кавказские тамги» (1978), Х.Х.Яхтанигова «СевероКавказские тамги» [243] Н.Г.Ловпаче «Зарождение и развитие тамговой системы адыгов» [131]. Авторы раскрывают глубокую преемственность культур народов Кавказа и убедительно освещают этногенез его коренного населения, также подтверждают вывод о том, что орнамент действительно появился раньше тамги; а еще раньше появилось рисуночное письмо, которое впоследствии разделилось на типы знаковой письменности и орнамент, несущий обереговую и декоративную функции, что подтверждается также работами Э.В.Кильчевской, А.Д.Столяра, Б.А.Фролова, П.М.Кожина [102,200,222,104].

Многие авторы отмечают связь орнамента с магической символикой, даются семантические характеристики орнаментальных элементов. Е.М.Шиллинг находил в орнаментальных композициях нарукавных подвесок элементы адыгских тамг, мотив древа жизни, схему человеческой фигуры: «Не исключена возможность, - пишет он, - что в описанной композиции узора проглядывают следы древних культовых изображений с людьми в позе поклонения перед жертвенниками или священными деревьями» [237, с. 159].

Мотив человека, а также жертвенных животных у древа жизни, встречается на меотских памятниках Прикубанья, представленных в книге «Древнее золото Кубани» [15, с.77].

Сакрально-культовые приметы в орнаменте обнаруживает и адыгейский археолог Н.Г.Ловпаче, который в работе «Зарождение и развитие тамговой системы адыгов», отмечает, что «примерно одна треть знаков на плитках, несомненно, являются культовыми символами. Чаще всего, это косой и прямой кресты, круглые и овальные изображения в различных сочетаниях. Это символы солнца и огня, и соответственно солярные и огнепоклоннические знаки» [131, с.135]. Такие же знаки автор отмечает на донцах керамических сосудов, как декоративные и магические обереговые изображения на подвесках, на зеркалах, на бляхах. Кроме солярных элементов широко встречаются зооморфные изображения на псалиях, копоушках, серьгах, браслетах, подвесках, булавках.

О появлении различных символических изображений - знаков, вследствие почитания животных, тотемов, пишут многие ученые. О.И.Павлова в статье «Мин - владыка чужеземных стран» [185], исследует культ бога-быка Мина в Египте, а также отмечает существование этого культа во многих регионах. В статье приводятся изображения символов и культовых предметов: например, шест с рогами быка, что совпадает с присутствием шеста во многих адыгских обрядах, (свидетельствуя об их поклонении крупным и мелким рогатым животным).

С.И.Ходжаш также пишет о египетской богине плодородия Хатхор, почитавшейся в образе женщины с ушами коровы, несущей на голове солнечный диск с рогами [226]. В.Г.Ардзинба отмечает почитание льва-божества у хеттов под влиянием хаттов. К хаттской традиции он относит культ оленя, культ богини Солнца, божества Солнца, а также культ священного руна [17, с. 10,33].

Символы, связанные с вышеперечисленными культами и божествами, существуют и в адыгской традиции. Примечательной фигурой космогонии хеттов является Великая Богиня Мать - Камрусепа [170, с.30], которая имеет сходство с Матерью Нартов - Сатаней из адыгского эпоса; они отвечали за порядок, судьбу, плодородие, обе они пряли «нить судьбы», что в разных вариантах нашло отражение и в орнаменте.

А.Т.Шортанов дает подробный перечень адыгских культов, совпадающих с таковыми у хатто-хеттов и египтян. Это культ Солнца, культ рогатых животных, культ пчелы и др. [238, с.54,66,95]. Истокам и развитию культа дерева посвящено исследование Х.А.Хабекировой и А.И.Мусукаева «Мир дерева в культуре адыгов» [223].

Определенный интерес для исследования сакрально-культовых основ формирования орнамента имеют труды А.Т.Шортанова, И.Х.Калмыкова, Е.В.Антоновой, Б.Х.Бгажнокова, В.Г.Ардзинбы, А.Е.Наговицина о связи обрядов и культов, диссертация Х.С.Братова «Символика огня и меча в адыгском фольклоре» [55]. Подтверждение следов культовых символов в искусстве адыгов мы находим в исследованиях А.М.Гадагатля, М.И.Мижаева, Х.М.Шемирзова, в адыгском фольклоре и героическом эпосе «Нарты».

Определенное направление в области поисков глубинных смыслов обрядовых и культовых символов и проявлений их в орнаментике дают материалы лингвистики. Автор предисловия к книге М.М.Хацуковой «Духовная вселенная адыгов» Ю.А.Миславский пишет: «Оказывается, адыгский язык близок к своим истокам, к общечеловеческому ПРАЯЗЫКУ, когда через звуки, произносимые человеком, в его внутренний мир входили не отображения звуков, вещей и отношений, а подлинные силы Природы, божественные сущности, духовные элементы, лежащая в основе мира реальность Света» [225, с.6]. Для исследования орнамента это также важно, так как в нем совершенно очевидна связь с древнейшими верованиями, культами и символами.

Анализируя степень разработанности проблемы, можно сделать следующие выводы:

- изучение декоративно-прикладного искусства адыгов носит не систематический, а фрагментарный характер;

- истоки традиций в декоративно-прикладном искусстве адыгов в научной литературе не атрибутированы;

- функции декоративно-прикладного искусства в культуре адыгов рассматриваются учеными эпизодически;

-искусствоведческих исследований по декоративно-прикладному искусству адыгов крайне мало и только по отдельным его видам.

Теоретическая значимость исследования состоит во введении в научную разработку различных аспектов феномена национального орнамента в широком контексте прикладного искусства наиболее информационно наполненного этнографическими сведениями о духовной культуре адыгов, а также дает методологические подходы к использованию древнего орнамента в современном адыгском искусстве, уточнения специфических черт и функций традиционного декоративно-прикладного искусства адыгов как исключительно значимого средства этнической самоидентификации. Материалы, положения и выводы диссертации представляются важными с точки зрения имеющегося в них научного и образовательного потенциала.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым исследованием в отечественном кавказоведении, в котором предпринята попытка характеристики орнаментального искусства адыгов с точки зрения его духовно-сакрального понимания, целостного представления о трансмиссионной роли декоративно-прикладного искусства в области духовного опыта из прошлого через настоящее в будущее.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы в качестве методологических оснований для анализа различных аспектов формирования и развития декоративно-прикладного искусства адыгов, при воссоздании целостной истории изобразительного и декоративно-прикладного искусства как адыгов, так и других северокавказских народов, для написания обобщающих трудов и отдельных учебных курсов по традиционной этнографии адыгов, при изучении их истории и культуры в образовательных учреждениях Северного

Кавказа.

Апробация исследования. Основные положения и результаты докладывались и обсуждались на международных конференциях «Культурная диаспора народов Кавказа: генезис, проблемы изучения» -(1993, Черкесск) и « Культурно-историческая общность народов Северного Кавказа и проблемы гуманизации межнациональных отношений на современном этапе» (1997, Черкесск-Архыз). Непосредственное содержание диссертации отражено в десяти научных публикациях, в числе которых одна публикация в реферируемом издании, рекомендованном ВАК. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры культурологи и этнологии КБГУ.

Структура диссертации соответствует поставленным целям и задачам, и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложения.

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Асланова, Людмила Алимовна

Подводя итоги исследования, можно заключить, что оно носит характер синтеза имплицитно-эксплицитного уровней изложения междисциплинарного научного материала. Для достижения целей и решения задач были использованы: • историографический подход - в целях формирования целостного представления и развития адыгского этноса; • этнографический подход - с целью выделения необходимых аспектов развития этноса, позволяющих утверждать, что формирование художественного мышления адыгов складывалось в определенных геофизических условиях и в процессе взаимодействия со многими культурами народов, населявших Северный, Северо-Западный Кавказ и Причерноморье, что повлияло на формирование определенных культов и верований адыгов, отразившихся затем в их искусстве; • этнологический подход - с целью выявления основ народной философии, повлиявшей на формирование национальной картины мира, давшей, затем, пространственно-временное наполнение изобразительному искусству адыгов, выразившемуся, в частности, в орнаментальном искусстве; • искусствоведческий - с целью подтверждения общих, с другими культурами, истоков основных орнаментальных мотивов, но специфическом национальном адыгском их изображении, адекватном их пониманию семантики используемых в орнаменте элементов.В результате проведенного анализа историографии проблемы можно сделать выводы о том, что изучение декоративно-прикладного искусства черкесов носит не систематический, а фрагментарный характер; истоки традиций в декоративно-прикладном искусстве адыгов в научной литературе не атрибутированы; орнамент и его элементы описаны в редких, не монографических, работах; функции декоративно-прикладного искусства в культуре адыгов рассматриваются учеными эпизодически, в основном, в работах этнографического характера; искусствоведческих исследований по декоративно-прикладному искусству адыгов выявлено крайне мало и только по отдельным его видам; не достаточно и объективных исторических экскурсов к истокам золотошвейного искусства адыгов; нет и монографического исследования по этому виду художественного творчества народа. Истоки традиций в декоративно-прикладном искусстве адыгов, запечатлевают и транслируют через века особенности материальной и духовной практики одного из древнейших народов Кавказа, характеризующейся теснейшими взаимоконтактами с культурами других племен, населявших этот регион. Сакральное нашло отражение в орнаментальном искусстве адыгов через закрепление в нем и трансляцию сквозь века основных мотивов; основным мотивом можно считать -

солярный; к солярному культу относятся такие элементы орнамента, как круг, крест и завиток; эстетическая значимость солярного культа состоит в его каноническом материале - золоте, и цвете - серебристом и золотом; формированию изобразительного канона в адыгском орнаменте способствовал весь исторический процесс сложения основных духовных и мировоззренческих особенностей этноса. Закреплению и трансляции орнаментального канона способствовало развитие ремесленничества в таких видах как кузнечество, ювелирное и оружейное дело, а также в искусстве плетения циновок. Но сказать, что у адыгов определенно сложилась городская инфраструктура нельзя т. к. постоянная оборона от внешних врагов не дала развиться этому процессу.Это означает, что истоки формирования и развития адыгского орнамента вполне поддаются научному анализу, в результате которого вскрывается большой эвристический потенциал этногенетического исследования искусства. Причем, сакрально-культовая основа многих элементов орнамента, а также способы их стереотипизации и канонизации свидетельствуют о духовно-нравственной доминанте в развитии культуры адыгского этноса.Возникновение и развитие золотого шитья у адыгов было подготовлено и поддержано всей историей формирования адыгской, художественной культуры, а благоприятные экономические условия сделали этот вид декоративно-прикладного искусства доминирующим в женском вышивании, расцвет которого приходится на XIX в.; золотое шитье можно считать наиболее культурогенным видом декоративно-прикладной деятельности адыгов, вмещающим в себя и духовные и эстетические потребности народа и в нем нашли себе применение канонические орнаментальные элементы: так шло закрепление в понимании адыгов землеустроительных, мироустрительных представлений и передача их последующим поколениям; золотошвейное искусство адыгов запечатлело основные орнаментальные мотивы, связанные с культом солнца, Мирового Древа, представлений о гармонии мира, космоса и человека в системе мироздания; основные элементы орнамента - крест, круг, роговидный завиток - поддаются семантическому анализу. Их смысл адекватен представлениям адыгов о мире: они являются как главными знаками - символами основных божеств адыгской мифологии, так и мировоззренческих и представлений народа.Круг, крест, завиток имели не только солярно-космологическое значение, но и выполняли функции оберегов. Основные элементы адыгского орнамента благодаря золотому шитью передавались из поколения в поколение, сохраняя свой смысл и значение; традиции преемственности как в технологии изготовления предметов декоративно-прикладного искусства адыгов, так и в их семантике, сохраняются не только на протяжении XX, но и в XXI веке.Кроме того, анализируя и сопоставляя различные исторические источники и имеющуюся научную литературу по этногенезу адыгов, мы обратили внимание на четко выраженные проявления в орнаменте, связанные с мужским и женским началом. Так, в частности, отдельные ученые (например, Л.И.Лавров и некоторые другие) считают, что адыги не проходили этап матриархата. Это противоречит тому, что в орнаменте адыгов мы находим большой пласт мотивов, связанных как с женским началом, так и с совмещенным, женско-мужским. Причем и эпос «Нарты», и сказания и легенды адыгов свидетельствуют о достаточно значительном месте, которое занимала женщина в культуре адыгов.Анализируя труды по семантике знаков и символов, используемых адыгами в орнаменте, мы пришли к твердому убеждению о дохристианском происхождении такого элемента, как крест, а также о женском начале в символике круга и совмещенной символике женско-мужского начала в элементе роговидного завитка. Данные критические замечания позволяют считать, что наше исследование имеет определенную теоретическую значимость, позволяя по-новому взглянуть на нравственно-этическое значение орнаментального искусства адыгов.Подтверждена также креативность декоративно-прикладного искусства, по-прежнему находящая своих мастеров и продолжателей традиций.Таким образом, выдвинутое положение о том, что орнаментальное искусство адыгов имеет сакрально-культовую основу; элементы солярного культа поддаются семантическому анализу; семантика традиционного орнамента имманентна современному пониманию функций орнамента в декоративно-прикладном искусстве адыгов, было доказано в ходе исследования.Практическая значимость данной работы состоит в том, что материалы, изложенные в ней, а также логика их анализа могут быть использованы как учеными - этнокультурологами, так и в учебно методических, этнографических и исторических работах.Основные полученные результаты открывают дальнейшие перспективы в области исследования этнокультуры адыгов. По итогам данной работы возникает убеждение в том, что назрела насущная необходимость создания единого монографического труда о декоративно прикладном искусстве адыгов, в котором анализ его видов производился бы не только с точки зрения этнографии, но и культурологии, предполагающей именно системный подход в анализе художественной культуры. Такой подход дал бы возможность точнее определиться с тем, что именно следует возрождать в национальной культуре того или другого народа с целью его оптимальной адаптации к меняющимся реалиям современного мира, но с сохранением своей национальной самобытности.АДЫГСКО-РУССКИИ СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ

1. Ахумыдэ - героиня нартского эпоса

2. Адиюх — героиня нартского эпоса

3. Арджэн - циновка

4. Ашэмэз — герой нартского эпоса

5. Эней-явор

6. Бэлагъ — деревянная лопатка, для пасты и мамалыги

7. Бжьэ бжэмышх - ложка из рога

8. Бзиху - липа

9. Блэ - змея

10. Блэн-плести

11. Быракъ - флаг

12. Бзы - женское начало

13. Вак1уэ дэк1 - выход на пахоту

14. Вак1уэ ихьэж - возвращение с пахоты

15. Гущэ — люлька

16. Губзыгъэ - ум

17. Гудзэ - спица

18. Г у - сердце

19. ГъуэлъыпЬ - кровать

20. Дапхъэ — полка

21. Дахэнагъуэ - героиня нартского эпоса

22. Дзей - объединившиеся семьи для совместной работы

23. Дзэ-зуб

24. Дэшхуей - грецкий орех

25. Дыкъуэпэгъ - вяз

26. Дуней - мир, вселенная

27. Дэнлъэч - плетеный шар

28. Дыгъэ - солнце

29. Дыщэ - золото

30. Дыщэидэ - золотое шитье ( вприкреп )

31. Джор — крест

32. Дыгъэ дыщэ - божество Солнце Золотое

33. ДжатэГэпщэ - ритуальные пирожки с начинкой

34. Джэныкъуэшэрыхъ - колесо

35. Емыдж - амазонка

36. Жыг гуащэ - дерево-богиня

37. Жыгей-дуб

38. Ипщэ - юг, верховье

39. Ищхъэрэ - север, низовье

40. К1эк1ыхь - длинный хвост

41. КЬрахъуэ - вращение

42. Къэбакъ - столб

43. Къуэк1ып1э - восход, восток

44. КъухьэпЬ - заход, запад

45. Къэлэмтар - пенал

46. Хъу - мужское начало

47. Кхъужей - груша

48. Лэкъум - ритуальные прямоугольные хлебцы

49. Мэлэчыпхъу - героиня нартского эпоса

50. Мэжаджэ - праздничный хлеб из пшенной муки

51. Мэз гуащэ - богиня леса

52. Мэлэчыпхъу - героиня нартского эпоса

53. Псыхъуэ гуащэ - богиня рек

54. ПхъэцДыч - трещотки

55. Сатаней гуащэ - богиня Сатаней

56. Табакъ - широкая чаша

57. Тепщэч - тарелка

58. Тхыпхъэщ1 - вырезалыцица узоров

59. ТхьэлъэГу - просьба к богу (жертвоприношение)

60. Тхьэгъэлыдж - бог плодородия

61. Т1ыбжэ - бараньи завитки рогов

62. Тхъуей - граб

63. Уанэпкъ - ленчик седла

64. Уанэ - седло

65. Убалъэ - ступа

66. Упщ1э - войлок

67. Уагьэ - шнур

68. Хупхъэ - каталка

69. Хьэлывэ - ритуальные треугольные пирожки с сыром

70. Хьэмгурыс - кол в центре гумна

71. Хьэнцэгуащэ - обрядовая кукла для вызывания дождя.72. Хъу - мужское начало

73. Хъы-сеть

74. Чащей - самшит

75. Чащей бжэмышх - ложка из самшита

76. Чысэ - кисет

77. Чэзу - очередность

78. Шэрхъ - колесо

79. Шэнт — стул

80. Шэнтц1ык1у - стульчик

81. Шык1эпшынэ - музыкальный инструмент типа скрипки

82. Шынакъжьей — глубокая ложка из фруктовых деревьев.83. Шынакъ - чашка

84. Щыстхылъ - амулет

85. Щагъэ - тесьма

86. Щыблэ - бог грозы, молния

87. Щхьэцылъ - накосник

88. Щхьэзэгъалъэ — ритуальные пирожки с халвой в виде мешочка

89. Щагъэк1эп1ащ1э - декоративный плоский узел

90. Щиху - осина

91. Щыхъэр идэ - городское шитье (гладь)

92. Щ1ак1уэ - бурка

93. ШДыхьэху - взаимопомощь

94.1энэ — круглый столик

95. Гуэщхьэмахуэ - гора счастья СПИСОК ИНФОРМАТОРОВ

1.Абидов Анатолий Исламович, 1929 г.р., аул Бесленей, КЧР

2.Агаржанокова Фатима Юнусовна, 1966 г.р., аул Бесленей, КЧР З.Бесленеева Хани Заракушевна, 1900 г.р., аул Хумара, КЧР

4.Гукемухова Куаль Эдиковна, 1904 г.р., аул Хамара, КЧР

5.ДауроваГуашамидаМухаметгереевна, 1921 г.р. аул Хабез, КЧР б.Джамбекова Напца Османовна, 1904 г.р. аул Эрсакон, КЧР

7.Карданова Фатимат Махмудовна, 1884 г.р., аул Кош-Хабль, КЧР

8.Лахова Гашамида Шагабановна, 1933 г.р., аул Бесленей, КЧР

9.Мамхягов Абдулах Исмелович, 1909 г.р., аул Жако, КЧР Ю.Мамхягова Гуаша Патовна, 1953 г.р. аул Хабез, КЧР 1 ЬМикитова Таибат Карамурзовна, 1900 г.р., аул Адыгее-Хабль, КЧР

12.Микитова Лям Айдемировна, 1911 г.р., аул Адыгее-Хабль, КЧР

13.Мисроков Муталиб Махмудович, 1912 г.р., аул Адыге-Хабль, КЧР Н.Патова Кулистан Джамбековна, 1912 г.р., аул Бесленей, КЧР

16.Патов Рамазан Абдулкеримович, 1951 г.р., аул Бесленей, КЧР

17.Туаршев Абдулах Рамазанович, 1940 г.р., аул Хабез, КЧР

18.Ханфенова Гуашхуж Айсовна, 1893 г.р., аул Малый Зеленчук, КЧР

19.ХарабузоваХалимат Адильгереевна, 1914 г.р., аул Адыгее-Хабль, КЧР

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Асланова, Людмила Алимовна, 2009 год

1. Абаев В.Н. Избранные труды: религия, фольклор, литература. — Владикавказ. 1990.

2. Абрамова З.А. Об опыте конкретно-исторического анализа проблемы происхождения искусства // ЭО. 1976. № 6. — С. 68 -72.

3. Адыги, балкарцы, карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XIX вв. Нальчик.: Эльбрус, 1974. - 634 с.

4. Азаматова М.З. Адыгейский народный орнамент. Майкоп, 1960.

5. Адыгэбзэ псалъалъэ. Словарь кабардино-черкесского языка / под.ред.П.М.Багова. М.: Дигора, 1999. - 853 с.

6. Алексеева Е.П. Археологические раскопки в районе села Верхний Чегем в 1959 г. // Сб. статей по истории Кабардино-Балкарии. 1961. -Вып. 9. - Табл. IV-V.

7. Алексеева Е.П. Древняя и средневековая история Карачаево-Черкесии. -М.: Наука, 1971.-353 с.

8. Алексеева Е.П. О семантике орнамента на глиняных и металлических изделиях из археологических памятников Карачаево-Черкесии и о некоторых культах // Проблемы археологии и исторической этнографии Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1985. -35 -51 с.

9. Алексеев В.П. Происхождение народов Кавказа. Краниологическое исследование. М.; Наука, 1974. - 316 с.

10. Алемединова З.Н. К проблеме самоидентификации этносов Северного Кавказа (КЧР) : этно- и художественно-культурный аспект // Тезисы научно-практической конференции «Алиевские чтения». — Карачаевск, 1996.-С.59 60.

11. Алемединова З.Н. Этнокультурология и проблемы национально-регионального образования. / Тезисы 1У Республиканской научно-теоретической конференции «Сравнительная педагогика и проблемы образования в современном мире». Карачаевск, 1998, -С. 22-23.

12. Античные источники о Северном Кавказе / Сост. В.М.Аталиков. -Нальчик: Эльбрус, 1990. 308 с.

13. Антонова Е.В. Очерки культуры древних земледельцев Передней и Средней Азии. М.: Наука, 1984. - 264 с.

14. Анфимов Н.В. Древние поселения Прикубанья. Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 1953. — 79 с.

15. Анфимов В.П. Древнее золото Кубани. — Краснодарское книжное издательство, 1987. 232.С.

16. Анчабадзе Ю.Д. Народное искусство в современном обществе (социальная роль и перспективы развития) // ЭО. 1987. № 4.- С. 38 -41.

17. Ардзинба В.Г. Ритуалы и мифы древней Анатолии. — М., 1982.

18. Арзаканянц Ц.Н. Культура и цивилизация: проблемы и теории. /Вестник истории мировой культуры. — 1961. № 3.

19. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. JL: Просвещение, 1967. - 268 с.

20. Арутюнов С.А. К проблеме этничности и интерэтничности культуры // Советская этнография. 1980. № 3.

21. Арутюнов С.А. Многоплановость проблемы генезиса искусства // ЭО. 1976. №2. С. 95 - 100.

22. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1984.- 383 е.

23. Археология СССР. Т.5. Ранняя и средняя бронза Кавказа.- М., 1994.

24. Археологические исследования на новостройках Кабардино-Балкарии. -Нальчик, 1984.

25. Асланова JI.A. К вопросу о формировании адыгского орнамента // Вопросы искусства народов Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1993. -С.23-24.

26. Асланова Л.А. К проблематике народно-декоративного искусства Карачаево-Черкесии (Формирование национальных костюмов Карачаево-Черкесии) // Фольклор народов Карачаево-Черкесии (Традиционные жанры и сказительское мастерство). Черкесск, 1991. -С. 164-186.

27. Асланова Л.А. Некоторые вопросы семантики адыгского орнамента // Тезисы международной научной конференции «Культурная диаспора народов Кавказа: генезис, проблемы изучения». Черкесск, 1993. -С.111-115.

28. О.Асланова Л.А. Орнамент в изделиях декоративно-прикладного искусства (Методические рекомендации и программа). Черкесск, 1997. Юс.

29. Асланова Л.А. Современное народное, художественное творчество: традиционные истоки становления мастерства А.Туаршева и Г.Мамхяговой // Современное искусство народов Карачаево-Черкесии- Черкесск, 1991. С.3-23.

30. Асланова Л.А. К семантике круга , креста и завитка в орнаменте золотого шитья адыгов // Традиционная культура. 2007. № 3. С, 120130.

31. Аталиков В.М. Наша старина. Нальчик: Эльбрус, 1996. - 228 с.

32. Аутлев П.У. Петроглифы Махошкуша // Вопросы археологии Адыгеи. -Майкоп, 1984.

33. Ашхамахова JI.M. Адыгские женские головные уборы // Сборник статей по этногафии Адыгеи. Майкоп, 1975. - С. 84-112.

34. Ашхамахов К.И. Национальные традиции физического воспитания у адыгов // Культура и быт адыгов. — Майкоп, 1991. — С. 128-145.

35. Байбурин А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. J1.: Наука, 1989.-С. 63 -88 .

36. Байбурин А.К. Семиотический статус вещей и мифология./ Материальная культура и мифология. Д.: Наука, 1981. - С. 215 - 226.

37. Бакиев А.Ш. Адыгская цивилизация. Автореф. Ди. . канд. ист. наук,-Нальчик, 1997.-35 с.

38. Баткин JI.M. О некоторых особенностях культурологического анализа // Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985.

39. Баткин Л.М. Тип культуры как историческая целостность. // Вопросы философии. 1969. №9.

40. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная культура. 1990. -541с.

41. Бгажноков Б.Х. Организация пространства и этикет // ЭО. 1983. № 4.- С.37 43.

42. Бгажноков Б.Х. Основания гуманистической этнологии // ЭО. 2000. №6.- С. 15-19.

43. Бгажноков Б.Х. Очерки этнографии общения адыгов. Нальчик, 1983.- 106 с.

44. Бгажноков Б.Х. Черкесское игрище. Нальчик.: Эльбрус. 1991. - 185 с.

45. Беджанов Ю.К. Народное декоративно прикладное искусство. — Карачаевск: КЧГПИ, 1994. - 100 с.

46. Берладина К.А. Осетинский народный орнамент. М., 1963.

47. Бетрозов Р.Ж. Адыги: возникновение и развитие этноса. Нальчик.: Эльбрус, 1998.-279 с.

48. Бетрозов Р.Ж. Происхождение и этнокультурные связи адыгов. — Нальчик, 1991.- 168 с.

49. Бетрозов Р.Ж. Этническая история адыгов. Нальчик.: Эльбрус, 1996. - 248 с.

50. Биджиев Х.Х. Хумаринское городище. Черкесск. 1983. - 168 с.

51. Блаватский В.Д. Воздействие античной культуры на страны Северного Причерноморья (IV в. до н.э. III в. н.э.) // Советская археология. — 1964. №4.

52. Браткова Е.И. Об этнической специфике орнамента (по результатам типологических исследований) // Вопросы искусства народов Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1993. - 140 с.

53. Братов Х.С. Символика огня и меча в адыгейском фольклоре (национальное и общечеловеческое в мифе, эпосе и традиционной культуре). Авторефер. дисс. . канд. филол. наук. Майкоп. 2003. 22с.

54. Браун Я. Хаттский и абхазо адыгский языки // Нартский эпос и кавказское языкознание. - Майкоп, 1994.- С.352 - 357.

55. Брей У., Трамп Д. Археологический словарь. М., 1990. 62 с.

56. Бромлей Ю.В. Этнографическое изучение этнических функций в культуре // Традиции в современном обществе. М.: Наука, 1990.

57. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. - 283 с.

58. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. Нальчик, 1999. - 224 с.

59. Большой энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. 1991.-863 с.

60. Валганов С.В. Дольмены Кавказа. Реконструкция культа. М.: Агентство «Бизнес — Пресс». 2004. - 268 с.

61. Вайнштейн С.И. Орнамент в народном искусстве тувинцев // СЭ. 1967, №2.

62. Введение в теорию художественной культуры. Спб: Научный центр проблем диалога. 1993. - 224 с.

63. Власов В. Г. Становление древнеземледельческой культуры. Механизм перехода к «производящему хозяйству» // ЭО. — 1999. № 1. С.16-20.

64. Власов В.Г. Стили в искусстве. Словарь. Т. 1. — СПб, АОЗТ.: Кольма. 1995.- 671 с.

65. Вовк О.В. Знаки и символы в истории цивилизаций. Москва, 2005.384 с.

66. Волкова Н.Г. Этническая история: содержание понятия // ЭО. 1985. №5.-С. 16-19.

67. Волкова Н.Г. Изобразительные материалы как источник изучения материальной культуры народов Кавказа //Хозяйство и материальная культура народов Кавказа в XIX XX вв. - М., 1971. С. 97-115.

68. Гаглоева З.Д. Осетинский национальный костюм./ ИЮОНИИ, 1964, Т. XIII.

69. Гадагатль A.M. Героический эпос «Нарты» и его генезис. Краснодар, 1967.-424 с.

70. Гадагатль A.M. Память нации. Генезис эпоса «Нарты». Майкоп.: Меоты. 1997.-400 с.

71. Гумилев JI.H. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М.: Экопрос, 1993.-576 с.

72. Гумилев JI.H. Этногенез и эволюция биосферы. — Л., 496 с.

73. Гутов A.M. Обозначения цвета в поэтическом языке эпоса «Нартхэр» // Нартский эпос и кавказское языкознание. Майкоп, 1994.

74. Гучев 3.JI. Искусство адыгской циновки. Майкоп: Адыгейское отделение Краснодарского книжного издательства, 1990. - 128 с.

75. Данилова Е.Н. Абазины. Москва: МГУ, 1984.

76. Даркевич В.П. Символы небесных светил в орнаменте Древней Руси ПСА. 1960, № 4.

77. Дебиров П.М. История орнамента Дагестана: Возникновение и развитие основных мотивов. М., 2001.

78. Дубровин Н, Черкесы (Адыге). Нальчик, 1991. - 416 с.

79. Дурасов Г.П. Русская народная вышивка архаического типа и ее образцы // Изобразительные мотивы в русской народной вышивке. — М.: Советская Россия», 1990. 320 с.

80. Доде З.В. Средневековый костюм народов Северного Кавказа. Очерки истории. М., 2001.

81. Журов Р.Я. Об одной из гипотез происхождения искусства // ЭО. -1975.№ 6. С. 51-54.

82. Иванов В.В. Луна, упавшая с неба. -М., 1977. 303 с.

83. Иванов В.В. Разыскания в области анатолийского языкознания // Этимология. Москва, 1976, 1978.

84. Иванов С.В. Орнамент — историко-этнографический атлас. М.-Л., 1961.

85. Иванов С.В. Орнамент народов Сибири как исторический источник (по материалам XIX нач. XX в.). Народы Севера и Дальнего Востока //ТИЭ. - М.-Л., 1963. Т.81.

86. Искусство в системе культуры / Сборник статей под редакцией проф. М.С.Кагана. Л.: Наука, 1987. - 272 с.

87. История адыгов в картах и иллюстрациях с древнейших времен до наших дней». Составитель Э.Т.Кумыков. Нальчик: Эль-Фа. 2000.

88. История народов Северного Кавказа. Т.1. М.: Наука. 1988. - 659 с.

89. Иоффе И. Синтетическая история искусства. Л.: Наука, 1933.

90. Кавказ и Восточная Европа в древности. — М.: Наука, 1973. 264 с.

91. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. СПб, Петрополис. 2000. - 368 с.

92. Каган М.С. Морфология искусства: историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусства.- Л.: Искусство. 1972.- 440 с.

93. Каган М.С. Хилтухина Е.Г. Проблема «Запад Восток» в культурологии: взаимодействие художественных культур. - М.: Наука. 1994.- 158 с.

94. Калмыков И.Х. Народная медицина и религия у адыгов // Вопросы археологии и традиционной этнографии Карачаево-Черкесии. — Черкесск, 1987.- 154 с.

95. Калмыков И.Х. О культуре и быте народов Карачаево-Черкесии. -Черкесск, 1970.

96. Калмыков И.Х. Черкесы. Историко-этнографический очерк. — Черкесск, 1974. 344 с.

97. Карлов В.В. Заметки на «мосту между прошлым и будущим», или историческое сознание этноса, как феномен и объект изучения // ЭО. — 2004. № 2.- С.3-20.

98. Калоев, 1973 Калоев Б.А. Материальная культура и прикладное искусство осетин. Альбом. - М., 1973.

99. Касавин И.Т. Познание мира и традиций. М.: Наука. 1990. - 208 с.

100. Кильчевская Э.В. От изобразительности к орнаменту. М., 1968.

101. Кнорозов Ю.В. К вопросу о генезисе палеолитических изображений. // ЭО. 1976. № 2.- С.99 - 101.

102. Кожин П.М. О древних орнаментальных системах Евразии // Этнознаковые функции культуры. М., 1991.

103. Козенкова В.И. Культурно-исторические процессы на Северном Кавказе в эпоху поздней бронзы и в раннем железном веке. М., 1996.

104. Козлов В.И. Этнос и культура. // Советская этнография. 1979. №3.

105. Колпаков Е.М. Этнос и этничность // ЭО. 1995. № 5. - С.13 -19.

106. Конькова JI.B., Король Г.Г. Кочевой мир: развитие технологии и декора (художественный металл) // ЭО. -1999. № 2 С.56 - 58.

107. Кореневский С.Н. Древнее оседлое население на среднем Тереке. М.,1993.

108. Кривицкий В.В. О значении образа барана и козла в религии и искусстве Древнего Кавказа (эпоха поздней бронзы и раннего железа)Краткое содержание докладов Лавровских (Среднеазиатско-Кавказских) чтений. 1990-1991. СПб., 1992. С. 103-104.

109. Кривицкий В.В. О значении образа птицы в религии и искусстве Древнего Северного Кавказа (эпоха поздней бронзы и раннего железа) //Краткое содержание.СПб., 1992. С. 105.

110. Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа. — М.: АН СССР, I960. 520 с.

111. Крупнов Е.И. О времени формирования основного ядра нартского эпоса и народов Кавказа // Сказания о нартах эпос народов Кавказа. -М.: 1969.

112. Крым-Гирей. Несколько слов о нашей стране. // Кубанские ведомости, №21, М., 1865.

113. Кудашев В.Н. Исторические сведения о кабардинском народе. -Нальчик.: Эльбрус, 1991. 188 с.

114. Кузнецова А.Я. Народное искусство крачаевцев и балкарцев. -Нальчик: Эльбрус, 1982. 176 с.

115. Культурная диаспора народов Северного Кавказа: генезис, проблемы изучения. Материалы международной научной конференции 14-10 октября 1991.-Черкесск, 1993.-530 с.

116. Культурология. XX век. Энциклопедия. М., 2000.

117. Кунижева Л.З. Абазины (Историко-этнографический очерк). -Черкесск, 1989.

118. Кушнарева К.Х. Производственные комплексы древнего Двина. / Кавказ и Восточная Европа в древности. Москва, 1973. - 264 с.

119. Кушу А.Г. Читая книгу жизни. Очерки, статьи и этюды об искусстве. Майкоп: Адыгейское республиканское книжное издательство, 2000.-348с.

120. Лавров Л.И. Доисламские верования адыгейцев и кабардинцев // Труды института Этнографии АН СССР. Т. 51. М., 1959.

121. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. — Л., 1978.

122. Лавров Л.И. Формирование адыгской народности // История Кабардино-Балкарской АССР. Нальчик, 1967. Т.1.

123. Лавров Л.И. Формы жилищ у народов Северного Кавказа // Советская этнография. 1951. № 4.

124. Левашева В.П. Белореченские курганы // Труды государственного исторического музея. Вып.ХХИ. -М.: 1953.

125. Леви Строе К. Путь масок. - М.: Республика, 2000. - 399 с.

126. Лесков A.M. Сокровища курганов Адыгеи. М., 1985.

127. Липе Ю. Происхождение вещей. Из истории культуры человечества. М.: Изд. иностранной литературы. - 1954. - 488 с.

128. Ловпаче Н.Г. Декоративная ретроспекция Ю.Сташа // Советская Адыгея. № 169, 24 авг. 2005. С.7.

129. Ловпаче Н.Г. Зарождение и развитие тамговой системы адыгов. // Культура и быт адыгов. Майкоп, 1989.

130. Ловпаче Н.Г. Могильники в устье р.Псекупса // Вопросы археологии Адыгеи. Майкоп, 1985. - 168 с.

131. Ловпаче Н.Г. Художественная керамика средневековой Адыгеи. -Майкоп: Меоты, 1995. 240 с.

132. Ловпаче Н.Г. Художественная обработка металла у адыгов в X— XIII вв. // Культура и быт адыгов. Майкоп, 1978.

133. Ловпаче Н.Г. Этническая история Западной Черкесии. Майкоп, 1997.-325 с.

134. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. - 956 с.

135. Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в культуре XVIII в. / Труды по знаковым системам. Вып. XIII. Тарту, 1973.

136. Любимов Л.Д. Искусство древнего мира- М.: Просвещение. 1980. -320с.

137. Люлье Л .Я. Черкесия. Краснодар, 1927. — 198 с.

138. Магомедов Р.Г. О комплексах майкопской культуры на территории Дагестана // Горы и равнины Северо-восточного Кавказа в древности и в средние века.- Махачкала, 1991.

139. Малая история искусств. М.: Искусство. 1973. - 296 с.

140. Малия Е.М. Абхазо-адыгские параллели по орнаменту // Культура и быт адыгов. Вып. 9. Майкоп, 2001.

141. Малия Е.М. Народное изобразительное искусство Абхазии. -Тбилиси. : Мецниереба, 1970. 134 с.

142. Мальбахов Б.Х. Кабардинское народное декоративное искусство. -Нальчик.: Эльбрус, 1984. 108 с.

143. Мамбетов Г.Х. Материальная культура сельского населения Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1971.

144. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван: АН СССР, 1973. - 146 с.

145. Маремшаова И.И. Архетипы кавказской ментальности в межэтническом диалоге // Кавказ сквозь призму тысячелетий. Парадигмы культуры.- Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2004.-С.125-128.

146. Маркарян Э.С. Этнографические исследования: развитие культуры. М.: Мысль, 1985. - 280 с.

147. Марковин В.И. Дольменная культура и вопросы раннего этногенеза абхазо-адыгов. Нальчик, 1974.

148. Маслова Г.С.Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник ИЗО. 1975. №3. - С.34-38.

149. Мартынов А.И. К вопросу о культе солнца, огня и растительных сил природы у людей татарской культуры //Известия лаборатории археологических исследований Кемеровского ГПИ. Кемерово, 1974. Вып. 5.

150. Мафедзев С.Х. Адыги, обычаи, традиции (Адыгэ хабзэ). -Нальчик.: Эль-Фа. 2000. 360 с.

151. Мафедзев С.Х. Обряды и обрядовые игры, связанные с хозяйственным бытом адыгов в XIX начале XX вв. - Нальчик.: Эльбрус. 1979.-204 с.

152. Мейлах Б.С. Философия искусства и художественная картина мира // Вопросы философии. 1983. № 7.

153. Мелларт Дж. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока. М., 1982.

154. Меретуков М.А. Кустарные промыслы и ремесла адыгов (XIX-начало XX в.) //Культура и быт адыгов.-Майкоп, 1981.

155. Мижаев М.И. Космогонические мифы адыгов./ Мир культуры адыгов. Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2002. - 516 с.

156. Мунчаев P.M. Майкопская культура // Археология. Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. Ранняя и средняя бронза.- М., 1994.

157. Мизиев И.М., Нагоев А.Х. Раскопки кабардинских курганов // Археологические открытия в 1969 г. -М., 1971.

158. Миллер А.В. Черкесские постройки. СПб, 1914.

159. Миллер Ю.А. Художественная керамика Турции. — JI., 1972.

160. Милитарев А.Ю., Пейрос И.И., Шнирельман В.А. Методические проблемы лингвоархеологических реконструкций этногенеза // ЭО. -1988. № 4. С.24 - 29.

161. Мириманов В.Б. Первобытное и традиционное искусство // Малая история искусств М.: Искусство, 1973. - 296 с.

162. Мифы народов мира. Т.1. М.: Советская энциклопедия. 1991. -671 с.

163. Мифологический словарь М.: Советская энциклопедия. 1990672 с.

164. Монпере, Дюбуа де. Путешествие вокруг Кавказа. // Труды института абхазской культуры. 1937. - Вып. 1У. Т.1.

165. Мошанская В.И. О государстве Синдов. Вестник древней истории. - М., 1964.

166. Нагайцева JI.Г. Адыгские народные танцы. Нальчик.: Эльбрус, 1978.- 187 с.

167. Нагоев Ш.Б. Материальная культура кабардинцев в эпоху позднего средневековья. Нальчик, 1981.

168. Наговицын А.Е. Магия хеттов. М.: Академический Проект. Трикста, 2004 - 464 с.

169. Налоев А.Х Нарт Сосрыкъуэ и Бог Солнца «Ра» // Собр. соч. Т.З. -Нальчик: Эльбрус, 1995.

170. Налоев 3. Этюды по истории и культуре адыгов. Нальчик.: Эльбрус, 1985. - 296 с.

171. Народное творчество адыго-кабардино-черкесов. Орнамент. Сост. П.Г.Акритас, А.А.Дадов и др. Москва-Нальчик, 1957. Вып. 1.

172. Народы Кавказа. Т. 1. М., 1960.

173. Народы Карачаево-Черкесии. Ставрополь, 1957. - 320 с.

174. Народы России. Энциклопедия. М.: БРЭ, 1994. - 497 с.

175. Нартхэр. Адыгэ эпос. -М.: Наука. 1974. 415 с.

176. Нарты. Кабардинский эпос. М.: Гослитиздат. 1957. - 527 с.

177. Нартхэр. Къэбэрдей эпос.- Нальчик.: Эль-Фа. 1995. 560 с.

178. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры. М.: Изобразительное искусство. 1983. — 342 с.

179. Нефляшева Н.А. Цветовая традиция в абхазо-адыгской культуре // Мир культуры адыгов. Майкоп.: ГУРИПП «Адыгея». 2002.

180. Ногмов Ш.Б. История адыгейского народа. Нальчик, 1947. -146 с.

181. Окладников А.П. К проблеме происхождения искусства // ЭО. -1976. №6.-С. 80-86.

182. Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906.

183. Павлова О.И. Мин Владыка чужеземных стран // Культурное наследие Востока. - Л., 1985.

184. Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. Спб., 1809.

185. Пейсонель A.M. Исследование торговли в черкесско-абазинском берегу Черного моря в 1750-1762 гг. — Нальчик: Северо-Кавказский филиал традиционной культуры «Возрождение». 1990. - 35 с.

186. Петере Б.Г. Косторезное дело в античных государствах Северного Причерноморья. М., 1986.

187. Перщиц А.И., Смирнова Я.С. Общественный быт как предмет этнографического изучения (в связи с комплексным анализом культуры) // ЭО. 1986. № 5. - С. 12 - 15.

188. Пожидаев В.П. Кабардино-черкесская тамга и кавказский орнамент // Ученые записки КБНИИ. Нальчик. 1948.

189. Проблемы совершенствования системы подготовки художников-педагогов. Традиции, современность. Материалы межвузовской конференции. Карачаевск: КЧГПУ. 1997. - 117 с.

190. Ремпель Л.И. Искусство Среднего Востока. М.: Советский художник. 1978. - 286 с.

191. Рындина О.М. Леонов В.П. Опыт структурного анализа орнаментов // ЭО. 1992. № 1. - С. 61 - 65 .

192. Саакян А.С. Культ креста в контексте армянского народного христианства // ЭО. -1991. № 2.- С. 61 64.

193. Сказание о нартах эпос народов Кавказа. - М.: Наука. 1969. -547 с.

194. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык. 1985. - 608 с.

195. Соколовский С.В. Парадигмы этнологического знания // ЭО. -1994. №2,-С.З -8.

196. Спенсер Э. Путешествия в Черкесию. Майкоп, 1994.

197. Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа // Кавказский сборник. Тифлис, 1900. T.XXI.

198. Столяр А.Д. Происхождение искусства. М., 1985.

199. Страбон. География. Л.: Наука, 1964. - 94 с.

200. Студенецкая Е.Н. Одежда народов Северного Кавказа XVIII-XX вв.-М.: Наука. 1989.- 288 с.

201. Студенецкая Е.Н. Украшения одежды у кабардинцев (XIX-XX вв.) // УЗКНИИ. Т.5. Нальчик: Кабгосиздат, 1950.

202. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. -573 с.

203. Теучеж Н.К., Хабаху М.Г. Золотое шитье адыгов (черкесов). Художественный альбом из серии «Бесценное наследие адыгов» (на русском и английском языках). -Майкоп, 1998.

204. Теучеж Н.К. Адыгейский орнамент в золотошвейном искусстве // Культура и быт адыгов. Вып. 9. Майкоп, 2001.

205. Теучеж Н.К. Золотошвейное искусство адыгов (историко-этнографическое исследование); дис.канд. ист. наук., 2005.

206. Тлехас Б.Х. Традиция взаимопомощи «щ1ыхьаф» в соционормативной культуре адыгов // Культура и быт адыгов. -Майкоп, 1991.- 432 с.

207. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М.: Политиздат. 1986.- 575 с.

208. Томилов Н.А. Этноархеология как научное направление // ЭО. -1999. №б.-С.75-79.

209. Тресиддер Дж. Словарь символов. М.: ФАИР - ПРЕС. 2001. -448 с.

210. Труды VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук. Т.7. М., 1970.

211. Тхагазитов Ю.М. Эволюция художественного сознания адыгов. Опыт теоретической истории: эпос, литература, роман. Нальчик: Эльбрус. 1996.- 256 с.

212. Тхагапсоев Х.Г. Этнос в современном мире: исторический реликт или фактор цивилизационного развития? // Научная мысль Кавказа. — 2005. № 2. С.22-31.

213. Унежев К.Х. Феномен адыгской (черкесской) культуры. — Нальчик.: Эль-Фа. 1997. 226 с.

214. Урусбиева Ф.А. Метафизика колеса. Вопросы тюркского культурогенеза. Сергиев Посад: Весь Сергиев Посад. 2003. - 207 с.

215. Филист Г.М. Введение христианства на Руси. — Минск.: Беларусь. 1988,- 252 с.

216. Фольклор адыгов (в записях и публикациях XIX нач. XX вв.). -Нальчик, Эльбрус. 1988. — 265 с.

217. Фоменко В.А. О подвесках и серьгах типа «бараньих рожек» в культурах предскифского времени // Вопросы искусства народов Карачаево7Черкесии. Черкесск, 1993. - 140 с.

218. Формозов А.А. Археологические исследования пещер в верховьях реки Белой в Краснодарском крае // СМАА. Т.2. Майкоп, 1961.

219. Формозов А.А. Каменный век и энеолит Прикубанья. М., 1965.

220. Фролов Б.А. Мотивы первобытного анималистического творчества // Звери в камне. Новосибирск, 1980.

221. Хабекирова Х.А., Мусукаев А.И. Мир древа в культуре адыгов. О балкарии и балкарцах. Нальчик.: Эль-Фа. 2001. - 316 с.

222. Хан Гирей. Записки о Черкесии. - Нальчик, 1978. - 280 с.

223. Хацукова М.М. Духовная вселенная адыгов. Нальчик.: Полиграфсервис и Т. 2004. - 440 с.

224. Ходжаш С.И. Скарабей с богиней Исидой из Государственного музея изобразительных искусств им.А.С.Пушкина // Культурное наследие Востока. JL, 1985.

225. Художественная культура в докапиталистических формациях: структурно-типологическое исследование. — Л.: ЛГУ, 1984. 340 с.

226. Hudson Kenneth. Museum fur Anatolische civilisationen. Ankara, 1997. C.40-41.

227. Цивилизации и культуры. Россия и Восток: цивилизационные отношения. — 1994. — Вып. 1.

228. Чеснов Я. В. Шаг майтрейи: некоторые аспекты изучения кинесики // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. -Л.: Наука, 1989. С.129 - 138 .

229. Чеченов И.М. Нальчикская подкурганная гробница. Нальчик, 1973.

230. Черников С.С. Загадка Золотого кургана. Где и когда зародилось «скифское искусство». М., 1965.

231. Чурсин Г.Ф. Амулеты и талисманы кавказских народов. Махачкале, 1929.

232. Шаманов И.М. Искусство народных промыслов карачаево-балкарских мастериц //Народные художественные промыслы Северного Кавказа: традиции и современность. Махачкала, 1988. С. 67-77.

233. Шелов Д.Б. Античные государства Северного Причерноморья // Вопросы истории. 1965. № 1.

234. Шемирзов Х.М. Эволюция художественного сознания // Литературы народов Карачаево-Черкесии. Концепция художественного развития. Черкесск. 1990. - 234 с.

235. Шиллинг Е.М. Адыгейский узор // Искусство. 1940. № 3.

236. Шортанов А.Т. Адыгские культы. Нальчик.: Эльбрус. 1992. -164 с.

237. Шпет Г. Введение в этническую психологию. СПб, Алтейя. 1996.- 154с.

238. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: ИНВСТ - ППП 1995. - 238 с.

239. Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л.: Наука. 1989.-304 с.242 . Энеолит СССР. -М., 1982.

240. Яхтанигов Х.Х. Северокавказские тамги. Нальчик, 1993. - 203 с.