Рыночные условия и институты технического переоснащения сельскохозяйственного производства региона в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Суховенко, Анна Викторовна

• Суховенко, Анна Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Суховенко, Анна Викторовна

Введение.

1. Концептуальные основы технического переоснащения сельскохозяйственного производства регионов России в условиях рыночного реформирования и глобализации.

1.1. Техническое переоснащение как базовое условие посткризисного развития сельскохозяйственного производства

1.2. Внедрение рыночных механизмов технического оснащения сельскохозяйственного производства: тенденции, региональная специфика.

1.3. Факторы и императивы технического переоснащения сельского хозяйства в условиях экономической глобализации.

2. Фактор глобализации в формировании региональной модели развития и технического переоснащения сельскохозяйственного производства: проявления, приоритеты реализации.

2.1. Глобализация в развитии сельского хозяйства Ростовской области: основные проявления и следствия.

2.2. Региональные детерминанты и особенности обеспечения техникой приоритетных отраслей сельского хозяйства в условиях глобализации.

3. Инкорпорирование локальных бизнес-стратегий и интересов в систему технического переоснащения сельскохозяйственного производства региона: маркетинговые условия, технологии, механизмы.

3.1. Становление и динамика регионального рынка материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства: фактор глобализации.

3.2. Влияние глобальной и региональной конъюнктуры на формирование рыночного предложения специализированной на материально-техническом снабжении сельхозтоваропроизводителей бизнес-структуры.

3.3. Внедрение рыночных технологий и механизмов инвестиционно-финансового обеспечения технического переоснащения сельскохозяйственного производства с учётом фактора глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рыночные условия и институты технического переоснащения сельскохозяйственного производства региона в условиях глобализации»

Актуальность темы исследования. Ситуация на глобальных рынках сельскохозяйственного сырья и продовольствия, перспективы вхождения в ВТО, а также депопуляция сельской России обуславливают острую необходимость опережающего (по отношению к национальной экономике в целом) развития агросферы на основе её кардинального технико-технологического обновления, что инициирует формирование адекватной рыночным условиям системы материально-технического снабжения и технического переоснащения сельского хозяйства. В последние годы на федеральном и региональном уровнях предприняты определённые усилия по финансово-инвестиционной поддержке сельхозтоваропроизводителей, частичному восстановлению потенциала отечественного сельскохозяйственного машинюстроения. Вместе с тем общий уровень обеспеченности села основными видами техники продолжает снижаться. Глобализация аграрной сферы усиливает технико-технологическую взаимозависимость, активизирует трансграничные перемещения капитала, технологий, ведёт не только к новой функционализации аграрных территорий, но и к дальнейшему развитию глобального рынка сельскохозяйственной техники, в рамках которого современная Россия в существенной мере выступает как технико-технологический реципиент, экономическая периферия. В данном контексте устойчивое, сбалансированное по соотношению «зарубежной» и «отечественной» компонент и адекватное приоритетам агросферы России её обеспечение сельскохозяйственной техникой с учётом региональной специфики выступает безусловным научно-практическим приоритетом.

Проблематика формирования и развития регионального рынка сельскохозяйственной техники в контексте глобализации, коррекции рыночного механизма в интересах полномасштабного и действенного технического оснащения приоритетных отраслей агросферы, приобретает особую значимость для Росз товской области, одного из ведущих сельскохозяйственных регионов России, что также инициирует данное исследование, определяет его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблематика развития российского АПК является достаточно традиционной, разносторонне освещаемой в научной литературе. Последние годы ознаменованы появлением обширных теоретических и прикладных наработок по проблематике посткризисного развития российского АПК (Белокрылова О., Гордеев А., Гумеров Р., Емельянов А., Козлов А., Лемешев М., Никонов А., Солдатова И., Стариков И., Усенко Л., Ушачёв И. и др.), включая и её региональный аспект (Гарька-вый В., Дружинин А., Кетова Н., Кузнецов В., Нефёдова Т., Овчинников В. и др.). При этом всё большее внимание уделяется экономическим условиям и механизмам материально-технического оснащения сельского хозяйства, формированию общероссийского и региональных рынков сельскохозяйственной техники (Алферьев В., Горячев С., Дёмченко А., Лямкин В. И др.).

Наряду с трудами упомянутых авторов, позиция диссертанта выкристаллизовывалась под воздействием исследований проявлений и следствий экономической глобализации (М. Делягина, В. Иноземцева, В. Коллонтай, Г. Комаренко, Э. Кочетова, В. Кузнецова и др.). Появляются и работы, раскрывающие особенности и проблемы воздействия фактора глобализации непосредственно на развитие российского АПК (Акимов А., Алтухов А., Гловели Г. и др.). На этом фоне остро проявляется дефицит системных представлений об условиях, институтах и механизмах максимально эффективного обеспечения технического переоснащения сельскохозяйственного производства в контексте глобализации, в том числе и в конкретном регионально-локализованном контексте. Данное обстоятельство обусловило выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании воздействия фактора глобализации на формирование и регионализацию российского рынка сельскохозяйственной техники и обосновании на этой основе комплекса маркетинговых условий, технологий и механизмов инкорпорирования 4 локальных бизнес-стратегий и интересов дилерских фирм в систему технического переоснащения сельскохозяйственного производства региона.

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

- концептуальное обоснование алгоритмизированной модели технического переоснащения как базового условия развития сельскохозяйственного производства;

- выявление тенденций и региональной специфики внедрения рыночного механизма технического оснащения сельскохозяйственного производства в постсоветской России;

- исследование факторов и обоснование императивов технического переоснащения сельского хозяйства в условиях экономической глобализации;

- анализ региональных детерминант и особенностей обеспечения техникой приоритетных отраслей сельского хозяйства Ростовской области в условиях глобализации;

- выявление тенденций и этапных особенностей развития регионального рынка материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства с учётом фактора глобализации;

- оценка воздействия глобальной и региональной конъюнктуры на формирование рыночного предложения специализированных на материально-техническом снабжении сельхозтоваропроизводителей бизнес-структур;

- обоснование маркетинговых условий, технологий и механизмов инкорпорирования локальных бизнес-стратегий и интересов дилерской фирмы в систему технического переоснащения сельскохозяйственного производства региона.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследований выступает сельское хозяйство региона, региональный рынок сельскохозяйственной техники. J i

Предметом диссертационного исследования являются рыночные условия и механизмы обеспечения технического переоснащения сельскохозяйственного производства региона в условиях глобализации.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения экономики аграрно-промышленной сферы, модели трансформационной экономики, работы отечественных и зарубежных специалистов по маркетингу и экономическим аспектам глобализации.

Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, таких как системно» функциональный анализ, исторический, сравнительный, экономико-статистический.

Нормативно-правовую базу исследования составили программно-прогнозные разработки, законодательные и. нормативные документы государственных органов Российской Федерации и Ростовской области.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федерального и областного комитетов по статистике, статистических сборников, официального сайта Ростовской области, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблематике диссертации. Значительная часть эмпирического материала, представленного данными первичной отчетности фирмы «Бизон» и авторскими обследованиями регионального рынка сельскохозяйственной техники впервые вовлечена в научный оборот, изучена, обобщена и экономически прокомментирована в данной работе.

Концепция диссертационной работы базируется на видении рыночных детерминант и векторов технического переоснащения сельского хозяйства, на признании сопряжённости процесса формирования региональных рынков сельскохозяйственной техники с общими глобализационными тенденциями и состоит в системе теоретических положений, согласно которым устойчивое, сбалансированное (по соотношению «зарубежной» и «отечественной» компонент) и адекватное приоритетам развития агросферы России б её обеспечение сельскохозяйственной техникой должно достигаться, в том числе, и за счёт развития института рыночного посредничества, взаимодополнения маркетинговой ориентации действующих на рынке сельскохозяйственной техники дилерских структур их целевой государственной поддержкой в кредитно-финансовой, бюджетно-налоговой и иных сферах.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Несмотря на признаки роста, в агросфере России сохраняет действие тенденция её общей технической деградации и декапитализации. Восстановительный рост в сельском хозяйстве корреспондирует с формированием и развитием российского рынка сельскохозяйственной техники, его асимметричных по своей динамике региональных подразделений, с позитивными изменениями в структуре основных фондов (рост их «активной» части), с последовательным перераспределением парка сельскохозяйственной техники в пользу крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом, несмотря на частичное, стимулируемое мерами государственного протекционизма восстановление потенциала российского сельскохозяйственного машиностроения, общий уровень обеспеченности сельхозтоваропроизводителей основными видами техники снижается. Структура рынка эволюционирует в пользу зарубежной техники, приоритетно внедряемой в рамках общих технологических заимствований в крупных высокотоварных хозяйствах, локализованных в специализированных, ориентированных преимущественно на экспорт сельскохозяйственных зонах страны. Рыночный механизм (в его сложившемся виде) недостаточен для полномасштабного решения задачи технико-технического оснащения сельского хозяйства.

2. Глобализация агросферы Ростовской области способствует приоритетной динамике её отраслей специализации, корректирует институциональный облик сельскохозяйственного производства, формирует специфические региональные детерминанты поведения его хозяйствующих субъектов, в том числе и в такой сфере как материально-техническое снабжение. Благодаря интенсивному включению сельхозтоваропроизводителей области в глобальное 7 экономическое пространство, динамичному развитию в регионе крупных аг-рокорпораций и товарных крестьянских хозяйств, Ростовская область является территорией приоритетного спроса на сельскохозяйственную технику, регионом, где становление соответствующего рынка и его последующее развитие идёт опережающими (в сопоставлении со средними по России) темпами.

3. Региональный рынок сельскохозяйственной техники эволюционирует от «рынка посредника» (1992 - 1998 гг.), в структуре которого доминировали запчасти на технику советского производства, через «рынок производителя» (1999- 2003 гг.), с имманентным ему ростом сегмента новой техники, в «рынок покупателя» (с 2004 г.), характеризуемый диверсификацией предложения и спроса, обострением рыночной конкуренции, укрупнением дилерской сети, развитием современной системы продвижения и сервиса, имеющий перспективы трансформации в «рынок зарубежных производителей и их дилеров». Формирование устойчиво развивающегося, диверсифицированного (в продуктовом и территориальном аспектах) и сбалансированного (в том числе по соотношению российской и зарубежной составляющих в предложении) рынка сельскохозяйственной техники сопряжено с государственной поддержкой технического переоснащения приоритетных сегментов аграрной сферы.

4. Одним из значимых аспектов формирования и последующей эволюции российского рынка сельскохозяйственной техники является всё более последовательная и выраженная трансформация института рыночного посредничества в конкурентную систему дилеров, действующих в технологической, товарной и финансовой «увязке» с ведущими производителями сельскохозяйственной техники. Потенциал дилерства как важнейшего института устойчивого обеспечения сельскохозяйственного производства современной высокоэффективной техникой (как свидетельствует практика компании «Бизон», одного из ведущих поставщиков запчастей и сельскохозяйственной техники на Юге России), предопределяется маркетингово мотивированным переходом от собственно торгово-посреднических услуг к максимально приближенному к потенциальному покупателю комплексному сервису (марке8 тинговое, технико-технологическое и финансово-инвестиционное консультирование, собственно реализация техники и запасных частей, послепродажный сервис, обучение кадров и др.).

5. Реализуя собственные маркетинговые задачи в формате глобализирующегося рынка, дилеры сельскохозяйственной техники выступают важным компонентом инвестпроводящей сети, обретая в ней приоритетные функции: информационную (мониторинг рынка сельскохозяйственной техники, информирование о ситуации на нём как потенциальных покупателей, так и производителей); консультационную (помощь в подборе оптимального варианта инвестирования в соответствие с предполагаемыми производственными задачами, финансовыми возможностями, технико-технологическими параметрами и т.п.); посредническую (обеспечение непосредственной стыковки потенциального покупателя-инвестора не только с производителем сельскохозяйственной техники, но и с финансовым посредником, страховщиком, лизинговой структурой и т.п.); сервисную (содействие в оформлении ' кредита, подключении к действенным, приемлемым для покупателя лизинговым схемам и др.); инновационную (привнесение апробированных на мировом рынке технологий стимулирования инвестиционной активности на российские рынки). Реализация указанных функций в ситуации всё возрастающей рыночной конкуренции стимулирует дилерские структуры к собственной инвестиционной активности: в создание сети максимально приближенных к сельхозтоваропроизводителю торгово-выставочных площадок, пунктов технического обслуживания и т.п.

6. Выступая проводниками глобализации (в силу действенности политики продвижения, реализуемой зарубежными производителями и поддерживающими их государствами) и, одновременно, сталкиваясь с реалиями регионального рынка (в значительной мере сохраняющего приверженность российской технике) дилерские структуры (в первую очередь многобрендо-вые компании) способствуют формированию необходимого баланса между сегментом новой техники и техники бывшей в употреблении, между продук9 цией российских и зарубежных производителей, способствуя развитию рынка, эффективному обеспечению аграрной сферы разнообразной (по технико-техническим и ценовым характеристикам) сельскохозяйственной техникой. Это обуславливает целесообразность селективного распространения режима государственного протекционизма в отношении аграрной сферы (в бюджетно-налоговом, кредитно-финансовом и иных сопряжённых аспектах) на дилерские структуры (в части их активности по «продвижению» российской техники, а также обеспечению доступного для селян современного сервиса).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в формировании авторской концепции сопряжённости глобализационных детерминант и проявлений в развитии агросферы регионов России с формированием и регионализацией российского рынка сельскохозяйственной техники, позиционированием и маркетингом действующего на нем института рыночного посредничества и обосновании на этой основе условий, технологий и механизмов инкорпорирования локальных бизнес-стратегий и интересов дилерских фирм в систему технического переоснащения сельскохозяйственного производства региона. В процессе исследования получены следующие элементы реального приращения научного знания:

- установлена сопряжённость развития регионального рынка сельскохозяйственной техники и степени интеграции агросферы региона в глобальную экономику, показано, что приоритетным её аспектом выступает «присутствие» зарубежной техники и технологий в сельском хозяйстве региона, степень укоренения технических, сервисных, сбытовых и иных инноваций, технико-технологической зависимости; выявлен феномен опережающего внедрения зарубежной техники и технологий в экспортоориентированных регионах и хозяйствах;

- осуществлен анализ и проведена этапизация формирования рынка сельскохозяйственной техники Ростовской области (на основе учёта объёма рынка, его сегментации, соотношения спроса и предложения, позиционирования и доминантных стратегий института рыночного посредничества), вы

10 явлены его важнейшие тенденции (асимметричный по отдельным сегментам рынка рост спроса и предложения, их диверсификация, обострение рыночной конкуренции, укрупнение дилерской сети, развитие современной системы продвижения и сервиса и др.);

- обоснована необходимость обеспечения в агросфере России баланса российской и зарубежной техники за счёт как целенаправленных государственных усилий, обеспечения конкуренции на региональных рынках и поли-субъектности действующего на них института рыночного посредничества, приоритетной государственной поддержки многобрендовых дилерских компаний, так и реализации маркетинговых стратегий дилерскими структурами, диверсификации их бизнес-контактов, выстраивания соотнесённого с рыночным реалиями и потенциалом инвестпроводящей сети предложения сельскохозяйственной техники в интересах обеспечения устойчивого конкурентоспособного в глобальном масштабе отечественного сельскохозяйственного производства на современной технико-технологической основе;

- доказана (на эмпирико-фактологической базе фирмы «Бизон) взаимообусловленность основных компонент маркетинговой стратегии дилерской фирмы и эволюции регионального рынка сельскохозяйственной техники под воздействием глобализационных детерминант, показано, что именно институт рыночного посредничества в современном рыночном контексте выступает узловым элементом инвестпроводящей сети и на этой основе предложен механизм инкорпорирования локальных бизнес-стратегий и интересов дилерской фирмы в систему технического переоснащения сельскохозяйственного производства региона в единстве его базовых субъектов (предприятия агросферы, производители сельскохозяйственной техники, дилерские структуры, органы госуправления и др.), приоритетных аспектов (мониторинг рынка, стимулирование инвестиционного спроса, технический сервис, логистика) и обеспечивающих инструментов (целевое субсидирование и налоговое льготирование, госгарантии и кредиты, льготные схемы страхования, антимонопольное регулирование и.т.д.).

Практическая значимость работы. Содержащееся в диссертации теоретическое обоснование и практико-прикладной анализ рыночных условий, институтов, механизмов обеспечения технического переоснащения сельскохозяйственного производства региона в условиях глобализации могут найти практическое применение:

- в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области при совершенствовании системы обеспечения сельхозтоваропроизводителей сельскохозяйственной техникой;

- в бизнес-практике дилерских структур при формировании ими маркетинговых стратегий на региональном рынке сельскохозяйственной техники;

- в учебном процессе при совершенствовании курсов по специальностям «Экономика АПК» и «Маркетинг».

Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в шести публикациях общим объемом 2,4 п.л.

Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 7 рисунками и 43 таблицами, состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь разделов, заключения и списка библиографических источников, насчитывающего 134 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Суховенко, Анна Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Выступая базовой сферой национальной экономики и располагая обширным природно-ресурсным потенциалом, сельское хозяйство России существенно отстаёт от многих развитых стран по валовым показателям производства и, что ещё существеннее, по его «качеству». Несмотря на признаки роста, агросфера России до сих пор так и не смогла восстановить свой «докризисный» (дореформенный) потенциал. Сохраняет действие тенденция его общей технической деградации и декапитализации. В глобализирующейся экономике низкотоварное, в значительной мере утратившее позиции на национальном рынке сельское хозяйство России по многим аспектам оказывается неконкурентоспособным, что напрямую проецируется на развитие самой аграрной сферы, на экономическое положение ведущих аграрных регионов, на экономическую устойчивость и безопасность страны. Перспективы вхождения в ВТО, а также практически неизбежная в долгосрочной перспективе депопуляция сельской России обуславливают острую необходимость опережающего (по отношению к национальной экономике в целом) развития агро-сферы на основе её кардинального технико-технологического обновления, что в существенной мере связано с наличием адекватной рыночным условиям системы материально-технического снабжения и технического переоснащения сельского хозяйства.

2. Формирование устойчиво развивающегося диверсифицированного (в продуктовом и территориальном аспектах) и сбалансированного (в том числе и по соотношению российской и зарубежной составляющих в предложении) российского рынка сельскохозяйственной техники во многом корреспондирует с процессами глобализации, с транснационализацией экономических и

149 технико-технологических взаимодействий, с позиционированием нашей страны в качестве одного из подразделений мировой экономики. Инновации в аграрной сфере активизируют трансграничные перемещения капитала, технологий и, соответственно, техники, что усиливает технико-технологическую взаимозависимость, ведёт не только к новой функционализации аграрных территорий, но и к дальнейшему развитию глобального рынка сельскохозяйственной техники, в рамках которого современная Россия в существенной мере выступает как технико-технологический реципиент, экономическая периферия.

3. Несмотря на частичное, стимулируемое мерами государственного протекционизма, восстановление потенциала российского сельскохозяйственного машиностроения, структура рынка эволюционирует в пользу зарубежной техники, приоритетно внедряемой в рамках общих технологических заимствований в крупных высокотоварных хозяйствах, локализованных в специализированных, ориентированных преимущественно на экспорт сельскохозяйственных зонах страны. Углубление дисбаланса российского рынка в пользу зарубежной техники сопряжено с экспансией крупных транснациональных производителей, формированием обширной дилерской сети.

4. Являясь одним из крупнейших в масштабе национальной экономики центров производства зерновых и масличных культур, Ростовская область благодаря природно-ресурсным, историческим, транспортно-географическим, институциональным и иным факторам за достаточно короткое время стала ядром экспортоориентированного зерно-масличного кластера Юга России, развивающегося преимущественно в рамках внешнеторговой модели. Глобализация агросферы региона способствует опережающей динамике её отраслей специализации, корректирует институциональный облик сельскохозяйственного производства, формирует специфические региональные детерминанты поведения хозяйствующих субъектов, рыночной среды, в том числе и в такой сфере как материально-техническое снабжение сельхозтоваропроизводителей. Одной из важнейших критериальных характеристик

150 при оценке уровня глобализации аграрной составляющей региональной экономики (и её вступления в инвестиционную стадию транснационализации) выступает «присутствие» зарубежной техники и технологий в сельском хозяйстве региона, степень укоренения технических, сервисных, сбытовых и иных инноваций, технико-технологической зависимости.

5. Благодаря интенсивному включению сельхозтоваропроизводителей области в глобальное экономическое пространство, динамичному развитию в регионе товарных крестьянских хозяйств и формированию крупных агрокор-пораций, Ростовскую область можно с достаточным основанием охарактеризовать как территорию приоритетного спроса на сельскохозяйственную технику, регион, где становление соответствующего рынка и его последующее развитие идёт опережающими (в сопоставлении со средними по России) темпами. Анализ рынка позволяет зафиксировать характерную для постсоветского периода эволюцию его состояний:

- «рынок посредника» (1992 - 1998 гг.), в структуре которого доминируют запчасти на технику советского производства; рынок новой техники минимален; формируется вторичный рынок; складывается сеть торговых посредников; фактор глобального рынка практически неощутим;

- «рынок производителя» (1999- 2003 гг.), когда деградирующий парк сельхозтехники продуцирует спрос на качественные запчасти и новую технику российского производства; производители диктуют условия рынку и формируют собственную сбытовую сеть; усиливается сегмент новой техники, а также присутствие на рынке государства; отмечается проникновение на региональный рынок зарубежной техники, однако развитие соответствующего сегмента сдерживается экономическими факторами;

- «рынок покупателя» (2004 - 2006 гг.), характеризуемый ростом спроса со стороны сельхозтоваропроизводителей; диверсифицируется предложение и спрос и возрастает рыночная конкуренция; формируется и укрупняется дилерская сеть; одновременно всё более значимые позиции на рынке занимают зарубежные производители, что стимулирует развитие современной системы продвижения и сервиса;

- современный «рынок покупателя» с перспективой его потенциальной трансформации в «рынок зарубежных производителей и их дилеров» с присущим ему смещением спроса в сторону эффективных технологий и обслуживающих их технических комплексов; обретение зарубежными производителями доминантных позиций в сегменте новой техники, усиление технологической и финансовой «привязки» к ним дилеров и сельхозтоваропроизводителей сочетается с расширением государственной поддержки сельского хозяйства и отечественных производителей сельскохозяйственной техники; на региональном рынке сельскохозяйственной техники наблюдается достаточно чёткое сегментирование: если фермеры, мелкие и средние сельскохозяйственные предъявляют приоритетный интерес преимущественно к отечественной технике, то крупные хозяйства, в первую очередь агрохолдинги, в большей части ориентированы на приобретение импортной техники.

6. Развитие регионального рынка корреспондирует с позитивными из-мененими в структуре основных фондов (рост их «активной» части) , а также с последовательным перераспределением парка сельскохозяйственной техники в пользу крестьянских (фермерских) хозяйств. Вместе с тем рыночный механизм в его современном виде недостаточен для полномасштабного решения задачи технико-технического оснащения сельского хозяйства. Общий уровень обеспеченности сельхозтоваропроизводителей основными видами сельскохозяйственной техники снижается; лишь 6,4 % находящихся в пользовании сельхозтоваропроизводителей области тракторов имеют возраст до трёх лет; по зерноуборочным комбайнам аналогичная цифра достигает 9,4 %. При этом в наибольшей мере устарел парк техники крупных и средних сельхозпредприятий. Приоритетным условием устойчивого функционирования сельхозтоваропроизводителей, их конкурентоспособности в контексте глобализации, выступает государственная поддержка технического переоснащения приоритетных сегментов аграрной сферы, расширяющееся «присутствие» государства на региональном рынке сельскохозяйственной техники.

7. Одним из значимых итогов формирования и последующей эволюции российского рынка сельскохозяйственной техники является всё более последовательная и выраженная трансформация института рыночного посредничества в конкурентную систему действующих в инновационно-технологической, товарной и финансовой «увязке» с ведущими корпорациями-производителями сельскохозяйственной техники дилеров. Потенциал дилерства как важнейшего института устойчивого обеспечения сельскохозяйственного производства современной высокоэффективной техникой как свидетельствует практика компании «Бизон», одного из лидирующих поставщиков запчастей и сельскохозяйственной техники на Юге России, предопределяется маркетингово мотивированным переходом от собственно торгово-посреднических услуг к максимально приближенному к потенциальному покупателю комплексному сервису (маркетинговое, технико-технологическое и финансово-инвестиционное консультирование, собственно реализация техники и запасных частей, послепродажный сервис, обучение кадров и др.).

8. Реализуя собственные маркетинговые задачи в формате глобализирующегося рынка, дилеры сельскохозяйственной техники выступают важным компонентом инвестпроводящей сети, обретая в ней следующие приоритетные функции: информационную (мониторинг рынка сельскохозяйственной техники, информирование о ситуации на нём как потенциальных покупателей, так и производителей); консультационную (помощь в подборе оптимального варианта инвестирования в соответствие с предполагаемыми производственными задачами, финансовыми возможностями, технико-технологическими параметрами и т.п.); посредническую (обеспечение непосредственной стыковки потенциального покупателя-инвестора не только с производителем сельскохозяйственной техники, но и с финансовым посредником, страховщиком, лизинговой структурой и т.п.); сервисную (содействие в оформлении кредита, подключении к действенным, приемлемым для поку

153 пателя лизинговым схемам и др.); инновационную (привнесение апробированных на мировом рынке технологий стимулирования инвестиционной активности на российские рынки). Реализация указанных функций в ситуации всё возрастающей рыночной конкуренции стимулирует дилерские структуры к собственной инвестиционной активности: в создание сети максимально приближенных к сельхозтоваропроизводителю торгово-выставочных площадок, пунктов технического обслуживания и т.п.

9. Выступая проводниками глобализации (в силу действенности политики продвижения, реализуемой зарубежными производителями и поддерживающими их государствами) и, одновременно, сталкиваясь с реалиями регионального рынка (всё более сегментированного и эволюционирующего в сторону роста «зарубежной» составляющей, однако, в силу многих причин в значительной мере сохраняющего приверженность российской технике) дилерские структуры (в первую очередь многобрендовые компании) способствуют формированию необходимого баланса между сегментом новой техники и техники бывшей в употреблении, между продукцией российских и зарубежных производителей, способствуя, в итоге, развитию самого рынка, а также более эффективному обеспечению аграрной сферы разнообразной (по технико-техническим и ценовым характеристикам) сельскохозяйственной техникой. Это обуславливает целесообразность распространения режима государственного протекционизма (в бюджетно-налоговой, кредитно-финансовой и иных сопряжённых сферах) в отношении дилерских структур (в части их активности по «продвижению» российской техники, а также обеспечению современного высококачественного сервиса).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Суховенко, Анна Викторовна, 2008 год

1. Абдулгамидов Н., Губанов С. Российская экономика в системе мировых связей // Экономист. 2000. № 3.

2. Агропромышленный комплекс Ростовской области. — Ростов н/Д., 2006.

3. Акимов А.В. Глобализация и продовольственная проблема в крупных полупериферийных странах (на примере России) // Глобализация и крупные полупериферийные страны. — М.: Международные отношения, 2003.

4. Алейник С., Колтунов Г. Агропромышленному производству надёжную материально-техническую базу // АПК: экономика и управление. 2007 № 5.

5. Алтухов А. Развитие российского зернового экспорта // Экономист. 2003 №7.

6. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов н/Д., 2002

7. Алферьев В. Рынок ресурсов для сельского хозяйства // АПК: экономика и управление. 2007 № 10.

8. Андреев П. Обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика, управление. 2002. № 9.

9. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. Нижний Новгород. 1997.

10. Афанасьев М., Мясникова Л. Время глобализации. 2005. № Ю.

11. Бабурин В.Л. Инновационные циклы в российской экономике. М., 2002.

12. Батов Г., Жилоков А. Государственно-частное партнёрство в использовании технического потенциала региона // АПК: экономика и управление. 2007 № 7.

13. Безрукова В.Б., Новосельский В.И. Перспективы научно-технического развития и научно-технический прогресс // Наука и промышленность России. 2001. № 11

14. Белокрылова О.С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономики. Ростов н/Д, 1998.

15. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. — Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2002.

16. Бальцерович JI. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох: пер. с польск. — М.: Наука, 1999.

17. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент. Киев, 1995.

18. Боев В.Р., Серков А.Ф. и др. Основные направления формирования и развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе. М., ВНИИЭСХ, 1993.

19. Болибок Н.М. Земельные отношения и продовольственная безопасность. -Ростов н/Д., 1999.

20. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 3. Время мира. М., 2007.

21. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. — СПб., 2001.

22. Вардомский Л.Б. Пространство России в условиях внешней открытости: проблемы регионализации в контексте динамики региональных процессов // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М., 2002.

23. Вольф М.Б., Дмитревский Ю.Д. География мирового сельского хозяйства. М.: Мысль. 1981.

24. Воробьев И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Экономист. 2001. № 7.

25. Гарькавый В.В. Предложения по результатам исследования некоторых проблем сельского хозяйства //Проблемы теории и практики экономического развития АПК в кризисных ситуациях. Ростов н/Д: ЦОП «Коррал-Микро», 1999.

26. Гарькавый В.В. Сущность и формы государственного регулирования рынка и рыночных отношений в АПК // Научные основы аграрной реформы и социального развития села. Ростов н/Д.: ВИНИИЭиН, 1999.

27. Гембл П., Стоун М., Вудкок Н. Маркетинг взаимоотношений с потребителями: Пер. англ. М.: ФАИР - ПРЕСС, 2002.

28. Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. М., 1998.

29. Глазьев С.Ю. Стратегия прорыва /Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншако-ва, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

30. Глазьев С.Ю. Место России в меняющемся взаимоотношении центра и периферии мировой экономики // Экономическая теория на пороге XXI в. Глобальная экономика. 2003.

31. Глобализация как стержневая проблема грядущего мирового развития // Международная жизнь. 2000. № 11

32. Глобализм и общественно-экономические трансформации в региональном измерении = Globalism and social-economic transformations in regional estimation: Науч. изд. Ю.М. Копылов, Р.Г. Леонтьев. М.: Изд-во ДВГУПС, 2003.

33. Голованов А. Учет затрат на производство на предприятиях АПК //Бухгалтерский учет. 1998. № 7.

34. Гордеев А. Крепить экономику агропроизводства // Экономика сельского хозяйства России. 2003., № 6.

35. Гордеев А. Повышать инвестиционную привлекательность сельского хозяйства// АПК: экономика и управление. 2006. № 5.

36. Гордеев А.В., Бутковекий В.А., Алтухов А.И. Российской зерно -стратегический товар 21 века. М., 2007.

37. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования развития рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы //АПК: экономика и управление. 2007 № 9.

38. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. — Волгоград: Изд-во Вол ГУ, 1997

39. Гумеров P.P. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? //Российский экономический журнал. 2000. № 9.

40. Данилов-Данильян В. Экологизация народного хозяйства. Основы устойчивого развития // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1996. № 2.

41. Делягин М. Общая теория глобализации // Общество и экономика. 1998. № 10-11.

42. Дей Д. Стратегический маркетинг. М.: Из-во ЭКСМО-Пресс, 2002.

43. Демченко А., Яковлева Е., Савченко Т. Агротехническая сфера региона: механизмы и факторы развития// АПК: экономика и управление. 2007 № 6.

44. Долгосрочный прогноз социально-экономического развития РФ. М., 2007

45. Домбровский В.О. О научно-промышленной политике России на рубеже веков // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1.

46. Дружинин А.Г., Алёхина С.В., Иониди JI.B. Геоэкономическая составляющая потенциала посткризисного развития АПК региона: факторы, формирования, приоритеты и механизм реализации. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2004.

47. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч., Кетова Н.П. АПК России: факторы, особенности и механизмы регионализации. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ. 2004.

48. Дружинин А.Г. Юг России конца XX начала XXI вв. (экономико-географические аспекты). - Ростов н/Д: Изд-во РГУ. 2005.

49. Дубровин Е.Н. Единый сельскохозяйственный налог: плюсы и минусы. Источник: http://gras.oryol.ru

50. Дурович А.П. Маркетинг в предпринимательской деятельности. Минск: НПЖ «Финансы, учет, аудит», 1997.

51. Емельянов А. Российская аграрная реформа: от Столыпина до наших дней //Вопросы экономики. 2001. №11.

52. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления // Экономист. 2003. № 10.

53. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22.11.90 № 1867-1. Сборник нормативных документов. Ч. 1 28. - М., 1997

54. Закон РФ «О налоге на имущество предприятий» от 13.12.1991, № 2030-1. Сборник документов о налогах с предприятий и физических лиц (с комментариями). М.: ТОО «Деловая жизнь», 1992

55. Закон РФ «О плате за землю» от 11.10.91, № 1738-1. Сборник документов о налогах с предприятий и физических лиц (с комментариями). М.: ТОО «Деловая жизнь», 1992

56. Зинченко А. Воспроизводство и социально-экономические преобразования в сельском хозяйстве России // АПК: экономика и управление. 2006. № 8.

57. Иванкина Е., Ртищев И. Особенности земельного законодательства в российских регионах //Вопросы экономики. 2000. № 7.

58. Институциональная модернизация российской экономики: территориальный аспект / Под ред. А.Г. Дружинина и В.Е. Шувалова. Ростов н/Д: Изд-во РГУ. 2004.

59. Иншаков О.В. О проблемах интеграции теории хозяйства в условиях глобализации // Грани интеграции. Волгоград. 2005.

60. Калтырин А.В. Инвестиционно-финансовая стратегия формирования воспроизводственного потенциала регионального АПК на рыночных основах. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000.

61. Калюжанова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М. 2004.

62. Ким С.А. Маркетинг в АПК. М., РИАМА, 1998.

63. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. -М. 2003.

64. Клюкач В. Агробизнес России и присоединение к ВТО // АПК: экономика и управление. 2003. № 12.

65. Ковалёв Е. Мировая продовольственная проблема: новые аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 9.

66. Козлов А. Агропромышленный комплекс России в 2005 г. и перспективы его развития // АПК: экономика и управление. 2006. № 6.

67. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. 1997. № 4.

68. Колобов О.А., Марычев А.С. Регионализм в России: проблемы определения понятия // Регионология. 1999. № 2.

69. Комаренко Г., Ефимов В. Экономическая глобализация: теория и практика // Экономист. 1998. № 11.

70. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. М., 2007.

71. Коробейников М. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного сектора //АПК: экономитка, управление. 2000. № 6.

72. Косолапов Н.В. Международные отношения и мировое развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 6.

73. Костяев А., Никонова Г. Стратегическое управление региональным АПК //АПК: экономика, управление. 2000. № 9.

74. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

75. Кузнецов В. Что такое глобализация? // МЭ и МО. 1999. № 3.

76. Кузнецов В.В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании //АПК: экономика, управление. — 2002. №3 .

77. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В., Тарасов В.Н. и др. Региональная экономика: Проблемы, стратегия развития АПК //Под ред. В.В. Кузнецова. -Ростов н/Д, 1998.

78. Кундиус В. Необходимые условия для вывода из кризиса регионального АПК //АПК: экономика, управление. 2002. № 1.

79. Курбатова М.В., Левин С.Н. Россия как страна «догоняющего развития» // ЭКО. 2000. № 7.

80. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое пере-усторойство России // Экономист. 1998. № 7.

81. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Ст. 7. Сельская Россия: потенциал выживания в условиях развития //РЭЖ. 2001. №4.

82. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к её исследованию и регулированию // Российский экономический журнал. 2004. № 12.

83. Лемешев М. Взгляд за туманный горизонт // АПК: экономика и управление. 2006. № 6.

84. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Соч. Изд. 4-е. ОГИЗ, 1941.

85. Леппке О. Рациональное использование и охрана земельных ресурсов // АПК: экономика, управление 1998. №3. С 4.

86. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Финансы в сельском хозяйстве. — М: Финансы, 1999.

87. Ложникова А. В. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. -М.: МЗ-ПРЕСС. 2001. -171.

88. Лукашев Н. Рынок средств производства и динамика цен на материально-технические ресурсы и услуги // АПК: экономика и управление. 2008 № 2. С. 43-46.

89. Лямкин В., Горячев С., Ащенков Н. Механизм инвестиционной поддержки восстановления и модернизации сельскохозяйственной техники // АПК: экономика и управление. 2008 № 1. С. 33 -36.

90. Нефёдова Т. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. М. 2003.

91. Никонов А.А. Об аграрной реформе в России // Сельская жизнь. 1997. 28.06.

92. Областная целевая программа поддержки экспорта в Ростовской области на 2007-2008 годы. Ростов н/Д., 2006.

93. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. О концепции экономической политики Ростовской области // Известия высших учебных заведении. СевероКавказский регион. Общественные науки, 1999. № 3.

94. Огановский Н.П. Закономерности аграрной эволюции. СПб, 1914.0 текущей ситуации в экономике Российской Федерации в январе-сентябре 2007.-М. 2007. 1

95. Палий В.Ф. Учет сельскохозяйственной деятельности // Бухгалтерский учет. 2004. №13

96. Панкова К. Сельское хозяйство в контексте национальных проектов // АПК: экономика и управление. 2006, № 7.

97. Портер М. Конкуренция. СПб.: «Вильяме», 2001.

98. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы). — М., 2005

99. Программа развития малого предпринимательства в Ростовской области на 2006 2008 годы. - Ростов н/Д., 2005.

100. Пронин Е. Развитие конкурентной среды на рынке лизинга сельхозтехники // АПК: экономика и управление. 2008 № 2.

101. Путин В. Реализация национального проекта «Развитие АПК» // АПК: экономика и управление. 2006. № 7.

102. Регионы России: Стат. сборник. В 2 т. Т. 2. — М.: Госкомстат России, 2001

103. Регионы России. Социально-экономические показатели. М. 2005.

104. Регионы России. Социально-экономические показатели. Т.2. М. 2006

105. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК//АПК: экономика, управление. 2002. №1.

106. Розенберг Дж. М. Инвестиции: Терминологический словарь. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997

107. Ростовская область. Социально-экономические показатели. Ростов-на-Дону. 2006.

108. Ростовская область. Социально-экономические показатели. Ростов н/Д, 2007.

109. Рыманов А.Ю. Оценка налоговой политики в агарном секторе.// Финансы. 2004. №4

110. Рыманов А.Ю. О налогово-бюджетном регулировании сельского хозяйства.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. №4.

111. Савченко Е. Региональные аспекты аграрной политики //АПК: экономика, управление. 2000. № 2.

112. Солдатова И.Ю. Микроэкономические основы аграрной политики государства. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1999.

113. Сорокин М.Ю. Влияние глобальных и региональных кризисов на эволюцию мирового хозяйства. — М. 2004.

114. Социально-экономическое положение РФ в январе-ноябре 2007 г. / www.economy.gov.ru

115. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 2006 г. Ростов н/Д., 2007.

116. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года. Ростов н/Д., 2007.

117. Тарасов Н., Скальная Н. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» с точки зрения доходности сельскохозяйственного труда // АПК: экономика и управление. 2006. № 8.

118. Трухачёв В.И. Влияние инерции трендов циклической динамики на траекторию посткризисного развития аграрной сферы региона. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2006.

119. Уинсли Р. Маркетинговая стратегия //Теория маркетинга. СПб., 2002.

120. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос. 2001.

121. Ушачёв И. Основные направления социально-экономического развития АПК //Экономист. 2003. № 6.

122. Ушачёв И. Совершенствовать государственную аграрную политику // АПК: экономика и управление. 2003 .№ 11.

123. Ушачёв И. Развитие агропромышленного сектора: основные направления и проблемы // АПК: экономика и управление. 2006, № 4.

124. Ушачёв И. Перспективы развития агропромышленного комплекса России // АПК: экономика и управление. 2007 № 11. С. 2-8.

125. Ушачёв И. Производительность и мотивация труда важнейшие факторы развития сельского хозяйства// АПК: экономика и управление. 2008. № 1.

126. Фетюхина О.Н. Маркетинг и маркетинговая система АПК. //Экономический анализ. 2007. №2.

127. Фрадков П. Повышение конкурентного потенциала аграрного производства России // АПК: экономика и управление. 2006. № 8.129.130.131.132.133.134.

128. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг. Настольная книга по исследованию рынка. М., 2002.

129. Хэнсон Ф. Влияние фактора регионального разнообразия на экономическую трансформацию России // Проблемы прогнозирования. 2001. № 3. Чаянов А. В. Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991

130. Чаянов А.В. О сельскохозяйственной кооперации. Саратов. 1989 Челинцев А.Н. Очерки по сельскохозяйственной экономии //Сельское хозяйство и лесоводство. СПб., 1910. Октябрь.

131. Шафронов А. Оценка и факторы эффективности землепользования. // Экономист. 2002. № 12.

132. Шибайкин А., Рыжов Ю. Регулирование агропродовольственной системы на мезоуровне // АПК: экономика, управление. 2003. № 5.