Рыночная экономика: Границы гос. сектора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Цымлянская, Ольга Афанасьевна

• Цымлянская, Ольга Афанасьевна
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Цымлянская, Ольга Афанасьевна

Введение.

Глава 1. Принципы экономической классификации рыночных благ.

Глава 2. О диапазоне взаимодействия государственного и рыночного секторов.

§ 1. Модель доминирования государственного сек гора.

§ 2. Модель доминирования рыночного сектора.

§ 3 Взаимообусловленность и пределы государственного и рыночного секторов.

Глава 3. Становление квазиобщественного сектора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рыночная экономика: Границы гос. сектора»

Актуальность темы исследования. Социальная эффективность перехода от директивной системы производства к экономике свободного рыночного предпринимательства во многом зависит от принимаемой экономической модели рынка, которая в любом варианте невозможна без активной координирующей роли государства. Движение к рыночной экономике должно быть связано с переходом не к "чисто" рыночной, а смешанной экономике. В этих условиях актуальным становиться вопрос о возможном пути к смешанной экономике с господством рынка и роли государства в ее построении.

Среди множества моделей смешанной экономики целесообразно обращение к социально-ориентированной и консервативно-либеральной моделям как проявлению полярных взглядов на роль и значимость государственного сектора в условиях рыночной экономики. Но при том, что в первой названной модели доминирует государственный сектор, а во второй, рыночный, в обеих можно выделить наличие общего критерия в определении границ государственного сектора, а именно, государство действует в зоне несовершенства рынка и обеспечивает удовлетворение потребностей в благах, которые недостаточно эффективно производятся в частном секторе. Речь идет о так называемых "общественных" благах. Невозможность дозировать использование общественных благ за счет системы цен приводит к неэффективной аллокации ресурсов в условиях конкурентного рынка и делает необходимым вмешательство государства.

Правомерным становится выделение свойств "общественных" благ, умение их распознавать, прогнозировать возможности замещения их "частными" благами. Методическим условием этого является целенаправленный анализ рыночных благ в целом, знание принципов выделения из их числа "общественных" благ.

Названные проблемы приобретают особую значимость в условиях переходного состояния российской экономики, когда происходит становление, обогащение и уточнение рыночных благ отмирание старых и формирование новых общественных и квазиобщественных благ.

Все это послужило логическим основанием, предопределившим выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема достижения оптимального соотношения между государственным и частным секторами находит широкий отклик в экономической литературе. Истоки современных концепций, характеризующих экономику государственного сектора и государственных финансов восходят к воззрениям западных экономистов: У. Мацоллы, М. Панталеони, Э. Загса, Ф. Визера, К. Викселя, Э. Линдаля. Сторонники теории государственного сектора впервые рассмотрели бюджетные ассигнования с точки зрения спроса и предложения общественных благ государством и пытались на основе этого установить его оптимальные пределы и формы взаимоотношений с рынком.

Дальнейшее свое развитие концептуальные положения теории государственных финансов и общественных благ нашли отражение в трудах; Э.Б.Аткин-сона, К.Брауна, П.Майсгрейва, У.Поссена, П.Самуэльсона, Дж. Стиглица и других.

В отечественной экономической литературе проблема государственных финансов получила фундаментальную разработку. Но в условиях командной экономики государство не рассматривалось в качестве особого сектора хозяйствования, а представало скорее как некая особая интегрирующая структура.

В условиях перехода к рынку государственный сектор формируется по сути дела заново, как хозяйствующий субъект, поставляющий конкретные экономические блага. Отсюда возникает необходимость модификации трактовок экономики государственного сектора, обоснования критерия, определяющего его границы в новых экономических условиях. Это не исключает использования накопленного опыта в исследовании потенциала государства ввиду того, что плановое хозяйство позволяло обеспечивать значительный объем общественных благ, хотя и не могло добиться оптимальной поставки частных благ.

Разрешение проблемы заключается в характеристике рыночных благ, выявлении принципов их деления на частные и общественные, четкое разграничение которых позволяет определить оптимальные размеры различных секторов рыночной экономики.

К числу российских экономистов, которые рассматривали вопросы государственного сектора и общественных благ, можно отнести Лившица А., Жильцова Е., Этнова Р., Якобсона Я., Осадчую И., Тамбовцева Я. и других.

Однако следует признать, что многочисленные периодические издания зарубежных и отечественных экономистов не дают исчерпывающих ответов на вопрос, где лежит тот рубеж, за которым вмешательство государства становится экономически неэффективным.

Недостаточная разработанность темы и обусловила обращение к ней диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является рассмотрение сущности и динамики общественного блага как критерия определения оптимальных границ государственного сектора - специфического сектора хозяйствования, производящего и потребляющего блага в общей рыночной среде.

Сформулированная цель обусловила последовательную постановку и решение следующих задач:

- проведение политико-экономического анализа специфических свойств рыночных благ в условиях смешанной экономики;

- определение принципов выделения общественных благ из числа рыночных, положенных в основу дифференциации различных секторов современного рыночного хозяйства;

- проведение углубленного анализа консервативно-либеральной и социально-ориентированной экономических моделей как диаметрально противоположных в своем подходе к определению границ государственного сектора;

- выявление взаимообусловленности и пределов государственного и рыночного секторов в контексте воззрений на общественные блага;

- рассмотрение квазиобщественного сектора экономики как логическое продолжение теоретико-экономического анализа выделения квазиобщественных благ из числа рыночных;

- выделение сферы индустрии частной безопасности как проявление развития квазиобщественного сектора экономики.

Теоретическую, методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные положения экономической науки, характеризующие регулируемую рыночную экономику. В диссертации используется сравнительный анализ конкретно-исторических процессов и явлений. Применяется функциональный анализ и традиционный для классиков казуальный подход. Используются положения теории рационального поведения хозяйствующих субъектов.

Информационная база исследования представлена законодательными документами Российской Федерации, программными документами Правительства Российской Федерации, данными статистики, материалами периодической печати.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

- принципиальная правомерность вмешательства государства в экономические процессы обусловлена несовершенством рыночной экономики, которое проявляется в невозможности эффективного обеспечения субъектов хозяйствования общественными благами за счет рыночного сектора; отсюда следует, что эффективная аллокация ресурсов предполагает адекватное выявление предпочтений в частных благах через рыночный механизм, общественных благах - через механизм государственного воздействия;

- выделение специфицированных видов рыночных благ позволяет определить "общественные товары" как блага, обнаруживающие свою аллокацион-ную неэффективность в рамках рыночного сектора, что необходимо требует формирования ресурсов на их производство за счет принудительного участия государства, обеспечивающего жесткую зависимость объема и структуры общественных благ от величины налоговых поступлений и определяющего их социальную значимость;

- единый критериальный аспект выделения государственного сектора в смешанной экономике не исключает существование множественности и разнообразия социально-экономических моделей, отличающихся друг от друга различной степенью использования рыночного и государственного регулирования; отсюда следует, что смешанная экономика представляет структуру, где доминирует одна из названных сторон;

- полярные подходы в определении рационального масштаба государственного сектора сводится в различных экономических моделях к определению его минимальных и максимальных пределов; в рамках либеральной модели достижение оптимума пропорций государства как хозяйствующего субъекта в рыночной среде определяется финансированием "чисто" общественных благ (отсюда и его узкие рамки); в социально-ориентированной модели эти рамки расширяются за счет производства смешанных квазиобщественных благ и составляют максимальные пределы государственного сектора смешанной экономики;

- анализ моделей смешанной экономики выявляет ограничение диапазона "общественных благ" сторонниками либеральной модели, при условии трансформации их в "частные", исходя из классической традиции, согласно которой наиболее эффективное размещение ресурсов обеспечивается рынком, сторонники же шведской модели, не принижая значимости рыночной эффективности, стремятся напротив, - расширить круг " общественных благ" исходя из приоритетности социальной справедливости;

- динамизм социализированной рыночной экономики объективно препятствует жесткости критерия разграничивающего государственный и частный секторы, вынуждает отграничивать особый "квазиобщественный" ("квазирыночный") сектор; иными словами, невозможность четкого деления рыночных благ на "общественные" и "частные" делает необходимым рассмотрением смешанных "квазиобщественных" ("квазирыночных" благ ), сущность которых определяется двойственным состоянием производящего их сектора (сочетающего взаимодействие государственных и рыночных форм);

- среди высших ценностей цивилизованной экономики приоритетный статус принадлежит обеспечению безопасности, которая в настоящее время четко дифференцируется на "общественную" и "личную"; общественная безопасность остается "чисто общественным" благом, тогда как личная безопасность перемещается в систему квазиобщественных благ, что требует изменения механизма финансирования соответствующих услуг; иначе говоря, монопольно гарантированный государством минимум безопасности необходимо должен быть дополнен частными (конкурентными) услугами по обеспечению личной безопасности.

Научная новизна результатов исследования состоит в обосновании нового критериального аспекта выделения государственного сектора.

Элементы научной новизны состоят в следующем:

- осуществлен нетрадиционый анализ государственного сектора в рамках микроэкономических отношений, что позволило рассмотреть деятельность государства как непосредственного агента рынка, специфическая функция которого состоит в разработке и осуществлении целенаправленной макроэкономической политики - главного вида «общественных» услуг, оказываемых государством;

- взамен общепринятой двухсекторной модели («рыночный» сектор и «государственный» сектор) предложена трехсекторная («частный», «квазиобщественный» и «государственный»), основанная на соответствующем выделении из числа рыночных благ «частных», «квазиобщественных» и «государственных» товаров и услуг, что позволяет сделать логическую структуру экономики более дифференцированной и мобильной;

-показано, что основным критерием целесообразности государственного вмешательства в механизм функционирования смешанной экономики выступает производство и финансирование общественных благ;

- обоснована политико-экономическая характеристика рыночных благ, заключающаяся в выявлении составляющих ее моментов и свойств, познании их специфики и взаимосвязи, позволившая, обеспечить логическое обоснование специфических принципов выявления общественных благ из числа рыночных, которые легли в основу определения пределов государственного сектора;

- выявлено стремление к изменению доминирующих характеристик англосаксонской и скандинавской моделей экономического развития и их сближение при сохранении основополагающих концептуальных положений основанных в первой модели на приоритетности рыночного сектора, во второй модели - государственного;

- особо рассмотрен локальный уровень предоставления такого специфического "квазиобщественного" блага, как личная безопасность; дана его теоретическая характеристика и показан потенциал его рыночного обеспечения в России.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что содержавшиеся в ней положения связаны с исследованием принципиально новых аспектов в подходе к определению критерия выделения границ государственного сектора в экономике.

Отдельные положения целесообразно использовать в преподавании и изучении курса экономической теории, а также спецкурсов по соответствующей тематике. Результаты проведенного исследования могут быть полезны представительным и исполнительным органам при выработке экономической политики предоставления общественных благ.

Апробации работы. Основные результаты исследования были изложены на пяти научно-теоретических конференциях, в том числе всероссийской "Имущественное расслоение в России: социально-правовые последствия". 1996 г. и межвузовской "Российская государственно-правовая идеология". 1997г.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Цымлянская, Ольга Афанасьевна

Заключение

Экономические преобразования в России последнего времени направлены на масштабное продвижение в сторону рынка. Причем рынок рассматривается как социально ориентированный и эффективно регулируемый.

Регулирующая значимость рынка проявляется через относительные цены, которые свободно формируются в процессе взаимодействия спроса и предложения. Достаточно гибкое реагирование цен на складывающиеся рыночные условия включает механизмы эластичности предложения, инвестиционных решений, распределения и перераспределения экономических ресурсов, поддерживающие тенденцию к установлению цен равновесия. Рыночная система предполагает высокую мобильность экономических ресурсов и сопоставимость их продуктивности при различных способах и вариантах их использования.

Важнейшую роль играет механизм ценообразования, когда ценовой сигнал заставляет производителей размещать ресурсы в соответствии с предпочтениями потребителей. Поскольку на рынке определяются цены на факторы производства, рыночная система служит не только как механизм размещения факторов производства, но и как производство распределения доходов в соответствии с личными достижениями.

Однако рыночное регулирование не всегда позволяет эффективно распределять имеющиеся ресурсы. В качестве изъянов рынка традиционно называют: ограничение конкуренции, связанное с развитием монополий; существование внешних эффектов, которые не учитываются в ценовой системе; неполнота информации, лимитирующая возможности использования ресурсов. Проблемы, которые не удается решить в рамках рыночного механизма, разрешаются с помощью государства.

Происходит тесное переплетение и взаимопроникновение двух начал: рыночного и государственного, что позволяет говорить о развитии "смешанной" экономики.

Основной структурной пропорцией, подлежащей оптимизации в системе эффективно развивающейся смешанной экономики, выступает распределение производства и финансирования благ между государственным и частным секторами.

Анализ рыночных благ, выделение и характеристика составляющих их элементов, позволили выделить различные секторы экономики.

Попытка обоснования принципов выделения общественных благ как разновидности рыночных послужило базой выделения критерия оптимальных пределов государственного сектора рыночной экономики. Демонстрация многоаспектной сущности общественных благ расширяет представление об общественных благах; они выступают не только как специфическое рыночное благо и итог деятельности государства, но и как основа определения границ государственного сектора.

Модифицируется само представление о государственной деятельности, когда государство можно рассматривать не только как гарант выполнения взаимных обязательств хозяйствующих субъектов и структуру, обеспечивающую стабилизационную политику, но и как специфический экономический сектор, поставляющий и потребляющий блага.

Рынок также выступает как сектор смешанной экономики, органически вписанный в соответствующие социально экономические модели, многообразные по своему характеру, среди которых возможно выделение консервативно-либеральной и социально ориентированной, различающихся по уровню доминирования государственного сектора, а следовательно, возможным объемом предоставления общественных благ.

Логика диссертационного исследования позволяет сделать определенные выводы.

Методологическим подходом в определении границ государственного сектора как одного из секторов современной экономики смешанного типа в диссертационном исследовании стало рассмотрение "общественного" блага в качестве критерия, характеризующего пределы функционирования государства как хозяйствующего субъекта.

Комплексный подход к обоснованию сущности категории "общественное" благо потребовал выделения свойств изучаемой дефиниции в сравнении и противопоставлении с "частным" благом, что в конечном счете позволило провести политико-экономический анализ рыночных благ, которые в условиях смешанной экономики представляют единство и противоположность общественных и частных благ.

Проведенный категориальный анализ рыночных благ позволил выделить социально-экономические принципы, конституирующие сущность общественных благ: "принцип принуждения", по которому общественные блага не производились бы, если бы существовала только добровольная, совместная деятельность, основанная на убеждении, а т.к. члены общества нуждаются в этих благах, то ресурсы на их создание формируются государством за счет законного, но принудительного участия государства; "принцип жесткости", заключающийся в закрепленной зависимости предпочтений общества получить больше услуг и товаров от государства и налоговых поступлений. Налоговая цена за общественное благо для индивида устанавливается равной его предельной норме замещения, которая показывает, сколько частных благ он готов отдать за одну дополнительную единицу общественного блага; принцип "социальной значимости", на основе которого при финансировании общественных благ учитывается не столько экономическая эффективность сама по себе, сколько подержание общественно значимых целей таких как, поддержка социальной стабильности, занятости и т.д.

Наличие общего критериального аспекта в определении границ государственного секгора в рамках смешанной экономики не исключает наличие многообразных моделей создания хозяйства рыночного типа. Условное разделение экономических моделей на социалыюориентированную и консервативно-либеральную связано в первом случае асимптотой, т.е. полюсом тяготения к доминированию государственного сектора, во втором к доминированию частного сектора. Выбор любой социально-экономической модели влечет за собой издержки, но он будет более оптимальным при определении того, насколько отвечают модели позициям эффективности и социальной справедливости. Попытка соизмерить эффективность и социальную справедливость выливается в соизмерение полезности общественного и частного блага.

В контексте диссертационного исследования ответ дается исходя из рациональных действий экономических субъектов, из которого следует, что выбор осуществляется таким образом, чтобы максимизировать выгоду при минимальных затратах, не противоречит положениям политико-экономического анализа, в основе которого лежит гипотеза об индивиде, стремящемся к максимальной выгоде.

Разность в подходе к государственному вмешательству в экономику обнаруживается в том, что государственный сектор в странах англо-саксонского типа характеризуется сферой "чистых" общественных благ, определяющих минимально возможные границы этого сектора, страны с социально ориентированной экономикой демонстрируют максимально допустимые пределы государственного сектора, исходя из сферы действия "смешанных" квазиобщественных благ.

Трудность в проведении демаркационной линии между частными и общественными благами приводит к выделению промежуточных квазиобщественный благ. Квазиобщественные блага - это блага, в отношении которых возникает возможность выбора, заключающегося в предоставлении их на безвозмездной основе всем без исключения в качестве общественных, либо назначив цену, предоставить их в частное потребление при возможной неэффективности в размещении ресурсов.

Отсюда следует, что наряду с производством и финансированием частных и общественных благ в рыночном и государственном секторе, производятся квазиобщественные блага, соответственно, в квазиобщественном секторе.

Выделение сферы индустрии частной безопасности явилось ярким образцом проявления развития квазиобщественного сектора экономики.

В зависимости от конкретной ситуации должен осуществляется выбор, обеспечивающий оптимальную аллокационную эффективность. Для такого блага, как национальная безопасность, численность индивидов, извлекающих выгоду, может увеличиваться без дополнительных затрат и для всех без исключения. Тогда как личная безопасность может быть предоставлена на платной основе как частное благо. Между двумя этими разновидностями благ складывается промежуточный сектор благ, с разной степенью наличия свойств частных и общественных товаров и услуг, что позволяет функционировать "квазиобщественному" ("квазирыночному") сектору.

В случае с квазиобщественными благами возможна постановка вопроса о целесообразности участия государства в их финансировании, речь идет не о полном самоустранении государства, как это происходит в отношении личной безопасности, а определенной меры участия.

Рассмотрение специфического квазиобщественного блага "безопасность" позволяет усилить организационно-прикладной аспект рассматриваемых проблем.

Заключая, нельзя не отметить, что российская экономика еще не представляет сложившуюся социально ориентированную рыночную систему; это касается и меры развитости государственного и частного секторов экономики, их взаимообусловленности и пределов. Но исследования в области теории экономики государственного сектора и общественных благ позволяют приблизиться к решению проблемы распределения экономических благ по уровням рыночной системы и определения того круга общественных и частных благ, которые необходимо предоставлять в рамках смешанной экономики, и представляет значительный простор для дальнейших изысканий в этой области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Цымлянская, Ольга Афанасьевна, 1998 год

1.Закон РФ "О безопасности" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15.

2. Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №17

3. АбдулаевР. Интеллектуальная мировая модель экономического пространства и законы идеальной экономики. С-П. 1995.

4. Адашкевич Ю. Как защитить честного бизнесмена // Российская юстиция. 1994. №3.

5. Актинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник/Пер. с англ. Под ред. Л.Л.Любимова М.: Аспект-Пресс. 1995.

6. Американское государство накануне XXI века: стратегия и тактика в экономике. Дынкин A.A., Мусатов В.Т., Федорович В.А. и др. М.: Наука. 1990.

7. Антиинфляционное регулирование экономики США: опыт 80-х годов // Экономика и управление в зарубежных странах. 1996. № 8.

8. Асатиани Р. Все ли отношения в рыночной экономике рыночны? // Российский экономический журнал. 1993 №1.

9. Афанасьев В. Динамика и структура занятости на государственной службе США // Экономист. 1997. №1.

10. Ю.Балацкий Е. Маржинальные свойства экономических систем // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №7.

11. П.Баранов А. Проблемы безопасности в России // Экономика и жизнь. 1995. №5.

12. Бачурин Н. Экономические реформы и российская государственность // Экономист. 1995 №5.

13. Беридзе Т. О роли государства в современной экономике // Российский экономический журнал. 1992. № 6. С. 88-95.

14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД. 1994

15. Богачева О. Будет ли "мягкой" посадка экономики США? // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №2.

16. Богачева О. Начало экономического подъема в США // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №11.

17. Богачева О. Особенности подъема 90-х годов в США // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №1.

18. Богачева О. Рецессия экономического роста в США // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №10.

19. Богачева О. Экономический подъем в США второе дыхание // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №3.

20. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: 1996.

21. Бурджалов Ф.Э., Гришин И.В., Сванидзе З.Я., Соболева И.В. Типы социальной политики: концепция, практика // Общество и экономика 1997 №1-2.

22. Бурнаева Е. Северная Европа в международном разделении труда // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №12.

23. Введение в рыночную экономику: Учебник. /Под ред. А.Я.Лившица, И.Н.Никулиной. М.: Высшая школа. 1995.

24. Власевич Ю.В., Баргенев С.А. Экономика России, эффекты и парадоксы. М.: Бек. 1995.

25. Влияние развития частных служб безопасности на деятельность государственной полиции. Обзорная информация. Зарубежный опыт. 1994. №13.

26. Волков А Северные страны под грузом тяжелых проблем // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №11.

27. Волков А Швеция на пути выздоровления // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №5.

28. Волков А. Государственное регулирование ценообразования в Швеции // Экономист 1995. №8.

29. Волков А. Масштабы и пределы социальной политики Северных стран //

30. Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11.

31. Волков А. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль. 1991.

32. Волков А. Экономика Северных стран Европы на исходе XX столетия // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №8-9.

33. Волобцев В. Федеральный бюджет США: структура и приоритеты // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №10.

34. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия. 1997.

35. Гелб, Алан X., Грей, Черил У. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы: Проблемы. Тенденции. Перспективы. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1995.

36. Государственные медицинские программы США: факты злоупотреблений // Экономика и управление в зарубежных странах. 1997. №4.

37. Государство и управление США. М.: МО. 1985.

38. Гребенников П.И. и др. Микроэкономика: Учебник для студентов вузов / Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич JI.C. Общ. ред. Л.С.Тарасевича. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та эконом.и фин. 1996.

39. Гущин В.В. Понятие безопасности и ее предметно-объектные сферы. Проблемы повышения готовности ОВД к деятельности в чрезвычайных ситуациях. М. 1994.

40. Давыдов А.Ю. Экономический рост и денежная политика США // США: . экономика, политика, идеология. 1997. №3.

41. Дания: удается ли совместить всеобщее благоденствие и процветающее государство // Компас. Вестник иностранной информации ИТАР-ТАСС. 1997.

42. Дейкин А.И. Механизм принятия бюджетных решений: США и Россия // США: экономика, политика, идеология. 1997. №5.

43. Демидова JI., Шейман И. Неприбыльный сектор в системе хозяйственных отношений в США // Вопросы экономики. 1994.№4.

44. Денисов H.A., Мальгина Е.Т. Отношения распределения: современные модели // Общество и экономика. 1997 №34. США и Швеция распределениедоходов.

45. Дискин И.Е. Социальная составляющая развития переходной экономики // Общество и экономика. 1997. №1-2.

46. Долан Э.Д., Линдсней Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Пе-чат. Двор. 1992.

47. Европейские эксперты об американской модели капитализма // Экономика и управление в зарубежных странах. 1997. №3.

48. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. Учебное пособие. М.: Издательство МГУ. 1995.

49. Закон идет от жизни к практики работы // Мир безопасности. 1997. №6.49.3ейдель X., Геммен Р. Основы учения об экономике. М.: Дело. ЛТД. 1994.

50. Иванов В. Скованные одной цепью // Мир безопасности. 1997. №4.51 .Илларионов А. Модели экономического развития в России // Вопросы экономики. 1996. №7.

51. Ильчев В. Закон принят, проблемы остаются // Частный сыск и охрана. 1993 № 3. С.4-14.

52. Каминский А. Безопасности надо учиться // Деловая жизнь. 1994. №2.

53. Капитализм и рынок: Экономисты размышляют. М.: Наука. 1993.

54. Карлсон Роберт Б. Что знают экономисты. Основы экономической политика. М.: 1995.

55. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики // Экономист. 1996. №9.

56. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег.Петрозаводск. Пет-роком. 1993.

57. Козловский A.A. Типы социальной политики американский вариант // Общество и экономика. 1997 №1-2.

58. Козырев O.A. Исторические и правовые предпосылки возникновения частной детективной и охранной деятельности в России. Научно-практическийинформационный бюллетень. ГИЦ МВД России. 1997.

59. Колганов Б. Закономерности переходной экономики, экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. 1995 №2.

60. Комментарий к Закону Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. М.: 1995.

61. Корияков В. Рыночные отношения: различные подходы // Экономист. 1995. №10.

62. Корнай Л. Путь к свободной экономике. М.: Экономика. 1990.

63. Корпатрик Дж. Идти к рыночной экономике можно по разному // За рубежом. 1992. №20.

64. Коршунов С. Сыск частный дело государственное // Милиция 1993. №1.

65. Котт А., Ривуар Ж. Капитализм и рыночная экономика = Le capitalisme et L'Economie de marche. M.: Изд-во "AHOP". 1995.

66. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития в России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №3.

67. Крозье М. Современное государство скромное государство. Стратегия нового изменения // Свободная мысль. 1993. №11.

68. Крысин А.В. Частные сыскные и охранные агентства за рубежом: практика создания, функционирования и подбора кадров. Екатеринбург.: АО "СПИН", 1992.

69. Кульков В.М, Смешанная экономика (теоретико-методологические аспекты) // Вестник МГУ. 1996. №5.

70. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика // Экономист. 1995. №2.

71. Либман Т., Преснякова Л. "Шведская модель" социальной политики // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №11.

72. Лившиц А. Тупики маржинализма (теория "общественных товаров") // Экономические науки. 1986. №3.

73. Люсов А.И. Модели рыночной экономики // Деньги и кредиты. 1993 №1.

74. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли: От пророков до профессионалов. М.: Дело: Вита-Пресс. 1996.

75. Макконелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Ч. 1, 2. М.: Изд-во "Республика". 1992.

76. Мамедов О.Ю. Политическая экономия социализма: курс проблемных лекций. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ. 1990.

77. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. М.: Наука. 1991.

78. Маршалл А. Принципы экономической науки. 4.1, М.: "Прогрес". 1993.

79. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность: Пер. с англ. М.: Дело. 1993.

80. Микульский К.И. Социально ориентированная рыночная экономика -выбор России // Экономика и общество 1997 №1-2.

81. Милль Дж.С.Основы политической экономии: Пер. с англ. Т.1 / Общ. Ред. А.Г.Милейковского. М.: Прогресс. 1980.

82. Мэнкыо Н.Г. Макроэкономика / Общ. ред Р.Г.Емцова и др. М.: Изд-во МГУ. 1994.

83. Основы американской экономики / Пер. с англ. М.: ПЛП. 1993. 92.Основы американской экономики: Пер. с англ. / Р.Л.Маккэн, М. Перлман. М.: ПЛП (Проза. Поэзия. Публицистика). 1993.

84. Особенности государственного регулирования аграрного рынка в США // Экономика и управление в зарубежных странах. 1997. №1.

85. От плана к рынку : будущее посткоммунистических республик. Материалы конф., 10-14 сент. 1990 / Под. ред. А.М.Пияшевой М.: Гнозис. 1993.

86. Отчет о мировом развитии: пер. с англ. 11. 1988: Тенденции гос. развития и роль гос. финансов. Ч. 1. Возможности и риски в упр. мир. экономикой. Ч. 2. Гос. финансирование эконом, развития. М.: МГУ. 1996.

87. Очерки теории переходной экономики / Сост. и науч. ред. А.И.Муравьев, А.И.Попов. СПб.: Изд-во СПб УЭФ. 1995.

88. Переход к рынку: борьба мнений. М.: 1993

89. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.2 / Общ. Ред. С.П.Аукуционска. М.: Прогресс. 1985.

90. Питер Бетке. Банкротство политэкономии и правовое регулирование на Востоке и Западе. От плана к рынку / Под ред. Л.И.Пияшевой и Дж.А.Дорна. М.: 1993.

91. Полемика о роли полиции и частных фирм в деле обеспечения безопасности // Бюллетень. Борьба с преступностью за рубежом. 1991. №1.

92. Послание президента США Б.Клинтона "О положение страны" 13.02.97 //Компас. Вестник иностранной информации ИТАР-ТАСС. 1997. №7.

93. Программа Правительства Российской Федерации "Реформы и развитие . Российской Федерации в 1995-1997гг."//Вопросы экономики. 1995. №4.

94. Путь российских реформ: Доклад / Центр. Эконом, мат. ин-т РАН; Докл. подг. Д.Львов. М.: ЦЭМИ. 1996.1 (М.Радаев В. Хозяйственная система России сквозь призму идеологических систем // Вопросы экономики 1995 №2.

95. Раймент П. Трудный путь к рыночной экономике: реальности и иллюзии // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №5.

96. Рахманинов Ю.И. Две тенденции мирового развития // США: экономика, политика, идеология. 1996. №5.

97. Реформы глазами американских и российских ученых / Группа эконом, преобразований; Под. общей ред. О.Т.Богомолова. М.: Росс. Эконом, журнал.1996.

98. Рогов С.М. Выбор Америки // США: экономика, политика, идеология.1997. №1.

99. Россия в цифрах: Краткий статсб. 1995г. М.:

100. Рыбак К. Детектив о детективах // Столица. 1993 №7.

101. Сакс И. К демократическому регулированию "смешанной экономики" // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №10.

102. Сакс У. Экономическая конвергенция и экономическая политика // Вопросы экономики. 1995. №5.

103. Самсонов А., Шелковников Е., Побрызгаев П. Далеко от совершенства (Неурегулирование сторон и взаимодействие с частными охранными и детективными службами) // Вестник МВД. 1993 №4-5.

104. Н.Самуэльсон Г1. Экономика: В 2-х т.: Пер. с англ. Т.. М.: Машиностроение. 1994.

105. Система общественного финансирования в США // Экономика и управление в зарубежных странах. Информационный бюллетень. 1997 №5.

106. Современная Северная Европа. Таллин. 1981.

107. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов-на-Дону, издательство "Феникс". 1997.

108. Социальное рыночное хозяйство и социальное партнерство: Сб. ст. / РГУ. Межвуз. гум. центр по проблемам развития постинд. общества; Отв. ред.

109. Е. Я. Режабек. Ростов -на-Дону: Тефест. 1996.

110. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М.: 1994.

111. Стенлейк Д.Ф. Экономика для начинающих. М.: Республика. 1994.

112. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Издательство МГУ: ИНФРА. М.: 1997.

113. Студенцов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика // Общество и экономика. 1997. №3-4.

114. США: государство и рынок / Парканский А.Б., Чекранова C.B., Дубинин С.К. и др. М.: Наука, 1991.

115. США: экономика, дефициты, задолженность. / Астанович А.З., Григорьев Л.М., Кириченко Э.В. и др. М.: Наука. 1991.

116. Тамбовцев В.Л. Проблема оптимизации воспроизводственных процессов в социально ориентированной рыночной экономике // Общество и экономика. 1997 №1-2.

117. Теория и практика переходной экономики в России: Матер. XVI науч. сессии эконом, фак., поев. 80-летию России ун-та и 30-летию эконом, фак. Ростов-на-Дону.: Изд-во Рост, ун-та. 1995.

118. Тимашкова О, Североевропейский рынок: современный взгляд // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №10.

119. Турукис А. Европа в поисках нового устройства // Мировая экономика и международные отношения.1993. №3.

120. Устиян И. Кейнсианство доктрина регулируемой рыночной экономики //Экономист. 1996. №9.

121. Федоров В., Беляков А. К эффективной модели регулирования российской экономики // Российский экономический журнал. 1994. №8.

122. Фишер и др. Экономика: Пер с англ. / Фишер С., Дорибуги Р., Шмалеун Р.: Под ред. Г.Г.Сапова. М.: Дело ЛТД. 1993.

123. Фишер Л. Мы не соперники, а соратники // Частный сыск, охрана, безопасность. 1994. №2. С. 50-57

124. Фридмен М. Капитализм и свобода // ЭКО. 1991. №7.

125. Хавина С. Многообразие типов смешанной экономики за рубежом // Вопросы экономики. 1993 №1.

126. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Республика. 1992.

127. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости. 1992.

128. Хайлбронер Р., Тароу Л. Экономика для всех / Пер. с англ. Тверь.: Фамилия. 1994.

129. Хайман. Современная микроэкономика: Анализ и применение. Ч. 1,2/ Под ред. С.В.Валдайцева. М.: Финансист и статистика. 1992.

130. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Изд-во "Новости" при участии изд-ва "atallaxy" 1991.

131. Частная охранная деятельность и полиция в Западной Европе. Обзорная информация. Зарубежный опыт. Москва. 1996. Вып. №15.

132. Частнопредпринимательская деятельность в сфере правоохранения // Бюллетень. Борьба с преступностью за рубежом. 1989. №12.

133. Частно-сыскная и охранная фирма Pinkerton // Бюллетень. Борьба с преступностью за рубежом. 1992 №9.

134. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов. Институты как общественные блага // Вопросы экономики. 1997. №3.

135. Шереметева Н.В., Кошентаевский B.C. Швеция. М.: Международные отношения. 1992.

136. Ширяева Л., Мамедова К. Неоклассическая модель государственного регулирования рыночных отношений. РЭЖ. 1992. №4.

137. Эклунд К. Эффективная модель. Шведская экономика. М.: Экономика. 1991.

138. Эллман, Конторович В. Вступительная статья к книге "Дезинтеграция советской экономической системы" // Российский экономический журнал.1992. №4.

139. Эрхард JI. Благосостояние для всех. Начала-Пресс. 1991.

140. Энпов P.M. Чистая теория правительственных расходов (критический очерк). Соревнование двух систем. М.: 1971.

141. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов М.: Аспект Пресс. 1996.

142. Burton Т., The demand for inflation in liberal- democratic societies. Models of political economy / Ed. by P. Whiteley, L. 1980.

143. Dorfman R. Public Economics. M. Y. 1969.

144. Musgvave R.Publik Finace in Theory and Praktice. 1989.

145. Possen V. And Slutzky S. Public-private consumption tradeoffs and the balanced budget multiplier. Quarterly Journal of Economics. Canibridje. (Mass). 1980. uol. №4

146. Rowley Ch. And Peacook. A. Welfare economies. A. Liberal restatement. L., 1975, Feldman A. Op.cit.

147. Clarke E. Demand revelation and the provision of public goods. Cambridge. (Mass), 1980.