Рыбохозяйственная оценка гибридов парского и среднерусского карпа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.10, кандидат биологических наук Круглов, Иван Игоревич

• Круглов, Иван Игоревич
• кандидат биологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Круглов, Иван Игоревич

Введение.

1. Литературный обзор.

2. Материал и методика.

3. Оценка межлинейных гибридов среднерусского карпа.

4. Оценка внутрипородных гибридов парского карпа. 32 4. 1. Первая серия опытов.

4. 2. Вторая серия опытов.

5. Оценка межпородных гибридов парского и среднерусского карпа. 44 5. 1. Первая серия опытов. 44 5. 2. Вторая серия опытов.

5. 3. Третья серия опытов.

6. Оценка гибридов парского и среднерусского карпа при садковом выращива

6. 1. Первая серия опытов.

6. 2. Вторая серия опытов.

7. Анализ многолетних данных по эффективности выращивания гибридов на

ЦЭБ «Якоть».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рыбохозяйственная оценка гибридов парского и среднерусского карпа»

Рыбоводство является одной из важнейших развивающихся направлений сельского хозяйства, обеспечивающих население высокоценными продуктами питания. Истощение естественных рыбных запасов ставит задачу более интенсивного развития рыбоводства и получения большего количества товарной продукции. Одним из важнейших резервов достижения этой цели могут являться селекционные приемы, давно и очень эффективно используемые в других отраслях сельского хозяйства. К таким приемам можно отнести, прежде всего, промышленную гибридизацию, с целью получения высокопродуктивных гибридов первого поколегшя.Высокая эффективность промышленной гибридизации впервые была показана на кукурузе. Использование двойных и более сложных кроссов привело к революционному перевороту в производстве этой культуры [101].В птицеводстве получение товарной продукции в настоящее время практически полностью происходит за счет промышленных кроссов весьма сложного происхождения [88]. При этом гибриды первого поколения значительно превосходят исходные линии.В рыбоводстве, хотя и накоплен достаточно большой опытный материал по гибридизации рыб [6, 42, 45 и др.], промышленная гибридизация используется пока недостаточно широко. Несмотря на наличие достаточного количества отечественных и импортных пород карпа, позволяющих получать высокопродуктивных гибридов, большинство промышленных рыбхозов выращивают беспородную рыбу. Доля высокопродуктивных рыб и их гибридов в общем объеме производства товарного карпа не превышает 12 % [35].Высокая продуктивность, получаемая при неродственном скрещивании, обусловлена эффектом гетерозиса. Степень проявления гетерозиса может быть различной, в связи с чем требуются исследования, направленные на выявление наиболее эффективных комбинаций промышленного скрещивания.Целью настоящей работы было изучение хозяйственной ценности гибридов первого поколения, получаемых при скрещивании производителей разнородных групп парского и среднерусского карпа. В соответствии с этим в задачи исследований входило: 1. Дать рыбохозяйственную оценку межлинейных гибридов создаваемой породы среднерусского карпа.2. Дать рыбохозяйственную оценку гибридов, полученных при скрещивании внутрипородных групп парской породы карпа, 3. Дать рыбохозяйственную оценку межпородных гибридов парского и среднерусского карпа.4. Провести анализ многолетних статистических рыбоводных данных и оценить экономическую эффективность выращивания промышленных гибридов на экспериментальной базе ВНИИПРХ - ЦЭБ «Якоть», а также в масштабе страны.5. Провести исследование эффективности некоторых комбинаций промышленных гибридов при выращивании в садках тепловодного хозяйства.Рассматриваемые в диссертационной работе материалы включают в себя два блока данных.Прежде всего, представлены результаты собственных исследований автора, посвященных оценке внутрипородных и межпородных гибридов парского и среднерусского карпа при выращивании в прудовых условиях ЦЭБ «Якоть» и в садках тепловодного хозяйства (р/х «Нептун»).Во втором блоке автором проанализированы и обобщены многолетние рыбоводные данные по разным группам карпа, выращиваемым на ЦЭБ «Якоть», в сравнении друг с другом с целью определения эффекта промышленной гибридизации.Работа выполнена в лаборатории генетики и селекции ВНИПРХа в 1999 2002 годах. Являясь диссертационной, она в то же время входила в тематический план НИР лаборатории.Автор искренне благодарен своему научному руководителю, доктору биологических наук Вячеславу Яковлевичу Катасонову за предоставленную тему диссертации, постоянную помощь в проведении экспериментов и при оформлении диссертационной работы. Выражаю глубокую признательность всем сотрудникам лаборатории за большую практическую помощь при проведении опытов.

Заключение диссертации по теме «Ихтиология», Круглов, Иван Игоревич

Выводы.

1. Наиболее высокий эффект гетерозиса выявлен при скрещивании линий среднерусского карпа. Существенное увеличение продуктивности в этом случае связано, в первую очередь, со снятием инбредной депрессии, свойственной линиям среднерусского карпа.

2. При скрещивании внутрипородных типов парского карпа (М и УМ) четкий эффект гетерозиса выявлен только на первом году выращивания, и выражен он слабее, чем при скрещивании линий среднерусского карпа. Объясняется это высокой продуктивностью самих родительских групп, при которой сложнее достигнуть ее дальнейшего повышения за счет гибридизации, а также относительной генетической близостью скрещиваемых групп, связанной с общностью их происхождения и селекцией в близких экологических условиях.

3. При межпородных скрещиваниях парского и среднерусского карпа получен неоднозначный эффект. В большинстве случаев гибриды имеют повышенную продуктивность. Среди гибридов, полученных от производителей со сплошным типом чешуйного покрова особенно хорошие результаты дает скрещивания самок внутрипородного типа М парского карпа с самцами загорской линии (3) среднерусского карпа. Однако обратная комбинация (3 х М), как и сама загорская линия имеет относительно низкую продуктивность, что свидетельствует о матроклинном эффекте в проявлении гетерозиса.

4. Среди гибридов с разбросанным типом чешуйного покрова наилучшие результаты получены при скрещивании внутрипородного типа парского карпа УМ с линией среднерусского карпа Нем/УНК°. Высокий эффект гетерозиса в данном случае, по-видимому, связан с существенной разнородностью этих групп.

5. Эффект гетерозиса у гибридов проявляется начиная с личиночной стадии. При тестировании личинки более продуктивных комбинаций имели, как правило, повышенную активность питания. Коэффициент корреляции между показателями тестирования личинок и уровнем продуктивности составлял в разных опытах от 0,90 до 0,99.

6. В опытах по сравнительной оценке разных групп гибридов при совместном их выращивании в прудах (ЦЭБ «Якоть») и садках (тепловодное хозяйство «Нептун») получены близкие результаты (коэффициент корреляции равен 0,96). Из четырех исследованных групп более высокую продуктивность имели чешуйчатые карпы М х УМ и М х 3. Разбросанные гибриды УМ х ЗУ-НК занимали последнее место. При раздельном выращивании в садках группа разбросанных гибридов заняла, напротив, лидирующее положение, что свидетельствует о проявлении фактора взаимодействия «генотип - среда»: при совместном выращивании более активные чешуйчатые карпы, по-видимому, подавляют разбросанных.

7. Показана эффективность использования в селекционно-рыбоводных исследованиях интегрального показателя рыбоводной оценки (I), позволяющего сравнивать группы рыб по совокупности признаков: продуктивности сеголетков, выходу рыб из зимовки и продуктивности двухлетков. Достоверные различия между группами удается получить лишь с применением разработанных в лаборатории генетики и селекции ВНИИПРХ методов корректировки наблюдаемых рыбоводных данных, позволяющих минимизировать влияния на результаты опытов случайных факторов.

8. Экономический эффект от выращивания на Центральной экспериментальной базе «Якоть» гибридов по расчетам составил в среднем за последние 12 лет 358 тыс. руб. в год. При ежегодном производстве этим хозяйством и реализации другим предприятиям страны 70 млн. личинок карпа общий экономический эффект составляет по расчетам не менее 11 млн. руб. в год. Использование в перспективе выявленных наиболее продуктивных комбинаций, таких как М х УМ, М х 3, УМ х Нем/УНК0 и др., позволит еще более повысить экономический эффект от использования гибридов, как минимум, на 10 - 15 %.

Рекомендации

1. При прудовом выращивании наиболее продуктивными являются гибриды, полученные от скрещивания внутрипородных групп парского карпа (М х УМ), а также от скрещивания самок парского карпа М с самцами загорской линии среднерусского карпа (М х 3). Использование обратной комбинации гибридов (3 х М) нецелесообразно.

2. Для получения рыб с разбросанным типом чешуйного покрова, пользующихся повышенным потребительским спросом, наиболее эффективно скрещивание внутрипородной группы парского карпа УМ с генетически маркированной линией среднерусского карпа Нем/УНК0.

3. В условиях садкового выращивания тепловодного хозяйства достаточно эффективно оказалось использование промышленных гибридов УМ х ЗУ-НК с разбросанным типом чешуи.

4. При исследовании большого числа различных комбинаций гибридов целесообразно проводить их предварительную оценку на ранней стадии -по активности питания личинок. Выявленные лучшие комбинации использовать для последующих рыбоводных опытов.

5. При проведении рыбоводных опытов необходимо использовать методы корректировки полученных данных, позволяющих минимизировать влияние на результаты опытов «случайных факторов», с тем чтобы повысить возможность проявления генетических различий между исследуемыми группами рыб.

6. При проведении рыбоводной оценки групп рыб удобно использование интегрального показателя (I), позволяющего объединять данные опытов на сеголетках, по зимовке рыб и двухлетках в единый сводный показатель.

Заключение

В результате проведенных исследований выявлена высокая эффективность промышленной гибридизации парского и среднерусского карпа, связанная с проявлением эффекта гетерозиса.

Особенно высокий гетерозис был отмечен у межлинейных гибридов среднерусского карпа ЗУ-НК х Нем/УНК°. По сравнению со среднеродитель-скими значениями продуктивность сеголетков карпа была выше на 27 %; выход годовиков из зимовки более чем в 2 раза; продуктивность двухлетков на 55,4 %. По совокупности этих показателей конкурсный гетерозис составил 50,3 %, гипотетический 67,4 %.

Следует иметь в виду, однако, высокую заинбредированность линий создаваемой породы среднерусского карпа [40, 41]. Существенное повышение продуктивности у гибридов в этом случае связана, прежде всего, со снятием инбредной депрессии.

Рыбоводные показатели внутрипородных гибридов парского карпа (М х УМ) оказались намного выше по сравнению с межлинейными гибридами среднерусского карпа. Однако эффект гетерозиса у них явно выражен только на первом году жизни. При выращивании двухлетков преимущество гибридов установлено лишь в одной серии опытов, в то время как в другой они даже несколько уступили родительским группам.

Относительно невысокий гетерозисный эффект в этом случае, очевидно, связан с высокой степенью отселекциниорованности внутрипородных групп парского карпа [10, 11]. Параллельная селекция в одинаковых условиях, по-видимому, привела к их генетическому сближению. Внутрипородные группы парского карпа сами по себе обладают высокой продуктивностью, и поэтому их скрещивание не дает такого ярко выраженного эффекта как при скрещивании линий среднерусского карпа.

Тем не менее, четкое проявление эффекта гетерозиса на первом году выращивания и при зимовке свидетельствует о целесообразности получения и промышленного использования внутрипородных гибридов парского карпа.

При межпородном скрещивании парского и среднерусского карпа получены неоднозначные результаты. В большинстве случаев продуктивность гибридов была выше, чем у родительских линий. Однако некоторые комбинации гибридов несколько уступили родительским группам, особенно по сравнению с относительно высокопродуктивными отводками парского карпа (М и УМ).

Сравнительно высокая продуктивность установлена у чешуйчатых гибридов, полученных от скрещивания парской отводки М с загорской линией среднерусского карпа (3). В специальных опытах, посвященных углубленной оценке этой комбинации, установлен эффект матроклинии в проявлении гетерозиса, особенно четко проявляющийся на первом году выращивания. Гетерозис обнаружен лишь в случае использования в качестве материнской линии более продуктивных парских карпов. Обратная комбинация (3 х М) имела, как и сама загорская линия, сравнительно невысокую продуктивность.

Среди гибридных комбинаций с разбросанным типом чешуйного покрова наиболее продуктивными оказались скрещивания, полученные при участии отводки парского карпа УМ и линии среднерусского карпа Нем/УНК°. Использование другой разбросанной линии среднерусского карпа - ЗУ-НК оказалось менее эффективным.

Результаты проведенных опытов подтверждаются и данными анализа статистических данных за последние 12 лет выращивания гибридов и их родительских линий на Центральной экспериментальной базе. В целом, гибриды имели более высокую продуктивность: на 22,5 % при выращивании сеголетков, на 25,5 % при проведении зимовки рыб. При выращивании двухлетков эффект гетерозиса практически не проявлялся и составил в среднем 1,1 %. Однако эффект гетерозиса проявился не во всех скрещиваниях. Наиболее продуктивными оказались комбинации с использованием в качестве одной из родительских линий отводки парского карпа М: ЗУ-НК хМ,Мх УМ, М х 3. Эти гибридные комбинации можно рекомендовать для широкого промышленного внедрения.

Экономический эффект от выращивания гибридов на ЦЭБ «Якоть» составил в среднем 358 тыс. руб. в год, а в масштабе страны 11 млн. руб. Несомненно, что с использованием в дальнейшем наилучших комбинаций гибридного скрещивания экономический эффект будет еще гораздо выше, как минимум на 10 - 15 %.

Интересные результаты получены при проведении опытов параллельного выращивания двухлетков некоторых комбинаций гибридов в прудах и садках тепловодного хозяйства. При совместном выращивании сравниваемых групп рыб в садках результаты оценки оказались близкими к данным также совместного выращивания в прудах. При этом наиболее высокие результаты получены по группам чешуйчатых гибридов (М х УМ и М х 3). Однако при раздельном выращивании в садках получены несколько иные результаты, а именно, наибольшую продуктивность имела группа разбросанных гибридов (УМ х ЗУ-НК), занимавшая при совместном выращивании в садках и прудах последнее место. По-видимому, здесь мы имеем дело с фактором взаимодействия [122]: при совместном выращивании более активные чешуйчатые карпы подавляют разбросанных. При раздельном выращивание влияние этого фактора снимается, в связи с чем может проявляться более высокая потенция роста, а соответственно и продуктивность разбросанных карпов.

Следует отметить, что при раздельном выращивании исследуемых групп рыб, существенное влияние на результаты опытов оказывают различия между прудами, намного превышающие генетические различия между сравниваемыми группами рыб. Определенное влияние на это оказывают и другие случайные факторы, как например, различия в плотности посадки (по выходу) при выращивании сеголетков, разная начальная средняя масса рыб при выращивании двухлетков и т. п. С применением рассмотренных в работе приемов обработки рыбоводных данных удалось минимизировать влияние этих случайных факторов, что привело к выявлению в ряде опытов достоверных генетических различий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Круглов, Иван Игоревич, 2003 год

1. Алексеенко А. А. Биологические особенности и рыбохозяйственное значение помесей первого поколения между украинскими рамчатыми и ропшинскими карпами: Автореф. дис. канд. с. -х. наук. Киев, 1981. -24 с.

2. Альтшулер В. Е., Борисенко Е. Я., Поляков А. Н. Эволюционно генетическое обоснование гетерозиса//Сб. «Гетерозис в животноводстве». -Л.: Колос, 1968.-с. 93-98.

3. Альтшулер В. Е., Поляков А. Н. Основы генетики. М.: Колос, 1969.216 с.

4. Андрияшева М. А. Гетерозис и особенности его проявления у гибридовпрудовых рыб: Автореф. дис. канд. биол. наук. JL: Наука, 1973. - 29 с.

5. Андрияшева М. А. Гетерозис при внутривидовых скрещиваниях карпа//Известия ГосНИОРХ. 1966. - т. 61. - с. 62 - 79.

6. Андрияшева М. А. Проявление гетерозиса у рыб и его использование врыбоводстве/УИзвестия ГосНИОРХ. 1971. - т. 75. - с. 100 - 113.

7. Астауров Б. JI. О так называемом физиологическом гетерозисе в светеданных современной генетики//Сб. Вестник сельскохозяйственной науки. М.: Колос. - 1967. - № 3. - с. 24 - 31.

8. Астауров Б. JI. О так называемом физиологическом гетерозисе//Сб. Гетерозис: теория и практика. JL: Колос. - 1968. - с. 215 - 238.

9. Багров А. М., Боброва Ю. П., Катасонов В. Я., Илясов Ю. И., Демкина Н.

10. В. Рыбоводно-биологические особенности парской породы кар-па//Доклады Российской Академии с/х наук. 2001 - № 2. - с. 42 - 45.

11. Боброва Ю. П., Гарин А. Г. Рыбохозяйственная характеристика парскогокарпа при промышленном использовании//Сб. научн. тр. ВНИИПРХ. -1989.-т. 58.-с. 16-22.

12. Боброва Ю. П., Гарин А. Г., Лаврухина С. И., Тимиров Н. Г., Елуфанова

13. JI. А., Полянский А. А. Новая порода парский карп//Рыбное хозяйство. - 1990. -№ 2. - с. 51-54.

14. Боброва Ю. П., Катасонов В. Я. Рыбохозяйственное использование промышленных гибридов парского и среднерусского карпов: Тез. докл. Первый конгресс ихтиологов России. М., 1997. - с. 348.

15. Боброва Ю. П., Катасонов В. Я., Демкина Н. В. Зональный тип породыпарского карпа московский чешуйчатый//Сб. научн. тр. ВНИИПРХ. -Вопросы генетики, селекции и племенного дела в рыбоводстве. - М.: ВНИРО, 2001. - вып 76. - с. 31 - 39.

16. Боброва Ю. П., Катасонов В. Я., Лаврухина С. И. Технология разведенияи выращивания московского чешуйчатого типа парской породы кар-па//Сб. научно-технологической и методической документации по ак-вакультуре. -М.: ВНИРО, 2001. с. 131 - 147.

17. Бурцев И. А. Гибридизация и селекция осетровых рыб при полноцикловом разведении и одомашнивании. В кн.: Биологические основы рыбоводства: проблемы генетики и селекции. - Л ., 1983. - с. 102 - 113.

18. Бурцев И. А. Получение потомства от межродового гибрида белуги состерлядью//Сб. Генетика, селекция и гибридизация рыб. М.: Наука. -1969-с. 232-242.

19. Бурцев И. А. Цели и методы разведения и селекции гибридов между белугой и стерлядью//Сб. Актуальные вопросы осетрового хозяйства. -Астрахань, 1971.-е. 11-17.

20. Виноградов Е. К., Ерохина Л. В. Гибриды белого и пестрого толстолобиков//Рыбоводство и рыболовство. 1964. - № 5. - с. 11-13.

21. Волошенко Б. В. Естественные и искусственные гибриды сиговых рыб ирезультаты их использования в товарном рыбоводстве//Сб. научн. тр. ГосНИОРХ.- 1983. -в. 195.-е. 4-18.

22. Волошенко Б. В. О гибридизации пеляди с чиром//Рыбное хозяйство.1972.-№ 11.-с. 17-19.

23. Воропаев Н. В. Особенности биологии и хозяйственная ценность гибридов толстолобиков//Тр. ВНИИПРХ. 1975. - в. 15. - с. 19 - 44.

24. Гарин А. Г., Боброва Ю. П., Комар Н. Г. Апробация гибридов парскогокарпа в условиях рыбопитомника «Добровольский»//Сб. научн. тр. ВНИИПРХ, 1988.-т. 53.-с. 85-90.

25. Головинская К. А. Первые этапы создания породы среднерусского карпа/Яр. ВНИИПРХ. 1969. - с. 139 - 148.

26. Головинская К. А., Катасонов В. Я., Боброва Ю. П., Попова А. А. Работыпо созданию среднерусского карпа//Материалы всесоюзного совещания по организации селекционно-племенной и улучшению содержания маточных стад в рыбхозах страны. М., 1975. - с. 14-31.

27. Гужов Ю. JI. Гетерозис и урожай. М.: Колос. - 1969. - 223 с.

28. Дудник Ю. Об отрицательном влияния инбридинга//Рыбоводство и рыболовство. 1968.-№ 4.-с. 12-13.

29. Ефимов А. Б. Некоторые итоги бассейнового выращивания молоди гибридов осетров русского и ленского в сравнении с исходными родительскими линиями: Тез. докл. Проблемы аквакультуры и функционирования водных экосистем. Киев, 2002. - с. 98 - 99.

30. Ефимов А. Б. Рыбоводно-биологическая характеристика гибридов осетрарусского и осетра ленского при бассейновом выращивании: Мат. докл. Проблемы и перспективы развития аквакультуры в России. Краснодар, 2001.-с. 35 -36.

31. Зак Т. С., Пак И. В. Повышенная жизнестойкость промышленных гибридов казахстанского карпа Cyprinus carpio L.//Bonp. ихтиологии. 1987. -т. 27.-№ 3.-е. 521 -523.

32. Зонова А. С., Некрасова О. JL, Рязанцева М. В. Результаты скрещиваниябеспородных гибридных, немецких и украинских рамчатых карпов в условиях Волгореченского тепловодного хозяйства//Сб. научн. тр. ГосНИОРХ.- 1983,-т. 206.-с. 138- 155.

33. Илясов Ю. И., Кирпичников В. С., Шарт Л. А. Методы и эффективностьселекции карпа на повышенную устойчивость к красну-хе//Биологические основы рыбоводства. Л.: Наука, 1983. - с. 130 -146.

34. Катасонов В. Я. Использование карпов-хромистов для создания генетически маркированных линий карпа//Тр. ВНИИПРХ. 1974. - т. 23. - с. 10 - 19.

35. Катасонов В. Я. Наследование окраски у гибридов обычного и декоративного (японского) карпа. Сообщение 1. Наследование доминантных типов окраски//Генетика. 1973. - т. 9. - с. 59 - 69.

36. Катасонов В. Я. Организация племенного рыбоводства в современныхусловиях рыночной экономики: Мат. докл. Проблемы и перспективы развития аквакультуры в России. Краснодар, 2001. - с. 49 - 50.

37. Катасонов В. Я., Гомельский Б. И. Селекция рыб с основами генетики.

38. М.: Агропромиздат, 1991. 209 с.

39. Катасонов В. Я., Боброва Ю. П. Промышленная гибридизация среднерусского и парского карпов//Современная аквакультура: проблемы образования и освоения новейших технологий. 1997. - вып. 1. - с. 75 -77.

40. Катасонов В. Я., Дементьев В. Н. Экспресс метод селекционной оценкисамцов карпа. М., 1996. - 7 с.

41. Катасонов В. Я., Ильина И. Д., Демкина Н. В., Трувеллер К. А. Использование биохимических маркеров в селекции среднерусского карпа//Сб. научн. тр. Генетические исследования, селекция и племенное дело в рыбоводстве. М., 1986. - вып. 48. - с. 14 - 24.

42. Катасонов В. Я., Поддубная А. В., Дементьев В. Н., Демкина Н. В. Основные итоги селекции среднерусского карпа//Сб. научн. тр. ВНИ-ИПРХ. Вопросы генетики, селекции и племенного дела в рыбоводстве. М.: ВНИРО, 2001. - вып. - 76. - с. 39 - 48.

43. Катасонов В. Я., Черфас Н. Б. Селекция и племенное дело в рыбоводстве.-М.: Агропромиздат, 1986. 181с.

44. Кирпичников В. С. Амурский сазан на Севере СССР//Рыбное хозяйство.1949.-№8.-с. 39-44.

45. Кирпичников В. С. Генетика и селекция рыб. Л.: Наука, 1987. - 520 с.

46. Кирпичников В. С. Генетические основы селекции рыб. Л.: Наука, 1979.-392 с.

47. Кирпичников В. С. Гибридизация европейского карпа с амурским сазаном и селекция гибридов. Л., 1967. - 70 с.

48. Кирпичников В. С. Гибридизация рыб и проблема гетерозиса//Известия

49. АН СССР, серия биологическая. М., 1938. - № 4. - с. 957 - 974.

50. Кирпичников В. С. Значение гетерозиготности и гетерозиса в эволюциии селекции животных//Вестник сельскохозяйственной науки. Колос, 1967.-№3.-с. 65-69.

51. Кирпичников В. С. Общая теория гетерозиса. Сообщение 1. Генетическиемеханизмы гетерозиса//Генетика. 1967. - №10. - с. 167 - 180.

52. Кирпичников В. С., Балкашина Е. О хозяйственном использовании гибридов культурного карпа и дикого сазана//Рыбное хозяйство СССР. -1935. -№3.- с. 36-40.

53. Кирпичников В. С., Берг P. J1. К проблеме повышения зимоустойчивостисеголетков карпа сазана и их гибридов//Зоологический журнал. 1952. -т. 31, в. 4.-е. 595-604.

54. Кирпичников В. С., Илясов В. И., Факторович К. А., Шарт JI. А. Селекциякарпа на повышение устойчивости к краснухе//Сб. ВНИИПРХ: Генетика и селекция рыб. вып. 20. - М., 1978. - с. 78 - 98.

55. Кирпичников В. С., Илясов Ю. А., Шарт J1. А. Проблемы селекции животных на повышение устойчивости к заболевани-ям//Сельскохозяйственная биология. 1988. - т. 4. - с. 22 - 27.

56. Кирпичников В. С., Лебедева Л. И. К проблеме повышения зимоустойчивости сеголеток карпа, амурского сазана и их гибридов. Сообщение 3//Труды Всесоюзного гидробиологического общества. 1953. - т. 5. -с. 318-338.

57. Кирпичников В. С., Михайлов Ф. Н., Головинская Н. А. О производственной гибридизации карпа с сазаном//Рыбное хозяйство СССР. 1936. -№ 5. - с. 47-56.

58. Кирпичников В. С., Факторович В. А., Бабушкин Ю. П., Животова М. А.,

59. Толмачева Н. В. Сравнительная устойчивость различных групп карпа к краснухе/УГенетика. 1967. - № 7. - с. 57 - 70.

60. Кирпичников В. С., Факторович К. А., Шарт Л. А. Селекция карпа на устойчивость к краснухе//Известия ГосНИОРХ. 1976. - т. 105.-е. 16 -28.

61. Козлов В. И. О гетерозисе у гибрида шипа с севрюгой//Сб. Генетика, селекция и гибридизация рыб. М.: Наука. - 1969. - с. 227 - 231.

62. Конрадт А. Г., Сахаров А. Н., Животова М. А. Работы по инкубацииобесклеенной икры и выращиванию из нее личинок/УРыбное хозяйство. 1963.-№6.-с. 30-33.

63. Кончиц В. В., Чутаева А. И. Биологические особенности и хозяйственноезначение гибрида первого поколения карпа с серебряным карасем. -Минск, 1996.- 100 с.

64. Кончиц В. В., Чутаева А. И., Федорова В. Г., Сенникова В. Д., Докучаева

65. С. И. Характеристика питания сеголеток карпокарася первого поколе-ния//Изв. Акад. аграр. наук Беларуси. 1994. - № 4. - с. 86 - 90.

66. Корнеева JI. А. Рост гибридных форм карпа, выращиваемых на теплыхводах//Сб. научн. тр. Гидропроекта. 1986. - Т. 116. - с. 51 - 57.

67. Коровин В. А. Сарбоянский карп//Рыбное хозяйство. 1990. - № 2. - с. 54-57.

68. Круглов И. И. Использование метода «общего контроля» при оценке продуктивности промышленных помесей: Мат. докл. Проблемы и перспективы развития аквакультуры в России. Краснодар, 2001. - с. 57 - 58.

69. Крыжановский О. А., Маслова Н. И. Зависимость эффекта гетерозиса откомбинационной способности линий//Селекция рыб. М., 1989. - с. 86 -92.

70. Кряжева К. В. Оценка рыбохозяйственных качеств ропшинского карпа//Изв. ГосНИОРХ. 1971. - т. 74. - с. 45 - 54.

71. Кушнер К. Ф. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве//Сб. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве. М.: Наука, 1969. - с. 114-161.

72. Леманова Н. А. Сравнительный и экспериментальный анализ межвидовых гибридов рода Coregonus//C6. Отдаленная гибридизация растений и животных. М., 1960. - с. 511 - 519.

73. Лобченко В. В. Комбинационная способность местного карпа Молдрыбхозстанции при кормлении и без него//Сб. Биологические основы рыбного хозяйства Молдавии. Кишинев, 1978. - с. 77 - 83.

74. Лобченко В. В. О скрещивании беспородного карпа Молдавии с украинским и курским карпом и амурским сазаном. // Сб. Генетика, селекция и гибридизация рыб. М., Наука, 1969, с. 271 - 281.

75. Лобченко В. В., Куриный С. А. Итоги работ по селекции и гибридизациикарпа в Молдавии//Рыбные ресурсы водоемов Молдавии и их использование. 1988. - с. 47 - 52.

76. Маслова Н. И., Загорянский К. Ю. Петрушин А. Б. Зависимость гетерозисного эффекта от методов разведения племенных групп кар-пов//Вестник РАСХН. 1996. - № 4. с. 64 - 66.

77. Маслова Н. И., Рубцов В. В., Петрушин А. Б., Чагай В. Н. Использованиекарпов с разным чешуйчатым покровом для двухлинейного разведе-ния//Совершенствование биотехники в рыбоводстве. 1985. - с. 18 -24.

78. Николюкин Н. И. Гетерозис и его использование в рыбоводстве//Сб. Гетерозис в животноводстве. Колос. - 1968. - с. 163 - 171.

79. Николюкин Н. И. Отдаленная гибридизация в рыбоводстве//Сб. Отдаленная гибридизация растений и животных. М.: Изд. АН СССР, 1960. -с. 461 -474.

80. Плиева Т. X. Биологические основы использования карасевых и карпокарасевых гибридов в рыбоводстве//Развитие аквакультуры на внутренних водоемах. -М., 1995. с. 20 - 21.

81. Плиева Т. X. Научные основы использования карасевых и карпокарасевых гибридов в рыбоводстве: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Новосибирск, 1995.-41 с.

82. Померанцев Г. П., Нестеренко Н. В. О гибридизации сиговых на Урале//Сб. Отдаленная гибридизация растений и животных. М., 1960. - с. 532-536.

83. Привезенцев Ю. А., Дацюк П. В., Власов В. А. Промышленное скрещивание важный резерв повышения продуктивности в прудовом рыбовод-стве//Совершенствование биотехники в прудовом рыбоводстве. - 1985. - с. 7 - 11.

84. Пулина Г. А. Сравнительная характеристика инбредных и аутбредныхкарпов двухлеток//Докл. ТСХА. - М., 1969. - вып. 146. - с. 205 - 211.

85. Рачек Е. И. Рыбоводно-биологические показатели и экстерьерные признаки амурского сазана и его промышленного гибрида с немецким карпом при выращивании на теплых водах: Автореф. дис. канд. биол. наук. -М, 1998.-23. с.

86. Рачек Е. И. Сравнительный анализ роста сазана и его гибрида с немецкимкарпом при выращивании в однолетнем режиме//Изв. Тиохокеан.НИИ рыб. хоз-ва. и океанографии. 1994. - т. 113.-е. 154- 158.

87. Резников В. Ф., Баранов С. А. Стандартная модель массонакопления рыб.

88. Сб. научн. тр. ВНИИПРХ, 1978, вып 22, с. 182 196.

89. Речинский В. В. Предварительные результаты выращивания сеголетковгибрида стерлядь х сибирский осетр (стерос). : Тез. докл. Проблемы аквакультуры и функционирования водных экосистем. Киев, 2002. - с. 120-121.

90. Савельев В. И. О гибридизации тапараванского сазана и культурногокарпа//Известия ВНИОРХ. М., 1939. - т. 22. - с. 93 - 101.

91. Сборник нормативно технологической документации по товарному рыбоводству. М.: ВНИИПРХ, 1986. - Т. 1. - 260 с.

92. Сметнев С. И. Гетерозис в птицеводстве и его использование при выведении гибридных кур//Тр. ВАСХНИЛ. Гетерозис в животноводстве. -Ленинград, 1968. - с. 38 - 50.

93. Смирнов А. И. Гибридизация тихоокеанских лососей рода Oncorhynchus,особенности их развития и перспективы использования//Сб. Генетика, селекция и гибридизация рыб. М.: Наука, 1969. - с. 139 - 159.

94. Смирнов Е. В., Некрасова О. Л. Проявление гетерозиса у сеголеток карпав садках на теплых водах//Сб. научн. тр. ГосНИОРХ. 1986. - Т. 254. -с. 87-94.

95. Соколов В. Б., Ивойлов А. А., Севрюков В. Н., Глинкин И. О., Фомичев

96. А. М., Устинов А. С. Результаты сравнительного выращивания отдельных видов и гибридных форм тиляпии рода ОгеосЬгогшБ//Интенсивная технология в рыбоводстве. М., 1989. с. 90 - 98.

97. Струнников В. А. Возникновения компенсационного комплекса геноводна из причин гетерозиса//Журнал общей биологии. 1974. - т. 35. -вып. 5. - с. 666 - 677.

98. Томиленко В. Г. Биологические особенности и перспективы производственного использования ропшинско-украинских помесных карпов: Ав-тореф. дне. канд. биол. наук. Киев. - 1971. - 27 с.

99. Турбин Н. В. Генетические основы гетерозиса//Сб. Гетерозис: теория ипрактика. Л.: Колос, 1968. - с. 46 - 86.

100. Турбин Н. В. Гетерозис//Сб. Актуальные вопросы современной генетики.-М.: МГУ, 1966. с .434-465.

101. Урбах В. Ю. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях. -М., 1975. -320 с .

102. Урсу А. С. Некоторые результаты гибридизации карпа на Единецком рыбокомбинате/Усовершенствование биотехники рыбоводства в Молдавии. -Кишинев, 1983. с. 120 - 123.

103. Федосеева Е. Н. Изучения породных особенностей чешуйчатых и зеркальных карпов при раздельном и совместном выращивания: Автореф. дис.-М., 1965.-16 с.

104. Хотылева Л. В. Селекция гибридной кукурузы. — Минск, 1965.

105. Чапская М. К., Кирпичников В. С. Характеристика роста экстерьера производителей ропшинского (северного) гибридного карпа//Йзв. ГосНИ-ОРХ. 1971. - т. 74-е. 5-11.

106. Шаскольский Д. В. О родственном разведении карпа в промышленныхпрудовых рыбхозах/Яр. ВНИИПРХ. М„ 1954. - т. 7. - с. 22 - 33.

107. Arlati G. Adeguare F'acquacoltura guarandando al mercato futuro//Inform.agr. 1984. - T. 40. - № 37. - p. 39 - 44.

108. Ayles G. B. Relative importance of additive genetic and maternal sourses ofvariations in early survival of young splake hybrids (Salvelinus fontinalis x S. Namaycush)//J. Fish. Res. B. Canada. 1974, 31. - p. 1499 - 1502.

109. Bakos J. Crossbreeding hungarian races of common carp to develop more productive hybrids//FAO Techn. Conf. Aquacult. 1976. - 4 p.

110. Bialowas H., Irnazarow I., Pruszynski Т., Gaj C. The effect of geterosis in inter-line crossing of common carp//Arch. Rybactwa pol. 1997. - vol. 5, fasc. 1. — s. 13-20.

111. Gela D., Kvasnicka P., Linhart O., Frajshans M. Vrcholovi test linia a kricenkukarpa obecnecho Cyprinus carpio L.: Sb. ref. z. 3 Ceske ichtyologicke konf. Vodnany, 1998. - s. 159 - 164.

112. Gela D., Linhart O. Dialelni krizeni v testech rustu a presiti u karpa obecnecho

113. Cyprinus carpio L.)//Bull. VURH Vodnany, 1996. R.32, № 4. - s. 148 -161.

114. Giudice J. J. Growth of a blue-chanel catfish gibrid as compared to its parentalspecies//Progr. Fish. Cult. 1966, 28. - p. 142 - 145.

115. Giudice J. J. Production and comparative growth of three buffalo hibrids//Proc.

116. South-East Ass. Game Comm. 1964, 18. - p. 1 - 13.

117. Hickling C. F. The Malacca Tilapia hibrids//J. Genttics. 1960, 57. - p. 1 - 10.

118. Hulata G., Moav R., Wohlfarth G. The effect of maternal age, relative hatchingtime and density on growth rate of fry in the European and Chinese races on the common carp//J. Fish. Biol. 1976. -№ 6. - p. 499 - 515.

119. Hulata G., Wohlfarth G., Moav R. Genetic differences between the Chineseand European races of the common carp, Cyprinus carpio L. 4. Effects of sexual maturation on growth patterns//.!. Fish. Biol. 1985. - T. 26. - № 2. -p. 95 - 103.

120. Jahnichen H., Fullner G. Aus der Fischereiforschung des Hydrobiologischen1.stituts der Polnischen Akadtmie der Wissenschaften//Zeitschrift Binnen-fischerei DDR. 1990. - T. 37. - № 4. - s. 125 - 134.

121. Klupp R. Zuchterische probleme in der Karpfenzucht/TFisher. Teichwirt.1976. № 8. - s. 91 -94.

122. Mejza Т., Mejza A., Szarowski L. Wstepne obserwacje nad przydatnosciakarpi japonskich do produkcji hybrydow//Gospod. rybna. 1989. - T. 41. -№ 11 - 12.-s. 11 - 12.

123. Moav R. Genetic improvement in aquaculture industry//Advances in aquaculture. 1979. - p. 610-622.

124. Moav R., Hulata G., Wohlfarth G. Genetic differences between the Chineseand european races of the common carp. 1 Analisis of genotype environment interactions for growth rate//Heredity. - 1975. - № 3. - p. 323 - 340.

125. Moav R., Wohlfarth G. Genetic improvement of carp. 1 Theoretical background//Bamidgen. 1960. - № 1. - p. 5 - 16.

126. Moav R., Wohlfarth G. Genetic improvement of yield in carp//FAO Fish. Rep.-1968.-№44.-p. 12-29.

127. Moav R., Wohlfarth G. Two way selection for growth rate in the commoncarp (Cyprinus carpio L)//Genetics. 1976. - № 1. - p. 83 - 101.

128. Moav R., Wohlfarth G., Lahman M. Genetic improviment of carp importedfrom Holland, relative to israeli carp and some crossbred prog-eny//Bamidgeh. 1964. - № 4. - p. 142 - 149.

129. Sahu A. K., Mishra В, K., Pani К. C. On the performance of shoot carp in fishculture operations//Veter. Arh, 1989. T. 59. № 2. - s.87 - 91.

130. Schaperclaus W. Lehrbuch der Teichwirtschaft. 2. Aufl. Berlin - Hamburg.1961.-582 s.

131. Wohlfarth G. W., Moav R. Communal testing, a method of testing the growthof different genetic groups of common carp in earthen ponds//Aquaculture. 1985 - T. 48, № 2 - p. 143 - 157.

132. Zobel H. Entwicklungstendenzen in der Teichwirtschaft der Ungarischen

133. Volksrepublik//Zeitschrift Binnenfischerei DDR. 1976. - № 2. - s. 44 -48.