РУССКИЙ КУЛЬТУРНЫЙ АРХЕТИП КАК СРЕДСТВО ИДЕНТИФИКАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРАВА тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Мирошниченко Ольга Игоревна

• Мирошниченко Ольга Игоревна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Мирошниченко Ольга Игоревна

. Архетип как системообразующий элемент правовой .1 общества

Заключение

Список литературы

203

ВВЕДЕНИЕ

Совершенствование методологии правовых исследований последних десятилетий, введение в научный оборот понятий «правовая система» и «правовая культура» имели своим следствием изменение парадигмы правовых исследований, существенное расширение угла зрения на право. Дальнейшее развитие этой тенденции поставило в повестку дня вопрос о более глубоком исследовании категории правовой культуры (ее структуры, элементного состава и т.д.). Необходимость этого подтверждает опыт развития российского права постсоветского периода. Возникла потребность в системном исследовании всех явлений правовой реальности, корректировка правовой политики с учетом духовных особенностей российского общества.

Сегодня в отечественной правовой науке отсутствует целостная доктрина правового архетипа. С 90-хх годов XX века было опубликовано множество работ, посвященных проблемам взаимосвязи права и правового менталитета, правового менталитета и правосознания, вышеперечисленных элементов и правовой культуры. При этом правовой архетип как самостоятельная категория юридической науки в этих работах практически не фигурирует. Как правило, его либо упоминают как часть правосознания, либо, прямо не называя понятия, говорят о роли коллективного бессознательного в правовом регулировании.

Комплексному анализу духовной составляющей правовой культуры и ее важности для правового регулирования также не было уделено должного внимания. Во многом поэтому политика модернизации и заимствования западных правовых образцов конца XX века не привела к желаемым результатам. Рассматривая правовую культуру лишь как часть общей культуры, необходимо признать, что эффективность заимствованных правовых моделей будет напрямую зависеть от базовой культурной

доминанты, в основе которой лежат «абсолютные» ценности конкретного общества, своеобразный национальный культурный код. На базе этих ценностей формируются собственно правовые ценности, свойственные исключительно праву как культурной данности и регулятору общественных отношений в рамках конкретной культуры.

Под правовым архетипом мы предлагаем понимать установку на поведение в правовой сфере, эволюционировавшую из мифа в процессе культурной дифференциации и представляющую собой «элементарный» мотив или образ, повторяющуюся модель опыта, воспроизводящуюся бессознательными психическими механизмами. По сути правовой архетип представляет собой этническую традицию права, сформировавшуюся на базе ценностной культурной доминанты конкретного общества, его «абсолютных» ценностей. Правовой архетип как фундаментальная составляющая правовой культуры, формируется на базе мифов, предрассудочных конструкций, лежавших на начальных этапах развития общества в основе всей социальной регуляции. Впоследствии архетипические установки модифицируются под влиянием изменяющихся условий жизни (в том числе и деятельности государства).

И эти же установки зачастую становятся препятствием для внедрения и реализации даже наиболее прогрессивных правовых алгоритмов, ведь ни одно правовое установление не может быть эффективным в случае, если оно не обусловлено объективно-субъективными процессами, происходящими в определенном обществе и вступает в противоречие с другими элементами системы нормативного регулирования конкретной социокультурной реальности. А поэтому то, что может быть эффективным для одного народа, для другого является гибельным, как и то, что для одного народа - архаизм и бескультурье, для другого является нормальной формой жизнедеятельности.

Вышесказанное не означает необходимости бороться с «неправильными» архетипическими установками. Тем более, что просто убрать их из общественного сознания невозможно, процесс формирования

архетипа вековой, зависящий непосредственно от изменения ядра культуры, базовых ценностей общества. А вот понять их содержание и формировать государственно-правовые модели, основываясь именно на нем, - вариант совершенно реальный и потенциально весьма эффективный.

Таким образом, уяснение содержания правовых архетипов российского общества позволит повысить эффективность правового регулирования путем соотнесения всех внедряемых правовых моделей с базовой культурной доминантой, с уникальным национальным правовым фундаментом.

Степень научной разработанности проблемы.

Как уже было упомянуто, в российской правовой науке на настоящий момент отсутствует целостная концепция правового архетипа. Для восполнения этого несомненного пробела необходимо рассмотрение права, прежде всего, как социокультурного явления. Поэтому исследование, заявленное в настоящей работе, невозможно без привлечения как юридических, так и в равной мере социологических, антропологических, культурологических и философских концепций в рамках как отечественной, так и зарубежной науки.

Исследование было бы невозможно без комплексного анализа категорий правовой культуры и правового менталитета. В зарубежной науке эта проблема глубоко разрабатывалась такими учеными, как Ксаба Варга, Д. Нелькен, Л. Фридман, Марк ван Хук. Культурологическое наполнение категория правовой культуры получает еще в трудах древнегреческих философов - Платона, Сократа, а впоследствии разрабатывается такими выдающимися зарубежными учеными как Р. Давид, Т. Парсонс, Бл. Паскаль, О. Тоффлер, Дж. Финнис, Г. Харт. Фактически вопросы правовой культуры и значения ее духовного элемента поднимались и величайшими немецкими философами Г.Ф. Гегелем, И. Кантом, Л. Фейербахом, хотя прямо эти понятия ими и не называются. В российской правовой науке проблемы правовой культуры и правового менталитета являются весьма дискуссионными и получили свое отображение в трудах таких ученых, как

Е. В. Аграновская, Н.Н. Алексеев, С.С. Алексеев, Р.С. Байниязов, Г.И. Балюк, Н.Н. Вопленко, Н.Л. Гранат, А.И. Иванников, В.В. Ильин, И.А. Ильин, В.Н. Карташов, Е.В. Клейменова, В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева, В.П. Малахов,

A.В. Малько, О.В. Мартышин, Д.В. Меняйло, Г.И. Муромцев, В.С. Нерсесянц, П.И. Новгородцев, А.И. Овчинников, Р.М. Овчиев, В.В. Панасюк,

B.П. Сальников, А.П. Семитко, В.Н. Синюков, Т.В. Синюкова, Л.А. Петручак, А.В. Поляков, Е.В. Тимошина , С.Л. Франк, В.А. Четвернин и др.

Антропологический подход при исследованиях правовой культуры применялся в трудах В.В. Бочарова, К. Леви-Стросса, Б. Малиновского, Н. Рулана.

Этнический характер права, зависимость его формирования от социокультурной доминанты анализировались также в работах культурологической, исторической и социологической направленности. Особую значимость в этой категории имеют работы таких авторов как Э. Аннерс, М.А. Барг, Н.Н. Бердяев, Г. Дж. Берман, Л.С. Васильев, М.А. Виткин, Л.Н. Гумилев, А. Я. Гуревич, И.А. Ильин, В.О. Ключевский, Г.В. Мальцев, П. Сорокин , А.Х. Саидов, Б.М. Рыбаков, М. Хайдеггер.

Важную роль для исследования архетипических оснований правовой культуры сыграли труды ученых, затронувших психологические и философские аспекты данной проблемы. Так, среди зарубежных авторов безусловное значение имеют труды древнегреческого философа Платона, немецкого психолога К.Г. Юнга. Особую значимость приобретают фундаментальные труды таких отечественных теоретиков, как Л.И. Петражицкий, фактически связавший право с психологической составляющей; И.А. Ильин, огромную роль придававший духовной составляющей правосознания и ментальному своеобразию русского государства и права; К.В. Арановский, сделавший попытку выделить национальные правовые архетипы в российской конституционной традиции; и, безусловно, М.Г. Тюрин, первый российский правовед, попытавшийся на концептуальном уровне выделить национальные правовые архетипы.

Вместе с тем необходимо еще раз отметить, что комплексного монографического анализа архетипа как самостоятельной составляющей правовой культуры общества, характеризующего его взаимосвязь с правосознанием и правовым менталитетом в контексте его (правового архетипа) влияния на современное российское право, в науке еще не проводилось.

Объектом диссертационного исследования является правовая культура как гармоничный элемент общей культуры российского общества.

Предметом исследования является правовой архетип как ядро отечественной правовой культуры, рассматриваемый во взаимосвязи с правовым сознанием, правовым менталитетом и правовой культурой общества в целом.

Цели и задачи исследования.

Целью исследования является комплексное исследование категории правового архетипа и обоснование его роли в идентификации современного российского права.

Для достижения заявленной цели в работе последовательно реализуются следующие задачи:

- обосновать целесообразность использования социокультурного подхода к исследованию права;

- охарактеризовать эвристическую ценность и новизну историко-культурного подхода и обосновать необходимость использования его в качестве основного при исследовании правовой культуры общества;

- представить содержательно-категориальный анализ правовой культуры общества, выделить элементы правовой культуры в системном аспекте;

- сформулировать понятие и определить роль базовой культурной доминанты как определяющего элемента правовой культуры общества;

- дать сравнительную характеристику западной и восточной этническим правовым традициям через (сквозь призму) понятие ценности;

- сформулировать понятие правового архетипа, определить его роль в формировании правовой культуры общества;

- дать понятие, определить место и роль правового менталитета в системе правовых категорий, используя в качестве основного историко-культурологический подход;

- проанализировать соотношение между правосознанием, правовым менталитетом и правовым архетипом как составляющими духовного блока правовой культуры общества;

- исследовать особенности становления духовной составляющей российской правовой культуры и ее эволюцию с использованием историко-культурной методологии;

- раскрыть соотношение российской правовой культуры с западной и восточной правовыми традициями;

- выделить и охарактеризовать основные архетипы современной российской правовой культуры;

Теоретико-методологической основой исследования стали культурно-антропологический и аксиологический подходы к исследованию правовой культуры, позволившие анализировать право как комплексное социокультурное явление, обладающее определенной спецификой в рамках конкретного общества.

Исследование проведено на базе общефилософских принципов познания с использованием методологических наработок социологии, философии и антропологии права, психологии, всеобщей истории и истории отечественного и зарубежного государства и права.

Необходимость комплексного анализа ценностной составляющей правовой культуры предопределила междисциплинарный характер исследования.

Для обоснования социокультурного содержания права использовались культурно-исторический и феноменологический методы, для определения роли архетипа при идентификации современного российского права были

применены методы сравнительно-правового и логико-диалектического анализа, а также принцип системности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- была использована оригинальная методология исследования, основой которой является историко-культурный подход, позволяющий по-новому рассмотреть соотношение права и культуры и преодолеть определенную узость иных подходов, используемых в юридической науке; такой методологический подход позволяет сохранить сущую идею - базовую культурную доминанту конкретного социума (философская составляющая), а также учесть объективные составляющие общественного развития. Это позволяет сформулировать уникальные ценностные критерии для каждого этноса.

- проведено комплексное культурно-антропологическое исследование правовой культуры общества, в результате которого проанализированы как ее внутренняя, так и внешняя составляющие; такое исследование позволило определить место и роль правового архетипа в правовой культуре общества;

- сформулирована оригинальная концепция правовой культуры как двухуровневой категории, включающей в себя, во-первых, «абсолютные» ценности - ценности первого порядка1, и, во-вторых, формирующиеся на их базе собственно правовые ценности - ценности второго порядка, свойственные исключительно праву как регулятору общественных отношений в рамках конкретной культуры;

- выделена внешняя структура правовой культуры, в состав которой включаются государственная и народная правовая культура; проведен сравнительный анализ западной и восточной правовых традиций; сформулировано понятие и значение базовой культурной доминанты,

1 Под «абсолютными ценностями» в контексте работы подразумеваются такие идеи, которые являются общими для всех социальных регуляторов, лежат в основе культуры и не зависят от других ценностей, а предопределяют и обуславливают их. - О.М.

проявляющейся в коллективном бессознательном, которое представлено первыми, элементарными мотивами - архетипами;

- на концептуальном уровне соотнесены такие категории, как правовая культура, правовой менталитет, правовое сознание и правовой архетип; показан механизм формирования первичного правового архетипа;

- проанализирована эволюция российской правовой традиции в контексте ее соотношения с западной и восточной; доказан вывод об уникальности современной российской правовой культуры и менталитета; показано влияние религиозной, православно-языческой, составляющей на формирование российского права;

- доказана необоснованность представлений о российском правовом сознании как нигилистическом за счет этимологического определения базового понятия нигилизма и соотнесения его с особенностями русской социокультурной доминанты в правовой сфере;

- выделены и охарактеризованы основные архетипы российского общества, имеющие безусловное значение для правового регулирования на современном этапе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исследование правовой культуры и связанных с ней явлений нуждается в особой методологии, что связано с междисциплинарным характером категории и тем фактом, что именно общая культура определяет развитие всех сфер общественной жизни, в том числе и правовой. Методология отдельных научных направлений демонстрирует эвристическую непродуктивность и парадоксальность выводов, когда дело касается содержательных характеристик российской правовой культуры. Адекватной методологией при изучении правовой культуры, способной обеспечить междисциплинарный характер исследования, предлагается считать историко-культурный подход, позволяющий рассмотреть соотношение права и культуры с точки зрения интеграции всех ценностей конкретного общества. При применении указанной методологии становится

возможным в равной мере учесть как объективную (климатические, демографические, экономические факторы), так и субъективную, то есть зависящую от культуры конкретного общества (традиции, особенности социального регулирования) составляющие.

2. Исследования эволюции права как регулятора общественных отношений показывают, что право - социокультурный феномен, имеющий тот же фундамент, что и другие социальные регуляторы. Поэтому в основе права лежит базовая культурная доминанта, национальный культурный код, представляющий собой набор правовых архетипов конкретного общества. Таким образом, тип права обусловлен ценностными воззрениями общества, его создающего. Лишение права его социокультурного духа приводит к формализации права и потере им своей ценностной составляющей, как следствие, к кризису позитивного права, к недейственности права как регулятора общественных отношений.

3. Историко-культурный подход позволяет сформулировать оригинальную концепцию правовой культуры общества как двухуровневой категории, в основе которой лежат «абсолютные» ценности - ценности первого порядка. На базе них формируются собственно правовые ценности -ценности второго порядка, свойственные исключительно праву как регулятору общественных отношений в рамках конкретной культуры. Мы считаем, что утверждение в науке такого рода структуры позволит создать самостоятельную концепцию правокультурной идентификации и определиться с ее критериями.

4. С точки зрения элементного состава в правовой культуре необходимо различать внешнюю и внутреннюю структуру. В состав внешней включаются государственная и народная правовые культуры, причем ни одна из категорий не абсолютизируется. В идеале правовая культура общества должна содержать в себе обе эти гармонично взаимодействующие сферы. Внутреннюю структуру правовой культуры предлагается определять, исходя из необходимого состава ценностей конкретного общества и выделять в ней

два уровня - духовный и материальный. Духовный уровень базируется на «абсолютных» ценностях и представлен правовым менталитетом и правовым архетипом. Материальный основывается на ценностях второго порядка и реализуется через достижения юридической науки, государственную правовую идеологию и правовую деятельность. Свяжет эти уровни правосознание как сложная категория, совмещающая идеологические и психологические компоненты. Именно через правосознание осуществляется переход от иррационального к рациональному, совмещение в индивидуальном сознании представлений о сущем и должном, а в конечном итоге - движение от «моделей» к «поведению».

4. Сравнительный анализ западной и восточной правовых традиций демонстрирует, что для реального поведения лица в правовой сфере и его представлений о праве важнейшее значение имеет базовая культурная доминанта, проявляющаяся в коллективном бессознательном, которое представлено первыми, элементарными мотивами - архетипами. Итоговое поведение индивида в конечном счете во многом определяется ими же, таким образом, основано на «опыте предков». Следовательно, категория архетипа имеет значение для непосредственного регулирования общественных отношений. Иными словами, именно тип доминирующих ценностей, различаемый в рамках указанных традиций, и предопределяет различия в способе формирования и восприятия права.

5. Основой духовного уровня правовой культуры предлагается считать правовой архетип - установку на поведение в правовой сфере, эволюционировавшую из мифа в процессе культурной дифференциации и представляющую собой «элементарный» мотив или образ, повторяющуюся модель опыта, обязанную своим существованием наследственности, воспроизводящуюся бессознательными психическими механизмами. Механизм действия архетипа, в том числе и правового, по типу совпадает с биологическим инстинктивным поведением;

Правовой менталитет предлагается считать самостоятельным элементом правовой культуры общества, отражающим ее «дух» и этническую традицию права, содержащим совокупность правовых архетипов конкретного общества.

Правосознание является комплексной категорией, включающей в себя как бессознательные, так и сознательные элементы. Его предлагается считать связующим элементом между правовым менталитетом и идеологическим элементом правовой культуры, а его основной задачей - оценку, легитимацию и, в конечном итоге, активацию всех правовых явлений. Именно правосознание определяет в конечном итоге поведение индивида в правовой сфере, проводя «сцепку» между бессознательным уровнем, психологическим компонентом сознания и его идеологическим элементом.

6. Использование историко-культурного подхода за счет исследования базовой культурной доминанты позволяет констатировать уникальность отечественной правовой культуры. Российский национальный культурный код формируется в рамках как западной, так и восточной правовых традиций, поэтому обладает признаками как той, так и другой, в результате взаимодействия давших на современном этапе уникальный симбиоз. В связи с этим некорректно и методологически неверно оценивать содержание и уровень развития отечественной правовой культуры с точки зрения какой-либо из указанных правовых традиций. Ценности, лежащие в основе правовой культуры разных обществ, имеют национально-культурный и культурно-исторический характер и потому не могут быть соотнесены по принципу «лучше - хуже» или «соответствующие праву - не соответствующие праву». Они просто разные. А любое оценивание содержания и, тем более, уровня развития конкретной национальной правовой культуры превратится в констатацию превосходства ценностей одной правовой модели над другой. Такая позиция недопустима и с методологической, и с исторической точек зрения, как противоречащая социально-культурному характеру права и его антропозависимой природе.

7. Базовая культурная доминанта российского общества, его базовые особенности и абсолютные ценности, формируют уникальные отечественные правовые архетипы, имеющие безусловное значение для правового регулирования на современном этапе. К таким архетипам относятся:

• архетип «государя-покровителя», заключающийся в некоторой сакрализации русским народом своих управленцев и, как следствие, в большей мере чувственном, нежели разумно-оценивающем, как на Западе, отношении к государству. Правоисторическая традиция России сложилась совершенно особым образом, и в ней государству всегда отводилась особая роль. Поэтому мы считаем, что российское общество до сих пор нуждается в идеализации своего государства, в наделении его определенными сакральными свойствами. Таким образом, эффективность деятельности государственных институтов в России на сегодня имеет другие критерии оценки, нежели западные аналоги.

• архетип авторитета, выражающийся в склонности россиянина создавать для себя объект идеализации в виде лица, наделенного определенными должностными полномочиями. Признание первенства происходит на бессознательном уровне, просто в силу формального статуса объекта идеализации, таким образом, он (объект) не оценивается содержательно, либо такая оценка не является для субъекта оценивания первичной.

• архетип «я - последняя буква алфавита» и архетип «правильного человека», которые заключаются в уникальном для отечественного правового менталитета толковании понятий свободы и справедливости. Освободиться - это в большей степени очистить дух, а вести себя правильно - подчиниться не внешним, формальным законам, а истинным внутренним, духовным. Все это приводит к тому, что на Западе называют «подменой правосознания этическими воззрениями». Для России же это не подмена, а высшая справедливость, являющаяся не продуктом человеческой деятельности (как на Западе), а данностью, дарованной свыше.

• Архетип «двух жизней», характеризующий собой бессознательную установку русского человека на существование в рамках двух «правовых систем»: неписанного народного права и позитивного государственного. Так, любая правовая норма в сегодняшнем российском обществе проходит две ступени «фильтрации»: первая - на уровне государства; вторая - самим обществом эмпирическим путем. В случае, если модель поведения проходит обе ступени, она становится действующим регулятором общественных отношений; в случае, если на второй ступени она «спотыкается», то остается лишь формальным правилом, которое будут стараться не нарушать из страха наказания, но искренней поддержки оно не получит. То же самое и с обратной стороны: родившаяся в недрах общества норма действует априорно в момент своего фактического оформления, но позитивно-правовой характер она обретает лишь в случае, если ее санкционирует государство (те же две ступени, только в обратной последовательности). В случае же, если государство в таком оформлении норме откажет, то модель все равно будет реализовываться в «теневом», «неписанном» варианте, и здесь уже государство будет смотреть на такие нарушения «сквозь пальцы», пресекая лишь грубые нарушения установленного им же порядка. 8. Сегодня Россия переживает период перехода к новому обществу. Попытки нивелировать значимость национального культурного кода лишь создадут в процессе такого перехода дополнительные сложности, чреватые нежелательными социальными последствиями. Капитализм в России и построенные на базе него правовое государство и гражданское общество не будут точной копией западных аналогов. Они, несомненно, будут учитывать национальную специфику. Но в любом случае для их построения потребуется время, равное жизни нескольких поколений.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретические положения диссертации позволяют на концептуальном уровне соотнести важнейшие категории правовой культуры, правового менталитета, правового сознания и правового архетипа.

Разработка на теоретическом уровне особого рода структуры правовой культуры позволит создать самостоятельную концепцию правокультурной идентификации и определиться с ее критериями.

Для современного российского общества, находящегося на переходном этапе своего развития, важнейшее значение приобретает национальный культурный код. Системная незавершенность современного российского общества и, как следствие, слабость капитализма «на сейчас» создают прочную почву для сохранения исторически сложившихся культурных отношений, в частности, в сфере взаимоотношений власть-общество. Таким образом, выделение и характеристика основных базовых культурных архетипов является необходимой предпосылкой для эффективного правотворчества.

Апробация результатов исследования.

Основные выводы, полученные автором в результате исследования, прошли апробацию в рамках выступлений на общероссийских и региональных конференциях.

Основные положения диссертации нашли отражение в 7 публикациях общим объемом 4,3 п. л., из них 3 в изданиях и журналах, включенных в перечень рецензируемых научных изданий ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, а 4 в журналах и изданиях, включенных в базу данных SCOPUS.

Материалы исследования используются автором в преподавательской деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «РУССКИЙ КУЛЬТУРНЫЙ АРХЕТИП КАК СРЕДСТВО ИДЕНТИФИКАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРАВА»

Структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, насчитывающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Правовая культура: общий философско-антропологический

анализ категории. 1.1. Научно-методологические основы исследования правовой

культуры.

Термин «правовая культура» относится к устоявшимся, можно сказать, общеупотребительным в юридической науке. Однако, несмотря на основательную изученность и активное использование и в учебной и в научной литературе, однозначного понимания этого явления в науке нет. Значение термина продолжает оставаться достаточно неопределенным. При этом значимость категории сложно переоценить. Американский правовед Л. Фридмен считает, что правовая культура в некотором смысле и является тем, что движет правовым процессом. «Мы говорим о правовой культуре постоянно, ничего практически не зная о ней. Это барометр общественной жизни, являющийся одновременно и общественной силой, которая определяет, как часто тот или иной закон применяется или нарушается на практике, как его избегают или как им злоупотребляют. Правовая система без правовой культуры не действует» 2 . Представители Европейской Академии теории права, профессора Марк Ван Хук и Марк Варрингтон, говорят о том, что действительное понимание права невозможно без принятия факта, что право - это лишь часть культуры. Соответственно, правовая культура - это необходимое связующее звено между общей культурой и правовой нормой в ее юридическом значении. С их точки

2 Фридмен Л. Введение в Американское право. М., 1992. С.11

зрения, различение и исследование правовых систем предполагает изучение, прежде всего, правовых культур3.

Для начала представляется разумным определить объем и содержание исследуемой категории, характерные как для отечественной, так и для зарубежной правовой науки.

Долгое время российская теоретическая правовая наука, что называется, «варилась в собственном соку», не имея возможности обмениваться опытом с зарубежной правовой наукой, что породило ее фактический застой в конце XX века. Все это время отечественными правоведами правовая культура рассматривалась как чисто прикладное понятие, зависящее исключительно от экономики и господствующей идеологии. Такой подход, безусловно, был непродуктивен, поэтому отход от имевших место в советской юриспруденции четких установок и попытка сущностного (аксиологического) осмысления данного явления привели к появлению множества альтернативных вариантов понимания правовой культуры. По мнению профессора Г.И. Муромцева, указанной тенденции также способствовал начавший свое формирование еще в советское время историко-культурный подход к исследованию начальных стадий становления государства и права. Он, по сути, инициировал открытие нового культурного пласта в истории человечества, своеобразие которого требовало качественно иных подходов к исследованию указанных категорий4.

Все имеющиеся на современном этапе в отечественной и зарубежной науке подходы к культуре в целом и правовой культуре в частности представляется возможным свести к трем основным разновидностям: антропологические, социологические и философские.

В самом общем виде антропологический подход определяет культуру как совокупность всех благ, кроме природных. Социологический - как сумму

3 Van Hoecke M. and Warringron M. Legal cultures, legal paradigms and legal doctrine: towards a new model for comparative law// International and comparative law quarterly. Vol. 47, july 1998. P. 495, 498.

4 Муромцев Г.И. Правовая культура как объект научного исследования // Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития : Материалы межвузовской научной конференции / Отв. редактор Г.И. Муромцев. М., 2003. С. 3.

духовных ценностей. Философский же, конкретизируя правовую культуру, понимает под ней аналитическое явление, несвязанное напрямую с общественным развитием, так называемую сущую «идею», которая, расширяя границы человеческой жизнедеятельности, позволяет индивиду через сознательную деятельность саморазвиться для достижения определенной максимы и приближения к идеалу - культуре.

Указанные три направления дифференциации правовой культуры позволяют выделить как минимум пять доминирующих в отечественной правовой науке методологических подходов к указанному явлению.

Например, правовая культура с точки зрения антропологического (деятельностного) подхода - это специфический способ человеческого бытия в сфере права, созданный людьми специфический способ социального управления, который заключается в целенаправленном воздействии на поведение индивидов с целью достижения порядка и стабильности в государстве и обществе. В процессе взаимодействия субъектов создается эталон поведения в виде правовых норм, и существует в форме социального взаимодействия, воспроизводящего старые и продуцирующего новые эталоны правового поведения 5 . Основное внимание уделяется видам юридической деятельности, под которой в науке принято понимать трудовую, управленческую, государственно-властную деятельность компетентных органов в сфере права, нацеленную на выполнение общественных задач и функций (создание законов, осуществление правосудия, конкретизацию права и т.п.) и удовлетворение тем самым как общественных, групповых, так и индивидуальных потребностей и интересов6. Одна из ярких представительниц деятельностного подхода, Н.Л. Гранат, определяет правовую культуру как вид творческой деятельности: «это не только результат, но и способ деятельности, и в этом смысле духовная правовая культура понимается как образ мышления, нормы и

5 Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социальное правовое государство // Социалистическое правовое государство : Проблемы и суждения. М., 1985.

6 Карташов В.Н. Юридическая деятельность : понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. С.31

стандарты поведения, а применительно к личности выражается в ее менталитете»7.

Необходимо отметить, что несмотря на безусловную значимость и прогрессивность данного подхода, он в некотором смысле однобок. Его сторонники не могут ответить на простые вопросы о том, как конкретизировать некоего абстрактного индивида, который и осуществляет правовую деятельность и соответственно является субъектом-носителем правовой культуры при таком типе анализа.

Правовая культура в контексте юридико-социологического понимания рассматривается на двух уровнях - как характеристика правового развития общества на определенном этапе функционирования и как качественная характеристика восприятия права и правового поведения отдельной личностью. Е.О. Аграновская так определяет правовую культуру: «...это не только высокий уровень юридического мышления, но и столь же высокое качество всей юридической деятельности»8.

Социологическое направление весьма актуально для современной правовой науки, так как позволяет учитывать социокультурную обусловленность права, а исследования в его рамках имеют, как правило, междисциплинарный характер. Основной акцент при таком подходе делается на понятии ценности, на поиске социальных закономерностей, зависимости правовой культуры личности от правовой культуры общества в целом.

Так, один из известных представителей данного направления, А.П. Семитко, представляет правовую культуру в качестве «обусловленного социально-экономическим и политическим строем качественного состояния правовой жизни общества»9 . Одним из пионеров социологического подхода можно считать известного советского и российского правоведа С.С. Алексеева, который, определяя правовую культуру как «юридическое

7 Гранат Н.Л., Панасюк В.В. Правосознание и правовая культура // Юрист. 1998. № 11/12. С. 3.

8

Аграновская Е.В. О понятии и компонентах правовой культуры личности // Право и правотворчество: Вопросы теории. М., 1982. С.81.

9 Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества : сущность, противоречия и прогресс. Свердловск, 1990. С 28.

богатство», так говорит о ее сущности: «Правовая культура - это обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека»10. Надо отметить, что представители данного подхода искренне уверены в том, что повышение уровня правовой культуры повлечет за собой повышение общекультурного уровня. Так, С.С. Алексеев предлагает утвердить реализацию начал демократизации, свободу, высокую организованность распределения прав и обязанностей, строгий порядок и ответственность, гарантированность прав и свобод личности и т.д., полагая, что искусственное движение в этом направлении вызовет резкий реальный качественный скачок всей правовой и в финале общекультурной жизни общества11.

Наряду с понятием «правовая культура» профессор С.С. Алексеев выделяет также понятие «культура права», которое «призвано выразить ту существенную особенность данного участка правовой действительности, которая раскрывает своеобразие права с философской стороны (и в этом попытка совмещения социологического подхода с философским - правда, по мнению большинства критиков, неудавшаяся - О.М.) - его черты как бытия разума, институционального образования, призванного аккумулировать, выражать в концентрированном виде интеллектуальные ценности в области регулирования внешних, практических отношений»12. Он развивает теорию о «чистом праве как бытии разума»13 и приходит к выводу, что чистое право следует рассматривать в соотношении с теми правовыми явлениями, которые продиктованы окружающей действительностью (политическим,

10 Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 2004. С.171

11 Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 267 -271.

12 Там же. С. 271.

13 Там же. С. 575

экономическим опытом). Категории «чистого права» рассматриваются в этом случае как «естественная основа», определяющая дух права, его основополагающие начала.14

Безусловной значимостью в контексте данного исследования обладает ценностный (аксиологический) подход, который включает в правовую культуру лишь то, что является благом для конкретного общества, более того, благом правовым. Как справедливо отмечает Н.Н. Вопленко, с определенной точки зрения правовая культура общества есть процесс и результат творчества человека в сфере права, характеризующийся созданием и утверждением в жизни правовых ценностей15. Забегая вперед, следует оговориться, что при всей безусловной актуальности и значимости этого подхода, он, как правило, оставляет открытым вопрос о том, что же считать правовой ценностью, правовым благом. Ценностные критерии либо вообще не формулируются, либо формулируются весьма расплывчато.

Так, Г.И. Балюк определяет правовую культуру как «совокупность всех ценностей, которые создаются людьми в области права»16, В.П. Сальников -как явление, которое «объединяет в себе все прогрессивные ценности, созданные людьми в области права» 17 . Нетрудно заметить общую составляющую упомянутых цитат: во всех них есть указание на ценность, но нет ее определения.

В оправдание представителей аксиологического подхода, можно сказать, что вопрос о понимании ценности в принципе относится к разряду междисциплинарных. Самым простым вариантом было бы сведение ценности к банальному потребительству, чем славятся представители натуралистического подхода. Общий же анализ аксиологической литературы приводит к любопытному выводу: четкого понятия ценности не дает ни один наиболее видный представитель этой науки. Обосновывается это тем, что

14 Там же. С. 596

15 Правовая культура в России на рубеже столетий : Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции / под ред. Н.Н. Вопленко. Волгоград, 2001. С. 5

16 Балюк Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. Киев, 1984. C. 6

17

Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. Л., 1988. С. 18

абстрактное сведение ценности к объекту реальности обесценивает ее. Так, социолог Э. Гуссерль и вовсе говорит о том, что ценность - понятие в принципе не научное, а описательное. Такое мнение, конечно же, мыслится излишне категоричным, но как нельзя лучше отображает существующую неоднозначность в понимании «ценности» как научной категории.

Более подробный анализ ценностной составляющей правовой культуры будет дан в следующем параграфе нашего исследования. Сейчас же мы предлагаем, не углубляясь пока в аксиологию и философию, для характеристики анализируемого подхода к пониманию правовой культуры использовать понятие ценности психолога М. Рокича, предложившего определять ценности как глубокие убеждения, которые определяют действия и суждения в различных ситуациях. Он же дает понятие так называемой ценностной ориентации, которую мы и предлагаем взять за основу при последующем анализе правовой культуры18.

Ценностные ориентации характеризуют направленность субъекта на аксиологическую реальность и предопределяют силу личностного стремления к цели, мотивированный выбор действий, согласно идеалам и личностно значимым явлениям 19 . Фактически индивид неспособен выработать для самого себя уникальную систему ценностей. Человек, живущий в обществе и социализирующийся в нем, в любом случае является чатсью общества, а система ценностей этого человека, так или иначе, основана на системе ценностей именно этого общества. Даже в случае если индивид отрицает ценности общества, в котором существует, само такое отрицание строится и базируется именно на первичных ценностях этого общества. Другими словами, чтобы было что отрицать или поддерживать, это что-то должно существовать. И это что-то - общественные ценности. Опоминавшееся выше Марк Ван Хук и Марк Варрингтон именуют это же, но

18 Рокич М. Методика «Ценностные ориентации». URL: http://psymania.info/femil/shilov/metodika.php

19 Зеленов Е.В. Понятие «ценность» и становление ценностно-смысловых ориентаций старшеклассников, занимающихся художественно-эстетической деятельностью. URL: http://pravmisl.ru/index.php?option=com content&task=view&id=2100

в контексте правовой действительности, «правовой традицией правовой социальной общности» и считают, что правовая культура должна и может быть понята только как комбинация «устоявшейся социальной практики правовой общности» и «права как набора правил и концепций»20. Нельзя не увидеть в указанных выше понятиях ссылки на те же самые ценностные ориентации.

Таким образом, система ценностей индивида априори будет базироваться на так называемой «памяти предков». Следовательно, система ценностных ориентаций конкретного человека будет составлять лишь индивидуализированную комбинацию общезначимых ценностей. Через данное понятие мы приходим к необходимой рефлексии: субъект осуществляет акт поведения, в частности, правового, осознанно, в соответствии с разделяемыми им ценностными установками. Как следствие, понятие правовой культуры как набора правовых ценностных ориентаций из плоскости чисто теоретического переходит в прикладную, непосредственно регулирующую правовое поведение. Мы склонны согласиться с профессором К.В. Арановским, по мнению которого «.чтобы выстроить поведение, человеку нужен смысл - смысл притягивает его»21. Ценностные ориентации и сыграют роль смысла в данном случае.

Одной из более поздних вариаций ценностной концепции является суммативный подход, предлагающий включить в содержание правовой культуры не только так называемые «позитивные» ценности, но и юридические явления, обладающие сомнительным статусом - такие как правовой нигилизм, преступность и т.д. (сомнение вызывает их возможность положительно влиять на общество). Автор наиболее полного монографического исследования по правовой культуре, профессор Л.А. Петручак, считает такой подход противоречивым и говорит о том, что правовая культура может включать в себя лишь продуктивно-позитивный

20 Van Hoecke M. and Warringron M. Указ. соч. P. 498.

Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб., 2003. С. 35

пласт правовой жизни отдельных людей, социальных групп и общества в целом, где под ценностями понимаются только позитивные, прогрессивные явления и процессы22. Иначе, по мнению Л.А. Петручак, мы рискуем, во-первых, соединить правовую надстройку с правовой культурой, создав терминологическую путаницу, а, во-вторых, включить в правовую культуру явления, противоречащие прогрессивно-правовому развитию общества, тем самым дискредитировав само понятие культуры как положительного явления. Л.А. Петручак предлагает остановиться на классическом ценностном подходе, предлагаемом профессором В.Н. Карташовым, и дополнительном утверждении в науке сравнительно недавно появившегося термина «правовая антикультура», включающего в себя «совокупность юридических антиценностей, образующих деструктивный пласт правосознания и юридической деятельности отдельных людей, социальных групп и общества в целом»23.

Позволим себе согласиться с автором, но с одной значимой оговоркой - необходимо четко определить критерии определения ценности чего-либо для общества. Иначе мы рискуем включить в понятие антикультуры то, что в действительности имеет важное положительное значение для конкретного общества. Мы предлагаем - это будет более подробно проанализировано в следующих разделах исследования - прежде всего отойти от западноевропейских стандартов категоричного определения правовой ценности и анализировать указанное явление с точки зрения уникального рельефа и стиля общей культуры конкретного народа. Так, например, правовой нигилизм российского общества, широко критикуемый в последние 25 лет, на наш взгляд, есть не что иное как неприятие россиянами западноевропейских ценностных правовых стандартов. И нужно не бороться с правовым нигилизмом как составляющей антикультуры, а разобраться с уникальной базовой культурной доминантой российского общества,

22

Петручак Л.А. Правовая культура современной России : теоретико-правовое исследование : автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. С. 18. URL: http://dissers.ru/avtoreferati-doktorskih-dissertatsii1/a128.php

23 Карташов В.Н. Теория правовой системы общества : учебное пособие. Ярославль, 2006. Т. 2. С. 102-103.

национальным культурным кодом, и сделать его основой для всей системы правовых ценностей. Это подтверждают и профессора А.В. Поляков и Е.В. Тимошина, так характеризующие российский правовой нигилизм: «Действительно, российская правовая действительность дает достаточно поводов, чтобы увидеть в ней подчас и неуважение к закону, и пренебрежительное отношение к праву. Но, строго говоря, это свидетельствует не столько о правовом нигилизме (отрицании ценностного значения права), сколько о своеобразном «инструментальном» подходе к нему, т.е. понимании его как одного из многих средств для достижения каких-либо целей, набор которых варьируется в зависимости от конкретных жизненных обстоятельств. Поэтому хотя российское общественное правосознание существенно отличается от западного, характеризовать его как исключительно нигилистическое было бы неверно»24.

И, наконец, последняя концепция, которую мы охарактеризуем достаточно подробно - это семиотическая. Поскольку правовая реальность во многом проявляется вовне как знаковая, символическая система, которая несет определенный условный смысл, зависящий от ценностных ориентации взаимодействующих субъектов, становится необходимым исследование правовой культуры с помощью методов семиотики. В основу данного подхода положена теория знаковых систем. Несомненным плюсом этой концепции является ее попытка определить правовую культуру как комплекс так называемой «правовой информации», состоящей из «предметов-знаков». Смыслы, которые скрываются за предметами-знаками, могут быть трех видов: знания (информация о свойствах и отношениях объектов), ценности (то, что является или может явиться средством удовлетворения человеческих потребностей) и регулятивы (программы деятельности, ведущие человека к достижению определенной цели)25. То есть «заключенная в текстах правовой культуры социально значимая информация предстает как совокупный,

24 Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. СПб., 2005. С. 167.

25 Клейменова Е.В. Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации // Правоведение. 2003. №1 (50-56). С. 50-51.

исторически развивающийся, опыт правового общения, в текстуальной (знаковой) форме передаваемый последующим поколениям» 26 . Такая культурно-лингвистическая трактовка понятия правового текста позволяет обратить внимание на гигантский культурный пласт тех архетипических форм27, на которые веками наслаивались обычаи и стандарты поведения, создавая фундамент правовой реальности.

Таким образом, семиотическая концепция учитывает как базовые ценности, определяющие направления развития правовой культуры, так и правовые субкультуры, которые всегда существуют наряду с базовыми, зачастую вступая с ними в противоречия. Тем самым преодолевается основное противоречие деятельностного подхода. Представители семиотической концепции не исключают из ареала правовой культуры и отрицательные ценности, говоря о том, что они также имеют социальное значение, но находятся как бы на «периферии» правовой культуры28. Но надо отметить, что анализируемый вариант семиотического подхода, предложенный профессором Поляковым, во многом преодолевает фактическую узость исходной концепции, - ведь изначально представители этого направления неоправданно сужали феномен правовой культуры, сводя его лишь к информационной составляющей и игнорируя те регулятивы, которые находятся вне информационного поля, на бессознательном и ментальном психическом уровнях.

Помимо отмеченных, в литературе также выделяют лингвистический, психологический, системный (интегральный) и иные подходы к правовой культуре.

Впрочем, и зарубежная правовая наука не отличается четко определенным пониманием исследуемой категории. Например, итальянский

26 Поляков А.В., Тимошина Е.В. Указ. соч. С. 189.

27 Под архетипической формой предлагается понимать этническую традицию права, сформировавшуюся на базе ценностной культурной доминанты конкретного общества, его «абсолютных» ценностей. Более подробно процесс формирования архетипа будет охарактеризован в главе 2 настоящего исследования. -О.М.

28 Поляков А.В., Тимошина Е.В. Указ. соч. С. 189.

профессор Дэвид Нелькен предлагает считать правовую культуру набором более или менее стабильных моделей поведения и взаимоотношений в правовой сфере. Он же говорит о том, что правовая культура, как и культура в принципе, отображает в большей степени то, что мы собой представляем вообще, а не только то, какие поступки мы совершаем. В качестве наглядного примера итальянский ученый предлагает сравнить способы перехода улицы в различных европейских государствах. Так, в Великобритании пешеход более или менее в безопасности, если он переходит дорогу как по переходу, так и в любом другом месте. В Италии степень безопасности, по мнению профессора, зависит исключительно от добропорядочности водителя, но отнюдь не от места перехода. В Германии, переходя улицу по «зебре», можно смело закрыть глаза, опасности НЕТ. Таким образом, итальянский ученый говорит о том, что правовая культура -это не только позитивное право, но в большей степени его оценочное осмысление обществом29.

Еще Гегель, напрямую не упоминая в своих трудах термина «правовая культура», анализирует ее на предмет соотношения в ней сущего и должного. Напомним, предметом гегелевской философии права является идея права, то есть понятие права и его осуществление30. «Законы природы абсолютны и имеют силу так, как они есть. Чтобы знать, в чем состоят законы природы, мы должны постигнуть природу, ибо эти законы верны, ложными могут быть лишь наши представления о них. Мерило этих законов находится вне нас, и наше познание ничего им не прибавляет, ничего не способствует им: глубже может стать только наше познание их. Законы права, с одной стороны, такое же, с другой - иное. Мы узнаем эти законы тоже такими, какие они есть. Различие состоит в том, что при изучении правовых законов действует дух рассмотрения, и уже само различие законов заставляет обратить внимание на то, что они не абсолютны. Правовые законы - это законы, идущие от людей.

29 David Nelken. Using the concept of legal culture. URL: http://escholarship.Org/uc/item/7dk1j7hm#page-1

30 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 59.

Внутренний голос может либо вступить с ними в коллизию, либо согласиться с ними»31. Таким образом, законы природы абсолютны, а законы права относительны. Следовательно, к правовым предписаниям человек относится всегда оценочно: «Человек не останавливается на налично сущем, а утверждает, что внутри себя обладает масштабом правового: он может подчиниться необходимости и власти внешнего авторитета, но никогда не подчинится им так, как необходимости природы, ибо внутренняя его сущность всегда говорит ему, как должно быть, и он в самом себе находит подтверждение того, что имеет силу закона»32. Таким образом, правовая культура, по мнению немецкого философа, имеет как духовную составляющую - представления о должном членов общества, так и вполне материальную - позитивное право, творимое государством. И правовая реальность при таком подходе в ее наличном виде является квинтэссенцией оценки индивидом действующего законодательства и его представлений о должном. Со своей стороны добавим, что Гегель абсолютизировал и унифицировал законы, мы же считаем, что критерий разумности основывается на понимании свободы и справедливости, изменяющихся от эпохи к эпохе и от культуры к культуре.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мирошниченко Ольга Игоревна, 2016 год

Список литературы Книги

1. Алексеев, С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М. : Статут, 1999. - 712 с.

2. Аннерс, Эрих. История европейского права / Эрих Аннерс. - М. : Наука, 1994. - 397 с.

3. Арановский, К.В. Конституционная традиция в российской среде / К.В. Арановский. - СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2003. - 658 с.

4. Байниязов, Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России / Р.С. Байнязов. - 2-е изд., изм. и перераб. - Саратов : СЮИ МВД России, 2008. - 212 с.

5. Байниязов, Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России: дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.01 / Рустам Сулейманович Байниязов. - Саратов, 2006. - 349 с.

6. Балюк, Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и демократии в социалистическом обществе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Галина Ивановна Балюк. - Киев, 1986. - 211 с.

7. Баранов, В. М. Теневое право : монография / В.М. Баранов. - Н. Новгород : Нижегородская академия МВД РФ, 2002 . - 164 с.

8. Барг, М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма / М.А. Барг. - М. : Мысль, 1987. - 348 (2) с.

9. Бердяев, Н.А. Русская идея / Н.А. Бердяев. - СПб. : Азбука, Азбука-Аттикус, 2013. - 286 с.

10.Берман, Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования/ Г. Дж Берман. - М. : Издательство МГУ, 1998. - 624 с.

11.Блок, А. А. Собр. соч.: в 6-ти т. Т.4. Очерки. Статьи. Речи / А. А. Блок. -Л.: Художественная литература, 1982. - 464 с.

12. Бородина, М.И. Ментальная компонента правовой культуры (Социально-философский аспект) : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 / Марина Игоревна Бородина. - Волгоград, 2004. - 145 с.

13. Бочаров, В.В. Неписаный закон: Антропология права. Научное исследование. / В.В. Бочаров. - 2-е изд. - СПб. : Издательство АИК, 2013. - 328 с.

14. Васильев, Л. С. История религий Востока / Л.С. Васильев. - 4-е изд. -М. : КДУ, 2015. - 794 с.

15. Виткин, М.А. Восток в философско-исторической концепции К. Маркса и Ф. Энгельса / М.А. Виткин. - М. : Изд-во «Наука», 1972. -115 с.

16. Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1990. -524 с

17. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. - М.: Международные отношения, 2009. - 456 с.

18. Зимин, А.А. Памятники русского права : Памятники права Киевского государства, X - XII вв.. Вып. 1 / А.А. Зимин. - М. : Госюриздат, 1952. -287 с.

19. Зинковский, С.Б. Правовые культуры: учебное пособие / С.Б. Зинковский. - М. : Изд-во РУДН, 2007. - 153 с.

20. Иларион. Слово о Законе и Благодати / Илларион. - М.: Столица, Скрипторий, 1994. - 146 с.

21. Ильин, В.В. Аксиология / В.В. Ильин. - М. : Изд-во МГУ, 2005. - 216 с.

22. Ильин, И.А. О сущности правосознания / И.А. Ильин. - М. : «Рарогъ», 1993. - 235 с.

23. Ильин, И.А. Теория права и государства / И.А. Ильин. - М. : Зерцало, 2003. - 400 с.

24. Ильин, И.А. Путь к очевидности / И.А. Ильин. - М.: Республика, 1993. -432 с.

25. Исупов К. Русская философия собственности XVIII - XX вв. / К. Исупов, И. Савкин .- СПб.: СП «Ганза», 1993. - 512 с.

26. Карамзин, Н.М. Записки о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях / Н.М. Карамзин. - М. : Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. - 128 с.

27. Карамзин, Н.М. История государства российского / Н.М. Карамзин. - М. : Эксмо, 2014. - 1024 с.

28. Карташов, В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / В.Н. Карташов. / под ред. Н.И. Матузова. - Саратов : Саратовский университет, 1989. - 219 с.

29. Карташов, В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие. В 2-х т. / В.Н. Карташов. - Ярославль : Изд-во ЯрГУ, 2006. Т. 2. - 544 с.

30. Киреевский, И.В. Избранные статьи / И.В. Кириевский. - М. : Современник. 1984. - 383 с.

31. Ключевский, В. О. Русская история / В. О. Ключевский. - М. : Эксмо, 2013. - 912 с.

32. Козелький, Я.П. Философические предложения / Я.П. Козельский. // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей: Вторая половина XVIII века / под ред. С.А. Покровского. - М. : Госюриздат, 1959. - 638 с.

33. Лихачев, Д. Заметки о русском / Д. Лихачев. - М. : Советская Россия. 1984. - 62 с.

34. Локк Дж. О государственном правлении / Дж. Локк // Избранные философские произведения : В 2-х т. Т. 2. - М. : Издательство социально-экономической литературы, 1960. - 532 с.

35. Малахов, В.П. Мифы современной общеправовой теории: монография / В.П. Малахов. - М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2013. - 151 с.

36. Малахов, В.П Философия права: учебное пособие / В.П Малахов. - М. : Академический проект, 2002. - 448 с.

37. Малиновский, Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана / Б. Малиновский. - М. : Росмэн, 2004. - 552 с.

38. Мальцев, Г.В. Культурные традиции права : Монография / Мальцев Г.В. - М. : Инфра-М, 2013. - 608 с.

39. Мальцев, Г.В. Социальные основания права / Г.В. Мальцев. - М. : Норма. 2007. - 800 с.

40. Марк ван Хук. Право как коммуникация / Марк ван Хук. - СПб. : Изд. дом С. - Петерб. гос. ун-та, 2012. - 288 с.

41. Маркс К. и Энгельс. Ф. Сочинения. Т. 19.

42. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII— начало XX в.) : В 2 т. Т.1 / Б.Н. Миронов. - СПб. : «Дмитрий Буланин», 2003. - 548 с.

43. Монтескье, Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье. - М.: Госполитиздат, 1955. - 803 с.

44. Мурунова, А.В. Российская правовая ментальность: проблемы и перспективы : монография / А.В. Мурунова. - Н. Новгород. 2010. - 149 с.

45. Неновски, Н. Право и ценности / Н. Неновски. - М. : Прогресс, 1987. -248 с.

46. Нерсесянц, В.С. Философия права: учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. -М. : ИНФРА-М : Норма, 1997. - 647 с.

47. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале / П.И. Новгородцев / под ред. А. В. Соболева. - М. : Издательство «Пресса», 1991. - 640 с.

48. Носик, Р. Анархия, государство и утопия / Р. Носик. - М. : ИРИСЭН, 2008. - 424 с.

49. Овчинников, А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме / А.И. Овчинников. - Ростов-н/Д : Изд-во Рост. ун-та, 2002. - 288 с.

50. Одоевский, В.Ф. Русские ночи / В.Ф. Одоевский. - Л. : Наука, 1975. -316 с.

51. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М. : Рус. яз., 1984. - 797 с.

52. Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий. - СПб. : «Лань», 2000. - 608 с.

53. Петручак, Л.А. Правовая культура как детерминанта современного российского общества : монография / Л.А. Петручак. - М. : Юриспруденция, 2012. - 400 с.

54. Поляков, А.В. Общая теория права / А.В. Поляков, Е.В. Тимошина. -СПб. : Издательский дом С.-Петерб. Гос. Ун-та. Издательство юридического факультета С.-Петерб. Гос. Ун-та. 2005. - 472 с.

55. Поляков, А.В. Общая теория права и государства / А.В. Поляков. - СПб., 2001. - 460 с.

56. Российская ментальность (материалы круглого стола) // Вопросы философии. - 1994. - № 1.

57. Рулан, Н. Юридическая антропология / Н. Рулан. / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. - М. : Издательство НОРМА, 2000. - 310 с.

58. Сальников, В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел / В.П. Сальников, А.И. Каплунов. - СПб. : Изд-во С.-Петербург. унта МВД России, 2004. - 378 с.

59. Свердлов, М.Б. От Закона Русского к Русской Правде / М.Б. Свердлов. -М. : Юрид. лит., 1988. - 176 с.

60. Семитко, А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия и прогресс : монография / А.П.Семитко. -Свердловск : Издательство Уральского университета,1990. - 176 с.

61. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию / В.Н. Синюков. - М. : Норма, 2010. - 672 с.

62. Собчак, К.А. Энциклопедия лоха / К.А Собчак. - М. : АСТ, Астрель, 2010. - 128 с.

63. Соловьев, В.С. Оправдание добра. Нравственная философия / В.С. Соловьев. Соч. : в 2-х. т. Т. 1. - М. : Мысль, 1988. - 986 с.

64. Соловьев, С.М. Сочинения: История России с древнейших времен. Т.1 / С.М. Соловьев. - М. : Мысль, 1988. - 797 с.

65. Степин, В.С. Философия и цивилизация / В.С. Степин. // Человек, наука, цивилизация. - М.: М-Канон+, 2004. - 816 с.

66. Тайлор, Э. Первобытная культура / Э. Тайлор. - М. : Политиздат, 1989. -573 с.

67. Теория государства и права / Под общ. ред. С.С. Алексеева. - М.: Норма, 2004. - 283 с.

68. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. - М. : Прогресс, 1991. - 736 с.

69. Филарет (Вознесенский). Конспект по нравственному Богословию / Филарет (Вознесенский). - М. : Московская патриархия, 1990. - 111 с.

70. Франк, С. Л. Духовные основы общества / С.Л. Франк. - М.: Республика, 1992. - 510 с.

71. Фридмен, Л. Введение в Американское право / Л. Фридмен. - М.: Прогресс, 1992. - 286 с.

72. Фюстель де Куланж Н.Д. Древняя гражданская община: Исследования о культе, праве, учреждениях Греции и Рима / Н.Д. Фюстель де Куланж. -М. : Красанд, 2011. - 354 с.

73. Юнг, К.Г. Психологические типы / К.Г. Юнг. / под общ. ред. В.В. Зелинского. - М. : ООО «Попурри», 1998. - 656с.

74. Bix Br. Jurisprudence. London, 1996.

75. Kroeber A., Kluckhohn С. Culture. A critical review of concepts and définitions/ A. Kroeber, С. Kluckhohn. - Cambridge; Massachusetts, 1952. 229 p.

Статьи

1. Аграновская, Е.В. О понятии и компонентах правовой культуры личности / Е.В. Аграновская // Право и правотворчество: вопросы теории. - М. : Изд-во ИГиП АН СССР, 1982. - С. 76-83.

2. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет / Р.С. Байниязов // Правоведение. 2000, № 2. - С. 31 - 40.

3. Бачинин, В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия / В.А. Бачинин // Государство и право. 2001, № 5. - С. 14-20.

4. Владимирский-Буданов, М.Ф. Историческая типология права: культурологический аспект / М.Ф. Владимирский-Буданов. // Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития. Материалы

межвузовской научной конференции. 26 марта 2003 г. - М. : Изд-во РУДН, 2003.

5. Вопленко, Н.Н. Правовая культура современной России / Н.Н. Вопленко // Правовая культура в России на рубеже столетий : Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. -Волгоград, 2001. - С. 11 - 14.

6. Гранат, Н.Л. Правосознание и правовая культура / Н.Л. Гранат, В.В. Панасюк // Юрист. -1998. - № 11/12. - С. 2-8.

7. Дорошенко, В.Л. Что такое право? / В.Л. Дорошенко // ЭКО. - 2002. -№ 3. - С. 120 - 137.

8. Дорская А.А. Понятие «правовые традиции» в системе российского юридического образования: институциональный и содержательный аспекты / А.А. Дорская // Право и образование. - 2013. - № 10. - С. 411.

9. Дорская А.А. Российская правовая традиция соотношения правового обычая с законами и нормами канонического (церковного) права / А.А. Дорская // Научное мнение. - 2015. - № 6-2. - С. 174-180.

10.Забелина, Н.А. Менталитет и ментальность / Н.А. Забелина. // Теория языка и межкультурная коммуникация. - 2007. - № 1. - С. 19 - 25.

11. Золотухина, Н.М. Соотношение права и нравственности в русской средневековой правовой теории / Н.М. Золотухина. // Наш трудный путь к праву : Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. - М. : Норма. 2006. - С. 256-274.

12.Иванов, В.В. О языке древнего славянского права / В.В. Иванов, В.Н. Топоров // Славянского языкознание: материалы VIII Международного съезда славистов. Доклады советской делегации. - М., 1978. - С. 221240.

13. Клейменова, Е.В. Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации / Е.В. Клейменова // Правоведение. - 2003. -№1. - С. 50-56.

14.Козлихин, И.Ю. Право, закон и власть в современной России / И.Ю. Козлихин. // Наш трудный путь к праву : Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. - М. : Норма. 2006. - С. 62-75.

15. Кудрявцев, В.Н. Социалистическое правовое государство / Кудрявцев В.Н, Лукашева Е.А. // Коммунист. - 1988. - № 11. - С. 44-55.

16.Мартышин, О.В. Проблема ценностей в теории государства и права / О.В. Мартышин // Государство и право. - 2004. - № 10. - С. 5-14.

17.Муромцев, Г.И. О некоторых аспектах структуры права / Г.И. Муромцев // Структура права: вопросы теории, истории и методологии. Материалы межвузовской научной конференции, 7 апреля 2004 г. - М. : Изд-во РУДН, 2005. - С. 2 - 60.

18.Муромцев, Г.И. Правовая культура как объект научного исследования / Г.И. Муромцев // Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития: материалы межвузовской научной конференции. - М. : Изд-во РУДН, 2003. - 211 с.

19.Муромцев, Г.И. Традиционное право в развивающихся странах Азии и Африки: специфика и взаимодействие с европейским правом / Г.И. Муромцев // Политические системы, государство и право в буржуазных и развивающихся странах: тенденции и проблемы. Материалы всесоюзного научно-координационного совещания. - М. : Изд-во ИГиП АН СССР, 1988. - С. 65 - 68.

20.Муромцев, Г.И. Культура и право: аспекты соотношения / Г.И. Муромцев // Право и культура. - М. : Изд -во РУДН, 2002. - С. 63-67.

21.Муромцев, Г.И. О культурно-исторической специфике российских кодификаций / Г.И. Муромцев // Кодификация законодательства: теория, практика, техника. - Н. Новгород : Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2009. - С. 73 -90.

22.Муромцев, Г.И. О некоторых особенностях традиционного права в развивающихся странах Азии и Африки / Г.И. Муромцев // Советское государство и право. - 1989. - № 6. - С. 95 - 102.

23.Мурунова, А.В. Правовая культура и правовая ментальность: проблема соотношения / А.В. Мурунова // Пробелы в российском законодательстве. - 2009. - № 3. - С. 194 - 197.

24. Овчинников, А.И. Самобытность российской правовой ментальности и методология ее осмысления в юридической науке / А.И. Овчинников // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2003. - № 1. - С. 52-74.

25.Поляков, А.В. Российская теоретико-правовая мысль: опыт прошлого и перспективы на будущее / А.В. Поляков. // Наш трудный путь к праву : Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. - М. : Норма. 2006. - С. 86-122.

26.Поляков, А.В. Энциклопедия правоведения или интегральная юриспруденция / А.В. Поляков // Правоведение. - 2012. - № 4. - С. 198 - 217.

27.Синюкова, Т.В. Правовая культура: понятие, структура, соотношение национального и общечеловеческого / Т.В. Синюкова // Правовая культура. - 2009. - № 2 (7). - С. 6-17.

28. Смоленский, М.Б. Правовая культура и идея государственности / М.Б. Смоленский // Государство и право. 2009. № 4. - С. 15-21.

29. Станкевич, Л. П. Абсолютный и относительный характер моральных ценностей. проблема обоснования морали / Л. П. Станкевич, И.П. Полякова // Философия и общество. - 2011. - № 2 (62). - С. 125-137.

30.Сулипов, Р.С. Понятие и признаки правовых традиций: теоретический аспект / Р.С. Сулипов. // Вестник Пермского университета. -Юридические науки. - 2010. - № 4. - С. 49-52.

31.Харт Г.Л.А. Позитивизм и разграничение права и морали / Г.Л.А. Харт. // Правоведение. - 2005. - № 5. - С. 104- 136.

32.Nelken D. Using the concept of legal culture. Australian Journal of Legal

Philosophy № 29. 2004. P. 1-28. 33.Shils E., Young M. The Meaning of the Coronation // Sociological Review. 1953. Vol. 1. № 2. P. 63-81.

34.Toffler O. The Future of Law and Order. Ecounter. Vol. 41. July 1973. № 1. P. 13-23.

35.Van Hoecke M. and Warringron M. Legal cultures, legal paradigms and legal doctrine: towards a new model for comparative law/ M. Van Hoecke and M. Warringron // International and comparative law quarterly. Vol. 47, july 1998. P. 495 - 536.

Электронные ресурсы

1. Белик, А.А. Культурология: Антропологические теории культур [Электронный ресурс] / А.А. Белик. - М. : РГГУ, 1999. - Режим доступа : http: //www. countries. ru/library/ideas/functionalism/funcmal. htm.

2. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания [Электронный ресурс] / П. Бергер, Т. Лукман / Перевод Е. Руткевич. - М.: Издательство «Медиум», 1995. - Режим доступа : http://evolkov.net/soc.psychol/Berger.P.Luckmann.T/chapter.2.1b.html.

3. Бердяев, Н.А. Судьба России [Электронный ресурс] / Н.А. Бердяев. -М., 1918. - Режим доступа : http:/www. Bep,ziAeB.ru/philosophy/htm

4. Богораз, Л.И. Свобода. Равенство. Права человека [Электронный ресурс] / Л.И. Богораз. - С-М., 1997. - Режим доступа : http: //www. memo. ru/about/biblio/swoboda/chapt 1. htm.

5. Даль, В.И. Толковый словарь [Электронный ресурс] / В.И. Даль. - М., 1998. - Режим доступа :

Мр8://81оуап.уапёех.ги/совесть/Толковьш%20словарь%20Даля/СОВЕС ТЬ/.

6. Десницкий, С.Е. Слово о прямом и ближайшем способе к изучению юриспруденции, в публичном собрании Императорского Московского университета...говоренное...июня 30 дня 1768 года [Электронный ресурс] / С.Е. Десницкий. // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVII века. Т. 1. - Режим доступа : URL: http://az.1ib.ru/d/desnickii s e/text 1768 slovo о pryamom.shtml

7. Дудин, А.П. Черты русского национального характера [Электронный ресурс] / А.П. Дудин. - Режим доступа : http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001 а/00120117.htm

8. Зеленов, Е.В. Понятие «ценность» и становление ценностно-смысловых ориентаций старшеклассников, занимающихся художественно-эстетической деятельностью [Электронный ресурс] / Е.В. Зеленов. - М., 2010. - Режим доступа : http://pravmis1.ru/index.php?option=com content&task=view&id=2100

9. Зорькин, В.Д. Кризис доверия и государство / В.Д. Зорькин. [Электронный ресурс]. - Российская газета. - 2009. - 10 апреля. -Режим доступа : http: //www. rg.ru/2009/04/10/zorkin. html

10.Иванников, И.А. Концепция правовой культуры [Электронный ресурс] / И.А. Иванников. - СПбГУ, 1998. - Режим доступа : http: //www.law. edu.ru/artic1e/artic1e.asp?artic1eID= 146904

11.Ильин, И.А. Собр. Соч в 10 т. Т. 4. [Электронный ресурс] - М.: Русская книга, 1994. - Режим доступа: www.Pravaya.Ru.

12. Кант, И. Критика чистого разума [Электронный ресурс] / И. Кант. - М. : Мысль, 1994. - Режим доступа : http: //psy1ib .ukrweb.net/books/kanti02/index.htm

13.Кистяковский. Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание). Сборник «Вехи» [Электронный ресурс] / Б.А.Кистяковский. - М. :

Библиотека «ВЪхи», 2004. - Режим доступа :

http: //www.vehi. net/vehi/kistyak.html

14. Ключевский, В. О. Курс русской истории [Электронный ресурс] / В.О. Ключевский. - Режим доступа : http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluch01.htm

15. Материалы видеолекции В.А. Четвернина в Высшей школе экономики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vk.com/video386882 165832013.

16. Платон. Сочинения в четырех томах. Т. 3. Ч. 1 [Электронный ресурс] / Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса; Пер. с древне-греч. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; «Изд-во ОлегаАбышко», 2007. - 752 с. -Режим доступа : http://pavroz.ru/files/plato3.pdf

17.Рыбаков, В.А. Развитие национального права: генетический аспект [Электронный ресурс] / В.А. Рыбаков / Вестник Омского университета. - Серия «Право». - 2007 - № 2. - Т.11. - Режим доступа : URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-403130.html?page=2.

18.Соловьев, В.С.. Национальный вопрос в России [Электронный ресурс] / В.С. Соловьев. - М., 2011. - Режим доступа : http://www.magister.msk.ru/library/philos/solovyov/solovv31.htm

19.Трагедия сердца. Глава XII. Паскаль из книги Б.П. Вышеславцева «Вечное в русской философии» [Электронный ресурс] - Режим доступа : URL: http: //kirsoft.com.ru/freedom/KSNews 125. htm

20. Фонвизин, Д.И. Рассуждения о непомерных государственных законах [Электронный ресурс] / Д.И. Фонвизин. - Режим доступа : URL: http://golos-epohy.narod.ru/index.files/asr-fonvizin.htm

21.Фрейджер, Р. Теории личности и личностный рост [Электронный ресурс] / Р. Фрейджер, Дж. Фейдимен. - М. : ОЛМА ПРЕСС, 2004. - 657с. - Режим доступа : http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Psihol/freydjer/10.php

22.Чаадаев, П.Я. Философические письма. Полное собрание сочинений и избранные письма. Том 1. [Электронный ресурс] / П.Я. Чаадаев. - М. : Изд-во «Наука», 1991. - Режим доступа : http: //www.vehi. net/chaadaev/filpi sma.html

23.Шершеневич, Г.Ф. Наука гражданского права в России [Электронный ресурс] / Г.Ф. Шершеневич. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М. : Статут, 2003. - Режим доступа : http ://civil.consultant.ru/elib/books/7/page 3. html

24. Эмерсон, Р. Понятие менталитета [Электронный ресурс] / Р. Эмерсон. -Режим доступа : URL:http://kultorolog.slovaronline.com/M/324-ENTALNOST MENTALITET

25.Юнг, К.Г. Понятие коллективного бессознательного [Электронный ресурс] / К.Г. Юнг. / Перевод А.М. Руткевича; воспр. по изд.: Аналитическая психология. Прошлое и настоящее. - М. : «Мартис». 1995. - Режим доступа : http: //psiland.narod.ru/psiche/bess. htm

26.Mezey, N. Law as Culture / N. Mezey. [Электронный ресурс]. -Georgetown, 2001. Режим доступа http://scholarship.law.georgetown.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1310&co ntext=facpub

27. Sack Peter G. Law and Custom: Reflections on the Relations between English law and the English Language/ Peter G. Sack. [Электронный ресурс]. - Budapest, 2010 Режим доступа http: //kul. kiev.ua/doc/ComparativeLegalCultures. pdf

28. Talanova Irina. Girls make noise or girls make a difference? An investigation into the Political Efficiency of Pussy Riot's Art. URL: http://www.academia.edu/4371315/Chapter 2. On methodology. Why Pu ssy Riot

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Гайворонская, Я.В. Концепция нормативности права в отечественном правоведении (Советский и постсоветский периоды) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Яна Владимировна Гайворонская. - СПб., 2001. - 26 с.

2. Гриценко, Г.Д. Право как социокультурное явление (Философско-антропологическая концепция): дис. ... докт. филос. наук : 09.00.13 / Галина Дмитриевна Гриценко. - Ставрополь, 2003. - 407 с.

3. Лубский, Р.А. Политический менталитет : методологические проблемы исследования : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.10 / Роман Анатольевич Лубский. - Ростов н/Д, 1999. - 206 с.

4. Меняйло, Д.В. Правовой менталитет : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Дмитрий Васильевич Меняйло. - Ростов -н/Д, 2003. - 189 с.

5. Овчиев, Р.М. Правовая культура и российский правовой менталитет: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Руслан Михайлович Овчиев. -Ростов-н/Д, 2006. -176 с.

6. Перунова, В.Л. Теоретико-методологические и сущностные аспекты современной правовой системы России : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Виктория Леонидовна Перунова. - Тамбов, 2005. - 193 с.

7. Петручак, Л.А. Правовая культура современной России: теоретико-правовое исследование : дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.01 [Электронный ресурс] / Лариса Анатольевна Петручак. - М., 2012. -453 с. - Режим доступа : http://dissers.ru/avtoreferati-doktorskih-dissertatsii1/a128.php

8. Сигалов, М.К. Общее и особенное в западноевропейской и мусульманской правовой культуре : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Михаил Константинович Сигалов. - М., 2006. - 184 с.

9. Смоленский, М.Б. Правовая культура как элемент социокультурного пространства: дис. ... докт. социол. наук : 22.00.06 / Михаил Борисович Смоленский. -Ростов- н/Д, 2003. - 289 с.

Интернет-ресурсы

1. Митинг держателей валютной ипотеки [Электронный ресурс] -Режим доступа : URL: http://www.bfm.ru/news/285615

2. Пикет валютных ипотечников у здания Центробанка. URL: http: //www.novayagazeta.ru/photo s/66514. html

3. ЦБ отказался вмешиваться в отношения банков и валютных ипотечников. URL: http: //www. novayagazeta. ru/news/1690163. html

4. Myers Steven Lee. The new Tsar: the rise and Reigh of Vladimir Putin. Deckle Edge. 2015; URL: http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/aug/17/pussy-riot-putin-message

5. Storch Leonid. The Pussy Riot Case // Russian Social Sciences Review. Vol. 55. Issue 2. P. 54-90.

6. W Safire. Essay. Putinism Looms. URL:http://www.nytimes.com/2000/01/31/opinion/essay-putinism-looms.html

7. Safire W. Essay: Putinism Looms. URL: http://www.nytimes.com/2000/01/31/opinion/essay-putinism-looms.html;

8. Will Russian Court sentence punk band Pussy Riot to seven years in prison for reciting a «punk prayer» against President Vladimir Putin? URL: http://www.amnestyusa.org/emails/W1208EAIAR1 .html

9. Yanov Alexander. Debanking Putin's Newest Myth. URL:http://imrussia.org/en/society/268-debunking-putins-newest-myth