Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX - начала XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Ковалева, Инна Владимировна

• Ковалева, Инна Владимировна
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ковалева, Инна Владимировна

Введение.

Глава I. Правовая культура и ее ценности в их философско-культурологическом осмыслении.

§ 1. Различные подходы к взаимосвязи права и культуры.

§ 2. Правовая культура в ее аксиологической трактовке.

§ 3. Значение правосознания для развития правовой культуры антропоцентристского типа.

Глава II. Отражение представлений о правовых ценностях в правосознании и правотворчестве российских политиков и юристов пореформенного периода.

§ 1. Правовые ценности и правотворческая деятельность в России конца XIX - начала XX вв.

§ 2. Воплощение ценностей правовой культуры в сознании и деятельности российских профессиональных юристов пореформенного периода.

Глава III. Представления о правовых ценностях и правовой культуре, характерные для российского общества пореформенного периода и современности.

§ 1. Отношение к праву российского крестьянства и трансформация крестьянского правосознания в пореформенный период.

§ 2. Ценностные представления в сфере правовых отношений между государством и крестьянством в пореформенной

России.

§ 3. Осмысление ценностей права и правовой культуры в русском философско-правовом либерализме.

§ 4. Историческая обусловленность современных российских представлений о правовой культуре и ее ценностях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX - начала XX веков»

Очевидно, что анализ правовой культуры требует, во-первых, уточнения содержания самих понятий "право" и "культура", характера их взаимосвязи, то есть определения, что представляет собой право как феномен культуры и что является культурой в праве. Во-вторых, необходимо осмысление тех явлений, которые "спровоцировали" то или иное состояние правовой культуры, сформировали ее характер.

Одной из насущных задач современной России является построение правового * государства, проведение судебной реформы и создание реально действующих механизмов обеспечения правозаконности и защиты прав человека. Разрешение этой проблемы требует изучения и усвоения не только зарубежной практики и идей западного либерализма, которые пользуются большой популярностью у российских реформаторов. Чужой опыт может помочь оформить только то, что само просится к жизни. Осуществляя реформы, следует искать их основы в самом обществе. Рассмотрение права с точки зрения теории культуры позволяет оценить реформы не только с узкопрактической юридической точки зрения, но и дает возможность осмыслить процесс в полном масштабе, увидеть его "извне"1, не сосредотачиваясь только на собственно юридическом аспекте.

Современное состояние правовой культуры и ее ценностей следует изучать и на основе анализа исторического прошлого. Не обязательно при этом начинать каждый раз заново, возвращаться к началу культурно-исторического процесса, нулевой точке отсчета, на чем, например, настаивал Б. Малиновский. Говоря словами Г. Вагнера, изучая реакцию культуры на то или иное явление, следует отыскать, что именно реагирует, и что эту реакцию спровоцировало2.

В последние годы внимание ученых и теоретиков современных реформ стали привлекать проблемы суда и правосудия в предреволюционный период. И это совершенно

1 Власов Ю.Н. Феномен реформаторства в переломные эпохи: культурологический аспект. М., 1998. С. 19.

2 Wagner G. The Study of Culture Contact and the Determination of Policy // Africa. V. IX. 1936. P. 317 - 320. оправдано, поскольку проблема возрождения России заключается не только в преодолении тоталитарного прошлого, но и в нахождении почвы для самого этого возрождения в собственной истории и культуре.

Пореформенный период рубежа XIX - XX веков представляет собой важную веху в истории нашей страны. С одной стороны, его изучение проливает свет на процессы, которые привели к социальной катастрофе. С другой, невозможно отрицать связь между российским менталитетом, сформированным той эпохой и сегодняшним, пусть и искаженным семидесятилетним тоталитарным опытом. Изучение представлений о правовой культуре и ее ценностях, характерных для России конца XIX - начала XX веков, важно как для понимания причин существования представлений нынешних, так и для развития современных философии и теории культуры (в том числе и правовой), философии и теории права. А то и другое существенно в плане обоснования действий, направленных к построению правового государства, к позитивным изменениям в правовом сознании российского общества. Философский анализ процесса развития правовой культуры на материале России пореформенного периода, научная оценка и обзор проблем, связанных с представлениями о правовых ценностях данного периода, может помочь в поиске путей становления правовых отношений и учреждений, наиболее приемлемых для человека и общества России, реформируемой сегодня.

Проблемам правовой культуры и ее ценностей посвящено множество исследований, производившихся с разных позиций, в разных целях. Долгое время (от Аристотеля до Гегеля, и эта линия была продолжена) право осмыслялось в контексте общей социальной или цивилизационной, а не собственно культурной проблематики. Но конечно при этом речь шла о правовых отношениях и правовом сознании. С середины XIX в., после неокантианцев, и культура вообще, и ценностная проблематика, в том числе и то, что касалось права, стали предметом специального рассмотрения.

В русской философии XIX - начала XX вв., в связи с особой остротой, проблемы поиска духовных основ общества и возможностей реализации общечеловеческих ценностей в социальной жизни, в том числе и в сфере права, рассматривались мыслителями самых разных направлений (Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев,

B.C. Соловьев, Г.Ф. Шершеневич, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, Б.-А. Кистяковский, Е.Н. Трубецкой, И.А. Ильин, Л.И. Петражицкий, Н.Н. Алексеев, П.Б. Струве, C.JI. Франк, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков и др.).

Философия XX в. выработала различные подходы к пониманию права, его природы, сущности, ценности. Основные направления, оказавшие влияние на формирование современного правопонимания: неокантианские и неогегельянские концепции, новые концепции естественного права, экзистенциальная философия права, неопозитивистская концепция Г. Харта, "чистое учение" о праве Г. Кельзена.

В современной западной философии аксиологические аспекты играют существенную роль при изучении социальных явлений, включая право. Проблемы ценностей развивались в свете обсуждения вопросов отношений между индивидом и обществом в рамках научной дискуссии, развернувшейся в 70-80-е годы между неолибералами (Дж. Роулз, Р. Дворкин) и коммунитаристами (М. Сэндел, Ч. Тейлор и др.), ставшей центральной темой политической философии последней четверти XX века, особенно англоязычной.

Идеи неолибералов повлияли на развитие как философии, так и юриспруденции. В частности, в последние десятилетия особое теоретическое и практическое значение приобрела концепция правового плюрализма, разрабатываемая в зарубежной теории права Ф. и К. фон Бенда-Бекманами, Дж. Вандерлинденом, Г.Р. Вудманом, Дж. Гриффитсом,

C.Е. Мерри, X. Финклером. В философии права наиболее полно эта концепция представлена в работах американского ученого Дж. Левина, последователя Р. Дворкина.

В отечественной философии право трактуется довольно широко. В это понятие включаются и культурные факторы (В.В. Лазарев, Д.И. Луковская, Л.С. Мамут, B.C. Нерсесянц, М.Ф. Орзих, И.С. Тимофеев и др.). В некоторых исследованиях право упоминается именно как явление культуры и (или) цивилизации (С.С. Алексеев,

В.Г. Графский, В.Н. Кудрявцев, М.С. Супотаев и др.). Понятие "правовая культура", однако, этими авторами специально не рассматривается.

Внимание правовой культуре в некоторой степени уделяется в теории права. В последние десятилетия появился большой пласт работ, где правовая культура рассматривается либо в рамках идей правового государства и прав человека (Е.В. Аграновская, В.Н. Керимов, Е.А. Лукашева, О.В. Мартышин, М.Ф. Орзих и др.), либо в связи с психологическими аспектами применения права (С.Н. Жевакин, В.В. Лазарев, Ю.Н. Новик и др.), либо в социологических исследованиях правовых » проблем (М.Ю. Арутюнян, О.М. Здравомыслова, Л.И. Спиридонов, М.С. Ошеров,

В.А. Сапун, В.А. Щегорцов, Н.В. Щербакова и др.). Различным проблемам профессионального правосознания и культуры профессиональных юристов посвящены работы П.П. Баранова, А.В. Грошева, В.В. Кожевникова, В.П. Сальникова, Л.К. Суворова, А.Л. Ликаса и др. В связи с тем, что особую актуальность в последнее время приобрели проблемы, связанные с правовым нигилизмом, идеализмом и т.п., правоведы занялись характеристикой типов общественного правосознания (В.А. Буков, Л.С. Мамут, Н.И. Матузов, А.И. Новиков, В.А. Туманов и др.). Очевидно проявляется интерес и к собственно культурологическому анализу специфики права и политики (Ю.Н. Власов, А.С. Панарин, М.С. Супотаев, Л.Р. Сюкияйнен).

В компаративистских исследованиях (в сравнительном правоведении, юридической антропологии, исторической культурологии) обращается внимание на культурные и цивилизационные явления в праве при изучении особенностей локальных культур. В работах функционалистов (Б. Малиновский, Э.Э. Эванс-Причард, А.Р. Рэдклифф-Браун и др.), правоведов-компаративистов (Р. Давид, Н. Рулан, А. Эллотт и др.), а также их российских последователей (Б.С. Ерасов, Н.А. Ксенофонтова, Л.Е. Куббель, И.Е. Синицина и др.), накоплена масса интересного материала, требующего серьезного философского осмысления.

Аксиологическая проблематика, включая и правовые ценности, развивалась в философии неокантианцев (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.), в философии жизни (Ф. Ницше, Г. Зиммель и др.), экзистенциализме (А. Камю, Ж-П. Сартр, К. Ясперс и др.), феноменологии (Н. Гартман, М. Шелер и др.). Данная диссертационная работа больше ориентируется на аксиологические концепции, разработанные русской философией, начиная с частных суждений о ценностных началах человеческого бытия мыслителей "серебряного века" (B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, C.JL Франка) до Н.О. Лосского, предпринявшего впервые в отечественной философии разработку теории ценностей. В 60ш 90-е гг. XX в. о ценностях жизни и культуры размышляли В.П. Тугаринов,

О.Г. Дробницкий, И.С. Нарский, М.С. Каган. Специально аксиология культуры рассмотрена Г.П. Выжлецовым, Н.З. Чавчавадзе.

Однако изучение российских представлений о правовых ценностях конца XIX -начала XX вв. осуществлялось преимущественно за рамками философской теории ценностей в работах отечественных и зарубежных историков, правоведов, культурологов в контексте общей характеристики периода и в истории государства и права (В.В. Безбах, У.Г. Вагнер, Б.В. Виленский, В.А. Демин, Н.М. Дружинин, Н.П. Ерошкин, Н.Н. Ефремова, П.А. Зайончковский, Л.Г. Захарова, А.Г. Звягинцев, В.В. Леонтович, Дж. Ньюбергер, А.В. Оболонский, Ю.Г. Орлов, Е.А. Скрипилев, А.Д. Степанский, С.П. Франк,

З.М. Черниловский и др.), в истории русской философии и общественной мысли (А.Я. Аврех, С.И. Бажов, А. Валицкий, Э. Вишневский, Н.Г. Думова, З.А.Каменский, И.Д. Осипов, В.И. Приленский, С.Е. Хойман и др.), при характеристике специфики российского менталитета (С.С. Аверинцев, Ю.П. Бокарев, О.Г. Буховец, Л.Н. Вдовина, Н.Я. Данилевский, М.М. Решетников, Л.Т. Сенчакова и др.).

Источники, необходимые для проводимого исследования и используемые в нем весьма обширны и разнообразны: массив российского законодательства XIX - начала XX веков, а также современные нормативные акты; материалы по обычному праву, собранные российскими исследователями XIX - начала XX в. (Н. Бржеский, А. Ефименко,

П. Ефименко, А. Леонтьев, М.М. Ковалевский, В.В. Тенишев, Е.И. Якушкин и др.).

Особое внимание уделялось работам русских мыслителей, затрагивающих проблемы философии права, видных теоретиков права рассматриваемого периода (С.И. Викторский, К.П. Победоносцев, В. Спасович, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, Г.Ф. Шершеневич и др.). В качестве источников использовались материалы по деятельности волостных судов Государственного архива Новгородской области.

Рассмотрение работ указанных авторов и исследуемых источников убеждает в том, что требуется дальнейшая разработка представлений о ценностях, правовой культуре и ■ вообще, и на основе богатейших историко-правовых материалов, в частности, по пореформенному периоду истории России. Во-первых, потому что исследователи, касавшиеся этой проблематики, исходили и исходят из самых разных, порой противоположных, пониманий культуры и ценностей. В связи с этим понятия "правовая культура", "правовые ценности" наполняются самым разным содержанием. Во-вторых, у правоведов, и не только у них, есть противоречия в трактовках сущности права и правовых отношений. И, в-третьих, в современной России у некоторых теоретиков, философов, правоведов, политиков проявляется тенденция к резкому противопоставлению "правовой цивилизованности" (так сказать, западного типа), правовой культуре, которая необходима России. При этом сущность права начинает размываться, а правовые ценности подменяться нравственными. Тенденция вообще понятная, и отчасти объяснимая тем, что у массы населения России до сих пор существует известное пренебрежение к праву. Представления о правовых ценностях, которые бытуют в современной России, пока еще теоретически аморфны, противоречивы, разнонаправлены. И это в немалой мере обусловлено исторически, в частности, тем, как развивалось отечественное правосознание в конце прошлого - начале нынешнего веков.

Поэтому целью данного исследования является развитие понимания правовой культуры и ее ценностей, в ходе рассмотрения представлений о них в пореформенной России. Для достижения заявленной цели необходимо решение следующих задач:

- выбор исходного для исследования понимания культуры и наиболее плодотворного варианта подхода к изучению ее феноменов; u u II II II

- рассмотрение на этой основе содержания понятии правовая культура и правовые ценности"; выявление факторов, существенно воздействующих на представления о ценностях правовой культуры; анализ представлений о правовой культуре и ее ценностях, характерных для российского общества конца XIX - начала XX вв.;

• - установление связей между правосознанием в России пореформенного и современного периодов и перспектив развития правовой культуры.

Методология исследования основывается на принципах историзма и комплексности в анализе источников. Теоретической базой служат основополагающие труды отечественных и зарубежных исследователей в областях философии и теории культуры, философии и теории права, аксиологии, культурной антропологии, истории государства и права, этнологии. В работе применяется антропоцентристски ориентированный аксиологический подход к явлениям жизни и культуры, основанный на учениях русских философов: Н.А. Бердяева, B.C. Соловьева, C.JI. Франка и особенно И.О. Лосского, а также их современных последователей, включая межсубъектную концепцию ценностей Г.П. Выжлецова.

Объектом данного исследования является правовая культура и ее ценности. В качестве предмета исследования выступают представления о ценностях правовой культуры разных слоев и групп российского общества конца XIX - начала XX веков в их связи с процессом развития правовой культуры в России.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Ковалева, Инна Владимировна

Заключение

Для исследования представлений российского общества конца XIX - начала XX века потребовалось, прежде всего, раскрыть содержание понятий "правовая культура" и "правовые ценности". При анализе разнообразных подходов к изучению и пониманию культуры вообще оказалось, что наиболее целесообразно использовать антропоцентристски ориентированный аксиологический подход, применение которого позволило трактовать правовую культуру в качестве обработки, оформления, облагораживания, одухотворения жизни людей посредством и с помощью правовых установлений, норм, деятельности. Правовые же ценности в таком случае - это, как было показано, - не что иное, как ценности культуры, реализуемые в сфере права, воплощенные в конкретных носителях ценностей - правовых актах, нормах, отношениях, идеях.

В диссертации показано, что из широкого спектра ценностей культуры, воплощающихся в сфере права, ключевыми для нее являются справедливость и свобода в их взаимосвязях.

Выявлено также, что представления о культуре и ее ценностях (которые существуют у разных слоев и групп населения в разные периоды), существенно зависят от общей иерархии ценностей данного общества (слоя, группы). Сопоставление моделей типов правовой культуры, выделенных на основе различия ценностных иерархий (теоцентристской, социоцентристской, антропоцентристской) позволяет утверждать, что именно антропоцентризм перспективен в плане приобщения людей к развитию и соблюдению норм права и убеждения в их справедливости, уважении и реализации свободы, предполагающей ответственность человека. При этом отмечено, что реализация свободы в сфере права связана с наличием правового плюрализма в правовом поведении, конструировании юридических решений, правовой толерантности.

Вместе с тем, показано, что принципы антропоцентризма, правового плюрализма, трактовка правовой культуры именно как культуры, а ее ценностей как ценностей культуры, - все это неоднозначно оценивается, по-разному представлено в сознании людей, различно реализуется (если вообще реализуется) в правовых отношениях, поведении, установлениях, нормах, теориях. Все это в разной степени воплощается в зависимости от уровня правосознания, особенностей региона и исторического периода.

Все отмеченное выше отразилось в ходе исследования представлений российского общества конца XIX - начала XX веков о ценностях правовой культуры. В то же время в проведенном исследовании были проверены намеченные в первой главе концептуальные ходы, которые оказались в целом весьма действенными.

Рассматриваемый в диссертации период - важная веха в истории России с точки зрения проблематики данного исследования, поскольку именно со второй половины XIX века можно говорить о начале процесса формирования правовой культуры в нашей стране. К признакам, свидетельствующим об этом, относится оформление правового сознания россиян, что конкретно выражалось в появлении правовых идей, гуманизации законодательства и правосознания, развитии юридической техники.

Однако, несмотря на очевидную тенденцию в сторону окультуривания общественных отношений с помощью права, процесс этот не был осознанным, ему не придавалось должного значения и, в итоге, существенных позитивных изменений для российского общества он не принес.

Исследование показало, что среди основных факторов, влияющих на культурные процессы в сфере права, следует назвать общие ценностные ориентации российского общества, обусловленные культурно-исторической традицией. Именно они предопределили формирование правовой культуры социоцентристского типа. Это, безусловно, отразилось на представлениях о праве и ценностях правовой культуры, а также на реализации этих представлений в правовых нормах и отношениях.

В диссертации установлено, что общие иерархии ценностей влияют также и на направленность культурных процессов в сфере права. Выявлено, что базовые ценностные ориентации достаточно сложно подвергаются изменениям. Это проявлялось, в частности, в развитии российского законодательства и в правовом поведении. В нормах уголовного, гражданского, процессуального права, регулирующих межличностные отношения, в правовых отношениях этого уровня во второй половине XIX - начале XX вв. уже довольно четко проявлялись принципы антропоцентризма.

С другой стороны, в сфере государственного управления и государственного права, именно в силу преобладания социоцентристских ориентаций, правовая культура реализовывалась менее всего. В сознании общества и представителей органов власти правовые ценности были вытеснены политическими интересами, не было реального представления о роли права в сфере политики. Системоцентристское представление о справедливости как о благе государства, непонимание ценностного значения свободы, которая, ассоциировалась с произволом, не позволяли реализовывать эти правовые ценности в данной сфере правоотношений. Государственное устройство оставалось неоформленным правом, "неокультуренным", так как идея правового государства и понимание его блага как для общества, так и для самого государства, не была воспринята в России. Поэтому даже создание в начале XX века некоего подобия конституционализма не дало позитивных результатов в плане легитимации власти по той причине, что не имело в общественном сознании культурных, то есть ценностных оснований.

Другая существенная черта российской правовой культуры - ее неоднородность. Представления о правовых ценностях различных групп отличались в силу сильной социальной, экономической, культурной дифференцированности общества. Таким образом, на процессе формирования правовой культуры сказывается возможность диалога культур различных социальных слоев. Для России это было непременным условием культурно-правового развития, так как разница в правовых воззрениях различных слоев общества была довольно велика. В аксиологическом срезе правовой культуры это проявлялось в разнице ценностных иерархий, в представлениях о правовых ценностях, их структуре, содержании, механизме воплощения ценностей.

Так, в крестьянской среде, где правоотношения регулировались нормами обычного права, правосознание значительно отличалось от других социальных групп, так как формировалось культурой, в которой преобладали теоцентристские ориентации. Процесс трансформации народного сознания начинается во второй половине XIX века, когда в результате реформ крестьянство стало приобщаться к буржуазным экономическим, социальным, правовым отношениям. Изменения ценностных представлений народа заключались в том, что право и ценности антропоцентристской правовой культуры постепенно проникали в сознание крестьян и начинали занимать в нем определенное место. Таким образом, цивилизационные процессы заметно влияют на формирование правовых воззрений и развитие правовой культуры.

С указанным фактором, формирующим представления о правовых ценностях, непосредственно связан еще один - правовая среда. Изменения, происходящие в системе права, появление принципиально новых правовых институтов и норм, непременно ведет к смене правовых установок и убеждений, в том числе и в отношении ценностей культуры в сфере права. В ходе исследования исторического материала данное теоретическое положение было уточнено: развитие правовой системы не в одинаковой мере отражается на разных уровнях правосознания - профессиональном, обыденном и теоретическом.

Наиболее завершенным процесс формирования правовой культуры в России выглядел в среде судейского корпуса. После судебной реформы 1864 г. судопроизводство в России в основных чертах соответствовало лучшим идеалам и образцам, а процессуальные нормы и институты выступали носителями важнейших ценностей антропоцентристской правовой культуры. Это повлекло за собой изменение правосознание юристов, в первую очередь судей, которые в своем большинстве выступали защитниками идеи справедливости, отстаивали права и свободы личности. Однако серьезно помешало дальнейшему развитию правовой культуры профессиональных юристов, а также их влиянию на общероссийский процесс поведение властей - контрреформы и постоянное вмешательство исполнительной власти, не считавшейся с принципами независимости судебной власти и законности.

Большое значение для развития правовой культуры в период радикального реформирования, когда происходит переоценка ценностей, играет теоретическое правосознание. Функции философии и теории права в культурных процессах - обеспечить их направленность, в первую очередь, путем правового просвещения, а также сыграть посредническую роль в диалоге между различными социальными группами. Исследование исторического материала подтвердило, что с подобными задачами наиболее плодотворно справляется философия, основанная на принципах антропоцентризма.

Между тем, в России антропоцентризм в более или менее достаточно полной мере проявлялся только в теориях мыслителей либерального толка. К тому же российская интеллигенция не смогла серьезно повлиять на процесс формирования антропоцентристской правовой культуры в России. Среди основных причин, необходимо назвать также отсутствие связи теорий с практикой, как результат неадекватного восприятия российской действительности и отсутствия видения наиболее острых "углов" российской политики. Другой недостаток российской дореволюционной философии, в том числе и либеральной - чрезмерное увлечение нравственными идеалами в ущерб правовым. В-третьих, культура русской интеллигенции не была гомогенной, так как на ее развитии сказались социальные противоречия (между аристократией и разночинцами), быстрые темпы модернизации (отрицательно сказывающиеся на усвоении новых ценностей). В среде интеллигенции вырабатывался правовой нигилизм в различных формах: социализм, анархизм, народничество, почвенничество и т.п. Последствием этого стала подмена правовой культуры - идеологией, что только продвигало Россию к социальной катастрофе и культурному краху.

Таким образом, в ходе исследования подтвердился тезис о том, что в целом социоцентристский тип правовой культуры не перспективен в плане ее развития, поскольку основной функцией права в такой культуре считается принуждение, что влечет за собой, в частности, распространение правового нигилизма. Следовательно, общество, в котором представление о праве размыто, правоотношения не развиты, не оформлены должным образом, не во всех сферах урегулированы, нуждается в осознанном и целенаправленном развитии правовой культуры в сторону антропоцентризма.

В диссертации показано, что данные утверждения справедливы и актуальны и для современной России, поскольку сегодняшние представления российского общества о ценностях права во многом определены процессами, имевшими место во второй половине XIX - начале XX веков. Можно уловить, с одной стороны, некую историческую преемственность двух эпох, а с другой, необходимо обратить внимание на сходство культурных процессов в сфере права, что позволяет выявить некоторые закономерности развития правовой культуры в нашей стране и определить ее перспективы.

Среди основных проблем, возникающих сегодня в процессе формирования правовой культуры, следует назвать непонимание идеи правового плюрализма и, как следствие, политизированность правового сознания, обоснование правовых идеалов моральными, неразделенность правовой и экономической сферы. В современном российском сознании размыто представление о сущности и природе права, существует множество искаженных представлений о содержании правовых ценностей, о механизме воплощения ценностей в их носителях. Большой проблемой является наличие архаизмов, а также негативных стереотипов в правовом сознании в отношении ценностей правовой культуры, а также в отношении культур различных социальных, этнических, корпоративных, конфессиональных групп. В целом, можно говорить о преобладании в сегодняшнем правосознании россиян социоцентристских ориентаций, даже с элементами теоцентризма, хотя и в меньшей степени, чем в предреволюционную эпоху.

Следовательно, чтобы процесс построения правового государства имел желаемый результат, осуществляя реформы, следует принимать во внимание культурные факторы развития правовой сферы, в том числе и выявленные в ходе данного исследования. Основным условием, определяющим перспективы развития правовой культуры в России, является осознание необходимости развития правового сознания в сторону антропоцентризма. Причем трансформация ценностных установок общества должна быть не хаотичной, а осмысленной и целенаправленной. Это может быть достигнуто путем правового просвещения, а также создания различных институтов самоуправления, с помощью которых развивается чувство гражданской ответственности, что в свою очередь способствует изменению представлений о функции права и правовых ценностях.

Необходимо также развивать представление о правовом плюрализме, от которого зависит, во-первых, автономизация права от сфер нравственности, политики, экономики, что, как показано в диссертации, является важным препятствующим условием развития в общественном сознании правового нигилизма и идеализма. Во-вторых, понимание принципа правового плюрализма способствует усвоению антропоцентристких воззрений, так как предполагает сочетание индивидуальных и общественных интересов, что и означает воплощение в праве взаимосвязи свободы и справедливости.

В-третьих, представление о правовом плюрализме помогает разрешать проблемы сочетания традиционных и инновационных, уникальных и общечеловеческих представлений о ценностях правовой культуры. Для России это особенно актуально еще и потому, что многие правовые институты, создаются сегодня заново, и большая часть из них является заимствованной. Привнося их на российскую почву, следует учитывать, с одной стороны, готовность общественного сознания и цивилизации принять новации, а с другой - те культурные основы, на которых они непосредственно создавались и носителями каких правовых ценностей они выступают. Как показано на примере истории таких институтов как частная собственность, суд присяжных, конституционные органы государственного управления, - на основе одного внешнего сходства правовые нормы не "работают". Они не только не могут оказать положительного воздействия на развитие правовых воззрений, но и, не будучи правильно воспринятыми обществом, могут привести к разрушению правосознания.

Таким образом, избранный вариант аксиологического подхода оказался плодотворным для развития понимания правовой культуры. Он позволяет изучить субъективные факторы, формирующие правовое пространство, в частности, влияние ценностных установок в правосознании на развитие общественных отношений. Примененное в диссертации понимание ценностей культуры дает возможность не только выявить и проанализировать ключевые для сферы права ценности, определить их место и роль в аксиосфере культуры в целом, но и исследовать механизм реализации этих ценностей в правовых нормах, институтах, поведении, что придает исследованию практическую направленность. Выявленные на указанной основе закономерности культурных процессов в сфере права могут помочь определять перспективы развития правовой культуры в России и возможности построения правового государства на базе собственной культурно-исторической традиции. В то же время, сложность рассмотренных проблем свидетельствует о необходимости дальнейших исследований, уточнений и развития положений и выводов диссертации, причем не только на материалах России, но и других стран.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ковалева, Инна Владимировна, 2001 год

1. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988. № 7.

2. Аврех А.Я. Столыпин и судьба реформ в России. М., 1991.

3. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988.

4. Аграрная реформа в России и Испании: правовой опыт, проблемы, перспективы. (Материалы круглого стола) // Государство и право. 1995. № 3.

5. Александр Ильич Ульянов и дело 1 марта 1887 г. M.-JL, 1927.

6. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998.

7. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Советское государство и право. 1991. №2.

8. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. 1980, № 1.

9. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998.

10. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.

11. Андреевский С.А. Драмы жизни. Пг., 1916.

12. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988.

13. Аристотель. Сочинения в 4 т. М., 1984.

14. Ахиезер А.С. Думы о России. От прошлого к будущему. М., 1994.

15. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. Кн. 1-3. М., 1991.

16. Ахиезер А.С. Ценности общества и возможности реформ в России // Общественные науки и современность, 1994, № 1.

17. Бажов С.И. Учение о культурной самобытности в философской и общественной мысли России XIX XX вв. - Философия и культура России: методологические проблемы. М., 1992.

18. Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. Ростов-на-Дону, 1997.

19. Безбах В.В. Правовое регулирование аграрных отношений в развивающихся странах. -Преобразование общинного землевладения в странах Тропической Африки. М., 1984.

20. Бердяев Н. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX в. начала XX в. - О России и русской философской культуре. Философия русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

21. Бердяев Н.А. Судьба России. Сочинения. М., Харьков, 1998.

22. Бердяев Н.А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии. -Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991.

23. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. 1989. № 6.

24. Библер B.C. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. М., 1997.

25. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. (Философские размышления о жизненных проблемах). М., 1990.

26. Бокарев Ю.П. Бунт и смирение. Крестьянский менталитет и его роль в крестьянском движении. Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996.

27. Большаков В.П. Культура как форма человечности. Великий Новгород, 2000.

28. Бразоль Н. Об упразднении волостных и сельских судов. СПб., 1886.

29. Бржеский Н. Очерки юридического быта крестьян. СПб., 1902.

30. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.

31. Булгаков С.Н. На пиру богов. Соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1993.

32. Буховец О.Г. Ментальность и социальное поведение крестьян. Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996.

33. Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание этнографического бюро кн. В.Н. Тенишева. СПб., 1993.

34. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века // Вопросы философии, 1991, N 8.

35. Варламова Н.В. Аксиологический аспект правопонимания. Проблемы ценностного подхода в праве (традиции и обновление). М., 1996.

36. Вдовина Л.Н. Крестьянское понимание права на землю в первой половине XVIII в. (по материалам челобитных монастырских крестьян). Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996.

37. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

38. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.

39. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

40. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995.

41. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х тт. М., 1960.

42. Витте С.Ю. Записка. Пб., 1904.

43. Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849 1911 гг. М., 1991.

44. Власов Ю.Н. Феномен реформаторства в переломные эпохи: культурологический аспект. М., 1998.

45. Вортман Р. Развитие русского правового сознания. Современные зарубежные исследования русской правовой мысли XIX в. Вып. 1. М., 1982.

46. Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина. Земство и Московская Дума. М., 1934.

47. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996.

48. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части: Труды. Т.1. СПб, 1895.

49. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988.

50. Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

51. Гайденко П.П. Человек и история в свете «философии коммуникации» К. Ясперса. -Человек и его бытие как проблема современной философии. М., 1978.

52. Гартман Н. Эстетика. М., 1958.

53. Гатзицкий А.С. Материалы для уголовной статистики Нижегородской губернии. -Нижегородский сборник. Часть 1. Нижний Новгород, 1867.

54. Гегель. Философия права. М., 1990.

55. Герцен А.И. Былое и думы. Герцен А.И. Собр. соч. в 30-ти т. Т. 9. М., 1957.

56. Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет. Архив русской революции. Т. XXII. Берлин,1937.

57. Гессен И.В. Реформа местного суда. (Речи, статьи, доклады). СПб., 1910.

58. Гессен И.В. Юридическая литература для народа. СПб., 1902.

59. Гессен И.В. Юридическая помощь населению. СПб., 1904.

60. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

61. Государственная Дума. 1906 1917. Стенографические отчеты. В 4-х тт. М., 1995.

62. Государственная Дума. Созыв 3-й. Сессия 1-я. Стенографические отчеты, часть 1-3. СПб., 1908.

63. Государственная Дума. Созыв 3-й. Сессия 2-я. Стенографические отчеты 1908 1909 г., часть 1-4. СПб., 1908 - 1909.

64. Государственная Дума. Созыв 3-й. Сессия 3-я. Стенографические отчеты, часть 1-4. СПб., 1910.

65. Государственная Дума. Созыв 3-й. Сессия 5-я. Стенографические отчеты, часть 1-4. СПб., 1911 1912.

66. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М., 1993.

67. Графский В.Г. Традиции и обновление в праве: ценностное измерение перемен. -Проблемы ценностного подхода в праве (традиции и обновление). М., 1996.

68. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956.

69. Грошев А.В. Профессиональное правосознание сотрудников органов внутренних дел (понятие, функции, проблемы формирования). Екатеринбург, 1996.

70. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992.

71. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

72. Давыдов Н.В. Лев Николаевич Толстой и суд. М., 1913.

73. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. СПб., 1996.

74. Демин В.А. Государственная Дума России (1906 1917): механизм функционирования. М„ 1996.

75. Джаншиев Г.А. Сборник статей. М., 1914.

76. Дон-Аминадо. Наша маленькая жизнь. М., 1994.

77. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т. 19, 26. Л., 1984.

78. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов: проблема ценности и марксистская философия. М., 1967.

79. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе 1861 1881 гг. М., 1978.

80. Дьячков В.Л., Есиков С.А., Канищев В.В., Протасов Л.Г. Крестьяне и власть (опыт регионального изучения). Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). М., 1996.

81. Дюмон Ф. Культурные преобразования и философия. Общество и культура: философское осмысление культуры. Часть I. М., 1988.

82. Ельчанинов А., Флоренский П. Православие. История религии. М., 1909.

83. Ерасов B.C. Культура, религия и цивилизация на Востоке. М., 1990.

84. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

85. Ефименко А. Исследования народной жизни. Т. 1. Обычное право. М., 1884.

86. Ефименко П.С. Народные юридические обычаи Архангельской губернии. Архангельск, 1869.

87. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802 1917 гг. М., 1983.

88. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: преемственность и обновление. -Проблемы ценностного подхода в праве (традиции и обновление). М., 1996.

89. Жевакин С.Н. Отражение правовых явлений в индивидуальном сознании // Советское государство и право. 1988. №11.

90. Желтова В.П., Дробницкий О.Г. Философия и правосознание. Философия и ценностные формы сознания. М., 1978.

91. Живов В.М. Византия и Древняя Русь: диалог культур. Диалог культур. (Випперовские чтения). М., 1994.

92. Завадский С.В. На великом изломе. Архив русской революции. Т. XI. Берлин, 1923.

93. Зазыкин М.В. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи. Репринтное воспроизведение изданий 1931 1938 г. М., 1995.

94. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

95. Звягинцев А.Г. Орлов Ю.Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры 1906- 1917. М., 1996.

96. Иванов А. Подготовка дипломированных специалистов в России в конце XIX начале XX в. // Вестник высшей школы, 1991. № 3.

97. Изгоев А.С. Социализм, культура и большевизм. Из глубины. М., 1991.

98. Ильин И.А. Наши задачи. В 2-х кн. Париж Москва, 1992.

99. Ильин И.А. О сущности правосознания. Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 тт. Т. 4. М., 1994.

100. Ильин И. Родина и мы. Смоленск, 1995.

101. Ильин И.С. Почему нельзя к русской культуре привить правовую культуру Запада.- Бренное и вечное. Ценности культуры в прошлом, настоящем и будущем. Научная конференция 15-17 октября 1998 года. Тезисы докладов и выступлений. Выпуск 1. Новгород, 1998.

102. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. М., 1991.

103. История русской правовой мысли. М., 1998.

104. Ифлаид П.А. Будущие судебные деятели // Журнал Министерства юстиции, 1917. № 7-8.

105. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX в. // Вопросы истории. 1993. № 2.

106. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989.

107. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1996.

108. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

109. Каменский З.А. Тимофей Николаевич Грановский. М., 1993.

110. Кант И. Из "лекций по этике" 1780 -1782 гг. Этическая мысль. М., 1988.

111. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 1. М., 1994.

112. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора "российской судьбы" // Вопросы философии. 1994. № 5.

113. Карабчевский Н.П. Около правосудия. Статьи, сообщения и судебные очерки. СПб., 1902.

114. Карательные экспедиции в Сибири в 1905 1906 гг. Документы и материалы. М.-Л., 1932.

115. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре Культурология XX века. М., 1995.

116. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории. 1991. № 1 -11.

117. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1994.

118. Кингстон Ф.Т. Идеология, этические идеи и культура: в специальном приложении к провинциям Квебек и Онтарио. Общество и культура: проблема множественности культур. Часть II. М., 1988.

119. Кистяковский Б. А. В защиту права. Вехи: Сборник статей русской интеллигенции. М., 1909.

120. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

121. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998.

122. Кленнер Г. От права природы к природе права. М., 1988.

123. Ковалевский М.М. Взаимоотношения свободы и общественной солидарности. -Вехи. Интеллигенция в России. Сборник статей. 1909 1910. М., 1991.

124. Ковалевский М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. Опыт в области сравнительной этнографии и истории права. — Выпуск первый. Приложение к журналу «Вестник и библиотека самообразования». СПб. 1905.

125. Ковалевский М. Первобытное право. — Вып. 1, 2. М., 1886.

126. Ковлер А.И. Ценностные и стратегические перспективы правового плюрализма. -Человек и право. Книга о летней школе по юридической антропологии. М., 1999.

127. Кожевников В.В. Профессиональная правовая культура как условие эффективности правоприменения в органах внутренних дел: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1992.

128. Колотова Н.В. Права человека как сфера взаимодополнения права и морали Права человека и политическое реформирование (юридические, эстетические, социально-психологические аспекты). М., 1997.

129. Конец крепостничества в России (документы, письма, мемуары, статьи). М., 1994.

130. Кони А.Ф. Воспоминания о писателях. М., 1989.

131. Кони А.Ф. Присяжные заседатели. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864 - 1917 гг. Л., 1991.

132. Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. 4. М„ 1967.

133. Коркунов Н.М. Государство и свобода. СПб., 1892.

134. Коши В. Культура и отклонения от человеческой нормы. Общество и культура: проблема множественности культур. Часть I. М., 1988.

135. Крокинская O.K. О различии ценностных систем разных культур. Петербуржцы (этнонациональные аспекты массового сознания). Социологические очерки. СПб., 1995.

136. Ксенофонтова Н.А. Африканское крестьянство: перемены в общественном сознании. М., 1990.

137. Куббель J1.E. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988.

138. Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры. Право и власть. М., 1990.

139. Кудрявцев В.Н., Керимов Д.А. Право и государство: Опыт философско-правового анализа. М., 1991.

140. Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

141. Культурология. Основы теории и истории культуры. СПб., 1996.

142. Курильски-Ожвэн Ш., Аратюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М., 1996.

143. Кюстин А. Де Николаевская Россия. М., 1990.

144. Лазарев В.В. Определение сферы правового регулирования // Правоведение. 1980, №5.

145. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

146. Лаптева Л.Е. Исследования обычного права народов Российской империи в XIX в. II Государство и право. 1997. № 8.

147. Лаптева Л.Е. Самоуправление в российской государственной традиции. -Проблемы ценностного подхода в праве (традиции и обновление). М., 1996.

148. Левенстим А.А. Суеверие в его отношении к уголовному праву. Журнал Министерства юстиции, 1897, № 1 - 2.

149. Левинас Э. Философское определение идеи культуры. Общество и культура: проблема множественности культур. Часть I. М., 1988.

150. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 1914. М., 1995.

151. Леонтьев А. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. СПб., 1895.

152. Леонтьев А. Крестьянское право. СПб., 1914.

153. Леонтьев К. Византизм и славянство; Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения; Чем и как либерализм наш вреден? Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1993.

154. Ликас А.Л. Культура правосудия. М., 1990.

155. Литвак Б.Г. Крестьянское движение в России в 1775 1904 гг. М., 1989.

156. Локк Д. Избранные философские произведения. Т.2. М., 1960.

157. Лосский И.О. Ценность и бытие // Лосский И.О. Бог и мировое зло. М., 1994.

158. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

159. Лотце Г. Основания практической философии. СПб, 1882.

160. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

161. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л., 1985.

162. Майнелл X. Культурный релятивизм. Общество и культура: проблема множественности культур. Часть II. М., 1988.

163. Маклаков В.А. Толстой и суд. Маклаков В.А. Речи - судебные, думские и публичные лекции 1904 - 1926. Париж, 1949.

164. Малиновский Б. Научная теория культуры // Вопросы философии. 1983. № 2.

165. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

166. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989.

167. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

168. Мартов Ю. Общественные и умственные течения в России. М.-Л., 1924.

169. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. № 5.

170. Материалисты Древней Грации. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М., 1955.

171. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

172. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной "медали" // Правоведение. 1994. № 2.

173. Меньшов Е. Народный суд и его отличие от суда 1864 года. Народное право. Тверь, 1918. №1.

174. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. Избр. произв. М., 1955.

175. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879.

176. Нарский И.С. Ценность и полезность // Философские науки. 1969. № 3.

177. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

178. Нерсесянц B.C. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости. Проблемы ценностного подхода в праве (традиции и обновление). М., 1996.

179. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

180. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М., 1998.

181. Нестеров Г. Библиотека социалиста. М., 1906.

182. Ницше Ф. Генеалогия морали. СПб., 1908.

183. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990.

184. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909.

185. Новгородцев П.И. О задачах современной философии права. СПб., 1902.

186. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

187. Новик Ю.И. Психологические проблемы правового регулирования. Минск, 1989.

188. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. М., 1972.

189. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

190. Обычное право и правовой плюрализм. Материалы XI международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму. М., 1999.

191. Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975.

192. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3.

193. Ортега-и-Гассет X. Человек в XV веке // Человек. 1992. N 3.

194. Оршанский И. Народный суд и народное право. СПб., 1879.

195. Осипов И.Д. Философия русского либерализма. (XIX начало XX в.). СПб. 1996.

196. Отчет Министерства Юстиции. Тт. 23 31. СПб., 1858 - 1866.

197. Ошеров М.С., Спиридонов Л.И. Общественное мнение и право. Л., 1985.

198. Пайпс Р. Русская революция. М., 1995.

199. Панарин А.С. Философия политики. М., 1996.

200. Пантелеев Л.Ф. Воспоминания. М., 1958.

201. Пашинский А.И. Особенности аксиологического и деонтологического подходов к изучению права. Проблемы ценностного подхода в праве (традиции и обновление). М., 1996.

202. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

203. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1 -2. СПб., 1909.

204. Платон. Соч. в 4 т. М. 1990 1994.

205. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.

206. Победоносцев К.П. Константин Петрович Победоносцев: pro et contra. Личность, общественно-политическая деятельность и мировоззрение Константина Петровича Победоносцева в оценке русских мыслителей и исследователей. СПб., 1996.

207. Померанц Г. Выход из транса. М., 1995.

208. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. М., 1922.

209. Посконин В.В., Посконина О.В. Т. Парсонс и Н. Луман: два подхода в правопонимании. Ижевск, 1998.

210. Право. Свобода. Демократия (материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1990. №6.

211. Протоколы совещания расширенной редакции "Пролетария". Июнь 1909 г. М., 1934.

212. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века. М., 1997.

213. Разумович Н.Н. Политическая и правовая культура. Идеи и институты Древней Греции. М., 1989.

214. Райзер Дж. Обоснование и идентификация прав человека. Общество и культура: проблема множественности культур. Часть II. М., 1988.

215. Революция 1905 года и самодержавие. М.-Л., 1928.

216. Ржевский В.А., Овсепян Ж.И. Конституционные основы правового государства // Правоведение. 1990. № 1.

217. Риккерт Г. О системе ценностей. Логос. М., 1914. Т. 1. Вып. 1.

218. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности. Логос. М., 1912 - 1913. Кн. 1 -2.

219. Розанов В. Уединенное. М., 1990.

220. Российское законодательство X XX веков. В 9-ти тт. Т. 6 - 9. М., 1988 - 1994.

221. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999.

222. Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб., 1997.

223. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. -Трактаты. М., 1969.

224. Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка 16. Политический сыск при царях. М., 1993.

225. Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. Л., 1988.

226. Самуэль Г. Либерализм. М. 1905.

227. Сапун В.А. Социальная структура правосознания и реализация права: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Свердловск, 1978.

228. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм. - Сумерки богов. М., 1989.

229. Сборник статистических сведений министерства юстиции, вып. 29. Сведения о личном составе и деятельности судебных установлений Европейской и Азиатской России за 1913 г. Пг., 1915; вып. 30 (за 1914 г.). Пг., 1916.

230. Селина Т.И., Чеснов Я.В. Обычное право в менталитете российского крестьянства: истоки плюрализма. Обычное право и правовой плюрализм. Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму. М., 1999.

231. Сенчакова JI.T. Приговоры и наказы зеркало крестьянского менталитета 1905 -1907 гг. - Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996.

232. Симпозиум по проблеме ценностей в марксистско-ленинской философии: Программа и тезисы докладов. Тбилиси, 1965.

233. Синицина И.Е. В мире обычая. М., 1997.

234. Синицина И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М., 1978.

235. Ситарам К., Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992. N 2-5.

236. Скрипилев А.Е. Об одной стороне судебной контрреформы в России // Советское государство и право. 1985. № 12.

237. Современная буржуазная философия. М., 1978.

238. Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1996.

239. Соловьев B.C. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. JI., 1990.

240. Соловьев Э.Ю. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

241. Сорокин П. Дальняя дорога. М., 1992.

242. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

243. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 1845.

244. Спиноза Б. Этика. Спмноза Б. Избр. произв. В 2 т. Т. 1. М., 1957.

245. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1993.

246. Столович JT.H. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994.

247. Струве П.Б. На разные темы // Русская мысль. 1909. № 1.

248. Суворов Л.К. Правовая культура работников органов внутренних дел. М., 1991.

249. Супатаев М.А. Культурология и право (на материале стран Тропической Африки). М., 1998.

250. Супатаев М.А. Обычное право в странах Восточной Африки. М., 1984.

251. Суханов Н. Наши направления. Марксизм и народничество. Пг., 1916.

252. Сюкияйнен Л.Р. Доктрина как источник мусульманского права Источники права. М., 1995.

253. Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. М., 1997.

254. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. М., 1994.

255. Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989.

256. Тейтель Я.Л. Из моей жизни. За сорок лет. Париж, 1925.

257. Тенишев В.В. Правосудие в русском крестьянском быту. Брянск, 1907.

258. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Советское государство и право. 1991.

259. Тимофеев И.С. Методологическое значение категорий "качество" и "количество". М., 1972.

260. Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. М., 1881.

261. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.

262. Трельч Э. Историзм и его проблемы: Логическая проблема философии истории. М., 1994.

263. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

264. Труды комиссии по преобразованию волостных судов. Т. I. СПб. 1872.

265. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8.

266. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М., 1997.

267. Туровский М.Б. Отражение в культуре антиномий нравственности // Философские науки. 1989. № 10.

268. Феврие П. Культурная полисемия и полиморфия. Общество и культура: проблема множественности культур. Часть II. М., 1988.

269. Федотов Т.П. Новый град. Сборник статей. Нью-Йорк, 1952.

270. Фернандес К. Философская детерминация идеи культуры. Общество и культура: проблема множественности культур. Часть II . М., 1988.

271. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 тт. СПб., 1897.

272. Фойницкий И.Я. На досуге. СПб., 1900.

273. Фома Аквинский. О правлении государей. Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI - XVII вв.). JL, 1990.

274. Фонвизин Д.И. Рассуждение о непременных государственных законах. Русская философия собственности. XVIII - XX вв. СПб., 1993.

275. Франк C.JI. Духовные основы общества: введение в социальную философию. -Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. JL, 1991.

276. Фукс В. Суд и полиция. М., 1889.

277. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

278. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Советское государство и право. 1991. № 1.

279. Хроника социалистического движения в России. 1878 1887. Официальный отчет. М., 1906.

280. Цицерон. Диалоги. М., 1966.

281. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984.

282. Человек и право. Книга и летней школе по юридической антропологии. М., 1999.

283. Черниловский З.М. О реформе правосудия // Советское государство и право. 1987., №9.

284. Четвернин В.А. Современная концепция естественного права. М., 1988.

285. Чехов А. Остров Сахалин. Чехов А. Соч. в 18 тт. Т. 14 - 15. М., 1978.

286. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сб. переводов. Вып. 1-2. М., 1987 1988.

287. Чичерин Б.Н. Воспоминания. М., 1991.

288. Чичерин Б. 1. Русское дворянство. 2. Что такое среднее сословие. 3. Ответ Русскому вестнику. Б.м., б.г.

289. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Ч. 1 2. М., 1882 - 1883.

290. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

291. Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья. Византия и Русь. М., 1990.

292. Чухина JI.A. Человек и его ценностный мир в религиозной философии. Рига, 1980.

293. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

294. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах. М., 1995.

295. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907). М., 1995.

296. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

297. Шульгин В.В. Дни. 1920. М., 1989.

298. Щеглов В.Г. Нравственность и право в их взаимных отношениях // Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб., 1997.

299. Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981.

300. Щенникова JI.B. Категория "собственность" в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. 1995. № 3.

301. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986.

302. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции. Конец XIX начало XX в. М., 1995.

303. Эванс-Причард Э.Э. Нуэры. М., 1985.

304. Элиот Т.С. Заметки к определению культуры. Общество и культура: проблема множественности культур. Ч. II. М., 1988.

305. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем 1872 1887. М., 1987.

306. Якушкин Е.И. Обычное право. М., 1909.

307. Яхшиян О.Ю. Собственность в менталитете русских крестьян. Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996.

308. Allott A. Customary Law: Its Place and Meaning in Contemporary African Legal Systems // Journal of African Law. L., 1965. Vol. 9. N 2.

309. Allott A. The Past and Future Contribution of Law to Development in Africa.- Jahrbuch fiir Afrikanisches Recht. Bd. 1. Heidelberg, 1980.

310. Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. L., 1873.

311. Benda-Beckmann F. von. Law out of context: A Comment on the Criation of Customary Law Discussion // Journal of African Law. 1984. N 28.

312. Benda-Beckmann F. von. Scape-goat or magic charm: law in development theory and practice. // Journal of Legal Pluralism. 1989. N 28.

313. Benidict R. Patterns of Culture. Boston, 1934.

314. Boas F. General anthropology. N.-Y., Boston, 1944.

315. Burke P. Popular culture in Early Modern Europe. L., 1987.

316. Cherry C. On Human communication. A Review, a Survey and Criticism. L., 1966.

317. Connoly W.E. The terms of Political Discourse. N.-Y., 1974.

318. Couch C., Hintz R.A. Constructing Social Life. Stypes Publisher, 12 Chester St. Champaign, III., 1975.

319. Dworkin R. Liberalism // Dworkin R. Matter of Principle. L., 1985.

320. Dworkin R. Taking rights seriously. L., 1977.

321. Frank S.P. Crime, Cultural Conflict, and Justice in Rural Russia, 1856 1914. Berkeley, Los Angeles, London. 1999.

322. Ginzburg С. The Witche's Sabbat: Popular Cult or Inquisitorial Stereotype? -Understending Popular Culture. Mouton, 1984.

323. Griffiths J. What is legal pluralism? // Journal of Legal Pluralism. 1986. N 24.

324. Hart H. The Concept of Law. Oxford, 1961.

325. Hayek F.A. The road to Serfdom. Chicago, 1944.

326. Jaspers K. Philosophic, Bd 2. Berlin, 1932.

327. Kaplan D., Manners R.A. Culture Theory. N.-Y., 1972.

328. Kroeber A.L., Kluckhohn C. Culture. A Critical Review of Concept and Definitions. Harvard Univ., 1952.

329. Law in Culture and Society. Chicago, 1969.

330. Levin J. How Judges Reason. The Logic of Adjudication. N.-Y., 1992.

331. Lowi T.J. The End of Liberalism. N.-Y., 1969.

332. Malinovsky B. A scientific Theory of Culture and other Essays. N.-Y., 1969.

333. Merry S.E. Legal Pluralism // Law and Society Review. 1988. N 22.

334. Moore S.F. Law as Process. L., 1978.

335. Morris Ch. Varieties of Human Values. Chicago, 1956.

336. Mors B.W., Woodman G.R. (eds.). Indigenous law and the State. Dordrecht, Berlin, 1988.

337. Neuberger J. Hooliganism: Crime, Culture, and Power in St. Petersburg, 1900 1914. Berkeley. 1993.

338. Parsons T. Law and Sociology. N.-Y., 1962.

339. Parsons T. The Social Sustem and Evolution of Action Theory. N.-Y., 1977

340. Perry R.B. General Theory of Value: Its Meaning and basic Principles Construed in Terms of interest. Cambridge, 1950.

341. Radcliffe-Brown A. Method in Social Anthropology. L., 1958.

342. Raz J. Essays in the Morality of Law and Politics. N.-Y., 1979.

343. Rowls J.A. Theory of Justice. Camridge. 1971.

344. Rawls J. The Ptiority of Right and Ideas of Good 11 Philisophy and Public Affairs, 1988, Vol. 17, N4.

345. Redfield R. Folk Culture of Yucatan. Chicago, 1941.

346. Rokeach M. The Nature of Human Values. N.-Y., 1977.

347. Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge, 1982.

348. Sarbaugh L.E. Intercultural Communication. New Brunswick, New Jersey, 1988.

349. Shibutani T. Society and Personality. N.-Y. 1961.

350. Sinzheimer H. Theorie der Gesetzgebung. Die Idee der Evolution in Recht. N.-Y., 1948.

351. Sorokin P. Society, Culture and Personality. N.-Y., 1947.

352. Szamuely T. The Russian tradition. L., 1974.

353. Tailor Ch. Cross-purposes: The Liberal Communitarian Deebate // Liberalism and Moral Life. Cambridge, 1989.

354. Trevor-Roper H. Religion, the Reformation and social change. L., 1984.

355. Vanderlinden J. Return to legal pluralism: twenty years late // Journal of Legal Pluralism. 1989. N28.

356. Wagner G. The Study of Culture Contact and the Determination of Policy // Africa. V. IX. 1936.

357. Walicki A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. L., 1992.

358. Wilson E.O. Sociobiology. The New Synthesis. L., 1976.

359. Weidle W. Russia: Absent and present. New York, 1952.