Русская топонимическая система Восточного Забайкалья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Федотова, Татьяна Васильевна

• Федотова, Татьяна Васильевна
• доктор филологических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор филологических наук Федотова, Татьяна Васильевна

Введение.

Глава 1. Системный подход при изучении топонимии Забайкальского края

1.1. Понятие топонимической системы.

1.2. Понятие русской топонимии как системы.

1.3. Региональная топонимическая система: границы и принципы выделения.

1.3.1. Географические условия формирования топонимической системы Забайкальского края.

1.3.2. Хронологический фактор формирования топонимической системы Забайкальского края.

1.3.3. Русские говоры и языковая ситуация региона как факторы формирования топонимической системы.

1.4. Основные принципы номинации в русской топонимии Восточного Забайкалья.

1.5. История изучения топонимии Восточного Забайкалья.

Выводы.

Глава 2. Исторические и лингвистические предпосылки формирования русской топонимической системы Восточного Забайкалья

2.1. Основные аспекты взаимодействия заимствованных и исконно-русских топонимов.

2.1.1. К проблеме субстратной топонимии Забайкальского края. Субстрат и заимствования.

2.1.2. Адаптация иноязычных топонимов к системе русского языка.

2.2. Эволюция русской топонимической системы Забайкальского края в культурно-историческом аспекте.

2.2.1. Территориально-административное деление края в XVII - XIX вв. Влияние переселенческого движения на формирование русской топонимической системы региона

2.2.2. Общая характеристика русской топонимии XVII-XIX вв.

2.2.3. Развитие русской топонимии Восточного Забайкалья в начале XX в.

Современная топонимическая ситуация.

Выводы.

Глава 3. Концептуальные основы формирования русской топонимической системы Восточного Забайкалья

3.1. Ментальное бытие топонимической системы.

3.2.Картина мира: когнитивная —> языковая —» топонимическая.

3.3.Концептуализация как результат уровней познания действительности.

3.4. Контаминация концептуальных признаков топонимической лексики Забайкальского края.

Выводы.

Глава 4. Семантическая системность русских топонимов Восточного Забайкалья

4.1. Смысловое взаимодействие топонимических единиц.

4.2. Топонимическая репрезентация основных уровней познания.

4.3. Системность русских топонимов как результат системности базовых единиц.

4.3.1. Апеллятивная лексика.

4.3.2. Географическая терминология.

4.3.3. Диалектная лексика.

4.3.4. Имена собственные.

4.3.5. Фольклорная ремотивация.

4.4. Парадигматические и синтагматические отношения.

Выводы.

Глава 5. Структурно-деривационный аспект русской топонимической системы Восточного Забайкалья

5.1. Системные связи в топонимической деривации.

5.2. Ономасиологический аспект топонимической деривации.

5.3. Структурно-словообразовательная характеристика русских географических наименований Восточного Забайкалья.

5.3.1 Аффиксация.

5.3.2. Сращение.

5.3.3. Сложение.

5.3.4. Соположение.

5.3.5. Конверсия.

5.3.6. «Чистая» трансонимизация.

5.3.7. Сочетание основ.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русская топонимическая система Восточного Забайкалья»

Актуальность темы. Присоединение Забайкалья к Российскому государству явилось логическим продолжением завоевания Сибири, начавшегося в конце XVI в. История русского населения края была органически связана с процессом хозяйственного освоения сибирских земель. При распространении этноса на новые территории происходит адаптация к новым природным условиям, изучение географических особенностей заселяемой территории, которому обязательно сопутствует процедура именования той или иной географической реалии, влияющей на формирование русского топо-нимикона в условиях межъязыковых контактов.

Русские землепроходцы, осваивая территорию Восточного Забайкалья, принимали уже существующие топонимы, адаптировали их в соответствии с русскими способами словообразования, а новым, неосвоенным территориям, давали свои имена. В результате процесса освоения территории, именования ее и адаптации русских поселенцев к названиям аборигенов топонимическая ситуация региона с XVII по XX вв. претерпела существенные изменения. Возникает необходимость системного описания топонимии региона в пределах указанного периода. Кроме этого, появляется возможность исследовать основные источники номинации географических объектов, возможность целенаправленного поиска элементов культуры, ценностных ориентиров русских первопоселенцев, возможность выявления следов взаимодействия аборигенов и русских первопроходцев, отраженных в топонимах.

Необходимость в анализе русской топонимии региона обусловлена и тем фактом, что проведенные за последние годы исследования топонимии края посвящены в большей степени субстратной топонимии, период же освоения Восточного Забайкалья русскими и, соответственно, анализ их роли в развитии и изменении топонимической системы данного региона не затрагивается вообще, т.е. «русский» период не нашел своего отражения в исследованиях лингвистов, и восполнить этот пробел предстоит в данной работе.

Таким образом, актуальность работы определяется востребованностью системного описания, изучения и определения основных принципов и источников номинации русской топонимии Восточного Забайкалья. Описание русской топонимии позволит установить не только особенности формирования и функционирования русского топонимикона, но и выявить дифференцирующие элементы системы географических имен как в синхронном, так и в диахронном аспектах.

Научная новизна диссертационного исследования определяется представлением комплексного системного анализа русского топонимического тезауруса Забайкальского региона с использованием традиционных методических приемов ономастического исследования. Анализ русской топонимии исследуемого региона предпринят с позиции нескольких подходов: 1) культурно-исторического, позволяющего проследить этапы становления русской топонимии в период освоения Забайкальского региона переселенцами; 2) когнитивного-семантического, демонстрирующего результат чувственно-эмпирического и психического опыта человека, отраженного в топонимах; 3) структурно-словообразовательного, позволяющего моделировать деривационные типы и процессы при формировании русского топонимикона; 4) приема реконструкции первоначальных мотивов и источников номинации русских топонимов. Совмещение названных подходов при анализе русской топонимии Восточного Забайкалья дает наиболее полное представление о системной организации топонимических единиц, а именно: о периодах развития, ареальном функционировании тополексем, топофор-мантов, характерных для описываемой системы; об основных источниках номинации, характеризующих русскую топонимию Восточного Забайкалья в лингвокультурологическом аспекте; о концептуальных основах формирования русского топонимикона региона.

Объектом исследования является топонимический материал русского происхождения, относящийся к периоду освоения территории Восточного Забайкалья русскими переселенцами, современный русский топонимикон Забайкальского края, а также субстратные и заимствованные топонимы с позиции их адаптации в условиях межъязыковых контактов.

Предметом исследования является языковая репрезентация историко-культурных фактов, повлиявших на процесс возникновения русской топонимии Забайкальского региона, и фактов психического и социального опыта человека в результате освоения нового пространства в географических названиях исследуемого региона.

Цель исследования заключается в выявлении и описании языковых механизмов создания русских географических названий Восточного Забайкалья как системного образования.

Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи: а) определить основные компоненты топонимической системы в целом и Забайкальского региона в частности; б) установить основные черты топонимической системы Восточного Забайкалья с начала освоения региона и на современном этапе; в) охарактеризовать субстратную и заимствованную топонимию Восточного Забайкалья с позиции ее взаимодействия с исконно русской топонимией и ее роли в формировании русской топонимии региона; в) посредством актуализации когнитивного аспекта структурировать топонимическое пространство с позиций восприятия и идентификации его переселенцами в период освоения территории и выявить концептуальные основы формирования русской топонимической системы края; г) проанализировать смысловое наполнение топонимических единиц на системообразующем уровне, опираясь на связь семантики топонима с процессом познания окружающей действительности; д) интерпретировать основные источники номинации с целью выявления связи языковых категорий с категориями мышления и с именуемыми реалиями; е) определить особенности отражения номинативной деятельности человека через описание деривационных процессов на основе имеющихся знаний об естественных связях между явлениями действительности; ж) произвести структурно-словообразовательный анализ русских географических наименований Восточного Забайкалья для выявления наиболее продуктивных моделей топонимообразования, свидетельствующих о структурной системности топонимического пространства региона.

Основные методы исследования.

Как известно, топонимы возникают в определенные исторические эпохи, меняются во времени по форме, часто и по содержанию, распространяются в зависимости от конкретных исторических событий - миграции населения, войн, культурного, экономического и языкового общения. Каждое явление в природе и обществе может изучаться с разных позиций, но полное познание изучаемого объекта достигается при всестороннем его исследовании. Следовательно, наибольшего успеха при изучении географических названий можно добиться при комплексном подходе, который предусматривает привлечение материалов всех трех направлений изучения географических названий: лингвистического, исторического, географического [Мур-заев 1964: 31].

Анализ топонимов базируется, как правило, на традиционных общелингвистических методах изучения лексики языка, что не препятствует совмещению некоторых приемов и методов, использовавшихся ранее изолированно (когнитивный и структурно - семантический), что дает возможность для более полного извлечения историко-культурной информации.

Топонимия любого региона рассматривается как многослойное образование, что предполагает использование при ее анализе в первую очередь синхронно-диахронного метода, позволяющего рассматривать номинативные единицы в динамике, с учетом неразрывной связи истории языка с историей его носителей.

В качестве основного метода, применяемого при анализе языковых единиц, используется описательный, или описательно-аналитический, предполагающий систематизацию материала в соответствии с задачами исследования и его последовательный анализ и описание. Данный метод предусматривает использование отдельных приемов, помогающих более детальной интерпретации топонимического материала: 1) выявление исходного апеллятива или первичного имени собственного, лежащего в основе географического названия, предполагает обращение к этимологическому анализу; 2) прием формантного анализа, позволяющий соотносить имена в соответствии с определенными категориями объектов и временем их образования; 3) прием словообразовательного анализа, предполагающего рассмотрение словообразовательных типов, моделей, а также способствующего выявлению отдельных подсистем в словообразовательной системе рассматриваемого языка (в том числе и адаптированных имен); 4) прием выявления топонимических ареалов, неотделимый от приема картографирования, способствующий определению мест функционирования топонимов в соответствии с местами расселения людей; 5) прием концептуального анализа с целью объяснения взаимосвязи процесса формирования топонимов, семантики внутренней формы топонима, с пространственными представлениями человека, его культурными и социальными приоритетами, т.е. соотношения семантических процессов с когнитивными; 6) при обращении к фольклорному материалу при анализе роли преданий в процессах мотивации и ремотивации топонимических единиц немаловажен текстологический подход, помогающий выявлению основных функций преданий в аспекте топонимообразования; 7) количественная характеризация процентного соотношения отдельных типов имен в разные периоды предусматривает частичное использование статистического анализа, позволяющего проследить тенденции эволюции топонимической системы региона.

Положения, выносимые на защиту.

1. Топонимическая система Восточного Забайкалья представляет собой исторически сложившееся единство и взаимосвязь топонимов той или иной территории, соотнесенных по какому-либо структурному и семантическому признаку, присутствующих в сознании носителей языка в виде организованного фрагмента языковой картины мира и призванных выполнять номинативную, указательную, коммуникативную, дифференцирующую, конкретизирующую функции.

2. Система русской топонимии Забайкальского края отражает результаты освоения территории путем «многослойной» миграции населения из разных областей России, принесшей свои языковые особенности, адаптации русских переселенцев как к суровым климатическим условиям, так и к чужой языковой среде.

3. Процессы адаптации иноязычных имен на фонетическом, семантическом и морфологическом уровнях расширяют рамки иноязычного участия в формировании русской топосистемы Восточного Забайкалья.

4. В процессе взаимодействия человека с географическими реалиями на разных уровнях познания (перцепция, практический и социально-культурный опыт) складывается определенная система образов, формирующих когнитивную картину мира пересленцев в период освоения новой территории.

5. Специфика восприятия пространства переселенцами обусловлена местными природными и ландшафтными особенностями края, деятельностью по его освоению. В качестве значимых концептов, отражающих сознание переселенцев при взаимодействии с объектами окружающей действительности и ее топонимизации, выступают пространство, бытийная и бытовая ценность, актуальность, что свидетельствует об особенности ментальных образов «новых» сибиряков в период освоении незнакомой для них территории. и

6. Семантическая системность топонимов Восточного Забайкалья обусловлена установкой носителя языка с позиции мировосприятия, специфичность которого репрезентирована в семантических полях: пространственные характеристики, цветовые характеристики, слуховые характеристики, время образования, образность, отсутствие ценности объекта, окружающий растительный и животный мир, вода и почва, посессив-ность, семья, вероисповедание, память, идеологические мотивы, этническая принадлежность.

7. Реализация идентифицирующей и дифференцирующей функций топонимов Забайкальского региона происходит при их синтагматической и парадигматической организованности, которая базируется на параметрах: рефлексии характера восприятия, общности свойств объектов, семантических связях внутри парадигмы названий одного объекта, территориальной общности. Результатом межтопонимических отношений является семантическая и морфемная вариативность топонимических единиц.

8. Реконструкция первоначальных мотивов номинации, выявление базовых единиц позволяет определить наиболее задействованные ресурсы для формирования топонимов Забайкальского региона и их роль в номинации объектов: географическую терминологию, диалектизмы как информационный показатель особенностей местного языка, жизни и быта аборигенов, значимость определенных объектов в жизни переселенцев; антропонимы как показатель бытийных и духовных ценностей (в большей степени старообрядцев), возникновение которых мотивировано такими причинами, как: посессивность, меморативность, событийность, символичность.

9. Специфичность процесса деривации русских топонимов Забайкальского края с позиции отражения элементов языковой картины мира выявляется через моделирование номинативной ситуации, где учитываются такие компоненты, как цель номинации, тип географического объекта, номина-тора, историческое время, принципы номинации, естественностъ/искусственностъ номинации, мотивированность имени, синтагматические и парадигматические связи.

10. Общность выявленных в различных группах топонимической лексики словообразовательных типов и моделей отражает как общерусские традиции и закономерности, характерные для образования географических наименований, так и отличительные черты {конверсия, сочетание основ, продуктивность суффикса -их- и др.), свидетельствующие о системности русской топонимии региона в деривационном аспекте.

Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащийся в нем материал может быть использован в нескольких аспектах: 1) в качестве методической основы и сопоставительного материала при изучении топонимических систем других регионов; 2) в когнитивном аспекте: для создания общей картины восприятия географических объектов человеком; 3) в лексикографическом аспекте: в качестве материала для составления словарей различной направленности; 4) в профессиональном аспекте: при разработке вузовских спецкурсов, в учебной и краеведческой работе в школе как один из компонентов реализации регионального компонента при обучении русскому языку.

Материалы исследования. Исследовательская база представлена картотекой, составленной автором на основе анализа географических карт масштабом 1:100000 и включающей около 9000 топонимических единиц. Кроме этого, были использованы сведения, извлеченные из документов, находящихся в Государственном архиве Забайкальского края (XVIII - XIX вв.); исторические и географические документы по освоению Сибири в целом и Забайкалья в частности; данные картотеки русских говоров Восточного Забайкалья, имеющейся на кафедре русского языка и методики его преподавания Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского.

Апробация результатов исследования. По теме исследования опубликовано 50 статей, словарь «Словарь топонимов Забайкалья» (Чита, 2003

128 е.), справочные материалы «Концептуальный мир топонимического пространства Забайкальского края» (Чита, 2009 - 136 е.), учебное пособие «Региональная топонимика: формирование топонимии Восточного Забайкалья» (Чита, 2007 - 117 е.), монография «Русская топонимия Забайкальского края: формирование, семантика, функционирование» (275 е.). Материалы, составившие основу диссертации, явились основой лекционных курсов по внедрению регионального компонента в процессе обучения русскому языку как в высшей школе (ЗабГГПУ им. Н.Г. Чернышевского), так и в учебных заведениях среднего и среднего профессионального образования г. Читы и Забайкальского края.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка сокращений, библиографического списка, приложения «Концептуальный мир русской топонимии Забайкальского края». Общий объем работы составляет 460 страниц.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Федотова, Татьяна Васильевна

Результаты исследования подтвердили мысль о том, что в основе становления русской топонимии Восточного Забайкалья лежат процессы, связанные с «многослойной» миграцией населения, принесшей свои языковые особенности, с адаптацией русских переселенцев как к суровым климатическим условиям, так и к чужой языковой среде. Несмотря на то, что исторически территория Восточного Забайкалья представляет собой пример внутрирегионального контактирования языков различных этносов, что нашло отражение в многочисленых стратиграфических пластах, русская топонимическая система отличается достаточной стабильностью, так как радикальных этнических перемен в период освоения территории русскими переселенцами не наблюдалось.

Специфичность языковой ситуации региона заключается в наличии билингвизма, позволяющего говорить о сосуществовании параллельных топонимических систем у каждого языкового коллектива (русские // буряты, эвенки). Подтверждением этому также является достаточно «мирное» поведение переселенцев относительно существующей топонимической системы на протяжении XVII - XIX вв. (принятие аборигенной топонимии без изменений, адаптация заимствованных топонимов, создание русских топонимов).

Предпринятые в данной работе методы исследования топонимии (син-хронно-диахронный, сравнительно-сопоставительный, описательно-аналитический) позволили сделать выводы о том, что формирование русской топонимии Забайкальского края происходило в двух направлениях: в результате адаптации иноязычных названий географических объектов в фонетическом, словообразовательном и морфологическом аспектах, так и при непосредственном создании собственно русских топонимов.

Выявленные характерные черты и группы русской топонимии XVII -XIX вв., а также тенденции в номинации типичны для топонимии других регионов России того периода как с позиции способов образования топонимов, набора топоформантов, так и с позиции мотивов номинации и семантики.

Исходя из основных признаков топонимической системы, а именно общности восприятия окружающей действительности, наличия определенных топонимических моделей и совокупности повторяющихся топооснов, был проведен анализ топонимии региона с позиции системности как внутри языковой системы, так и за ее пределами, т.е. в антропоцетрическом аспекте.

Анализ показал, что в системной организации топонимов существуют внеязыковые факторы, позволяющие объединять и анализировать топонимы определенной территории. К такому аспекту в последнее время лингвисты относят ментальный компонент, так как топонимическая система как часть общей языковой системы существует в первую очередь в сознании носителей языка.

Обращение к когнитивным аспектам языка при анализе любой топонимической системы способствует наибольшему пониманию природы языка и пониманию человеком мира. В основе любой классификации должен найти место процесс взаимодействия объекта и субъекта номинации.

Это взаимодействие, в свою очередь, имеет непосредственное отношение к номинации географических объектов в процессе их освоения, так как и возникновение, и функционирование топонимической системы не осуществляются без опосредования сознания. Топонимическая система как часть общей языковой системы присутствует в сознании того или иного этноса в виде взаимодействующих когнитивных структур, отражающих фрагмент языковой картины мира носителей языка.

Было выявлено, что в процессе топонимической номинации Забайкальского края данная система отношений может быть представлена тремя основными уровнями взаимодействия субъекта с окружающим его миром. Первый уровень опирается на чувственное восприятие объекта; полученные образы - результаты зрительного, слухового, вкусового восприятия. Второй уровень - результат деятельности субъекта, определенный когнитивный опыт, полученный в результате этой деятельности. Третий уровень - результат осознания соответствия имени в социо-культурном аспекте.

На каждом уровне взаимодействия с объектом формируются соответствующие концепты, а именно «Пространство», «Число», «Цвет», «Звук», «Время», «Бытийная ценность», «Бытовая ценность», «Нейтральность», «Актуальность», «Эмоции».

Мы пришли к выводу, что выделение тех или иных концептов на основе соответствующих признаков, репрезентированных определенными топонимами, дает представление об отдельных фактах действительности, мышления народа, помогает реконструировать в основных чертах его когнитивную картину мира в отдельный период. Однако следует иметь в виду, что языковая картина мира отражает лишь те факты, которые имели для народа коммуникативную значимость и, соответственно, ценность выражаемого языковой единицей концепта. Таким образом, можно утверждать, что анализ связи ментальных явлений с их вербальным выражением (когнитивная картина мира и языковая картина мира) для топонимии любого региона - это создание фрагмента топонимической картины мира («топонимической системы в ее ментальном бытии» (Л.М. Дмитриева)).

Исследование другого показателя системности топонимии, а именно семантического наполнения топонима, позволило установить смысловое взаимодействие топонимических единиц на различных уровнях: на уровне восприятия объекта; на уровне формирования семантического поля; на уровне синтагматических и парадигматических отношений. Определенные семантические связи внутри топонимической единицы, способствующие полевой организации топонимикона, позволяют констатировать наличие системных семантических отношений: иерархических, синтагматических и парадигматических, что находит выражение в явлениях омонимии, синонимии (полионимии), антонимии.

Кроме этого, было установлено, что логика топонимической номинации основана на системности географических объектов и системности базовых единиц, их формирующих. Данное взаимодействие позволяет максимально извлечь информацию, содержащуюся в топонимической единице, с целью дальнейшего использования этой информации в интерпретации вторичной номинации. Выявление базовой лексемы происходит на фоне дополнительных сведений об объекте: тип объекта и соотнесенность его с другими объектами; лексико-семантические ограничения в пределах семантической микросистемы; восприятие имени человеком и его мотивационная рефлексия по поводу этого имени.

Результаты выявления и анализа источников топонимической номинации Забайкальского края позволили сделать вывод, что в процесс номинации географических объектов исследуемого региона были вовлечены как апел-лятивные лексемы, отражающие связь с характером географического объекта, так и имена собственные, отражающие результат переосмысления имени, восприятие уже существующего имени собственного в новой роли. Немаловажным, на наш взгляд, явилось обращение к «фольклорной топонимии», где в основе может находиться как истинное, так и народно-этимологическое прочтение внутренней формы названия.

Вне всякого сомнения, выявленные основные источники номинации содержат дополнительную информацию культурно-исторического характера и позволяют рассматривать русский топонимикон как источник изучения различных видов онимов.

Системность топонимии наиболее ярко проявляется через топонимическое словообразование. Это связано с тем, что наиболее точное выражение определенных отношений, словообразовательных значений в конкретном ряду выявляет системный характер топонимов.

Применение антропоцентрического подхода лишний раз подтверждает мысль, что топонимическая система - это «известное единство построения топонимов той или иной территории, обусловленное общностью психологии населяющего ее коллектива, своеобразным направлением его мышления, общностью восприятия окружающей действительности» [Суперанская 20076: 51]. В соответствии с этим положением возникла необходимость в использовании ономасиологического подхода при анализе деривационных связей в топонимии Восточного Забайкалья. Моделирование топонимической номинативной ситуации позволило рассмотреть процесс деривации с позиции отражения элементов языковой картины мира, а именно специфику процесса топонимообразования, реальный путь создания различных групп топонимов, так как словообразование способно обеспечить те потребности, которые необходимы для выделения и фиксации знаний, полученных в процессе категоризации географического пространства.

Причем, несмотря на то, что каждая более или менее обособленная территория, топонимическая зона обладает своими особенностями как в составе способов топонимообразования, так и в разнообразии топонимических типов, моделей и т.п., все же «существуют тенденции, которые делают результирующую словообразовательную модель предсказуемой как в общих, так и специфических чертах, потому что все языки работают в направлении идентичной цели - создания оптимальной модели географических имен» [Молчанова 1990: 102]. Результаты такого анализа позволили констатировать, что русская топонимия Восточного Забайкалья не является в этом смысле исключением. Переселенцы из европейской части России, безусловно, использовали привычные им (да и характерные для русских имен собственных вообще) способы образования названий осваиваемых территорий, а разнообразие топоформантов и топооснов есть результат переселения людей из разных регионов, имеющих свои, традиционные мотивы обозначения объектов, которые нашли отражение в топонимической системе Забайкальского края.

Таким образом, предпринятое описание русской топонимии Восточного Забайкалья с позиции системного подхода, включающее культурно-исторические, когнитивные, семантические и структурные аспекты, позволило выявить специфику сложившейся топонимической системы во всех ее проявлениях, так как формирование любой топонимической системы есть результат взаимодействия различных факторов: местных географических условий, этнического состава территории, особенностей мировосприятия человека, исторических событий, которые могут быть учтены и проанализированы лишь при интеграции различных аспектов любого ономастического исследования.

Заключение

Интеграция всех выводов, представленных в конце каждой главы, позволяет выделить наиболее важные моменты, раскрывающие основные специфические черты русской топонимии Восточного Забайкалья.

Имена собственные в лексической системе современного русского языка образуют уникальную подсистему с особыми системообразующими механизмами, а также закономерностями развития и функционирования.

Специфика системного подхода в топонимии заключается в изучении объекта как с позиции интеграции, так и дифференциации составляющих элементов, с позиции взаимоотношения элементов системы.

Топонимическая система как часть общей языковой системы представляет собой исторически сложившуюся взаимосвязанную совокупность топонимов той или иной территории, соотнесенных по какому-либо структурному и/или семантическому признаку и присутствующих в сознании носителей языка в виде организованного фрагмента языковой картины мира, для выполнения ими номинативной, указательной, коммуникативной, дифференцирующей, конкретизирующей и иных функций.

Топонимическая система Восточного Забайкалья в частности обусловлена взаимосвязью факторов разного уровня: географических, хронологических и лингвистических.

Состав собственных имен в любом языке не есть «величина постоянная», одни имена уходят, другие - видоизменяются, но в любом случае топонимическая система имеет строгие территориальные границы, так как историческая, географическая, демографическая, культурная и др. ситуации определенной территории напрямую связаны с развитием топонимической системы. Следовательно, обращение к сведениям исторического характера в сопоставлении с современным функционированием русских топонимов позволяет достаточно полноценно представить русскую топонимию Забайкальского края с позиции так называемой «исторической современности».

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Федотова, Татьяна Васильевна, 2012 год

1. Абаев В.И. О языковом субстрате // Институт языкознания. Доклады и сообщения. Выпуск 1.. - М., 1956. - С. 57-70.

2. Агеева P.A. Топонимика в трудах М.А. Кастрена // Развитие методов топонимических исследований. М., 1970. - С. 73-80.

3. Агеева P.A. Гидронимия Русского Северо-Запада как источник культурно-исторической информации. М., 2004. - 256 с.

4. Административно-территориальное деление Читинской области. Чита, 1972.-304 с.

5. Александров В.А. Начало хозяйственного освоения русским населением Забайкалья и Приамурья (вторая половина XVII в.) // История СССР. -1968. №2.-С. 44-61.

6. Алпатов В.В. Концептуальные основы формирования английских христианских топонимов: Автореф. на соискание . канд. филол. наук. -Тамбов, 2007.-21 с.

7. Андриевич В.К. Краткий очерк истории Забайкалья от древнейших времен до 1762 года. СПб, 1887. - 238 с.

8. Андриевич В.К. История Сибири. 4.1. СПб, 1889. - 220 с.

9. Аникин А.Е. Этимологический словарь русских диалектов Сибири: Заимствования из уральских, алтайских и палеоазиатских языков. М., Новосибирск, 2000. - 768 с.

10. Ю.Аникин В.П. Предание // Литературный энциклопедический словарь. -М., 1987.-С. 303.

11. И.Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1995. - №1. - С. 37-67.

12. Артемьев А.Р. История и археология Албазинского острога // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII XIX вв. (Историко-археологические исследования). Т.2. - Владивосток, 1995. - С. 55-89.

13. З.Артемьев А.Р. Из истории Нерчинска // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII XIX вв. (Историко-археологические исследования). Т.2. - Владивосток, 1995. - С. 90-117.

14. Артемьев А.Р. Города и остроги Забайкалья и Приамурья во второй половине XVII XVIII вв. - Владивосток, 1999. - 336 с.

15. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. - 384 с.

16. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999. - 793 с.

17. Асеев И.А., Кириллов И.И., Ковычев Е.В. Кочевники Забайкалья в эпоху средневековья. Новосибирск, 1984. - 200 с.

18. Бакшеева М.Г. Топонимическая конверсия географических апеллятивов. Рукопись дисс. на соискание . канд. филол. наук. Тюмень, 2001. - 205 с.

19. Балабанов В.Ф. Об изучении топонимики Забайкалья // Проблемы краеведения. Выпуск 1. Чита, 1966. - С. 34-38.

20. Балабанов В.Ф. Некоторые вопросы топонимики Забайкалья в XVIII веке // Забайкальский краеведческий ежегодник. 1969. - №3. - С. 109119.

21. Балабанов В.Ф. Материалы по топонимике Забайкалья XIX века // Проблемы краеведения. Выпуск 4. Чита, 1970. - С. 57-65.

22. Балабанов В.Ф. К русской топонимике в Читинской области // Проблемы краеведения. Выпуск 6. Чита, 1972. - С. 54-56.

23. Балабанов В.Ф. В дебрях названий. Иркутск, 1977. - 80 с.

24. Балабанов В.Ф. История земли Даурской. Чита, 2003. - 400 с.

25. Балданжапов П.Б. Заметки о топонимике Забайкалья // Этнографический сборник. Выпуск 1. Улан-Удэ, 1960.

26. Баранникова Л.И. Специфика лексико-семантических процессов в говорах территории позднего заселения (к проблеме влияния литературного языка на диалекты) // Диалектная лексика в русских говорах Забайкалья / Под ред. В.И. Рассадина. Улан-Удэ, 2002.

27. Баринов А.О., Константинова H.H., Фомина М.Н. Религии // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р.Ф.Гениатулина. -Новосибирск, 2000. С. 216-219.

28. Башкуев Б.В. Система географических названий // Предбайкалье и Забайкалье / Под ред. И.П.Герасимова. М., 1965. - С. 17-20.

29. Белова О.В. Этнические стереотипы по данным языка и народной культуры славян (этнолингвистическое исследование) // Автореф. дисс. на соискание . докт. филол. наук. Москва, 2006.

30. Березович Е.Л. Семантическая типология русских топонимов: проблемы, возможности, перспективы // Ономастика и диалектная лексика. Выпуск II. Екатеринбург, 1998а. - С. 129-148.

31. Березович Е.Л. Топонимия Русского Севера: Этнолингвистические исследования. Екатеринбург, 19986. - 338 с.

32. Березович Е.Л. Топонимия и исторические предания: к вопросу о взаимодействии различных версий этнокультурной информации // Ономастика и диалектная лексика: Сб. науч. тр. Вып.З. / Под ред. М.Э.Рут. -Екатеринбург, 1999. С. 3-30.

33. Березович Е.Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте. -Екатеринбург, 2000. 532 с.

34. Березович Е.Л. Русская ономастика на современном этапе: критические заметки // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.60 2001. - №6. -С.34-46.

35. Березович Е.Л. Теория коннотации в современной лингвистической семантике и ономастика // Ономастика в кругу гуманитарных наук. Екатеринбург, 2005. С. 10-13.

36. Березович E.JI. «Чужие земли» в русском народном языковом сознании: прагматический аспект // Вопросы ономастики. 2005. - №2. - С.70-85.

37. Березович E.JI. Язык и традиционная культура. М., 2007. - 600 с.

38. Бертагаев Т.А. О монгольских и бурятских гидронимах // Ономастика Востока.-М., 1980.-С. 124-129.

39. Благова Г.Ф. В.В. Радлов и изучение топонимии Сибири // Развитие методов топонимических исследований. М., 1970. - С. 80-90.

40. Бобырева Е.В. Прецедентное имя. Вопросы прецедентности религиозного дискурса // Ономастическое пространство и национальная культура: материалы международной научно-практической конференции (1416 сентября 2006). Улан-Удэ, 2006. - С. 244-248.

41. Болдырев H.H. Когнитивная семантика. Тамбов, 2001. - С. 23-24.

42. Болдырев H.H., Куликов В.Г. Диалектные концепты и категории // Филологические науки. 2006. - №3. - С.41-50.

43. Болдырев H.H., Магировская О.В. Языковая репрезентация основных уровней познания // Вопросы когнитивной лингвистики. 2009. - №2 (019).-С. 7-16.

44. Болонев Ф.Ф. Семейские. Историко-этнографические очерки. Улан-Удэ, 1985.- 144 с.

45. Болонев Ф.Ф., Константинова H.H. Семейские // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р.Ф.Гениатулина. Новосибирск, 2000.-С. 208-212.

46. Болотов В.И. К вопросу о значении имен собственных // Восточнославянская ономастика. М., 1972. - С. 333-345.

47. Болотов В.И. A.A. Потебня и когнитивная лингвистика // Вопросы языкознания. 2008. - №2. - С. 82-96.

48. Бондалетов В.Д. Ономастика и социолингвистика // Антропонимика / Под ред. В.А.Никонова, А.В.Суперанской. М., 1970. - С. 17-23.

49. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. М., 1983. - 224 с.

50. Бондарук Г.П. История формантного метода в топонимике // Развитие методов топонимических исследований. М., 1970а. - С. 19-24.

51. Бондарук Г.П. Местные географические термины и диалектология // Местные географические термины. Вопросы географии. Сб. 81. М., 19706.-С. 128-130.

52. Брысина Е.В., Кудряшова Р.И. Антропоцентризм диалектной картины мира // Динамика и функционирование русского языка: факторы и векторы. Волгоград, 2007. - С. 197-203.

53. Булаев В.М. Размещение по территории // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р.Ф.Гениатулина. Новосибирск, 2000. - С. 79-80.

54. Булыгина Т.В., Крылов С.А. Система языковая // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С. 452-454.

55. Бухаева О.Д. О лексическом взаимодействии русского и бурятского языков (на материале диалектной лексики) // Русские народные говоры Забайкалья. Улан-Удэ, 1995. - С. 40-50.

56. Варникова E.H. К вопросу о синонимии в топонимии // Ономастика в кругу гуманитарных наук. Екатеринбург, 2005. С. 130-132.

57. Васильев А.П. Забайкальские казаки. Исторический очерк. Чита, 1916. -T.I.

58. Васильев А.П. Забайкальские казаки. Исторический очерк. Чита, 1916. - Т.Н.

59. Васильев В.Л. Специфика народной географической терминологии (семасиологический аспект) // Вестник Новгородского госуниверситета. -1998.-№9.-С. 15-18.

60. Васильева С.П. Русская топонимия Приенисейской Сибири: картина мира: Автореф. на соискание . доктора филол. наук. Тюмень, 2006. -40 с.

61. Вежбицка А. Понимание культур через посредство ключевых слов. -М., 2001.

62. Виноградов В.А. Языковая ситуация // Лингвистический энциклопедический словарь. -М., 1990. С. 616-617.

63. Власова И.В. Поселения Забайкалья // Быт и искусство русского населения Восточной Сибири. 4.II. Забайкалье. Новосибирск, 1975. - С. 2132.

64. Вовин A.B. К вопросу об отражении солярного мифа в древнекорейской ономастике // Ономастика Поволжья. М., 2001. - С. 340-350.

65. Воробьев В.В. Формирование населения Восточной Сибири. Новосибирск, 1975.-260 с.

66. Воробьева И.А. Русская адаптация топонимов аборигенных народов Западной Сибири // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. -Томск, 1973а.-С. 127-129.

67. Воробьева И.А. Русская топонимия средней части бассейна Оби. -Томск, 19736.-248 с.

68. Воробьева И.А. О некоторых типологических чертах русской гидронимики бассейна средней Оби // Вопросы ономастики. 1974. - №8-9. - С. 15-24.

69. Воробьева И.А. К вопросу о топонимических кальках // Языки и топонимия. Томск, 1976а.-С. 178-183.

70. Воробьева И.А. Системные связи топонимов средней части бассейна реки Оби // Вопросы русского языка и его говоров. Томск, 19766. - С. 311.

71. Воробьева И.А. Топонимика Западной Сибири. Томск, 1977. - 152 с.

72. Воробьева И.А. Некоторые вопросы ономасиологического аспекта топонимического словообразования // Ономастическое и диалектное словообразование Алтая. Барнаул, 1985. - С. 4-16.

73. Воробьева И.А. Русская топонимика на территориях позднего заселения // Перспективы развития ономастики. М., 1986.

74. Гавриленко О.В. Когнитивное освоение ландшафта в британской и американской лингвокультурах: сравнительно-сопоставительное исследование: Автореф. дисс. на соискание . канд. филол. наук. Владивосток, 2010.-26 с.

75. Гаева Т.М. Снова об экспрессивности в топонимии // Языковая концепция регионального существования человека и этноса. Барнаул, 1999. -С. 9.

76. Географические названия Республики Бурятия: топонимический словарь / Сост. И.А.Дамбуев, Ю.Ф.Манжуева, А.В.Ринчинова. Улан-Удэ, 2006.-241 с.

77. Глинских Г.В. Топонимическая система и структурно-семантические признаки исходных апеллятивов // Формирование и развитие топонимии. Свердловск, 1987. - С. 44.

78. Глинских Г.В. Онтологическое сознание и ментальное бытие топонимической системы (на материале русской топонимии Алтая). Л.М.Дмитриева: Рецензия // Вопросы ономастики. 2005. - №2. - С. 175-179.

79. Говоры Читинской области: Хрестоматия / Составители: О.Л. Абросимова, Т.Ю. Игнатович, Е.И. Пляскина. Чита, 2005. - 115 с. ISBN 585158-315-0.

80. Голев Н.Д. «Естественная» номинация объектов природы собственными и нарицательными именами // Вопросы ономастики. Вып. 8-9. Свердловск, 1974.-С. 88-97.

81. Голев Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации / Под ред. О.Н. Блиновой. Томск, 1989. - 252 с.

82. Голев Н.Д., Дмтриева JI.M. Единство онтологического и ментального бытия топонимической системы (к проблематике когнитивной топонимики) // Вопросы ономастики. 2008. - №5. - С. 5-17.

83. Голомидова М.В. Некоторые теоретические вопросы искусственной топонимической номинации // Номинация в ономастике. Свердловск, 1991.

84. Голомидова М.В. Искусственная номинация в ономастике. Екатеринбург, 1998.

85. Голубев В. История названий сел и поселков // Ононская правда. 1972. - 8 февраля.

86. Горбаневский М.В. Из опыта культурно-исторического анализа топонимии: русские ойконимы и православие // Топонимия и общество. М., 1989.-С. 11-34.

87. Горюшина Р.И. К вопросу об изучении системных связей в лексике русского языка // Вопросы региональной лингвистики. Сб. науч. тр., по-свящ. памяти проф. JIM. Орлова / Науч. ред. и сост. Р.И Кудряшова. -Волгоград, 2002. С. 242-250.

88. Горяев С.О. Ономасиологическая мотивированность и значение имени собственного // Ономастика в кругу гуманитарных наук. Екатеринбург, 2005. С. 184-186.

89. Гридина Т.А. Образные ономасиологические модели в оронимии // Вопросы ономастики. 1977. - Выпуск 12. - С. 21-25.

90. Гришин Ю.С. Бронзовый и ранний железный века Восточного Забайкалья.-М., 1975.- 136 с.

91. Гулиева Л.Г. Ложно-антропонимические ассоциации в топонимии // Антропонимика / Под ред. В.А. Никонова, A.B. Суперанской. М., 1970. -С. 311-313.

92. Гурулев А.И., Золотухина Е.Я., Шевченко Ю.С. Наш дом (история и природа Борзинского района) / Под ред. Ю.С.Шевченко. Чита, 2000. -136 с.

93. Гусельникова M.JI. Полукальки русского Севера как заимствованный словообразовательный тип топонимов // Ономастика и диалектология / Под ред. М.Э.Рут. Екатеринбург, 1996. - С. 13-20.

94. Гусельникова M.JI. Севернорусская интерпретация структуры «топоним географический термин» // Ономастика и диалектная лексика. Вып.2. -Екатеринбург, 1998.-С. 10-27.

95. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. - №4. - С. 17-33.

96. Демьянков В.З. Studia Lingüistica Cognitiva призыв к сотрудничеству // Studia Lingüistica Cognitiva, 1. Язык и познание. Методологические проблемы и перспективы. - М., 2006.

97. Денисова В.В. Ономастические универсалии: экстралингвистический аспект (на материале антропонимии монгольских языков): Автореф. на соискание . канд. филол. наук. Улан-Удэ, 2003. - 22 с.

98. Десницкая А.В. К вопросу о взаимодействии языков // Институт языкознания. Доклады и сообщения. Выпуск IX. М., 1956. - С. 70-78.

99. Димчикова Д.Б. О двух подходах к понятию «концепт» // Филологические чтения, посвященные 110-летию академика В.В.Виноградова: сб. ст. Улан-Удэ, 2005. - С. 9-13.

100. Дмитриева JI.M. Топонимическая картина мира: отражение бытийных ценностей (на материале русской топонимии Алтая) // Язык. Человек. Картина мира. 4.1. Омск, 2000. - С. 33-35.

101. Дмитриева JI.M. Ойконимический словарь Алтая. Барнаул, 2001. -417с.

102. Дмитриева JI.M. Дмитриева JIM. Онтологическое и ментальное бытие топонимической системы (на материале русской топонимии Алтая). -Барнаул, 2002.

103. Современные подходы к изучению региональной топонимической системы (к проблеме ментально-топонимического стереотипа) // Имя. Социум. Культура. Улан-Удэ, 2008. - С. 6-7.

104. Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в.: Автореф. дисс. на соискание . докт. филол. наук. -М., 1958. 16 с.

105. Долотова Т.Н. Имя собственное в социокультурном аспекте // Проблемы региональной ономастики. Майкоп, 2006. - С. 84-86.

106. Дульзон А.П. Вопросы этимологического анализа русских топонимов субстратного происхождения // Вопросы языкознания. 1959. -№4. - С. 35-47.

107. Духновский В.И., Шевченко Ю.С. Ононский район: история и природа края. Чита, 2003. - 96 с.

108. Жамсаранова Р.Г., Шулунова JI.B. Топонимия Восточного Забайкалья. Чита, 2003. - 130 с.

109. Жамсаранова Р.Г. Географические имена собственные Восточного Забайкалья. Чита, 2005. - 208 с.

110. Жантурина Б.Н. Пространственный компонент в метафорах времени // Известия ВГПУ. Серия «Филологические науки». 2009. -№5(39). - С. 24-27.

111. Жучкевич В.А. Общая топонимика. Минск, 1980. - 288 с.

112. Записки русских путешественников. М., 1988. - 528 с.

113. Золотухин И.П. Завоевание русскими Забайкалья. Владивосток, 1909.-26 с.

114. Зуев A.C. Русское казачество Забайкалья во второй четверти XVIII первой половине XIX в. - Новосибирск, 1994. - 191 с.

115. Зуев A.C. Сибирь: вехи истории. Новосибирск, 1998. - 368 с.

116. Иванова Е.Э. Старообрядческая топонимия в бассейне реки Чусо-вой // Ономастика и диалектная лексика / Под ред. М.Э. Рут. Екатеринбург, 1996. - С. 44-48.

117. Иванова Н.В. Отражение картины мира в гидронимах русского и эвенкийского происхождения Амурской области // Язык. Человек. Картина мира. 4.2. Омск, 2000. - С. 38-40.

118. Игнаткин Ю.А. По диким степям Забайкалья . (Очерки золота Забайкалья). Чита, 1994. - 112 с.

119. Игнатович Т.Ю. К вопросу формирования русских старожильческих говоров Восточного Забайкалья // Проблемы исторической и современной русистики: Материалы региональной научной конференции. Хабаровск, 2008. - С. 21-36.

120. Игнатович Т.Ю. Проблематика и основные методы исследования вторичных русских говоров Восточного Забайкалья // Вестник За-6ГГПУ. Серия «Филология». 2008. - Выпуск 1. - С. 38-46.

121. Игнатович Т.Ю. История изучения русских говоров Восточного Забайкалья // Сибирский филологический журнал 2008. - №1. - С. 99113.

122. Игнатович Т.Ю. Современные территориальные разновидности русского национального языка в Забайкальском крае // Русский язык в современном Китае. Чита, 2009. - С. 114-123.

123. История Восточного Забайкалья. Читинская область / Под ред. И.И. Кириллова. Иркутск, 2001. - 283 с.

124. История Сибири: Древняя Сибирь. Т.1. / Под ред. А.П. Окладникова.-Л., 1968.-456 с.

125. История Сибири: Сибирь в составе феодальной России. Т.2. / Под ред. А.П. Окладникова. Л., 1968. - 540 с.

126. История Сибири: Сибирь в эпоху капитализма. Т.З. / Под ред. А.П. Окладникова. Л., 1968. - 532 с.

127. Карабулатова И.С. Динамика восприятия имени собственного: пространственно-временной аспект // Динамика и функционирование русского языка: факторы и векторы. Волгоград, 2007. - С. 86-91.

128. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М., 2004.

129. Карасик В.И. Лингвокультурные концепты: типы единиц и приемы изучения // Современные парадигмы лингвистики: традиции и инновации: материалы Междунар. конф. Волгоград, 12-14 окт.2005г. Волгоград, 2005. - С.151-152.

130. Карпенко Ю.А. Топонимия Буковины: Автореф. дисс. на соискание . докт. филол. наук. Киев, 1967. - 30 с.

131. Карпенко Ю.А. Топонимы и географические термины (вопросы взаимосвязи) // Местные географические термины. Вопросы географии. Сб. 81.-М. 1970. -С. 36-45.

132. Карпенко Ю.А. Специфика ономастики // Русская ономастика. -Одесса, 1984.-С. 3-4.

133. Картавенко B.C. Заметки об этнотопонимах Смоленского края // Ономастика Поволжья. М., 2004. - С. 152-157.

134. Кашик О.И. Из истории социально-экономического развития Иркутского и Нерчинского уездов в конце XVII начале XVIII веков: Автореф. на соискание . канд. ист. наук. - Иркутск, 1952. - 26 с.

135. Керт Г.М. Топонимия в современном мире // Известия Уральского госуниверситета. 2001. - №20.

136. Керт Г.М., Вдовицын В.Т. Информационные технологии в исследовании топонимии // Вопросы языкознания. 2005. - №3. - С. 102-124.

137. Кириллов И.И., Рижский М.И. Очерки древней истории Забайкалья.-Чита, 1973.- 138 с.

138. Кинаш А.Н. Региональный ономастикон в этнолингвистическом аспекте // Проблемы региональной ономастики. Майкоп, 2006. - С. 8789.

139. Киришева Т.И. Русская топонимия финно-угорского происхождения на территории Онежского полуострова: Автореф. на соискание . канд. филол.наук. Екатеринбург, 2006. - 19 с.

140. Климкова Л.А. Региональная топонимия в концептуальном аспекте: пространство // Филологические науки. 2006. - №6. - С.77-86.

141. Климов Г. Откуда Александровка пошла // Ингода, 1991. 20 апреля.

142. Климова М.В. «Синхронизация» лексико-семантического способа словообразования в ономастике // Ономастика в кругу гуманитарных наук. Екатеринбург, 2005. - С. 186-188.

143. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М., 2000.

144. Ковалева Н.Б. К вопросу о принципах номинации в топонимике (на материале топонимики бассейна р. Ини) // Вопросы топономастики. Выпуск 5. Свердловск, 1971. - С. 133-136.

145. Ковшикова Г.А. Топонимия Устюженского края XVII века: Автореф. на соискание . канд.филол.наук. Череповец, 2006. - 20 с.

146. Коммисия для изследовашя землевладешя и землепользовашя Забайкальской области. Выпуск 1. Списки населенных мест и дач с картою дач / Сост. С. Черемисинов СПб, 1898а. - 306 с.

147. Коммисия для изследовашя землевладешя и землепользовашя Забайкальской области. Выпуск 4. Географические сведения / Сост.

148. Г. Бар. Винекен, С. Саблер СПб, 18986. - 176 с.

149. Коммисия для изследовашя землевладешя и землепользовашя Забайкальской области. Выпуск 5. Исторические сведения / Сост. А. Щер-бачев. СПб, 1898 в. - 326 с.

150. Коммисия для изследовашя землевладешя и землепользовашя Забайкальской области. Выпуск 6. Население, значение рода у инородцев и ламаизм / Сост. Н. Разумов, И. Сосновский. СПб, 1898г. - 166 с.

151. Кононова Ю.Н. Ономастическое пространство творчества М.И. Цветаевой // Проблемы региональной ономастики. Майкоп, 2006. - С. 250-253.

152. Константинов М.В. Страницы истории Забайкалья // Народы Забайкалья: возрождение и развитие. Чита, 1997. - С. 3-9.

153. Константинов A.B., Константинова H.H. История Забайкалья (с древнейших времен до 1917 года). Чита, 2002. - 247 с.

154. Константинов М.В., Константинов A.B. Древность и средневековье // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р.Ф. Гениатулина. Новосибирск, 2000. - С. 133-147.

155. Константинова H.H. Забайкалье в XVII XVIII вв.//Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р.Ф. Гениатулина. -Новосибирск, 2000а. - С. 147-159.

156. Константинова H.H., Болонев Ф.Ф. Этническая история и состав населения края // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р.Ф. Гениатулина. Новосибирск, 20006. - С. 203-204.

157. Коптелов М.П. Русское поселение на территории села Калинино // Нерчинская звезда. 1968.- 4 июля.

158. Коптелов JI.E. Это удивительное Забайкалье. Иркутск, 1990. -224 с.

159. Копылова В.И. О некоторых фонетических и словообразовательных особенностях бытовых имен семейских Забайкалья // Ономастика Бурятии. Вып. 24.- Улан-Удэ, 1976. С. 141 - 151.

160. Корнева В.В. Номинативные стратегии как отражение особенностей пространственного мышления этноса // Вопросы когнитивной лингвистики. 2008. - №3. - С. 77-81.

161. Корсунова И.И. Типы бытования заимствованной географической терминологии в топонимии Примезенья // Ономастика в кругу гуманитарных наук. Екатеринбург, 2005. - С.114-116.

162. Кошелев А.Д. Об основных парадигмах изучения естественного языка в свете современных данных когнитивной психологии // Вопросы языкознания. 2008. - №4. - С. 15-40.

163. Крашенинников в Сибири. Неопубликованные материалы. М.-Л., 1966.

164. Кривощекова-Гантман A.C. Антропонимия как источник топонимии (на материале топонимов Коми-Пермяцкого национального округа) // Антропонимика / Под ред. В.А. Никонова, A.B. Суперанской. М., 1970.-С. 292-299.

165. Криничная H.A. Русская народная историческая проза. Вопросы генезиса и структуры. Л., 1987. - 232 с.

166. Кропоткин П.А. Письма из Восточной Сибири. Иркутск, 1983. -192 с.

167. Крюкова И.В., Супрун В.И. Реки и водоемы Волгоградской области: Гидронимический словарь. Волгоград, 2002. - 217 с.

168. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование // Языковая номинация (Виды наименований) / Под ред. Б.А. Серебренникова, A.A. Уфимцевой. -М, 1977. С. 222-303.

169. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука // Вопросы языкознания. -1994.-№4.-С. 4-47.

170. Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира // Языки славянской культуры (Язык. Семиотика. Культура). М., 2004.

171. Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки // Известия АН. Серия «Литература и язык». 20046. Т.63.-№3.

172. Кубрякова Е.С. В генезисе языка, или размышления об абстрактных именах // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. - №3. - С. 514.

173. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 2008.-160 с.

174. Кузнецов В.Г. Социально значимые концепты в синхронии и диахронии // Вопросы когнитивной лингвистики. №4 (017). - 2008. - С. 38-45.

175. Кулаков B.C. Географическое положение, территория, границы // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т. 1. / Под ред. Р.Ф. Ге-ниатулина. Новосибирск, 2000а. - С. 13-14.

176. Кулаков B.C. Рельеф // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р.Ф. Гениатулина. Новосибирск, 20006. - С. 3740.

177. Куликов Б.С., Балабанов В.Ф. О происхождении названий и времени основания городов и поселков Читинской области // Забайкальский краеведческий ежегодник. №1. - Чита, 1957. - С.78.

178. Курганова Н.И. Проблема исследования коллективного знания в когнитивной лингвистике // Вопросы когнитивной лингвистики. 2010. -№2(023).-С. 18-26.

179. Курилов В.Н. Русский субэтнос Западной Сибири в середине XIX в.: Расселение и топонимия. Рукопись дисс. на соискание . канд. ист. наук. Новосибирск, 2002. - 164 с.

180. Курсков Ю.В. Забайкальский город XVII в. в дореволюционной и советской литературе (Чита, Нерчинск) // Историография городов Сибири конца XVI начала XX в. - Новосибирск, 1984. - С. 70-86.

181. Лебедева A.A. К истории формирования русского населения Забайкалья, его хозяйственного и семейного быта (XIX начало XX в.) // Этнография русского населения Сибири и Средней Азии. - М., 1969. -С. 104-188.

182. Левашов B.C. Собирание русской устной несказочной прозы Восточного Забайкалья. Чита, 1990. - 40 с.

183. Левашов B.C. Русско-иноэтнические фольклорные связи: проблемы изучения устной прозы Забайкалья // Народы Забайкалья: возрождение и развитие. Чита, 1997. - С. 27-28.

184. Левашов B.C. УНТ // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р.Ф. Гениатулина. Новосибирск, 2000. - С. 278280.

185. Лингвистическое краеведение Читинской области. Программный комплекс. Чита, 2003. - 58 с.

186. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность: От теории словесности к структуре текста. Антология. M., 1997. -С. 286.

187. Ломтев Т.П. Субстрат и заимствования // Т.П. Ломтев. Общее и русское языкознание. М., 1976. - С. 60-62.

188. Лосева Э.Г. К вопросу о двуязычии у бурят // Этнографический сборник. Отв. ред. Е.М. Залкинд. Вып. 6. Улан-Удэ, 1974. - С. 123-129.

189. Лотман Ю.М. Избранные труды: в 3 т. Т.1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992.

190. Лыцусь А.И., Чечель А.П. Территория Забайкальской области в 1917-1937 гг. // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р.Ф. Гениатулина. Новосибирск, 2000а. - С. 66-68.

191. Лыцусь А.И., Чечель А.П. Образование Читинской области // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р.Ф.Гениатулина. Новосибирск, 20006. - С. 68-69.

192. Любимова Л.М. Языковая ситуация // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р.Ф. Гениатулина. Новосибирск, 2000. - С. 79.

193. Любимова Л.М. К вопросу о региональной языковой политике // Педагогическое обозрение. 2007. - №4. - С. 9-10.

194. Мадиева Г.Б. Формирование русской гидросистемы Восточного Казахстана // Ономастика Поволжья. М., 2001. - С. 147-155.

195. Макарова Е.А. Лексическая репрезентация концепта ЦВЕТ: от словаря к тексту // Сибирский филологический журнал. - 2008. - №1. -С.166-178.

196. Маклаков А.Г. Общая психология. СПб, 2007. - 583 с.

197. Малзурова Л.Ц. Легенды и предания хонгодоров. Улан-Удэ, 2006.- 128 с.

198. Манжуева Ю.Ф. Аффиксация как один из способов образования гидронимов Циркумбайкальского региона // Филологические чтения, посвященные 110-летию академика В.В. Виноградова: сб. ст. Улан-Удэ, 2005.-С. 101-106.

199. Манжуева Ю.Ф. Лексико-семантическая классификация гидронимов Циркумбайкальского региона // Ономастическое пространство и национальная культура: материалы международной научно-практической конференции (14-16 сентября 2006). Улан-Удэ, 2006. -С. 140-144.

200. Маршева Л.И. Топонимические типы в русских народных говорах. -М., 2007.-235 с.

201. Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику. Учебное пособие. М., 2007. - 296 с.

202. Матанцева М.Б. Лексические контакты говора семейских с сибирскими старожильческими говорами и русским литературным языком // Русские народные говоры Забайкалья. Улан-Удэ, 1995. - С. 54-63.

203. Матвеев А.К. Субстратная топонимика Русского Севера // Вопросы языкознания. 1964. - №2. - С. 64-83.

204. Матвеев А.К. Некоторые вопросы лингвистического анализа субстратной топонимики // Вопросы языкознания. 1965. - №6. - С. 3-16.

205. Матвеев А.К. Типы бытования географических терминов в субстратной микротопонимии Русского Севера // Местные географические термины. Вопросы географии. Сб. 81. -М., 1970. С. 106-119.

206. Матвеев А.К. Взаимодействие языков и методы топонимических исследований // Вопросы языкознания. 1972. - №3. - С. 76-83.

207. Матвеев А.К. Образное народное видение и проблемы ономасиологической и этимологической интерпретации топонимов // Вопросы ономастики. 1977. - Выпуск 12. - С. 5-20.

208. Матвеев А.К. Апология имени // Вопросы ономастики. 2004. -№1. - С. 7-13.

209. Матвеев А.К. Ономатология. М., 2006. - 292 с.

210. Мельхеев М.Н. Топонимика Бурятии. Иркутск, 1969а. - 186 с.

211. Мельхеев М.Н. Географические названия Восточной Сибири. Иркутская и Читинская области. Иркутск, 19696. - 316 с.

212. Мельхеев М.Н. Топо-, этно- и антропонимические связи в ономастике // Ономастика Бурятии. Улан-Удэ, 1976. - С. 23-45.

213. Миллер Г.Ф. История Сибири. Т. 1. М-Л., 1967. - 608 с.

214. Миронова В.Е., Назарова Е.И. и др. Животный мир // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р.Ф. Гениатулина. -Новосибирск, 2000. С. 50-54.

215. Митев Д. Особенности формирования и функционирования деривационных ономасиологических категорий в современном русском языке // Русский язык: история, судьбы и современность. М., МГУ, 2001 г. -С. 4-5.

216. Митрошкина А.Г. Из опыта изучения бурятской топонимии // Исследования по топонимике. Материалы топонимической комиссии 197273 гг. -М., 1974.-С. 29-32.

217. Молонова Л.Б. Омонимические отношения в бурятском и русском языках // Филологические чтения, посвященные 110-летию академика В.В. Виноградова: сб. ст. Улан-Удэ, 2005. - С. 106-112.

218. Молчанова О.Т. Русские и адаптированные русским топонимы горно-алтайской автономной области // Восточнославянская ономастика.-М., 1979.-С. 166-175.

219. Молчанова О.Т. Структурные типы тюркских топонимов Горного Алтая. Саратов, 1982.

220. Молчанова О.Т. Модели географических имен в тюркских и индоевропейских языках // Вопросы языкознания. 1990. - №1. - С. 101-113.

221. Молчанова О.Т. Проприальная номинация в свете когнитивизма // Вопросы ономастики. 2006. - №3. - С. 7-17.

222. Мурзаев Э.М. Основные направления топонимических исследований // Принципы топонимики. М., 1964. - С. 23-33.

223. Мурзаев Э.М. Местные географические термины и их роль в топонимии // Местные географические термины. Вопросы географии. Сб. 81.-М., 1970.-С. 16-35.

224. Мурзаев Э.М. Очерки топонимики. М., 1974. - 384 с.

225. Мурзаев Э.М. География в названиях. М., 1982. - 176 с.

226. Мурзаев Э.М. Словарь народных географических терминов. М., 1984.-655 с.

227. Мурзаев Э.М. Образ места // Русская речь. 1993а. - №1. - С. 99106.

228. Мурзаев Э.М. Образ места // Русская речь. 19936. - №2. - С. 9198.

229. Мурзаев Э.М. Образ места // Русская речь. 1993в. - №3. - С. 8791.

230. Мурзаев Э.М. Образ места // Русская речь. 1993г. - №4. - С. 8893.

231. Мурзаев Э.М. Речные имена в исторической и современной географии // Топонимия России. М., 1993д. - С. 28-55. - ISBN 5-20112489-5.

232. Намитокова Р.Ю. Проблемное поле общей и региональной ономастики на современном этапе // Проблемы региональной ономастики. -Майкоп, 2006.-С. 9-13.

233. Нахимова Е.А. Аспекты когнитивного исследования использования имени собственного // Вопросы когнитивной лингвистики. 2010. -№2(023).-С. 12-16.

234. Немеров В. Чита. История. Памятные места. Судьбы. Чита, 1994. - 102 с.

235. Нерознак В.П. Перенесенная топонимия Западной Сибири // Восточно-славянская ономастика / Под ред. А.В.Суперанской. М., 1979. -С. 179-183.

236. Нерознак В.П. Топонимика // Лингвистический энциклопедический словарь.-М., 1990.-С. 515-516.

237. Никонов В.А. Введение в топонимику. М., 1965. - 178 с.

238. Никонов В.А. География фамилий / Отв. Ред. С.И.Брук. М., 2007. - 200 с.

239. Общая психология / Под ред.В.В. Богословского, А.Г. Ковалева и др.-М., 1973.- 351 с.

240. Огородников Вл. И. Очерк истории Сибири до начала XIX столетия. 4.II. Вып.1. Завоевание русскими Сибири. Владивосток, 1924. -110 с.

241. Окладников А.П., Кириллов И.И. Юго-Восточное Забайкалье в эпоху камня и ранней бронзы. Новосибирск, 1980. - 178 с.

242. Окрокверцхова H.A. Путешествие Палласа по России. Саратов, 162.-76 с.

243. Отин Е. Словарь коннотативных собственных имен. М., 2006. -440 с.

244. Очаг любви, источник силы. Чита, 2008. - 96 с.

245. Павлов Е.И. Голец Саранакан // Наш край. Чита, 1954. - С. 3947.

246. Паллас. Физическое путешеств1е по разнымъ провинц1ямъ Российской империи, бывшее въ 1768 и 1769 году. 4.2. СПб, 1809.

247. Панченко H.H. Вера доверие - достоверность: когнитивный и коммуникативный аспекты // Вопросы когнитивной лингвистики. -2008.-№3.-С. 27-32.

248. Пелих Г.И. Ретроспективно-этнографическое изучение этногене-тических процессов // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. -Томск, 1969.-244 с.

249. Петров В.В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу // Вопросы языкознания. 1990. - №3. - С. 135-146.

250. Петрухина Е.В. Русское производное слово как когнитивная модель интерпретации явлений действительности // Русский язык: история, судьбы и современность. М., МГУ, 2001 г. - С.6-7.

251. Пляскина Е.И. Бытовая лексика говора сел Борзинского района Читинской области: Автореф. дисс. на соискание . канд. филол.наук. -Москва, 2001. 15 с.

252. Пляскина Е.И. Диалектная лексика // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.Н. / Под ред. Р.Ф. Гениатулина. Новосибирск, 2004.-С. 303.

253. Пляскина Е.И. Бытовая лексика говора как часть общенародного языка // Проблемы исторической и современной русистики: Материалы региональной научной конференции. Хабаровск, 2008. - С. 111-118.

254. Подольская Н.В. Народные географические термины в роли терминов научных // Местные географические термины. Вопросы географии. Сб. 81.-М., 1970а.-С. 54-59.

255. Подольская Н.В. О развитии отечественной топонимической терминологии // Развитие методов топонимических исследований. М., 19706.-С. 46-55.

256. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. -М., 1978.-200 с.

257. Подольская Н.В. Типовые восточнославянские топоосновы. Словообразовательный анализ. -М., 1983. 160 с.

258. Подольская Н.В. Проблемы ономастического словообразования (к постановке вопроса) // Вопросы языкознания. 1990а. - №3. - С. 40-53.

259. Подольская Н.В. Ономастика // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 19906. - С. 346-347.

260. Подольская Н.В. Собственное имя // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990в. - С. 473-474.

261. Полежаев Д.В. Менталитет и язык: особенности феноменологического взаимодействия // Известия ВГПУ. Серия «Филологические науки». 2009. - №5(39). - С. 57-62.

262. Попов А.И. Основные принципы топонимического исследования // Принципы топонимики. М., 1964. - С. 34-44.

263. Попов А.И. Об историческом методе в топонимических исследованиях // Развитие методов топонимических исследований. М., 1970. -С. 25-38.

264. Попов Н. Жанна // Балейский рабочий. 1991, 16 июля.

265. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М., 2007. -314 с.

266. Попова Т.Н. Когнитивный аспект русского диалектного словообразования // Вопросы когнитивной лингвистики. 2009. - №2. - С.88-97.

267. Поротников П.Т. Отыменные антропотопонимы южной части Та-лицкого района Свердловской области // Вопросы ономастики. Выпуск 12. Русская топонимия и географическая терминология. Свердловск, 1977.-С. 76-118.

268. Поспелов Е.М. Применение картографического метода исследования в топонимике // Принципы топонимики. М., 1964. - С. 100-122.

269. Поспелов Е.М. Метод географических терминов в анализе субстратной топонимии Севера // Местные географические термины. Вопросы географии. Сб. 81. -М., 1970. С. 96-105.

270. Поспелов Е.М. Персональные мемориальные названия // Топонимия и общество. М., 1989. - С. 35-52.

271. Приображенский A.B. Русская топонимия Карельского Поморья и Обонежья в историческом аспекте: Автореф. дисс. на соискание . канд. филол. наук. Петрозаводск, 2003. - 23 с.

272. Просвирина И.С. О структурном многообразии топонимов в русском языке // Язык и этнический менталитет. Петрозаводск, 1995. - С. 125-132.

273. Просвирина И.С. К вопросу о членимости/связанности составных наименований в русской топонимии // Ономастика и диалектология / Под ред. М.Э. Рут. Екатеринбург, 1996. - С. 84-91.

274. Прохоров Ю.Е. В поисках концепта. М., 2009. - 176 с.

275. Психология. Словарь / Под ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошев-ского.-М., 1990.-494 с.

276. Психология / Под ред. A.A. Крылова. М., 1998. - 584 с.

277. Радченко O.A. Язык как миросозидание. Лингвофилософская концепция неогумбольдтианства. T.l -М., 1997. С. 250.

278. Регионализация образования (на примере Забайкалья) / Под ред. Л.А. Бордонской, М.И. Гомбоевой, Л.В. Черепановой. Чита, 2007. -313 с.

279. Реформатский A.A. Выступления // Институт языкознания. Доклады и сообщения. Выпуск IX. М., 1956. - С. 110-117.

280. Ринчинова A.B. Язык-ойконим-культура // Филологические чтения, посвященные 110-летию академика В.В. Виноградова: сб. ст. -Улан-Удэ, 2005. С. 115-118.

281. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1998.-С. 127.

282. Рональд В. Лэнекер. Концептуальная семантика и символическая грамматика // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. - №3. - С. 1527.

283. Руденко Ю.Т. «Бурятский бог» // Лингвистическое краеведение Забайкалья. Чита, 1998. - С. 35-39.

284. Рузин И.Г. Когнитивные стратегии именования: модусы перцепции (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус) и их выражение в языке // Вопросы языкознания. 1994. - №5. - С. 79-100.

285. Русская ономастика и ономастика России. Словарь / Под ред. О.Н. Трубачева. М., 1994. - 288 с.

286. Русские старожилы Сибири / Под ред. В.В. Бунак, И.М. Золотаревой.-М., 1973.- 190 с.

287. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений. T.III. / РАН. Ин-т рус. Яз.; Под общей ред. Н.Ю. Шведовой. М., 2003. - 720 с.

288. Рут М.Э. Образная номинация в русском языке. Екатеринбург, 1992.-148 с.

289. Рут М.Э. Образная номинация в русской ономастике. М, 2008. -192 с.

290. Рылов Ю.А. Имена собственные в европейских языках. Романская и русская антропонимика. М., 2006. - 311 с.

291. Самигуллина A.C. Когнитивная лингвистика и семиотика // Вопросы языкознания. 2007. - №3. - С. 11-24.

292. Селезнева Л.Б. Структура «географический термин топоним» в русском языке // Вопросы ономастики. - 1974. - №8-9. - С. 107-114.

293. Селищев A.M. Из старой и новой топонимии // A.M. Селищев. Избранные труды. М., 1968а. - С. 45-96.

294. Селищев A.M. Диалектологический очерк Сибири // A.M. Селищев «Избранные труды». М., 19686. - С. 223-427.

295. Селищев A.M. Труды по русскому языку. Т. 1. Язык и общество / Сост. Б.А. Успенский, О.В. Никитин. М., 2003. - 632 с.

296. Серебренников Б.А. Проблема субстрата // Институт языкознания. Доклады и сообщения. Выпуск IX. М., 1956. - С. 33-57.

297. Серебренников Б.А. О методах изучения топонимических названий // Вопросы языкознания. 1959. - №6. - С. 36-50.

298. Симонов М.Д. Типология эвенкийских топонимов Бурятии (на материале названий рек Баунтовского аймака) // Ономастика Бурятии. Выпуск 26. Серия языковедческая. Улан-Удэ, 1976. - С. 214-236.

299. Сироткина Т.А. Отражение этнической истории в пермском этно-нимиконе // Ономастическое пространство и национальная культура. -Улан-Удэ, 2006а. С. 80-82.

300. Сироткина Т.А. Этнонимия Пермского края как функциональная система // Ономастика Поволжья. Уфа, 20066. - С. 88-91.

301. Скорнякова P.M. Функциональная системность как принцип лин-гвокультурологического моделирования картины мира // Известия ВГПУ. Серия «Филологические науки». 2009. - №5(39). - С. 42-46.

302. Словарная картотека Г.С. Новикова-Даурского / Подготовка к печати: JI.B. Кирпикова, В.В. Пирко, И.А. Стринадко. Благовещенск, 2003.- 199 с.

303. Словарь русской народно-диалектной речи в Сибири XVII первой половины XVIII в. / Сост. Л.Г. Панин. - Новосибирск, 1991.-181 с.

304. Смирнова И. Мистика чисел, камней, знаков: Из жизни суеверий. -М., 1992.-184 с.

305. Смирнова H.A. Словообразовательная модель с суффиксом -ИХ/а/ в топонимии Алтая (в сопоставлении с именами нарицательными) // Языки и топонимия Алтая. Барнаул, 1981. - С. 28-37.

306. Смольников С.Н. Актуальная и потенциальная русская антропо-нимия // Вопросы ономастики. 2005. - №2. - С. 23-35.

307. Соболев Н.П. Тайна времени // Коммунистический труд. 1964. 26 мая.

308. Соболев Н.П. К топонимике Забайкалья // Проблемы краеведения. Вып. 1. Чита, 1966.-С. 41.

309. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц. 4.1. / Под ред. Е.И. Дибровой. М., 2001. - 544 с.

310. Соколова В.К. Типы восточнославянских топонимических преданий // Славянский фольклор. М., 1972. - С. 202 - 233.

311. Соколова В.К. Об этнографических истоках сюжетов и образов преданий // Фольклор и этнография. У этнографических истоков фольклорных сюжетов и образов. / Под ред. Б.Н. Путилова. Л., 1984. - С. 132-137.

312. Спафарий Милеску Николай. Сибирь и Китай. Кишинев, 1960. -516 с.

313. Степанов Ю.С. Метод // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С. 298-299.

314. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 2001. -43 с.

315. Сулимов В.А. Когнитивное описание языка и его культурологическая интерпретация: когнитивные трансформации // Филологические науки. 2006. - №1. - С. 40-47.

316. Сундуева Д.Б. К вопросу о языковой ситуации в Агинском Бурятском автономном округе // Национальный язык: региональные аспекты. -Чита, 2001.-С. 80-82.

317. Суперанская A.B. Структура имени собственного. Фонология и морфология. М., 1969. - 208 с.

318. Суперанская A.B. Языковые и внеязыковые ассоциации собственных имен // Антропонимика / Под ред. В.А. Никонова, A.B. Суперан-ской.-М., 1970.-С. 7-17.

319. Суперанская A.B. Ономастические универсалии // Восточнославянская ономастика. -М., 1972. С. 346-356.

320. Суперанская A.B., Суслова A.B. Современные русские фамилии. -М., 1981.- 176 с.

321. Суперанская A.B. Основные линии топонимической номинации // Топонимика в региональных географических исследованиях. М., 1984. -С. 12-15.

322. Суперанская A.B. Что такое топонимика? М., 1985. - 176 с.

323. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. М., 2007а. -368 с.

324. Суперанская A.B., Сталтмане В.Э. и др. Теория и методика ономастических исследований. М., 20076. - 256 с.

325. Суперанская A.B., Суслова A.B. О русских фамилиях. СПб., 2008.-288 с.

326. Супрун В.И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал. Волгоград, 2000. - 172 с.

327. Супрун В.И. Мгновенная ономастическая ситуация // Ономастика Поволжья. Уфа, 2006. - С. 92-95.

328. Таскаева JI.A. Заимствованная лексика в географической терминологии русских говоров Среднего Урала // Вопросы ономастики. -Свердловск, 1977.-С. 138-146.

329. Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды // Языковая номинация (Виды наименований) / Под ред. Б.А. Серебренникова, A.A. Уфим-цевой.-М., 1977.-С. 129-221.

330. Телия В.Н. Коннотация // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцева. М., 1990. - С. 236.

331. Тимофеева М.Ю. Читинский острог в XVIII веке // Забайкальский краеведческий ежегодник. 1971. - №3. - С. 8-13.

332. Тихоньких Н. Из истории сел района // Шилкинская правда. 1988. 14 июня.

333. Ткаченко О.Б. Очерки теории языкового субстрата. Киев, 1989. -208 с.

334. Толстая С.М. К понятиям апеллятивизации и онимизации // Ономастика в кругу гуманитарных наук. Екатеринбург, 2005. - С. 24-27.

335. Толстой Н.И. Славянская географическая терминология. Семасиологические этюды. М., 1969. - 262 с.

336. Толстой Н.И. Еще раз о «семантике» имени собственного // Актуальные проблемы лексикологии / Отв. ред. А.Е. Супрун. Минск, 1970а.-С. 200-201.

337. Толстой Н.И. К проблеме изучения славянских местных географических терминов // Местные географические термины. Вопросы географии. Сб. 81. М., 19706. - С. 46-52.

338. Топоров В.Н. Из области теоретической ономастики // Вопросы языкознания. 1962. - №6. - С.3-12.

339. Трифонова Е.А. Проблема восприятия в эргонимии // Ономастика в кругу гуманитарных наук. Екатеринбург, 2005. - С. 221-222.

340. У берегов прекрасного Онона. История и современность Гунэя. -Чита, 2002. 96 с.

341. Уфимцева A.A. Лексическое значение: Принцип семиологическо-го описания лексики / Под ред. Ю.С. Степанова. М., 2002. - 240 с.

342. Федотова Т.В. Словарь топонимов Забайкалья. Чита, 2003. - 128 с.

343. Федотова Т.В. Региональная топонимика: формирование топонимии Восточного Забайкалья. Чита, 2007. - 117 с.

344. Федотова Т.В. Концептуальный мир топонимического пространства Забайкальского края: Материалы к концептуально-топонимическому словарю. Чита, 2009. - 136 с.

345. Федотова Т.В. Русская топонимия Забайкальского края: формирование, семантика, функционирование. Новосибирск, 2010. 256с.

346. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991. - 560 с.

347. Фролов Н.К. О путях классификации географических терминов и номенов // Языки и топонимия Алтая / Под ред. И.А. Воробьевой. -Барнаул, 1981.-С. 38-44.

348. Фролов Н.К. Отражение понятий духовной культуры в региональной системе русской топонимии // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Лексические и лексико-грамматические исследования. -Воронеж, 1984. С. 90-94.

349. Фролов Н.К. Русская топонимия Нижнего Пообья: Автореф. на соискание . доктора филол. наук. Днепропетровск, 1990. -31 с.

350. Фролов Н.К. Русские топонимические заимствования из самодий-ско-угорских языков. Новосибирск, 1991. - 96 с.

351. Фролов Н.К. Семантика и морфемика русской топонимии Тюменского Приобья. Тюмень, 1996. - 160 с.

352. Харташкина Р.Х. Взаимодействие русского и бурятского языков (на материале говоров русских старожилов и бурят Иркутской области) -Иркутск, 1977.

353. Хвесько Т.В. Лингвистические предпосылки формирования апел-лятивного и ономастического лексиконов // Вопросы когнитивной лингвистики. 2008. - №3. - С. 70-76.

354. Хвесько Т.В. Дихотомия апеллятив/онома в языке и речи (на материале русского и английского языков): Автореф. на соискание . доктора филол. наук. Челябинск, 2009. - 35 с.

355. Хвесько Т.В. Способы образования топонимов // Вопросы когнитивной лингвистики. 2009. - №1. - С. 107-113.

356. Хвесько Т.В., Черниченко О.Ю. Семантические маркеры топонимов в языке и речи // Вопросы когнитивной лингвистики. 2010. -№1(022).-С. 124-128.

357. Хвесько Т.В., Черниченко О.Ю. Системообразующая роль мотивации топонимов в языковой картине мира // Вопросы когнитивной лингвистики. 2011. - №1. - С. 132-135.

358. Хрестоматия по истории Читинской области / Под ред.В.И. Василевского // Чита, 1972. 508 с.

359. Христосенко Г.А. Материалы Нерчинской воеводской канцелярии как лингвистический источник // Вопросы краеведения Забайкалья. Вып.1.- Чита, 1973.-С. 150-166.

360. Христосенко Г.А. К истории заселения Нерчинского острога // История городов Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1977. - С. 153-175.

361. Чайко Т.Н. Названия частей тела как источник метафоры в апел-лятивной и ономастической лексике // Вопросы ономастики. 1974. -№8-9.-С. 98-106.

362. Черникова Н.В. Актуальные концепты и их лексические репрезентанты // Филологические науки. 2007. - №6. - С. 71-80.

363. Чернышева Т.В. Русская региональная орографическая номенклатура Алтая и ее роль в создании имен собственных // Языки и топонимия Алтая. Барнаул, 1981. - С. 45-55.

364. Черняховская Е.М. История разработки топонимических классификаций // Развитие методов топонимических исследований. М., 1970. -С. 55-65.

365. Чесноков И.И. Культурные концепты и ономастическое пространство языка // Ономастика Поволжья. М., 2004. - С. 91-96.

366. Чипизубов В.И. Национальный состав // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р.Ф. Гениатулина. Новосибирск, 2000. - С. 78-79.

367. Шафиков С.Г. Категории и концепты в лингвистике // Вопросы языкознания. 2007. - №2. - С. 3-17.

368. Шергин В.И. Реки Читинской области // Наш край. Чита, 1954. -С. 48-61.

369. Шостакович В.Б. Историко-этнографическое значение названий рек Сибири // Очерки по землеведению и экономике Восточной Сибири. Вып.2. Иркутск, 1926.

370. Шулунова Л.В. Ономастика Прибайкалья. Улан-Удэ, 1995. - 207 с.

371. Шулунова JI.В. Функциональная характеристика онимов как номинативных единиц языка // Единицы языка и речи: Межвуз. сб. науч. тр.-Вып.4.-Улан-Удэ, 2005.-С. 151-159.

372. Щербицкая C.B. Концепт жизнь сквозь призму восприятия региональной языковой личности: теоретические и прикладные аспекты исследования // Филология и человек. 2008. - №2. - С. 156-162.

373. Элиасов Л.Е. Бурятские и эвенкийские заимствования в языке русского старожилого населения Забайкалья (на материале произведений устного народного творчества Сибири) // Развитие литературных языков народов Сибири в советскую эпоху. Улан-Удэ, 1965.

374. Элиасов Л.Е. Байкальские предания. Улан-Удэ, 1966. - 272 с.

375. Элиасов Л.Е. Словарь русских говоров Забайкалья. М., 1980. -472 с.

376. Энциклопедия Забайкалья: Читинская область. Т. 1. Общий очерк / Под ред. Р.Ф. Гениатулина. Новосибирск, 2000. - 302 с.

377. Яковлева Е.С. Фрагмент русской языковой картины времени // Вопросы языкознания. 1994. - №5. - С. 73-89.

378. Яковлева Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова // Вопросы языкознания. 1998. - №3. - С. 43-73.

379. Янков А.Г. Эвенки // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р.Ф. Гениатулина. Новосибирск, 2000. - С. 204206.

380. Ярцева В.Н. Теория субстрата в истории языкознания // Институт языкознания. Доклады и сообщения. Выпуск IX. М., 1956. - С. 8-32.