Россия и страны Балтии (Литва, Латвия, Эстония) в процессе формирования системы безопасности в Европе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, доктор политических наук Мозель, Татьяна Николаевна

• Мозель, Татьяна Николаевна
• доктор политических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор политических наук Мозель, Татьяна Николаевна

Введение

Глава I. Геополитика и региональная безопасность: теоретические подходы.

1.1. Концептуальные основы безопасности.

1.2. Особенности геополитического положения Балтии в системе безопасности в Европе: обще подходы

Глава II. От истории к современности: особенности развития

Балтийского региона.

2.1. Исторические особенности региона Балтии.

2.2. Тенденции, влияющие на безопасность в балтийском регионе.

2.3. Географические и геостратегические характеристики балтийского региона.

2.4. Путь к обретению независимости.

2.5. Военные и военно-политические аспекты Балтийского региона.

2.6. Проблема границ.

2.7. Экономические проблемы: трудности реформирования

2.8. Проблема национальностей и народов в прибалтийских республиках.

2.9. Общность и различия трех балтийских государств.

2.10. Место балтийских государств в системе европейской безопасности.

Глава III. Европейская и атлантическая модели безопасности.

3.1. Геополитические изменения в Европе и краткий анализ подходов к безопасности в 1990-годы.

3.2. Европа в процессе региональной консолидации.

3.3. Европейская модель безопасности.

3.4. Проблема расширения Европейского Союза.

3.5. Атлантическая модель безопасности для Европы.

3.6. Проблема расширения Североатлантического союза.

3.7. Цели и мотивы расширения НАТО.

Глава IV. Евроатлантическое направление как главный внешнеполитический ориентир балтийских стран.

4.1. Балтийские страны как модель посткоммунистической модернизации.

4.2. Западное направление внешней политики балтийских государств.

4.3. Политика ЕС в отношении балтийских государств в 1990-е годы

4.4. Подготовка стран - кандидатов к вступлению в НАТО. Помощь Запада в создании военных структур в странах

ЦВЕ и Балтии.

4.5. Политика США и их европейских союзников в

Северной Европе и странах Балтии.

4.6. Межбалгийское сотрудничество и инициативы: сотрудничество и соперничество.

Глава У. Интересы России на Балтике в контексте проблем региональной и субрегиональной безопасности.

5.1. Российская модель безопасности в Европе.

5.2. Политика России в балтийском регионе: основные этапы и тенденции развития.

5.3. Экономические основы российско-балтийских отношений.

5.4. Расширение Евросоюза и "Северное измерение" Европейского

Союза: сотрудничество с Россией и ННГ Балтии.

5.5. Калининград в контексте общеевропейской политики.

5.6. Проблемы и в российско-балтийских отношениях модель безопасности для Балтики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Россия и страны Балтии (Литва, Латвия, Эстония) в процессе формирования системы безопасности в Европе»

Актуальность темы исследования.

Изучение процессов связанных с созданием системы безопасности в Европе, приобретает особую актуальность в современных условиях, когда образование на постсоветском пространстве большого числа новых независимых государств в начале 1990-х годов заметно осложнило международную обстановку. В Концепции внешней политики Российской Федерации 2000 г., отмечено, что одной из приоритетных целей внешнеполитического курса России в этих условиях стало "формирование пояса добрососедства по периметру российских границ, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения потенциальных очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации районах"1.

Взаимоотношения России с ее северо-западными соседями балтийскими государствами (Литвой, Латвией, Эстонией) представляют собой на современном этапе часть сложного комплекса проблем европейского развития, их значение выходит далеко за пределы двусторонних связей и субрегионального измерения. Процесс суверенизации новых независимых государств (ННГ) Балтии проходит в условиях строительства и/или обновления структур безопасности и интеграции в крупных регионах, окружающих Балтию - евразийском и евроатлантическом. Эти отношения являются компонентом важнейшего для Российской Федерации европейского и евроатлантического направлений внешней политики, цель которого состоит в содействии становлению эффективной системы безопасности в Европе и в мире, созданию оптимальных условий для экономического и социально-политического развития России. Эволюция этих отношений происходит на фоне глобальных и региональных изменений в системе международных отношений, тесно переплетается с процессами экономической интеграции и военно-политического взаимодействия, как на постсоветском, так и на евроатлантическом пространствах. Следовательно, внешнеполитическая деятельность должна быть направлена на "поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, строительство на этой основе системы партнерских и союзнических отношений, улучшающих условия и параметры международного взаимодействия"2.

На нынешнем этапе, когда перестали действовать сдерживающие и консолидирующие факторы бокового противостояния, страны Балтии, став независимыми, предстают в новом ракурсе и приобретают особое значение в европейском спектре российской внешней политики. С глобальной точки зрения, Литва, Латвия и Эстония - небольшой, но исключительно важный субрегион Европы, включающий в себя государства, тесно связанные историческими, геополитическими, экономическими, культурными узами с Россией, странами Северной, Центральной Европы. Именно нахождение на стыке крупных регионов придает входящим в него странам европейское, евроатлантическое и евразийское измерения международных отношений. Речь идет не только о новых вызовах и рисках, появляющихся из-за неравномерности экономического развития в регионе, деятельности организованной преступности, контрабанды, незаконной иммиграции. Каждая из сторон "треугольника" Россия-Балтия-Запад стремится реализовать собственные интересы в этом регионе, и, хотя он не является зоной конфликтности, близкое соприкосновение здесь интересов Запада и России заставляет все три группы стран постоянно держать под контролем вопросы обеспечения безопасности, соотносить свои действии с общим вектором европейской и мировой политики.

Россия неразрывно связана с регионом исторически, экономически и политически и в силу этого балтийский субрегион, безусловно, относится к зоне жизненно важных интересов России. Разрыв единого геополитического пространства, который произошел после распада Советского Союза и обретения суверенитета балтийскими республиками, болезненно сказался на ситуации в военно-политической, экономической и гуманитарной областях взаимоотношений России и стран Балтии, превратив северо-западный регион Российской Федерации в один из уязвимых рубежей обороны страны. Для России на балтийском направлении сохраняется также традиционный интерес к Балтии как зоне транзита, открывающей путь на Запад и способствующей развитию торгово-экономических связей. Большое значение имеет также задача удовлетворения культурных потребностей соотечественников и защиты интересов русскоязычных жителей в странах Балтии. Вместе с тем Россия в полной мере уважает суверенитет и самостоятельность решений балтийских республик во внутренних и международных делах.

Для балтийских государств наиболее важным является сохранение и упрочение их независимости, максимальное использование выгод от транзитной торговли, а также, исходя из четко сформулированных официальных установок, скорейшая интеграция в западные экономические и военно-политические структуры.

Запад, со своей стороны, стремится поддерживать реформы и стабильность ситуации в балтийских республиках, предотвратить возможные внутренние конфликты на межэтнической почве, стимулировать развитие корректных отношений между ННГ Балтии и Россией. Балтийский регион в целом и три балтийские республики, в частности, являются также зоной повышенной активности Организации Североатлантического договора (НАТО), Европейского Союза (ЕС) и других межправительственных организаций, функционирующих в Европе.

Деятельность основных институтов в течение 1990-х годов планомерно велась в направлении постепенного вовлечения Эстонии, Латвии и Литвы в западные структуры безопасности и сотрудничества. Для НАТО балтийский субрегион представляет собой значимый объект умножения совокупной мощи Альянса, распространения западной концепции безопасности и обороны, удобный военно-стратегический плацдарм, позволяющий контролировать ситуацию на Северо-западе Российской Федерации. Евросоюз видит в балтийских государствах перспективное экономическое пространство, освоение которого ценно не только само по себе, но и в качестве выхода к необъятному российскому рынку. К тому же руководство ЕС осознает, что проблематика обеспечения безопасности и стабильности в регионе не замыкается на традиционных военно-политических представлениях. Балтийский субрегион, как и страны ЦВЕ должны сформировать своего рода амортизирующую зону между процветающим Западом и нестабильным Востоком. Одним из приоритетных направлений политики государств Евросоюза, в особенности Северных стран-членов, а также Германии, становится курс, нацеленный на установление и развитие диалога партнерства и сотрудничества со странами балтийского субрегиона как в двустороннем, так и в многостороннем формате. Этот подход способствовал инициированию программы "Северное измерение" ЕС, главной задачей которой должно стать расширение обменов между северными членами ЕС и Россией при участии балтийских стран, и в первую очередь, направленной на обеспечение доступа к энергоресурсам и другим природным богатствам России.

Интересы трех групп государств, как видим, имеют достаточно широкое поле совпадения на региональном уровне, главным образом, в сферах обеспечения безопасности и экономической деятельности, что позволяет говорить о наличии перспектив и возможностей развития взаимовыгодного сотрудничества при наличии определенных разногласий.

Россия и страны Балтии в течение последнего десятилетия идут по пути экономических рыночных реформ, демократизации общества, поддержания тесных контактов с Западом. Однако они движутся параллельными курсами, а в отношениях между ними сохраняется отчужденность, на них довлеет нелегкий груз противоречий, в основном унаследованных от прошлых эпох, поддерживающий состояние напряженности и неясности перспектив. Целеустремленное продвижение балтийских республик к полноправному членству в Европейском Союзе и НАТО при относительно медленном и неравномерном сближении с этими институтами Российской Федерации заметно усложняет их взаимоотношения и негативно влияет на процесс создания системы безопасности на европейском континенте. Российское руководство в полной мере осознает неудовлетворительность этого состояния. Выступая перед руководящим составом министерства иностранных дел России, президент В.В.Путин обратил на это особое внимание, заметив, что "из общего, в целом благоприятного, контекста наших отношений с Европой выпадают некоторые проблемы, с которыми Россия сталкивается в Балтии иЦВЕ"3.

В этой связи актуализируется проблема построения таких отношений с новыми независимыми государствами Балтии, которые вписывались бы в общую • структуру взаимоотношений и систему безопасности на евроатлантическом и евразийском пространстве. Препятствует этому не только специфика балтийского внешнеполитического курса, но и существующая негативная тенденция, характерная для нынешнего положения в мире. Она, как отмечается в Концепции национальной безопасности России, "проявляется через попытки создания структуры международных отношений, основанной на доминировании в международном сообществе развитых западных стран при лидерстве США и рассчитанной на односторонние, прежде всего военно-силовые, решения ключевых проблем мировой политки в обход основополагающих норм международного права"4.

Действительно, несущую конструкцию системы безопасности в Европе составляют Европейский Союз и НАТО, созданные в эпоху "холодной войны" и пережившие определенную трансформацию под влиянием событий и изменений 1990-х годов. Именно с формальным вступлением в эти организации как основные европейские структуры безопасности ННГ Балтии после начала рыночных и демократических преобразований связывают свое возвращение в Европу. Различные по своему составу, характеру, объему и содержанию поставленных целей, имеющемуся антикризисному потенциалу, эти институты в той или иной форме выполняли свои задачи по обеспечению безопасности входящих в них стран, объединяя для этого их усилия и ресурсы. Однако тот факт, что они не являются ни универсальными по диапазону деятельности, ни общеевропейскими - по своему составу институтами, делает конструкцию неустойчивой и однобокой. К тому же внутри этих организаций, несмотря на выработанную десятилетиями систему согласования консолидированных мнений и решений, нет полного единения, и каждое государство сохраняет свои особые приоритеты и цели. На евразийском пространстве складывается система безопасности, основу Которой составляет Содружества независимых государств (СНГ), однако процесс становления еш как формализованной структуры еще далек от завершения. Правомерно говорить об одновременном дальнейшем сближения России с западными институтами. Для достижения сбалансированности и устойчивости системы безопасности в Европе Россия, которая уже связана с ЕС и НАТО соответствующими соглашениями и обязательствами, должна стать одной из ее опор.

В то же время радикальная переориентация на Запад экономической, внешней и оборонной политики балтийских республик после получения ими независимости, движимых не только стремлением "вернуться в Европу", но и сохраняющимися антироссийскими настроениями, не соответствует задачам построения единой и безопасной Европы. Членство балтийских стран в НАТО, не сопровождаемое соответствующими изменениями в характере самого Североатлантического альянса и коренной перестройкой его отношений с Россией, неизбежно привело бы к появлению разделительных линий в Европе, к возрождению климата недоверия между Россией и странами Балтии, а также между Россией и Западом. Таким образом, проблема расширения НАТО становится своего рода пробным камнем в отношениях не только России с балтийскими республиками, но и России с западным сообществом. От ее решения, возможно, будет зависеть перспектива трансформирования системы безопасности в Европе.

Одной из форм консолидации народов Западной Европы на общей экономической основе стала интеграция. С позиций обеспечения безопасности здесь возникает вопрос, каким образом отражается на интересах России характер и состав участников интеграционного объединения: кто, с какими целями, в каком темпе, в каких областях интегрируется; каковы формы участия и последствия изменения геометрии участия тех или иных стран в различных институтах. Эти вопросы, касающиеся характера и эволюции европейских и евроатлантических институтов, затронуты в работе как необходимый контекст взаимоотношений России и ННГ Балтии. На фоне разнопорядковых процессов, происходящих в двух крупных регионах: на Западе -интеграция, в России - в первой половине 1990-х годов сохранявшаяся неопределенность перспектив экономических и политических реформ, -выбор балтийских стран в пользу скорейшего вступления в западные структуры вполне объясним, тем более что экономические показатели становятся одним из решающих компонентов безопасности.

Безопасность балтийского региона рассматривалась через призму отношений в "треугольнике" Россия-Балтия-Запад (НАТО, ЕС), в пределах которого наилучшим вариантом представлялось сохранение балтийскими странами статуса нейтралитета или неприсоединения к военным блокам. Этот подход, хотя и продолжает существовать, основан на старой системе координат, в то время как резкое нарастание глобальных процессов меняет масштаб измерения проблем безопасности. Сегодняшнее состояние международной безопасности, в особенности после террористических актов в США в сентябре 2001 г., характеризуется возросшей напряженностью и дестабилизацией положения отдельных регионов и требует иных, радикальных решений.

Изменилась парадигма международных отношений: мировое сообщество стоит перед реальной угрозой техногенных, военных, финансово-экономических, экологических и иных кризисов, использования бактериологического, химического, а, возможно, и ядерного оружия. От способности противостоять этим угрозам во многом будет зависеть безопасность и само выживание человечества. Кризисы затрагивают широкий круг экономических, военно-политических, гуманитарных аспектов общеевропейской и евроатлантической зон, определяют курс ведущих стран Европы и США на установление нового порядка в Европе и мире, причем все более очевидным становится тот факт, что без участия России в качестве одного из ведущих акторов и без принятия мер глобального уровня система безопасности не может быть эффективной.

На необходимость создания общеевропейской системы безопасности прямо указал президент России В.В.Путин во время выступления в бундестаге, а затем в ходе встреч с руководством ЕС и НАТО в начале октября 2001 г. в Брюсселе. Он призвал европейские государства к реформе структур безопасности для того, чтобы дать возможность России и Западу осуществлять более тесное сотрудничество в борьбе против угрозы международного терроризма. "После трагических событий 11 сентября, европейское сообщество должно пересмотреть систему региональной безопасности", сказал В.В.Путин на пресс-конференции в день переговоров с лидерами ЕС и НАТО. "Наступил момент принять практические решения", - заключил он5.

Выразителем и защитником этих основополагающих принципов могла бы стать Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, в программных документах которой имеются все необходимые базовые положения для создания эффективной и всеобщей системы безопасности на континенте. Россия как многонациональное евразийское государство проводит многовекторную политику безопасности, опираясь на деятельность ООН, укрепляя связи в рамках СНГ, поддерживая ОБСЕ. Немалым успехом российской дипломатии стало принятие на Стамбульском саммите ОБСЕ (декабрь 1999 г.) Хартии европейской безопасности, наметившей главные ориентиры дальнейшего углубления отношений между государствами-частниками.

Вместе с тем, после терактов в США, в ходе антитеррористической операции западных стран в Афганистане акцент в решении проблем безопасности сместился в сторону глобального масштаба. На этом уровне российское руководство инициативно предлагает Западу объединить усилия, используя существующие международные институты, в том числе НАТО. Наметившееся формирование антитеррористической коалиции значительного числа государств мира могло бы стать первоосновой объединения усилий международного сообщества в деле укрепления всеобщей безопасности. Четко выраженная готовность России принять в ней активное участие объективно повысило вес России в мире. Произошедшие события и их осмысление неизбежно отразятся на концептуализации и практических действиях в области обеспечения безопасности в Европе и в мире, привнесут новые элементы в проблему расширения ЕС и НАТО.

Центральной задачей, следовательно, становится построение такой системы безопасности в Европе, которая была бы способна предотвращать войны и конфликты, а также гарантировала балтийским государствам достойное место в европейской экономической и политической системе, не допускала ущемления интересов России в результате расширения сферы деятельности организаций Запада и обеспечивала плодотворное взаимодействие России и Запада в решении магистральных вопросов безопасности на европейском и общемировом уровне. Эта программа предопределяет необходимость анализа комплекса российско-балтийско-западных отношений в контексте эволюции российской внешней политики, процесса формирования европейской структуры безопасности, неразрывно связанной в современную эпоху с деятельностью таких институтов, как ЕС и НАТО.

Эти непростые взаимоотношения оставляют широкие возможности для построения моделей развития балтийского субрегиона и перспектив его интеграции в систему европейской и евроатлантической безопасности и отношений России со странами Балтии и Западом. Вместе с тем реакция России, те отношения в регионе, «вторые на протяжении первого десятилетия после окончания "холодной войны" складывались в сложных и противоречивых внутренних и внешних условиях, свидетельствуют о весьма высокой степени влияния Российской Федерации на процессы развития балтийского регион. Отношения России с тремя балтийскими республиками - это лишь одно из направлений широкого спектра деятельности российской дипломатии в новых исторических условиях, но весьма значительное и во многом знаковое: оно отражает как эволюцию внешнеполитических концепций России, так и степень взаимопонимания не только с этими небольшими странами, но и с Западом, включая США, по ключевым вопросам международной безопасности.

Таким образом, эта проблемы носят системообразующий характер, проявляющийся на фоне высокой динамики и непрогнозируемости некоторых событий, а потому требуют как всестороннего анализа, позволяющего выявить современное состояние отношений в "треугольнике" Россия-Балтия-Запад в процессе формирования безопасности в Европе, так и постоянного мониторинга происходящих изменений.

Предметом исследовании в данной работе являются взаимоотношения России, новых независимых государств Балтии (Литвы, Латвии и Эстонии) и Запада, развивающихся в контексте формирования системы безопасности в Европе после окончания "холодной войны.

В работе не ставилась цель рассмотрения военных аспектов взаимоотношений России и трех балтийских республик, а также внутриполитического положения ННГ Балтии, являющихся темами других исследований.

Целесообразность данного исследования определяется потребностями внешнеполитической практики в научном осмыслении и теоретических разработках проблем, возникших после дезинтеграции СССР и коренной перестройки системы международной безопасности, необходимостью разработки стратегии и тактики, оптимального поведения России во взаимоотношениях со странами Балтии, европейскими и евроатлантическими государствами и институтами.

Цели и задачи исследования

Поставленные в данном исследовании цели и задачи сосредоточены на проблемах внешней политики России и стран Балтии, развивающихся в контексте трансформирующейся системы безопасности в Европе.

Основные положения официальных документов, касающихся внешней политики и политики безопасности Российской Федерации, служат системой координат для исследования конкретных направлений внешней политики России и международных отношении. Используя методы системного анализа и конкретно-исторического подхода, на опыте развития отношений России, Запада и стран Балтии можно выдвинуть определенную гипотезу: во-первых, развитие отношений между Россией и государствами Балтии носит противоречивый характер и во-вторых, происходит в среде также отличающейся неоднородностью и изменчивостью, в-третьих, решение проблем субрегиона Балтии зависит во многом от развития ситуации на европейском и глобальном уровнях международных отношений. Первое противоречие связано с тем, что балтийские страны избрали прозападный и по сути дела антироссийский (особенно в Латвии и Эстонии) курс во внешней политике и в решении проблем русскоязычного населения своих стран, что не согласуется с их геополитическим положением и традициями добрососедства, опытом многовекового сосуществования и экономическими интересами обеих сторон, а также идеями европейской интеграции.

Второе противоречие заключается в том, что в системе безопасности в Европе доминирующую роль стремится взять на себя Североатлантический альянс, характер и методы деятельности которого не всегда могут быть признаны приемлемыми и универсальными, в то время как оформление политической и оборонной составляющей Евросоюза только начинает разворачиваться, контуры и перспективы деятельности этой структуры пока неясны. Однако Россия развивает конструктивные отношения с этими союзами, стремясь привнести в них необходимые элементы взаимопонимания и сотрудничества. Наибольшую сложность может составить стыковка складывающейся системы сотрудничества России с западными институтами, с одной стороны, с нормализацией отношений России с балтийскими государствами, стремящимися к полномасштабному членству в тех же институтах - НАТО и ЕС, - с другой.

Предлагаемая автором модель и сформулированные прогнозы построения отношений между Россией, странами Балтии и Западом могла бы разрешить часть этих противоречий.

В-третьих, неустойчивость системы международных отношений и смена глобальных парадигм меняет соотношение национального, регионального и глобального уровней безопасности, в результате чего решение проблемы взаимоотношений между Россией, Балтией и Западом может стать предметом взаимодействия не региональных, а более сложных мировых процессов.

В ходе проверки данной гипотезы автор стремился решить следующие конкретные задачи и раскрыть общие положения политической теории и внешнеполитической практики:

- проанализировать основные изменения в теоретических подходах к проблематике безопасности;

- охарактеризовать многофакторную и многоуровневую систему безопасности, те подходы, которые на сегодняшний день определяют движение науки в этой области и применимы к ситуации в балтийском регионе;

- проследить соотношение глобального, регионального, субрегионального, локального уровней безопасности применительно к системе взаимоотношений России-Балтии-Запада;

- выявить особенности суверенизации малых государств в системе международных отношений и их роль в обеспечении национальной, региональной и глобальной безопасности;

- обратить внимание на соотношение рациональных и иррациональных факторов, в частности, в формировании внешней политики ННГ Балтии;

- дать характеристику исторических, географических, геостратегических, экономических, военно-политических особенностей балтийского региона, специфике национального состава ННГ Балтии, т.е. тех факторов, которые во многом определяют современную политику балтийских республик и отношение к ним со стороны Запада и России;

- рассмотреть модели и эволюцию структур безопасности на европейском континенте: проанализировать новые тенденции в политике Европейского Союза, направленные на усиление военно-политического компонента, создание вооруженных сил и выработку Общей европейской политики в области безопасности и обороны под углом зрения задач общеевропейской системы безопасности;

- проанализировать трансформацию, организационные преобразования и изменения военно-стратегических концепций НАТО и превращение ее в блок с глобальной ответственностью; проследить динамику усилий Альянса в процессе его расширения;

- рассмотреть российскую модель безопасности, которая предусматривает укрепление позиций Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, региональных институтов (СГБМ); а также совокупность мероприятий по сближению с НАТО в новых международных условиях;

- исследовать модель посткоммунистической модернизации трех балтийских государств, проследить основную линию их поведения на европейском направлении - стремление войти в ведущие западные структуры интеграции и безопасности; их позиции по принципиальным вопросам европейской безопасности;

- рассмотреть специфику межбалтийских отношений, позиции соседних с ННГ Балтии стран Северной Европы по вопросам интегрирования Эстонии, Латвии и Литвы в НАТО и ЕС;

- провести анализ конкретных мероприятий по вовлечению стран Балтии в европейские и евроатлантические структуры;

- дать характеристику российской политики в Литве, Латвии и Эстонии; экономических аспектов российско-балтийских отношений, реализации программы "Северное измерение";

- остановиться на специфике положения и Калининградской области, включая проблемы, связанные с перспективами расширения НАТО и Евросоюза;

- сформулировать прогнозы развития ситуации в балтийском субрегионе и основные параметры приемлемой для России, стран Балтии и Запада модели безопасности.

Основные аналитические и практические усилия сконцентрированы на поиске модели отношений России со странами Балтии, европейскими и евроатлантическими институтами, на разработке принципов регионального сотрудничества, позволяющих реализовать возможности всех заинтересованных сторон - России, балтийских республик - Литвы, Латвии, Эстонии - и Запада, включая страны Европейского союза и США. Основное направление исследования призвано аргументировать такой вариант развития событий, который воспрепятствовал бы превращению ННГ Балтии в "санитарный кордон" НАТО или укрепрайон на Северо-западе России, облегчил вхождение России в экономические, военно-политические, культурные процессы интеграции, содействовал установлению климата доверия в регионе Балтии как части общеевропейского пространства.

На опыте развития отношений России-Запада-Балгии можно проследить ряд общих проблем политической теории: перспектив регионализма и создания "сообществ безопасности", новых форм нейтралитета или неприсоединения, роли иррациональных факторов в формировании политики, соотношения и изменчивости различных измерений безопасности, ее динамических преобразований под влиянием перемен в международной обстановке.

Научная новизна. Постановка этих задач предопределяет, на взгляд автора, новизну исследования. В работе впервые предпринимается попытка комплексного рассмотрения проблем безопасности в преломлении к занимающим срединное, промежуточное положение между двумя крупными регионами, государствам субрегиона Балтии, озабоченного поисками своей роли в современном мире, анализа отношений Российской Федерации с этими государствами. Как итог выявления устойчивых доминирующих тенденций в международных отношениях в регионе Балтии и вокруг него, с учетом эволюции внешней политики России на данном направлении, позиций западных институтов безопасности и интеграции автором предложена модель, объясняющая роль и возможные пути развития субрегионов и государств, находящихся между более крупными регионами, вес которых в мировой и региональной политике предопределен их размерами, особенностями размещения, международным авторитетом. Обобщенный опыт системы взаимоотношений в рамках таких региональных комплексов и сообществ безопасности, может быть применен к другим подобным регионам (Балканы, Центральная Азия). Работа таким образом, обращена к проблемам становления многополярного мира, зародыши которого наблюдаются уже сейчас. Научная значимость определяется полученными результатами как в теоретическом, таки в практическом плане: как стимул дальнейших исследований в этой области и материал для практических разработок. Автором вводится в научный оборот значительный объем документов и материалов, фактологический материал, полученный из ранее не публиковавшихся или не использованных источников.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечена наличием обширной базы данных, привлеченных для анализа, а также методологическими подходами, сопоставлением выводов с реальными данными международно-политической практики.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что аналитические выводы и обобщения, касающиеся политических явлений и процессов в странах Балтии, эволюции и перспектив развития европейских и евроатлантических институтов, их отношений с Россией и ННГ Балтии, могут быть использованы в работе российских учреждений, в ходе обмена идеями с представителями политических и научных кругов. Оценки, заключения и рекомендации, сделанные в результате проведенного исследования, могут принести определенную пользу в повседневной оперативной работе российских ведомств и государственных подразделений исполнительной власти, в первую очередь, Министерства иностранных дел, которым поручено заниматься разработкой и реализацией внешней политики России на балтийском и общеевропейском направлениях как в аналитическом, так и в оперативном плане. Некоторые положения исследования могли бы быть использованы в ходе прогнозирования отношений со странами субрегиона, а также при разработке программ сотрудничества в различных областях.

Известный вклад данная работа может внести в дальнейшие научные разработки, а также в учебный процесс при подготовке специалистов-международников в Дипломатической Академии и в МГИМО (У) МИД РФ, других учебных заведениях, специализирующихся на проблемах безопасности региона Балтики, Европы в целом.

В качестве методологической основы исследования с учетом сложности и многомерности такой проблемы, как система безопасности в Европе, совместимости с ней или встроенности в нее России и отношений России с ближайшими стратегически важными соседями - балтийскими странами, автор придерживался принципа историзма, использовал системно-комплексный и иные научные подходы, стремился к го объективному политологическому осмыслению интересов и проблем безопасности России на конкретном геополитическом направлении. В работе использованы диалектико-материалистические и конкретно-исторические подходы к событиям, действиям, документальной и историографической базе исследования, ставилась задача всестороннего изучения материала и его объективной оценке; адекватного отражения фактов, их взаимосвязей, действительности. Применение метода системного анализа позволяет определить объекты, уровни и рамки изучаемой темы, предложить модели возможного развития событий.

Методология исследования учитывает положения известных международно-политических школ - политического реализма (с определенными модификациями) и неолиберальной институциональной теории, а также ряда интеграционных и функциональных подходов, теории регионализма, приобретающей все более широкое распространение в условиях глобализации. Уделяется внимание роли субъективности и границ материалистического анализа, что позволяет подойти к пониманию национализма, используемого как инструмент консолидации новых независимых государств. Анализ событий с применением различных концептуальных подходов позволяет раскрыть содержание современного целостного, но одновременно фрагментарного и противоречивого мира. В процессе глобализации возрастает роль его составных частей, значение региональных соглашений и институтов, изменяется роль государств, призванных участвовать в региональных и общемировых процессах, но остающихся гарантами стабильности и безопасности общества и граждан.

Автор постоянно держал в поле зрения связь теории с эмпирической работой, направленной на реальные международные проблемы, которая не тормозится ожиданием открытия общих закономерностей, а сопровождается тесными контактами социальной науки с историей, использованием стратегического анализа, стремлением понять особые события в свете общих принципов.

Источниковедческую базу исследования составили документы российской внешней политики и официальные выступления руководства Российской Федерации6, программные и рабочие документы российской внешней политики, НАТО и ЕС, официально издаваемые документы , доклады и выступления руководителей ННГ Балтии, европейских стран и США по вопросам безопасности8. Проблемы безопасности остаются центральной темой многих докладов, выступлений и статей ведущих политиков, дипломатов Российской Федерации.9

Солидная основа теоретических и прикладных исследований, которую автор считал необходимым освоить, представлена работами Т.А.Алексеевой, А.Г.Арбатова, Н.К.Арбатовой, А.П.Барышева, Ю.В.Борисова, Ф.М.Бурлацкого, Е.П.Бажанова, К.С.Гаджиева,

А.А.Галкина, М.АХареева, В.Е.Донцова, К.М.Долгова, А.Г.Задохина, М.В.Ильина, Ю.А.Красина, Г.Г.Кадымова, Б.Г.Капустина, С.А.Караганова, Ю.Б.Кашлева, Е.М.Кожокина, А.А.Коконшна, В.А.Кременюка, Кривохижы В.И., И.Н.Кузьмина, В.Ф.Ли, В.П.Лукина, А.Ю.Мельвиля, Ю.М.Мельникова, И.Ф.Максимычева, В.А.Никонова, И.К.Пантина, А.С.Панарина, Э.А.Позднякова, Т.В.Полосковой, В.И.Попова,

A.К.Пушкова, Г.Л.Розанова, А.Ю.Рудницкого, А.М.Салмина,

B.Г.Сироткина, К.Э.Сорокина, В.М.Татарицева, А.В.Торкунова, И.Г.Тюлина, А.В.Федотова, Г.С. Хозина, Г.Х.Шахназарова, Е.Б.Шестопал, А.Д.Шутова, Л.Ф.Шевцовой, П.А.Цыганкова, А.А.Язьковой, Г.С.Яскиной и других.

Имевшиеся в распоряжении автора монографические исследования обильно дополнены аналитическими статьями, посвященными изучаемой теме.

Материалы периодической печати, Интернета служили неоценимым источником текущей информации, отражающей события, мнения и содержащей комментарии по интересующей нас проблематике, учитывая быстрые перемены в предмете исследования. Изучение документов и материалов, литературы, участие в теоретических дискуссиях, которые ведутся в российских и зарубежных научных кругах относительно проблем безопасности и отношений России со странами Балтии, способствовало лучшему пониманию позиций сторон, характера и важнейших тенденций развития процессов в этой области. Причем если проблемам безопасности в различных ее ракурсах уделялось повышенное внимание, особенно в первой половине 1990-х годов, когда было опубликовано множество работ, отражающих различные, порой противоположные, взгляды авторов, то балтийская тематика более конкретизирована и ей посвящается не столь много больших работ - это в основном статьи, доклады и выступления.

В российской политической и исторической науке балтийскому региону во второй половине 1990-х годов уделялось достаточно серьезное внимание. В ряде работ российский авторов рассмотрены проблемы русской диаспоры в странах Балтии (Т.В.Полоскова)10, балтийской политики Запада и России в (А.В.Ву шкарник, К.В.Воронов, И.Лежуков, В.Симиндей, Д.В.Тренин, С.К.Ознобищев, И.Ю.Юргенс и др.)11, приграничному сотрудничеству и вопросам развития Калининградской области (В.Г.Поздоровкин)12 Становлению национальной государственности балтийских республик посвящено исследование В.Н.Курьянова13. Доклады Совета по внешней и оборонной политике, Московского Центра Карнеги, Фонда «Политические исследования» освещают широкий спектр вопросов положения в странах Балтии.14

Обширный пласт опубликованных работ как российских, так и западных авторов освещает теоретические вопросы безопасности, характер которой коренным образом изменился в последние десятилетия в направлении расширения понятия, включения в него экономических. экологических, информационных, демографических и иных аспектов. Немалый интерес с точки зрения подходов и восприятия балтийских государств западными странами представляют исследования ученых Западной и Северной Европы, США. 15

Тем не менее, период постсоветского развития балтийских стран, в особенности, его внешнеполитический аспект оставляет широкий простор для дальнейших исследований и построения моделей, которые могли бы способствовать установлению стабильных отношений между Россией, ННГ Балтии и другими государствами этого региона с учетом высокой динамики развития международной политической системы. Данная работа является попыткой систематизировать накопленный в процессе практической и научной работы материал, предложить методы и каналы взаимодействия России с ННГ Балтии, европейскими и евроатлантическими институтами, отдельными заинтересованными странами с целью достижения баланса международной обстановки в регионе Балтики.

Структуру диссертации предопределил крут исследуемых проблем.

Во введении обосновывается выбор темы, аргументируется ее актуальность, новизна, научная и практическая значимость; обозначается методологическая и источниковедческая основа, приводятся данные об апробации работы и научных публикациях автора.

В первой главе приводится теоретическое обоснование темы безопасности, рассматриваются различные подходы и концепции, которые если и не позволяют предложить решение проблем безопасности, могут объяснить происходящие события. Поставленные цели обусловили необходимость рассмотрения основных положений современных концепций безопасности, содержание которых коренным образом меняется под влиянием происходящих в мире глубоких сдвигов.

Во второй главе автор считал логичным остановиться на наиболее значимых аспектах развития (истории, географии, демографии, стратегического положения, экономики) региона Балтии; особенностях геополитического положения; стратегических характеристиках и экономических аспектах балтийского субрегиона. Этот экскурс необходим для выявления истоков недоверия и подозрительности, проявляющихся одновременно с объективной взаимозаинтересованностью, присутствующих в отношениях между Россией и государствами балтийского региона, и причин превалирующей ориентации балтийской политики на Запад,

В третьей главе особое внимание уделено существующим и предполагаемым моделям безопасности в Европе (атлантической, европейской и российской), центрами которых соответственно являются НАТО, ЕС/ЗЕС и ОБСЕ. Поскольку приоритетным направлением внешней политики и внешнеэкономического курса ННГ Балтии является присоединение к европейским и евроатлантическим институтам интеграции и обороны и, учитывая вес и значимость последних, а также увеличение границ "соприкосновения" с ними у России в случае вступления Литвы, Латвии и Эстонии в эти организации, автор счел необходимым остановиться на основных направлениях деятельности этих структур.

Четвертая глава посвящена процесс формирования внешней политики балтийских республик в ходе суверенизации в 1990-е годы, которая заслуживает пристального внимания. В особенности интерес представляет аргументация лидеров этих стран по определению приоритетов политики, а также конкретные внешнеполитические акции, характер и объем отношений с различными группами государств.

В пятой главе поставлена цель проследить эволюцию российской внешней политики, включая позиции руководства страны по вопросам безопасности в Европе, и в отношении ННГ Балтии. Российско-балтийские отношения рассматриваются в контексте тех инициатив, которые могли стать реальной альтернативой продвижения НАТО на восточное побережье Балтики. Переплетение сложных проблем, включая взаимоотношения России со странами Северной Европы, с Евросоюзом, положение Калининградской области, экономические аспекты и вопросы безопасности, требуют систематизации и исследования , исходя из российских интересов.

Анализ перечисленных направлений, на наш взгляд, само по себе может представлять научный и практический интерес. Вместе с тем, представляется необходимым предложить такую теоретическую модель безопасности для региона Балтии, которая бы удовлетворяла и российскую, и западную, и балтийскую стороны, способствовала экономическому и социальному развитию России и ННГ Балтии и их интеграции в европейские экономические и военно-политические структуры, препятствовала превращению балтийского субрегиона в район напряженности и противостояния между Западом и Востоком. Поставленные цели обусловили необходимость рассмотрения основных положений современных концепций безопасности, содержание которых коренным образом меняется под влиянием происходящих в мире глубоких сдвигов.

В заключении работы содержатся выводы прогнозы относительно дальнейшего развития событий в регионе Балтии и на евроатлантическом пространстве, подчеркивается актуальность проведенного исследования, его нацеленность на дальнейшую разработку проблем и его значение для практической деятельности соответствующих ведомств.

Выводы и положения, полученные в результате диссертационного исследования, позволяют констатировать, что выдвинутая гипотеза подтвердилась.

1. В последнее десятилетие XX века произошло глубокое концептуальное переосмысление проблем безопасности. Снята угроза глобального конфликта двух систем, снижены уровни вооружений, в том числе ядерных, однако появление новых рисков и угроз, в особенности связанных с активизацией международных террористических организаций, ставит перед государствами и международными организациями новые, более сложные задачи по обеспечению безопасности глобального масштаба.

2. Понятие безопасности, которое приобрело множество значений, включив в себя экономические, экологические, информационные и другие характеристики наряду с традиционным военно-политическим измерением, в условиях глобализации предполагает многоуровневый подход: национальную безопасность (включающую безопасность личности, общества, государства); региональную, глобальную безопасность. В современных условиях основная тенденция состоит в укрупнении масштаба карты мира: именно крупные акторы решают мировые проблемы, что не снижает значения других уровней, однако ставит локальные и региональные проблем в зависимость от глобальной ситуации. Эти подходы, которые на сегодняшний день определяют движение науки в данной области, применимы к системе взаимоотношений России-Балтии-Запада, рассматриваемых в контексте проблем безопасности в Европе и в мире.

3. Суверенизация балтийских государств выявила пласт тех исторических, геополитических, экономических и демографических особенностей, которые определяют их современную государственную систему, концепции и практику внешней политики Литвы, Латвии и

Эстонии. Идентифицируя себя с западноевропейскими культурами, они стремятся отторгнуть как негативные, так и позитивные элементы влияния российской культуры. На национальном уровне немаловажную роль в формирования внешнеполитического курса стран Балтии играют личные симпатии и антипатии лидеров, поднявшихся на волне борьбы за выход из состава СССР или из эмигрантской среды, к тому же испытывающие влияние со стороны западных стран, заинтересованных в интеграции ННГ Балтии с свои структуры.

4. На уровне региональной (трансрегиональной) безопасности лидирующую роль в системе безопасности берет на себя Североатлантический альянс, в то время как Европейский Союз лишь разворачивает структуры безопасности и обороны, опираясь при этом на военные возможности НАТО. Эти две модели пока не являются альтернативными, а скорее дополняют друг друга. Вместе с тем начало оформления военно-политического компонента интеграции в ЕС является симптомом его растущих претензий на роль самостоятельного центра силы. Эта тенденция должна быть тщательно изучена с позиций российских национальных интересов, а также перспектив эволюции европейской системы безопасности.

5. Процесс модернизации в балтийских странах - Литве, Латвии и Эстонии, - проходит под знаком скорейшего и полного интегрирования в западные экономические и военно-политические структуры при одновременном дистанцировании балтийских стран от России, несмотря на наличие объективных условий для взаимовыгодного сотрудничества. Реализация этого курса происходит в рамках разработанных Западом специальных планов и программ, амортизирующих стремление ННГ Балтии к формальному членству, но одновременно обнадеживающих и продуктивных для кандидатов в практическом плане. Вместе с тем многие западные страны, в том числе Дания, США, Великобритания, Германия оказывают балтийским государствам разностороннюю под держку в деле подготовки их вступления НАТО и ЕС, Особая роль в этом деле принадлежит странам Северной Европы, Скандинавии, а также Германии, Польше, США и Великобритании. Интересы России, как и доводы относительно негативных последствий принятия балтийских стран в НАТО для системы безопасности в Европе, при этом в расчет не принимались.

6. Российский внешнеполитический курс в балтийском субрегионе подчинен тем императивам, которые порождают глубокие перемены 1990-х годов внутри страны и на международной арене. Россия придерживалась концепции коллективной безопасности в Европе, основой которой призвана была стать ОБСЕ, тесно взаимодействующая с ООН, а также НАТО, ЕС, СЕ. Однако такой подход не находит поддержки ведущих стран Запада и государств постсоветского пространства. Не ослабляя усилий на этом направлении, Россия в то же время предпринимала усилия по дальнейшему развитию и углублению связей с ЕС, включая налаживание сотрудничества по линии "оборонной идентичности" Евросоюза. Негативные последствия предполагаемого расширения НАТО, которую нужно воспринимать как реальность и выражение воли значительного числа ведущих стран Запада, российское руководство стремилось компенсировать инициативами по углублению конструктивных, институционально оформленных взаимоотношений с Альянсом. Таким образом, формирование системы безопасности будет переведено на уровень глобальной политики, соответствующей характеру возникших угроз.

7, Перестройка, а точнее совершенствование системы безопасности, адекватной новьм вызовам, начавшаяся после трагических событий в США 11 сентября 2001 г., может существенно повлиять на состояние отношений между Россией, Балтией и Западом, с одной стороны, отодвинув вопрос о расширении НАТО на второй план на фоне более масштабных проблем борьбы с международным терроризмом. С другой стороны, перспектива ускоренного сближения России с Альянсом может ускорить принятие решения о вступлении стран Балтии в НАТО. Очевидно, что без участия России как важнейшего международного актора в качестве полноценного столпа международной безопасности система функционировать не сможет, что, в частности, стало очевидным в момент формирования антитеррористической коалиции осенью 2001 г.

8. Такой ход событий будет в значительной мере соответствовать предлагаемой в работе модели развития отношений России, балтийских стран и Запада. Появившиеся как следствие концептуальных споров теории региональной безопасности, "сообществ безопасности", а также программ "непосредственного соседства" могли бы создать теоретическую основу для формирования зон безопасности в некоторых районах, не подверженных проявлениям конфликтности. К ним можно по праву отнести ННГ Балтии и весь регион Балтийского моря. С учетом специфики развития и геополитического положения новых независимых государств Балтии наиболее приемлемым вариантом их бесконфликтного развития в отношениях с двумя соседними крупными регионами было бы неприсоединение к военным блокам, типа НАТО. При наличии политической воли, а также в случае готовности крупных европейских держав, США России, предоставить этому субрегиону перекрестные гарантии безопасности, там могло бы сложиться стабильное "сообщество безопасности", обеспечивающее системе региональной безопасности ценнейшее качество - неделимость. При этом основной упор будет сделан на экономическое взаимодействие стран Балтии с соседями на Востоке и на Западе, в первую очередь с Россией, странами Северной и Центральной и Восточной Европы, заинтересованных в использовании субрегиона Балтии как моста, или развитой транзитной зоны. Такая схема в полной мере отвечала бы интересам всех сторон "треугольника" Россия-Запад-Балтия и вписывалась в более широкую общеевропейскую систему обеспечения безопасности. Более того, непринятие или отсрочка принятия балтийских стран в НАТО служили бы показателем роста доверия между Западом и Россией.

9. Максимальное использование потенциала ОБСЕ, ее реорганизация в соответствии с требованиями времени, могли бы превратить ее в эффективный инструмент европейской безопасности.

Вместе с тем, многообразие вызовов и угроз, рост числа государственных и негосударственных участников международных отношений, требуют смещения акцентов в деле обеспечения безопасности в пользу многосторонних форумов и институтов, не допуская при этом диктата или гегемонии какого-либо одного из них. На это указал в своем заявлении от 24 сентября 2001 г. президент России В.В.Путин, призвав мировое сообщество обратить особое внимание на усиление роли тех международных инстанций и институтов, которые были созданы для укрепления международной безопасности, энергично заняться совершенствованием международно-правовой базы, которая позволяла бы эффективно и оперативно реагировать на акты террора16.

Российское руководство придерживается позиции, которая состоит в том, что в эпоху глобализации особую актуальность приобретает осуществление солидарной, согласованной международной политики устойчивого развития, включая регулирование проблемы долгов, борьбу с бедностью, либерализацию финансовых и товарных потоков. Решающую роль в процессе укрепления безопасности призваны сыграть общемировые (ООН) и общеевропейские (ОБСЕ) структуры, в которых изначально заложены элементы разносторонней системы безопасности, наряду с НАТО и ЕС. Сближения России с Организацией североатлантического договора стимулирует обострение проблемы международного терроризма, противостояние которому требует применения различных, помимо прочих, и силовых методов борьбы.

Апробация работы Диссертация прошла обсуждение на кафедре внешней политики и международных отношений Дипломатической Академии МИД РФ. Основные положения диссертации изложены в монографиях "Балтия, Россия и Запад в поисках модели безопасности в Европе", М., 2001, "Региональное политическое сотрудничество в Европе и трансатлантические отношения", М., 1998. Теоретические и практические аспекты безопасности и сотрудничества анализируются в книге "Теоретические основы международных отношений", М., 2000, а также в ряде статей, посвященных проблемам безопасности.

Основные положения и выводы диссертации изложены в следующих публикациях и научных докладах:

1. Т.Н.Мозель. Балтия, Россия и Запад в поисках модели безопасности в Европе М.: "Научная книга", 2001. 19 п.л.

2. Т.Н.Мозель. Теоретические основы международных отношений. Учебное пособие. - М.: Научная книга, 2000. - 263 с. 16,5 п.л.

3. Т.Н.Мозель. Региональное политическое сотрудничество в Европе и трансатлантические отношения. М.: Научная книга. 1998. 1,5 п.л.

4. Россия и европейская безопасность. В кн.: Дипломатический ежегодник. Научная книга. 1996 г. 0,5 п.л.

5. Европейские и североатлантические институты безопасности в отношениях России и Запада. В кн.: Внешняя политика России и современные международные отношения. Сборник научных трудов. Под ред. д.и.н. А.Ю.Рудницкого. Изд. ДА МИД РФ. Москва 1996. 147 с. Сс. 81104.1,5 п.л.

6. Балтийское измерение в отношениях России и Запада. В кн.: Внешнеполитический процесс и дипломатия: глобальные и региональные аспекты. Сб. статей ДА МИД РФ. Отв. редактор. А.Г.Кини.М.: Нацчная книга. 2000. Св. 1,8 п.л.

7. Европейская безопасность: исторический опыт Германии и России и современная геополитическая ситуация. //Доклад на конференции "Россия и Германия: поиски путей создания системы безопасности в Европе". 1 п. л. 1995.

8. Проблемы безопасности в Европе и интеграция балтийских республик в ЕС и НАТО //Доклад на международной научной конференции "Евро-Атлантическая интеграция как ключевой аспект стабильности", Вильнюс, 3 сентября 1998 г. -0,7 п.л.

9. Региональное политическое сотрудничество в Европе и урегулирование международных конфликтов. //Доклад на международной научной конференции "Регионализация и конфликты". Вильнюс, 22-26 сентября 1998 г. 0,8 п.л.

1 Концепция внешней полигики Российской Федерации //Российская газета. 2000,11 июля. С.5.

2 Там же.

3 Президент В.В.Путин о задачах российской дипломатии. Выступление в МИД РФ 26 января 2001 т.//Международная жизнь. 2001. №2. С.6.

4 Концепция национальной безопасности Российской Федерации// Независимое военное обозрение. 2000. 14 января.

5 Associated Press. 2001. October3.

6 О безопасности. Закон Российской Федерации от 25.12.1992 г. № 4235-1. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 2, ст.77.; Военная доктрина Российской Федерации. //Собрание законодательства Российской Федерации. № 17, 24 апреля 2000; Конституция Российской Федерации. // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М., 1993; Концепция внешней полигаки Российской Федерации. // Российская газета. 2000. 11 июля; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом президента РФ № 24 от 10 января 2000 года (в новой редакции) // Независимое военное обозрение. 2000. 14 января; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Россия на рубеже эпох" 30 марта 1999 г.; Концепция национальной безопасности России ИДипломатический вестник. №2 1998; Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Москва, 1996; Какую Россию мы строим. Выступление В.В.Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года, г.Москва // Российская газета. 2000. 11 июля; Иванов И.С. Европа в преддверие XXI века i/Международная жизнь. 1999. №1; Иванов С.Б. Стратегия безопасности России. Я Независимая газета. 2000. 29 ноября.

7 Стратегическая концепция НАТО// Независимое военное обозрение. 1999.16 апреля. Саммит НАТО. Мадрид, 8-9 июля 1997 г. Сборник документов. NATO Office of Information and Press. Bruxelles. 1997; Déclaration of the Heads of States and Government participating in the

Meeting of the North Atlantic Council held at NATO headquarters, Brussels, on 10-11 January 1994. Northern Dimension for the Policies of the Union. European Commission Report on Northern Dimension/ COM (1998) 589/3; Nouveau concept strategique de l'Alliance, OTAN, Service de presse, 7 novembre 1991.; Policy Statement on NATO Expansion / House Republican Policy Committee Issued May 20,1996/Issued May 20,1996.

8 The Future of the European Security and Defence Policy (ESDP) and the role of the European Commission. Speech 99/215 by The Rt Hon. Chris Patten, CH Member of the European Commission responsible for External Relations. Conference on the Development of a Common European Security and Defence Policy «The Integration of the New Decade». Berlin, 16 December 1999; Northern Dimension for the Policies of the Union. European Commission Report on Northern Dimension/ COM (1998) 589/3; Policy Statement on NATO Expansion/ House Republican Policy Committee Issued May 20, 1996/Issued May 20, 1996; Enlargement and Deepening Integration of the European Union. - Presentation by President of the Republic Tatja Halonen at the national library of Estonia in Tallin on 16.05.2000. // Speeches. /72000 Office of The President of Finland /http://www.tpk. fi/netcomm/news/showarticle.asp.; Enlargement summit agrees reform and security plans // The European Commission Representation in the United Kingdom // WE/99/44 - 16 December 1999; EU crowns Helsinki summit with enlargement "power lunch". Helsinki, Dec. 11 (AFP) 2000. December 11; Вике-Фрайберга, Вайра: «Рады, что Россия не собирается никому угрожать». // Независимая, газета 2000. 1 февраля; Adress by Н.Е. Algirdas Saudergas, Minister of Foreign Affairs, Republic of Lithuania. // The international Conference Euro-Atlantic Integration as a Key Aspect of Stability. Vilnius, 3 September, 1998.

The Baltic as an Interface between the EU and Russia by Rene Nyberg, 2000.May 8; Baltic States in the NATO Enlargement Process. Speech by HE. Hans Haekkerup, Minister of Defence of Denmark. // The international Conference Euro-Atlantic Integration as a Key Aspect of Stability. Vilnius, 1998.3 September; The Baltic States in NATO's Enlargement Strategy. Remarks by KlausPeter Kleiber, NATO Assistant Secretary General for Political Affairs. The international Conference Euro-Atlantic Integration as a Key Aspect of Stability. Vilnius, 1998.3 September; The Baltic States: The Return to the West and the Search of Security. By Ariel Cohen, Ph.D. /Heritage Foundation Lecture held on April 23, 1999; Diplomacy and Conflict Resolution. Lecture by President Martti Ahtisaari at the International Institute for Strategic Studies, 23 March 2000; Estonia's Quest for Security. By His Excellency Toomas Hendrik lives// Heritage Foundation Lecture held on April 23, 1999/No. 641, July 28, 1999.

9 См., например: Какую Россию мы строим. Выступление В.В.Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года, г.Москва !¡Российская газета, 11 июля 2000; Иванов И.С. Европа в преддверие XXI века J Международная жизнь. 1999. №1; Иванов С.Б. Стратегия безопасности России. ¡¡Независимая газета. 2000. 29 ноября.; Квашнин, А Альтернативы восстановлению сотрудничеству с НАТО нет. // Независимое военное обозрение. 1999. 19 ноября.

10 Полоскова Т.В. Российская диаспора в странах СНГ и Балтии М.: Научная книга, 1998, Полоскова Т. Диаспоры в системе международных связей. М., "Научная книга", 1998.

11 Вушкарник А. Балтийская политика Запада и России.// МЭиМО. 1995. № 3; Вушкарник А.В. Проблемы отношений России со странами Балтии (1990-1996). Доклады института Европы № 36. М., 1997.; Воронов К. "Ближняя" Балтия между Россией и Западом: выбор курса ¡¡МЭиМО. 1995. №10; Воронов К. Балтийская политика России: поиск стратегии. ¡¡МЭиМО, 1998, № 12; Воронов К. Кому же не хватает диалога? ¡¡Дипкурьер НГ № 10, 1 июня 2000; Воронов К. Россия и Балтия: следующий раунд - от политики к экономике. ¡¡Независмая газета. 2000. 06 октября; Лежуков К Политика России по отношению к балтийским государствам. !¡Internationale Politik. 1998.NN 9-10, сентябрь-октябрь; СиминдейВ. Латвийской внешнеполитический курс: период становления. ¡¡МЭиМО. 1999. №6; Тренин Д. Балтийский шанс. Страны Балтии, Россия и Запад в складывающейся Большой Европе. Московский Центр Карнети. -М., 1997. Поздоровкин В.Г. Приграничное сотрудничество в Балтийском регаоне на пороге XXI века. //Консультативный Совет субъектов Федерации по международным и внешнеэкономическим связям при МИД России. Бюллетень №10. М., 1999; Вардомский Л., Воробьева Л., Ершов А. Калининградская, область Российской Федерации: проблемы и перспективы, Калинградская область - сегодня, завтра. М., Московски Центр Карнети, 1995, вып.5; ПоздоровкинВ.Г., купонов Ю.С. Калининградский фактор в сотрудничестве России со странами. Балтийского региона. /¡Дипломатический вестник, №1, январь 2000.

13 Куръянов В.Н. Политические процессы в Прибалтике. История и современность. М., 1998; Курьянов В.Н. Страны Балтии: становление национальной государственности в системе международных отношений //Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М.,1999.

14 Россия, государства Балтийского моря и Северной Европы: проблемы взаимоотношений и будущее. Тезисы доклада Фонда "Политические исследования". // Независимая газета, 28 мая 1996; России и Прибалтика. Аналитический доклад, подготовленный Советом по внешней и оборонной политике (СВОП). // Независимая газета, 28 октября 1997; Россия и Прибалтика - П. Основные проблемы взаимоотношений между странами региона. Доклад подготовлен Советом по внешней и оборонной политике. /УНТ Сценарии, №9, 13 октября 1999; Балтия - трансъевропейский "коридор" в XXI век. Доклад Совета по внешней и оборонной политике. НДипкурьер НГ. №16. 2000. 26 октября 2000.

15 The Baltic Dimension of European Integration . A conference at Riga, 24- 25 August 1996. Latvian Institute of International Affairs. Royal Danish Embassy, Riga. 1996; Blackwill, Robert D.; Braithwaite, Rodric; Tanaka Akihiko. Engaging Russia. The Trilateral Commission. New York, Paris and Tokyo. June 1995; Blanc-Noel, Nathalie. Changement de Cap en Mer Baltique. Fondation pour les etude de defense nationale. Paris. 1992; Brzezinski, Zbigniew. NATO: The Dilemas of Expansion. HThe National Interest. - Fall 1999; Comprehensive Security for the Baltic. An Envirinmental Approach. Ed. by Arthur H. Westing. PRIO. International Peace Research Institute, Oslo. 1988; La decomposition de l'Armée Sovietique. La Fondation pour les Etudes de Défense Nationale. Hotel des Invalides. Paris. 1992; Europe After an American Withdrawal. Economic and Military' Issues. Ed. by Jane M.O.Sharp.SIPRI. Oxford University Press. 1990; La Fin d'un empire: de l'URSS a la CEI. Fondation pour les etudes de defense nationale. 1992. Gnesotto, Nicole. L'Union et l'Alliance: les dilemmes de la defense europeenne. IFRI. Les Notes de l'IFRI n 2. Juillet 1996; Weiss, Peter. The Strategic Importance of the Baltic Republics. //International Defense Revirew. 1990, n°6; Grabbe, Heather. Hughes, Kirsty. Enlarging the EU Eastwards. Chatam House papers. London. The Royal Institute of International Affairs, 1998; Kakonen Jyrki, Lahteenmaki Kaisa. Régionalisation and the Theory of International Relations. Tampere Peace Research Institute. Research Reports No. 64, 1995; Larrabee, F.Stephen. Foreign and Security Policy Decisionmaking Under Yeltsin. F.Stephen Larrabee. Theodore W. Karasik. Prepared for the Office of the Secretary of Defense. National Defense Research Institute. RAND. 1997; Lorot, Pascal. Les pays baltes. Paris, PUF, QSJ. 1991; Lorot, Pascal. Le reveil balte. Paris, Hachette. 1991. Coll. Pluriel/Intervention; The NATO Enlargement Debate, 1990-1997. Blessings of Liberty. Gerald B.Solomon, Published with the Center for Strategic and International Studies, Washington, D.C. PRAEGER. Washington Papers. 174. 1998; NATO Publications/ Colloquis and Seminars/ NATO Economic Colloquium 1997. Fraser Cameron. DGIA, European Commission; Westing, Arthur (ed). Comprehensive Security for the Baltic, an Envirinmental Approach. Londres, Sage. 1989.

16 Заявление Президента Российской Федерации Владимира Путина в программе "Время".//НСН. 25.09.2001.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Мозель, Татьяна Николаевна

Заключение

Проблемы безопасности стояли в центре внимания всех государств евроатлантического и евразийского регионов на протяжении последнего десятилетия XX века, поскольку глубокие перемены, начавшиеся в 19891991 годах, вызвали состояние нестабильности, кризисы и конфликты. Отношения России с ННГ Балтии развивались в этой среде, и хотя их не затронула международная турбулентность, в регионе сохранялась напряженность. Анализ этой ситуации дает основание сделать следующие заключения.

Рассматривая основные изменения в теоретических подходах к проблематике безопасности, можно сделать вывод о том, что за последнее десятилетие XX века произошло глубокое концептуальное переосмысление проблем безопасности. Снята угроза глобального конфликта двух систем, снижены уровни вооружений, в том числе ядерных, однако появление новых рисков и угроз, связанных с возникновением конфликтов на этнической почве, а также с активизацией международных террористических организаций, поставило перед государствами и международными организациями новые, более сложные задачи по обеспечению безопасности.

Категория безопасности обогатилась множеством значений, включая экономические, экологические, информационные и другие аспекты наряду с традиционным военно-политическим измерением. Обеспечение безопасности в условиях глобализации и фрагментации предполагает многоуровневый подход: национальную безопасность (включающую безопасность личности, общества, государства); региональную, глобальную безопасность. Теории международных отношений имеют дело как с государствами и их мощью (политический реализм), так и с межгосударственными институтами (институционализм, либерализм); различными формами совместной безопасности - коллективная безопасность, кооперативная безопасность, "сообщества безопасности" (функционализм) и т.д. В результате синтеза наиболее жизнеспособных концепций рождаются те формулы, с помощью которых возможно объяснить и спрогнозировать события международной жизни.

Набор этих разноплановых определений не является виртуальным, он существует на практике. Эти подходы на сегодняшний день определяют движение науки в данной области. При этом различные аспекты безопасности имеют тенденцию выступать в новых комбинациях, перемещаться с одного уровня на другой, образуя запутанные узлы взаимосвязей и противоречий. Расширительное понятие безопасности, а также углубление взаимозависимости государств предопределяют двойственный результат деятельности в области обеспечения безопасности для каждой страны, субрегиона и региона. С одной стороны, для осмысления и адекватного реагирования на возникающие вызовы необходимо подключение сложного аналитического и практического механизмов обеспечения безопасности, учет воздействия крупных акторов и мировых процессов на другие, более низкие уровни безопасности, с другой, - значительно увеличиваются шансы и повышается роль малых и средних государств, которые мопч использовать свое геополитическое положение, влияние и свой голос в рамках международного сотрудничества.

Имеющиеся концепции и характеристики применимы к системе взаимоотношений России, стран Балтии и Запада, рассматриваемых в контексте проблем безопасности в Европе и в мире. Изученный практический материал дал возможность подтвердить гипотезу о многократном усложнении, противоречивости и незавершенности современной системы безопасности (по сравнению, например, с биполярной эпохой), а террористические акты в США в сентябре 2001 г. привели к резкому изменению масштаба безопасности, придали небывалое ускорение процессу трансформации системы безопасности. И если до терактов проблема расширения НАТО и вступления стран Балтии рассматривалась как одна из важнейших в формате европейских структур и взаимоотношений России и Запада, то после них на повестку дня поставлены задачи глобального порядка: возможность повторения в той или иной форме подобных терактов, использования террористами оружия массового уничтожения. Для мирового сообщества это был серьезный сигнал к мобилизации, созданию антитеррористической коалиции. Хотя это не означает забвения или отказа от решения других, локальных, региональных проблем, подход к ним может коренным образом измениться в свете актуализации глобальных угроз.

При исследовании процесса суверенизации балтийских государств, были выявлены те особенности исторического развития, геополитического, демографического характера, которые наложили отпечаток на современную государственную систему, концепции и практику внешней политики Литвы, Латвии и Эстонии. В борьбе за сохранение своей национальной самобытности, подвергавшейся испытаниям на протяжении всей истории, они идентифицируют себя с западноевропейскими культурами, стремясь отторгнуть как негативные, так и позитивные элементы влияния соседней российской культуры.

Исследование геостратегических характеристик балтийских республик позволяет объяснить тот повьпненный интерес, который проявляют к ним и Россия, и Запад. Сложная история балтийских народов породила поколение людей, пострадавших от сталинского режима, неудовлетворенных своей судьбой и судьбой своих республик при советской власти. Личные симпатии и антипатии лидеров, пришедших к власти на волне борьбы за независимость, а также влияние со стороны западных стран, заинтересованных в интеграции ННГ Балтии в свои структуры, заметно сказываются на формировании внешнеполитического курса стран Балтии. В то же время ослабление позиций России в начале 1990-х годов, евроатлантический уклон ее внешней политики, болезненный и затяжной характер реформ стимулировали отчуждение балтийских стран от России, несмотря на наличие объективных условий для взаимовыгодного сотрудничества. Руководители ННГ Балтии безальтернативно видят благополучие и безопасность своих стран в рамках европейских и евроатлантических структур и институтов.

Десятилетие, прошедшее после распада СССР и образования новый независимых государств, показало, что несмотря на наличие большого числа противоречий и взаимных претензий, Россия и страны Балтии ищут и находят компромиссы и развязки в решении многих проблем. Тем не менее, время, когда можно было остановить процесс вестернизации стран Балтии, уже упущено, и крайне сложно будет остановить их движение к формальному членству в военных структурах Запада. Поэтому стремиться надо к максимальному упрочению отношений на взаимовыгодной основе со странами Балтии, а также с Североатлантическим альянсом, ведя дело к созданию совместных военно-политических структур, одновременно настаивая на отсрочке с приемом новых членов из числа стран Балтии.

В интересах как России, так и Запада использовать квалифицированный людской потенциал, а также транспортные магистрали, инфраструктуру для транзитного движения товаров и услуг, развития экономики республик Балтии, что определенно принесет выгоду им самим. Присоединение к НАТО может привести к расколу континента, и негативно повлиять на процесс создания антитеррористической коалиции. Прибалтика в силу возможных изменений в геополитическом балансе сил может превратиться в передовой военный плацдарм для силового давления на Россию, что вызовет ответную реакцию и приведет к новому витку конфронтации.

Анализ внешнеполитического курса и политики в области безопасности балтийских республик в 1990-е годы говорит о том, что практически со времени обретения независимости они активно выступают за присоединение к европейским структурам и делают это нередко на фоне наращивания антироссийского курса как внутри своих стран (в отношении русскоязычного населения), так и на международной арене.

Исследованные документы и выступления официальных лиц балтийских государств свидетельствуют о том, что руководство балтийских стран избрало путь односторонней ориентации на Запад во всех областях своей деятельности - торгово-экономической, финансовой, военно-политической. Особое значение придается скорейшей интеграции в европейские и евроатлантические структуры - НАТО и ЕС, которые, по замыслам балтийских лидеров, способны предоставить их странам гарантии безопасности и возможности экономического роста на базе рыночного хозяйства и западной системы ценностей.

Эти европейские и евроатлантические институты стали центрами притяжения для большинства государств постсоветского пространства. Россия в силу своих масштабов и особенностей исторического, экономического и геостратегического развития не может в настоящее время стать членом НАТО и/или ЕС, но поддерживает и стимулирует развитие отношений с этими организациями. России еще предстоит закрепить свою роль в этом обновляемом сообществе, хотя очевидно, что без ее участия ни одна из моделей европейских и трансатлантических отношений не будет дееспособной. Поскольку интересы России, ее национальной безопасности, не ограничиваются пределами ее территории, анализ состояния дел и политики ведущих европейских и евроатлантических институтов (Евросоюза и НАТО) в отношении стран ЦВЕ и в особенности стран Балтии, непосредственно касаются России. Учитывая высокую степень влияния этих институтов, начавших (НАТО) и готовящих (ЕС) процесс расширения, автор счел необходимым рассмотреть их основные характеристики и направления деятельности через призму возможного скорого приближения их структур к границам России. Повышение роли ЕС и НАТО проявляется в их планомерной реорганизации и адаптации к новым условиям, а также в планах их расширения.

Рассмотренные в работе западные модели безопасности, основу которых составляют Европейский Союз НАТО, представляют собой весьма надежные опоры европейской архитектуры безопасности, однако они объединяют и охраняют интересы лишь ограниченного круга государств, оставляя страны-нечлены за пределами этой системы, и в ряде случаев проецируя военную силу против других суверенных государств (операции НАТО в Боснии и Герцеговине, в Косово).

В то же время, хотя пути решения проблем региональной и субрегиональной безопасности в целом определены и очевиден коллективный характер системы обороны и безопасности, после окончания "холодной войны" в рамках западного военно-политического сотрудничества наметились разночтения или, по крайней мере, нюансы в подходах к системе безопасности. Укрепление позиций США и НАТО европейские партнеры стремятся сбалансировать большей самостоятельностью, постепенно развивая и практически оформляя Общую европейскую политику в области безопасности и обороны, инициируя создание вооруженных сил, подчиненных ЕС. В этом формате новые кандидаты на вступление как в НАТО, так и в Евросоюз могут серьезно осложнить взаимодействие между этими институтами и внутри них.

Две западные модели дополняют друг друта. Вместе с тем начало оформления военно-политического компонента интеграции в ЕС является симптомом его растущих претензий на роль самостоятельного центра силы. Эта тенденция тщательно изучается с позиций российских национальных интересов, а также перспектив эволюции европейской системы безопасности и уже появились первые инициативы российского руководства на этом направлении. Понятно, что расширение ЕС за счет стран на востоке и юге континента и появление у него собственной военной организации не может не сказаться на изменении стратегического и геополитического баланса в регионе не в пользу России, если не будет найдено путей и эффективных методов взаимодействия между Россией и создающимися структурами.

Можно заключить, что большие надежды и расчеты на поддержку Литва, Латвия и Эстония возлагают на Соединенные Штаты, с которыми у них имеется совместная Хартия, а также на межбалтийское сотрудничество, в рамках которого балтийским республикам оказывают свою помощь Швеция, Финляндия, Дания, Польша и Германия.

Предполагаемое решение о принятии в НАТО балтийских государств (в 2002 г. в Праге) будет способствовать сохранению и усилению позиций националистических сил в странах Балтии, в то же время со сменой элит в предстоящее десятилетие можно связать переход к более сбалансированной политике, усилению влияния тех сил, которые будут ориентироваться на экономические и финансовые отношения и искать выгоды в сохранении своей роли моста, соединяющего Россию и Запад.

Запад, в первую очередь Соединенные Штаты Америки, со своей стороны, сдерживая напор и устремленность к скорейшему включению стран Балтии в НАТО и Евросоюз, в то же время не только поощряют намерения, но и проводит практические подготовительные мероприятия, способствующие унификации экономических и военных структур этих стран. Большую заинтересованность в вовлечении балтийских стран в свой круг общения демонстрируют страны Северной Европы, Скандинавии. Судя по размаху далеко идущих организационных мероприятий, включающих совместные с НАТО военные учения, проводившиеся в Латвии, Литве и Эстонии, можно утверждать, что в результате "ползучего" сближения с НАТО у стран Балтии есть все шансы в скором времени стать членами Североатлантического альянса. Курс на бесшумное интегрирование трех балтийских республик в структуры НАТО подтверждают и результаты вашингтонского саммита 1999 г.

При этом некоторые из соседних стран, как, например, Дания, Финляндия, Швеция "берут шефство" над балтами, оказьюая им моральную, организационную и материальную поддержку в деле вхождения в западные структуры безопасности и развития, отказываясь вместе с тем взять на себя совместно с другими западными государствами и Россией обязательства гарантировать безопасность трех прибалтийских стран. Реализация программ подготовки вооруженных сил наряду с поставками устаревших вооружений дает возможность балтийским странам не только создавать собственные вооруженные силы, но и автоматически переводит их на стандарты НАТО, обеспечивая им в перспективе оперативную совместимость, а западным производителям вооружений и военной техники - новых клиентов.

Становление отношений между странами балтийского региона, Северной Европы происходит под влиянием разнообразных факторов экономического, политического и гуманитарного характера. Межбалтийские отношения тесно переплетаются с российскими интересами в регионе и выходят на общеевропейский уровень в сферах интеграции и безопасности.

По убеждению автора, как любой субрегион, занимающий промежуточное положение между политически, экономически и этнонультурно отличающимися, а в недавнем прошлом противоборствовавшими регионами, балтийские государства, очевидно, не должны были бы делать столь резких разворотов в своем курсе. Более сбалансированные, нежели наблюдалось в 90-е годы, подходы могли бы принести больше пользы как для самим балтийским государствам, так и региональной и всеобщей системе безопасности.

Руководители балтийских стран, настойчиво выступая за немедленное или скорейшее принятие их в ЕС и НАТО, упускают из вида или умышленно игнорируют геополитические особенности своего положения и не принимают во внимание общеевропейские и глобальные процессы в деле укрепления безопасности. Самоустраняясь от России, они лишают себя очевидных выгод сотрудничества. Противопоставление вливающихся в НАТО стран Балтии России, которая будет вынуждена адекватно реагировать на такой вызов, может обернуться если не открытой конфронтацией, то очевидным кризисом в отношениях России и ННГ Балтии и России и Запада.

Позитивный вывод состоит в том, что у России и стран Балтии имеется значительный невостребованный потенциал сотрудничества, возможности совместного - Россия-Балтия-Запад - использования срединного положения балтийских стран для торгово-экономических целей. Даже если Эстония, Латвия и Литва полностью развернутся на Запад, это вряд ли удовлетворит западные страны - ведь для них, как и для России, наибольшую ценность в балтийских странах представляет их географическая близость к России (и наоборот), дающая выход к российским природным богатствам и обширному рынку. Программа "Северное измерение" Евросоюза подтверждает это.

Позиция России, отстаивающей общеевропейский (с участием США и Канады) вариант всеобъемлющей безопасности, складывающейся вокруг ОБСЕ, пробивала себе дорогу с большим трудом, в первую очередь, из-за ослабления ее собственных позиций, а также малой эффективности ОБСЕ, которая, в конечном счете, зависит от политической воли ее участников. Россия, со своей стороны, выступая за баланс европейских институтов и их конструктивное сотрудничество и взаимодополняемость, строила в 1990-е годы свои отношения с НАТО и ЕС, исходя из собственных интересов, с учетом политической линии и конкретной деятельности этих институтов, предвидя также их геополитическое расширение в направлении границ РФ.

До событий 11 сентября 2001 г. в качестве главного приоритета в отношениях с евроатлантическими институтами российская сторона видела развитие и институализацию политического диалога, углубление партнерства, приоритет ОБСЕ в системе евробезопасности. В моделировании конфигурации общей и всеобъемлющей безопасности стратегической задачей представлялось построение свободного от разделительных линий общего пространства безопасности, создание системы самого широкого взаимодействия всех стран и имеющихся организаций безопасности и сотрудничества. Эти подходы остаются в силе, однако террористические акты в США дали импульс иному, более радикальному подходу к системе безопасности, предъявили ей значительно более высокие требования. Неповоротливый механизм ООН оказался непригодным для решения новых задач и, следовательно, нуждается глубокой реорганизации. Военные и связанные с ними структуры НАТО также не оправдали себя в кризисной ситуации и нуждаются в подкреплении. Предпринимавшиеся попытки отстранения России, минимизации и ограничения ее участия в решении проблем безопасности в Европе рамками ОБСЕ, а также не принимающего никаких решений Совместного постоянного совета Россия-НАТО привели к известному и неоднократно предсказанному российскими дипломатами и политиками результату. Система безопасности с диспропорциональным перевесом западного крыла оказалась неуравновешенной и неустойчивой, а терроризм, с которым Россия столкнулась раньше других, -транснациональным и бесконечно изобретательным.

Драматические события в США послужили сигналом к началу переосмысления и энергичной перестройки структуры безопасности. Высказанные президентом России В.В.Путиным во время его визитов в Германию и Бельгию суждения и предложения относительно необходимости реформирования имеющихся структур и перехода на новый уровень отношений с НАТО и ЕС, несомненно, будут подхвачены, рассмотрены и конструктивно использованы Западом.

О неподготовленности к новым угрозам свидетельствует то, что на момент совершения терактов в США НАТО не имела действенного механизма, который бы позволил разрабатывать совместные шаги для борьбы с терроризмом, координировать усилия. Предлагая создать новую структуру безопасности, Россия выступает, прежде всего, за использование имеющихся форм для наполнения их новым содержанием. В США тоже понимают, что в нынешних условиях только на базе таких организаций, как НАТО и ООН, можно создать международную антитеррористическую коалицию с целью принятия совместных мер: установление законов наказания террористов, пресечение их финансовой подпитки, введение обязательного обмена информацией. Реформировать старый инструмент (НАТО) для этих мер можно только путем институциональных изменений в системе отношений РФ и альянса, создания постоянного консультативного органа, который бы позволял открыто обмениваться информацией о локальных конфликтах, разрабатывать совместно вопросы безопасности, предоставлял России права решающего голоса.

Возможно, что в складывающихся условиях изменятся и отношения России со странами Балтии. Россия и США, обнаружив общего противника, смогли преодолеть отчужденность и консолидировали усилия. Большое значение будут иметь не только российско-балтийские отношения, но поведение Запада как в отношении России, так и стран

Балтии. Вопрос о том, сумеет ли западное сообщество подняться в понимании угроз до глобального уровня, будет решающим в деле формирования структур безопасности. Пока этот подход был нескоординированным.

Подходы России и Запада к проблеме обеспечения безопасности в регионе Балтии в 1990-е годы по многим показателям был диаметрально противоположными: Россия настаивает на ограничении военной деятельности, - Запад стремится интенсифицировать военные учения, подготовку военного персонала, создавать военные инфраструктуры на территории стран Балтии. Россия выступает за неприсоединение ННГ Балтии к военным блокам, - Запад активно поддерживает и продвигает кандидатуры этих стран в НАТО.

При наличии схожих интересов цели России и Запада в странах Балтии также различны: Россия стремится использовать балтийский субрегион как партнера по экономическому, гуманитарному и культурному сотрудничеству, именно в это русло направить развитие отношений с Литвой, Латвией и Эстонией. В общих установках Запада в странах Балтии - "продвижение демократии и рыночных отношений", обеспечение стабильности и безопасности - скрыты истинные намерения. Наиболее четко они сформулированы американским сенатором Кристофером Коксом. НАТО преследует две цели: "военное сдерживание и продвижение свободы". Что касается свободы, то тут сомнений не возникает, а относительно сдерживания встает вопрос — "кого?", и ответ на него может быть только один - России. Такой вывод подкреплен и многими другими высказываниями американских (и балтийских) политиков и политологов.

На фоне всеобщего стремления стран Центральной, Восточной, Юго-восточной и Северо-западной Европы в НАТО перед Россией открывается перспектива оказаться изолированной от остальной Европы и замкнутой исключительно на южные (весьма неспокойные) и восточные регионы евразийского пространства.

В российских политических кругах глубокое беспокойство вызывает то обстоятельство, что в рамках процесса модернизации балтийские государства ставят целью создание на ближних подступах к России моноэтнических государств, строящих свою внутреннюю политику на консолидирующей роли национализма; неудовлетворенных параметрами собственных территорий и конфигурацией границ с Российской Федерацией, экономически ориентированных на Запад, стремящихся при этом использовать отношения с Россией для приобретения на наиболее выгодных условиях энергоносителей, других сырьевых материалов. Не может не вызывать озабоченности российского руководства враждебный настрой ННГ Балтии к русским как в пределах своих стран, так и гражданам России; курс ускоренной интенсивной милитаризации, укрепления обороноспособности в соответствии с рекомендациями западных экспертов и стандартами НАТО; их готовность принимать участие в любых мероприятиях, проводимых по линии Североатлантического альянса с тем, чтобы доказать свою лояльность, желание влиться в его состав и высокую степень боевой и политической готовности к такого рода действиям.

В военно-политической области процесс модернизации вооруженных сил ННГ Балтии четко согласуется с программой "Партнерство ради мира" и индивидуальными планами взаимодействия с НАТО. Очевидно, что ННГ Балтии не намерены даже в союзе с НАТО отражать внешнюю агрессию, а стремятся использовать механизм подключения к системе евроатлантической безопасности и обороны как средство повышения своей значимости и приобщенности к военно-политическим и социально-экономическим структурам Запада. Постоянно действующим, хотя и скрываемым временами мотивом остается вызов

России, которая современными балтийскими политиками характеризуется как империя.

Экономическая модель модернизации также ориентирована на Запад и предполагает быструю и максимальную перестройку национальных экономик по образцу западноевропейских интегрированных структур. Руководство балтийских стран идет на значительные издержки, в первую очередь в социальной сфере, которые возникают вследствие разрыва и ослабления сложившихся хозяйственных связей с российским рынком. Кроме того, адаптация к высоким стандартам Евросоюза неизбежно вызывает перенапряжение экономики. Основная проблема для самих республик Балтии состоит в том, что они (возможно, за исключением Эстонии) не нашли пока своей экономической ниши в системе регионального и глобального разделения труда. Весьма качественная, но отнюдь не уникальная продукция сельского хозяйства и легкой промышленности такую специализацию обеспечить в настоящее время не может.

Настораживающими фактами являются категорическое неприятие балтийскими странами инициатив России, выдвинутых на высшем уровне и содержащих предложения по предоставлению многосторонних гарантий безопасности балтийским республикам, а также периодически вспыхивающие в Латвии, Литве и Эстонии антироссийские кампании, судебные процессы над бывшими партизанами и ветеранами Великой отечественной войны.

Решающую роль в конвертировании стран Балтии на Запад играет заинтересованность ЕС и НАТО в расширении своих границ. Основной движущей силой борьбы европейских и евроатлантических институтов за лидерство является стремление к перераспределению и закреплению за собой экономического пространства, с применением различных методов, наиболее часто используемыми из которых стали последовательное внедрение западных ценностей (демократических норм общественной жизни, укрепления прав человека и верховенства закона), рыночной экономики, а также военно-политический контроль, который предполагает совместное участие в таких программах, как "Партнерство ради мира", СЕАП с прицелом на расширение Альянса. Опыт Югославии свидетельствует, что, страны не желающие или неспособные принять эти правила, могут стать жертвами военной операции, проводимой под предлогом "гуманитарной интервенции". Западные страны поддерживают магистральное направление политики балтийских государств, видя в них надежных союзников и базу для расширения пространства либеральной экономики и демократии.

С военно-политического угла зрения, по нашему мнению, результаты приближения к территории Российской Федерации могут иметь для Запада двоякий эффект. С одной стороны, размещение структур НАТО в балтийских государствах позволит осуществлять контроль над российской территорией, включая многие формы военной деятельности, присущей каждому государству. С другой, - Россия неизбежно вынуждена будет реагировать на такое изменение военного присутствия НАТО, что может включать в себя концентрацию российских вооруженных сил на Северо-Западе, пересмотр Договора об обычных вооруженных силах в Европе и другие адекватные меры, направленные на укрепление обороноспособности страны.

В то же время, состояние политических и дипломатических отношений между Россией и Западом говорят о намерении сторон сохранить заложенные в 90-е годы основы сотрудничества, которое не исключает и определенного соперничества, и противоречий по поводу решения коренных проблем международной жизни. Исходя из этого, можно предположить, что, несмотря на настойчивость балтийских государств, их формальное членство может быть отсрочено, но, как рассматривалось выше, это дела не меняет, поскольку, оно в полной мере компенсируется фактической оперативной совместимостью вооруженных сил, их организацией в соответствии с натовской системой, военно-экономической (поставками новой военной техники, использованием оставшейся от СССР и модернизированной инфраструктуры) и политической ориентацией этих стран.

Трансатлантическое сообщество не может игнорировать роль и интересы России, без которой невозможно эффективное функционирование никакой системы безопасности на евроатлантическом пространстве. Россия в свою очередь активно включается в деятельность организаций и институтов, ранее закрытых для нее. Одновременно укрепляются связи с ближайшими соседями в рамках союза с Белоруссией и с СНГ. При этом Россия стремится отстаивать собственные интересы, которые могут отражать внутренние, региональные и общемировые задачи, но могут порой и входить в противоречие с интересами Запада. К числу таких проблем в 90-е годы XX века необходимо отнести расширение НАТО на Восток и определение ориентиров поведения Запада, в первую очередь США, стран-претендентов и самой России в этой новой складывающейся ситуации.

России необходимо участие в международном разделении труда, подключение к мировым финансовым потокам, развитие новых технологий, - все это требует сотрудничества с Западом. Более того, проблемы обеспечения безопасности в сфере, касающейся наиболее разрушительных видов оружия (ядерного. химического, бактериологического любого другого, которое может быть изобретено), решаются, хотя и противоречиво, в контактах и согласованиях с атлантическим сообществом.

В качестве модели, объясняющей роль и возможные пути развития региона, находящегося на стыке двух более крупных регионов, вес которых в мировой политике предопределен их размерами и международным авторитетом, можно предложить такой статус, при котором балтийские страны будут максимально включены в экономическую, гуманитарную, культурную деятельность совместно с соседями, но останутся вне военных блоков. Такое положение обеспечит им роль моста, развитой транзитной зоны, которая в полной мере использует свое преимущественное географическое положение. Помимо разнообразных проектов развития балтийского субрегиона это положение могло бы стимулировать скорейшее развертывание и реализацию программы "Северное измерение". Одновременно облегчалось бы решение проблемы жизнеобеспечения Калиниградской области, которая после расширения ЕС окажется в окружении входящих в Союз государств. Такая модель отвечала бы интересам всех сторон "треугольника" Россия-Балтия-Запад и списывалась в общеевропейскую систему безопасности.

Модель разностороннего сотрудничества при активной роли Эстонии, Латвии и Литвы - могла бы стать наиболее продуктивной с учетом перспектив развития ситуации в регионе Балтики и Северной Европы. Реализация данной модели при поддержке как соседних стран Северной Европы, так и самых авторитетных акторов международной сцены - России, США, ведущих стран Западной Европы способствовала бы процветанию самих ННГ Балтии и развитию экономики, политики, культуры и безопасности в регионе в целом. Данный подход в случае его успеха может стать новаторским и применимым в отношении подобных крупных промежуточных субрегионов, как, например, Балканы, страны Центральной Азии.

С точки зрения выбора инструментария для осуществления внешней политики России на балтийском направлении принципиально важное значение имеют, во-первых, двусторонние отношения России с Литвой, Латвией и Эстонией, ориентированные на экономическую, инвестиционную, гуманитарную и, по возможности, культурно-просветительскую деятельность; во-вторых, расширение сферы взаимодействия с ведущими государствами балтийского региона -Швецией, Финляндией, Германией, Данией; в-третьих, углубление сотрудничества России с ведущими европейскими и евроатлантическими институтами, для чего в конце 2001 г. сложились вполне благоприятные условия. Все эти блоки отношений уже существуют и требуют упрочения и развития. На этой основе возможно и желательно построение такой системы отношений между Россией и странами Балтии, которая бы не только вписывалась бы в складывающуюся ныне структуру безопасности, но и дополняла ее собой как стабильный региональный элемент.

Для балтийского субрегиона наиболее рациональной, на наш взгляд, является формула образования зоны экономического сотрудничества и открытости, при сохранении там нейтрального военно-политического статуса. Реализация этой модели возможна на пути согласованных действий в "треугольнике" Россия-Балтия-Запад. Российское руководство предлагает прибалтам по существу впервые в истории принять модель действительно независимого развития, обеспеченного правом свободного выбора. Сравнение гарантий, которые готова предоставить Россия балтийским странами, тем более, если к ним присоединятся ведущие западные государства, страны Скандинавии, с односторонними гарантиями европейских стран накануне второй мировой войны представляются некорректными. Историческая ситуация была совершенно иной: противостояние Запада и СССР перекрывало все иные интересы и ставило в подчиненное положение балтийские государства. Кроме того, обстановка в Европе в 1930-е годы была крайне напряжена по ряду причин, главной из которых являлись экспансионистские намерения германского фашизма, питаемого стремлением к реваншу за поражение в первой мировой войне, унижения межвоенного периода.

В настоящее время достижению позитивных результатов в переговорах с балтийскими странами препятствует тот накопившийся груз исторических обид и недовольства, о котором говорилось в работе и преодолеть который можно лишь с помощью целенаправленных и настойчивых усилий (пример западноевропейской интеграции подтверждает действенность этих средств). В случае если российское руководство вновь, как в начале 1990-х годов, сосредоточит усилия дипломатии лишь на попытках в двустороннем порядке договориться с Западом, у балтийских стран это создаст комплекс неполноценности и вызовет новый всплеск обвинений в адрес России в великодержавном поведении. Поэтому, на наш взгляд, процесс продвижения российских интересов должен идти параллельными курсами в постоянных контактах с Западом, в первую очередь, государствами Евросоюза, по линии сотрудничества с НАТО, с США, а также с лидерами стран балтийского региона.

Такая работа перманентно ведется, начиная со второй половины 1990-х годов. Отсутствие демонстративных результатов и явных прорывов в отношениях с ННГ Балтии не означает отсутствия результатов. Взаимодействие в экономической области развивается в изменяющихся условиях: частный капитал и предпринимательство пробивают себе дорогу вопреки политическим декларациям, хотя стабильные политические отношения, несомненно, благоприятствовали бы расширению этой деятельности.

В качестве связующего звена, раскрытой для Востока и Запада экономической зоны, балтийский субрегион мог бы сыграть свою уникальную роль в интенсификации и расширении взаимных обменов, получая максимальные выгоды для собственного развития. Однако такие преимущества приобретаются в условиях открытости и энергичного освоения обоих прилегающих районов, для которых должен быть создан режим наибольшего благоприятствования. В случае ущемления или игнорирования интересов одной из сторон, потери несут, как правило, все участники "треугольника". Разработка модели трехстороннего сотрудничества в рамках региональной схемы и ее успешная практическая реализация позволила бы использовать ее в отношении других схожих регионов: в частности, на Балканах.

В полной мере в контуры модели вписывается повышенное внимание руководства России к экономическому критерию внешней политики, на что особое внимание обратил президент Росси в своем выступлении в министерстве иностранных дел РФ: "Необходимо выстраивать такую систему продвижения и защиты наших экономических интересов за рубежом, которая гарантировала бы максимальную отдачу российской экономике, сводила бы к минимуму риски на путях нашей интеграции в мировое хозяйство. Считаю крайне важным повышенное внимание внешнеполитического ведомства к сопровождению наиболее крупных внешнеэкономических проектов, к их увязке с государственными интересами. Необходимо добиваться создания за рубежом таких условий для российского предпринимательства, которые были бы как минимум не хуже существующих в России условий для иностранного бизнеса"1. Эта ориентация совпадает с задачами модели в для Балтии.

Возможность применения такой модели развития субрегиона гипотетически еще не упущена, но на практике ее реализация осложняется неискорененное после окончания "холодной войны" соперничеством между Западом и Востоком (Россией), которое находит выражение в стремлении одной стороны включить новые независимые государства в свою орбиту, а другой - не допустить вытеснения ее из этого пространства.

Российские инициативы, хотя и не отметаются категорически руководителями западных и балтийских стран, не находят и должной поддержки и не получают соответствующего развития. Тем не менее диалог с НАТО и балтийскими странами не является бесполезным и безнадежным. Более того, на наш взгляд продолжение обсуждения данной темы, как и других сложных аспектов взаимоотношений в треугольнике Росссия-Балтия-Запад позволит расширить спектр взаимной заинтересованности сторон в тех или иных формах сотрудничества.

Российское руководство, не имея возможности остановить процесс подготовки к расширению Альянса, тем не менее стремится довести до понимания представителей НАТО и стран Балтии, сколь серьезными могут быть последствия этого шага. Так, в интервью французским и российским средствам массовой информации в октябре 2000 г. президент России В.В .Путин, высказал мнение, что сегодня «нет причин, которые породили НАТО», однако альянс «не только существует, но и расширяется, причем расширяется к нашим границам». Как подчеркнул В.В.Путин, «позиция России заключается в том, что мы против расширения НАТО»2. В "Военной доктрине Российской Федерации", утвержденной 21 апреля 2000 г. "расширение военных блоков и союзов в ущерб военной безопасности Российской Федерации" отнесено к потенциальным внешним угрозам военной безопасности государства.3

Создание широкого фронта борьбы с опасными угрозами миру предполагает известную степень взаимопонимания, а, следовательно, компромиссов и совместимости. Следовательно, участники коалиции не могут игнорировать позиции друг друга, призваны прислушиваться к разумным доводам по тем или иным вопросам международной политики -лишь такой подход может обеспечит необходимую для совместных действий степень доверия. Это в случае российско-американских и российско-западных в целом отношений касается таких вопросов, как создание США системы национальной противоракетной обороны, расширения НАТО, в первую очередь, на страны Балтии, ряда других сложных вопросов международной жизни.

Не имея ни права, ни возможностей препятствовать членству стран Балтии в НАТО, Россия должна настаивать на допустимости синхронизации процессов трансформации самой НАТО в политическую организацию безопасности (из военно-политического союза), что со всей очевидностью предполагает изменение стратегической концепции Альянса, методов ее деятельности; сближение в практической области России с НАТО в случае вхождения в нее ННГ Балтии.

Такой комплексный подход, сопровождаемый углублением сотрудничества, в том числе в политической и. возможно, военно-политической областях России с Евросоюзом, вхождении в него стран Балтии, расширении взаимоотношений в рамках "северного измерения" ЕС позволили бы создать прочную институционально-практическую базу для обеспечения безопасности региона. Совместное участие России и ННГ Балтии в НАТО и ЕС позволило бы не только снять напряженность в отношениях первых, но и проецировать безопасность на другие регионы. Не ставя под сомнение суверенное право балтийских государств решать свою собственную судьбу и избирать форму обеспечения безопасности, российское руководство, как на высшем государственном уровне, так и по дипломатическим каналам неустанно убеждает представителей стран Балтии в непродуктивности подобной политики, опасных последствиях ее проведения.

Для достижения этих вполне реалистичных целей необходимы осознание существующих и эвентуальных угроз, политическая воля элит всех трех групп государств - балтийских республик, Запада и России, а также и разработка эффективных программ по борьбе с этими угрозами и преодолению тех причин, которые их порождают.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Мозель, Татьяна Николаевна, 2001 год

1. Акт Верховного Совета Литовской республики о восстановлении Литовского государства 11 марта 1990 г. // "Ведомости Верховного Совета и правительства Литовской Республики", №9. 1990. 31 марта 1990 г.

2. Амстердамский Договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе, договоры, учреждающие Европейские Сообщества и некоторые относящиеся к ним акты, 2 октября 1997 г. М., 1999.

3. Военная доктрина Российской Федерации. //Собрание законодательства

4. Российской Федерации. № 17. 2000. 24 апреля.

5. Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина в Министерстве иностранных дел РФ 26 января 2001 года, Москва.//"Дипломатический вестник", 2001. №2.

6. Декларация Будапештской встречи на высшем уровне. На пути к подлинному партнерству в новую эпоху. 5-6 декабря 1994.//"Дипломатический вестник". 1995. № 1.

7. С Декларация председателя встречи глав государств Балтийского моря (Рига, 22-23. 01.98.) //"Дипломатический вестник". 1998. №2.

8. Концепция внешней политики Российской Федерации //"Российская газета". 2000. 11 июля.

9. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом президента РФ № 24 от 10 января 2000 года (в новой редакции). // "Независимое военное обозрение" №1 (174). 2000.14 января.

10. U Лондонская декларация о преобразовании Североатлантического союза, 6июля 1990 г. //"Известия". 1990 8 июля. /Л Новая стратегическая концепция союза. Рим, 8 ноября 1991 г.

11. Р Основные положения концепции Российской Федерации. Утверждены распоряжением Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. № 284-рп.

12. Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического Договора //"Независимая газета". 1997. 27 мая.

13. Я Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Москва, 1996.

14. Программа повышения эффективности СБСЕ. //"Дипломатический вестник", 1994.№ 17-18.тПутин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации //"Российская газета". 2001. 4 апреля.

15. Римская декларация сессии Совета НАТО о мире и сотрудничестве, 8 ноября 1991 г. //Действующее международное право, в 3-х т. Т.2. М., 1997.

16. Сессия Совета государств Балтийского моря Коммюнике.//"Дипломатический вестник". 1995. № 6.

17. VIII Сессия Совета государств Балтийского моря. Коммюнике. //"Дипломатический вестник". 1999. № 7.

18. Совместная декларация об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности в Европе, принятая на встрече на высшем уровне Россия-ЕС в Париже 30 октября 2000 г.

19. Соглашение о Европейской составляющей в области обороны и безопасности в рамках Североатлантического союза. Берлин, 1996 г, // NATO Office of Information and Press, Brussels.

20. Стенограмма выступления министра иностранных дел России И.С.Иванова на совместной пресс-конференции с Генеральным секретарем НАТО Дж.Робертсоном по итогам переговоров в Москве 20 февраля 2001 г.

21. Стенограмма интервью министра иностранных дел России И.С.Иванова телевизионному каналу РТР по итогам заседания Совместного постоянного совета Россия-НАТО в Брюсселе 15 декабря 2000 г.

22. Выступление министра иностранных дел Российской Федерации И.С.Тванова на восьмой встрече Совета министров иностранных дел ОБСЕ. Вена, 27 ноября 2000 г.

23. Стратегическая концепция НАТО //"Независимое военное обозрение". 1999. 16 апреля.

24. Пакт стабильности в Европе, 21 марта 1995 г. // "Дипломатический вестник". 1995. №4.

25. Указ Президента Российской Федерации о признании независимости Эстонской республики. // "Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР", № 35,29 августа 1991 г.

26. Вызов времени перемен, 10 июля 1992 г. //От Хельсинки до Будапешта: история СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994 гг. в 3-х т. Т.2. М., 1996.

27. Acte unique europeen //Bulletin des Communautés europeens, supplement 2/86.

28. Declaration of the Heads of States and Government participating in the Meeting of the North Atlantic Council held at NATO headquarters, Brussels, on 10-11 January 1994.

29. Northern Dimension for the Policies of the Union. European Commission Report on Northern Dimension/ COM (1998) 589/3.

30. Nouveau concept stratégique de l'Alliance, OTAN, Service de presse, 7 novembre 1991.

31. Policy Statement on NATO Expansion/ House Republican Policy Committee Issued May 20,1996/Issued May 20, 1996.

32. Treaty on European Union. Maastricht, 7 February 1992.

33. UN. 1987. International Conference on the Relationship between disarmament and development: final document/ New York: United Nations, sales no. E.87.IX.8. 12 pp.

34. Выступления, статьи, доклады государственных, политических, общественных деятелей:1. Российские

35. Заявление Президента Российской Федерации по вопросу о гарантиях безопасности стран Балтии и мерах укрепления доверия в отношениях между ними и Россией. Октябрь 1997 (визит А.Бразаускаса в Россию).//"Дипломатический вестник". 1997. № 12.

36. Заявление Президиума Верховного Совета РСФСР в связи с ситуацией, сложившейся в республиках Прибалтики. "Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, № 2, 10 января 1991 г.

37. Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира. //"Международная жизнь". 1998. №6

38. Внешняя политика России на соврменном этапе. Выступление министра иностранных дел Российской Федерации И.С.Йванова на первом Конвенте Российской ассоциации международных исследований //"Дипломатический вестник". 2001. № 5.

39. Вступительное слово И.С.Иванова на встрече с губернаторами Северо-Запада России. 15 мая 1999 г. //"Дипломатический вестник". 1999. №6.

40. Выступление И.С.Иванова на встрече министров иностранных дел северных и балтийских государств по формуле "5+3+1". 15 мая 1999 г. //"Дипломатический вестник". 1999. № 6.

41. Из послания Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина Федеральному Собранию от 16 февраля 1995 г. //"Дипломатический вестник". 1995. №3.

42. Из послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 3 апреля. //"Дипломатический вестник". 2001. № 5.

43. Интервью Президента Российской Федерации В.В.Путина газете "Свенска Дагбладет". Министерство иностранных дел Российской Федерации. Департамент информации и печати. Информационный бюллетень. 23 марта 2001 г.

44. Интервью Президента Российской Федерации В.В.Путина австрийской газете "Нойе Кронен-Цайтунг" 8 февраля 2001 г. // "Дипломатический вестник". 2001 .№3.

45. Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. М., 2000.

46. Иванов И.С. Внешняя политика и стратегическая стабильность.// Дипломатический ежегодник . М., Научная книга, 2000 г.

47. Иванов И.С. Европа в преддверие XXI века//"Международная жизнь". 1999. №1.

48. Иванов С.Б. Стратегия безопасности России. //"Независимая газета". 2000. 29 ноября.

49. Какую Россию мы строим. Выступление В.В.Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года, г.Москва // "Российская газета". 2000. 11 июля.

50. Квашнин, Анатолий. Альтернативы восстановлению сотрудничеству с НАТО нет. //"Независимое военное обозрение". 1999. № 45 (168) 19 ноября.

51. Ответы Секретаря Совета Безопасности России С.Б.Иванова на пресс-конференции, посвященной Военной доктрине Российской Федерации. Министерство иностранных дел Российской Федерации. Департамент информации и печати. Информационный бюллетень. 17 мая 2000 г.

52. Путин В.В. О задачах российской дипломатии. //"Международная жизнь". 2001. №2.

53. Речь В.В.Путина в Бундестаге. Полный текст //CrpaHa.Ru. 26.09.2001.1. Зарубежные

54. Вике-Фрайберга, Вайра: "Рады, что Россия не собирается никому угрожать" //"Независимая газета". 2000. 1 февраля.

55. Гавел, Вацлав. Существует ли европейское самосознание, существует ли Европа? // "Дипкурьер НГ". 2000. 12 апреля.

56. Кинкель К., Шаретт Э. "Европейская безопасность". //"Известия". 1997. 15 февраля.

57. Луйк Ю. Расширение НАТО не опасно для России. //"Независимая газета". 1996.16 марта.

58. Ришар А. Европа строит оборону. //"Независимое военное обозрение". 2000. 9 февраля.

59. Солана Хавьер. НАТО меняет стратегию. Интервью газете "Независимое военное обозрение". №3. 1999. 29 января 4 февраля.

60. Adress by Н.Е. Algirdas Saudergas, Minister of Foreign Affairs, Republic of Lithuania. // The international Conference Euro-Atlantic Integration as a Key Aspect of Stability. Vilnius, 3 September, 1998.

61. The Baltic as an Interface between the EU and Russia by Rene Nyberg, May 8, 2000.

62. Baltic States in the NATO Enlargement Process. Speech by H.E. Hans Haekkerup, Minister of Defence of Denmark. // The international Conference Euro-Atlantic Integration as a Key Aspect of Stability. Vilnius, 3 September, 1998.

63. The Baltic States in NATO's Enlargement Strategy. Remarks by Klaus-Peter Kleiber, NATO Assistant Secretary General for Political Affairs. // The international Conference Euro-Atlantic Integration as a Key Aspect of Stability. Vilnius, 3 September, 1998.

64. Baltic States in the NATO Enlargement Process". Speech by H.E.Hans Haekkerup. Vilnius conference, September 3-4, 1998. Euro-Atlantic Integration as a Key Aspect of Stability.

65. The Baltic States: The Return to the West and the Search of Security. By Ariel Cohen, Ph.D./7 Heritage Foundation Lecture held on April 23, 1999.

66. Diplomacy and Conflict Resolution. Lecture by President Martti Ahtisaari at the International Institute for Strategic Studies, 23 March 2000.

67. Enlargement summit' agrees reform and security plans // THE European Commission Representation in the United Kingdom // WE/99/44 16 December 1999.

68. Estonia's Quest for Security. By His Excellency Toomas Hendrik lives// Heritage Foundation Lecture held on April 23, 1999/ No. 641, July 28, 1999

69. Europe as Unfinished Business: Lithuania's Vision. By President V.Adamkus of Lithuania.// Statesmen's Forum, Center for Strategic and International Studies, October 21,1998.

70. European Security: a common concept of the 27 WEU Countries. WEU Council of Ministers Madrid, 14 November 1995. P. 17,29,30.

71. Haekkerup, H. An Open NATO. //"NATO Review", Brussels, 1996, N 6.

72. Halonen, Taija. At the Core of Europe as a Non-Participant in Military Alliances Finnish Thoughts and Experiences. Guest lecture by President of the Repulic Tarja Halonen at the University of Stockholm 2.5.2000.

73. Hutchison, Kay Bailey, U.S. Senator from Texas. A Foreign Policy Vision for the Next American Century. The Heritage Foundation's President's Club Meeting. Lecture.// Heritage Foundation No.639. July 9, 1999.

74. NATO Gets Bigger. /7 The Policy news and information service. Updated: Thursday, March 30,2000.

75. NATO and European Security into the 21st Century, by Dr. Javier Solana, Secretary General of NATO, speech to the Council on Foreign Relations, March 15, 1999. // Paris Match 15,1999.

76. Next Steps on European Security and Defense: a US View. Remarks by Ambassador Alexander Vershbow, U.S. Permanent Representative. The US Mission to NATO.

77. The New Europe and the New NATO. Address of Deputy Secretary of State Talbott to the German Society for Foreign Policy, February 4,1999.

78. Northern Dimension for the Policies of the Union. European Commission Report on Northern Dimension/ COM (1998) 589/3

79. Olson, Lyndon, Jr., U.S. Ambassador to Sweden. On U.S. Policy in Baltic Region. //At 2/26 conference on NATO, security in Baltic Sea region. EUR405 02/26/98.

80. Opening Statement at the 10th Contact Expert Group Meeting by Rene Nyberg.

81. Kaliningrad . By Stanley Kober, CATO Foreign Policy Briefing No. 46, February 11, 1998.

82. The Place of the Baltic States and Poland in Europe in the Year 2000. Remarks by Toomas Roundtable on Security in Northern Europe// Press Release and News.

83. Saudargas, A. H.E.Mr. Minister of Foreign Affairs of the Republic of Lithuania. Adress to the Participants of the Vilnius Conference 98. Vilnius, September 3-4, 1998.

84. Senators Warner and Moynihan on Proposed Aid to Baltic States for NATO Integration. Congressional Record, September 2, 1998.

85. Speech delivered by Vitautas Lansbergis, Chairman of the Seimas of the Republic of Lithuania? At the international Conference Euro-Atlantic Integration as a Key Aspect of Stability. Vilnius, 3 September, 1998.

86. Talbott, Strobe. Why NATO Should Grow. "The New-York Review of Books" 10.08.1995.

87. Справочники, бюллетени, обзоры

88. Всеобъемлющая международная безопасность. Справочник. М., Международные отношения. 1990.

89. Европейский обзор. № 32, май 1996. Брюссель, сс. 11-12.

90. Информационно-аналитический бюллетень. Специальный выпуск.

91. Участие стран-членов ЕС в международных оборонительных союзах. // Европа. 1994. №4.

92. RAMSES (Rapport Annuel Mondial sur le Systeme Economique et les Strategies) Institut Francais des Relations Internationales. DUNOD. 1998, 1997,1996, 1995, 1994,1993.

93. НАТО: справочник. Брюссель, 1995.

94. НАТО. Справочник. Брюссель 1998-1999.

95. ОБСЕ. Ежегодник ОБСЕ за 1995. № 1, М., 1996.

96. ОБСЕ. Ежегодник ОБСЕ за 1996/1997 г. № 2/3. М„ 1998.

97. ОБСЕ. Генеральный секретарь. Ежегодный доклад за 1999 г. о деятельности ОБСЕ (01.12.1998 31.10.1999 гг.). М., 1999.

98. European Security in the 1990's: Challenges and Perspectives! United Nations Institute for Disarmement Research. N.Y. & Geneva, 1995.

99. NATO at a Glance. A Factual survey of issues and challenges facing the Alliance at the end of thw 1990s. NATO Office of Information and Press. 1110 Brussels, Belgium. 1996.

100. Монографии Российские авторы

101. Арин О. Россия в стратегическом капкане. Москва. Изд. "Флинта" 1997. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика,дипломатия. М. 1989. С.78. Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики (1991 1999 гг.).

102. М.: Научная книга. 1999. Бажанов Е.П., Асфари Д.А. О тенденциях международных отношений напороге XXI столетия. М.: Научная книга. 1999. Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. М.: Научная книга. 1999.

103. Баланс сил в мировой политике: теория и практика. Сб. статей под ред. академика АЕН России Э.А.Позднякова. М., 1993.

104. Безопасность будущей Европы. Отв. ред. С.А.Караганов. М., 1993.

105. Бердяев Н. Судьба России. М. 1990.

106. Вардомский Л., Воробьева Л.Ю., Ершов А. Калининградская область Российской Федерации: проблемы и перспективы, Калининградская область сегодня, завтра. М., Московский Центр Карнеги. Вып. 5, 1995.

107. Внешняя политика и безопасность соверемнной России (1991-1998), в 2-х т. М., 1999.

108. Внешняя политика России и современные международные отношения. Сб. научных трудов под ред. д.и.н. АЮ.Рудницкого. М., "Научная книга", 1996.

109. Военная сила: размышления о ее свойствах и месте в современном мире. / Отв. ред. Д.МЛроэктор. М.,1994.

110. Военная экономика: адаптация к новым условиям / Под ред. Р.АФарамазяна, В.В.Борисова. М. 1994.

111. Гаджиев К.С. Геополитика. //Москва, "Логос". 1997.

112. Гареев М.А. (Махмут Ахметович) Если завтра война?. Москва "ВлаДар" 1995.

113. Геополитика: теория и практика. Сб. статей под редакцией академика АЕН России Э.АПозднякова. М.1993.

114. Глобальные угрозы и вызовы России в XXI веке. Материалы "круглого стола" (29 марта 1999 г.). М.: Научная книга. 1999.

115. Гудби, Джеймс. Неразделенная Европа: новая логика мира в российско-американских отношениях. М., 2000.1992 год: новые контуры Западной Европы. Москва, "Мысль". 1992.

116. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Спб.: Глаголь. Изд. Спб. университета. 1995.

117. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. 1997.

118. Дугин А. Основы геополитики. М., "Арктогея", 1997.

119. Европа накануне XXI века. ИНИОН РАН, М., 1998.

120. Егорова Е.В. США в международных кризисах. 1988.

121. Журкин В.В. Европейский Союз: Внешняя политика, безопасность, оборона. Доклады Института Европы РАН, № 47. М., 1998.

122. Загорский А, Лукас М. Россия перед европейским вызовом. М.: Международные отношения Институт по исследованию проблем Восток-Запад. 1993.

123. Задохин А.Г. Конфликт в Косово: "Албанский вопрос" в международных отношениях на Балканах. М., 1998.

124. Западная Европа на пороге третьего тысячелетия. Российский институт стратегических исследований. Москва. 1995.

125. Калининградская область сегодня, завтра. //М., Московский Центр Карнеги, 1995, вып. 5.

126. Караганов С.А. Участие России в европейском политическом процессе. В кн.: Россия в рамках партнерства и сотрудничества в Европе. Москва. "Научная книга". 1995.

127. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001.

128. Курьянов В.Н. Политические процессы в Прибалтике. История и современность. М., 1998.

129. Максимычев И.Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО (внешнеполитические аспекты). М., Институт Европы РАН. 1998.

130. Международная конференция по приграничному сотрудничеству региональных и местных властей. Санкт-Петербург, 25-27 октября 1995 г.

131. Назаретян А, Агрессия, мораль и кризисы в развитии культуры. Курс лекций. М. "Книжник". 1995.

132. Нартов H.A. Геополитика. М., ЮНИТИ, 2000.

133. Национальная безопасность России. Реальность и перспективы. Клуб "Реалисты". (Материалы конференции, проведенной Клубом совместно с Всемирным Русским Народным Собором). Составители: к.ф.н. Беляков H.H., Харламов C.B. Москва. 1996.

134. Поздняков Э.А. Философия политики. Т.1, т.2. М., 1994.

135. Поздняков Э.А. Геополитика. М., "Прогресс" Культура. 1995.

136. Политическая наука: новые направления. Вече-Москва, 1999.

137. Полоскова Т. Диаспоры в системе международных связей. М., "Научная книга", 1998.

138. Полоскова Т.В. Российская диаспора в странах СНГ и Балтии. М.: Научная книга, 1998.

139. После распада СССР: Россия в новом мире. Доклад Центра международных исследований МГИМО. Москва, февраль 1992 г.

140. Пригожин И., Стенсер И. Время, хаос, квант. М. "Прогресс". 1994.

141. Прохоренко И.Л. Национальная безопасность и баланс сил. ИМЭМО АЕН. М.1993.

142. Проэктор Д.М. Новые измерения российской политики безопасности на рубеже столетий. М., 1997.

143. Проэктор Д.М. Политика и безопасность. М., "Наука", 1988.

144. Региональное развитие: опыт России и европейского союза., М., 2000.

145. Россия: в поисках стратегии безопасности. ИМЭМО РАН. Москва. "Наука". 1996.

146. Россия в рамках партнерства и сотрудничества в Европе. Материалы международного симпозиума. М. "Научная книга", 1995.

147. Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений (опыт прикладных исследований): Сб. научн. трудов. Под ред. д.п.н., проф. И.Г. Тюлина. М., 1991. Современные международные отношения. Под ред. проф. А.В.Торкунова.

148. Москва. МГИМО (У). 1998. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.,

149. Хохлышева О.О. Мир данности и иллюзии миротворчества. Нижний

150. Арах М. Европейский Союз. Видение политического объединения. М.,

151. Экономика", 1998. Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., "Международные отношения".1998.

152. Вебер М. Избр. произв. М. 1990. Кант И. Трактаты о вечном мире. М.1990. Кеннеди П. Вступая в XXI век. М., 1997.

153. Ким Юн Дук. Динамика баланса сил между США, Россией, Китаем и

154. Японией на Корейском полуострове. М., "Научная книга", 1996. Киссинджер Г. Дипломатия. 1997.

155. Политическая наука: новые направления. Под ред. Р.Гудина и X.-Д.Клингеманна. Научн.ред проф. Е.Б.Шестопал. М.,"Вече", 1999.

156. Тойнби А. Постижение истории. М.1992.

157. Якубчак, Аркадиуш. Польская дорога в НАТО и польско-российские отношения. Издательство ТА. Гданьск 1997.

158. Якубчак, Аркадиуш. Польша и Россия в конце XX века. Особенности двусторонних отношений. М., "Научная книга", 1998.1st Annual Stockholm Conference on Baltic Sea Security and Cooperation. November 1996.

159. The Baltic Dimension of European Integration . A conference at Riga, 24- 25 August 1996. Latvian Institute of International Affairs. Royal Danish Embassy, Riga. 1996.

160. Bilinsky, Yaroslav. Endgame in NATO's Enlargement. The Baltic States and Ukraine. Praeger Publishers. Westport, Conn. 1999.

161. Blackwill, Robert D.; Braithwaite, Rodric; Tanaka Akihiko, Engaging Russia. The Trilateral Commission. New York, Paris and Tokyo. June 1995.

162. Blanc-Noel, Nathalie. Changement de Cap en Mer Baltique. Fondation pour les etude de defense nationale. Paris. 1992.

163. Borawski, John. A Better Peace: the Organization for Security and Cooperation in Europe. Tampere Peace Research Institute. Occasional Papers No. 65, 1996.

164. Buzan, Barry. People, State and Fear: The national Security Problem in International Relations. Brighton. Harvesrer. 1991.

165. Buzan, Barry; Weaver, Ole. Identity, Migratin and the New Security Agenda in Europe. Copenhaguen and New York. Center for Peace Conflict Research-St Martin's Press. 1993.

166. Buzan, Barry; Weaver, Ole & de Wilde, Jaap. Security. A new Framework for Analysis. Boulder, Lynne Rienner. 1998.

167. Carter, Ashton; Perry, William and Steinbrunner, John (сотр.). A new Concept of Cooperative Security. Washington. Brookings Institution. 1992.

168. Comprehensive Security for the Baltic. An Envirinmental Approach. Ed. by Arthur H.Westing. PRIO. International Peace Research Institute, Oslo. 1988.

169. Contemporary International Relations: A Guide to Theory. Ed. by A. J. R.Groom and Margot Light. London-New York. Pinter Publishers. 1994.

170. Diplomacy under a Foreign Flag. When Nations Break Relations. Edited by David D. Newsom. Institute for the Study of Diplomacy. Georgetown University. Washington, DC. 1990.

171. The Council of the European Union and the Common Foreign and Security Policy. High Representative. For the Common Foreign and Security Policy General Secretariat of the Council of the European Union/ Rue de la Loi 175, B-1048 Brussels

172. Cini M., McGowan L. Competition policy in the European Union. Mfcvillan, London. 1998.

173. Craig Nation R., McFaul, Michael. The United States and Russia into the 21st

174. Century. U.S. Army War College. Carlisle, Pennsylvania. 1997. La decomposition de l'Armée Sovietique. La Fondation pour les Etudes de

175. Défense Nationale. Hotel des Invalides. Paris. 1992. Deutsch, K.W. Security Communities. In: Rosenau, J. (ed.). International Politics and foreign Policy. New York: Free Press of Glencoe. 1964. 511 pp. PP. 98-105.

176. Europe After an American Withdrawal. Economic and Military Issues. Ed. by

177. Jane M.O.Sharp.SIPRI. Oxford University Press. 1990. Europeen Security and International Institutions after the Cold War. N.Y.

178. St.Martin's Press. 1995. European Security in the 1990's: Challenges and Perspectives. United Nations1.stitute for Disarmement Research. N.Y. & Geneva, 1995. La Fin d'un empire: de l'URSS a la CEI. Fondation pour les etudes de defense nationale. 1992.

179. RI. Les Notes de l'IFRI n 2. Juillet 1996. Grabbe, Heather. Hughes, Kirsty. "Enlarging the EU Eastwards". Chatam House papers. London.

180. Gloannec, Anne Marie (comp.). Entre Union et nations, L'Etat en Europe.

181. Paris, Presses de Sciences Po. 1998. The Royal Institute of International Affairs, 1998.

182. Holsti K.J. International Politics. A Framework for Analysis. Sixth Edition.

183. Katzenstein; Keohane and Krasner. Exploration and Contestation in the Study of

184. Miles, Lee. Sweden and the European Integration. Continuum. London and New York. 1998. P. 43.

185. The NATO Enlargement Debate, 19990-1997. Blessings of Liberty. Gerald B.Solomon. Published with the Center for Straategic and International Studies, Washington, D.C. PRAEGER. Washington Papers/ 174. 1998.

186. NATO Publications/ Colloquis and Seminars/' NATO Economic Colloquium 1997. Fraser Cameron. DGIA, European Commission.

187. Nolan, Janne (comp.). Global Engagement: Cooperation and Security in the 21st Century. Washington. Brookings Institution. 1994.

188. North Atlantic Assembly, Baltic Watch: Seminar on Baltic Security Perspectives, Riga, Latvia, December 8-10, 1996.

189. Papp, Daniel S. (Professor of International Affairs Georgia Institute of Technology). Contemporary International Relations: Framework for Understanding. Forth Ed. Macmillan College Publishing Company New York. 1994.-637 pp.

190. Public Support for Lithuanian Membership in NATO Grows// Lithuanian Ministry of Foreign Affairs. Information and Culture Department Press Division. Press Release (January 23, 2001).

191. Rethinking the Transatlantic Partnership. Security and Economics in a New Era. Gary L. Geipel and Robert A. Manning, Editors. Hudson Institute, Progressive Policy Institute. Copyright 1996/ Indianapolis-Washington

192. Solomon, Gerald B. The NATO Enlargement Debate, 1990-1997. Blessings of Liberty. Published with the Center for Strategic and International Studies, Washington, D.C. PRAEGER. 1998

193. Steel Ronald. Temptatiions of a superpower. Harvard University Press.

194. Strategic and Defence Studies. Dir. Prof. F.Gazdag. Budapest, 1997. Westing, Arthur (ed.). Comprehensive Security for the Baltic, an Envirinmental

195. Approach. Londres, Sage. 1989. Whitman G., Richard. From Civilian Power to Superpower. The International Identity of the European Union. London. MacMillan. 1998.

196. Статьи, научные доклады, выступления Российские авторы

197. Арбатова Н. Парадоксы безопасности в Балтийском регионе.

198. Независимая газета" 2001. 30 января. Бабурин С. Расширение НАТО было и остается неприемлемым. //

199. Независимая газета". 1998. 15 мая. Балтия трансъевропейский "коридор" в XXI век. Доклад Совета по внешней и оборонной политике. //"Дипкурьер НГ". №16. 2000. 26 октября

200. Барановский В. "Микромодель европейской безопасности?".// "МэиМО".1996. №6.

201. Социально-политический журнал". 1998. №2. Вахрамеев А.В. Россия и страны Балтии.//"Бизнес и политика". 1998. № 1. Велехов, Леонид. Балтийская карта в большой игре. // "Итоги". 1997. 22 апреля.

202. Вишняков В. Сложная история посольских особняков. //"Дипкурьер НГ"12. 2000. 13 июля. Воронов К. "Ближняя" Балтия между Россией и Западом.: выбор курса.//

203. МЭиМО". 1995. №10. Воронов К. Балтийская политика России: поиск стратегии. //"МэиМО",1998, № 12.

204. Воронов К. Кому же не хватает диалога? //Дипкурьер НГ". № 10 2000.1 июня

205. Воронов К. Россия и Балтия: следующий раунд от политики к экономике.

206. Гейвандов С.К. "Западноевропейский союз в начале 90-х годов"

207. Дипломатический вестник". 1992. № 7 Геополитика: теория и практика. Сб. статей под ред. академика АЕН

208. России Э.А,Позднякова. М., 1993. Горбунов Н. Норвегия и "Северное измерение" в политике Европейского союза. //"Компас". Вестник иностранной информации ИТАР-ТАСС.1999. №33.

209. Горностаев Д. ЦРУ считает, что Россия угрожает Америке. //"Независимая газета". 2001. 9 февраля.

210. Горностаев Д. Вопросы из Москвы: достаточно ли у США мудрости, чтобы вести конструктивный диалог с Россией? //"Дипкурьер НГ". 2001. 05 апреля.

211. Гусаров Ю.А. Разработка общей внешней политики и политики безопасности ЕС и его взаимодействие со Средиземноморским регионом. // Европейский союз на рубеже веков. СБ. статей. М., 2000.

212. Гусейнов В. Обновленная НАТО и безопасность России//"Независимое военное обозрение". 1999. .№ 14

213. Давыдов Ю.П. Расширение зоны ответственности атлантического мира. // "США-Канада. Экономика, политика, идеология". 2000. № 3 (363), март.

214. Данилов Д.А. Эволюция НАТО в контексте европейской системы безопасности и обороны. Структуризация пространства безопасности на Западе и Востоке Европы. Доклад Института Европы. 2000. № 70.

215. Дубов Ю., Морозов Ю. С НАТО или без него? //"Независимое военное обозрение" № 4, 5-11 февраля 1999.

216. Гусаров Ю.А. Подходы государств НАТО к политике обороны и безопасности // НАТО: факты и комментарии. Бюллетень ИНИОН РАН, вып.7. 1998. Сентябрь.

217. Гусаров Е.П. После окончания холодной войны налицо попытки превратить ОБСЕ в механизм вмешательства во внутренние дела некоторых государств-участников.//"Международеая жизнь". 2000. №8-9.

218. Григорьев.Е. Военная рука ЕС. /'/"Независимая газета". 1999. 20 мая.

219. Дашичев В. Европейская трагедия //"Независимая газета". 1995. 10 октября.

220. До обручения еще далеко //"Новое время". 1997. № 21.

221. Дорофеев В. Пушечное мясо втридорога// "Коммерсантъ". 1997.№25.

222. Дубов Ю, Морозов Ю. С НАТО или без него? //"Независимое военное обозрение". 1999. №4.

223. Дьякова Н. Россия -Латвия-Эстония: история и сегодняшняя реальность. //"США-Канада: экономика, политика, идеология". 1994. №1.

224. Жинкина И. Является ли Россия великой державой? //"Независимое военное обозрение". 1999.№ 8.

225. Журкин A.B. Совместные объединенные оперативно-тактические группы как новый этап реформы НАТО. В кн.: Безопасность, сокращение вооружений и разоружение. Сб. статей. М., 1998.

226. Захаров Ю. Трансатлантические отношения. //"МЭиМО". 1999. №2.

227. Иванова А. ЕС рефомируется. //"Эксперт". 2001. № 9.

228. Иванов И.Д. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия. //"МЭиМО", 1998. №9.

229. Иванов П., Халоша Б. НАТО и интересы национальной безопасности России. //" МЭиМО". 1997.№№ 8,9.

230. Ивашов Л.Г. Готовится обновленная военно-политическая концепция для Европы. //"Независимое военное обозрение". № 6. 1999. 18-25 февраля.

231. Илларионов А. Расширение НАТО итог бездарной политики Москвы //"Известия". 1997. 10 января.

232. Интересы России на Севере Европы: в чем они? Доклад СВОП.// "Независимая газета". 2001. 22 марта.

233. Исследование по вопросу о расширении НАТО //"Компас". 1995. 24 октября.

234. Кадымов Г.Г. Россия и урегулирование конфликтов в СНГ. Внешняя политика современной России. Сб. статей. М., 2000.

235. Казанцев Б. Почему в Москве против расширения НАТО? //"Международная жизнь". 1998. №4.

236. Катин В. Ключевое слово координация. Солана предлагает единую европейскую дипломатию. //"Независимая газета". 2000. 12 октября.

237. Кокошин А. Зачем поднимать медведя на дыбы? //"Московские новости". 1996.№30.

238. Кокошин А. Новый международный контекст. Интересы национальной безопасности России в условиях глобализации. //"Независимая газета". 2000. 26 мая.

239. Конференция ЕС по "Северному измерению". //"Дипломатический вестник". 1999. № 12.

240. Кортунов С. Имперские амбиции и национальные интересы. //"Независимая газета". 1997.11 сентября.

241. Кортунов С. Расширение НАТО наносит серьезный ущерб военным преобразованиям России //"Независимое военное обозрение". №25. 1997.12-18 июня.

242. Кортунов С., Викулов С. Внешнеполитическое измерение военной реформы. // "Международная жизнь". 1997. № 8.

243. Кортунов С. Прагматизм и взвешенность в политике //"Международная жизнь". 1997. №11-12.

244. Косолапов Н. Международная безопасность и глобальный политический процесс /У "МЭиМО". 1992. № 12.

245. Косолапов H.A. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимодействия // "МэиМО". 1992. № 11.

246. Кравченко И.Н., Закаурцева Т.А. Евроатлантическая безопасность. Аналитическая записка. Центр трансатлантических исследований ИАМП ДА МИД РФ. М., 2000.

247. Красная С. Госдепартамент США в объятиях лоббистов. //"Дипкурьер НГ". № 15 2000.12 октября.

248. Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков: методологический аспект//"МЭиМО". 2000. №4.

249. Лежуков И. Политика России по отношению к балтийским государствам. //"Internationale Politik". N 9-10. 1998. Сентябрь-октябрь.

250. Макарычев A.C. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России. //"Полис". 2000. № 5.

251. Максимычев И. К каким берегам плывет Европа. //"Международная жизнь". 1997. № 10.

252. Максимычев И.Ф. Динамика европейской безопасности и Россия. //"США-Канада: экономика, политика, идеология". 1995. № 7.

253. Малеванный В. Военная архитектура новой Европы. // Независимое военное обозрение, №4, 1999.

254. Маценко, Людмила. Манвелов, Николай. НАТО меняет стратегию. //Независимое военное обозрение. 1999.29 января.

255. НАТОвские "смотрины" Яворовского полигона. //Красная звезда. 1999. 13 евраля.

256. Николин Б. Прибалтика новый форпост США? //Российская Федерация. 1998. №5.

257. О возникновении новых малых государств. //Компас. 1999. №50.

258. Ознобищев С., Юргенс И. Остановить время разочарований. //Московские новости. 2000. 13-19 июня.

259. Орлов В.Я. Внешняя политика и российские регионы. //Международная жизнь. 2000. №10.

260. Пархалина Т.Г. О новой архитектуре безопасности в Европе. //МЭиМО № 12, 1997.

261. Пархалина Т.Г. Некоторые размышлениия об архитектуре безопасности Европы на рубеже ХХ-ХХ1 вв.- В сб. Европа накануне XXI века. ИНИОН РАН. М.1998.

262. Пархалина Т.Г. Россия НАТО: год спустя. //НАТО: факты и комментарии. - Вып. 6, июнь 1998.

263. Петровский В.Н. Новые технологии и обеспечение безопасности: перспективы после окончания войны. //Разоружение. 1990. № 4.

264. Пархалина Т. О мифах и иллюзиях: российское понимание расширения НАТО. //NATO Review. 1997. n°3.

265. Петровская Ю. Мадридский форум завершен //Независимая газета. 1997. 11 июля.

266. Подберезкин А. Вызовы безопасности России //Свободная мысль. 1996. №12.

267. Поздняков Э.А. Современные геополитические изменения и их влияние на стабильность и безопасность в мире //Военная мысль. 1993. № 1.

268. Политика национальной безопасности Российской Федерации. 1996-2000.

269. Независимая газета". Сценарии. 1996. №2. Полоскова Т.В. "Балтийский мост", или возможен ли диалог диаспор?

270. Дипломатический вестник". 1998. № 9. Полоскова Т.В. Некоторые вопросы гражданства в странах СНГ и Балтии.//

271. Дипломатический вестник". 1996. № 5. Полунин Д. Принята Римская декларация ЗЕС. "Пульс планеты". Вестник

272. Похлебкин В.В. Россия и Прибалтика в стародавние времена.

273. Международная жизнь". 1997. № 11-12. Проблемы Западноевропейского союза и Россия. // "МэиМО" 1997. № 5. Ражбадинов М. Удары по Югославии разделили исламский мир.

274. Независимая газета", 13 апреля 1999. Разногласия между США и Евросоюзом из-за проекта создания военной структуры ЕС. //"Компас". Вестник иностранной информации ИТАР-ТАСС. 2000. № 19.

275. Рогозин Д.О. Аспекты российского кризиса и проблемы международнойбезопасности. // "Полис", № 1,1997. Романцов Ю. Северные страны (Норвегия, Финляндия) и НАТО. // "Компас". Вестник иностранной информации ИТАР-ТАСС. 1999. № 17.

276. Ротфильд А. Европа: процесс многосторонней безопасности. //"МЭиМО". 1996. №1.

277. Ротфельд А. Европа: в поисках безопасности на основе сотрудничества. В кн.: Вооружения, разоружение и международная безопасность, ежегодник СИПРИ, 1997. М., 1997.

278. Ротфельд А. Европа: переход к безопасности нового типа ("inclusive security"). В кн.: Вооружения, разоружение и международная безопасность. Ежегодник СИПРИ, 1998. М., 1998.

279. Россия в евроатлантическом регионе (Вопросы для обсуждения). Ассоциация Евро-атлинтического Сотрудничества. Февраль 1998.

280. Россия, государства Балтийского моря и Северной Европы: проблемы взаимоотношений и будущее. Тезисы доклада Фонда "Политические исследования". // "Независимая газета". 1996. 28 мая.

281. Россия и Прибалтика. Аналитический доклад, подготовленный Советом по внешней и оборонной политике (СВОП). //"Независимая газета". 1997.28 октября.

282. Россия и Прибалтика II. Основные проблемы взаимоотношений между странами региона. Доклад подготовлен Советом по внешней и оборонной политике. //"Независимая газета". Сценарии. №9. 1999. 13 октября.

283. Симиндей В. Латвийской внешнеполитический курс: период становления. //" МэиМО". 1999. №6.

284. С НАТО или без него? //"Независимая газета". 1999. 05 февраля.

285. Соколов В. По европейским нормам Рига жить не хочет //"Независимая газета". 2001. 7 февраля.

286. Соловьев В. В Мюнхене закрепляется новый миропорядок. //"Независимое военное обозрение". 2000. 11 февраля.

287. Старцев С. Балканский приступ политического дарвинизма. //"Независимая газета". 1999. 23 апреля.

288. Стрежнева М.В. Регионализациия и соотношение сил в Европе. В кн.: Баланс сил в мировой политике: теория и практика. Сб. статей под ред. академика АЕН России Э.А.Позднякова. М., 1993.

289. Стуруа Мэлор. Молчаливое пронатовское лобби России. //"Независимая газета". 1998. 14 мая.

290. Тренин Д. Как избежать новой конфронтации с НАТО //"Вестник НАТО". 1996. №3.

291. Тренин Д. Балтийская концепция России.//"Независимая газета". 1997. 12 февраля.

292. Трофимов В.Н. Россия-Прибалтика: как жить дальше? //"Дипломатический вестник". 1992. №13/14.

293. Уткин А.И. Россия и Запад: мир общечеловеческих ценностей или планетарной разобщенности? //"США-Канада: экономика, политика, идеология". 1997. №3.

294. Уткин, Анатолий. Геоструктура XXI века. //"Независимая газета". 2000. 01 сентября.

295. Федоров Б. Россия должна вступить в НАТО//"Известия". 1994. 6 сентября.

296. Фенгельгауэр П. В НАТО и Евросоюзе всем места не хватит. //Сегодня. 1999.13 февраля.

297. Гласность". № 4 (218). 1997. Шелепин М. Равная безопасность для стран ОБСЕ //"Международная жизнь". 2000. №2.

298. Шустов В. Хартия европейской безопасности.//"Международная жизнь". 1997. №9.

299. Юрьев С. Сотрудничество стран Балтии и НАТО. //"Зарубежное военноеобозрение". 1997. № 5. Юшенков С. Интеграция с НАТО благо для России. //"Новое время". 1995. №23.1. Зарубежные авторы

300. Андреатта В. НАТО необходимо расширение на юго-восток. . Интервью //Независимое военное обозрение. 1998. № 16.

301. Бургер Р. Шаг к НАТО, шаг к безопасности. //"Новое время", 1996.

302. Бжезинский 36. НАТО: расширение или смерть. //"За рубежом". 1995. № 5.

303. Вальтер, Герд. Кооперация на Балтике история успеха, //"nternationale Politik". 1998, N2.

304. Гастейгер К. "Новые контуры европейской безопасности."//"За рубежом". 1997. №6.

305. Герхард В. "Основы безопасности в Европе". Россия и современный мир.// 1995. №4.

306. Грэхэм Т. Вопросы из Вашингтона: есть ли у России достаточно уверенности в своих силах, чтобы вести конструктивный разговор с США.//"Независимая газета". 2001. 21 марта.

307. Грэхэм, Томас. Переосмысливая отношения между США и Россией.//"Независимая газета", 31 мая 2001 г.

308. Даль А.-С. Швеция и НАТО: главное не продолжение, а характер их отношений //"NATO Review". 1997.N3.

309. Деан, Жан-Люк. Россия должна занять свое мето в архитектуре европейской безопасности. // "Сегодня". 1996. 5 июля.

310. Интеграция Польши с НАТО. Разработал Богуслав Сьветлицкий. //Пресс-релиз Посольства Республики Польши в Вильнюсе, Литва. № 58/98.

311. Кеннан Дж. Роковая ошибка // "За рубежом". 1997. № 7.

312. Киссинджер Г. Дискуссии продолжаются // "За рубежом", 1997. № 7.

313. Лайт М. Новый раскол Европы. //"МэиМЭ". 1996. № 11.

314. М.Мэндельбаум. Сохранение нового мира.//"США-Канада: экономика, политика, идеология". 1995. №8.

315. От нашего вхождения в НАТО Россия только выиграет". Интервью с Казимировй Прунскене. // "Утро". Ежедневная электронная газета. 2001. 11 марта.

316. Ротфельд А. Новая дипломатия мирового порядка. //Независимая газета". 1999. 27марта.

317. Ротфельд А. Европейская безопасность.//"Международная жизнь". 1999.

318. Ротфельд А. Будущая система безопасности в Европе. //"Международная жизнь". 1997. № 1.

319. Ройен К. Почему Россия не согласна с расширением НАТО на Восток? // "Новое время". 1996. № 13.

320. Ротфельд А.Д. Новая повестка дня //"МЭ иМО". 1996. № 1.

321. Хантингтон, С.П. Запад уникален, но не универсален //"МэиМО". 1997. №8. Cohen,

322. Холбрук. Америка Европейская держава. //"США-Канада: экономика, политика, идеология. 1995. № 8.

323. Albright, Madeleine. A Call for American Consensus //"Time". 1999. 22 November.

324. Ambassador Olson Outlines U/S/Initiatives in Baltic Region. //USIS Washington File. 11/23/98.

325. Bild C. The Baltic Litmus Test. // "Foreign Affairs". 1994. September-October. Vol. 73. N5.

326. Brzezinski, Zbigniew. The premature Partnership. //"Foreign Affairs". MarchApril 1994.

327. Brzezinski, Zbigniew. NATO: The Dilemas of Expansion. //"The National Interest". Fall 1998.

328. Brzezinski, Zb. A Plan for Europe. //" Foreign Affairs", N.Y. 1995.- Vol. 74, n°l.

329. Cohen, Ariel. The Baltic Quest for Security: Euro-Atlantic Integration//The Heritage Foundation. Heritage Lectures No. 641 1999. July 28.

330. Cohen, Ariel. The Watershed in U.S.-Russian Relations: Beyond "Strategic Partnership". The Heritage Foundation Backgrounder. Executive Summary. February 17, 1999.

331. Dr. Hahn, Gordon M., Hoover Institution, Stanford University, Center for Political and Strategic Studies. Russian Domestic Politics and NATO Expansion // FOCUS, Volume 4, Issue 6, 1997. August-September / Global Beat.

332. First NATO-EU meeting under new permanent arrangements. / NATO Update.2001. 31 January 6 February. Freedman, Lawrence. International Security: Changing Targets//"Foreign

333. Policy". Special edition, n 110. Spring 1998. P. 48-63. Garton Ash, Timothy. Europe's Endangered Liberal Order //"Foreign Affairs".1998. March-April. Pp. 51-65.

334. Hettne B. Security and pPeace in Post-Cold War Europe. //"Journal of Peace

335. Research". Vol. 28, n3. 1991. Kleiber, Klaus-Peter. The Membership Action Plan: Keeping NATO's Door

336. Moisi, Dominique. Dreaming of Europe //"Foreign Policy", n.115. Summer1999. Pp. 44-59.

337. The Programme on the Northern Dimension of the CFSP. the Finnish Institute of International Affairs (UPI) in Helsinki and the Institut fur Europäische Politik (IEP) in Berlin. The Programme is supported by the European Commission's DG1A.