Баланс интересов как основа политического механизма обеспечения региональной безопасности Российской Федерации на Балтийском направлении: на примере Калининградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Красовский, Александр Михайлович

• Красовский, Александр Михайлович
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Красовский, Александр Михайлович

Список используемых сокращений.

Введение.

Глава 1. Формирование механизмов обеспечения региональной безопасности на

Балтийском направлении.

1.1 Методология разработки механизмов обеспечения региональной безопасности.

1.2 Комплексный подход к выработке механизмов обеспечения региональной безопасности в Калининградской области.

1.3 Институциональная основа баланса российско-европейских интересов в регионе Балтийского моря и в Калининградской области.

Глава 2. Баланс интересов как механизм обеспечения региональной безопасности России на Балтике на примере Калининградской области.

2.1 Национальные интересы России в регионе Балтийского моря и условия обеспечения региональной безопасности на Балтике.

2.2 Калининградская область как элемент новой архитектуры безопасности на Балтике.

2.3 Формы обеспечения баланса интересов РФ и стран ЕС в процессе осуществления приграничного сотрудничества на Балтике.

Глава 3. Взаимодействие Калининградского региона России с ЕС в сфере военно-политической безопасности на Балтике.

3.1. РОССИЯ И Европейский Союз в системе региональной военно-политической безопасности на Балтике.

3.2 Калининградская область России как западный форпост безопасности страны и фактор военно-политической стабильности в регионе Балтийского моря.

3.3 Калининградский регион в контексте военно-политического диалога Россия-ЕС и перспектив сотрудничества с Западом в сфере безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Баланс интересов как основа политического механизма обеспечения региональной безопасности Российской Федерации на Балтийском направлении: на примере Калининградской области»

Актуальность исследования. Изучение политических проблем, связанных с расширением Европейского Союза, приобретает особую актуальность в современных условиях. Активизация европейского интеграционного процесса выявила новые угрозы национальной безопасности России, ее суверенитету и территориальной целостности. В условиях расширения Европейского Союза (ЕС) Калининградская область Российской Федерации превращается из российского эксклава на Балтике в российский анклав в пространстве ЕС. Область попадает в ситуацию «двойной периферии» - и по отношению к территориально удаленной остальной части России, и по отношению к территориально приближенным границам Европейского Союза. Это, в свою очередь, создает угрозу ее изоляции и нарастающего отставания в экономическом развитии как от других регионов России, так, и от уходящих вперед государств единой Европы.

Являясь одним из субъектов Российской Федерации, область, находящаяся в окружении суверенных зарубежных государств, участвует в процессе еврорегионального сотрудничества, но не обладает в то же время полномочиями для принятия самостоятельных политических решений.

Требуются активные совместные действия России и Европейского Союза, нацеленные на принципиальное ускорение развития и повышение экономической конкурентоспособности Калининградской области. На этом, в частности, должна быть построена новая основа обеспечения интересов РФ и ее геополитической безопасности в Европе.

Вхождение в Евросоюз Польши и Литвы в 2004 году побудило Россию и ЕС вплотную заняться поиском взаимоприемлемых решений по комплексу проблем развития Калининградской области. Среди множества проблем региона есть несколько, которые сегодня вышли на первый план и которые требуется решать незамедлительно. Это - национальная безопасность, статус территории, свобода передвижения, финансовое обеспечение социально- экономического развития

Калининградской области. Исследуя их, автор сосредоточивает свое внимание на том, как формирование баланса интересов помогает решать проблемы в политической, экономической, социальной, правовой сферах.

В течение трёх последних лет идёт активный процесс консультаций России и ЕС по поводу будущего Калининградской области. Как можно использовать баланс интересов в качестве механизма по обеспечению региональной безопасности России через западный регион приграничного сотрудничества на Балтике? Каким образом необходимо формировать механизмы обеспечения региональной безопасности в Калининградской области? Автор в данной работе отвечает на эти и другие вопросы, проанализировав современное состояние отношений России и Европейского Союза и их роль в обеспечении региональной безопасности России через возможности Калининградского региона.

Актуальность темы обусловлена необходимостью изучения и поиска оптимальных вариантов взаимодействия России и Европейского Союза в процессе европейской интеграции, обобщения накопленного опыта обеспечения региональной безопасности, формулирования существующих проблем в отношениях Российской Федерации и ЕС и поиска путей совершенствования сотрудничества.

Автор приходит к выводу о том, что потребуется немало усилий для того, чтобы создать совокупности систем деятельности органов государственной власти и государственного управления, негосударственных институтов, международных договорных актов, определяемую их интересами и целями, устраняющую или максимально ограничивающую воздействие различных факторов внешней или внутренней среды на состояние российско-европейских интересов. Комплексный подход к выработке механизмов обеспечения региональной безопасности РФ в Калининградской области, мог бы помочь западному региону России на Балтике совершить рывок в своём развитии.

Степень научной разработанности темы. Источниковую базу исследования составили документы российской внешней политики и официальные выступления руководителей Российской Федерации, документы МИД России и ЕС, официально издаваемые документы, доклады и выступления ведущих политиков России, Литвы, Польши, стран Северной и Западной Европы, США по вопросам безопасности. Проблемы, возникающие в связи с расширением ЕС и появлением новых угроз национальной безопасности РФ, являются центральной темой многих докладов, выступлений и статей руководителей Российской Федерации1.

На выработку исходных философских и методологических принципов диссертации оказали исследования А.В. Аляева, Е.П. Бажанова, А.В. Бурсова, В.И. Денисова, К.М. Долгова, В.Е. Донцова, А.Г. Задохина, Т.А. Закаурцевой, Т.Н. Зоновой, И.С. Иванова, Г.Г. Кадымова, И.Н. Кузьмина, К.Н. Кулматова, И.Ф. Максимычева, И.А. Мелихова, О.Г. Пересыпкина, ТВ. Полосковой, Е.М.

1 См.: Конституция Российской Федерации // Центральная избирательная комиссия Российской

Федерации. М., 1993; Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 11 июля 2000; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом президента РФ № 24 от 10 января 2000 года (в новой редакции) // Независимое военное обозрение. № 1 (174). 14 января 2000; Стратегическая концепция НАТО // Независимое военное обозрение. 16 апреля 1999; Какую Россию мы строим. Выступление Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации Д.А. Медведева 5 ноября 2008 года. Москва; Иванов И.С. Европа в преддверии XXI века // Международная жизнь. №1. 1999; Иванов С.Б. Стратегия безопасности России // Независимая газета. 29 ноября 2000; Трансъевропейский "коридор" в XXI век. Доклад Совета по внешней и оборонной политике //Дипкурьер "НГ". № 16. 26 октября 2000; Мозель Т.Н. Россия и страны Балтии (Литва, Латвия, Эстония) в процессе формирования системы безопасности в Европе. Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук. Москва. 2001; Коллективная стратегия Европейского союза в отношении России // Современная Европа. 2000, № 31.; Робертсон Д. НАТО и Россия: партнеры в деле обеспечения международной стабильности. Выступление Генерального секретаря НАТО в Москве. Ноябрь 2001; Стратегия развития отношений РФ с ЕС на среднесрочную перспективу (2000 - 2010 гг.). См. в книге: Иванов И.Д. Европейский Союз: структура, политика, взаимоотношения с Россией. М.: Научная книга, 2001.; Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Москва, 2001.; Материалы Парламентских Слушаний в Государственной Думе по теме "Калининградская область: международный и геополитический аспекты национальной безопасности России". Москва. 30 сентября 2002; О ситуации вокруг Калининградской области в связи с расширением Европейского союза. Заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июня 2002 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002. № 26.; О специальном представителе Президента Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации № 742 от 13 июля 2002 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002. № 28.; О создании Временной комиссии Совета Федерации по сотрудничеству с Европейским союзом и проблемам Калининградской области: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации № 191-СФ от 10 апреля 2002 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002. № 16; Федеральная целевая программа развития Калининградской области на период до 2010 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. и др.

Примакова, Г.К. Прозоровой, Г.Н. Смирнова, В.М. Татаринцева, А.В. Торкунова, А. Д. Шутова, Вл. Ф. Ли, А.С. Панарина, Г.С. Яскиной1.

Несмотря на широкий круг изученных проблем, не получен междисциплинарный эффект в оценке сложности проблемы и определения путей ее решения, но созданы основания для выбора концептуального подхода к формированию механизма обеспечения региональной безопасности на Балтийском направлении.

Солидная основа теоретических и прикладных исследований, по систематизации национальных интересов России в регионе Балтийского моря и оценке специфики условий обеспечения региональной безопасности на Балтике была освоена, в результате изучения работ ученых, исследующих теоретические и практические вопросы национальной безопасности России, таких, как Прохожев А.А., Возжеников А.В., Проскурин С.А., Поздняков Э.А., Ершова Т.В., и др2.

Имевшиеся в распоряжении автора монографические исследования дополнены аналитическими статьями, докладами ученых и политиков, излагающих свой взгляд на проблемы развития Калининградской области как неотъемлемой части РФ.

Изучение документов и материалов, литературы, участие в теоретических дискуссиях, которые ведутся в российских и зарубежных научных кругах по проблемам европейской интеграции, национальной безопасности, способствовали лучшему пониманию позиций сторон, характера и важнейших тенденций развития процессов в этой области.

В целом Калининградскому региону, оказавшемуся «в окружении» иностранных государств, в российской политической и исторической науке уделялось достаточно серьезное внимание. В ряде работ российских авторов

1 См.: Аляев А.В. Внутриполитические процессы в Польше в 1990-е годы // Диссертация на соискание ученой степени к.п.н. М.: Дипломатическая Академия МИД РФ. 1998; Бажанов Е.П., Асфарп Д.А. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. М.: Научная книга. 1999; Галумов Э.А.,Кашлев Ю.Б. Международные отношения и PR. М.: Известия. 2003, и др.

2 Прохожев А.А. Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общ. ред. А.А. Прохожева. - М.: Изд-во РАГС, 2002. Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002. Проскурин С.А. Военная сила в международных отношениях. М., 1989. Ершова T.B. Российский опыт интеграции в информационное общество // Информационное общество, 1999, № 1; рассмотрены проблемы статуса территории и государственного суверенитета (Романов В.), управления регионом (Шахрай С.), социально-экономического развития области в новых геополитических условиях (Федоров Г.М., Зверев Ю.К.), приграничного сотрудничества (Поздоровкин В.Г.), регулирования взаимоотношений между странами соседями (Полоскова Т.В.), развития региональной экономики (Билъчак B.C., Захаров В.Ф.), внешнеэкономической деятельности (Овчарук А.П.), вопросы развития Калининградской области (Вардомский Л, Воробьева Л., Ершов А., Арутюнов Ю., Тренин Д.)1.

И все-таки тема «Баланс интересов как основа политического механизма обеспечения региональной безопасности Российской Федерации на Балтийском направлении (на примере Калининградской области)» оставляет широкий простор для дальнейших исследований и построения моделей, которые могли бы способствовать установлению стабильных отношений между Россией и ЕС с учетом высокой динамики развития международной политической системы.

В связи с вышеизложенным в диссертации поставлена научная задача разработки научно-методологической базы формирования политического механизма для обеспечения региональной безопасности Российской Федерации на Балтийском направлении (на примере Калининградской области).

В исследовании автора систематизирован накопленный в процессе практической и научной работы материал, предложены методы и средства взаимодействия России и Евросоюза в разрешении калининградской проблемы, обращено внимание на необходимость активного использования политического

1 См.: Шахрай С. Калининград. В нашу гавань заходили корабли // Международная жизнь. 2001. №11.; Романов В. Калининград - территория российская // Международная жизнь. 1995. № 6; Федоров Г.М., Зверев Ю.М. "Калининградские альтернативы". Социально-экономическое развитие Калининградской области в новых геополитических условиях; Поздоровкин В.Г. Приграничное сотрудничество в Балтийском регионе на пороге XXI века // Консультативный Совет субъектов Федерации по международным и внешнеэкономическим связям при МИД России. Бюллетень № 10. М. 1999; Полоскова T.B. Российская диаспора в странах СНГ и Балтии. М.: Научная книга, 1998; Вардомский Л., Воробьева Л., Ершов А. Калининградская область Российской Федерации: проблемы и перспективы. Калининградская область -сегодня, завтра. М., Московский центр Карнеги, 1995, выпуск 5; Поздоровкин В.Г., Арутюнов Ю.С. Калининградский фактор в сотрудничестве России со странами Балтийского региона. Дипломатический вестник. №1, январь 2000; Д. Тренин. Балтийский шанс. Страны Балтии, Россия и Запад в складывающейся Большой Европе. Московский Центр Карнеги. - M., 1997, и др. механизма обеспечения региональной безопасности в Калининградской области как инструмента внешней политики в отстаивании российских национальных интересов в европейских странах на Балтийском направлении.

Объектом диссертационного исследования является политический механизм обеспечения региональной безопасности России на Балтике (на примере Калининградской области).

Предметом исследования является баланс интересов как основа политического механизма обеспечения региональной безопасности России на Балтийском направлении.

Цель исследования — создать структуру политического механизма обеспечения региональной безопасности Российской Федерации на Балтийском направлении.

Цель исследования предопределила исследовательские задачи, решаемые автором:

- обосновать авторский концептуальный подход к формированию механизма обеспечения региональной безопасности Российской Федерации на Балтийском направлении, на основе баланса интересов;

- систематизировать национальные интересы России в регионе Балтийского моря с учётом специфики региональных интересов;

- оценить специфику условий обеспечения региональной безопасности и разработать формы обеспечения баланса интересов России и стран ЕС в процессе осуществления приграничного сотрудничества на Балтике;

- обосновать необходимость использования политического механизма обеспечения региональной безопасности РФ в военно-политических отношениях России и стран ЕС;

- разработать пути формирования и развития политического механизма обеспечения баланса интересов Российской Федерации и стран ЕС на Балтике.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных в области региональной политики и экономики, национальной и региональной безопасности, материалы кафедры национальной безопасности РАГС при Президенте Российской Федерации. При проведении исследования использовались системный и комплексный подходы, методы анализа и согласования региональных интересов и иные научные подходы, обеспечивающие комплексность и доказательность выводов и предложений.

В работе использованы диалектические принципы и конкретно-исторические подходы к событиям, действиям, документальной и историографической базе исследования, анализ взаимосвязей. Применение методов системного структурно-функционального, политического анализа позволил определить объекты, уровни и рамки изучаемой темы, предложить модели возможного развития событий.

Научная новизна диссертационного исследования предопределена постановкой исследовательских задач. На примере Калининградской области в работе осуществлен комплексный подход к выработке политического механизма обеспечения региональной безопасности Российской Федерации на Балтийском направлении.

Автором предложена целеориентированная совокупность мероприятий по формированию политического механизма обеспечения региональной безопасности в Калининградской области, введен в научный оборот значительный объем документов и материалов, фактологический материал, полученный из ранее не публиковавшихся или не использованных источников.

Научные результаты исследования, выносимые на защиту.

1. Концептуальный подход к формированию политического механизма обеспечения региональной безопасности на Балтийском направлении на основе баланса интересов России и стран ЕС.

Ранее на переднем плане в исследованиях стояли государства и их соперничество. В межгосударственной конкуренции преимущественное значение имеет военная сфера. В рамках этой теории сложился подход, названный «реалполитик». Вместе с тем, многие мировые (особенно европейские) процессы 1950-1970-х it. (прежде всего развитие торговли, международного сотрудничества, интеграционных тенденций) с трудом поддавались объяснению в рамках классического реализма, потому потребовалось изменение в самой теории. К концу 1970-х годов в целом сформировался неореализм (структурный реализм). Его фактическим основателем считается Кеннет Уолте, работа которого «Теория международных отношений»1 стала манифестом неореалистического подхода.

Государства остались исходными единицами научного анализа. Вместе с тем, они рассматриваются неореалистами не только сами по себе, но и с учетом образуемых ими структур (в том числе союзов, межправительственных организаций и пр.). Различия в поведении государств на мировой сцене неореалисты объясняют, прежде всего, их неодинаковым могуществом. Уолте сравнил международные отношения с рынком, где государства, действуя подобно фирмам, в своих интересах, конкурируют с одними и сотрудничают с другими членами мирового сообщества. При этом все же основной акцент в неореализме сделан на конфликте и соперничестве.

Таким образом, относительное постоянство состава и качества политических систем ранее основывалось на балансе сил. В настоящее время условия изменились, и подходить к созданию политического механизма необходимо на основе баланса интересов, которые выходят на первый план, с учетом необходимых военных сил для обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в пограничных территориях.

Баланс интересов - ситуация равновесия между государствами, основанная на системе взаимосвязанных социальных и законодательных норм, институтов гражданского общества и государственной власти, определяющих баланс интересов в настоящей геополитической ситуации.

Такой политический механизм, основанный на балансе интересов, представляет собой совокупность международных договорных актов на Балтике, а также создаваемых на их основе государственных учреждений и негосударственных институтов, осуществляющих свою деятельность в соответствии с интересами

1 CM.:Walz К Theory of international Politics. Columbia University, 1979. государства, зафиксированными в этих договорах.

Основные элементы политического механизма:

- интересы и результаты их реализации;

- государственные и общественные институты;

- международные соглашения и договора;

- деятельность по реализации международных соглашений и договоров;

- международные арбитражные организации;

2. Классификация национальных интересов Российской Федерации в регионе Балтийского моря, основанная на их геополитическом масштабировании.

Геополитическое масштабирование — метод соотношения реально существующей совокупности системы национальных интересов РФ с модельным представлением. Таким образом, этот метод позволил на основе геополитического масштабирования провести систематизацию национальных интересов России на Балтийском направлении. В результате разработана система национальных интересов России на Балтийском направлении как ядро политической стратегии их защиты.

Под системой национальных интересов России на Балтийском направлении понимается структурно упорядоченная совокупность национальных интересов Российской Федерации в указанном регионе, иерархизированная в соответствии с их геополитической значимостью таким образом, что интегративность полученного системного образования реализуется через функциональную необходимость обеспечения каждого интереса и их общую геополитическую достаточность для обеспечения определенного статуса государства на мировой арене (см.рис 1).

В данной системе выделены масштабно-геополитические уровни национальных интересов России на Балтийском направлении:

• Локальный внутригосударственный уровень;

• Региональный геополитический уровень;

• Субрегиональныйгеополитическийуровень;

• Глобальный геополитический уровень;

Связанность и взаимозависимость уровней достигается за счёт регулирования отношений по прямой и обратной связи. Реагирование реализуется через систему национальных интересов России в регионе Балтийского моря.

Локальные интересы внутригосударственного уровня: сохранение территориальной целостности России;

- наращивание экономической и социальной инфраструктуры и формирование эффективной административной системы управления; обеспечение успешного экономического развития Калининградской области как субъекта Российской Федерации.

Национальные интересы субрегионального геополитического уровня: налаживание действенного экономического и военно-политического сотрудничества с государствами региона Балтийского моря;

- достижение преимущественного геополитического влияния в пределах ближайшего российского приграничья на Балтийском направлении.

Национальные интересы регионального геополитического уровня:

- формирование экономических и политических механизмов эффективной защиты национальных интересов России в Балтийском геополитическом регионе; создание и поддержание достаточного военного потенциала для защиты своих интересов в регионе.

Национальные интересы глобального геополитического уровня: воспрепятствование геополитической «атлантизации» государств Балтийского геополитического региона;

- создание условий, исключающих военное присутствие США и стран НАТО в государствах Балтийского геополитического региона с учетом планов США по развертыванию системы ПРО.

Рис. 1. Система национальных интересов Российской Федерации на Балтийском направлении

Алгоритм применения нелинейный, в зависимости от политической ситуации, отсюда необходимо применение комплексного подхода к созданию баланса интересов.

3. Формы обеспечения баланса интересов России и ЕС в процессе осуществления приграничного сотрудничества на Балтике.

Участие Калининградской области РФ в трансграничном сотрудничестве на региональном и местном уровне осуществляется в различных формах, основными из которых являются:

1.) Участие России в Еврорегиональном сотрудничестве является особой формой обеспечения баланса интересов России и ЕС в условиях устойчивого развития приграничного сотрудничества в Калининградской области. Для российских регионов вхождение в процесс еврорегионального сотрудничества открывает возможности для координации процессов планирования и принятия решений на региональном и субрегиональном уровнях регионами-соседями и отстаивания национальных интересов РФ через возможности Калининградского региона на более широкой международной арене, формирует устойчивые возможности обеспечения баланса интересов России и ЕС в процессе осуществления приграничного сотрудничества на Балтике.

2.) Двусторонние и многосторонние соглашения о сотрудничестве на местном уровне.

3.) Двусторонние соглашения о сотрудничестве с приграничными регионами сопредельных государств.

4.) Участие региональных органов власти в двустороннем и многостороннем международном сотрудничестве на межправительственном уровне (например, участие Калининградской области в сотрудничестве на государственном уровне между Россией, Литвой и Польшей), а также (в исключительных случаях) сотрудничество между российскими регионами и органами государственной власти стран-соседей (например, в рамках Совета по долгосрочному сотрудничеству между Литовской республикой и Калининградской областью РФ).

5.) Участие в программе Интеррег IIIB через национальный подкомитет.

6.) Участие в Программе сотрудничества ЕС-Россия (ТАСИС).

7.) Участие в международных сетевых организациях (Совет государств Балтийского моря — СГБМ, Организация субрегионального сотрудничества государств Балтийского моря — ОСС ГБМ, сотрудничество в рамках программы действий Северного Измерения — СИ.

Необходимо создать орган, который проводил бы постоянный мониторинг интересов, для того чтобы своевременно через элементы политического механизма выстраивать баланс интересов для создания условий по обеспечению региональной безопасности Российской Федерации на Балтийском направлении.

4. Военно-политические факторы влияющие на применение политического механизма обеспечения региональной безопасности на основе баланса интересов на Балтийском направлении.

Военно-политическими факторами являются сложившиеся в настоящее время обстоятельства, способствующие обеспечению региональной безопасности на Балтийском направлении.

Главный «поставщик» обороны для ЕС на случай внешней агрессии — НАТО, и дублировать ее функции нет нужды. Другой сдерживающий фактор для продвижения к совместной обороне — это присоединение к ЕС нейтральных государств (Австрии, Швеции, Финляндии), пока не собирающихся расставаться со своим исторически сложившимся международным статусом. Вырисовывается и третий тормоз — подспудное ощущение малой вероятности внешней агрессии против кого-то из членов ЕС и, как следствие, стремление сосредоточиться на гораздо более насущных вопросах обеспечения внутренней безопасности Союза. Но это уже не вторая, а третья «опора» ЕС.

Тем не менее, дискуссии о перспективах коллективной обороны ЕС не прекращаются. Это можно объяснить соображениями не военными, а преимущественно политическими, затрагивающими деликатный для Европы вопрос о допустимой мере ее самостоятельности по отношению к США в рамках традиционной трансатлантической связки. Необходимость такой связки мало кто оспаривает. А вот по вопросу о распределении ролей в рамках этой связки разброс мнений среди европейцев значителен.

На основе проведённого анализа можно придти к выводу, что необходимо перейти от существующей основы формирования архитектуры безопасности на Балтике к новой, реализуемой через политический механизм, основанный на балансе интересов на Балтийском направлении.

В обозримой перспективе Европейский Союз вероятнее всего сохранит свою нынешнюю нишу в формирующейся европейской архитектуре безопасности. Характерные черты ЕС в области внешней политики и безопасности — курс на постепенное эволюционное распространение общих демократических ценностей на просторы расширенной Европы и закрепление двойного метода осуществления общей внешней политики ЕС — через национальные ведомства внешних сношений государств-членов и через новую структуру на уровне Союза. При этом сохраняется принцип межгосударственного согласования общей внешней политики, который не оставляет сомнения в необходимости включения Российской Федерации (Калининградской области) в процессы формирования общей европейской архитектуры безопасности на Балтийском направлении.

По наиболее чувствительным вопросам мировой политики странам и раньше приходилось договариваться вне рамок существующих международных структур. Вполне понятно, почему ни Россия, ни страны НАТО не видят большой беды в сворачивании сотрудничества в рамках громоздких международных организаций. Этот формат все равно отживает свое. Возможно, что новый миропорядок будет основан на принципе создания «локальных» коалиций для решения конкретных задач, что может послужить развитию устойчивого взаимодействия Калининградского региона России с ЕС в сфере обеспечения военно-политической безопасности на Балтике.

5. Основные пути формирования и развития механизма обеспечения баланса интересов России и стран ЕС на Балтике.

Пути формирования и развития механизма обеспечения баланса интересов России и стран ЕС на Балтике лежат через политическое развитие. Оно определяется совокупностью динамичных процессов, развертывающихся в данном обществе, которые определяют перемены внутри его политической системы или же ее замещение другой, как правило, в направлении большей способности средствами управления справляться с предъявляемыми требованиями. Закономерности политического развития отражают устойчивые взаимоотношения между социальными группами и практическую деятельность акторов в политической сфере. Они проявляются как тенденции, результирующие сочетание либо конфликт различных интересов, что и обуславливает характер основанных на них действий.

На основе полученных в диссертационном исследовании результатов разработаны пути формирования и развития механизма обеспечения баланса интересов России и стран ЕС на Балтике:

• развитие Калининграда как крупного транспортного узла России за счет модернизации транспортной инфраструктуры;

• обеспечение энергетической безопасности области за счет реконструкции существующих и ввода новых энергоисточников;

• улучшение экологической обстановки, выход на нормативный уровень состояния важнейших компонентов окружающей среды;

• трансформация экономической структуры региона в направлении ее экспортной ориентации;

• совершенствование механизма Особой экономической зоны как механизма развития экономики области и интеграции ее в мировое экономическое пространство, создание эффективной системы управления ОЭЗ с участием федеральных и региональных органов власти;

• развитие телекоммуникационной инфраструктуры;

• развитие туристско- рекреационного комплекса;

• структурная перестройка янтарной промышленности.

После произошедшего расширения Европейского союза Российской Федерации нужно не только строить систему приграничных экономических взаимоотношений с каждой соседней страной в отдельности, но и учитывать их интеграцию в структуры ЕС. Если эти процессы будут происходить без учета законных интересов России, то геополитическое и геоэкономическое положение Калининградской области может существенно ухудшиться.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что баланс интересов ложится в основу политического механизма по обеспечению региональной безопасности РФ на Балтийском направлении, что может быть использовано при совершенствовании региональной политики и региональных целевых программ социально-экономического развития, ориентированных на результат, а также в общей теории национальной безопасности при рассмотрении проблем региональной безопасности.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что аналитические выводы и обобщения, а также использованные фактические материалы могут представлять интерес для органов власти, в первую очередь, для Администрации Президента Российской Федерации, Министерства иностранных дел РФ, Совета Безопасности РФ, которым поручено заниматься реализацией и координацией внешней политики России, обеспечением национальной безопасности РФ,. Положения работы могут быть учтены в дальнейших научных исследованиях, а также в учебном процессе при подготовке специалистов в области обеспечения национальной безопасности РФ, кадров международников, ориентированных на международное сотрудничество с государствами Евросоюза и сотрудничество в Балтийском регионе, при разработке методических пособий, подготовке лекций по тематике, касающейся европейской интеграции и проблем национальной безопасности.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в научных публикациях автора, в выступлениях и докладах на научных конференциях и «круглых столах»:

Международные конференции: «Мупьтимодальное транспортное сообщение в регионе Балтийского моря», в рамках международного мультимодальнош транспортного проекта «Baltic Gateway Plus», «Вступление Полыни и Литвы в Шенген: последствия и перспективы для приграничного сотрудничества Калининградской области с сопредельными государствами», г. Балтийск, 20 ноября 2006 год, г. Светлогорск, 21 ноября 2006 г.;

• Круглый стол «Логистика в транспортной политике России», Минтранс России, г. Москва, 27 февраля 2007 г.

• Московская международная выставка и конференция по транспорту «ТРАНСРОССИЯ», г. Москва, 27 - 30 марта 2007 г.

• Заседание Управляющего комитета Европейского ТС EAST WEST, «Российский компонент международного мультимодальнош транспортного проекта ТК «Восток-Запад», г. Москва, 28 - 29 марта 2007 г.

• Международная транспортная конференция «Калининград - транспортный узел в регионе Южной Балтики» в рамках проекта ЕС «BALTIC GATEWAY PLUS -TASIS» Калининград, Балтийск, 26-28 ноября 2007 г.

• 23-я Научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы совершенствования охраны государственной границы и объектов», Калининград, апрель 2008 г.

Международная конференция «Регион Балтийского моря в глобальной политике», Калининград, 18-19 сентября 2008 г.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Красовский, Александр Михайлович

ВЫВОДЫ:

Россия имеет сегодня шанс для вхождения в пространство Европейского Союза, и она должна использовать уникальные возможности Калининградской области для своего дальнейшего развития.

Калининград по-прежнему будет решать помимо экономических, политических и других задач, главную: защищать рубежи Отечества на Западе России. Калининград - самый западный бастион России. Не подлежит сомнению и пересмотру постулат: Калининградская область есть и будет российской.

По мнению автора в целях формирования и совершенствования политического механизма обеспечения региональной безопасности Российской Федерации на Балтийском направлении (на примере Калининградской области) необходимо:

- грамотно выстроить отношения с Европейским Союзом, создать такие условия для интеграции этой части России с Европой, когда подкрепленные соответствующими международными документами отношения не только обеспечили бы сохранение «статус-кво» территории, но дали новый качественный толчок экономическому, политическому и социальному развитию неординарного региона, принесли выгоду России в целом.

У России есть свои национальные интересы в этом регионе. Они четко сформулированы в докладах и выступлениях Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина, министра иностранных дел С.В. Лаврова. Есть свои национальные интересы и у государств-участников ЕС. Если Евросоюз и Россия придут к консенсусу во всех возникающих в ходе евростроительства коллизиях, интеграция Калининградской области как неотъемлемой части России с Европейским Союзом может послужить укреплению фундамента всеобщей европейской безопасности, истинному формированию Европы «без разделительных линий». спрогнозировать все возможные последствия геополитических изменений в регионе; выработать целенаправленную и долгосрочную стратегию; найти согласованные решения с Евросоюзом и ближайшими соседями Калининградской области.

- используя особенности геополитического положения, более активно добиваться подписания с Евросоюзом специального соглашения по Калининградской области (в контексте существующего с 1997 года общего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве), предметом которого должно стать стратегическое партнерство Российской Федерации и Европейского Союза по развитию Калининградской области как пилотного российского региона XXI века (в порядке реализации ст. 8 Стратегии России по развитию отношений с Европейским Союзом на период до 2010 года).

- создание в Калининграде центра приграничного сотрудничества по связям с ЕС способствовало бы активизации политических и экономических процессов в регионе, который наряду с документальным оформлением проектов, финансируемых ЕС, взял бы на себя задачу координации поддержки области западными странами и организациями.

- для содействия становлению в Калининградской области институтов гражданского общества, а также создания площадки реализации Российских национальных интересов в странах ЕС целесообразно назначить представителя РФ по вопросам расширения Евросоюза для работы в Калининграде и открыть в Калининграде филиал делегации Европейской Комиссии в Москве для совместного решения проблем, связанных с расширением Европейского Союза.

- создание специального государственного органа, разрабатывающего стратегию российского государства по формированию баланса интересов как механизма обеспечения региональной безопасности России через Западный регион приграничного сотрудничества на Балтике Калининградскую область.

Идеология «пилотности» развития Калининградской области (как пилотного региона в отношениях между Россией и Европейским Союзом в XXI веке) должна быть наполнена конкретным содержанием. Возможность развития Калининградской области в формате пилотного региона как проекта интенсивного регионального сотрудничества России и Евросоюза отвечает задаче укрепления экономического потенциала области как главного фактора обеспечения суверенитета России на данной территории. С точки зрения перспектив российско-европейского сотрудничества, интересов российской и европейской безопасности, а также с точки зрения оптимизации затрат федерального Центра на жизнеобеспечение Калининградской области, данный проект является наиболее конструктивной альтернативой «закрытому» варианту развития региона как исключительно военно-стратегического форпоста.

По мнению автора, решения, направленные на претворение в жизнь проекта пилотного региона и других концепций совместных действий России и ЕС по разным причинам пока еще не реализовались на практике.

Власти необходимо преодолеть сегодняшний разрыв между экономическими устремлениями, с одной стороны, и политическими препятствиями, с другой, она должна действовать, проявляя государственную волю. Активное обсуждение визовой проблемы, на взгляд автора диссертации, должно идти параллельно с решением ряда важнейших для Калининграда вопросов, а это на сегодняшний день, прежде всего, подготовка и принятие Законов о статусе Калининградской области. Свободная экономическая зона на территории Калининградской области - это способ в короткие сроки эффективно развить экономику области, создать конкурентоспособное промышленное производство, выйти на европейский рынок. Калининградский регион обладает мощным потенциалом, способным привлечь огромные инвестиции, необходимые для его стремительного развития.

Чрезвычайно важно также, по мнению автора, сохранить все традиционные формы приграничного сотрудничества между Калининградской областью и соседями.

У России сегодня имеются как экономические, так и геополитические рычаги воздействия на партнеров по переговорам в случае их неконструктивного подхода к решению проблем Калининграда. В частности, весьма серьезным аргументом может стать международно-правовая неурегулированность статуса пограничных территорий Литвы с Белоруссией и Польшей.

Скорейшему решению всех вышеназванных проблем могут и должны способствовать формирование механизмов обеспечения региональной безопасности России на Балтийском направлении, поиск механизмов влияния с целью продвижения российских национальных интересов в страны Европы, расположенные в бассейне Балтийского моря, в процессе европейской интеграции. Большую роль в изменении ситуации вокруг Калининграда, на взгляд автора, также играют средства массовой информации.

Очевидно, что на место стихийному процессу формирования баланса российско-европейских интересов должна прийти государственная стратегия. Россия должна с большей эффективностью использовать такой мощный инструмент внешней политики, как механизм по обеспечению региональной безопасности России в Калининградской области, для достижения своих целей и, в особенности, для отстаивания своих коренных национальных интересов. Решению этих задач могло бы способствовать создание специального государственного органа, разрабатывающего стратегию российского государства по формированию баланса интересов как политического механизма обеспечения региональной безопасности России на Балтийском направлении через Западный регион приграничного сотрудничества на Балтике Калининградскую область. России полезно взять на вооружение уже существующий опыт других стран, активно и целенаправленно занимающихся пропагандой и контрпропагандой. Сегодня стало очевидным: государство должно в корне изменить подходы к такому важному аспекту внешней политики, как формирование механизмов по обеспечению региональной безопасности России в Калининградской области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Европа переживает сложный процесс объединения. При этом все четче проявляется тенденция к более тесному сотрудничеству Европейского Союза как интеграционной группировки с отдельными землями, воеводствами, областями, городами или своего рода «мини-регионами». Такая регионализация позволяет подключать к процессу и отдельные части государств, не связанные всеохватывающими договорами и соглашениями об интеграции. Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России, принятая в июне 1999 года, фиксирует четкое намерение работать с Российской Федерацией на федеральном, региональном и местном уровнях в целях содействия развитию политических и экономических преобразований. Российская стратегия в отношении ЕС, принятая весной 2000 года, также отражает стремление к развитию регионального и субрегионального сотрудничества.

С учетом принципиально новой геополитической конфигурации и международной ситуации для Российской Федерации и самого западного ее региона, Калининградской области, вопрос о политическом и экономическом будущем российского анклава приобретает особую остроту и актуальность. Калининград, являясь неотъемлемой частью территории России, будет одновременно открыт и для разностороннего сотрудничества с Европой. В этом смысле область может стать связующим мостом между Россией и ЕС, превращаясь в мощный узел коммуникационных и транспортных услуг Балтийского региона в целом.

Курс на интеграцию с Европой - одно из приоритетных направлений внешней политики Российской Федерации. Однако приходится констатировать, что в отношениях с ЕС уровень подлинного равноправия и взаимности еще не достигнут.

Заметно активизировалась критика внутренней и внешней политики российского руководства. Россию обвиняют в отходе от демократического пути, ущемлении свободы слова, нарушении прав человека в России, использовании энергетического шантажа, проведении имперской политики по отношению к государствам постсоветского пространства, коррупции на всех уровнях государственной власти, антигуманности военных операций на Кавказе, а также поставках российских вооружений в Иран и Сирию. На постсоветском пространстве Россию обвиняют во вмешательстве во внутренние дела Грузии и других государств бывшего СССР путем оказания на них экономического давления.

С целью изоляции России руководством США и их ближайших союзников определенные надежды возлагаются на возрождение санитарного кордона в лице прибалтийских государств, а также Украины, Грузии, Польши. При этом также учитывается неопределенность в создании союзного государства Россия - Белоруссия и возникающие противоречия между ними.

Белый дом рассматривает формирование региональных систем безопасности на территории стран СНГ как важную составляющую проводимого им курса на установление контроля над добычей и транспортировкой углеводородного сырья, предотвращение создания региональных систем безопасности под эгидой России, освоение потенциального театра военных действий в преддверии прогнозируемого обострения борьбы за энергоресурсы, подготовку контингентов национальных вооруженных сил стран СНГ для возможного проведения совместных операций в зонах конфликтов. В основе его лежат объективные взаимные интересы России и интегрирующейся части Европейского континента. Оба эти компонента европейского мироустройства, а в более широком смысле -многополярного мира, не могут обходиться друг без друга. Евросоюз постепенно в области внешней политики все более проявляет себя как самостоятельный субъект. От того, как будут складываться отношения между РФ и группой стран - членов ЕС, во многом зависит будущая архитектура европейской и международной безопасности. Такое сотрудничество послужило бы залогом установления атмосферы взаимного доверия на континенте и стабильности архитектуры европейской безопасности XXI века.

Автор хотел бы подчеркнуть: хотя потенциал «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС» еще далеко не исчерпан, назрела необходимость принятия нового документа, учитывающего современные реалии. Среди мер, направленных на решение проблем в двухсторонних отношениях России и ЕС в связи с расширением Евросоюза главный акцент должен быть сделан на решение всего комплекса проблем Калининградской области. Оптимальным было бы заключение специального соглашения между Россией и Евросоюзом по Калининградской области.

Расширение ЕС порождает для России комплекс вопросов как позитивного, так и негативного характера в политической, экономической, социальной областях и в сфере национальной безопасности. При этом на первый план выходит проблема жизнеобеспечения Калининградской области, которая после вступления в ЕС Польши и Литвы в 2004 году стала российским анклавом на территории Евросоюза.

В данной научной работе автор исследовал проблемы развития Калининградской области в связи с расширением ЕС, рассматривая их через призму национальных интересов, показал какое влияние на обеспечение региональной безопасности оказывает баланс интересов, который помогает решению калининградской проблемы. Анализ политической ситуации, актуальных проблем сотрудничества России и ЕС, материалов российских и зарубежных СМИ позволяют сделать следующие

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Красовский, Александр Михайлович, 2009 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: «АСТ», 2006.

3. Концепция национальной безопасности России в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. №24.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ООО - «ВИТРЭМ»,2001.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности» от 05.03.1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст.669.

6. Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 г. № 114 ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 30. Ст. 3031.

7. Федеральный закон Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» от 05.07.1995 г. № 101-ФЗ. // Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, N 29, ст. 2757.

8. Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах». // «Российская газета», № 237-238, 04.12.2001.

9. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». // «Собрание законодательства РФ», 25.07.2005, № 30 (ч. II), ст. 3126.

10. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3032.

11. Федеральный закон от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами». // «Российская газета», № 138, 23.07.1998.

12. Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ, 24.07.2006, № 30, ст. 3285.

13. Федеральный закон от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ, 16.01.2006, № 3, ст. 280.

14. Закон Калининградской области от 16.12.1997 № 45 «О туристской деятельности в Калининградской области». // «Калининградская правда», № 2, 05.01.1998.

15. Закон Калининградской области от 28.12.2006 № 115 «Об утверждении Программы социально-экономического развития Калининградской области на 2007-2016 годы». // «Комсомольская правда» в Калининграде», № 195, 29.12.2006.

16. Закон Калининградской области от 21.06.1999 № 133 «Об экологической политике в Калининградской области». // «Дмитрия Донского, 1»,№ 31, 03.07.1999.

17. Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. М.,1994.

18. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: «Спарк», 1998.

19. Официальные документы и официальные публикации

20. Выступление Президента России В.В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля 2007 г.

21. Геополитический и международный аспекты проблем

22. Калининградской области. Аналитический вестник Госдумы РФ. Выпуск 26. Москва. 2002. С. 16.

23. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Указ Президента РФ // Российская газета. 28 сентября 2000.

24. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10 мая 2006 г.

25. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26.04.2007 г.

26. Иванов И. Выступление Министра иностранных дел РФ перед руководством Калининградской области. 8 марта 2001.

27. Интересы России на севере Европы: в чем они? Меморандум Совета по оборонной и внешней политике // Независимая газета. Дипкурьер, №5. 22 марта 2001.

28. Историческая справка к Парламентским слушаниям в Госдуме РФ на тему «Калининградская область: международный и геополитический аспекты национальной безопасности России». 30 сентября 2002.

29. Российской Федерации. 1999. № 8. С. 71-72.

30. Калининградская область России и расширение ЕС. Проблемы общеевропейской интеграции: Аналитический доклад. Калининград: Изд-во КГУ, 2003.

31. Калининградская область в окружении ЕС: роль региона в общеевропейской интеграции. Калининград: Изд-во КГУ, 2003.

32. Калининградская область: международный и геополитический аспекты национальной безопасности России. Материалы Парламентских слушаний в Госдуме РФ. Москва. 30 сентября 2002.

33. Калининградский регион: особенности экономики и предпринимательской деятельности / Под ред. С.Д. Козлова. Калининград: Изд-во КГУ, 2002.

34. Клемешев А.П., Козлов С.Д., Фёдоров Г.М. Остров сотрудничества. Калининград: Изд-во КГУ, 2002.

35. Коллективная стратегия Европейского союза в отношении России // Современная Европа. № 31. 2000. С. 107.

36. Комиссия Европейских Сообществ. Послание Комиссии Европейских Сообществ Совету министров ЕС. ЕС и Калининградская область: Неофиц. пер. с англ. Брюссель. 17 января 2001.

37. О государственной политике в отношении Калининградской области: Постановление Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации. № 2198-III ГД от 13 дек. 2001 г. // Парламентская газета. 30 декабря 2001.

38. О ситуации вокруг Калининградской области в связи с расширением Европейского союза. Заявление Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июня 2002 г. // Собр. Законодательства Российской

39. Федерации. 2002. № 26. С. 6639-6641.

40. О ситуации вокруг Калининградской области в связи с расширением Европейского союза. Заявление Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июня 2002 г. // Собр. Законодательства Российской Федерации. 2002. № 26. С. 6639-6641.

41. Об особой экономической зоне в Калининградской области: Федеральный Закон Российской Федерации №13-Ф3 от 22 января 1996 г. // Российская газета. 31 января 1996.

42. Об участии в международном информационном обмене. Закон РФ. // Российская газета. 5 июня 1996.

43. Обращение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. № 274-СФ от 14 июня 2002 г. // Парламентская газета. 22 июня 2002.

44. Общая теория национальной безопасности. Учебник под общей редакцией доктора экономических наук, профессора А.А. Прохожева, М., РАГС, 2002.

45. Окинавская Хартия Глобального Информационного Общества. Дипломатический вестник. 2000. № 8, август.

46. Паттен Кристофер. Россия и ЕС что впереди. Доклад в Дипломатической академии МИД РФ. Москва. 2001.

47. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Россия на рубеже эпох". 30 марта 2000.

48. Послание Федеральному собранию Президента Российской Федерации В.В. Путина 18 апреля 2002 года.

49. Послание Федеральному собранию Президента Российской

50. Федерации В.В. Путина 16 мая 2003 года.

51. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Д.А. Медведева 5 ноября 2008 года.

52. Рекомендации Парламентских слушаний Госдумы РФ на тему "Калининградская область: международный и геополитический аспекты национальной безопасности России". 30 сентября 2002. С.3,-5.

53. Стенограмма выступления Министра иностранных дел Российской Федерации Игоря Иванова в Стэнфордском университете в Сан-Франциско 6 мая 2002 года.

54. Стратегия развития отношений РФ с ЕС на среднесрочную перспективу (2000 — 2010 гг.).

55. Федеральная целевая программа развития Калининградской области на период до 2010 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52. С. 11865-11986.

56. Федеральная целевая программа развития Особой экономической зоны в Калининградской области на 1998-2005 годы. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 1259 от 29 сентября 1997 г. // Российская газета. 21 октября 1997.

57. Исследования, дискуссии, материалы научных конференций, статьив научных журналах

58. Бажанов Е.П., Д.А. Асфари. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. М., Научная книга. 1999.

59. В фокусе Калининград. Политические рекомендации с точки зрения разрешения проблем. Кильская международная целевая группа экспертов по Калининграду. Доклад.ЗСНПТ- test е. № 61.С. 14-16.

60. Доклады конференций TRANSRUSSIA. М, 2005.

61. Европейское экономическое пространство: Материалы международной научной конференции. Москва. Дипакадемия МИД РФ. 2002.

62. Егоров В.Г. Проблемы и перспективы развития Калининградскойобласти России в объединенной Европе // Калининград: евромост или тупик? Дискуссии. Комитет « Россия в объединенной Европе». М., 2002. С. 8-22.

63. Иванов И.С. Расширение ЕС: что ждет Россию. Дискуссии. Комитет «Россия в объединенной Европе». М., 2002. С. 8-22.

64. Интеграционные процессы в ЕС и СНГ: Материалы научной конференции (31 мая 1996 г.). М., 1997. ДА МИД РФ. Институт актуальных международных проблем.

65. Калининград: прогресс или тупик? // Повестка дня для региона Балтийского моря. 2002. № 2, июнь. Копенгаген.

66. Победим враждебность: Калининград как анклав России внутри Европейского Союза. Доклад Фонда им. Стефана Батория «О будущем Европы». Варшава. 2001.

67. Проблемы развития Калининградской области РФ в условиях расширения НАТО и ЕС. Аналитический доклад Института стратегических исследований РАН. Москва. 2001.

68. Расширение ЕС: угроза или шанс для России? Дискуссии. Комитет «Россия в объединенной Европе». М., 2002.

69. Россия Европейский Союз: вызовы времени и перспективы сотрудничества: Материалы международной научной конференции. Стенографический отчет. М., 9-10 апреля 1999.

70. Россия в объединенной Европе: Материалы круглого стола /Отв. ред. Н.К. Арбатова/ М., 2002.

71. Россия в условиях стратегической нестабильности: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1995. - № 9. - с.27-48.

72. Тиммерман Хайнц. Калининград как пилотный регион для формирования партнерства между ЕС и Россией. Взгляд из Европы. (Негативный и позитивный сценарии). Комитет "Россия в объединенной Европе". М., 2002. С. 20-23.

73. Хоф Магдалена, Тиммерманн Хайнц. Современное положение и перспективы российского эксклава в Балтийском регионе с точки зренияевропейцев//Международная жизнь. 1995. С. 38.

74. Монографии и научные сборники

75. Александров О.Б. Регионы во внешней политике России. Роль Северо-Запада. Монография. М.: МГИМО (У) МИД России, 2005. - 187 с.

76. Бердяев Н.А. Судьба России. М.- Харьков: Эксмо- пресс; Фолио, 2000.

77. Бжезинский 3. Великая шахматная доскаМ.: Международные отношения, 1999.

78. Бильчак B.C. Приграничная экономика. Калининград: Изд-во Калининградского гос. ун-та, 2001.

79. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Спб, Глагол, 1995.

80. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. (Выступления и статьи). М., 2002.

81. Иванов И.Д. Европа регионов. М.: Международные отношения, 1998.

82. Иванов И.Д. Европейский Союз: структура, политика, взаимоотношения с Россией. М: Научная книга, 2001.

83. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Московский ун-т, 2000.

84. П.Ильин И.А. О грядущей России. Собр. соч. в 10-ти томах. М.: Русская книга, 1993.

85. Калининградский регион и национальная безопасность России: Монография / О.Н. Соболев, А.В. Губченко. — М.: Вузовская книга, 2007.

86. Калининград-Кенигсберг в европейских перспективах. Бонн. 1993.

87. Калининградский эксклав: оценка условий и результатов развития. / Под ред. Смородинской Н. /Ин-т экономики РАН. М., 1999.

88. Калининградская область сегодня, завтра: Научные доклады. Московский Центр Карнеги. М.: Радуга, 1995.

89. Кашлев Ю.Б. Общеевропейский процесс. Вчера, сегодня, завтра. М.: Межд. отношения, 1990.

90. Лутовинов В.И., Мотин Ю.Н. Военно-политические процессы в мире и в России: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2004 . - 143 с.

91. Международное право. Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. Отв. ред. М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1998.

92. Овчарук А.П. Экономическое сотрудничество России в Балтийском регионе. Москва. 1999.

93. Панарин И.Н. Информационная война и власть. М.: Мир безопасности, 2001.

94. Панарин И.Н. Информационные войны и Россия // Информация. Дипломатия. Психология. Сборник материалов "круглого стола" и лекций преподавателей кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью Дипломатической академии МИД России. М., 2002.

95. Романов С.Л. Парадипломатия европейских границ и Россия. М.: Наука, 2001.

96. Россия и будущее европейское устройство. Сборник статей. М., 1994.

97. Россия-Восточная Европа: вместе или рядом. Сборник статей. М., 1995.

98. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. Под ред. Д. Тренина. М., 2000.

99. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до ЕС. М.: РГГУ, 1998.

100. Смородинская Н.В. Калининградский эксклав: перспектива трансформации в пилотный регион. Ин-т экономики РАН. М., 2001.

101. Соколенко В.Г. Глобальное управление: эпоха выживания. 2000.

102. Социально-экономическое развитие Калининградского региона: мониторинг, оценка, прогноз. Сборник научных трудов. /Редкол.:

103. Страны бывшего СССР и европейская безопасность. М.-Гамбург., 1994.

104. Тренин Д. Балтийский шанс. Страны Балтии, Россия и Запад в складывающейся Большой Европе. Московский Центр Карнеги. М., 1997.

105. Уткин А.И. Новый порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001.

106. Уткин А.И. Россия и Запад: проблемы взаимного восприятия. М., 1995

107. Федоров Г.М., Зверев Ю.М. Калининградские альтернативы. Социально-экономическое развитие Калининградской области в новых геополитических условиях. Калининград: Калинингр. госуниверситет, 1995.

108. Фуше Мишель. Европейская республика. Исторические и географические контуры. Эссе. М.: Межд. отношения, 1999.

109. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994, № 1. С 33.

110. Bruce В. Images of Power. How the Image Makers Shape Our Leaders. London, 1992.

111. Watts D/Political Communication Today. Manchester etc., 1997.

112. Статьи в периодической печати

113. Алкснис В., Иванова А. Балтийский узел // Независимая газета. 25 апреля 2001. С.З.

114. Бордачев Т. Старый свет в окошке. ЕС подкрался к России незаметно // Время новостей. 29 мая 2000. N 48. С. 6.

115. Бордачев Т. Принуждение к партнерству и сотрудничеству // Время новостей. № 94. 29 мая 2002. С.6.

116. Бубенец А. Эскадренный субъект Калининград // Независимая газета. 24 февраля 2001. С.З

117. Возможный полигон взаимодействия с Европой // Европа. 2001. №9. С.6-8.

118. Галин П. Альтернативы нет Калининград останется форпостом // Калининградская правда. 20 марта 2003.

119. Гинзбург С. Политические итоги 2001 года. Калининградская вечерка. 4 января 2002. С. 3.

120. Горностаев Д. США вчера опять обвинили Россию: в Вашингтоне считают, что Москва продает ракетные технологии "изгоям", и возвращаются к теме "ядерного оружия в Калининградской области" // Независимая газета. 16 февраля 2001. С.5.

121. Горностаев Д. Европа гораздо ближе // Независимая газета. Дипкурьер.

122. Данилов Д. Задумчивость, из которой пора и выйти. Общая европейская политика безопасности и обороны не проблема, а шанс // Независимая газета. Дипкурьер, № 16. 26 октября 2000. С.З.

123. Даублебски П. Вам нужен общий Европейский дом? Тогда нужно позаботиться о включении России в ЕС // Независимая газета. Дипкурьер, № 16. 26 октября 2000. С.З

124. Денисенков А. Пластическая операция // "Эксперт" Северо-Запад. № 8. 3 марта 2003.

125. Лица славянской национальности // Известия. 14 ноября 2002. С.7.I

126. Лихачев В. К Европе регионов // Независимая газета. 29 сентября 2000.

127. Минеев А. Уговор дороже денег. Европейские ценности против российской экономики // Время новостей. 29 мая 2002. № 94. С.6.

128. Плотников А. "Евроблокада" Калининграда и Клайпеда, Вильнюс, Друскининкай // РФ сегодня. N14.

129. Польский журнал "Пшегленд" о положении Калининградской области // ИТАР-ТАСС. Мир и мы. 17 июня 2002. С.8.

130. Поулсен-Хансен Ларе. От Кенигсберга до Калининграда поле сражения интересов // Повестка дня для региона Балтийского моря. 2002. № 2. Копенгаген. С.25.

131. Привалов А. Кому анклав, кому эксклав // Эксперт. 2001. № 30. 20 августа. С.8.

132. Пухова К. Пропаганде надо учиться у США. Россия хочет информационного паритета, но пока не знает, зачем ей это нужно // Независимая газета. 31 мая 2000. СЗ.

133. Рогозин Д. "Зажать" нас в угол не удастся // Гудок. 14 ноября 2002. С.З.

134. Романов В. Калининград город российский // Международная жизнь. 1995. № 6. С. 40-43.

135. Рыбакова Татьяна. Калининград "берут" поляки // Финансовые Известия. 18 июня 2002.

136. Сергеев К. Форпост на западе России // Аргументы и факты. 2000. № 48.1. С.8.

137. Соколова Н. Есть мнение, что мнения нет. Над имиджем России в мире никто не работает // Известия. 10 апреля 2002. С. 3.

138. Суслов Д. Россия давит на Литву через Еврокомиссию. Очередные уступки Вильнюса Москву не устраивают // Независимая газета. 3 февраля 2003 года. С.2.

139. Тавровский Ю.В. Спящую красавицу пора будить. Система внешнеполитической информации должна и может соответствовать задачам национального выживания // Независимая газета. 31 марта 2000. СЗ.

140. Тетекин В. Поддавки в комфорте. Если бы Кремль хотел защитить калининградские окраины России // Российская газета. 10 июня 2002.

141. Тулеев А. Нельзя жить на коленях. Комплекс вины, ставший визитной карточкой России, умело используют наши соседи по мировому сообществу // Независимая газета. 6 октября 2002. С.З.

142. Фокина К. Крис Паттен: мы поможем Калининграду //Независимая газета. 27 января 2001. С.2.

143. Фролов С. Партнеры. Россия и ЕС сближаются не без труда // Калининградская вечерка. 30 июля 2002. С.З.

144. Хачатуров К.А. Государство как собственный имиджмейкер. Потому внешнеполитическая пропаганда ему нужна наравне с дипломатией и армией // Независимая газета. 20 июля 2000. С.З.

145. Хачатуров К.А. Информационный монстр делу не поможет. Упразднена внешнеполитическая пропаганда как функция государства // Независимая газета. 5 июня 1998. С. 3.

146. Чичкин А. Тень Кенигсберга бродит по Европе // Российская газета.1 августа 2002. С.6.

147. Шишкарев С. Шенгенская зона двойных стандартов: Калининград как горячая точка европейской демократии // Независимая газета. 24 июня 2002. С. 3.

148. Штайн Ш. Инвестиции сами не придут // Повестка дня Региона Балтийского моря. 2002. № 2. Копенгаген. С. 20.

149. Диссертации и авторефераты

150. Смульский С.В. Методологические основы оценки и прогнозирования современных военных конфликтов в интересах их урегулирования и преодолевания: Дисс. канд. философ.наук. -М.: ВАД, 1990. -214 с.

151. Павленко С.З. Безопасность российского государства как политическая проблема: Дисс. докт.политич.наук. -М., 1998.

152. Аляев А.А. Внутриполитические процессы в Польше в 1990-е годы // Диссертация на соискание ученой степени к.п.н. М.: Дипломатическая Академия МИД РФ. 1998.

153. Арутюнова Н.В. Новостная (событийная) информация на телевидении как инструмент политического влияния на общественное мнение. Диссертация на сосискание ученой степени к.п.н. М.: Дипломатическая1. Академия МИД РФ. 2003.

154. Ашарин М. Внешнеэкономическая безопасность Российской Федерации в Балтийском регионе (на примере Калининградской области) // Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. М.: Дипломатическая Академия МИД России. 2001.

155. Мозель Т.Н. Россия и страны Балтии (Литва, Латвия, Эстония) в процессе формирования системы безопасности в Европе // Диссертация на соискание ученой степени д.п.н. М.: Дипломатическая Академия МИД России. 2001.

156. Стойчев Т. А. Европейская интеграция: Генезис, реальности, перспективы // Диссертация на соискание ученой степени к.п.н. М.: Дипломатическая Академия МИД России. 1993.

157. Чернов А.А. Глобальное информационное общество: сущность, этапы становления, перспективы интеграции России // Диссертация на соискание ученой степени к.п.н. М.: Дипломатическая Академия МИД России. 2002.

158. Прохожев А.А. Национальная безопасность: к единому пониманию сути и терминов. Безопасность, 1995. № 9.

159. Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М., РАГС, 1997.

160. Герасимов В.М., Прохожев А.А. Информационная безопасность государства. М., 2003.

161. Чхиквадзе В.В. Массовые коммуникации в европейском процессе интеграции // Диссертация на соискание ученой степени к.п.н. М.: Дипломатическая Академия МИД России. 1999.1. Интернет-ресурсы

162. A Secur Europe in a Better World. European Security Strategy. Brussels, 2003.12 December // http://ue.eu.int/solana/docs/031208ess//EN.pdf.

163. A Secur Europe in a Better World. European Security Strategy. Brussels, 2003. 12 December // http://ue.eu.int/soIana/docs/03I208ess//EN.pdf. P. 8.

164. Draft Treaty Establishing a Constitution for Europe // Official Journal of the European Communities. L., 2003. № 169 // http ://europa. eu.int. eur-lex/en/treaties/dat/constit.html.

165. East West Transport Corridor. Final Conference. Vilnius, December 1011, 2007. //http:/www.eastwesttc.org5. http://institute.org.ru/library/articles/1008779917.html

166. The EU and Kaliningrad. Communication from the Commission to the Council. Brussels, 17.1.2001, COM(2001) 26 final.Europa The European Union On-Linehttp://europa.eu.int/comm/external relations/north dim/doc/com2001 0026en01 .pdf;

167. Агентство региональных новостей Regions.ru (http://www.regions.ru/newsarticle/news/id/830520.htmn.

168. Веб-сайт Представительства Европейской Комиссии в России (http://www.delrus.cec.eu.int).

169. Документ Европейской комиссии Сотрудничество между ЕС и Россией по Калининграду: 2002 год и далее, 23 мая 2002 / Представительство Европейской комиссии в Россииhttp://www.deIrus.cec.eu.int/ru/irnages/iTextpicty2/2002%20and%20bevond rus.doс.

170. Интервью заместителя министра иностранных дел России С.С. Разова радиостанции «Маяк»-24» 4 июня 2002 года // Бюллетень департамента информации и печати МИД России. Интернет, http://www.mid.ru.

171. Интеграция Калининградской области в транспортное сотрудничество в регионе Южной Балтики // Проект «Baltic Gateway-TACIS». Финальный отчет. http://www.balticgateway.se/BGPLUS TACIS Reports/FinalReport RU2008-03-14.pdf

172. Калининград и расширение ЕС: граница, но не барьер /. Представительство Европейской Комиссии в России http://www.eur.ru/ru/cis 2.htm.

173. SEBTRANS-LINK — модель транспортного сообщения на юго-востоке Балтики: http://www. sebtrans.com.

174. Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России: http://www.eur.ru/ru/p319.htm.

175. Колтунова О. Сергей Ястржембский: На восприятие нашей страны влияют различные стереотипы и предрассудки // CrpaHa.Ru. Интернет. 8 февраля 2002. http://www.strana.ru/.

176. Некоторые аспекты обеспечения безопасности Калининградской области. Интернет, http://www.ln.mid.ru.

177. Официальное Интернет-представительство Президента России, 27 июня 2003 года http://www.ki-emlin.ru/textyappears/2003/06/47945.shtml.

178. Официальное Интернет-представительство Президента России, 29 мая 2002 года http://www.ki-emlin.rU/textynews/2002/05/3 8203 .shtrml.

179. Подробнее о деятельности Совета государств Балтийского моря смотрите на сайте данной организации (http://www.cbss.st).

180. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны: http ://www. eur.ru/rn/р330.htm.

181. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.): http://www.eur.ru/ru/p 320.htm.