Российское село второй половины XVII - начала XX века в парадигме микроистории: на примере с. Унуевский Майдан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Адамчик, Маргарита Сергеевна

• Адамчик, Маргарита Сергеевна
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Адамчик, Маргарита Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ И ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО СЕЛА

1.1 Опыт реконструкции истории российского села в отечественной историографии

1.2 Характеристика источников по истории с. Унуевский Майдан

2 УНУЕВСКИЙ МАЙДАН В СТРУКТУРЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО, ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКО- 58 ГО РАЗВИТИЯ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII - XVIII вв.

2.1 Предыстория и основание села в контексте развития региона и страны

2.2 Унуевский гарт в системе казенной организации поташного производства

2.3 Будники - первые жители села Унуевский Майдан

3 СЕЛО УНУЕВСКИЙ МАЙДАН В XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА: ДЕМОГРАФИЯ, СОЦИАЛЬНО-СЕМЕЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, ЖИЗ- 116 НЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

3.1 Население с. Унуевский Майдан: опыт социально-демографического и антропонимического исследования

3.2 История сельской семьи в преломлении микроистории и генеалогии

3.3 Социально-правовые и экономические основы жизнедеятельности населения

3.4 Земледелие и животноводство

3.5 Промыслово-ремесленная деятельность

3.6 Унуевские крестьяне на военной службе

3.7 Православные традиции и общественно-просветительская деятельность церкви с. Унуевский Майдан

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российское село второй половины XVII - начала XX века в парадигме микроистории: на примере с. Унуевский Майдан»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Изучение истории российских сел и деревень представляет собой довольно устойчивую исследовательскую традицию. Тем не менее, когда во многих европейских странах уже созданы энциклопедии сельских поселений, успехи отечественных исследователей значительно скромнее. При этом следует признать наличие объективных трудностей, прежде всего в виде большого количества сельских поселений, которых и сейчас насчитывается около 150 тыс. И это с учетом того, что за последние два десятка лет многие деревни и села попросту исчезли с лица земли, оставив о себе лишь унылые напоминания в виде полуразрушенных домов. Этот процесс неминуемо продолжается и аналогичная участь в ближайшем будущем ждет сотни и тысячи других сельских поселений. Поэтому фиксирование и отображение в исторической памяти свидетельств о них хотя бы в виде очерков, а так же создание на их основе сводных и обобщающих работ приобретает значение насущной потребности преодоления исторического беспамятства, имеющей не только научное, но и общественное и культурное значение.

Наблюдаемое в последние два десятилетия повышенное внимание к микроистории, связанное с персонификацией и детализацией объекта исследования, непосредственным образом связано с современными поисками идентичности исторической науки, развитием многообразия методологических и концептуальных подходов. Происходящие в современной исторической науке изменения, с одной стороны, связаны с локализацией процесса познания прошлого, предусматривающего более детальное и глубокое погружение в историю, а с другой - с его глобализацией, включением определенного исторического места, события, факта в общеисторический контекст. Развитие в рамках новой локальной истории такого направления как сельская история, с одной стороны, стало следствием специализации исторического

знания, а с другой - практикой реализации принципов исторических направлений эпохи пост-постмодерна, связанной, в том числе, с «переносом внимания с "достоверных фактов" истории на мироощущение и мироосмысление человека прошлого»1.

При этом сельская история как концептуальное направление микро-уровневого плана органично вписывается в проблемное поле «новой локальной истории», заявившее о себе в России в начале XXI века. Прежде всего, это связано с кардинальным переструктурированием исторической науки, в рамках которого линейное исторической знание, представленное глобальными историческими метанарративами национально-государственного уровня, перестает удовлетворять потребностям социума, и начинают формироваться новые проблемные поля, такие как историческая антропология с историей ментальностей и историей повседневности, тендерная история, новая биографика, интеллектуальная история, новая локальная история и т. д. Расширение проблемных полей исторического знания, его переориентация с исторического на коэкзйстенциальное пространство культуры обусловили возможность возникновения, в том числе и «сельской истории»2.

Необходимо заметить, что отношение к местной истории, как к познавательной области, не отвечающей традиционным критериям науки, в рамках которой невозможно достичь глубоких выводов и обобщений, является весьма спорным. В фокусе местной истории, и даже в границах отдельно взятого населенного пункта, преломляется история региона, отдельного государства и даже всего мира. Местную историю можно также представить как сумму исторических событий, суждений, выводов, которые в деталях отражают тот или иной исторический этап. Местная история - это своего рода исторический код, без которого невозможно построение общей концепции исторического развития. Как заметил русский философ-космист Н.Ф. Федоров «нет места, которое не принимало бы прямо и косвенно участия в общей народной, а также и во всеобщей человеческой истории, но зато есть много мест,

которые совсем не знают о своем участии в истории, в общей жизни, то есть, не имеют своей местной истории»3.

Объект исследования - село Унуевский Майдан, рассматриваемое в широкой исторической ретроспективе в хронологических рамках XVII - начала XX века.

Предмет исследования. Выделение в качестве объекта исследования отдельного села не должно приводить к упрощению предметной области. Рассуждая с позиций набирающей в последнее время обороты новой локальной истории село не следует понимать только как административную единицу, что собственно является прерогативой краеведческих работ. Наряду с исследованием характера, содержания и масштабов исторической трансформации определенного места в определенной хронологической ретроспективе приоритетной составляющей исследования должно выступать локальное социокультурное пространство или «пространство культуры»4.

В рамках выбранного объекта исследования предметом изучения стали разного рода региональные, локальные, микросоциальные аспекты истории села Унуевский Майдан и жизнедеятельности его населения, вплетенные в канву истории целой страны. Рассматривая сельское сообщество не только как мультисоциальное, но и как мультикультурное образование, отдельное внимание уделялось демографическим аспектам, хозяйственным занятиям, бытовому укладу, условиям жизни, обычаям, общинно-семейной организации населения, проявлениям коллективного сознания и семейной психологии и т.д.

Очень важно понять особенности повседневной жизни населения, перенести исследовательский фокус с надличностных структур и процессов на человеческое сознание в его субъективной реальности, на изучение внутреннего мира, частного и социального поведения, миропредставлений, повседневного бытия человека», который создавал социокультурную локальную целостность. История повседневности должна не столько добиваться детального отображения событийной истории на микроуровне, сколько показывать отношение лю-

дей к этим событиям, их мысли, чувства, переживания, поведенческие мотивы и формы, формирующиеся на основе определенных ценностных канонов и нормативных систем применительно к историческому месту и времени.

Именно эти параметры входят в понятие «повседневность», включающее в себя сферу многократно повторяющейся социальной практики отдельной личности, семьи и другого локального микросообщества, стереотипы каждодневного поведения и мышления, что позволяет увидеть «историю снизу», «историю изнутри»5.

Изучение проблематики сельской истории невозможно без антропологического измерения, в связи с чем необходимо выделить еще один уровень предметной локализации - человека. В повседневном проживании конкретных людей формируется социокультурная локальная целостность. При этом на первый план выдвигается не «герой», но рядовой человек, обыватель, составляющий «живую историческую ткань». В описании структур повседневности, в отличие от иных социальных, политических и экономических структур, человека нельзя превратить в абстракцию, в элемент этих структур. В своем рутинном проживании, в выработке стратегий поведения (социальный статус, выполнение сословно-налоговых обязательств, каждодневный труд, семья) личность все время выбивается из социального стандарта под влиянием множества факторов. «Человек - это мир», отдельный мир и проявляется он в повседневной жизни как явление уникальное, по-своему реализующее общие идеи, общие стереотипы, общие нормы6.

Предметом отдельного внимания в работе является сельская семья. Причем в центре рассмотрения оказывается деятельность родовых общностей по самовоспроизводству в системе локальных микроусловий жизни. Выявляя факты семейной истории необходимо отдельно выявлять события, влиявшие на жизнь семьи, анализировать точки соприкосновения истории семьи с локальной, национальной и мировой историей.

Необходимо так же заметить, что в облике сословно-социальной организации России весьма заметную роль играли родственные связи и отношения. В этой связи семья, род представляют собой еще один важный аспект раскрытия воспитательного потенциала понятий «родина», «отечество». Рассмотрение этого историко-культурного феномена представляется весьма значимым аспектом исследования. В общем плане родственные отношения выступают как проявления в истории связей людей, построенных на единстве генетических и социальных признаков. Важной предметной составляющей исследования в этом контексте является обращение к предмету генеалогии как специальной исторической науки, изучающей социально-родовые связи отдельных индивидов.

Предлагаемая в ходе изучения с. Унуевский Майдан исследовательская практика семейной (родовой, генеалогической) истории в проблемном поле сельской истории покоится на рефлексии новой локальной истории о способности видеть целое прежде составляющих его микроисторических частей,

-у

воспринимать и понимать контекстность, глобальное и локальное .

Определяя предметную область исследования, не следует исключать из историографической практики сельской истории аграрную историю и историю крестьянства. Как проблемные поля, связанные с социально-экономическим исследовательским пространством, они дают возможность в рамках локальной истории выхода на макроуровень и включения в общеисторический контекст.

Территориальные рамки исследования определяются местоположением с. Унуевский Майдан", географически относящимся к Среднему Поволжью. В XVII - начале XX веках эта территория имела разную административно-территориальную принадлежность. В разное время село входило в Казанскую, Азовскую, Воронежскую, Тамбовскую и Пензенскую провинции

* В XIX - начале XX века с . Унуевский Майдан известно и еще под одним названием - Маслово. Сейчас это территория Ковылкинского района Республики Мордовия - Прим. авт.

и губернии, и была включена в разные уезды в их составе: Нижнеломовский, Троицкий, Инсарский. Вопросы судебного характера решались в уездных воеводских канцеляриях - Нижнеломовской, Саранской и Темниковской, а Воскресенская церковь села Унуевский Майдан относилась к Темниковскому духовному правлению Тамбовской духовной консистории.

Необходимо заметить, что границы жизнедеятельности населения с. Унуевский Майдан выходили за границы собственно села, будучи включенными в хозяйственные, культурные, социально-демографические и другие процессы более обширные по своим географическим масштабам. В этой связи исследование требует расширенного толкования территориальных рамок, и предполагает учет исторических реалий и оперирование фактами в границах волостной, уездной, губернской и общероссийской действительности, что также необходимо для реализации контекстного подхода.

Хронологические рамки работы охватывают XVII - начало XX века. Начальная временная граница изучения связана с появлением первых свидетельств о возникновении с. Унуевский Майдан, связанных с переселением крестьян в целях организации поташного производства.

Установление конечной хронологической границы исследования обусловлено формированием новой социально-политической и демографической ситуации в начале XX века в рамках нового цикла модернизационного развития. Это привело к трансформации всей системы жизнедеятельности населения с. Унуевский Майдан, повысив его социальную мобильность и рыночную направленность хозяйственной деятельности, а так же усилив миграционные процессы что, по сути, стало точкой отсчета формирования новой исторической реальности.

Степень научной разработанности темы. Анализ состояния историографии данной проблемы, проведенный в параграфе 1.2 настоящего диссертационного исследования, приводит к заключению, что до сих пор изучение истории с. Унуевский Майдан как самостоятельной темы не предпринима-

лось. В силу практически отсутствия специальной литературы по выбранному объекту исследования историографический раздел работы ориентирован на выявление опыта исторической реконструкции истории российского села в целом, накопленного в отечественной научной литературе.

Методология исследования учитывает междисциплинарный характер поставленной проблемы и требует использования основных методов смежных обществоведческих дисциплин и их синтеза при главенстве традиционно-исторических методов. При этом применяемые в ходе исследования методы относятся к группам общенаучных, междисциплинарных, исторических (основных и специальных).

Основным методологическим принципом диссертации является принцип историзма. Согласно ему, история села Унуевский Майдан рассматривается в динамике, в контексте истории края, региона, страны и мира в целом. Принцип историзма предполагает признание объективной закономерности исторического процесса, диалектическое взаимодействие объективных и субъективных факторов в конкретно-исторических условиях, осознание и понимание эпохи.

Структурно-системный принцип позволил во взаимосвязи изучить максимально возможное количество аспектов прошлого села Унуевский Майдан и жизнедеятельности его населения, исследовать социокультурное и экономическое пространство села в его системном измерении и своеобразии структурных элементов.

Его дополнение функциональным методом предполагает рассмотрение этой системы как сложной целостной структуры взаимосвязанных, взаимозависимых систем и элементов с точки зрения их функционального взаимодействия.

Отдельно необходимо сказать об активно использовавшихся в работе демографическом, генеалогическом и антропонимическом методах, позволяющих выявить социальный состав и движение населения, определить механизмы конструирования родовых связей, рассмотреть сельскую и семей-

ную историю через биографии отдельных жителей, а так же посредством анализа имен и фамилий унуевцев пролить свет на происхождение первых поселенцев и историю некоторых унуевских родов.

Одна из современных тенденций исторической науки состоит в обращении, по опыту Запада, к микроистории, изучению индивидуальных явлений и фактов в материальной и особенно духовной жизни, истории повседневности и т.д. Микроуровневый характер данной диссертационной работы требует конкретизации методологии исследования, тем более что в современной историографии существуют разные подходы к микроистории. В частности, постмодернистская традиция рассматривает отдельные факты как самодостаточные и изолированные от общего контекста. При этом исследователи-постмодернисты отказываются от генерализации фактов, поиска общих исторических закономерностей. Порой они не только не стеснялись излагать результаты своих исследований удобоваримо и читабельно, но даже и вводили вымышленные персонажи на страницы своих книг, предлагая им действовать определенным образом в предложенных условиях8. В этой связи весьма красноречиво звучит высказывание известного современного постмодернистского теоретика истории Ф.Р. Анкерсмита: «Дикое, жадное и безудержное копание в прошлом, вдохновленное желанием обнаружить реальность прошлого и восстановить ее с позиций науки, не является более задачей историка. Мы бы добились большего успеха более внимательным исследованием результатов полутора сотен лет копания в прошлом, чаще спрашивая себя, а что все это составляет в целом. Пришло время скорее подумать о

9

прошлом, чем исследовать его» .

Большинство отечественных исследователей не разделяют радикальные проявления постмодернизма, когда факты изучаются лишь как самодостаточные, а историки отказываются от генерализации. И в рамках микроистории существует широкое поле для обобщений, систематизации, поиска закономерностей, подтверждения, корректировки или отрицания существую-

щего выводного знания. Весьма показательной в этом плане может быть мысль, сформулированная Дж. Леви, который сказал, что микроистория - это «не разглядывание мелочей, а рассмотрение в подробностях»10. Здесь заложено глубокое содержание и требование о расширительном толковании задач микроистории.

Использование приема микроисследований как ракурса и инструмента изучения элементарных ячеек общественных структур дореволюционной России в локальном масштабе является весьма плодотворным. Выделяя такое направление микроисследований, как сельская история, не следует рассматривать его как проявление фрагментации и атомизации, направленных на разрыв исторического пространства, а исследовательские усилия историков, работающих в этом направлении, представлять как разрозненные и хаотичные движения, не связанные друг с другом. Микроистория не должна отрывать «историю» от «памяти», казус от его «родного» контекста что было свойственно историографической традиции постмодернизма последней трети XX в.

Разнообразные в предметно-содержательном и методологическом отношении микроуровневые исследования необходимо интегрировать в рамках целостного исторического знания, основываясь на принципе единства исторического процесса.

Широко использованный в работе прием «исторической локалисти-ки» позволяет сконцентрировать исследовательский фокус не только в границах определенных сельских поселений и социальных структур, но и проникнуть вглубь повседневного бытия и культуры малых крестьянских родовых сообществ.

Говоря о территориальных аспектах микроистории необходимо переориентировать местную (локальную, региональную) историю, которая в традициях краеведения больше фиксировала события прошлого, на изучение внутреннего мира частного и социального поведения, миропредставлений, повседневного бытия человека.

Но и наличие обширной краеведческой составляющей исследования с позиций методологии не должно восприниматься негативно. Конечно, следует признать, что с научно-исторической точки зрения краеведение справедливо заслуживает упрека в том, что, «копаясь в фактах», оно недостаточно внимания уделяет их концептуализации и систематизации, а так же тому, чтобы ставить эти факты в связь с общими вопросами исторической действительности.

В то же время, определяя содержание понятия краеведение как область междисциплинарного знания, направленного на познание исторического места, «малой родины» его можно рассматривать как первичную составляющую микроуровневого научно-исторического исследования. При этом даже у маститых отечественных историков-профессионалов существует уважительное отношение к краеведению. Так академик С.О. Шмидт дает ему следующее определение: «...наука, и научно-популяризаторская деятельность определенной проблематики: прошлое и настоящее какого-либо «края» (местности - от сравнительно крупного региона до отдельного города, села, завода, усадьбы, улицы, дома), форма общественной деятельности (к которой прича-стны ученые специалисты и широкий круг лиц разного возраста и разной степени подготовки), а также метод познания (от частного к общему)»11.

Краеведение так же дает возможность в рамках «локальной истории» по-новому «взглянуть» на историю села, города и края, через ранее накопленные исторические источники, материальные и документальные свидетельства прошлого.

Разнообразие индивидуальных форм жизнедеятельности и социально-институциональной организации населения села Унуевский Майдан на протяжении XVII - начала XX века делают необходимым использование междисциплинарных подходов. Потребность в этом обусловлена предпринимаемой в работе попыткой составить коллективную биографию сельской общности. При этом главные методы реализации этой задачи - «история снизу» и полидисциплинарность, когда сочетаются демографический, социокультур-

ный, экономико-статистический, правовой, политический, историко-географический аспекты. При этом «история снизу» подходит к изучению локального сообщества через историю отдельных личностей и семей его составляющих. Речь идет о социальной роли индивидуума, стереотипов поведения в социокультурном, бытовом, природно-географическом и геополитическом контекстах обживаемого им пространства12.

Одной из весьма перспективных в данной связи можно считать методологию двойной рефлексивности, которая уходит корнями в практику включенных исследований в отечественном и зарубежном крестьяноведении. Разработка данного методологического инструментария - заслуга группы современных исследователей российского села, участвующих в научных проектах Т. Шанина. Он предполагает поиск оптимального сочетания качественных и количественных исследований, «близости» и «отстраненности» исследователя, особое внимание к личностному значению действий объекта ис-

13

следования, взаимообогащение объекта и субъекта научного поиска .

Источники. Результативность локально-исторических исследований по истории села в значительной степени зависит от состояния источниковой базы. Поэтому первоочередной задачей является формирование предметно ориентированного комплекса соответствующих источников. При этом особую сложность представляет выявление источникового пласта социокультурной направленности, в силу того, что источники такого плана откладывались в хранилищах весьма скудно.

В ходе работы по теме диссертации мобилизован обширный круг источников нескольких типов и многообразных видов. Значительная часть источников выявлена и введена в научный оборот впервые. Подробный анализ источниковедческой практики по истории российского села, а так же обзор архивных и опубликованных источников, содержащих сведения по истории с. Унуевский Майдан, приведен в параграфе 1.2 данной диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение истории с. Унуевский Майдан и жизнедеятельности его населения в XVII - начале XX века в сопряжении с историей страны и отдельного региона, выявление общих закономерностей и индивидуальных черт исторического развития села на основе использования макро- и микро-уровневого подходов.

Для достижения поставленной цели в процессе подготовки диссертационного исследования решались следующие задачи:

- проанализировать историографические традиции и источниковедческие практики истории российского села;

- изучить историю возникновения и основные этапы развития с. Унуевский Майдан в длительной исторической ретроспективе, на этой основе определить с одной стороны, преемственность, а с другой - масштабы и динамику социокультурных и экономических диффузий и трансформаций;

- в макроисторическом плане проследить, как преломлялись основные вехи истории Российского государства в жизнедеятельности унуевцев;

- рассмотреть историю развития Унуевского гарта и унуевских буд-ников в период существования государственной монополии на производство и продажу поташа;

- на основе микроуровневого анализа истории села Унуевский Майдан выявить единичное (индивид, семья) и социальное (община, сословие), помещая их в региональный, государственный и глобальный контексты;

- провести динамический анализ социально-демографической структуры и антропонимики населения;

- проследить историю сельской семьи в преломлении микроистории, рассмотреть особенности повседневной жизнедеятельности унуевцев;

- на примере отдельных унуевских семей провести генеалогическую реконструкцию систем родственных связей

- выявить особенности организации и динамику социокультурного пространства села: ценности, идеи, нормы и правила поведения и общения;

- определить социально-правовые и экономические основы жизнедеятельности унуевских жителей, показать особенности выполнения ими обязанностей по несению военной службы;

- рассмотреть отраслевую структуру занятости жителей с. Унуевский Майдан, охарактеризовать основные отрасли хозяйственной деятельности;

- исследовать историю и общественно-просветительскую деятельность унуевской церкви.

Научная новизна исследования заключается в попытке автора реализовать комплексный подход в осмыслении глобальных событий отечественной истории заявленного периода сквозь призму истории отдельного села и его жителей на основе использования методов «локальной истории» и микроанализа. При этом автор основывался на общем представлении о логике и характере модернизационных процессов в аграрно-крестьянских обществах, и происходивших под их влиянием социокультурных диффузий и трансформаций.

Проведена обширная работа по выявлению, сбору и анализу материала массовых источников (метрических книг, исповедальных книг, клировых ведомостей, ревизских сказок, рекрутских списков, карточек подворных описей и т.д.). Автором впервые введены в научный оборот многие архивные материалы по истории села и его жителей. Конкретные результаты, определяющие новизну проведенного исследования, состоят в следующем:

- история с. Унуевский Майдан показана в широкой исторической ретроспективе административно-территориального, экономического, политического и социокультурного развития страны и региона;

- на основе фактов, носивших локально экономический, демографический и социально-культурный характер, сделаны общие выводы о законо-

мерностях сельской истории и истории крестьянства Пензенской губернии и России в целом в XVII - начале XX века;

- прослежена история возникновения и развития села как одного из центров развития казенного поташного производства;

- в изучении социально-семейной истории села применены генеалогический и антропонимический методы;

- показана динамика изменения отраслевой структуры занятости и направлений хозяйственной деятельность населения;

- рассмотрена история церкви села Унуевский Майдан, показана общественно-просветительская деятельность священнослужителей.

Практическая значимость исследования. Несмотря на то, что в нашем случае идет обращение преимущественно к фактам, носящим узкорегиональный, локально-общественный и персонифицированный характер, это позволяет с большой основательностью рассуждать о некоторых общих вопросах сельской истории и крестьянства Пензенской губернии и России в целом в XVII - начале XX века. История отдельных сел открывает возможности для корректировки и даже более полного раскрытия некоторых «глобальных» аспектов крестьянско-сельской истории.

Исследование истории села Унуевский Майдан, произведенное в жанре микроуровневого исследования, имеет не только научно-познавательное, но и общественно-политическое и воспитательное значение. Это диктуется важными общими политическими, экономическими, социокультурными процессами, протекающими в нашей стране, такими как федерализация страны, укрепление административно-политического взаимодействия по линии «центр - регионы», усиление внимания к развитию субъектов Российской Федерации, противодействие деструктивным процессам разрушения российской деревни, сохранение и возрождение национальных, этнических и региональных культурных ценностей, формирование гражданской идентичности и патриотическое воспитание и др.

Полученные в ходе данного диссертационного исследования результаты, как в части микроуровневого исследования («новая локальная история»), так и в части изучения истории родного края (краеведение), могут быть включены в общественно-полезную практику, направленную на своеобразную функцию воздействия на научное и интеллектуальное сознание провинции, на воспитание любви и уважения к своей «малой родине», на преодоление ксенофобии и пропаганду толерантного мировосприятия. Воссоздание летописи различных поколений жителей с. Унуевский Майдан является важным инструментом формирования и культивирования гражданско-патриотической составляющей в исследовательской и образовательной практике, что в свою очередь является средством создания благоприятного социокультурного пространства современной жизнедеятельности.

Бесспорную общественную значимость имеет генеалогический ракурс исследования. Важнейшим элементом пространства гражданско-патриотического воспитания является история рода, семьи. Семейные ценности представляют важнейшую основу патриотизма, своего рода первичным элементом формирования гражданской идентичности.

В облике социокультурной и гражданской организации России весьма заметную роль играют родственные связи и отношения. В этой связи семья, род представляют собой еще один важный аспект раскрытия воспитательного потенциала понятий «Родина», «Отечество». Рассмотрение этого историко-культурного феномена представляется весьма значимым в контексте формирования благоприятного для гражданско-патриотического воспитания пространства, что и обусловило самое пристальное внимание данному аспекту в нашем исследовании.

Это обусловлено тем обстоятельством, что воссоздание реального исторического наследия в современной России невозможно без реконструкции насильственно прерванных в советский период «семейных историй» для восстановления связующих нитей памяти современных россиян с их предками.

Ориентируясь на историю семьи и рода, генеалогия способна повысить авторитет семьи, а совместная деятельность по восстановлению родословия с представителями старших поколений способствует укреплению внутрисемейных и межпоколенных связей, более глубокому осмыслению ценности семьи. Познание истории страны через призму судеб близких и далеких предков формирует чувство рода, обеспечивает преемственность поколений.

Внимание к истории поколений отечественных землепашцев приобретает наряду с академическим также широкий практический интерес. Изучение крестьянской семьи на микроуровне представляется достаточно актуальным в свете негативной направленности современных демографических процессов в России, связанных, прежде всего, с разрушением сельской поселенческой структуры и фактически вымиранием российской деревни.

История российских сел дает богатую пищу для размышления по общим вопросам вокруг современных реалий, включая проводимые агарные преобразования, передачу земли в частную собственность, пути развития деревни, поиски рациональных путей решения задач в современной аграрной сфере, воссоздание личных крестьянских (фермерских) хозяйств.

Причем важность исследовательских практик истории российского села представляется и в другом ключе: формирования гражданско-патриотической позиции современных поколений как в общегосударственном, национальном масштабе, так и на уровне отдельного региона, малой родины. Микроистория в поликультурном разрезе способствует формированию гражданской идентичности в национальном, общегосударственном масштабе, на основе открытости и равноправного диалога культур, культурного плюрализма, сохранения и развитие всего многообразия культурных ценностей, норм, образцов и форм жизнедеятельности.

Практическая значимость исследования очевидна и еще в одном ракурсе. Современные образовательные программы предполагают активное включение регионального компонента, существенную часть которого составляют

краеведение, история региона, история родного края, история отдельных поселений. При этом выявление общих закономерностей и индивидуальных черт исторического развития села на основе использования макро- и микро-уровневого подходов осуществляется в сопряжении с историей страны и отдельного региона.

Материалы диссертации могут быть использованы при написании сводных и обобщающих исследований и энциклопедий по истории российских сел, а так же применены в образовательно-воспитательной практике. Такого рода практические задачи находятся в числе приоритетных в ходе комплексного изучения истории с. Унуевский Майдан и жизнедеятельности его населения в XVII - начале XX века.

На защиту выносятся следующие основные положения исследования.

- Поселение Унуевский Майдан появилось на географической карте страны во второй половине XVII в., что было непосредственным образом связано с реализацией меркантилистских задач внешней экономической политики России и активизации частнопредпринимательской активности дворянства. В дальнейшем история с. Унуевский Майдан продолжала находиться в неразрывной связи с реализацией стратегических интересов государства и решением военно-политических и экономических задач, а их корректировка непосредственным образом отражалась в жизнедеятельности и человеческих судьбах унуевцев.

- Основание поселения связано с именем известного купца-предпринимателя и государственного деятеля Аверкия (Аверьяна) Кириллова (1622-1682 гг.). Первоначально оно представляло собой поташный гарт, построенный на мордовских землях, для обслуживания которого Аверкий Кириллов перевел крепостных крестьян из своих владений в центральной России.

- В 1682 г. после гибели во время стрелецкого бунта Аверкия Кириллова Унуевский гарт переходит в казну. В 1690 г. он включен в монопольную

систему государственной организации производства поташа, а с 1723 г. перешел под юрисдикцию вновь созданной для управления поташным производством Починковской поташной конторы, находившейся в структуре Ком-мерц-коллегии.

- Примерно около столетия до конца XVIII в. история с. Унуевский Майдан была связана с поташным делом, в котором было занято практически все трудоспособное население. При этом производство велось с большими перерывами и зависело от двух важнейших факторов: спроса на поташ за границей, определяющего размеры государственного заказа, и наличия лесов.

- Принятие в 1773 г. указа об отмене казенной монополии на производство поташа завершило вековой этап развития с. Унуевский Майдан. При этом несмотря на прекращение работы поташного гарта унуевские жители продолжали именоваться «будными крестьянами», находясь в системе управления дворцового, а с 1797 г. - удельного ведомств. В результате «симбирского обмена» 1835 г. унуевские будники переводятся в разряд государственных крестьян.

- На протяжении XVIII - начала XX века наблюдается существенный рост численности населения с. Унуевский Майдан, что при незначительном увеличении земельных ресурсов создавало перенаселенность.

- В метрических книгах, исповедных ведомостях и ревизских сказках XVIII - первой половины XIX в. население с. Унуевский Майдан фиксировалось преимущественно по именам и патронимам, и лишь к середине XIX века в документах учета населения начинают преобладать фамилии, к концу этого столетия ставшие обязательными.

- Антропонимический анализ выявленных за исследуемый период 165 фамилий жителей с. Унуевский Майдан позволил предположить наличие белорусских корней у первых поселенцев. Кроме того, исходным пунктом переселения мастеровых «поташных дел» с большой долей вероятности мог быть Сергач, один из крупных центров поташного производства в России XVII в.

- Применительно к изучаемому времени семья являлась важнейшей формой повседневной жизнедеятельности унуевских крестьян. Она отождествлялась с такими понятиями, как «двор», «семейство», «хозяйство», и означала совокупность близких родственников, живущих вместе и ведущих общее хозяйство. До середины XIX в. в с. Унуевский Майдан преобладала большая неразделенная крестьянская семья, во второй половине XX в. наблюдается преобладание простых (нуклеарных) семей.

- Важнейшей социальной формой функционирования крестьянского мира была община, вносившая в жизнедеятельности унуевцев коллективное начало, инерционность мышления, патриархальность. Усиление влияния мо-дернизационных процессов, железнодорожное строительство, рост отходничества, а так же государственная политика повысили социальную мобильность унуевцев, но не смогли разрушить традиционализм и общинный уклад крестьянской жизни и привести к массовому оттоку населения. Тем не менее, в конце XIX - начале XX века появляется все больше крестьян, стремящихся вырваться за рамки существовавших ограничений.

- Модели экономического поведения унуевского, равно как и всего российского крестьянства, в решающей степени определялись традиционными формами быта и устоявшимся жизненным укладом. Они опирались на многовековой народный опыт природопользования, порождавший единообразие в приемах ведения хозяйственной деятельности, монотонность, обыденность и рутину.

- На протяжении всей истории с. Унуевский Майдан его жители находились в сопряжении с военными событиями страны, выполняя первоначально рекрутскую, а с 1874 г. - Всеобщую воинскую повинность. При этом наиболее массовая мобилизация унуевцев приходится на годы Первой мировой войны.

- Большое влияние на мировоззрение и повседневную жизнедеятельность унуевских жителей оказывало православие. Участие унуевской церкви Воскресения Христова в жизни села выражалось в регистрации актов граж-

данского состояния, санкционировании брачно-семейных отношений, распространении образования, сохранении и укреплении морально-нравственных устоев общества, ведении антиалкогольной пропаганды, благотворительной деятельности и др.

Апробация результатов. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре истории Отечества Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, были изложены на Международной научной конференции «Формирование идентичности финно-угорского мира и российское образование» (Саранск, 2011), а так же всероссийской научно-практической конференции «Славься, Отечество!» (Саранск, 2011). Основные положения и выводы исследования отражены в одной монографии (в соавторстве) и четырех статьях, одна из которых опубликована в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка, 17 таблиц, 2 рисунков, 8 приложений.

Примечания

Румянцева М.Ф. Новая локальная история в проблемных полях современного гуманитарного знания // Междисциплинарные подходы к изучению прошлого: до и после «постмодерна» : Материалы научной конференции 28-29 апреля 2005г. / Отв. ред. Л.П. Репина. - М. : ИВИ РАН, - 2005. С. 130-131.

2 См.: Ее же. Возможна ли «сельская история»: полемические заметки // Новая локальная история: Межвуз. науч.-образ. центр Ставропол. гос. ун-та и Рос. гос. аграр. ун-та - МСХА им. К.А. Тимирязева [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.newlocalhistory.com/node/138. - Загл. с экрана (дата обращения: 30.03.2012)

3 Федоров Н. Ф. Отечествоведение. Об изучении местной истории // Федоров Н. Ф. Собр. соч.: в 4т.-М., 1997.-Т. 3,-С. 154.

4 См.: Маловичко С.И. Сельская история в проблемном поле «новой локальной истории» / С.И. Маловичко, Н.Л. Зайцева // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития : Материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. 30-31 марта 2006 г. - Омск, 2006. - С. 12.

5 См.: Булыгина Т.А. История повседневности и «новая локальная история»: исследовательское поле и исследовательский инструмент // Материалы Интернет-конференции «Новая локальная история: социальные практики и повседневная жизнь горожан и сельских жителей» // Новая локальная история: Межвуз. науч.-образ. центр Ставропол. гос. ун-та и Рос. гос. аграр. ун-та - МСХА им. К.А. Тимирязева [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.nevvlocalhistory.com/content/bulygina-ta-stavropol-istoriya-povsednevnosti-i-novaya-1ока1пауа-1з1опуа-188Ыоуа1е18кое 11. - Загл. с экрана (дата обращения: 30.03.2012):

6 См.: Там же.

7 См.: Маловичко С. И. Синтез единичного и социального в новой локальной истории: история семьи в проблемном поле «сельской истории» / С.И. Маловичко, А.И. Покотилов // Новая локальная история: Межвуз. науч.-образ, центр Ставропол. гос. ун-та и Рос. гос. аграр. ун-та -МСХА им. К. А. Тимирязева [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.newlocalhistory.com/node/131. - Загл. с экрана (дата обращения: 30.03.2012).

8 См.: Соколов А.Б. Постмодернизм и историческое знание // Проблемы исторического познания. -М. :ИВИРАН,2009.-С. 165-168, 176.

9 Анкерсмит Ф.Р. История и тропология: взлет и падения метафоры. - М., 2003. - С. 341.

10 Леви Дж. К вопросу о микроистории // Современные методы преподавания новейшей истории. -М., 1996. - С. 181-186.

11 Шмидт С.О. «Золотое десятилетие» советского краеведения // Отечество. Краеведческий альманах.-М„ 1990.-Вып. 1.-С. 12.

12 См.: Маловичко С.И. Современная историческая наука и изучение локальной истории / С.И. Маловичко, Т.А. Булыгина // Новая локальная история. Выпуск 1. Новая локальная история: методы, источники, столичная и провинциальная историография : Материалы первой Всероссийской научной Интернет-конференции. Ставрополь, 23 мая 2003 г. - Ставрополь, 2003. - С. 17.

13 См.: Шанин Т. Методология двойной рефлексивности и исследования современной российской деревни // Рефлексивное крестьяноведение. - М., 2002.

1 ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ И ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО СЕЛА

1.1 Опыт реконструкции истории российского села в отечественной историографии

Литература, посвященная селу и крестьянству, довольно обширна. Она охватывает самые разные аспекты сельской крестьянской жизни, начиная от хозяйства, культуры и быта различных местностей, и заканчивая общими закономерностями социокультурного и экономического развития села, формируемыми как местными условиями, так и политическими и идеологическими шагами властей.

Тем не менее, научному изучению истории российских сел препятствует множество факторов, в числе которых наибольшую сложность представляет отсутствие соответствующей научной традиции. В частности, история с. Унуевский Майдан, как впрочем, и многих других российских сел, до сих пор не становилась объектом исследования.

Наличие довольно обширной «контекстной» историографии истории российского села позволяет выяснить уровень осмысления очерченной проблемы, выявить лакуны, а также превалирующие ныне и перспективные в будущем исследовательские подходы.

Истоки формирования исторической памяти в рамках очерченной проблематики лежат в многовековых пластах былинного эпоса. В период укрепления русского национального самосознания в ХУ1-ХУШ вв. были созданы два крупнейших письменных памятника семейно-родовой культуры России -«Домострой» и «Кормчая книга».

У истоков историографии семейно-родовой сферы русского народа находятся труды великого ученого, выходца из крестьян, М.В. Ломоносова. На основании данных, полученных из специально разосланных анкет, М.В. Ломоносов пишет фактически первое в России демографическое исследование

«О сохранении и размножении российского народа»1. В «Письме...» предпринята попытка исследования вопроса о движении народонаселения в России, выявления социальных причин, мешавших нормальному росту населения. При этом М.В. Ломоносов предполагал написать большую работу, охватывающую многие вопросы экономической политики, связанные с подъемом благосостояния народа путем распространения культуры, научных и медицинских знаний и проведением ряда законодательных мер.

В исторической науке XIX в. проблематика местной истории становится неотъемлемой частью. На реалиях микроисторических процессов строят свои выводы классики исторической науки (Соловьев С.М., Ключевский В.О., Костомаров Н.И.), в трудах которых изучение жизни и быта сословий занимает весьма заметное место.

Важную роль в изучении истории российских сел играет осмысление историографических интерпретаций родословных российского крестьянства. Фундаментальное значение для развития русской родословной науки в целом имел выход в 1909 г. «Лекций по русской генеалогии» Л.М. Савелова. При определении и изложении научных основ родословия в лекциях обращено внимание на важность истории «внутренней жизни народа». При этом применительно к крестьянству автор отмечал скудность родословного материала, что является «...прямым результатом низкого культурного уровня народной массы, которая не давала, да и не дает генеалогу почти никакого материла, ни вещественного, ни, тем более, письменного»2.

В целом отечественная родословная наука дореволюционного периода носила узкосословный дворянский характер. Специалисты по русской генеалогии уделяли главное внимание истории родов дворянства, практически обходя крестьянство и другие непривилегированные слои населения.

В советской историографии историко-родословные исследования, в том числе и крестьянства, не поощрялись. Генеалогия испытала сильные деформации и фактически мало развивалась, хотя исследования по истории крестьянства проводились весьма активно.

В числе работ этого периода по интересующей нас тематике можно отметить вышедший в 1977 г. сборник «История и генеалогия». В нем актуализирована задача изучения множества неизвестных крестьянских родов России. Правда отмечается необходимость отбора родов трудящегося крестьянства по принципу их «классовой типичности»3. Вряд ли такого рода избирательность можно считать приемлемой, так как она не позволяет выявить все многообразие «родовых» историй. В этой связи более продуктивным является подход, предложенный М.В. Тарасовым-Борисенко - рассматривать историю крестьянских поколений в разрезе истории деревни или села, или как часть определенной социальной группы4.

Смена идеологических приоритетов ознаменовала наступление нового историографического этапа в осмыслении темы. Определенной вехой, во многом подготовившей дальнейшее развитие в этом направлении, стало проведение конференций по генеалогии в Москве (1989 г.) и аналогичной в С.Петербурге (1992 г).5

На фоне повышения интереса к генеалогии в 1990-е - 2000-х гг. возрастает количество публикуемых статей по истории крестьянских родословных6.

Особенно в этом плане хочется отметить работу М.В. Тарасова-Борисенко «Ареал генеалогии русских крестьян», в которой автор не только на конкретном материале рассмотрел конкретно-исторические виды семейно-родового уклада русских крестьян Сибири, но и дал анализ теоретических разработок в области изучения родословий крестьян, рассмотрев историографические, концептуально-методические и источниковедческие проблемы7.

В плане формирования источниковой базы исследований по сельской истории большое значение имеет литература источниковедческого плана. В частности, статья И.И. Глуховской характеризует источники генеалогического характера, в которых приводятся сведения о непривилегированных слоях населения, в первую очередь о крестьянах8.

В монографии С.И. Антоновой, где охарактеризованы и критически разобраны статистические источники по российской истории, выявленные за

период с 1860-х гг. по начало XX в., а также работы, в которых они были использованы9.

Ревизским сказкам посвящены работы Е.П. Подъяпольской и H.JI. Юр-

ченко. В них дается всесторонняя оценка этому источнику, определяется ши-

10

рокии круг вопросов, который возможно исследовать на его основе .

Статьи К.Б. Литвака и М.В. Борисенко представляют источниковедческий анализ данных всероссийской переписи 1897 г., в которой раскрываются ее информативные возможности для исследований истории крестьянских семей11.

Статические источники церковного происхождения исследуются в статье С.Н. Романовой, где дается их классификация, проводится содержательный и репрезентативный разбор12. Метрическим книгам посвящены работы Д.Н. и И.А. Антоновых13, Х.Э. Палли14.

Традиция изучения отдельных сел сформировалась в XIX веке. Одной из первых работ такого плана стала «История села Горюхина» A.C. Пушкина. Автор выступает в ней не просто как беллетрист, но ведет историческое описание, уделяя даже внимание источниковедению и методологическим аспектам исследования15.

В это же время крестьянский мир попадает в поле зрения художественной литературы. Выдающиеся произведения русских классиков положили начало изучению и осмыслению нравственно-этической сущности русского крестьянства и его хозяйственной деятельности. Наиболее заметными в этом ряду произведения A.C. Пушкина, Л.Н. Толстого, А. Фета, Д.В. Григоровича, И.С. Тургенева, H.A. Некрасова, М.Е. Салтыкова-Щедрина16. Наверное, пришла пора преодолевать сложившийся в нашей академической традиции снобизм, расширяя круг источников знания по данной проблематике за счет сви-

1"7

детельств больших художников слова .

Последняя четверть XIX века характерна становлением целенаправленной работы по исследованию истории сел и деревень. Составленные научными обществами программы по сбору сведений о сельской жизни позволили ученым достаточно полно увидеть жизнедеятельность общины, ее со-

циокультурный и нравственно-этический облик. В этом отношении заслуживает внимание Вольное Экономическое, Русское Географическое общества, Общество археологии, истории и этнографии при императорском Казанском

университете. Однако публикация результатов работы, касавшихся изучения

18

отдельных сел, производилась достаточно редко .

С 1897 г. в Центральной части России проводились обстоятельные сборы материалов по программе Этнографического бюро В. Н. Тенишева. В обследования были включены вопросы о природно-климатических условиях

19

жизни крестьян, хозяйстве, быте, социальных взаимоотношениях и т. п.

В начале XX века свою лепту в изучении российских сел внесли Земства. Правда опубликованы были лишь некоторые результаты деятельности

этого дореволюционного института: монографии А. И. Шингарева по селе-

20

ниям Новоживотинное и Моховатка Воронежского уезда и С. В. Мартынова по селу Малышево того же уезда21, которые до сих пор привлекают внимание богатством и разнообразием собранного в них материала.

Краткие очерки истории сел публиковала светская и церковная губернская печать. В частности, это «Пензенские губернские ведомости» и «Пензенские епархиальные ведомости». Например, в «Пензенских епархиальных ведомостях» очерки по истории сел начали публиковаться в 1867 году, и до

99

1914 года их было опубликовано более 40 . Около 20 очерков было опубли-

23

ковано в «Пензенских губернских ведомостях» . И это не считая публикаций, затрагивающих только один из многих аспектов истории сел, например, археологический, этнографический, экономический и др. Эти краткие очерки позволяли их авторам лишь наметить историческую канву, не вдаваясь в анализ тех или иных проблем, связанных с развитием села. Тем не менее, спектр рассматриваемых вопросов был достаточно широк. Изучению подвергались состав и качество почвы, географическое положение населенного пункта, природный ландшафт и местная топонимика, археологические памятники, отношения помещиков и крестьян, описание храмов, информация о священнослужителях, о первопоселенцах данной местности, динамика роста населе-

ния, торговля, народные бедствия, образование и религиозно-нравственное состояние народа и др.

В советской историографии проблематика, связанная с историей села, становится более востребованной. В 1920-е годы, названные «золотым веком краеведения», появляется целая серия работ в интересующей нас предметной области. По инициативе государства проводились полномасштабные обследования сел и деревень, результаты которых публиковались в печати24.

Исследование сел в 1920-х гг. было так же связано и с попытками разработки методологического инструментария. Одним из наиболее широко

25

применявшихся был монографический метод . Хотя он и не предполагал «глубокого» погружения в историю исследуемого села, тем не менее, благодаря комплексному подходу к объекту исследования он позволял отразить самые разные аспекты жизни российской деревни. Его использовали для изучения хозяйственного уклада деревни, сельскохозяйственного быта, бюджетов крестьянских хозяйств. Примечательно, в данной связи, высказывание Я. Феноменова, который считал «необходимым тщательное монографическое изучение отдельных сел и деревень для того, чтобы отчетливо выявить производственные навыки и производственную деятельность крестьянина в условиях определенной географической среды»26.

История крестьянского хозяйства изучалась с целью выявления изменений его структурных элементов, а также установления причин этих изме-

27

нении и охватывала период в несколько лет .

По мнению A.C. Говорова, «полная монография» заключается в длительном (12 месяцев) и пристальном наблюдении данного хозяйства, «причем желательно неотлучное присутствие исследователя в пределах хозяйства

28

и хозяйствующей семьи» в течение всего периода наблюдения . Программа монографического исследования включала следующие вопросы: история поселка, характеристика семьи по этническому, возрастному, численному, физиологическому, статусному и санитарному признакам; отдаленность полей от усадьбы и водоемов; описание рельефа и почв; наличие земли - арендо-

ванной или надельной; история хозяйства; его специализация; наличие в нем побочных ремесел; характеристика труда, применяемого в хозяйстве; наличие наемного труда; отношение к детям, их воспитание; взгляды хозяина на обучение своих детей в школе; элементы домашнего быта; одежда; досуг; бюджет; наличие задолженности; время и место сбыта продуктов; наличие торговых навыков; процент налогов к общему доходу; взгляды на борьбу с засухой, с сорняками; отношение к агрономической помощи, общинному быту, кооперативному движению, ведению хозяйства на коллективных началах;

29

интеллектуальные качества хозяина .

В 1924-1925 гг. значительный материал по истории сел и деревень Пензенской губернии был собран в результате проведенного H.A. Росницким социологического обследования 32 тысяч 730 крестьянских хозяйств, результаты которого были опубликованы30.

Практически в это же время аналогичное обследование, хотя и несколько меньшее по своим масштабам, было проведено в Нижегородской губернии. В 1926 г. в Нижнем Новгороде, по постановлению губернского съезда врачей, была подготовлена программа обследования села. На ее основе было проведено экономическое и санитарно-гигиеническое исследование шести селений Сергачского уезда. Полученные материалы были опубликованы в книге доктора С. В. Глотова «Сергачская деревня»31.

В 1930-е гг. по инициативе A.M. Горького разрабатывается проект создания историко-краеведческих серий «История городов» и «История деревни»32. Однако содержание производимых в этот период исследований во многом было деформировано идеологическим монополизмом, изначально предопределявшим результаты исследования и ограничивавшим их проблематику.

Следующий всплеск к истории российской деревни приходится на конец 1950-х - 1970-е гг. Большая роль в активизации научных поисков по отдельным селениям принадлежала институту этнографии им. И. Н. Миклухо-Маклая АН СССР. Показательной работой сотрудников института является изданная в 1958 г. монография «Село Вирятино в прошлом и настоящем», где на обширном по-

левом и архивном материале показаны формы хозяйственной деятельности, быт, жилище, одежда и нравы крестьян до Октябрьской революции и изменения, последовавшие в ходе социалистического переустройства на селе33.

В 1960-е гг. данная традиция продолжилась, публикуются исследования по селам и деревням Украины, Ставрополя и Калининской области.

В конце 1960-х - 1970-е гг. обследованиями отдельных сел занимался институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР. Группой исследователей под руководством Т. И. Заславской в результате 3-х обследований (1967, 1972 и 1977 гг.) сибирских сел были выявлены не только важнейшие закономерности функционирования и развития деревни, но и выработаны методология и методика системного изучения аграрного сектора.

В советское время одной из активно разрабатываемых тем, наряду с рабочей историей, стала история российского крестьянства. Наибольшее внимание исследователей привлекала проблематика, связанная с изучением особенностей общинно-семейного быта крестьян, в том числе и с учетом региональной специфики34.

На рубеже 1980-х - 1990-х гг. в рамках обозначенной проблематики наблюдается перенесение исследовательского фокуса с проекции конъюнктурных политических конструкций к собственно социальной истории страны и населяющих ее людей, что в свою очередь являлось свидетельством возрождения гуманистической ориентации отечественной исторической науки.

В 1990-е годы в условиях освобождения от идеологического пресса изучение местной истории выходит на новый этап. Наряду с уже сформировавшимися культурологической и краеведческой традициями изучения истории отдельных селений35, данная тематика активно интегрируется в проблематику крестьяноведческих проспектов. Работы по истории сел, вышедшие в эти годы, отличает богатая источниковая база, широта проблематики и использование новых подходов. В этом ряду исследования В.В. Кондрашина, О.И. Марискина, Т.Е. Ефериной и Ю.Г. Еферина, О.В. Ратушняк и Т.В. Ра-

тушняк, А.Г. Рыбкова, В.Е. Малязева, А.И. Самойленко, Н.И. Забродиной,

36

М.С. Полубоярова и др. При изучении отдельных сел исследованию подвергались самые разнообразные вопросы крестьянской жизни: от социально-патерналистских отношений в системе крепостнической организации России до культурного и социально-экономического феномена российского села. В названных исследованиях наряду с конкретным изучением сел предпринимались попытки выявить общие закономерности развития деревни, а так же выработать методологию и методику системного изучения истории российского села и крестьянства. Отдельное внимание уделялось переосмыслению аграрных реформ, весьма тенденциозно оценивавшихся в советской историографии, анализу характера «социального конфликта» в деревне, крестьянского движения и взаимоотношений крестьян с властью на разных этапах истории.

В рамках начавшегося этапа можно выделить несколько интересных исследовательских проектов, обозначивших новые грани концептуального осмысления поставленной темы. Рассматривая сельскую историю в контексте истории крестьянства в целом необходимо отметить деятельность исследователей, объединенных в рамках такого направления как крестьяноведе-ние. Оно представляет собой важную составляющую изучения отечественной истории на микроуровне, которая определяется и тем, что именно этот уровень в наибольшей степени характеризует реальную жизнь людей и реальные результаты воплощения «большой политики».

Крестьяноведение как междисциплинарный исследовательский проект, реализовывался в рамках деятельности «Центра крестьяноведения и аграр-

37

ных реформ» . Он был создан в начале 1990-х годов усилиями профессора Т. Шанина (Манчестерский Университет - Англия) и профессора В.П. Данилова (Институт Отечественной Истории РАН). На разных этапах в деятельности центра принимали участие социологи, историки, экономисты российских исследовательских центров (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Саратов и др.), а также стран ближнего и дальнего зарубежья (Белоруссия, Украина, Армения, республики Средней Азии; Великобритания, США,

Франция, Канада, Австралия, Германия, Италия, Южная Корея). Главными объектами изучения был крестьянин, его семья, родственное окружение, село в целом, отношение населения деревни к аграрным реформам. При этом упор делался на использование разнообразных методов, а также учет региональной специфики. Одной из важнейших составляющих проекта было воссоздания по архивным источникам углубленной истории сел. Результаты деятельности исследователей опубликованы в одноименном ежегоднике «Крестья-

38

новедение» и ряде других работ .

Эти сборники посвящены аграрным реформам в России, проблемам истории и современности крестьянства и сельского мира, вопросам производственной деятельности современного российского и западного крестьянина, структуре, отношениям внутри себя и отношениям с внешним миром (природой, городом, властью), их судьбам в индустриальную и постиндустриальную эпохи, культурного уровня и быта. Особое внимание уделяется теоретическому осмыслению всего комплекса перечисленных выше проблем.

Работы отечественных и зарубежных историков-крестьяноведов Т. Шанина, Р. Дюмона, Г. Робинсона, Д. Торнера, В.П. Данилова и др., разрабатывающих проблемы истории крестьянства, представлены в хрестоматии «Великий незнакомец». Здесь же опубликованы работы выдающихся русских экономистов - представителей организационно-производственной школы

39

A.B. Чаянова, А.Н. Челинцева, Н.П. Макарова .

Большой вклад в разработку теоретико-методологических и историографических проблем истории крестьянства внес международный научный семинар «Современные концепции аграрного развития». Под эгидой Института российской истории РАН и Междисциплинарного академического центра социальных наук (Интерцентра) и под руководством В.П. Данилова и Т. Шанина он работал на протяжении 1990-х годов. В обсуждении участвовали ведущие российские специалисты в области истории, экономики, социологии крестьянства и аграрных отношений. Основная задача семинара состояла в том, чтобы поскорее сделать основные достижения западного обществоведе-

ния в этом направлении достоянием широкой научной общественности в России. В ходе работы семинара обобщался накопленный в области крестьянове-дения исследовательский опыт, анализировались идеи современных английских и американских ученых: Т.Шанина, Дж.Скотта, Э.Вульфа, М.Левина, Г.Хантера, Ш.Мерля, Д.Филда, О.Вебера, Р.Дэвиса и др. Материалы семинара публиковались в журнале «Отечественная история» с 1992 по 1998 гг.40

Интерес к истории аграрного развития и российского крестьянства на протяжении 1990-2000-х гг. остается довольно высоким, что подтверждается выходом целого ряда исследований, выполненных с позиций новых теоретических и методологических подходов41. В контексте анализа историографии темы следует отдельно назвать монографии и диссертационные исследования, отразившие различные аспекты истории российского крестьянства на примере регионов Среднего Поволжья, географически включавшего интере-

42

суемое нас с. Унуевский Майдан .

В осмыслении исторических судеб российской деревни важную роль играют научные конференции. В частности, на базе Омского государственного аграрного университета регулярно проводится международная научно практическая конференция «Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития». Одно из важнейших мест на этой конференции принадлежит обсуждению различных вопросов истории сибирской деревни: социально-экономического развития, демографии, динамики социокультурных изменений и т.д. Периодичность ее проведения составляет 1 раз в 2 года, а последняя (VIII) конференция состоялась в 2010 г.43

Продолжилась в современной историографии и традиция исследования истории российской деревни в разрезе изучения истории крестьянских семей и домохозяйств применительно к отдельным регионам и административно-территориальным образованиям. Она выражается в проведении диссертационных исследований44, издании монографий и тематических сборников45.

Следует так же отметить активность проводимых на протяжении последних десятилетий многожанровых исследований по истории сельских по-

селений мордовского края, авторами которых являются не только ученые, но и представители государственной власти, учителя, общественные деятели.

Определяя немногочисленный комплекс исследовательской литературы, где отражены отдельные страницы истории с. Унуевский Майдан, необходимо отметить монографию Э.Д. Богатырева46. В нем представлены отрывочные сведения по ранней истории села, связанной с существовавшей до начала 1770-х гг. системой казенного поташного производства. Исследовательские наработки Э.Д. Богатырева сыграли неоценимую роль и в поиске источнико-вых данных по истории села. Вводимые им в оборот архивные данные по истории казенного поташного производства в России содержат упоминания Унуевского гарта. Приводимые в его работах ссылки на архивные фонды существенно облегчили поиск архивных сведений и позволили обнаружить новые материалы о функционировании и производственных характеристиках, организации труда, численности и положении работников Унуевского гарта.

Некоторые сведения о функционировании поташного производства на территории мордовского края, в том числе и данные об экономическом положении будников, приведены в монографии Н.В. Заварюхина47.

Существенные изменения в историографическом поле микроистории произошли на рубеже XX - XXI вв. Некоторые исследователи говорят о начале нового этапа, который характеризуют интенсивные поиски интегральной, синтетической исследовательской модели, построенной на принципе взаимодополнительности микро- и макроисторического подходов, как в теоретико-методологическом, так и в практическом плане48.

Новый этап стал следствием развития двух предыдущих этапов, первый из которых можно условно идентифицировать как объективистский (сциентистский), связанный «с широкими историко-социологическими построениями, увенчанными грандиозным опытом создания «глобальной истории», а второй - субъективистский (постмодернистский), ознаменованный «поворотом к субъективности» и «открытием» микроистории как ведущего жанра исторического исследования»49.

При этом в ходе перехода от первого ко второму этапам происходит сдвиг исследовательского интереса от макро- к микро анализу, от «глобального» к «индивидуальному», от структур большой длительности к социальной практике конкретных действующих лиц в конкретных жизненных ситуациях, и в целом доминирует тенденция «к первоочередному изучению относительно ограниченных по временному и пространственному протяжению ситуаций прошлого»50.

В отечественной историческои науке сохраняется устоичивыи интерес к микроистории, конкретизируется ее предметная область, расширяется проблемно-методологическое поле. Для современной историографической культуры характерна ее переориентация из традиционной социальной плоскости в социокультурную. Такая историографическая парадигма закладывалась представителями «новой исторической науки». Их философской основой стала идея о том, что историческая действительность всегда представлена и социально, и культурно. Немаловажно, что этот релятивизм стал подрывать традиционное различие между тем, что являлось «главным» в истории (национально-государственная история) и тем, что считалось «периферийным» (локальная и региональная истории)51.

Немаловажную роль в определении новых горизонтов развития микро-уровневых исследований играют исследовательские центры и коллективы, разрабатывающие те или иные аспекты, связанные с микроисторией. В 2002 г. по инициативе ставропольских (Ставропольский государственный университет) и московских (Российский государственный гуманитарный университет, Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева) историков начинается процесс институционализации исследовательского направления «новая локальная история», в результате чего был создан одноименный межвузовский научно-образовательный центр. Результаты его работы размещаются на сайте52, а так же публикуются в сборниках53.

В его рамках ведется выполнение совместной исследовательской программы Ставропольского государственного университета и Историко-

архивного института РГГУ «Локальная история: компаративные подходы и методы изучения». Ориентируясь на северо-кавказский регион этот центр осуществляет свою деятельность в исследовательском поле общероссийской истории и в сопряженности с мировой наукой.

Одной из форм работы научно-образовательного центра является проведение научных конференций54, тематика которых напрямую связана с решаемыми в рамках данного диссертационного исследования задачами. Так в 2006 г. состоялась Интернет-конференция под названием «История города и села: теория и исследовательские практики»55. В ее рамках были высказаны вполне обоснованные мнения и суждения о перспективности развития, наряду с урбан-историей, такого исследовательского направления как «сельская история», проанализированы конкретные результаты, достигнутые в ходе его реализации.

Постмодернистская волна в России привела к появлению периодических изданий, на страницах которых активно публикуются работы, в той или иной мере связанные с микроисторией. Одним из них является альманах «Казус. Индивидуальное и уникальное в истории», издаваемый Институтом всеобщей истории РАН. Специализируясь на проблемах микроистории редакция журнала в качестве основного методологического приоритета выделяет стремление разглядеть индивидуальное - в общем, уникальное - в повседневном.

В 1990-2000-х гг. происходит активное заимствование и осмысление зарубежного опыта в области микроистории, публикуются переводные монографии и статьи западных исследователей в этой области56, обсуждается историческое наследие ведущих зарубежных исторических школ , и даже издаются работы западных ученых, затрагивающих отдельные аспекты истории российских сел58.

Таким образом, говорить об идентификации «сельской истории» как научно-исследовательского направления (именно «сельской», а не аграрной или крестьянской) можно лишь применительно к последнему десятилетию

XX в., когда происходит его концептуализация и оформляется теоретико-методологический инструментарий.

В кратком историографическом обзоре невозможно полно охарактеризовать весь массив разнообразной исследовательской литературы, посвященной истории российского села. Опыт реконструкции истории российского села в отечественной историографии свидетельствует, что в исторической литературе выработаны подходы как по макро-, так и по микроуровнему изучению крестьянского хозяйства. Тем не менее, многие проблемы еще только поставлены и ждут своего изучения. Попытки осмысления некоторых из них предприняты в настоящей диссертации.

1.2 Характеристика источников по истории с. Унуевский Майдан

Исследовательскую процедура формирования источникового пласта, локально ориентированного на определенное историческое место (в нашем случае сельское поселение), проследим на примере анализа источников по истории села Унуевский Майдан в XVII - начале XX века.

Если для дворянского сословия России существовала государственная система учета его родословий (Департамент Герольдии, сеть губернских и уездных дворянских собраний с родословными книгами), то низшие сословия не имели подобных видов учета. Поэтому, говоря о традиционной социальной обездоленности и приниженности отечественного крестьянства, следует иметь в виду также дефицитность его исторической памяти. Все эти обстоятельства выдвигают необходимость критической разработки историографических и источниковедческих подходов ради осуществления реконструкций сельской истории.

По мнению М.Ф. Румянцевой основные источники по истории села, которые могут быть найдены - это либо материалы этнографических описаний, либо те документы, которые порождаются в рамках исторической культуры письменного меньшинства на границе взаимодействия этой культуры с традиционной культурой крестьянства59.

38

В качестве первичных источников, с помощью которых возможно воссоздать предысторию и этапы существования поселения, можно назвать данные археологических экспедиций и вещественные памятники, осевшие в разного уровня музеях и частных коллекциях. К их числу может быть отнесен любой артефакт (письменный, архитектурный, археологический, декоративный), в котором зашифрованы данные об истории населенного пункта или семьи или содержатся биографические сведения об отдельной личности. Причем в качестве источника информации можно использовать и имена собственные (названия населенных пунктов, географические названия, имена и фамилии людей и др.), которые могут пролить свет на определенные страницы истории села и его жителей.

Однако научно-исторический анализ такого рода артефактов затруднен в силу их разрозненности и единичности, а так же сложностью поиска, идентификации и локализации. Полученные на основе их изучения выводы не отличаются высокой степенью верификации и могут воссоздать лишь общие контуры сельской истории.

Выявление архивных источников по истории российских сел осложняется их разбросанностью по федеральным и региональным фондохранилищам, поскольку административно-территориальное деление страны на протяжении этого времени часто менялось. В XVIII и XIX веках территория края, где находилось село Унуевский Майдан, неоднократно переходила из ведомства одной губернии к другой. Так, она побывала в составе Казанской, Воронежской, Тамбовской и Пензенской губерний и разных уездов этих губерний: Нижнеломовского, Троицкого, Инсарскош.

Те или иные вопросы судебного характера, конфликтные ситуации между крестьянами решались в уездных воеводских канцеляриях - Нижнело-мовской, Саранской и Темниковской. Воскресенская церковь села Унуевский Майдан относилась к Темниковскому духовному правлению Тамбовской духовной консистории. Поэтому архивные документы, позволяющие пролить свет на историю села Унуевский Майдан, сейчас могут находиться в цен-

тральных, областных и республиканских архивах Москвы, Санкт-Петербурга, Пензы, Саранска и других городов.

Наиболее важными по теме исследования являются массовые статистические источники. Они представляют собой совокупность однородных документальных материалов, изучение которых дает возможность реконструировать социально-демографическую картину изучаемого населенного пункта или восстановить родословную выбранного генеалогического объекта. Эти источники раскрывают существенные аспекты исторической демографии, выявляют миграционные процессы и социальную динамику применительно к различным категориям населения.

Из статистических источников, содержащих информацию социально-демографического характера, первоочередного внимания заслуживают метрические книги, ревизские сказки, исповедные росписи (списки), клировые ведомости, рекрутские списки, карточки подворных описей и т.д.

Одним из самых массовых и универсальных источников по социальной истории России являются метрические книги, в которых фиксировалась статистика церковного учета населения. Они представляли собой «совокупность актов культовой регистрации, удостоверяющих события крещения (рождения), венчания (брака), погребения (смерти) конкретных лиц, в виде хронологических записей в книжной форме»60. В России метрические книги велись до 1918 года в церковных приходах духовенством или особыми гражданскими чиновниками.

Обычай вести списки людей, принявших крещение, известен с древности, однако практика обязательного церковного учета населения окончательно закрепилась в указах Петра I и Святейшего синода первой четверти XVIII века. 14 апреля 1702 г. Петр I издал указ «О подаче в Патриарший духовный приказ приходским священникам недельных ведомостей о родившихся и умерших»61. Этот документ стал первым светским узаконением регистрации граждан. Дополнение к Духовному регламенту, изданное в 1722 году, обязывало каждого священника иметь метрические книги, в которых регистриро-

вать родившихся, бракосочетавшихся и умерших на территории прихода. Эти книги ежегодно нужно было отсылать архиереям, а каждые четыре месяца предоставлять им сведения о числе родившихся и умерших62. Указ Синода от 20 февраля 1724 года впервые ввел «графические формы метрических книг», в которые должны были заноситься данные о числе родившихся и умерших и епархиальные табели о естественном движении населения63.

Наличие книг для регистрации актов рождения, бракосочетания и смерти в действующих храмах и консисториях стало обязательным после Указа Синода от 23 ноября 1779 года «Об исправном содержании метрических книг во всех приходских церквах»64. Духовная консистория выдавала книги для ведения метрических записей в каждую церковь, находящуюся на ее территории, с таким условием, что в течение года будут регистрироваться соответствующие акты.

Наиболее полно сведения о жителях с. Унуевский Майдан мы можем проследить с 1782 года, который ознаменовался завершением постройки и освящением храма Воскресения Христова, находившегося в ведении Пензенской духовной консистории. В фондах ЦГА РМ сохранилась метрическая книга, датированная именно этим годом и составленная первым священником церкви Иосифом Михайловым. Приведем ее название без изменений: «Тетрадь учиненная в Темниковском духовном правлении данная Темников-ской десятине Троицкой округи села Унуевскаго Моидану священнику Иосифу Михайлову с причетники на записку на сей 1782 год в приходе их родившихся бранившихся умерших с показанием году месяца и числа и со всеми теми обстоятельствами кои в прибавлении Духовнаго регламента в 29-м пункте изображено об умерших кто какою смертью померли в силу Указов без упущения очистками»65.

Каждая книга рассчитывалась на год и состояла из трех частей, фиксировавших рождения, бракосочетания, смерти. Раздел «о рожденных» содержал сведения о дате рождения и крещения, месте жительства, сословной принадлежности, имени и фамилии отца, матери, о поле новорожденного и

данном ему имени. Обычно указывалось, кто из священников крестил ребенка и где этот обряд происходил, кто был «восприемником», т. е. крестной матерью или отцом.

Во втором разделе метрических книг «о сочетавшихся браком» приводились данные о возрасте жениха и невесты, их вероисповедании, поручителях, дате события. Если брак расторгался, указывалась дата его расторжения и причина.

Из первой метрической книги церкви с. Унуевский Майдан за 1782 го-дузнаем, что «свадьбы играли» в январе, мае, октябре и ноябре. Всего зафиксировано 12 новых семей. При этом в метрических записях женихов называли «отроками», невест - «девками». Для них это были первые браки. Шесть пар составили «будниковы дети» Унуевского Майдана, то есть в брак вступали односельчане. В остальных парах жених или невеста были из другого села. По метрическим книгам конца XVIII века невозможно понять, кто в образовавшейся семье был старше: возраст новобрачных не указывался66.

В синодальную эпоху в России совершать венчание мог только приходской священник жениха или невесты. Это условие повторялось во многих указах Святейшего синода. Согласно указу 1775 года человек, желавший вступить в брак, должен был объявить о своём решении приходскому священнику. Обращение могло иметь и письменную, и устную форму, но обязательно содержало данные об имени, отчестве (в более позднее время - фамилии), чине, состоянии будущего жениха. Также назывались имя, отчество (в более позднее время - фамилия) невесты.

Раздел «об умерших» включал сведения о месте жительства умершего, его сословном положении, имени и фамилии, возрасте, причине смерти и месте погребения67.

В первой метрической книге села Унуевского Майдана за 1782 год ука-

68

занные графы раздела были представлены следующим образом .

ЧАСТЬ ТРЕТИЙ УМИРАВШИХ

№ Число 1 2 В 1782 году померло Лета 3

Мужска Женска

1 Указывались число и месяц смерти.

" В данной графе записывали, к какой категории населения относился умерший, кем являлся по отношению к главе семьи («будника дочь», «будникова жена» и др.), имя. отчество умершего, по какой причине скончался.

" Имеется ввиду возраст и пол умершего.

В завершающей части метрической книги имелся «Табель вышеписан-ной ведомости», в котором приводились сводные данные о родившихся, вступивших в брак и умерших по селам Унуевский Майдан и Сиалеевский Майдан. Это говорит о том, что они тоже были прихожанами церкви «во имя обновления храма Воскресения Христова».

Все цифры, касающиеся статистических изменений за год, вписывались в итоговый «Табель...», отдельно по каждому сословию, в графу «Показание чинов». Иными словами, указывались категории населения, имевшиеся в населенном пункте. В метрической книге за 1782 год есть сведения, что в селе Унуевский Майдан Троицкой округи в то время жили духовные - семьи священно- и церковнослужителей, основное же население составляли будиые крестьяне.

■и

------------— г*—--

г-МШ I 'ЛМй >1

> 4' - ___ *"".............- у

¡В

с т о с

* ---...

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Адамчик, Маргарита Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное исследование истории с. Унуевский Майдан во второй половине XVII - начале XX века, проведенное на основе большого и разнообразного массива документов, показало тесную взаимосвязь микро-истории с событиями регионального, российского и даже международного уровней.

Более чем двухвековое развитие с. Унуевский Майдан теснейшим образом была включено в канву исторического прошлого всей страны. Несмотря на сохраняющийся традиционализм унуевской жизни, воспроизводимый каждым новым поколением, направления и динамика развития крестьянского мира представляли зеркальную проекцию истории всей страны.

Основание поселения Унуевский Майдан было непосредственно связано со строительством поташного гарта Аверкием Кирилловым и стало своего рода результатом хозяйственной колонизации территорий Среднего Поволжья в ходе реализации стратегических интересов государства. С момента основания в середине XVII века и до 1770-х гг. Унуевский Майдан представлял собой производственно-поселенческий центр системы частного, а впоследствии - казенного производства поташа и включенного в систему международной торговли.

Возникнув в результате проведения меркантилистской политики в последние десятилетия XVII века, связанной с организацией экспортоориенти-рованного производства поташа, село и в дальнейшем находилось в орбите стратегических интересов государства.

Первоначально в отраслевой структуре хозяйственной деятельности унуевцев преобладали занятия, связанные с обслуживанием поташного производства. Изменение жизненного уклада унуевцев происходит в результате разрушения монопольной системы государственного производства поташа. С середины XVIII до начала XX века происходит переориентация на сельскохозяйственную деятельность и крестьянский труд, а так же увеличение роли промыслово-ремесленных занятий.

На протяжении XIX века под влиянием модернизационных процессов рыночной направленности постепенно запускались новые механизмы развития, разрушая толщу патриархальной жизни унуевцев. Тем не менее, крестьянское хозяйство всячески противилось радикальному изменению устоявшихся форм и методов ведения «домашней» экономики,

Наблюдавшиеся в начале XX века социальные катаклизмы, возросшая мобильность сельского населения, распространение сферы действия рыночных отношений, модернизационные веяния - все это разрушало традиционные духовно-нравственные ориентиры и привычный уклад повседневной жизни унуевцев.

К сожалению, сегодня с. Унуевский Майдан, не приспособившись к стандартам рыночной модернизации, потеряв, как и многие другие российские села, свою хозяйственную специализацию, оказалось на грани исчезновения, превратившись, по сути, в дачный поселок с живописными окрестностями.

На протяжении всего исследуемого периода сохранялась традиционная основа крестьянской культуры и жизнедеятельности, базировавшаяся на общинно-семейной организации. Основной чертами семейного строя были патриархальность, авторитарный и иерархический порядок. Поддержание жизнеспособности хозяйства, экономические интересы семьи способствовали тому, что интересы семейного коллектива превалировали над индивидуальными устремлениями его членов.

Функционирование унуевских семей, их хозяйственная и бытовая жизнедеятельность осуществлялись в рамках крестьянского двора (домохозяйства), который действовал как сплоченный элемент социальной организации с разделением труда, власти и престижа по традиционным предписанным семейным установлениям.

Семья являлась важнейшей формой повседневной жизнедеятельности унуевских крестьян. Несмотря на кажущуюся стабильность, консерватизм и повторяющуюся цикличность крестьянской жизни, она все время проходила то в административных, то в военных, то в политических катаклизмах, преодоление которых порой было сопряжено с немалыми трудностями и потрясениями на уровне крестьянских судеб и семей.

Анализ семейных отношений унуевцев выявил существование больших неразделенных семей, которые складывались под влиянием низкого уровня сельскохозяйственного производства и сложных природных условий, а так же как реакция крестьян на фискальную политику государства. Такого рода крупные домохозяйства за счет количества рабочих рук обладали большим экономическим потенциалом. С 1860-х гг. их значение падает, доминирующим типом становится простая нуклеарная семья.

Наряду с семьей важнейшей формой социальной организации населения с. Унуевский Майдан играла община. Базируясь на вековых общинных традициях, крестьянский мир отличался консервативностью, преемственностью социальных, бытовых, хозяйственных, духовных, морально-нравственных составляющих. Основу повседневной жизни унуевцев составлял уже устоявшийся режим хозяйственной деятельности, который благодаря воспроизводящей функции общины практически в неизменном виде передавался из поколения в поколение. Крестьянская жизнь строилась на основе устной традиции, на знании обычаев, примет и наблюдений, источником которых являлось старшее поколение. Значительную роль в жизни унуевских жителей играло православие, оно освящало и регламентировало трудовую деятельность, быт, семейную жизнь.

Проведенное исследование показало, с одной стороны - возможность, а с другой - сложность реконструкции исторического прошлого отдельных крестьянских семей на протяжении длительной исторической ретроспективы протяженностью более чем два века. Крайняя обрывочность, фрагментарность данных о семейных родословных, жизнедеятельности населения, судьбах отдельных унуевских жителей вынуждали постоянно балансировать на грани перехода от вопросов собственно микроанализа к изложению общеисторического, социально-демографического и экономического фона, как регионального, так и странового уровней.

Тем не менее, обнаруженные источники позволили достаточно глубоко погрузиться в историю с. Унуевский Майдан, проложить живую и зримую нить, связывающую поколения, между которыми пролегли сотни лет. И даже сквозь официальный стиль шаблонного делопроизводства проглядываются сложные человеческие судьбы, с их чувствами и эмоциями, страстями и переживаниями, радостями и горестями, веселыми праздниками и тяжелыми буднями. Все это является свидетельством того, что наши предки, несмотря на весь материальный аскетизм, жили полноценной жизнью в условиях существовавшего на тот момент социокультурного пространства. Решая задачи, которые ставила перед ними жизнь, они сохраняли все богатство свого духовного мира, освящаемого православной верой, любили свой край, родное село.

Многообразие теоретических подходов, широта охвата предмета исследования, использование значительного корпуса источников позволили воссоздать прошлое некоторых унуевских родов, выявить ряд общих закономерностей развития сельской истории на микро- и макро-уровне, а так же углубить наше понимание «локальной истории» в плоскости социокультурного анализа. Тем не менее, данная работа во многих своих составляющих продолжает, а в некоторых - открывает путь к осмыслению исторического наследия российских сел и деревень. В современной историографической практике данная исследовательская традиция реализуется в рамках перехода от концепций глобализации к концепциям глокализации, суть которых состоит в попытках осмысления мирового целого в единстве и разнообразии его составляющих на микроуровне.

В «жизненных» историях унуевцев переплелись явления макро-исторического и микроисторического уровней, глобального и локального значения. Во всей этой череде исторических событий, преодолевая все горести и лишения, унуевцы шаг за шагом сохраняли и приумножили все то, что создавалось их предками. Для унуевцев, как и для всех россиян, во все времена осознание своей сопричастности к земле предков, к их историческому наследию было и остается важной составляющей мировосприятия, мотивацией патриотических настроений.

История нескольких поколений жителей одного из великого множества российских сел убедительно показывает, что в основу современной общероссийской патриотической идеи не могут быть положены ни ценности отдельного народа, ни имперские геополитические амбиции. В условиях существования множественности жизненных миров, матрицей формирования гражданской идентичности и своего рода социокультурным стержнем людей разных времен и народов является то, что мы называем Родиной. В общенародном понимании патриотизма любовь к родной земле, забота о ней, гордость за прошлое и настоящее своего народа, уважение к своим предкам, готовность верно служить и защищать свою страну всегда выдвигались на первый план. Именно благодаря всему этому уже тысячу лет наши предки, а теперь и мы живем в многонациональной и поликонфессиональной стране, сохраняя чувство национального единства. В данном конкретном случае мы видим, что на протяжении второй половины XVII - начала XX века в мультикуль-турном пространстве с. Унуевский Майдан переплетались судьбы и цивили-зационные уклады славянских и финно-угорских народов, которые и сегодня определяют характер и направленность развития всей российской цивилизации. Более чем двухсотлетняя история унуевцев была сопряжена с межкультурным взаимодействием этнического характера, определяющей характеристикой которого была толерантность.

Летопись с. Унуевский Майдан, несмотря на все свое своеобразие и неповторимость человеческих судеб, во многом является типичной для России. Именно такого рода «сельские» и «жизненные» истории» и составляют канву цивилизационного развития страны, без которых в конечном счете невозможно и не представимо существование русского народа в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Адамчик, Маргарита Сергеевна, 2012 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Аббасов, A.M. Семейный родословник / A.M. Аббасов. - 2-е изд., доп. -Воронеж : Центр.-Чернозем, кн. изд-во, 1994. - 59 с. (Серия «Земля Воронежская. Энциклопедия городов и сел»),

2. Аксенов, А.И. Очерк истории генеалогии в России / А.И. Аксенов // История и генеалогия : С.Б. Веселовский и проблемы историко-генеалогических исследований : сб. ст. - М., 1977. - С. 57-79.

3. Амиантов, Ю.Н. Архив и тайна личной жизни // Отечественные архивы. - 1995.-№ 2. - С. 1-10.

4. Анкерсмит, Ф. Р. История и тропология: взлет и падение метафоры / пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Катаев. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 496 с.

5. Антонов, Д.Н. Метрические книги / Д.Н. Антонов, И.А. Антонова // Отечественные архивы. - 1996. - № 4. - С. 15-28; № 5. - С. 29-42.

6. Антонов, Д.Н. Метрические книги России XVIII - начала XX в. / Д.Н. Антонов, И.А. Антонова. - М.: РГГУ, 2006. - 385 с.

7. Арсентьев, В. M. От протоиндустрии к фабрике : модели производственно-отраслевой специализации и механизм функционирования промышленности России в первой половине XIX века (по материалам Среднего Поволжья) / В. М. Арсентьев. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2004. - 256 с.

8. Арсентьев, В. М. Социальные аспекты организации промышленного производства провинциальной России в первой половине XIX в. (по материалам Среднего Поволжья) / В. М. Арсентьев. - Саранск : Издат. центр ИСИ МГУ им. Н. П. Огарева, 2009. - 368 с.

9. Арсентьев, H. М. Замосковный горный округ: заводовладельцы и рабочие. - Саранск : Изд-во Мордовю ун-та, 1994. - 235 с.

10. Арсентьев, H. М. Промышленная Россия первой половины XIX века: Замосковный горный округ в планах и чертежах / Н.М. Арсентьев, А.М. Дубодел. -М.: Наука, 2004.-324 с.

11. Арсентьев, Н.М. Интеграционные процессы среди европейских школ микроистории / Н.М. Арсентьев, А.Н. Руськин // Интеграция образования. — 2010. — № 4. - С. 40-44.

12. Архангельский, С. И. Очерки по истории промышленного пролетариата Нижнего Новгорода и Нижегородской области XVII - XVIII вв. / С.И. Архангельский. - Горький: Горьк. обл. изд-во, 1950. - 320 с.

13. Бабашкин, В.В. Россия в 1902-1935 гг. как аграрное общество: закономерности и особенности отечественной модернизации /В.В. Бабашкин. - М. : Изд-во РГАЗУ, 2007.-225, [2] с.

14. Базилевич, К. В. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 г. / К. В. Базилевич. - Москва ; Ленинград : Изд-во Акад. наук СССР, 1936.- 115, [3] с.

15. Баканов, П.Ф. Товарное производство в феодальной вотчине XVII в. / П. Ф. Баканов // Вопросы истории. - 1953. - № 5. - С. 94-102.

16. Бахрушин, C.B. Торговые крестьяне XVII в. // Бахрушин C.B. Научные труды.-М„ 1954.-Т. 2.-С. 118-133.

17. Безгин, В. Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала XX века) / В. Б. Безгин. - М.; Тамбов : Изд-во Тамбов, гос. тех. ун-та, 2004. -304 с.

18. Богатырев Э. Д. Для умножения казны государевой: казенная поташная промышленность России в конце XVII - третьей четверти XVIII века / Э.Д. Богатырев. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - 248 с.

19. Боголюбов, В. А. Удельные крестьяне // Великая реформа. - М., 1911.Т. 2.-С. 234-254.

20. Богоявленский, С. К. Приказные судьи XVII века: Список / С.К. Богоявленский. - М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1946. - 316 с.

21. Большаков, A.M. Краеведческое изучение деревни / A.M. Большаков. -JI. ; М. : Работник просвещения, 1930. - 176 с.

22. Большаков, A.M. Очерки деревни СССР : 1917-1927 / A.M. Большаков. - Москва : Работник просвещения, 1928. - 214, [2] с.

23. Борисенко, М.В. Первая перепись населения Российской империи 1897 г. как источник по истории крестьянских семей / М.В. Борисенко // Известия Русского генеалогического общества. - СПб., 1995. - Вып. 3. - С. 12-19.

24. Борисенко, М.В. Проблемы сохранности и использования документов, содержащих генеалогическую информацию, комплектование ими архивного фонда РФ: о путях поиска источников по истории сельских семей Сибири в 1900-х - 1950-х гг. / М.В. Борисенко // Вестник архивиста. - 1993. - № 6 (18). - С. 97-99.

25. Булгаков, С.В. Настольная книга для священно-церковнослужителей (Сборник сведений, касающихся преимущественно практической деятельности отечественного духовенства) / С. В. Булгаков. - 2-е изд., испр. и доп. - Вып. 1-4. -Харьков : тип. Губ. правл., 1896-1900. - 4 т. [Вып. 3] : Первая половина Церковно-практического отдела. - 1899. - С. 673-1040.

26. Булыгина, Т.А. История повседневности и «новая локальная история»: исследовательское поле и исследовательский инструмент // Новая локальная история: социальные практики и повседневная жизнь горожан и сельских жителей: Материалы Интернет-конференции [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.newlocalhistory.com/content/bulygina-ta-stavropol-istoriya-povsednevnosti-i-novaya-lokalnaya-istoriya-issledovatelskoe. - Загл. с экрана (дата обращения: 30.03.2012).

27. Булыгина, Т.А. Культура берегов и некоторые тенденции современной историографической культуры / Т.А. Булыгина, С.И. Маловичко // Новая локальная история. - Ставрополь, 2004. - Вып.2. - С. 4-24.

28. Бурлуцкий, А.Я. Характеристика Пензенской губернии в сельскохозяйственном отношении / А.Я. Бурлуцкий. - Пенза : Юбил. выст. о-ва сел. хоз-ва Юго-Вост. России, 1898. - 101 с.

29. Буховец, О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты / О.Г. Буховец. - М. : Мосгорархив, 1996. - 398 с.

30. Быт великорусских крестьян-землепашцев : Описание материалов Этнографического бюро кн. В.Н. Тенишева : (На прим. Владимирской губернии) / Авт.-сост. Б.М. Фирсов, И.Г. Киселева. - СПб. : Изд-во Европ. Дома, 1993. - 471 с.

31. Бычкова, М.Е. Некоторые задачи генеалогического исследования / М.Е. Бычкова // Вспомогательные исторические дисциплины. - JL, 1983. - Т. XIV. -С. 3-22.

32. В. В. (Воронцов В.П.) Итоги экономического исследования России по данным земской статистики : Т. 1. - М. : Тип. А.И. Мамонтова и К°, 1892. - Т. 1 : Крестьянская община : Общий обзор земской статистики крестьянского хозяйства. -650 с.

33. Васильев, Н.Л. Село Рузаевка Пензенской губернии как феномен русской провинциальной культуры XVIII-XIX столетий / Н.Л. Васильев // Отечественная культура и развитие краеведения : материалы IV Всероссийской научной конференции. - Пенза, 2001. - С. 48-56.

34. Велувенкамп, Ян Биллем. Архангельск : нидерландские предприниматели в России, 1550-1785 / Ян Биллем Велувенкамп. - Москва : РОССПЭН, 2006. -311 с.

35. Веселовский, С.Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища, фамилии / С.Б. Веселовский. - М. : Наука, 1974. - 382 с.

36. Веселовский, С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. / С.Б. Веселовский. -М. : Наука, 1975.-611 с.

37. Водарский, Я.Е. Население России за 400 лет (XVI - начало XX в.). / Я.Е. Водарский. - М.: Просвещение, 1973. - 160 с.

38. Вронский, О.Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений» (1905 - 1917) / О.Г. Вронский. - М. : Б. и., 2000. - 417 с.

39. Гагарин, А. Хозяйство, жизнь и настроения деревни : (По итогам обследования Починковской волости Смоленской губ.) / А. Гагарин. - М. ; Л.: Гос. изд-во, 1925. - 112 с.

40. Гациский, A.C. Село Лысково в Нижегородском Поволжье / A.C. Гациский // Сборник в память первого статистического съезда. - СПб., 1872. -№. 1.-С. 65-83.

41. Генеалогическая информация в государственных архивах России. Справочное пособие. Федеральная архивная служба России. Всероссийский научно-исследовательский институт документоведения и архивного дела (ВНИИДАД). -М., 1996. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.familytree.ru/ru/vniidad. - Загл. с экрана (дата обращения: 30.03.2012).

42. Генеалогия: Источники. Проблемы. Задачи. Перспективы. : Тез. докл. и сообщ. межвуз. науч. конф., Москва, 31 янв. - 3 февр. 1989 г. / [Редкол.: В.А. Муравьев (отв. ред.) и др.]. - М.: МГИАИ, 1989. - 140 с.

43. Гераклитов, А. А. Арзамасская мордва по писцовым и переписным книгам XVII - XVIII вв. / А. А. Гераклитов. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1930. -154 с.

44. Гинзбург, К. Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XVI в. / Пер. с итал. M. JI. Андреева, M. Н. Архангельской. - М. : «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. - 272 с.

45. Глотов, C.B. Сергачская деревня. Экономическое и санитарно-гигиеническое состояние селений Сергачского уезда Нижегородской губернии по материалам сплошного обследования ряда селений и состояния здоровья их жителей. Под ред. А. Ф. Рудольфи / С. В. Глотов // Производительные силы Нижегородской губернии : Орган Ассоциации по изучению произвол, сил Нижегор. губ. при Губ. плановой комиссии. - Н. Новгород, 1929. - Вып. 11. - С. 5 - 156.

46. Глотова, В.В. Крестьянская семья во второй половине XIX века (на материалах Курской губернии) : автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Воронеж, 2005. -24,[1] с.

47. Глуховская, И.И. Архивные источники генеалогической информации о месте жительства конца XV - начала XX вв. / И.И. Глуховская // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. - М., 1995. - С. 177-179.

48. Говоров, A.C. Ивановка : Монографическое описание села Екатеринов. волости Самарской губернии / А.С.Говоров. - Самара : О-во А.И.Э. и Е., 1926. - 94, [4] с.

49. Говоров, A.C. Монографии крестьянских хозяйств : Опыт изучения крестьянских хозяйств монографическим методом : С прил. схемы вопр. для наблюдений / A.C. Говоров. - Самара : Губиздат, 1924. - 53 с.

50. Голоса крестьян: сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах / Моск. высш. шк. социал. и экон. наук ; [Сост. и обраб. Е.М. Ковалев]. - М. : Аспект пресс, 1996.-411, [2] с.

51. Гордон, А. Пореформенная российская деревня в цивилизационном процессе (Размышления о постановке вопроса) / А. Гордон // Рефлексивное кресть-яноведение : Десятилетие исследований сельской России. - М., 2002. - С. 141-161.

52. Григоровский, С. П. О браке и разводе, о детях внебрачных, узаконении и усыновлении и о метрических документах. Сборник церковных и гражданских законов. / С. П. Григоровский. - Изд. 11. - СПб. : Тип. СПб. т-ва печ. и изд. дела, Труд, 1910. -XIV, 314 с.

53. Громыко, M. М. Мир русской деревни / M. М. Громыко. - М. : Молодая гвардия, 1991. -445 с.

54. Громыко, М. М. О воззрениях русского народа / М. М. Громыко, А. В. Буганов. - Ин-т этнологии и антропологии Рос. акад. наук. - 2-е изд. - М. : Паломник, 2007. - 527 с.

55. Грузнов, П.Д Аграрная политика Российского государства (по материалам Средневолжского региона) / П.Д. Грузнов, И.Ф. Каргин. - М. : Юристь, 1997.-205 с.

56. Гумилев, JI.H. От Руси до России : очерки этнической истории / JI.H. Гумилев. - Москва : Айрис-пресс, 2005. - 317,[1] с.

57. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: [В 4 т. / Вступ. ст. A.M. Бабкина. - Репр. изд.]. - СПб: Диамант, 1996. - Т. 2 - 779 с.

58. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Избранные статьи. Под ред. JI.B. Белованского. - М.: OJIMA-ПРЕСС; ОАО ПФ «Красный пролетарий», 2004. - 700 [4] с.

59. Дементьев, Г. Деревня Пальцево : (Экономический и социально-бытовой очерк) / Г.Дементьев. - Л. : Прибой, 1926. - 126, [1] с.

60. Древние находки в селе Кадыковке Наровчатского уезда // Пензенские губернские ведомости (ПГВ). - 1902. - № 264.

61. Дружинин, Н. М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева / Н.М. Дружинин. - В 2 т. - М. ; Л. : Изд-во Академии наук СССР, 1946-1958. - Т. 1 : Предпосылки и сущность реформы. - 1946. - 631 е.; Т. 2 : Реализация и последствия реформы. - 1958. - 619 с.

62. Дружинин, Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг. / Н.М. Дружинин. - М. : Наука, 1978. - 287 с.

63. Дунаева, Н.В. Удельные крестьяне как субъекты права Российской империи (конец XVIII - первая половина XIX в.) : историко-правовое исследование / Н.В. Дунаева ; Российская акад. наук, Б-ка Российской акад. наук. - Санкт-Петербург : БАН, 2006. - 282 [1] с.

64. Елпатьевский, А. В. К истории документирования актов гражданского состояния в России и СССР (с XVIII в. по настоящее время) // Актовое источниковедение. - М., 1979. - С. 55-84.

65. Елуфимова, Н.М. Российское крестьянство второй половины XIX -начала XX вв.: исторический дискурс литературных источников : дисс... канд. культур, наук. - Балашиха, 2005. - 23 с.

66. Елуфимова, Н.М. Русская художественная литература и публицистика как источник по истории крестьянства // Общество и экономика. Сборник научных трудов.-М, 1998.-С. 16-21.

67. Еферина, T.B. Социальные проблемы крестьянства и модели социальной поддержки населения (вторая половина XIX - конец XX в.). / Т.В. Еферина. -Саранск : Изд-во Морд, ун-та, 2003. - 306, [1] с.

68. Еферина, Т.В. История села ст. Синдрово / Т.В. Еферина, Ю.Г. Еферин // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. - М., 1996.-С. 160-206.

69. Журавлев, C.B. Источники о начинаниях A.M. Горького 1930-х гг. «История городов» и «История деревни» /C.B. Журавлев // Историческое краеведение. По материалам II Всесоюзной конференции по историческому краеведению. -Пенза, 1993.-С. 267-279.

70. Заварюхин, Н. В. Очерки по истории Мордовского края периода феодализма / Н. В. Заварюхин. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1993. - 296 с.

71. Закон Божий: Для семьи и школы со многими иллюстрациями. Репринтное воспроизведение издания 1957 г. / Сост. свящ. Серафим Слободской. -Издание Свято-Троицкого Ново-Голутвина монастыря, 1993. - 576 с.

72. Златовратский, H.H. Деревенские будни (Очерки крестьянской общины) / H.H. Златовратский // Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX в. - М. : Современник, 1987. - С. 236-380.

73. Зырянов, П. Н. Крестьянская община Европейской России, 19071914 гг. / П. Н. Зырянов. - М. : Наука, 1992. - 256 с.

74. Ильиных, В.А. Очерки истории сибирской деревни / В.А. Ильиных, Г.А. Ноздрин. - Новосибирск : ЭКОР, 1995. - 280 с.

75. История и генеалогия : С.Б. Веселовский и проблемы ист.-генеал. исследований : [Сборник статей]. - М. : Наука, 1977. - 288 с.

76. История и культура Мордовского края : учеб. для вузов / В. М. Арсентьев, H. М. Арсентьев, Э. Д. Богатырев [и др.] ; под ред. чл.-кор. РАН H. М. Арсентьева. - Саранск : Издат. центр ИСИ МГУ им. Н. П. Огарева, 2008. - 416 с.

77. История крестьянства России до 1917 г. - М. : Наука, 1993. - Т. 3. - 664 с.

78. История Мордовии : От Гражданской войны к гражданскому обществу / H. М. Арсентьев, В. М. Арсентьев, Э. Д. Богатырев [и др.] ; под. ред. чл.-кор. РАН Н. М. Арсентьева - Саранск: Издат. центр ИСИ МГУ им. Н. П. Огарева, 2010.-512 с.

79. История Мордовии : От эпохи великих реформ до великой российской революции / В. М. Арсентьев, H. М. Арсентьев, С.Б. Бахмустов [и др.] ; под ред. Н. М. Арсентьева; В. А. Юрченкова. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - 412 с.

80. История Мордовии: С древнейших времен до середины XIX века / под ред. H. М. Арсентьева; В. А. Юрченкова. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001.-344 с.

81. История Мордовской АССР. В 2-х т. Т. 1 / Под общ. ред. М. В. Дорож-кина и А.В. Клеянкина. Саранск. Морд. кн. изд-во. 1979. 320 с.

82. История предпринимательства в России / Книга первая. От средневековья до середины XIX века. - М. : «Российская политическая энциклопедия» (РОС-СПЭН), 2000.-480 с.

83. История уделов за столетие их существования. 1797-1897. - СПб. : тип. Гл. упр. уделов, 1901-1902. — Т. 1: Управление делами и удельное хозяйство. -1902. - 723, [5] е.; Т. 2: Крестьяне дворцовые, государевы и удельные. - 1901 (обл. 1902). - [1], 81, 38, 581, [5] е.; Т. 3: Приложения. - 1902. - 201 с.

84. К вопросу об улучшении экономического быта сельского населения // Пензенские губернские ведомости (ПГВ). - 1891. - № 211, 217, 243.

85. Кабузан, В. М. Крепостное население России в XVIII в. - 50-х годах XIX в. (численность, размещение, этнический состав) / В.М. Кабузан. - СПб. : Блиц, 2002. - 267,[1] с.

86. Кабытов, П.С. Русское крестьянство в начале XX века. - Куйбышев : Изд-во Саратовского университета Куйбышевский филиал, 1990. - 145 с.

87. Как живет деревня : Материалы по выборочному обследованию Емец-кой волости. - Архангельск : П/о печати Арх. губкома РКП(б), 1925. - 102, [1] с.

88. Как лучше угодить Богу : [Сборник]. - М. : Благовест, 1996. - 63, [1] с.

89. Киселева, М.В. Хозяйство и положение бывших государственных крестьян Пензенской губернии в пореформенный период (60-90-е гг. XIX в.) : дис. ... канд. ист. наук. - Саранск, 2005. - 202 с.

90. Князьков, С. А. Граф П. Д. Киселев и реформа государственных крестьян / С. А. Князьков // Великая реформа. - Т. 2. - М., 1911. - С. 203-211.

91. Ковалев, Е.М. Качественные методы в полевых социологических исследованиях / Е.М. Ковалев, И.Е. Штейнберг. Методология двойной рефлексивности / Теодор Шанин. - М. : Логос, 1999. - 384 с.

92. Ковалев, Е.М. Качественные методы в полевых социологических исследованиях / Е.М. Ковалев, И.Е. Штейнберг. Под ред. И. Штейнберга. - Спб.: Але-тейя, 2009.-356 с.

93. Ковалева, В.В. Крестьянский костюмный комплекс в традиционной культуре русского населения Мордовии конца XIX - начала XX вв. : автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Саранск, 2006. - 18 с.

94. Ковалева, Л. Оружие слабых: села Александровка и Плотниково (преданализ) / Л. Ковалева // Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России. - М., 2002. - С. 315-343.

95. Козлов, С.А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (центрально-нечерноземные губернии) / С.А. Козлов. -М.: РОССПЭН, 2002. - 560 с.

96. Кознова, И.Е. XX век в социальной памяти крестьянства / И.Е. Кознова. - М. : Изд-во ИФ РАН, 2000. - 207 с.

97. Кондрашин, В.В. История села Лох / В.В. Кондрашин // Крестьянове-дение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997. -М., 1997. - 176-216.

98. Кох, О.Б. Крестьянская семья / О.Б. Кох // Аграрная история Северо-Запада России XVII века : (Население. Землевладение. Землепользование) / отв. ред. А.Л. Шапиро. - Л., 1989. - С. 55-62.

99. Кох, О.Б. Крестьянский двор и крестьянская семья на Русском Севере в конце XVII - XVIII вв. : автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Л. : Наука, 1987. - 15 с.

100. Крестьяноведение : Теория. История. Современность : Ежегодник / Моск. высш. шк. социал. и экон. наук, Интер.-центр. : Центр, крестьяноведения и сел. реформ. - М. : Аспект пресс, 1996-2011. - (Крестьянские миры России).

101. Крестьянская семья и двор в Сибири в XX веке: проблемы изучения : Сб. науч. ст. / Отв. ред. к. ист.н. В.А. Ильиных. - Новосибирск : Изд-во СО РАН, 1999.- 160 с.

102. Крестьянское земельное право: Подробное систематическое пособие к изучению действующего законодательства и практики по вопросам крестьянского землевладения / Хауке O.A. - М.: Типо-лит. В. Рихтер, 1914. - 384 с.

103. Кротов, М.Г. Опыт изучения генеалогии крепостного крестьянства по массовым источникам (на материалах сельца Захарова) / М.Г. Кротов // Генеалогия: Источники. Проблемы. Методы исследования. - М., 1989. - С. 69-70.

104. Крюкова, С.С. Русская крестьянская семья во второй половине XIX века / С.С. Крюкова. - Москва : Институт этнологии и антропологии, Координационно-методический центр прикладной этнографии, Центр русских исследований, 1994.-[2], 214 с.

105. Кулясов, М.П. Инсар / М.П. Кулясов, Ю.А. Мишанин. - Саранок : Морд. кн. изд-во, 1999. - 252 с.

106. Курмаев, М.В. Керенскрое культурное гнездо / М.В. Курмаев // Отечественная культура и развитие краеведения. Материалы IV Всероссийской научной конференции. - Пенза, 2001. - С. 119-128.

107. Курсков, Ю.В. Ведущее направление общественной мысли и проекты государственных преобразований России 40-60-х годов XVII века / Ю.В. Курсков. -Чита, 1973.- 159 с.

108. Кучумова, JI. И. Крестьянский двор и семья в общине Европейской России второй половины XIX в. / Л.И. Кучумова // Крестьянское хозяйство: история и современность : мат-лы Всеросс. науч. конф. - Вологда, 1992. - Ч. 1. - С. 41-52.

109. Кучумова, Л. И. Сельская община в России (вторая половина XIX в.) / Л. И. Кучумова. - М. : Знание, 1992. - 63 с.

110. Ларичев, A.A. Крестьянская семья в истории освоения и развития Среднего Поволжья (XVIII - первая треть XX в.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук. -Самара, 2004.- 18 с.

111. Леви, Дж. К вопросу о микроистории / Дж. Леви // Современные методы преподавания новейшей истории. - М., 1996. - С. 181-186.

112. Левин, М. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи / М. Левин // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997. - М., 1997. -Вып. 2.-С. 84-127.

113. Лежнев-Финьковский, П.Я. Как живет деревня : Очерки о состоянии деревни в Челяб. и Г1ерм. округах Урал. обл. : Описание Еткул. и Ильин, р-нов / П.Я. Лежнев-Финьковский, К.Д. Савченко. - М. : Новая деревня, 1925. - 112 с.

114. Литвак, К.Б. Перепись населения 1897 г. о крестьянстве России (источниковедческий аспект) / К.Б. Литвак // История СССР. - 1990. - № 1. - С. 114126.

115. Лобанова, Е.В. Предпринимательское поведение крупного боярина

XVII века (на материалах вотчинного архива боярина Б.И. Морозова) / Е.В. Лобанова // Экономическая история. Обозрение / Под редакцией В.И. Бовыкина и Л.И. Бородкина. - Москва, 1998. - Вып. 2. - С. 85-88.

116. Ломоносов, М.В. О размножении и сохранении российского народа. [Письмо к И.И. Шувалову от 1 ноября 1761 г.] / Сообщ. П.П. Пекарским // Русская старина, 1873.-Т. 8.-№ 10.-С. 563-580.

117. Лузгин, A.C. Жизнь промыслов: Промысловая деятельность крестьян Мордовии во второй половине XIX - нач. XX в. (этнокультурные аспекты) / A.C. Лузгин. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 2001. - 214,[1] с.

118. Лузгин, A.C. Промыслы Мордовии. - Саранск: Мордов. кн. издат-во, 1993.- 160 с.

119. Лукьянов, П. М. История химических промыслов и химической промышленности России до конца XIX века : в 6 т. / П. М. Лукьянов. - М. ; Л. : Наука, 1949.-Т. 2.-546 с.

120. Любомиров, П. Г. Очерки по истории русской промышленности (XVII,

XVIII и начала XIX века) / П. Г. Любомиров. - М. : ОГИЗ, 1947. - 764 с.

121. Маловичко, С.И. Новая локальная история как проблемное поле актуального исторического знания / С.И. Маловичко, М.Ф. Румянцева // Историческое знание Кубани: Становление и тенденция развития (конец XVIII — начало XX в.). -Краснодар, 2006. - С. 73-80.

122. Маловичко, С.И. Опыт центра «Новая локальная история» в изучении социокультурных конфликтов / С.И. Маловичко // Локальные сообщества имперской России в условиях социальных конфликтов (подходы и практики в современных региональных исследованиях) : Коллективная монография / под ред. В.Н. Худякова, Т.А. Сабуровой. - Омск : ОмГПУ, 2009. - С.65-70.

123. Маловичко, С.И. Сельская история в проблемном поле «новой локальной истории» / С.И. Маловичко, H.J1. Зайцева // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития : материалы VI Междунар. науч,-практ. конф. 30-31 марта 2006 г. - Омск, 2006. - С. 11-15.

124. Маловичко, С.И. Сельская история в проблемном поле «новой локальной истории» / С.И. Маловичко, Н.Л. Зайцева [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.newlocalhistory.com/node/ll. - Загл. с экрана (дата обращения: 30.03.2012).

125. Маловичко, С.И. Тип исторического знания в провинциальном исто-риописании и историческом краеведении / С.И. Маловичко // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. - Ставрополь. 2005. -Вып. 7.-С. 5-31.

126. Малязев, В.Е. Село Степановка: очерки истории / В.Е. Малязев. - Пенза : ПГПУ, 2003 (Тип. ЧП Поповой И.В.). - 268,[1] с.

127. Марискин, О.И. Государево тягло. Налогообложение крестьянства России во второй половине XIX - первой трети XX века (по материалам Среднего Поволжья) / О.И. Марискин. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2004. - 240 с.

128. Марискин, О.И. Крестьянское хозяйство и быт села Сабанчеево в 1860-е - 1990-е гг. : автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Саранск, 1996. - 26 с.

129. Мартынов, C.B. Современное положение русской деревни : (Сан.-экон. описание с. Малышева Воронеж, уезда) / [Соч.] Врача C.B. Мартынова. - Саратов : тип. Губ. земства, 1903. - 75 е., 2 л. граф.

130. Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.) : мат-лы междунар. науч. конф. Москва. 14-15 июня 1994 г. -М.: РОССПЭН, 1996.-439 с.

131. Меркушин, A.B. Государственные крестьяне Пензенской губернии в конце XVIII - первой половине XIX вв. : дис. ... канд. ист. наук. - Саранск, 2002. - 217 с.

132. Милов, Л.В. «Не поле кормит, а нива» (о роли архаичных элементов в русском земледелии XVIII в.) / Л.В. Милов // Аграрные технологии в России IX-

XX вв. : материалы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. -Арзамас, 1999. - С. 7-23.

133. Милов, JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / Л. В. Милов. - М. : РОССПЭН, 1998. - 573 с.

134. Милоголова, И.Н. Семья и семейный быт русской пореформенной деревни 1861-1901 (На материалах центр, губерний) : автореф. дис. ... канд. ист. наук. -М„ 1988.- 17 с.

135. Милоголова, Й.Н. Крестьянка в русской пореформенной деревне / И.Н. Милоголова // Вестник Московского университета. Сер. 8, История. - 1998. -№2.-С. 61-76.

136. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.) : Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства / Б. Н. Миронов. - СПб. : Дмитрий Буланин, 1999. - Т. 1. -548 е.; Т. 2.-566 с.

137. Могильницкий, Б. Г. История на переломе: некоторые тенденции развития современной исторической мысли / Б.Г. Могильницкий // Междисциплинарный синтез в истории и социальные теории: теория, историография и практика конкретных исследований / Под ред. Б.Г. Могильницкого, И.Ю. Николаевой, Л.П. Репиной. - М„ 2004. - С. 5-22.

138. Нефедов, С.А. Первые шаги российской модернизации: реформы середины XVII века / С.А. Нефедов // Вопросы истории». - 2004. - № 4. - С. 33-52.

139. Неформальная экономика. Россия и мир / Ред. Теодор Шанин ; Пер. и ред. И. Давыдовой и др. - М. : Моск. высш. шк. соц. и экон. наук : Логос, 1999. -575 с.

140. Никольский, С.А. Миросознание русского земледельца в отечественной философии и классической литературе второй половины XIX - начала XX веков (Философско-литературоведческий анализ) / С.А. Никольский, В.П. Филимонов //Вопросы философии. - 2005. -№ 5. - С. 108-131.

141. Новая локальная история: Межвуз. науч.-образ, центр Ставропол. гос. ун-та и Рос. гос. аграр. ун-та - МСХА им. К.А. Тимирязева [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://www.newlocalhistory.com. - Загл. с экрана (дата обращения: 30.03.2012).

142. Пали, Х.Э. Методика использования метрик в историко-демографических исследованиях / Х.Э. Пали // История СССР. - 1982. - № 1. - С. 87-93.

143. Памятники литературы Древней Руси, середина XVI в. : [Сборник / Сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева, Д.С. Лихачева ; Вступ. ст. Д.С. Лихачева]. - М. : Худож. лит., 1985. - 625 е., 14 л.

144. Пензенская энциклопедия / Гл. ред. К.Д. Вишневский. - Пенза : Большая Рос. энцикл., 2001. - 756,[4] с.

145. Першина, Т.А. Структура крестьянской семьи Мордовского края в первой половине XIX в. : автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Саранск, 2005. - 22 с.

146. Петрикеев, Д. П. Крупное крепостное хозяйство в XVII в. / Д.П. Петрикеев. - Л. : Наука, 1967. -230 с.

147. Петриченко, М.Б. История двенадцати поколений крестьянской семьи / М.Б. Петриченко // Известия русского генеалогического общества (ИРГО). -СПб.,1995. - Вып. 3. - С. 19-24.

148. Письма из деревни. Село Толковка Нижнеломовского уезда // Пензенские губернские ведомости (ПГ'В). - 1891. -№ 186.

149. Питерова, А. Ю. Пензенская губернская печать о деятельности земства в период с 1864 по 1917 гг. (на примере «Пензенских губернских ведомостей» и «Вестника Пензенского земства») : дисс. ... канд. ист. наук. - Саранск, 2005.

150. Подъяпольская, Е.П. Ревизские сказки как исторический источник / Е.П. Подъяпольская // Сб. статей академику Грекову ко дню 70-летия. - М., 1952. -С. 311-321.

151. Полубояров М.С. Топловская летопись. Из истории села Топлое Мало-сердобинского района Пензенской области / М.С. Полубояров. - В 2-х ч. - Ч. 1. -Малая Сердоба, 1992. - 44 е.; Ч. 2. - Малая Сердоба, 1993. - 48 с.

152. Полубояров, М.С. Заселение Пензенского края в XVII - начале XVIII вв. / М.С. Полубояров // Земство. - 1995. - №2. - С. 171-196.

153. Попов, В.П. Материалы по истории, географии и статистике Пензенской губернии / В.П. Попов // Пензенские губернские ведомости (ПГВ). - 1899. -№ 254.

154. Православная жизнь русских крестьян XIX - XX веков : Итоги этнографических исследований. - М. : Наука, 2001. - 361 с.

155. Привалова, Т. В. Быт российской деревни : (Медико-санитарное состояние деревни Европейской России). 60-е гг. XIX - 20-е гг. XX в. / Т.В. Привалова. - М. : Ин-трос. истории, 2000. - 199 с.

156. Проблемы повседневности в истории: образ жизни, сознание и методология изучения. Материалы международной научной конференции (Армавир, 2002) / Отв. редакторы С.Л. Дударев, Ю.А. Стецура. - Армавир : АГПИ, 2002. - 262 с.

157. Прохоров, М.Ф. О генеалогии крестьянской семьи в России в эпоху позднего феодализма / М.Ф. Прохоров // Реализм исторического мышления. Проблемы отечественной истории периода феодализма. Чтения, посвященные памяти

A.JI. Станиславского : Тезисы докладов и сообщений. - М.: МГИАИ, 1991. - С. 205-206.

158. Прохоров, М.Ф. О методике составления крестьянских родословных / М.Ф. Прохоров // Летопись Историко-родословного общества в Москве. - М., 1997. -Вып. 4-5 (48-49).-С.126-132.

159. Прошлое - крупным планом: современные исследования по микроистории. - СПб.: Алетейя, 2003. - 268 с.

160. Пушкин, A.C. История села Горюхина // Пушкин A.C. Полное собрание сочинений : в 10 т. - Л., 1978. - Т. 6 : Художественная проза. - С. 116-131.

161. Репина, Л.П. Комбинационные возможности микро- и макроанализа: историографическая практика / Л.П. Репина // Диалог со временем. - 2001. -Вып. 7.-С. 61-88.

162. Рефлексивное крестьяноведение : Десятилетие исследования сельской России : [Сборник / Моск. высш. шк. соц. и экон. наук, Центр крестьяноведения и аграр. реформ] ; Под ред. Т. Шанина и др. - М. : МВШСЭН : Росспэн, 2002. -588,[1] с.

163. Риттих, A.A. Зависимость крестьян от общины и мира / A.A. Риттих. -Санкт-Петербург : Тип. В.Ф. Киршбаума, 1903. - [4], 217 с.

164. Родионов, A.B. К методологии генеалогического исследования крестьян-поморов / A.B. Родионов // Известия русского генеалогического общества (ИР-ГО). - СПб., 1995. - Вып. 3. - С. 29-30.

165. Романова, С.Н. К вопросу об описании архивов церквей / С.Н. Романова // Архивоведение и источниковедение Отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. Доклады и тезисы выступлений на Всероссийской конференции 20-22 декабря 1994 г. - М.,1995. - С. 158-160.

166. Росницкий, H.A. Лицо деревни : По материалам обследования 28 волостей и 32 730 крестьян, хоз-в Пенз. губ. / H.A. Росницкий. - М. ; Л. : Гос. изд-во, 1926.- 126 с.

167. Росницкий, H.A. Полгода в деревне : Основ, итоги обследования 28 волостей и 32730 крестьян, хоз-в Пенз. губ. / H.A. Росницкий. - Пенза : Комис. по работе в деревне при Губкоме РКП(б), 1925. - 238 с.

168. Румянцева, М.Ф. Возможна ли «сельская история»: полемические заметки // История города и села: теория и исследовательские практики: Материалы Интернет-конференции [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.newlocalhistory.com/node/138. - Загл. с экрана (дата обращения: 30.03.2012).

169. Румянцева, М.Ф. Новая локальная история в проблемных полях современного гуманитарного знания /М.Ф. Румянцева // Междисциплинарные подходы к изучению прошлого: до и после «постмодерна» : Материалы научной конференции 28-29 апреля 2005 г. / Отв. ред. Л.П. Репина. - М.: ИВИ РАН, 2005.

170. Русские: Семейный и общественный быт : [Сб. ст.] / АН СССР, Ин-т этнографии им. H.H. Миклухо-Маклая ; [Отв. ред. М.М. Громыко, Т.А. Листова]. -М. : Наука, 1989.-334, [1] с.

171. Руткевич, Н. П. Положение приписного населения / Н.П. Руткевич // Записки МНИИЯЛИЭ. - Саранск, 1946. - Вып. 6. - С. 54-63.

172. Руткевич, Н. П. Починковские поташные заводы XVIII в. / Н.П. Руткевич // Записки МНИИЯЛИЭ. - Саранск, 1946. - Вып. 6. - С. 45-53.

173. Савелов, Л.М. Лекции по русской генеалогии, читанные в Московском археологическом институте преподавателем Института Л.М. Савеловым : в 2 т. -Москва : [Моск. археол. ин-т] т-во «Печ. С.П. Яковлева», [ 1908]—[ 1909]. - Т. 1 : Первое полугодие. - [1908]. - [4], 115 е.; Т. 2 : Второе полугодие. - [1909]. - 157 с.

174. Салтыков-Щедрин, М.Е. Пошехонская старина / М.Е. Салтыков-Щедрин. -М. : Правда, 1980. - 575 с.

175. Самойленко А.И. Тропой заветною... : Из истории села Поим [Белин. р-н Пенз. обл.] / А. И. Самойленко. - М. : Воскресенье, 2001. - 174 с.

176. Сахаров И.В. Генеалогические аспекты брачного права Русской православной церкви / И.В. Сахаров // Генеалогические исследования : сб. научных трудов.-М„ 1994.-С. 59-68.

177. Семенова, Л.Н. Очерки истории быта и культурной жизни России: Первая половина XVIII в. / Л. Н. Семенова. - Л., 1982. - С. 18-34.

178. Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития : [материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф.] : сб. науч. тр. : [в 3 т.]. — Омск : Омскбланкиздат, 2010. - Ч. 1. - 2010. - 392 е.; Ч. 2. - 2010. - 455 е.; Ч. 3. -2010.-500 с.

179. Симеон, П. Ф. Поташное дело в Московском государстве на пороге XVIII в. / П. Ф. Симеон // Журнал Министерства народного просвещения. - М., 1913.-Вып. 5.-46 с.

180. Скрипицын, В.А. Природные препятствия сельскому хозяйству / Особое совещание о нуждах с.-х. пром. ; Сост. В.А. Скрипицын. - СПб. : Тип. В.Ф. Киршбаума, 1903. - [6], 146 с.

181. Совков, Д.М. Крестьянская семья Южного Зауралья: генеалого-демографический аспект (на примере крестьянских родов Примиассья конца XVIII -начала XX вв.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Курган, 2004. - 21 с.

182. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар // Отечественная история. - 1992. - № 5. - С. 3-31; 1993. - № 2. - С. 3-28; № 6. - С. 79110; 1995.-№3.-С. 101-134; № 4. - С. 3-33; №6.-С. 143-177; 1997,-№2.-С. 139160; 1998,-№6.-С. 94-132.

183. Споры о главном : ДискусГ о настоящем и будущем ист. науки вокруг фр. шк. «Анналов» : [Сб. ст.] / Рос. АН. Ин-т всеобщ, истории ; [Отв. ред. Ю.Л. Бессмертный]. -М.: Наука, 1993. - 207, [1] с.

184. Судьбы российского крестьянства : [Сб. ст. / Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева]. - М. : РГГУ, 1996. - 595 с.

185. Сухова O.A. Десять мифов крестьянского сознания: очерки истории социальной психологии и менталитета русского крестьянства (конец XIX - начало XX в.) по материалам Среднего Поволжья / O.A. Сухова. - М. : РОССПЭН, 2008. - 677, [1] с.

186. Тарасов-Борисенко, М.В. Ареал генеалогии русских крестьян: Проблемы и опыт микроисследований по материалам Тобольского и Тарского уездов конца XVI - начала XX в. / М.В. Тарасов-Борисенко. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 2001.-300 с.

187. Тенишев, В.Н. Программа этнографических сведений о крестьянах Центральной России, составленная князем В.Н. Тенишевым на основании соображений, изложенных в его книге «Деятельность человека» (СПб., 1897). - 2-е изд., испр. и доп. - Смоленск : Губ. тип., 1898. - [2], VI, 229 с.

188. Тенишев, В. В. Административное положение русского крестьянина / В. В. Тенишев. - СПб. : Тип. А. С. Суворина, 1908. - VIII, 164 с.

189. Толстой, С.Л. Очерки былого / С.Л. Толстой. - М.: ГИХЛ, 1956. - 400 с.

190. Труды института этнографии им. H.H. Миклухо-Маклая. Новая серия. -Т. 41. Село Вирятино в прошлом и настоящем. - М. ; Л., 1958.

191. Ту вин, А. С. Структура посевных площадей и урожайность в крестьянском земледелии Мордовии в 1861 - 1905 гг. / A.C. Тувин // Труды МНИИЯЛИЭ. -Саранск, 1991. - Вып. 103. Серия историческая. - С. 143-172.

192. Тургенев, И.С. Записки охотника / И.С. Тургенев. - М. : Правда, 1984. -351 с.

193. Федоров, В.А. Мать и дитя в русской деревне (конец XIX - начало XX вв.) / В.А. Федоров. // Вестник МГУ. - Серия 8, История. - 1994. - № 4. - С. 3-21.

194. Федоров, Н.Ф. Отечествоведение. Об изучении местной истории // Федоров Н.Ф. Собр. соч. : в 4 т. - М, 1997. - С. 153-55.

195. Феноменов, М.Я. Современная деревня. Опыт краеведческого обследования одной деревни (д. Гадыши Валдайского уезда, Новгородской губ.). /

М.Я.Феноменов. - Л. ; М. : Гос. изд-во, 1925. - Ч. 1 : Производительные силы деревни. - 260 е.; Ч. 2 : Старый и новый быт: (Социальные навыки). - 212 с.

196. Фет, А. Жизнь Степановки, или Лирическое хозяйство / А. Фет. - М. : Новое литературное обозрение, 2001. - 480 с.

197. Филатов Н.Ф. Генеалогия нижегородских крестьян / Н.Ф. Филатов // Вспомогательные исторические дисциплины. - СПб., 1993. - Т. 24. - С. 265-282.

198. Фирстов, И.И. Распределение скота между крестьянами Мордовии в период капитализма / И.И. Фирстов // Исследования по истории Мордовской АССР. Труды МНИИЯЛИЭ. - Саранск, 1972. - Вып. 43. - С. 207-230.

199. Ходский, Л. Земля и земледелец / Л. Ходский. - В 2 т. - СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1891.-Т. 1. - X, 266 е.; Т. 2.-X, 314, 110 с.

200. Хок, Стивен Л. Демографический анализ двора русских крепостных крестьян в 1813-1856 гг. (по материалам с. Петровского Тамбовской губернии) / СЛ. Хок // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. Москва-Курск, 1994. С. 91-95.

201. Хок, Стивен Л. Крепостное право и социальный контроль в России. (Петровское, село Тамбовской губернии) / С.Л. Хок. - М.: Прогресс-Академия, 1993.- 192 с.

202. Хубулова, С.А. Крестьянская семья и двор в Терской области в конце XIX - начале XX в.: социально-экономические, этнодемографические и политические аспекты развития / С.А. Хубулова. - СПб. : СПбГУ, 2002. - 247, [2] с.

203. Цыпин, В. А. Церковное право : Учеб. пособие / Протоиерей Владислав Цыпин. - [2-е изд.]. - М. : Круглый стол по религиоз. образованию в Рус. право-слав. церкви : Изд-во МФТИ, 1996.-442 с.

204. Шангина, И. И. Русский народ. Будни и праздники : энциклопедия / И. И. Шангина. - СПб. : Азбука-классика, 2003. - 560 с.

205. Шангина, И. И. Русский традиционный быт. Энциклопедический словарь / И. И. Шангина - СПб. : Азбука-классика, 2003. - 688 с.

206. Шанин, Т. Обычное право в крестьянском сообществе / Т. Шанин // Куда идет Россия? ... Формальные институты и реальная практика. - М., 2002. - С. 267-274.

207. Шингарев, А.И. Вымирающая деревня : Опыт сан.-экон. исслед. двух селений Воронеж, уезда / А.И. Шингарев. - 2-е изд. - Санкт-Петербург : Обществ, польза, 1907. - [4], 223 е., 1 л. табл.

208. Шингарев, А.И. Село Ново-Животинное и деревня Моховатка в санитарном отношении : Опыт сан.-кон. исслед. вымирающей деревни : (Докл. Воро-

неж. уезд. сан. сов. и Воронеж, отд. Рус. о-ва охранения нар. здравия) зем. врача А. Шингарева. - [Саратов, 1901]. - [4], 153 с.

209. Шмидт, О.Ю. К вопросу о крестьянских семейных разделах / О.Ю. Шмидт//Русская мысль. - 1886.-Кн. 1.-С. 22-23.

210. Энгельгардт, А.Н. Из деревни. (Письмо седьмое) / А.Н. Энгельгардт // Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века. -М., 1987.-С. 146-235.

211. Юрченко, H.JL Некоторые проблемы использования ревизских сказок как источника по исторической демографии / H.JT. Юрченко // Вспомогательные исторические дисциплины. - СПб., 1993. - Т. 24. - С. 183-189.