Эволюция крестьянской семьи в российской истории конца XVII - XX вв.: на примере рода Саксельцевых тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Саксельцев, Геннадий Иванович

• Саксельцев, Геннадий Иванович
• кандидат исторических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Саксельцев, Геннадий Иванович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Создание и развитие крестьянской семьи в условиях традиционного общества конца XVII - XIX вв

1.1. Месторазвитие рода Саксельцевых: Верхнее Прихопёрье

в период колонизации

1.2. Первые поколения семей Саксельцевых по ревизским

сказкам 1720-1858 гг

1.3. Хозяйственно-бытовая и семейная жизнь крестьян XVIII-

XIX вв. (на примере семьи Саксельцевых)

Глава 2. Крестьянские семьи рода Саксельцевых в XX веке

2.1 Социально-демографические процессы в семьях Саксельцевых в XX в

2.2. Эволюция крестьянской семьи в период советской власти

2.3. Судьбы отдельных представителей семьи Саксельцевых в условиях перехода от традиционного общества к индустриальному

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция крестьянской семьи в российской истории конца XVII - XX вв.: на примере рода Саксельцевых»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Семья - основной институт существования как человека, так и общества, что говорит о важности её изучения. Сведения о различных поколениях представляют ценнейший материал для уяснения связи развития индивида и семьи с общим ходом истории. История семьи уходит в далёкое прошлое, она естественно и гармонично оказывается слитой со всей историей страны1. Важно изучать культуру предков как жизнеобеспечи-вавшейся самопроизводящейся системы. Людей не могут не интересовать те события и обстоятельства, которые положили конец действию в целом оправдавших себя исторически, экономически, экологически и нравственно форм хозяйства и социальных отношений. Все это обретает ясность и определенность лишь тогда, когда исследователь отвлекается от умозрительных социологических схем, и погружается в исследование родословной конкретного человека, конкретной семьи. Переплетение судеб конкретных людей составляет единую жизнь народа, живую и нерасторжимую ткань процесса русской истории2.

Проблемы родословия сложны и запутаны в истории семей. Для их раз-ршения требуется высокий уровень интереса, целеустремлённости, настойчивости и даже смелости.

В последние годы заметно вырос интерес людей к своим корням и предкам, к истории своего рода, к их изучению. В послеоктябрьский период его, наоборот, не было. В это время родители даже детям своим предпочитали не рассказывать об их дедах, не говоря уже о более давних предках, особенно происходивших из привелигированных сословий. Многие роды или поколения деградировали, и их история прекращалась. В итоге всё это приводило подчас к полному незнанию истории своей фамилии. Приходится констатировать, что в

'Жеравина А.Н. К читателю / Саксельцев Г.И. // История рода Саксельцевых. Томск, 2006. С. 3. ^Михайлова И.Б. Служилые люди Северо-Восточной Руси в XIV - первой половине XVI в. : автореф. дис....док. ист. наук. СПб., 2004. С.4.

российском (советском) обществе в значительной степени были утрачены значения родственных связей и многие становились «Иванами, не помнящими родства».

Глубокий смысл изучения истории фамилии, рода сформулирован философом-священником Павлом Флоренским: «Жизненная задача всякого - познать строение и форму своего рода, его задачу, закон его роста, критические точки, соотношение отдельных ветвей и их частные задачи, а на фоне всего этого - познать собственное место в роде и собственную свою задачу, не индивидуальную, поношение отдельных ветвей и их частные задачи, поставленную в себе, а свою - как члена рода, как органа высшего целого. Только при этом родовом самопознании возможно сознательное отношение к жизни своего народа и к истории человечества, но обычно не понимают этого и родовым самопознанием пренебрегают, почитая его в худшем случае - за предмет пустого тщеславия, а в лучшем - за законный, исторически заработанный подход к гордости»1.

Двадцатый век - век беспрецедентного и драматического роста мобильности: социальной, профессиональной, экономической, географической - стал периодом понимания общественной важности генеалогических связей и культуры. Считается, что «традиционная русская культура складывалась и развивалась, прежде всего, как культура сельская, культура «глубинки», провинции, в которой вплоть до середины XX в. и проживала большая часть населения России. Именно здесь формировались и оттачивались традиционные черты русского человека: трудолюбие, острый ум, смекалка, расчётливость, способность к сопереживанию, об. разная и выразительная речь. Здесь происходило закрепление форм и способов организации совместного досуга, традиционных праздников, обрядов, риту-лов»2.

1 Флоренский П.А. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. М., 1992. С. 20.

2 Щетихина JI. В. Культура и образование: история и современность // Урал индустриальный.

Бакунинские чтения. Материалы VIII Всероссийской научной конференции. 27-28 апреля 2007. В 2-х тт. Екатеринбург, 2007. Т. 1. С. 380.

4

Это важно понимать, поскольку Россия практически до XX в. оставалась классическим традиционным обществом.

Значимость уклада жизни и традиций семьи и брака всё больше осознается обществом и государством («Год семьи», «Год матери»). Приобретает большое значение изучение родословия крестьян, процесса раскрестьянивания, их перехода в рабочий класс и другие социальные группы, что позволяет раскрыть различные аспекты их хозяйственной и экономической деятельности, устройство быта и культуры, участия в войнах и других общественных процессах. Вместе с этим, изучение эволюции крестьянского рода и судеб его выходцев дает яркий и богатый материал, позволяющий более полно исследовать как отдельные семьи и их представителей, так и всё общество в целом.

Анализ эволюции крестьянской семьи представляется нам не потерявшим актуальности, так как может предостеречь от новых неверных шагов по отно-шению к крестьянству, труду, земле, культуре, к семье вообще. Выбранная тема позволяет провести сравнение прошедшего времени с современностью, воссоздать события минувших эпох, дать ясное понимание органической связи прошлого и настоящего, восстановить память об ушедших предках, которые дали жизнь следующим поколениям, убедить, особенно молодые семьи, в желании продолжить род. Как считает A.A. Ларичев, через изучение семей возможно глубже познать историю общества, так как память о прошлом каждой семьи может дать уникальный материал, часто не отраженный в других источниках, а через деятельность представителей поколений можно расширить поле исследования важнейших этапов развития страны1.

Эти и другие ценности пределил интерес автора к началу планомерного изучения всего комплекса данной научной проблемы, разработку которой считает не только личностно интересной, общественно значимой и актуальной, но и практически ценной.

'Ларичев A.A. Крестьянская семья в истории освоения и развития Среднего Поволжья (XVII - первая треть XX вв.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Самара, 2004. С. 10.

Степень научной разработанности темы. Поскольку представленная работа носит сложный междисциплинарный характер и анализирует проблему, развивавшуюся на протяжении длительного времени, потребовалось задействовать обширный историографический материал.

Тематически историографию темы можно условно разделить на несколько групп, важнейшими из которых для нас явились следующие: 1) литература по исторической генеалогии1, родословию, «семьеведению», демографии; 2) историография по крестьяноведению, под которым мы понимаем не только изучение уклада жизни крестьян, но широкий спектр научной проблематики, занимающейся изучением всех аспектов жизнедеятельности российского крестьянства ; 3) публикации по краеведению, региональной истории, что позволило получить более полное и широкое представление и о месторазвитии семьи Саксельцевых, и о тех местностях, где расселялись и проживали представители исследуемого рода; 4) научные труды, которые позволили реконструировать общеисторический контекст, на этом фоне протекала жизнь крестьянской семьи, выяснить влияние, которое он оказывал на эту жизнь. Понятно, что данная классификация условна, что многие вопросы, так или иначе, освещались и исследовались в научных публикациях, которые мы отнесли к разным группам, но предложенная классификация позволяет получить более полное и системное представление о степени изученности темы диссертационной работы в целом и отдельных ее аспектов.

Крестьянство на Руси веками занималось обработкой земли, составляло 80 % населения. Это всегда была самая многочисленная часть населения российского общества, однако научный интерес к истории крестьянских семей в период крепостного права и в пореформенный период был слабо выражен, эво-

'О генеалогии В.Б. Кобрин писал: «Историческая дисциплина, занимающаяся изучением и составлением родословных, выяснением происхождения отдельных родов, семей и лиц и выявлением их родственных связей в тесном единстве с установлением основных биографических фактов и данных их деятельности, социальном статусе и собственности этих лиц» // Кобрин В.Б. Перспективы развития генеалогических исследований. М., 1994. С. 23-34.

2 Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России / Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М., 2002.

люция крестьянской семьи почти не изучалась. Считалось вполне справедливо, что основными причинами невысокого интереса к истории своей семьи были неграмотность крестьянства и отсутствие условий для хранения своих родословных актов.

В конце XX в. появились исследования, которые доказали, что в архивах содержится некоторый комплекс источников, которые позволяют восстановить историю ряда крестьянских родов1. Так, на Урале и в Пермском крае были выявлены авторы своих родословных из числа крепостных крестьян2 Оказывается особенно остро ощущали потребность в родословии крестьяне, которые стремились освободиться от крепостного состояния и пытались доказать своё свободное происхождение. Еще к 1620-м гг. относится написанная крестьянином из Соли Вычегодской И.А. Строгановым «Скаска, почему Ондрию и Петру Семеновым детям и Ивану Максимову сыну Строгановым Иван Афанасьев сын Строганов свой»3.

Российским генеалогом М.Ф. Прохоровым разысканы материалы по привлекшей нас проблеме и выявлено, что интерес к истории крестьянских семей, к своей родословной впервые проявился в Поморье и был традиционным для северного крестьянства. М.Ф. Прохоров в своих работах называет имена и сочинения крестьян с указанием источников: уральского крепостного крестьянина П. Михайлова (1770 г.); начитанного и образованного крепостного крестьянина И.И. Варакина (1759-1817 гг.), крепостного крестьянина В. Сергеева4. Он

'Прохоров М.Ф. О методике составления крестьянских родословных // Летопись историко-родословного общества. М., 1997. Вып. 4-5. С. 126.

См.: Прохоров М.Ф. Из истории развития практической генеалогии крестьян дореволюционной России // Головинский генеалогический альманах. 1996. № 1. С. 13.

3 См.: Срезневский В.И. Отчёт отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук о поездке в Вологодскую губернию (май-июнь 1901 года) // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. Кн. 3. СПб., 1902. С. 229 -230.

4В 1775 г. В. Сергеев в челобитной записал: «В прошлых годах, тому назад много лет, дед

мой родной Артемий Данилов сын Колокольцев и я бабкою моею пришел волею и с Польши : дед мой принял отца моего Сергея после отца осталось нас четыре брата» ( См.: Прохоров М.Ф. Из истории развития практической генеалогии крестьян дореволюционной России //

Головинский генеалогический альманах. 1996. № 1. С. 13.)

7

также приводит описания своих родословных некоторыми крестьянами, в т.ч.

опубликованные А. Дмитриевым воспоминания бывшего крепостного крестья-

1 2. нина Ф.А. Волегова и крестьянина И.А. Голышева .

Таким образом, как ни парадоксально, несмотря на массовую бедность, безграмотность, интерес к истории семей, к своей родословной впервые проявился среде черносошных крестьян русского Севера, где сформировался обычай хранить набор актовых материалов своих предков за несколько столетий с перечнем имён, с указанием родственных отношений. В отличие от центра России, на Севере поморские крестьяне были более образованы, свободные от крепостной зависимости, неслучайно именно здесь появились эти источники.

Несмотря на то, историческая генеалогия стала развиваться в России с XVIII в., в течение длительного времени в центре ее внимания были родословные истории знатных семей3. Начало же научного изучения семей не дворянского происхождения, включая крестьян, относится к середине XIX в., хотя число таких работ тогда было крайне ограничено. Например, дореволюционных исследователей привлекала тематика, связанная с историей происхождения крестьянского рода Ивана Сусанина. Публикации на тему крестьянских родословных носили не аналитический, а фактографический характер. Так, родословная крестьян Строгановых стала предметом изучения Н. Устряловым и Д. Кобеко скорее всего потому, что они представляли род «именитых людей», возведенных в XVIII веке в дворянское звание4.

Дмитриев А. Федот Алексеевич Волегов. Очерки его жизни и переписка // Пермский край. Т.З.Пермь, 1895.

2 Воспоминания И.А. Голышева (1838-1878) // Русская старина, 1879. Апрель. С. 753 - 772. Июнь. С. 353 -366.

3 См., например, Лобанов-Ростовский А.Б. Русская родословная книга. В 2-х томах. СПб., 1895.

4 Виноградов Н. Потомки Сусанина. Очерки и материалы // Материалы истории, археологии, этнографии и статистике Костромской губернии. Вып. 2.Кострома,1912; Домнинский А. Заметки: правда Сусанина. Историко-статистическая записка достопримечательных с. Домнина и церкви в нём существующей // Русский архив. 1871 г.; Устрялов Н.Г. Именитые люди Строгановы. СПб., 1843; Кобеко Д.Ф. Крестьянская ветвь рода Строгановых. СПб., 1909. С. 67-71.

Из дореволюционных публикаций интерес вызывает монографическое исследование Б. Модзалевского о роде М.В Ломоносова. Он составил историю семьи и схему трёх поколений предков великого россиянина, исследовал поморское происхождение, юность, его учёбу в Москве1. Неглубокое изложение родословия, полагаем, объясняется отсутствием на тот период времени у исследователя широкого круга исторических источников.

В целом, дореволюционная историческая наука не считала важной задачу специального изучения процесса развития родословия крестьянской семьи, источники по родословиям рассматривались лишь в связи с проблемами крепостного права. Вместе с этим, оценивая итоги проделанной до революции работы по составлению крестьянского родословия, можно отметить, что и тогда накопился некоторый фактический материал, который не потерял своего научного значения, так как опирался на текущую, повседневную жизнь, содержал добросовестно изложенные события прошедших лет «из первых рук», отражал развитие родословия в контексте эволюции крестьянских семей.

В дореволюционной историографии определенное развитие получили многие аспекты бытования русского крестьянства, в том числе вопросы землепользования и землеустройства, организации жизни и быта русского крестьян-

-л

ства . Особенно активно исследовалась крестьянская община. Проблемами ее жизнедеятельности и жизнеспособности, в частности, занимались Б.Н. Чичерин, полагавший, что русская крестьянская община является следствием крепостного права; К.Д. Кавелин, считавший, что община и впредь должна быть сохранена как основа социально-экономической устойчивости России, и др.3 В разрез этому А.Н. Энгельгард писал: «Крестьяне в вопросах собственности са-

1 Модзалевский Б.Л. Род и потомство Ломоносова // Ломоносовский сборник СПб., 1911.

2Якушкин В. Очерки по истории русской поземельной политики в XVIII и XIX в. Вып. первый. XVIII век. М., 1890; Михайловский Н.К. Русское Богатство. СПб. 1870-1880 гг.; Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. Исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе. М., 1903; Корнилов A.A., Лаппо-Данилевский A.C., Семевский В.И., Страховский И.М. Крестьянский строй. СПб., 1905; Степняк-Кравчинский С.М. Россия под властью царей. Подпольная Россия. В 2-х тт. СПб., 1882 . М.: Изд. 1987. Т.1.

3 Чичерин Б.Н. Обзор исторического развития сельской общины в России // Русский вестник. 1856. Т. 2; Кавелин К. Д. Взгляд на русскую сельскую общину. М., 1859.

9

мые крайние собственники и ни один крестьянин не поступится ни одной копейкой, ни одним клочком земли»1.

Победив в революции 1917 г., большевики провозгласили разрыв с дореволюционным прошлым России. История крестьянских семей, тем более, некогда знатных, в условиях нового государственного строя тоже не сразу стала предметом исследований. До 1960-х гг. она отсутствовала в научном социуме, оставаясь небезопасным занятием отдельных лиц. Родословием и эволюцией семей не занимались, так как среди них могли оказаться выходцы из богатых и знатных прежде фамилий. Поиски их происхождения считались бесперспективными и не имеющими практического смысла. С определенного рубежа стала сказываться самоцензура историков, запуганных репрессиями. К этому добавим, что историки в этот период были ограничены в возможностях исследования, не могли отходить от официально заданных проблем.

В конце 1930-х гг. С.Б. Веселовским (одним из крупнейших отечественных историков-генеалогов) впервые в советской исторической литературе были признаны важными исследования крестьянских родов, цель которых он видел в изложении истории семей, но еще продолжительное время это предложение оставалось нереализованным.

Вместо этого в советской исторической науке формировались новые приоритеты в изучении крестьянства, определенные, прежде всего, идеологическим заказом. Например, изучалась история крестьянских восстаний и войн под

о

предводительством В.Н. Болотникова, С. Разина, Е. Пугачёва .

Оживление исторических исследований произошло после XX съезда КПСС. Связано это было с некоторой либерализацией советского общества и политического режима, составной частью которой стало раскрепощение духовной жизни страны. Начали открываться архивы, сниматься грифы секретности, расширилась тематика исторических исследований.

1 Энгельгард А.Н. Из деревни : 12 писем. 1872 - 1887 гг. М., 1987. С. 109.

2 Веселовский С.Б. Село и деревня в Северо-Восточной Руси XIV - XVI вв. М., 1936.

3 См.: Ладоха Г. Разинщина и Пугачевщина. M.-JL, 1928; Нечаев В.Н. Болотников. Эпизод крестьянского восстания. Начало XVII века. М., 1930.

10

В 1960-е гг. изучение истории крестьянских семей, накопление опыта поиска родственных связей стало более интенсивным. Сложились региональные научные центры, занимавшиеся многообразной крестьянской проблематикой. Так, З.Я. Бояршиновой в Томском государственном университете была создана своя научная школа, появились конкретно-исторические и теоретические исследования крестьянства и истории крестьянских семей Сибири. З.Я. Боярши-нова показала зависимость типа крестьянской семьи от уровня сельскохозяйственного производства и налогов1.

\

К исследованию различных аспектов крестьянской темы обратились А.Н. Жеравина, А.П. Бородавкин, А.Т. Топчий. А.П. Бородавкин занимался аграрной реформой в Сибири; А.Н. Жеравина - историей приписного крестьянства; А.Т. Топчий - проблемами сибирского населения из государственных крестьян, приписных, бывших помещичьих. Уделил он внимание и казачеству2.

Развернулось исследование проблемы заселения и освоения Сибири, а изучение истории крестьянских семей со временем сформировалось в научное направление. В работах М.М. Громыко прослеживается связь трудовых и родственных отношений в крестьянской семье, раскрываются трудовые традиции сибирских крестьян, предпринята попытка изучения генеалогии непривилегированных сословий, происхождение отдельных крестьянских родов, их родственные связи. По её мнению, составление росписей, родословных данных в сочетании со статистическими дают основу для исследования крестьянской семьи как малой социальной группы, а изучение родословия крестьянских семей может дать важные сведения для решения различных проблем истории крестьян-

'Бояршинова З.Я. Крестьянская семья Западной Сибири феодального периода // Вопросы истории Сибири. Вып. З.Томск, 1967. С. 3 - 19; Она же. Западная Сибирь накануне присоединения к России. Сельскохозяйственное освоение Западной Сибири в феодальную эпоху. Томск, 1967; Она же. Крестьянский двор в Сибири как производственная единица // Вопросы истории дореволюционной Сибири. Томск, 1983. С. 6 - 15.

2Жеравина А.Н. Рост крестьянского населения Западной Сибири в XVIII в. // Вопросы истории Сибири. Томск, 1964. Вып. 1. С. 23 - 30; Она же. Из истории становления и развития хозяйства приписных крестьян Алтая во второй половине XVIII в. // Некоторые вопросы истории крестьянства Сибири. Томск, 1976. С. 110 - 112; Бородавкин А.П. Реформа 1861 г. на Алтае. Томск, 1972; Топчий А.Т. Крестьянские реформы в Сибири. (1861 - 1899 гг.). Томск, 1979.

ства. Семья является носителем глубоких традиций, связывающих человека с окружающим его миром, хранительницей коллективного опыта1.

При изучении колонизации Енисейского края XVII - начала XVIII вв. В.А. Александров показал связь между типом семьи и переселением крестьян, а ' также проследил, как складывались семьи и эволюционировали их формы, как это было связано с различными формами хозяйственной деятельности. Он пришел к выводу, что неразделенные семьи были господствующим типом семьи в районах рискованного земледелия. Автор считал, что в России крестьяне отдавали предпочтение большой семье с несколькими взрослыми работниками мужского пола, поскольку в такой семье легче было обрабатывать землю, отбывать повинности и платить налоги .

Состояние и развитие семей, зависевших от характера заселения и социально-экономического развития отдельных районов Западной Сибири в XVIII -первой половине XIX в., были прослежены в работе И.В. Власовой. Исследуя структуру и численность крестьянских малых семей, она пришла к выводу, что они постепенно разрастались и превращались в неразделенные, а затем - в годы дальнейшего экономического развития региона, происходило вторичное разделение на малые семьи3.

В работах М.Е. Бычковой, которую можно считать одной из известных советских специалистов по генеалогическим изысканиям, уделялось внимание изучению и степени разработанности родословных крестьянских, купеческих, рабочих семей4.

'Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII - первая половина XIX в.) Новосибирск, 1965; Она же. Социально-экономические аспекты изучения генеалогии непривилегированных сословий феодальной Сибири // История и генеалогия. М., 1977; С. 197 — 225; Она же. Мир русской деревни. М., 1991.

2Александров В.А. Русское население Сибири XVII - начала XVIII вв. (Енисейский край). М., 1964; Он же. Типология русской крестьянской семьи в эпоху феодализма // История СССР. 1981. №3.

3Власова И.В. Структура и численность семей русских крестьян Сибири в XVII - первой половины XIX вв. // Советская этнография. 1980. № 3. С. 33 - 50.

4Бычкова М.Е. Родословные книги XVI-XVII вв. как исторический источник. М., 1975; Она же. Генеалогия в советской исторической науке // Вспомогательные исторические дисципли-

12

В разработке крестьянской темы советские историки сосредотачивались на вопросах социального расслоения деревни, развёртывания в ней классовой борьбы. Учёных продолжали интересовать проблемы аграрных преобразований, как они влияли на развитие крестьянского хозяйства первых лет советской власти, как отражались общественно-экономические реформы на сельском населении, в том числе на хуторян и отрубщиков1. Это тем более важно, что родители автора диссертации жили в Юрге на хуторе, хорошо обрабатывали землю, на маленьком участке получали неплохие урожаи.

Но особый интерес историков вызывали коллективизация, раскулачивание, ликвидация единоличного хозяйства крестьян. Эти процессы исследованы в работах видных учёных В.П. Данилова, H.A. Ивницкого, Ю.В. Куперта, Н.Я. Гущина, В.А. Ильиных и многих других .

Но неполный доступ к архивам, методологическая монополия марксизма, конкретный идеологический заказ приводили, по преимуществу, к необходимости подробно показывать одностороннюю, в целом позитивную историю становления советского сельского хозяйства и оставлять в стороне противоречия, кризисы в аграрной экономике и жизни советского крестьянства. О трагических судьбах российской деревни и ее обитателей вопрос в те годы не ставился, не получили должного освещения и процессы миграции из сельской местности, причины и последствия раскрестьянивания.

ны, Л., 1976. Т. 7. С. 51 - 54 ; Она же. Состав класса феодалов России в XVI в.: История генеалогических исследований М.,1986.

'Милологова И.Н. Семья и семейный быт русской пореформенной деревни 1861-1901 гг.: автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1988.

2 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1944 ; Он же. Советская доколхозная деревня: социальная структура; социальные отношения. М.,1979; Ивницкий В.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929-1932 гг.). М., 1972; Гущин Н.Я. Сибирская деревня на пути к социализму. Новосибирск. 1973; Куперт Ю.В. Руководство Коммунистической партии общественно-политической жизнью западносибирской деревни в условиях социалистической реконструкции (1926-1937 гг.). Томск, 1982; Гущин Н.Я., Ильиных В.А. Классовая борьба в сибирской деревне. 1920-е - середина 1930-х гг. Новосибирск, 1987.

Уход с исторической сцены Советского Союза, создание новой государственности внесли коррективы в исторические исследования. Новый этап в развитии отечественной исторической науки был обусловлен кардинальными политическими переменами в стране, сопровождавшимися стремительной деи-деологизацией, исчезновением «запретных» тем, рассекречиванием ранее недоступных архивных фондов, расширением теоретико-методологической базы исследований, прежде ограничивавшейся марксистским формационным подходом. Например, историки деревни по-новому стали рассматривать роль крестьянства в годы Великой Отечественной войны, так как важные стороны этой проблемы вообще не ставились ранее, поскольку «не вписывались» в существовавшие идеологизированые схемы1. Совершенно иначе стала оцениваться и полити-

•л

ка раскулачивания, и в целом аграрные преобразования этого периода .

Новая историографическая ситуация характеризовалась плюрализмом мнений, чему способствовало и расширение контактов с западными учеными. Зарубежные историки много внимания уделяют разработке социальной истории семьи. Так, в центре внимания Р. Зидера оказались важнейшие тенденции исторического развития семьи (отделение в пространстве и времени) семейной жизни и производственного труда, крушение патриархальной традиции и расширение автономии семьи, эволюция системы отношений семьи и общества и многие аспекты семейной жизни: выбор супруга, брачное поведение, воспитание детей, отношение к старости. Дана типология исторических видов семьи. При этом изменения семьи Р. Зидер ставит в зависимость не только от социально-экономических, но и от политических факторов3.

В англо-язычной историографии, как отмечает О. Большакова, «внимание к социальной и культурной стороне модернизации реализовывалось в крестьян-

'Вылцан М.А. Крестьянство России в годы большой войны 1941-1945. Пиррова победа. М., 1995.

2Красильников С. А. Серп и Молох. Крестьянская ссылка в Западной Сибири в 1930-е годы. М., 2009.

З3идер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII - XX вв.). М., 1997.

ских исследованиях - так называемом крестьяноведении (peasant studies), получившем большое распространение не только в американской, но и в британской русистике благодаря деятельности Т. Шанина1. Ему принадлежит весьма интересная концепция о существовании в России «иных» крестьянских миров, живущих по собственным законам и несовместимых с требованиями европейского крестьянства как культурно и экономически автономного класса»2.

Часть работ зарубежных учёных по проблемам истории российского крестьянства объединены в монографии великий незнакомец»3. Здесь представлены статьи крестьяноведов Р. Дюмона, Р. Робинсона, Д. Торнера, Т. Шанина. Аналогичные материалы публиковались в журнале «Отечественная история» с 1991 по 1998 гг.4 Эти публикации явились результатом работы теоретического семинара, проведенного Институтом российской истории РАН. Участники семинара озвучили новые на тот момент подходы к исследованию аграрной истории в целом, крестьяноведению. Представляется интересным вывод о консервативности, как в социально-экономическом плане, так и в системе общественно-политических и психологических свойств крестьянства.

История сельского мира и крестьянства представлена в ежегоднике «Кре-стьяноведение»5. В нём содержатся работы как отечественных, так и зарубежных историков - крестьяноведов по вопросам производственной деятельности крестьянства в индустриальную и постиндустриальную эпохи.

'Нами в целом разделяется определение, данное Т. Шаниным крестьянству, под которым он понимает мелких сельскохозяйственных производителей, использующих простой инвентарь и труд членов своей семьи, работающих - прямо или косвенно - на удовлетворение своих собственных потребительских нужд и выполняющих обязательства по отношению к обладателям политической и экономической власти // Шанин Т. Понятие крестьянства // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия. М., 1992. С. 3 - 29. Большакова О.В. Между двумя юбилеями: англоязычная историография отмены крепостного права // Российская история, 2011. № 4. С. 14 - 26 .

3Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире / Перевод с англ. Сост. Шанин Т.М. М., 1992.

Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар // Отечественная история. - 1992.-№ 5. С. 3-31 ; 1993.-№ 2. С. 3-28 ;№ 6. С. 79-110; 1995.-№ 3. С. 101-149; №4. С. 3-33 ;№ 6. С. 143-217 ; 1996,-№4. С. 129-169 ; 1997,-№2. С. 139-173 ; 1998,-№6 . С. 94-132.

5Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. М., 1996 - 1999. Вып. 1 -3.

Вопрос об исторических судьбах крестьянства и даже отдельной семьи требует рассмотрения контекста всей нашей жизни - социально-экономической, политической, духовно-культурной. В рамках представленной темы обобщающим исследованием по социальной истории России XVIII - начала XX вв. является фундаментальный труд Л.В. Милова1. Он провёл исследование земледельческих регионов европейской России, сделал анализ широкого круга проблем бытования крестьянских семей, раскрыл роль природно-климатического фактора в развитии сельского хозяйства, показал реакцию хлебопашца на природные катаклизмы, осветил различные стороны жизни и быта великорусской деревни. В монографии Л.В. Милова идёт также речь о демографических проблемах воспроизводства населения, остановился он и на семье и внутрисемейных отношениях, социальной мобильности, культуре и быте крестьян. Так, он полагает, крепостной крестьянин, несмотря на зависимость от помещика, вёл свое хозяйство, исходя из экономической целесообразности.

М.В. Милов, а также М.К. Чуркин начали вести полемику с видным историком Б.Н. Мироновым3, который не признаёт решающего влияния природных условий на освоение новых земледельческих территорий, считая, что климат здесь ни при чём, а всё решает энергия человека. Они доказали, что климатические условия Сибири, например, отличались от аналогичных условий Европейской России, «всё это требовало от переселенцев кардинальной перестройки хозяйств сообразно местным условиям»4.

Особо стоит отметить монографию В.Б. Безгина, чрезвычайно интерес-

1 Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

2Чуркин К.А. Переселение крестьян черноземного центра Европейской России в Западную Сибирь во второй половине XIX- начале XX вв.: детерминирующие факторы миграционной мобильности и адаптации. Омск, 2006.

3Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX вв.). 2-е изд. СПб., 2000. Т.1.С. 56.

4Чуркин К.А. Указ. соч. С. 313. Следует уточнить, что ещё в 1926 г. писали: «Каждому земледельцу нужно знать климат своей местности, то есть, насколько тёплые или холодные бывают весна, лето, осень; когда и сколько выпадает дождей, какие и когда дуют ветры». Подробно см.: Крестьянская сельскохозяйственная энциклопедия. Т. IV и V. Земледелие. М., 1926. С. 151 - 154.

ную и довольно оригинальную, в которой он на большом количестве примеров и фактов рассматривает различные стороны крестьянской повседневности (пища, жилище), оценивает духовное состояние семейных традиций и семейного быта, правовых воззрений, религиозности и др.1

С 1990-х гг. историков и краеведов все больше привлекает проблема «малой родины». Частью крестьяноведческих исследований с 1990-х годов стало изучение отдельных сельских населенных пунктов, в которых естественным образом затрагивалась и жизнь отдельных крестьянских семей2. На примере заселения Пензенского края Н.П. Афанасьев подробно остановился на истории возникновения родного села Порзово3. Генеалогические изыскания в контексте исторических событий в России позволили автору выделить общие закономерности и тенденции в изучении процесса освоения края в течение 500 лет. Он показал сельскохозяйственное производство крестьян, быт и культуру, развитие промыслов прошедших веков.

К настоящему времени защищено уже несколько диссертаций, в которых в ракурсе микроистории объектами изучения стали российские села и деревни и, соответственно, их крестьянское население, включая отдельные семьи4. Добротными в этом отношении можно считать сочинения В.Е.Малязева и М.С. Адамчик5.

Научный интерес исследователей начала XXI века всё больше обращается

'Безгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала XX века). М. -Тамбов, 2001.

2См.: Полубояров М.С. Топловская летопись. Из истории села Топлое Малосердобинского района Пензенской области: в 2-х ч. Малая Сердоба, 1992 - 1993 ; Еферина Т.В., Еферин Ю.Г. История села Ст. Синдрово // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. М., 1996. С. 160 - 206; Кондрашин В.В. История села Лох // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997. М., 1997. С. 212 - 213; Ратушняк О.В., Ратушняк Т.В. Станица Старотитаровская. Исторический очерк // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ученые записки. М., 1999. С. 162 - 200.

3Афанасьев Н.П. Из истории родного края и села Порзово. М., 2000.

4Марискин О.И. Крестьянское хозяйство и быт села Сабанчеево в 1860-е - 1990-е гг.: авто-реф. дис. ... канд. ист. наук. Саранск, 1996.

Малязев В.Е. Село Степановка в контексте политической и социально-политической истории России: авторереф. дис. ...канд. ист. наук, Пенза, 2003; Адамчик М.С. Российское село второй половины XVII- начала XX века в парадигме микроистории (на примере с. Унуев-ский Майдан): автореф. дис. ... канд. ист. наук, Саранск, 2012.

17

к изучению отдельных регионов России. Немалый фактический материал по семейным историям содержится в работах по краеведению Поволжья, Сибири и других российских территорий.

Среди пензенских краеведов всегда были энтузиасты-любители, которые занимались изучением истории города Пензы и его окраин, включая распространение христианства в пределах Пензенской епархии. Из современных работ по истории заселения, освоения и развития интересующего нас региона, отметим статью Е.И. Саляева, которая посвящена легендарному древнему городу Наровчат (Буртас), что в 140 км от Пензы1. Много познавательного исторического материала помещено на персональном сайте известного краеведа М.С. Полубоярова, где он выставил большое количество документов по истории Пензенского края и некоторых населенных пунктов области, а также поместил результаты собственных краеведческих изысканий в ряде статей и иных публикаций . Широкий набор характеристик территории, где создавалась изучаемая семья, представлен в коллективном издании историков Пензенского края .

Современные историки Поволжья, включая пензенских ученых, активно исследуют различные вопросы, связанные с крестьянством региона. Наиболее близкой нам по теме и хронологии оказалась работа A.A. Ларичева. Он показал хозяйственные возможности семьи, отдельного крестьянского двора. Собранный им материал, а также его интерпретация служат хорошей исходной базой для новых исследований по этой проблематике. По данным десяти ревизий A.A. Ларичевым дано представление об истории освоения территории Среднего Поволжья, а на примере одиннадцати поколений рода крепостных крестьян

'Сапяев Е.И. Наровчат - город ставший селом // Вопросы истории. 2009. № 1.

2См.: Весь Пензенский край. Историческая топография Пензенской области [Электронный ресурс] http://wvAv.suslony.ru/index.htm ; Полубояров М.С. «На реке Сердобе и в иных урочищах...». Сердобск и Сердобский район в XVIII в. Саратов, 1999.

3История Пензенского края со второй половины XIX в. до наших дней. Книга 1- 2. Под редакцией Касимова A.C., Винокуровой Г.Ф., Белорыткиной Г.Н. Пенза, 2000.

18

Анисимовых сделан краткий историко-демографический анализ развития крестьянской семьи1.

В докторской диссертации В.Ю. Соловьева рассматриваются различные вопросы существования крестьянской общины уже после отмены крепостного права, даются оценки хозяйственно-экономическим возможностям крестьянского двора, показаны позитивные и негативные последствия сохранявшегося общинного уклада жизни в пореформенной деревне2. JI.M. Зайналова и Ю.Н. Щеглов занимались демографическими и социально-политическими проблемами Поволжья3.

На примере государственных крестьян рассмотрены аграрные отношения в Пензенской губернии в конце XVIII - первой половине XIX вв. A.B. Мерку-шиным. Он выяснил степень зависимости данной категории крестьян от государства, раскрыл сложную систему повинностей, которые они несли4.

Пензенский историк А.Е.Ульянов, занимаясь изучением крестьянского хозяйства губернии, рассматривает и сравнивает общинное и подворное землевладение, характеризует передельную и чересполосную систему и их влияние на конечные результаты земледельческой деятельности. Он также указывает на то, что со второй половины XIX в. местные кустарные промыслы стали значительной частью деятельности пензенского крестьянства5.

'Ларичев A.A. Крестьянская семья в истории освоения и развития Среднего Поволжья (XVIII - первая треть XX вв.): автореф. дис.... канд. ист. наук. Самара, 2004.

2Соловьев В.Ю. Русская крестьянская община в пореформенный период 1861 - 1900 гг. (на материалах Поволжья): автореф. дис. ... докт. ист. наук, 2000.

3Зайналова Л.М. Социальная политика по отношению к крестьянству (середина 40-х - середина 60-х гг. На материалах РСФСР). Историография вопроса : автореф дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1995; Щеглов Ю.Н. Власть и формирование массового сознания на региональном уровне в середине 1960-х - начале 1980-х гг. (на примере Пензенской области) : автореф. Дис ...канд. ист. наук. Пенза, 2005.

4Меркушин A.B. Государственные крестьяне Пензенской губернии в конце XVIII - первой половине XIX вв. : автореф. дис. ... канд. ист. наук, Саранск, 2002.

5Ульянов А.Е. Крестьянское хозяйство Пензенской губернии во второй половине XIX века. : автореф. дис.... канд. ист. наук. Пенза, 2004; Он же. Землепользование крестьян Пензенской губернии в конце XIX - начале XX вв. // Вектор наук Тоганрогского государственного университета .2012. №2 (20). С. 83 - 86.

Промысловой деятельности крестьян в указанный период времени посвящено и исследование другого пензенского историка JI.B. Морозова. В его диссертации мы нашли подтверждение нашим выводам о том, что подсобные промыслы для крестьян были обязательным условием для изыскания денег на уплату многочисленных податей, поскольку с сельскохозяйственной деятельности, ввиду устойчивого малоземелья, достаточных для этого денежных средств получать не удавалось. Его вывод о том, что почти половина крестьянского населения губернии жили в состоянии крайней бедности, нашел подтверждение при изучении истории семьи Саксельцевых1.

Важным представляется исследование М.Д. Журавлевой, в котором она показала не только характер аграрных отношений в Поволжье в начале XX в., но и выявила причины и направленность изменений в общественных настроениях крестьянства в сторону радикализации2.

Интересной тематикой отличаются работы еще двух пензенских исследователей: A.JI. Тарховой, которая на материалах родного региона рассмотрела

о

традиционную культуру русской деревни, и М.Ю. Садыровой, которая также на примере Пензенской губернии освещает духовную жизнь крестьянства4.

Сибирские ученые с начала XXI в. также активно работают и в области родословия и крестьяноведениия. Кемеровские историки, например, стали изучать проблему формирования крестьянского населения региона, исследовать родословную отдельных семей. Добротный исторический материал собрали Г. Седых, В. Сергиенко, С. Тивякова, написавшие коллективную монографию «Земля Кузнецкая». Выявленные авторами документы относительно земельных реформ, поземельных отношений крестьянства и землеустройства Сибири на

'Морозов JI.B. Промысловая деятельность крестьян Пензенской губернии во второй половине XX- начале XX века.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Саранск, 2007.

2Журавлева М.Д. Крестьянство Среднего Поволжья в годы Первой мировой войны : автореф. дис... канд. ист. наук, Саранск. 2001.

3Тархова A.A. Традиционная культура русской деревни середины XIX - XX вв. (на материалах Пензенской области): автореф. дис.... канд. ист. наук. Саранск, 2004.

4Садырова М.Ю. Духовная жизнь русского крестьянства на рубеже XIX - XX вв. (на материалах Пензенской губернии) // Известия ПГПУ. 2009. №11(15). С. 126 - 129.

20

протяжении XVII - XX вв., с приложением старинных карт и чертежей Томской губернии, Западно-Сибирского края, ставят этот труд в разряд полезных изданий1. И.Ю. Усков посвятил своё диссертационное исследование широкому кругу проблем истории крестьянства Среднего Притомья, изучил многочисленные фамилии старожилов. Его методы поиска фамильного состава приписных крестьян Среднего Притомья, одновременно с воссозданием истории семей, внесли новизну в изучение аграрной развития региона. Из анализа источников автор сделал вывод, что родословные крестьян показывают не только географию местожительства, но и изменения их сословного положения2. Знать своих далёких предков из непривелигированного сословия по имени и проследить их жизненный путь, основателей будущего Кемерово, такую задачу решил И.Ю. Усков в соавторстве с Л.Ф. Кузнецовой, изучая родословную Щегловых. Ими собрано 2400 имён . Воссоздание биографий людей из российской глубинки, первопроходцев Притомья - это пример достойной оценки памяти и уважения своих земляков. Безусловно, успешному поиску сопутствовало территориальное компактное заселение Щегловых в одном регионе, но, тем не менее, результат очевиден, если обратиться к их поколенной росписи, отражающей многочисленные перипетии в жизни рода.

В изучении истории крестьянских семей Сибири следует отметить многочисленные труды В.А. Зверева. В своих работах он дает разносторонний анализ крестьянской семьи Сибири второй половины XIX - началаXX вв., что важно для дальнейшего развития историографии вопроса, поскольку в этих работах затронуты основные аспекты темы: появление крестьянских семей, демографическое, воспитательное поведение крестьянства в эпоху перехода от традиционного к современному образу жизни4.

'Седых Г., Сергиенко В., Тивякова С. Земля Кузнецкая. История Сибири. Кемерово, 1997.

2Усков И.Ю. Формирование крестьянского населения Среднего Притомья в XVII - первой половине XIX в.: автореф. дис.... канд. ист. наук. Кемерово, 2005.

3Кузнецова Л.Ф. Щегловы: историко-генеалогическое исследование / Л.Ф. Кузнецова, И.Ю. Усков. Кемерово, 2005.

43верев В.А. Семейное крестьянское домохозяйство в Сибири в эпоху капитализма. Новосибирск, 1991; Он же. Дети - отцам замена. Воспроизводство сельского населения Сибири

21

Благополучие крестьянской семьи неразрывно связано с её хозяйственной деятельностью, земледелием и поземельными отношениями. В научных работах М.В. Дорофеева и П.Ф. Никулина содержатся сведения о крестьянском хозяйстве Западной Сибири во второй половине XIX и начала XX вв. В диссертации М.В. Дорофеева исследована современная историография проблемы влияния на жизнь и деятельность крестьянина природно-географического фактора, поставленной ещё С.М. Соловьёвым, В.О. Ключевским, В.П. Семёновым-Тян-Шанским1. Диссертацию П.Ф. Никулина отличает широкий подход к изучению модернизации традиционного крестьянского хозяйства, охватывающий его производственно-техническую, социально-трудовую и духовно-культурную сферы .

Диссертация Д.М. Совкова также требует специального упоминания. Она посвящена сугубо генеалогическому анализу русской крестьянской семьи пе-

о

риода колонизации Южного Зауралья . Автор дал глубокий анализ развитию генеалогических исследований в России, подчеркивая, что генеалогия - важнейшая и плодотворная часть исторического знания, и выдвинул интересный вывод, что любое генеалогическое исследование само по себе - есть исторический источник второго порядка (или опосредованный источник), который содержит данные обработанных архивов. Такого рода источники могут быть полезны многим исследователям. Пожалуй, можно согласиться с таким положением.

(1861-1917 гг.). Новосибирск, 1993; Он же. Развитие русской крестьянской семьи в Западной Сибири 1920-х гг. (постановка проблемы) // История и культура Сибири в исследовательском и образовательном пространстве. Материалы научно-практической конференции. Новосибирск, 2004; Он же. Крестьянская семья в Сибири второй половины XIX - начала XX в.// Сибирская деревня: история, временное состояние, перспективы развития. Материалы VI Международной научно-практической конференции. Омск, 2006; Он же и Конева Е.В. Структура деревенской семьи в Западной Сибири в свете классификации П. Ласлетта // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Новосибирск, 2004.

Дорофеев М.В. Развитие крестьянского землепользования в Западной Сибири во второй половине XIX века: автореф. дис...докт. ист. наук. Томск, 2010.

2Никулин П.Ф. Внутренний экономический строй крестьянского хозяйства Западной Сибири начала XX век: автореф. дис...докт. ист. наук. Томск, 2009.

3Совков Д.М. Крестьянская семья Южного Зауралья: генеалого-демографический аспект : автореф. дис...канд. ист. наук. Курган, 2004.

Интерес к генеалогическим исследованиям в настоящее время действительно прогрессирующий. К историкам, занимающимся изучением крестьянской семьи, активно подключились члены историко-родословных обществ1, вновь созданных или тех, что возобновили свою работу, будучи закрытыми еще в 1920-х гг. В городах Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске, Пензе, Перми, стали публиковаться работы членов этих обществ2. Изучение истории родословия крестьян, процесс перехода их в рабочий класс и интеллигенцию позволяет раскрыть различные аспекты их хозяйственной и экономической деятельности, устройство быта и хозяйства, культуру, участие в войнах.

Итак, начиная с 1990-х гг., увеличилось число диссертаций и статей по крестьянской родословной и их семьям, но они не объединяют весь комплекс вопросов эволюции крестьянской семьи ввиду сложности и многогранности исследуемой темы3. Это доказывает работа М.Г. Штейна4. Исследуя многочисленные архивы, русские и зарубежные публикации о В.И. Ленине, ему удалось установить, что прадедом В.И. Ленина был крепостной крестьянин Василий

1 Кротов М.Г. Опыт изучения генеалогии крепостного крестьянства по массовым источникам (на материалах сельца Захарова) // Генеалогия: Источники. Проблемы. Методы исследования. М., 1989. С. 69 - 70; Прохоров М.Ф. О генеалогии крестьянской семьи в России в XVII -первой половине XIX в. (по материалам Покровской вотчины Нарышкиных) // Генеалогические исследования. Сб. науч. тр. М., 1994. С. 160 - 167; Петриченко М.Б. История 12 поколений крестьянской семьи Известия русского генеалогического общества. СПб., 1995. Вып. 3. С. 19 - 24; Радионов A.A. К методологии генеалогического исследования крестьян поморов // Известия русского генеалогического общества. СПб., 1995. Вып. 3. С. 24 - 30 ; Прохоров М.Ф. Из истории развития практической генеалогии крестьян в дореволюционной России // Головинский генеалогический альманах. 1996. № 1. С. 13 - 14 ; Он же. О методике составления крестьянских родословных / Летопись историко-родословного общества. 1997. Вып. 4-5.

2Абрамова Н.Г, Круглова Г.А. Вспомогательные исторические дисциплины. М., 2008 С. 83.

3Елькин М.Ю. Уральские корни писателя A.A. Фадеева // Уральский родовед. 1996. С. 4 - 22; Князев С. Распутины из села Покровского и их корни в Коми крае // Генеалогический вестник. 2001. Вып. 5. С. 61 - 67; Андрейчева В. История крестьянского рода Кручининых, жителей района за Невской заставой Санкт-Петербурга // Генеалогический вестник. 2006. Вып. 26. С.43-49.

4Штейн М.Г. Дворянские роды Ульяновых и Лениных в истории России: автореф. дис...докт. ист. наук. Санкт-Петербург, 2007.

Никитич Ульянин (1711 - 1779 гг.) из с. Андросово Сергачевского уезда Нижегородской губернии. Родословная Ульяновых показывает заложенное в них интернациональное начало. Среди их предков встречаются люди разных национальностей, разных вероисповеданий. Их родословная ломает представление об этнической чистоте русского народа, убедительно свидетельствует о многонациональных связях представителей разных поколений рода, терпимости к различным вероисповеданиям. В связи с этим необходимо придерживаться того, что национальная принадлежность человека должна определяться, исходя из его самосознания.

М.В. Тарасов-Борисенко своё исследование посвятил теоретическим и практическим аспектам бытования феномена родознания в одном из локусов российского крестьянства. Он создал модель генеалогических реконструкций, как инструмента научного познания, которое имеет достаточно универсальный характер. Автор разработал математические формулы показателей демографии применительно к изучению сельского населения, и другие разнообразные методики, что использовано диссертантом для расчётов своей родословной1. Вышел ряд работ по методологии использования источников родословия и составления родословной крестьян2. Здесь названы крестьянские родословные дореволюционного периода, ранее не известные имена среди крепостных крестьян.

Заметны успехи в изучении разносторонней повседневной жизни различных категорий населения дореволюционной России, происхождения династий из крестьян. Плодотворно работают в этой области A.A. Андреев, В.П. Бойко, Ю.М. Гончаров, Н.М. Дмитриенко, В.П. Зиновьев. В их многочисленных статьях и монографиях представлены биографии многих купцов, предпринимателей, «именитых» людей, вышедших из крестьян: E.H. Кухтерина, Н.М. Чукмалдина,

'Тарасов-Борисенко М.В. Ареал генеалогии русских крестьян. По материалам Тобольского и Тарского уездов конца XV - начала XX в. СПб., 2006.

2Шарипов Ю.В. Проблемы составления родословной крепостных крестьян / Материалы второй Уральской родоведческой научно-практической конференции (15-16 ноября 2002. Екатеринбург). Екатеринбург, 2004. С. 10-11 ; Прохоров М.Ф. Переписные книги XVII - начала XVIII в. как источник по генеалогии крестьян // Летопись Историко - родословного общества. 2004. Вып. 8/9. С.ИЗ - 118.

братьев Колмаковых и др.1

Значительные познавательные возможности даёт устная история, сравните льно молодое направление в отечественной науке, которое оформилось в 1989 г. как Общество устной истории в России . Появилась новая плеяда историков, которые в качестве предмета изучения избрали новейшую историю крестьянства. В Западной Сибири сложилось два центра устной истории: Алтайская педагогическая академия и Новосибирский государственный педагогический университет.

Следует отметить историков Алтайской государственной педагогической академии во главе с профессором Т.К. Щегловой. Многолетние экспедиции по сёлам Алтая позволили ей собрать устные истории старожилов, создать неповторимые источники3. Развитая родословная память крестьян позволила сохранить знание истории своей семьи и своих предков, своей деревни. Несмотря на определенную степень субъективности, рассказы, воспоминания предков способствуют пониманию исторической атмосферы в целом, позволяют рассмотреть исторические события с их точки зрения.

Таким образом, анализ исторической литературы показывает, насколько сложной является проблема изучения эволюции крестьянских семей. Интерес к крестьянской родословной появился давно, к этому подошли по необходимости помещики - владельцы крепостных и наиболее грамотное крестьянство. Но

1 Андреев A.A. Строгановы. 2000; Бойко В.П. Купечество Западной Сибири в конце XIX-XX вв. Томск, 2007; Гончаров Ю.М. Купеческая семья второй половины - XIX начала XX вв. (По материалам компьютерной базы данных купеческих семей Западной Сибири). М.,1999 ; Дмитриенко Н.М. Купечество старого Томска // Томская старина. 1991. № 1. С. 2 - 3; Зиновьев В.П. Индустриальные кадры старой Сибири. Томск, 2007.

2 За рубежом устная история получила широкое применение в научной практике со времен Второй мировой войны; с момента появления записывающей аппаратуры исследователь получил шанс поговорить с очевидцем некоторых событий. Крупнейшими центрами устной истории являются: Британская библиотека, Военный музей и Департамент звукозаписи в Великобритании, Библиотека конгресса США. См.: Дрожецкий Д.А. Устная история: этика взаимоотношения респондента интервьюера в международной практике. // Материалы региональной научно-практической конференции. Новосибирск, 2004. С. 110-114.

3 Щеглова, Т.К. Деревня и крестьянство Алтайского края в XX веке. Устная история / Т.К. Щеглова. Барнаул, 2008; Андреев В.П. Рецензия. Щеглова Т.К. Деревня и крестьянство Алтайского края в XX веке. Устная история (Барнаул, 2008 // Вестник ТГУ. История. 2009. № 1. С. 123- 125.

научной проблемой эта тема стала не сразу. В дореволюционный период появились немногие работы по крестьянскому родословию. В советский период генеалогические и родословные изыскания по крестьянству также долго находились на периферии исследовательского интереса, а тема крестьянства в целом изучалась исключительно через призму классового подхода и экономического детерминизма. Перед учеными ставилась задача показать, насколько ужасающим было положение крестьян в дореволюционную эпоху и как разительно изменились условия их экономической, хозяйственной, материально-бытовой жизни при советской власти. Именно на характере аграрных преобразований и сосредотачивалось основное внимание советских историков, а тема эволюции крестьянских семей была производной и подавалась по ряду причин весьма искаженно. Например, совсем не ставился вопрос насильственного раскрестьянивания и насильственной ломки традиционного уклада жизни российского крестьянина.

За последние двадцать лет произошли принципиальные изменения в накоплении историографического материала по рассматриваемой тематике. Обнаружился и реализовывается значительный интерес ученых, работающих в рамках исторической генеалогии, активно публикуются работы по родословию, в том числе и крестьянскому. Кардинально изменились подходы и разнообразилась тематика в изучении аграрной истории в целом, истории крестьянства как социального и экономического слоя. Все чаще объектом изучения становится крестьянская семья и ее бытование в разные исторические эпохи. Исследуются ее жизненные стратегии и практики, выявляются внешние и внутренние факторы эволюции крестьянства. Тем не менее, многие вопросы в развитии крестьянской семьи по-прежнему либо не получили должного освещения, либо не ставились вовсе. В частности, практически не рассматривался процесс эволюции крестьянской семьи на исторически длительном промежутке времени, охватывающем сложный и длительный процесс трансформации российского общества от типично традиционного к индустриальному, соответственно, не

нашло должного отражение влияние трансформационных сдвигов на характер хозяйственно-бытовой, культурно-духовной и семейно-брачной организации сельского общества и отдельной его семейной ячейки. А ведь только всесторонняя реконструкция ее жизненного мира создаёт основу для правильного понимания исторических явлений и понимания истории общества в целом1. Наконец, при всем обилии работ по крестьянству Пензенского региона, процесс хозяйственного освоения Верхнего Прихоперья и история крестьянствования здесь все еще не получили должного развития в исторической науке.

Данное обстоятельство, а также несомненная актуальность, общественная значимость выбранной для исследования темы, являются достаточным основанием для ее разработки, не говоря уже о личном исследовательском и человеческом интересе диссертанта.

Объектом исследования выступает русская крестьянская семья как ячейка самого массового на протяжении столетий социального класса Российского общества.

Предмет исследования - возникновение и развитие крестьянской семьи на примере рода Саксельцевых (конец XVII - XX вв.); демографические характеристики, семейно-брачныые отношения, хозяйственная деятельность, занятия, быт и другие жизненные практики крестьянской семьи, факторы и проявления эволюции семьи, исторические судьбы отдельных её представителей, влияние внешних факторов на развитие крестьянской семьи.

Цель исследования. На примере реконструкции истории рода Саксельцевых раскрыть эволюцию крестьянской семьи в контексте социально-экономических, общественно-политических процессов в российской истории конца XVII - XX вв. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1) охарактеризовать процесс колонизации Верхнего Прихопёрья в XVII -

'См.: Жеравина А.Н. Новые направления в отечественной историографии конца XX начала XXI вв. // Современное историческое сибиреведение XVII начала XX вв. // Сборник научных трудов. Барнаул, 2005. С. 255 - 257.

XVIII вв. как месторазвития будущего крестьянского рода Саксельцевых;

2) выявить истоки рода Саксельцевых, проследить процесс становления и развития крестьянской семьи в условиях традиционного общества конца XVII -середины XIX вв.;

3)провести демографическое исследование рода в период с конца XVII -XX вв., создать родословную роспись крестьянской семьи и поколений Саксельцевых в контексте семейно-брачных отношений;

^проанализировать судьбу крестьянской семьи Саксельцевых и её отдельных представителей в период становления и развития индустриального общества в России конца XIX - XX вв.;

5)определить влияние общественных трансформаций на характер, направление и сферу трудовой деятельности крестьянской семьи на примере Саксельцевых, её культуру и быт;

6)показать поведенческие стратегии и жизненные практики семьи на различных этапах существования;

7)определить, насколько типична история рода Саксельцевых для российского крестьянства в целом.

Хронологические рамки1 диссертационного сочинения определяются исторической длительностью развития объекта и предмета исследования и охватывают период с конца XVII в. по конец XX в. Начальная граница исследования определяется выявленным и доказанным диссертантом фактом официальной фиксации (в Ревизской сказке родился в 1680 г.) первого представителя семьи, от которого ведется род Саксельцевых.

Три с лишним века существования рода совпали с разными периодами и событиями отечественной истории, которые непосредственно отражались на

'«Столкнувшись с необъятностью прошлого, мы вынуждены ограничивать предмет своего изучения во времени и пространстве, находить и использовать определенные приемы и подходы, чтобы с их помощью преодолеть завесу времени, «разговорить» и понять источники, воссоздать картину происходившего». См.: Дмитриенко Н.М. Локальная история в России: зарождение и развитие / Прокопьевск - город шахтёрской судьбы. Материалы Региональной научно-практической конференции. Томск, 2006. С. 5.

28

положении представителей семьи Саксельцевых, меняя условия их существования, задавая различные векторы развития.

Существенные общественные, жизненные и политические трансформации российского общества, имевшие место в рассматриваемый период, реформы, революции, войны и другое преломлялись в семейной истории, становясь её частью, делая представителей рода объектами и субъектами исторического процесса. Именно на данный период приходится самый значимый обществен-но-цивилизационный сдвиг в истории России - переход от традиционного типа общества к обществу индустриальному, явившийся результатом сложного и длительного процесса модернизации. Именно это оказало решающее воздействие на коренные изменения условий и способов жизнедеятельности крестьянской семьи Саксельцевых.

Территориальные рамки. Учитывая цели и задачи исследования, специфику его объекта и предмета, понятно, что территориальные рамки диссертационной работы контекстно охватывают всю территорию страны.

Но, безусловно, ввиду того, что семья/род Саксельцевых имели вполне определенное место появления, развития и последующие территориальные расселения, в диссертации имеются достаточно чёткие территориальные локализации.

Локальные ограничения, прежде всего, сверены с районом появления и первичного поселения семьи Саксельцевых. В современных границах таковым является Бековский район Пензенской области. При исследовании учитывалось то, что данная территория периодически меняла свою административную принадлежность и подчинение: с 1693 г. - она входила в 1-й Хоперский стан; с 1709 г. числилась в составе Пензенской провинции, которая с 1719 г. вошла в состав Казанской губернии. С ноября 1796 г. была в составе вновь образованной Пензенской губернии; с марта 1797 г. перешла в Тамбовскую губернию1. В 1799 г. село Дмитриевское Пяша, откуда ведется род Саксельцевых, было пере-

'Пензенский край XVII в.- 1917 г.: документы и материалы. Саратов, 1980. С. 3.

именовано в Аничкино, оказалось в составе вновь образованного Сердобского уезда Саратовской губернии (документ 1). В 1928 г. село Аничкино вошло в состав Бековского района Нижневолжского края, в 1939 г.- во вновь образованную Пензенскую область, где и сегодня находится.

Другие территориальные рамки связаны с: Амурской областью (г. Бело-горек), г. Белгородом, Владимировской (г. Муром), Воронежской (п. Айдаро-во), Ивановской (г. Кинешма), Кемеровской, Курской (г. Железногорск), Камчатской (п. Козыревск), Липецкой областями (г. Елец), Москвой, Новосибирском, Приморским краем, Пензенской областью, г. Ростовом-на-Дону, Саратовской областью и г. Саратовым, Тверской областью (г. Кимры), г. Томск, Читинской областью (г. Петровск-Забайкальский), г. Хабаровск. Все названные территории были местом переселения, нового местожительства представителей семьи Саксельцевых. В этих же рамках рассматриваются и основные исторические события.

Методология и теоретические основы исследования. Для обеспечения наилучшего результата в достижении заявленных целей и задач было проведено сложное междисциплинарное исследование, главными принципами которого явились принципы объективности, историзма, системности, всесторонности, единства теоретического и эмпирического1 . В процессе работы над диссертацией были использованы различные методы общенаучного теоретического исследования: формализация, идеализация, системный подход и системный анализ, метод логического восхождения от абстрактного к конкретному.

Стремясь к объективности, мы старались рассматривать изучаемые явление во всей их полноте и сложности, опираться на большое количество фактов, выявлять объективные закономерности, определявшие процессы общественного развития в целом и рассматриваемых явлений в частности.

'См.: Ковальченко М.Д. Методы исторических исследований. М., 1987; Петров Ю.В. Антропологические основания «аналитического синтеза» в историческом познании // Проблемы методологии гуманитарных исследований: Научный ежегодник Томского МИОН - 2002. Томск, 2004. С. 11 - 12, 26.

Принцип историзма, требующий изучать историческое явление в развитии: как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем, в конечном счете, стало, нашел свое выражение в проблемно-хронологическом способе анализа и изложения исторического материала, в выделении логических периодов в развитии изучаемой проблемы, в логическом и последовательном раскрытии основных этапов истории бытования изучаемого объекта. То есть помог дать целостную картину жизни крестьянской семьи.

Нами были выявлена и охарактеризована степень влияния экономических, социально-политических, природно-климатических, культурно-духовных детерминант на становление и развитие крестьянской семьи. Последняя понимается нами как сложноорганизованная система, отдельными элементами которой выступают семейно-брачные связи, быт, хозяйство, ролевые функции, занятия и пр. Семья имеет не только внутренние связи, но и внешнюю среду обитания, степень воздействия которой на семейную систему также анализировалась

В процессе работы над диссертацией были использованы методы общенаучного теоретического исследования: формализация, идеализация, системный подход и системный анализ, метод логического восхождения от абстрактного к конкретному.

Главным из специальных методов исторического исследования явился историко-генеалогический метод: с его помощью последовательно раскрылась история крестьянских семей, их место в истории России, что позволило в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальных событий в их развитии во времени и увидеть причинно-следственные связи.

Ещё одним методом стал сравнительный, то есть сравнение и сопоставление имеющихся сведений на однотипные явления. Метод применялся при составлении родословных схем и выявлении деятельности каждого конкретного человека. При этом острое значение приобретала проблема идентификации лиц. Дело в том, что в больших многодетных семьях ранние браки старших детей

приводили к тому, что близкими по возрасту оказывались люди разных поколений: деятельность младших детей одного поколения и старших детей следующего поколения проходила одновременно. В этом случае только соотнесение всего имеющегося родословного материала, сопоставления фактов, в которых упоминается тот или иной человек, географических и административных показателей, обстоятельств деятельности, времени действия лиц позволяло найти и доказать истину и установить, кто кем был в генеалогических линиях.

Выбранная нами проблематика потребовала естественным образом использовать биографический метод с целью показать индивидуальный процесс жизни отдельных представителей рода, описать типичную структуру жизненного пути представителей крестьянского рода, отдельных поколений1.

Представленное историческое исследование имеет большой объём цифровых данных, что заставило применять количественные методы. Среди них особенно востребован был статистический метод, он позволял перепроверить эти данные. Применение метода привело к появлению ряда таблиц, наиболее полно и наглядно иллюстрирующих процесс эволюции крестьянской семьи и связанное с этим развитие рода и его потомков.

Чтобы проследить процесс, понять данное явление, характер и направление изменений, были использованы ретроспективный и проблемно-хронологический методы, позволившие показать государственную политику в области раскрестьянивания и жизнедеятельность выходцев из крестьянской семьи. Все методы использовались в комплексе друг с другом для достижения наилучшего результата, всестороннего и всеобъемлющего изучения крестьянских семей Верхнего Прихопёрья и их потомков в России и за рубежом. Из специальных методик выявления и составления родословной семьи Саксельцевых

1 «....биографии, казалось бы, ничем не примечательных «простых», «рядовых» людей могут, при наличии достаточно богатой документальной базы, пролить свет на неизученные аспекты прошлого» // Репина Л.П. Личность и общество, или история в биографиях / История через личность: историческая биография сегодня. М., 2005. С.7.

были применены демографические показатели, разработанные М.В. Тарасо-вым-Борисенко1.

Показатель рождаемости (Я) в данной методике определяется как соотношение за определенный период числа всех рожденных в семье детей к количеству членов семьи (то есть супругов и проживавших совместно взрослых детей в репродуктивный период глав данных семей, так как речь идет о семье родителей). Разработанные формулы для генеалогического исследования взяты за основу в конкретной изучаемой семье Саксельцевых Были применены следующие формулы: Формула 1. Общая рождаемость (плодовитость) семьи: Я= Н: Нь

где Н- - число всех рожденных в семье детей, N4 - количество детородных членов семьи (то есть супруги и проживающие совместно взрослые дети в детородный период глав данной семьи).

Формула 2. Коэффициент рождаемости (плодовитости) брачной пары:

Н: Ц,

где Ыг- число рожденных, Ь^ - число лет брака завершенной семьи. Формула 3. Коэффициент смертности: Мк = М : 8,

где М-количество умерших в семье, Б- количество всех членов семьи. Формула 4. Естественный прирост семьи: Е=Н-М.

Формула 5. Коэффициент естественного прироста : Ек= (Н-- М) : 82.

Вычисления по данным формулам сделаны за одинаковые или сравнимые периоды лет. Общее назначение формул - рельефнее проявить скрытые в общестатистических данных количественные и качественные особенности отдель-

'Тарасов-Борисенко М.В. Ареал генеалогии русских крестьян. СПб., 1997.

2См.: Указ. соч. С. 14-15.

ных генераций. Сравнение первых двух формул (Я, Як) с последней парой (Е, Ек) показало цифровую картину, что начиная с семьи известного родоначальника (первое поколение) и к середине изучаемых поколений (пятое) шел прирост численности потомства в семьях Саксельцевых, затем пошло затухание к девятому поколению, то же по характеристикам рождаемости и смертности. Полагаем, такой принцип (формулы) демографического описания семейно-родовых общностей на практике обоснован и математически достоверен и наглядно изображен в графиках. Весь род Саксельцевых рассматривается как совокупность семейных образований в десяти поколениях по линии диссертанта, продолжение рода пошло по другим ответвлениям, где идёт 12 и начало 13 поколения.

Организация всех сведений оформлены в формуляры как база данных. Первым пунктом или кодом, является Данила. Далее - известные главы семей, продолжатели рода. Теоретические расчёты демографических показателей изучаемого рода сведены в таблицы1.

На схемах (графиках) показана наглядность всех вычислений. Для анализа в схемах выполнен приём графической интерпретации. Всё это даёт итоговую сводку данных о динамике развития поколений и рода и по существу является универсальным анализом2. Созданные графические диаграммы связаны с применением компьютерной техники, программных пакетов электронных таблиц. За счёт их использования достигнута значительная наглядность в изображении пиков и спадов во всей картине естественного движения изучаемых популяций.

Составление родословной по восходящей линии шло последовательно от известного к неизвестному, как по мужской, так и по женской линии - то есть

первая таблица - с обобщающими демографическими показателями рода по линии автора (табл. 1) (документ 2). Вторая таблица - итоговая статистика о числе лиц в каждом из 10 поколений (табл. 2) (документ 3).

2Схема 1. Воедино собраны главные демографические показатели рода Саксельцевых по линии автора (середина ХУН-ХХ вв.), характеризующие рождаемость, естественный прирост и смертность (документ 4).

Схема 2. Показывает демографические показатели семей рода - продолжительность жизни глав поколений, число умерших детей от числа рождённых (документ 5).

34

по принципу смешанного восходящего родословия. Такая подробная родословная схема не является, конечно, родословием одной фамилии, так как охватывает большое число родов, происходящих от одного родоначальника, а также и по женским линиям. Такой подход необходим для выяснения родственных связей между боковыми и отдельными родственниками выходцев из изучаемых семей.

Теоретически диссертант опирался на наработки ведущих, главным образом отечественных, историков, этнографов, демографов, социологов, специализировавшихся на изучении семьи, рода, крестьянства и др. Так, ещё в трудах В.Н Татищева впервые была заявлена необходимость знать историю родословных росписей1.

Чтобы глубже понять и оценить общеисторический контекст, концептуально мы опирались на представления о том, что на выбранный для исследования период в истории России приходятся принципиально важные общественные сдвиги, которые получили название модернизации. В самом простом понимании модернизация означает общеисторический процесс перехода от традиционного общества к обществу индустриальному, качественной смене всех параметров развития общества: изменении способов производства, характера труда, социальной структуры, социальных связей и позиций, духовно-мировоззренческих ориентиров, политической организации и др.2

Признано, что Россия находилась в так называемом «втором эшелоне модернизации» и переход ее от традиционного общества к модернизованному занял длительный промежуток времени. Это был так называемый догоняющий вариант модернизации, осуществлялся он в форме своеобразных исторических рывков (реформы Петра I, реформы второй половины XIX, «советский вари-

'Татищев В.Н. История Российская в семи томах. Л., 1962. Т. 1. С. 372.

Поколенная роспись - это нумерованное перечисление членов рода (потомков родоначальника по мужской линии обоего пола) по генеалогическому старшинству с выделением поколений и указанием при каждом члене рода номера его отца.

2См.: Крадин Н. Н. Проблемы периодизации исторических макропроцессов [Электронный pecypc]//http://cliodynaшics.ru/index.php?option=coш; Гавров С.Н. Модернизация // Социокультурная антропология: история, теория, методология. Энциклопедический словарь. М. С. 821 -830.

ант»). Насаждалась модернизация сверху волевыми и силовыми средствами, была очень затратной и болезненной для общества и в течении длительного времени не носила необратимого характера. Модернизация сопровождалась ломкой вековых устоев общественной и, в первую очередь, крестьянской жизни, ростом социальной мобильности, ускоренной урбанизацией. Все это непосредственно, наряду с революциями и войнами, составляло тот общеисторический контекст, который задавал векторы эволюции крестьянской семьи.

Представленная работа выполнена в проблемных полях социальной истории1 и микроистории, занимающейся рассмотрением «малых» территорий и популяций. Таким образом, мы пытаемся осмыслить, с одной стороны, важные события и процессы отечественной истории заявленного периода через призму истории отдельной семьи и даже отдельных ее членов, а, с другой стороны мы сможем понять роль «большой истории» в жизни локальных обществ и микросообщества, коим в нашем случае, выступает семья.

Источниковую базу представленного диссертационного сочинения составил широкий круг документов и материалов, как опубликованных, так и неопубликованных, а также устные исторические источники. Все они разнообразны по своему происхождению, информационным возможностям, степени репрезентативности.

Основной массив источников, используемых в диссертационном исследовании, составили материалы 16 фондов девяти архивов страны, главными из которых стали документы, хранящиеся в Российском Государственном Архиве Древних Актов (РГАДА), поскольку именно в нем собраны данные Ревизских

Согласно Ю. Кокке, социальная история занимается историей социальных общностей (сословий, классов, групп и т.д.); их положением и составом, опытом, позициями, поведением; такими институтами, как семья, производство, партии, союзы; социальными отношениями -родством, условиями труда, коммуникативными отношениями, социальными альянсами и конфликтами; процессами урбанизации, индустриализации и рационализации, социальными движениями, различными аспектами социального неравенства и мобильности, а также социальными предпосылками и последствиями политических, культурных и экономических явлений и их многообразными связями с хозяйственной, политической и культурной историей. См.: Кокка Ю. Социальная история между структурной и эмпирической историей // THESIS, 1993, вып. 1. С. 164 - 18; Зидер Р. Что такое социальная история? Разрывы и преемственность в освоении «социального» // THESIS, 1993, вып. 1. С. 172.

36

сказок (Фонд 182) и Государственном архиве Пензенской области (ГАПО).

Была также получена и использована официальная информация в ответ нанаши целевые запросы из Государственного архива Воронежской области (ГABO), Центрального архива министерства оборона (ЦА МО), архива министерства промышленности и энергетики (АПЭ), Российского государственного военного архива (РГВА), объединенного государственного архива Челябинской области (ОГАЧО), Российского архива экономики (РАЗ), а также архивов ФСБ Иркутской, Новосибирской, Пензенской, Саратовской областей, Хабаровского и Приморского краёв, службы национальной безопасности Кэргэзской республики, архива МВД Магаданской области. Это были ответы либо в форме справок архива, либо в форме копий запрашиваемых документов по конкретным именам и фамилиям, с уточнением их судеб (репрессированные, «режимные» люди, участники войн).

Все источники можно разделить на несколько основных групп: нормативно-правовые, делопроизводственные и статистические, документы личного происхождения.

К первой группе, в свою очередь, относятся законодательные и прочие акты государства, документы государственных и партийных руководящих органов. Среди них назовем «Соборное Уложение» (1649 г.), Полное собрание законов Российской империи, Манифест от 19 февраля 1861 г. «Высочайшее утвержденное Общее Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»; «О земле» - Декрет II Всероссийского съезда рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, 1917 г.; о Государственном генеральном межевании и др. Данные документы выступают как достоверные источники, нормировавшие различные сферы жизнедеятельности российского общества, включая крестьянство. Их изучение помогает уяснить основные направления и задачи внутреннего осударственного развития, понимания сути проводимой государством политики, в том числе относительно земельного, «крестьянского» вопроса.

Вторая группа источников - самая обширная и разнообразная, как по те-

матике, так и по тому, кем, когда и для чего создавались те или иные документы.

Из статистических и делопроизводственных документов для нас самыми ценными оказались Ревизские сказки, давно уже получившие стойкую репутацию важнейшего исторического источника. Именно они дали по сути отправной и системообразующий материал для исследования. Именно в Ревизских сказках 1-10 ревизий 1720-1858 гг. содержится фактический материал о роде Саксельцевых в указанные годы, биографические данные о конкретных представителях семьи: возраст, имя, отчество, место жительство, наличие детей мужского и женского пола (в 1-ой и 2-ой ревизиях эти данные отсутствовали), имя хозяина-помещика. В нашем случае только в ревизских сказках обнаружился основатель исследуемого рода, рождением около 1650 года, от которого, по-видимому, пошло первое поколение; в 1680 г. пошло второе поколение численностью пять человек. Перед отменой крепостного права в 1861 г. численность членов семей Саксельцевых составляла 64 человека. Это было уже шестое поколение.

Особую ценность как исторический источник представляют Церковные акты (реестры, как их еще называли)1 гражданского состояния или метрические книги, которые позволяют дать достоверную оценку происходивших социально-демографических процессов в деревне и в отдельных семьях. В Государственном архиве Пензенской области (ГАПО) хранятся метрические книги Репь-ёвской, Перхуровской и Засецкинской церквей, в которых имеются данные по семье Саксельцевых. Это уникальные материалы для изучения образования се-мейно-брачных ячеек общества. Церковные акты гражданского состояния удостоверяли события рождения и крещения, венчания (брака), погребения (смерти) конкретных лиц в виде хронологических записей в книжной форме. Кроме того, дополнялись сведениями о социальной и профессиональной принадлеж-

1 «Метрика, приходской список рожденным, умершим и повенчанным (свидетельство рождении и крещении» // Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Спб., 1996. С.323.

ности прихожан, о возрасте венчавшихся и умерших, причины смерти и др. Метрические книги дали возможность проследить, как и от чего образовывались фамилии, проследить родственные связи, динамику прироста членов семьи/рода, всего населенного пункта. Именно из них выяснили, какие болезни были распространены, «сезонность» заключения, причины распада семейных ячеек и т.д. В диссертации использовался фонд 182 Метрических книг Введенской церкви села Аничкино, Сердобского уезда, Саратовской губернии. К сожалению, выявлены неоднократные небрежности или невнимательность при записи имен, продолжительности жизни, ошибки в написании фамилий, примеры которых будут приведены в последующих главах1.

Кроме названных документов, историю крестьянства и крестьянской семьи позволяют в некоторых деталях воссоздавать и другие источники. Памятником семейно-родовой культуры России XVII века стал «Домострой». По существу, это регламент семейной, хозяйственной и религиозной жизни русского средневековья на основе обычного права, которое предшествовало праву юридическому. Сконцентрированный в «Домострое» жизненный опыт крестьянства отражает многообразные и рациональные способы возделывания земли, сева, уборки и обработки зерновых .

Важным источников по истории российского крестьянства XVII - второй половины XIX вв. являются крестьянские челобитные. Это массовый источник, содержащий уникальную информацию о жизни крестьянства в разных ее проявлениях - от хозяйственной деятельности и быта, до социальных отношений, психологии, культуры, мировоззрения3. Огромная ценность челобитных заключается в том, что они непосредственно исходили от крестьян, а потому наиболее реально отражали реальности их бытия.

Основой для анализа социального и хозяйственного развития российской деревни и крестьянства стали материалы переписей и официальная статистика.

'ГАПО.Ф. 182. Оп. 11. Д. 42.

2Домострой. Литература Древней Руси. М., 1991. С. 3 - 22.

3Крестьянские челобитные. XVII в. М., 1994. Одна из челобитных дошла до Алексея Михайловича, отца Петра I, из с. Спасское, Томской губернии.

39

Первая всероссийская перепись населения была проведена в 1897 г.1 Итоги по Саратовской губернии были опубликованы в 1904 г.2 Материалы переписи использовались для характеристики населения и хозяйства губернии, позволили воссоздать общую картину жизнедеятельности региона. По семьям, к сожалению, данные в них отсутствуют, так как переписные листы, заполненные на каждого жителя империи, не сохранились (перепись включала 14 пунктов: пол, возраст, отношение к главе хозяйства и семьи, брачное состояние, сословное состояние или звание, место рождения, место прописки, место постоянного (обычного) проживания, отметки о временном отсутствии или проживании, вероисповедание, родной язык, грамотность, занятие (ремесло, промысел, должность или служба).

Всеобщая перепись сельского населения 28 августа 1920 г. была проведена по аналогии переписи 1897 г. и содержала сопоставительные данные за разные периоды времени - с конца XIX в. и по начало 1920 гг.3

Всесоюзная перепись населения в декабре 1926 г. была достаточно полной и информативной4. Её итоги были опубликованы в 13 выпусках в течение трёх лет и показали состояние деревни на тот период.

Всесоюзная перепись населения 1939 г. позволила выявить динамику численности, профессионального и национального состава населения страны, обусловленного её хозяйственным развитием в годы советской власти До настоящего времени было ещё шесть переписей - это летопись России, её история и история наших предков.

*В сельских местностях перепись производилась по отдельным хозяйствам, т.е. для каждого хозяйства предназначался отдельный переписной лист, в который записывались лица как принадлежащие к составу хозяйства, так и временно находившиеся в нем в момент переписи. В каждом отдельном хозяйстве переписывались все члены семьи, а также родственники и другие лица, зависевшие от хозяина и проживавшие вместе с ним. Одиночки, проживающие в отдельных помещениях, также считались самостоятельным хозяйством, и на них составлялся отдельный переписной лист. В городах перепись производилась по отдельным квартирам. На каждую квартиру составлялся переписной лист.

Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Саратовская губерния. СПб, 1904. Т. 38. с табл.

всероссийская перепись населения. 1920 г. Саратовская губерния. Саратов, 1923 г. всероссийская перепись населения. 1926 г. М., 1928. Т. 3.

40

Немалая часть материалов, необходимых для исследования, находится в областных краеведческих музеях, музеях предприятий. В Пензенском государственном объединённом краеведческом музее и его филиале в селе Беково выявлены материалы о семьях Саксельцевых (переписные книги, где записаны Саксельцевы пореформенного периода в селе Аничкино). Томский областной краеведческий музей представляет материальную культуру и рост городов. Здесь находится уникальный экспонат времён Первой мировой войны: самодельное Красное Знамя поезда военнопленных сибиряков Гамбург-Томск1. Начальником поезда был свояк Саксельцевых - Михаил Филиппович Савинкин. Его история жизни в германском плену (1914 - 1920 г.), после возвращения на родину стала частью нашего исследования.

В центральном музее Министерства обороны РФ собраны все «Книги памяти», изданные в СССР. В них нами также были обнаружены фамилии «Саксельцевых», но далеко не все.

Значительная часть материала собрана автором диссертации самостоятельно. Автор вел сбор источников, главным образом, через переписку с различного рода учреждениями, с которыми, по нашим сведениям, была какая-либо связь Саксельцевых: с областными управлениями внутренних дел Томской, Сахалинской, Новосибирской, Кемеровской, Омской, Саратовской, Пензенской и Пермской областей, военных ведомств и их архивами, прокуратурами, с должностными лицами: начальником отдела Центрального музея Министерства обороны РФ; военным комиссаром Кемеровской области, военной прокуратурой Московского военного округа, Российским комитетом ветеранов войны и военной службы, Орловским и Кемеровским военными комиссариатами, архивом военного Министерства РФ в Подольске. Результатом стало получение ответов по розыску Саксельцевых за годы Великой Отечественной войны и послевоенный период.

'28 февраля 1921 г. поезд прибыл в Томск. В областном краеведческом музее в книге учёта записано: «№ 451 от 28 февраля 1921 г. Акт № 5. Принято от Михаила Филипповича Савин-кина Красное Знамя с древком с изображением герба РСФСР и надпись «Привет тебе Россия от томящихся сибиряков в долголетнем Германском плену. 1914 - 1920 гг.».

41

Незаменимым источником стали документы личного происхождения, а именно - письма, полученные автором диссертации в ходе переписки с интересовавшими нас людьми. Эта переписка продолжается более 35 лет. В адрес корреспондентов отправлялось до 1991 г. в среднем по 80 писем в год, к 2002 г. их число доходило до 110, а в отдельные годы нами высылалось писем по 150 и более (200). Целью ведения переписки было выявление и уточнение данных по семейно-брачным отношениям, расширение и уточнение генеалогических связей, получение информации по тем или иным эпизодам и событиям жизни представителей исследуемого рода.

Текст отправлений пришлось оформлять так, чтобы ранее совершенно незнакомые люди признали тебя за своего родственника и вступили в ответную переписку. В результате в большинстве случаев это удалось, более того, возникли тёплые межличностные отношения, люди разных поколений и возрастов делились не только фактами, но и душевными переживаниями, раскрывали наиболее значимые и даже тонкие моменты внутрисемейной жизни.

Учёт отправленных писем и обработка полученных ответов дал следующие итоги. В целом получено ответов примерно на 70 -75 % отправленных нами писем. В процессе работы было получено много писем с именами ранее неизвестных предков рода с новыми адресами, интереснейшей информацией. Адресаты подчёркивали, что автор - первый, кто собирает сведения о роде за всю его историю. В письмах излагались взгляды на текущее на тот момент состояние общественных дел, высказывались мнения в связи с изменением государственного строя, передавалось таким образом, психология и настроения в обществе. Всего удалось собрать данные по более 1000 (живых и уже ушедших из жизни) имён, потомков от пятого поколения и выше, что позволило создать поколенную роспись с достаточной степенью достоверности.

Язык писем людей старшего поколения отличается от писем молодёжи, их тексты близки к обычной разговорной речи. Это люди разного положения, знаний и кругозора. С помощью писем, воспоминаний людей преклонного воз-

раста стало возможным воссоздать атмосферу жизни крестьянского двора с середины XIX в. Помимо переписки, другим способом сбора «устной истории»1 стали беседы с представителями рода или с теми, кто их знал, во время личных встреч. Для этого диссертант совершил много поездок по стране, в том число и на родину предков. В процессе бесед были получены более полные представления о местах, где возникла и развивалась семья Саксельцевых - Саратовской и Пензенской губерний в целом, и селе Аничкино. В частности, было выяснено расположение жилых домов на селе, кто был соседями, где были церковь, первый погост, выгоны, выпасы, школа и др. Рассказы старожилов несут сохранившееся эмоциональное отношение к пережитым событиям. Они тем важны, что по причине отсутствия опубликованных источников мы приобрели незаменимый и оригинальный исторический материал. Вместе с тем, воспоминаниям естественно свойственны забывчивость и иные недостатки, главный из которых - субъективность; в одной и той же семье старожилы по-разному рассказывали об одних и тех же событиях, родственных связях. Эти естественные и неизбежные недостатки воспоминаний устранялись сопоставлением изложенных в них фактов с документами архивов или показаниями по этим же опросам других информаторов .

Документальная основа представленного труда формировалась более 30 лет, включая экспедиционные поездки, при этом исключительно только за счёт собственных средств и времени. В итоге была создана источниковая база ис-

1 Устные истории, как источники, охватывают большое число событий связанных воедино. Они представляют исторический факт и успешно использовались В.А. Берлинских, М.В. Лоскутовым, Д.М. Хубовой, Т.К. Щегловой // Берлинских В.А. История одного лагеря (Вят-лаг). М., 1998; Лоскутова М.В. Введение // Хрестоматия по новой истории. СПб., 2003 ; Ху-бова Д.М. Устная история и архивы, зарубежные концепции и опыт: автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1992; Щеглова Т.К. Деревня и крестьянство Алтайского края в XX веке. Устная история: монография. Барнаул, 2008.

2Как тут не вспомнить следующее наставление: «Основные правила, которыми должен руководствоваться историк, сводились к трём методологическим принципам: 1) нельзя опираться на авторитет настолько, чтобы верить в то, что с нашей точки зрения невозможно; 2) необходимо сопоставить различные источники, чтобы исключить их противоречие друг другу; 3) письменные источники необходимо проверять неписьменными». См.: Коллингвуд Р. Дж. Идея истории: Автобиография. М.,1980. С. 61.

43

следования, которая отвечает необходимым требования полноты, объективности и информационной надежности. Все источники по совокупности позволяют обеспечить изучение темы, рассмотреть все факты в их взаимосвязи и взаимозависимости и, наконец, обеспечивают решение поставленных задач, достижение цели исследования.

Научная новизна диссертационного сочинения обусловлена тем, что проведено оригинальное комплексное научное исследование по выбранной теме на базе разнообразных источников, как впервые вводимых в научный оборот, так и опубликованных. Впервые даётся представление о развитии крестьянской семьи на протяжении столь длительного отрезка времени, показана роль института крестьянской семьи в решении сложных проблем развития российского общества. Прослежена эволюция семьи крестьян в рамках 12-13 поколений. Неоспоримая новизна состоит в том, что род Саксельцевых не исследовался ранее никем. Первый раз в научной литературе дается характеристика освоения Верхнего Прихоперья, воссоздана в основных чертах история села Дмитри-евское Пяша (Аничкино), его церковного прихода, выяснены помещики - владельцы земель и крепостных в этих местах.

Исследование выполнено на основе использования представительного массива разнообразных по типологии исторических и историографических источников, в том числе ревизских сказок, охватывающих период с 1720 по 1858 гг.

Многие источники вводятся в научный оборот впервые, в том числе приведенные в диссертации данные Ревизских сказок по семье Саксельцевых, по селу Дмитриевская Пяша и местным помещикам, равно, как и сведения метрических книг.

Настоящая работа восполняет существующий пробел в имеющихся исторических исследованиях по крестьяноведению, родословию, дополняет общую историю российской крестьянской семьи. В ней выделены основные этапы её жизнедеятельности, раскрываются положительные и негативные факторы, вли-

явшие на процесс развития крестьянского хозяйства России, семейного устройства и быта, включая семейно-брачную проблематику.

Восстановлена память об ушедших предках, отслежена история крестьянской семьи Саксельцевых в контексте отечественной истории.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Демографические процессы в семье Саксельцевых носили сложный характер, но в целом соответствуют стадиям демографического перехода основными этапами которого являются следующие: высокая рождаемость -высокая смертность; высокая рождаемость - снижение смертности; низкая рождаемость - низкая смертность. Шло естественное разрастание исследуемого рода, увеличивалось количество семей в нем. Тип семьи также претерпевал изменение - от больших неразделенных, до малых, одно - двухпоколенных.

2. Хозяйственно-бытовая жизнь крестьянской семьи на протяжении XVII середины XIX вв. характеризовалась типичными традиционно-

патриархальными, даже архаическими, чертами как в экономической сфере (ведение хозяйства, способы обработки земли, сбор урожая, другие проявлениях хозяйствования; высокие трудозатраты при низкой результативности хозяйственной деятельности; чрезмерное оброчное и податное обложение, низкие показатели жизнеобеспечивания, бедность); социальной организации (общин-ность, крепостное состояние, большая семья, авторитет отца, низкий сословный статус, социальная иммобильность); так и в сфере духовного освоения мира (религиозность, неграмотность, следование традиции, ритуалу, опора на опыт предков).

3. Со второй половины XIX в. начинают проявляться первые заметные трансформации в положении крестьянской семьи: крестьяне становятся лично свободными. Это, а также бедность, малоземелье содействуют крестьянской миграции (отходничество, занятие местными промыслами, переезды в другие регионы). Растет социальная мобильность, которая приобретает не только горизонтальный, но и вертикальный характер.

4. Следующий этап, приведшей к качественному изменению состояния крестьянской семьи, связан с политикой советской власти. Пообещав реализовать исконную и естественную мечту крестьянина стать собственником земли, новая власть не только не выполнила ее, но и осуществила ряд мер, кардинально повлиявших на традиционный ход и уклад деревенской жизни. Так и не успев самостоятельно и свободно похозяйствовать на собственной земле, российские крестьяне были лишены ее, равно как и всех других средств производства.

5. Политика коллективизации, голод, сложности колхозной жизни, рост индустриализма в стране стали мощным фактором ускорения и увеличения миграций из деревни, смены крестьянами не только места жительства и занятости, социального статуса, но и в целом процесса раскрестьянивания, утраты родовых черт крестьянина, смены жизненных и мировоззренческих ориентиров, выработки новых адаптационных механизмов. Эволюционный цикл семьи/рода Саксельцевых, таким образом, в самом простом определении выглядит так: типичная крепостная семья - раскрестьянивание.

6. Процесс раскрестьянивания, хотя и носит исторически объективный характер, в истории России имеет свою специфику: он то сознательно тормозился (крепостное право, паспортная система), то насаждался (столыпинские реформы), то принимал характер ускоренной и насильственной ломки привычного уклада крестьянской организации жизнедеятельности (коллективизация).

7. Жизненные практики и поведенческие стратегии крестьянской семьи определялись внутренними условиями и внешней средой, менялись в зависимости от этих обстоятельств, но при этом всегда отличались здравым смыслом, реалистичностью планов, учетом возможностей и были направлены, в первую очередь, на собственное сохранение и воспроизводство.

8. История одной отдельно взятой семьи тесно сопряжена с локальной, региональной и общероссийской историей. В ней находят отражение практически все значимые процессы, события в истории России. История одной семьи, таким образом, является частью истории страны.

9. Историю семьи Саксельцевых, при всех уникальных чертах жизненного цикла отдельных ее представителей, можно рассматривать как довольно типичную для тысяч крестьянских семей в России.

Практическое значение исследования заключается в возможности использовать фактической материал, основные положения исследования при подготовке обобщающих курсов по истории Саратовской, Пензенской, Кемеровской, Томской областей; при разработке учебных спецкурсов по региональной истории, написании трудов по родословию. Они могут быть полезны для профессиональных историков в процессе углубленного изучения истории России, студентов исторических факультетов, поскольку могут убедить последних в необходимости воссоздания целостной картины эволюции и трансформации крестьянской семьи, показать методику и подходы к поиску источников по родословию. Разработанная автором таблица ведения родословия не позволит запутать степень родства между отдельными ветвями своего рода. Работа может оказать помощь и поддержку «Движению в защиту традиционных культур». История рода обеспечивает преемственность поколений, служит связующей нитью прошлого с настоящим, утверждая морально-этические качества человека. Именно такой человек, знающий историю своей семьи и своей страны, сможет быть надёжным, просвещенным и созидающим гражданином1. Отсюда очевидна значимость использования материалов работы в деле гражданского и патриотического воспитания.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуж-де- ны и рекомендованы к защите на заседании кафедры истории и политологии Томского государственного архитектурно-строительного университета; кафедры музейного дела Кемеровского государственного университета культуры и искусств. Положения и выводы диссертации отражены в двух монографиях: «История рода Саксельцевых» (Томск, 2006 г.), «Эволюция крестьянской семьи в условиях традиционного и индустриального общества конца XVII - начала

'Кобылинский М. В свете прошлого проясняется настоящее // История в подробностях М., 2012. № 1 (19). С. 3.

XXI вв. (на примере крестьянского рода Саксельцевых). Томск, 2012 г.; в четырёх научных публикациях, в том числе в отраслевом журнале «Вестник Томского государственного университета «История», рецензируемом ВАК. Положения диссертации были изложены в сообщениях автора на международной и региональной научно-практических конференциях (Прокопьевск 2007, Томск 2010 гг.). Материал используется при чтении курса «История России» студентам Томского государственного архитектурно-строительного университета, озвучен в двух телевизионных передачах, использовался в трёх публикациях в областной газете «Красное Знамя» (Томск), а также в газетах «Вечерний Новосибирск» и «Тихорецкие вести» (Ростовская обл.).

Структура диссертации подчинена главной цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных ис- точников, литературы и приложений. В соответствие с заявленной в названии логикой исторической эволюции крестьянской семьи, работа разделена на две части, каждая из которых условно соответствует двум периодам в развитии российского общества. Критерием деления выступают качественные изменения типа российского социума в период перехода от традиционного к индустриальному обществу, вызвавшие качественные изменения в судьбах крестьянства в целом и отдельной крестьянской семьи.

В первой части (главе) исследуются проблемы создания и развития крестьянской семьи в условиях традиционного общества, вторая глава посвящена развитию крестьянской семьи в индустриальном обществе. Часть важных исследовательских результатов представлено в Приложениях: схемы, таблицы, диаграммы, поколенная роспись, отражающие демографические процессы в семьях Саксельцевых и некоторые наиболее интересные документы: фотографии, копии оригиналов некоторых документов.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Саксельцев, Геннадий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленная работа посвящена малоисследованной научной проблеме -выявлению генеалогии, восстановлению родословия и показу эволюции крестьянской семьи в контексте важнейших социально-экономических, политических и культурно-духовных трансформаций российского общества. На примере Сак-сельцевых (куда мы включаем все семьи рода, ведущего свое начало от одного предка, как по мужским, так и по женским линиям родства) семья, как важнейший социальный институт, прослежена на протяжении более трёхсотлетнего развития, по сути, от зарождения до современности. В ходе исследования были решены все поставленные задачи. Выявлено и описано место, где появилась и развивалась в течение длительного времени семья Саксельцевых. Впервые дана характеристика Вернему Прихопёрью в период, когда оно подвергалось активной колонизации и хозяйственному освоению со стороны русского государства. Ввиду в целом благопрятных природно-климатических условий Верховье Хоп-ра оказалось очень привлекательным для ведения помещичьего хозяйства, и мы полагаем, что крепостные крестьяне Саксельцевы появились здесь вместе со своими владельцами.

Более конкретным месторазвитием рода стало село Дмитриевское Пяша (Аничкино), выросшее из приграничного и сторожевого стана. В диссертации фрагментарно восстановлена история данного населенного пункта. Благодаря данным Ревизских сказок, было выяснено имя крестьянина, от которого отсчи-тывается изучаемый род, и установлен дальнейший ход развития и расширения семьи, рассмотрены разные варианты объяснений происхождения родовой фамилии Саксельцевы.

На протяжении двух веков Саксельцевы были типичной российской крестьянской семьей традиционного общества: владельческие крепостные крестьяне с доминированием оброчной системы отработок. Каких-либо сведений о том, как сами Саксельцевы оценивали свое крепостное состояние, не обнару-

жено. Видимо, оно особому осмыслению не подвергалось, а рассматривалось как некая данность, как положенная традиция.

В ходе исследования были выявлены основные хозяйственно-экономические и социально-демографические (количество членов, соотношение мужчин и женщин, количество детей, количество ревизских душ и др.) характеристики семьи, связь и взаимозависимость которых были очевидны. От перечисленных демографических показателей в немалой степени зависело материальное благополучие семьи, учитывая факт наделения землей только взрослых душ мужского пола, а также возможности обработки земли и выполнения других тяжелых работ в зависимости от количества мужских трудовых рук. Исходя из этого, а также учитывая низкий уровень технических средств ведения хозяйства, примитивную агрономию, необходимость справиться с фискальными обложениями, понятно стремление крестьян сохранять большие неразделенные семьи. Кроме того, такие семьи имели больше возможностей для неземледельческих, промысловых занятий, что служило немаловажным фактором для увеличения податных возможностей и, стало быть, благополучия семьи.

Жизнедеятельность семьей Саксельцевых осуществлялась в рамках крестьянского двора, в котором наблюдалось четкое разделение не только труда, но и власти, и престижа, причем в соответствии с установленной традицией. Основные занятия крестьянской семьи по определению были связаны с земледелием. В работе охарактеризованы трудовые операции, связанные с обработкой земли и выращиванием урожая. В экономических отношениях с помещиком на первом месте был оброк. Вплоть до середины XIX в. крестьянские хозяйства носили натуральный характер. В силу низкой агротехники, примитивных орудий труда, недостаточного в нередких случаях количества тягловых животных, возделывание земли и сбор урожая требовали больших физических затрат, но результаты этих усилий были минимальны. Это, а также высокие оброчные и иные податные обложения, делали жизнь крестьянской юемьи Саксельцевых

очень скудной в смысле потребления и обустройства быта. Таким образом, хозяйственная деятельность и экономическое поведение крестьян Саксельцевых, равно как и других, определялись традиционными формами и опирались на вековой опыт природопользования, отличались единообразием приемов и техник хозяйственно-бытовой деятельности, обыденностью и рутиною.

Непременным атрибутом жизнедеятельности деревни (села) в целом и крестьянских семей была общинная организация. В рамках общины осуществлялась подворная нарезка земли, раскладывалось и собиралось тягло, выполнялись общественные работы, решались другие вопросы сельского бытия. Община следила за порядком, давала оценку каждому члену, иначе говоря, ее влияние было всеохватывающим.

Столь же обязательной составляющей крестьянской семейной, общественной и духовной жизни был религиозно-церковный фактор.

Консерватизм уклада, повторяемость жизненных циклов — это общепризнанная характеристика существования семьи в традиционном обществе. Но и в эту внешнюю стабильность могли вмешиваться те или иные события в жизни общества и государства, не говоря уже о таких явлениях, как рекрутский набор, войны, или те или иные реформы, нововведения.

Наиболее значимым событием в привычном ходе вещей для крестьян России стала реформа по отмене крепостного права, которая положила начало новому этапу в их существовании. Саксельцевы, как и другие крепостные крестьяне, получили новые, ранее не ведомые изменения и импульсы для развития. Аничкинские крестьяне стали свободными людьми, а местная крестьянская община довольно быстро получила право на распоряжение землей. Но практически никто из рода Саксельцевых общину не покинул. Саксельцевы, как и многие другие семьи, значительно потеряли в земельных наделах, но, тем не менее, вплоть до отмены состояния временнообязанных, никто из них не расплатился за землю и фактически не стал свободным частновладельцем земли. К концу XIX в. все отчетливее обнаруживалось малоземелье, в том числе и в свя-

зи с общим ростом населения, что явилось причиной продолжавшейся сохраняться общей бедности крестьян из рода Саксельцевых. В этих условиях часть из них интенсифицируют занятия подсобными промыслами. Активных миграций представителей рода Саксельцевых в этот период не наблюдалось. Столыпинская реформа не очень отразилась на жизни Саксельцевых. Никто из них не добивался выхода из общины, под организованную переселенческую политику они тоже не попали. Но первые переселенцы на новые места проживания среди Саксельцевых все же появились еще до Октябрьских событий 1917 г. Среди Саксельцевых началась не только смена места жительства, но и рода деятельности. Кроме того, в данный период значительное влияние на хозяйственную и семейную жизнь оказала первая мировая война. Многие мужчины из рода были ее участниками, как, впрочем, и всех других войн, имевшихся в нашей истории в рассматриваемый период. Это также показано в диссертации.

Эта тесная связь «больших» исторических процессов и событий «маленькой» семейной истории особо очевидной стала в XX в. Революционные и постреволюционные годы вовлекли в свой водоворот и крестьян Саксельцевых. В деревенской и семейной крестьянской истории оставили след смена власти, которая вселила крестьянам надежду на реализацию мечты о получении земли в собственность, создание комбедов, политика продразверстки, гражданская война и антисоветские выступления и др. и, конечно^ голод 1921 г. Жесткость большевистской политики в отношении деревни и крестьян практически не давала шансов на дальнейшее эволюционное развитие крестьянских семей, на самостоятельный выбор ими направлений жизни. Особенно это проявилось в период коллективизации. С мечтой о свободном, самостоятельном хозяйствовании на собственной земле для Саксельцевых было покончено навсегда. Что собственно лишало их, да и всех российских крестьян их родовых признаков. Часть Саксельцевых оказались в колхозах как бы естественным образом (были бедны), часть стали более интенсивно покидать родные места, в том числе и перебираясь в городскую местность. Примечательно, что среди Саксельцевых

не оказалось тех, кого политика коллективизации затронула бы напрямую и в «чистом виде», т.е. в форме полной экспроприации и высылки. Но опосредованно она их тоже задела. Во-первых, те немногие из зажиточных представителей рода как бы превентивно обезопасили себя от коллективизации, переехав в другие регионы. Во-вторых, семьи Саксельцевых сполна испытали на себе голод, ставший прямым следствием коллективизации и раскулачивания. В-третьих, поскольку условия жизни и труда в колхозах на протяжении всех лет их существования в целом были малопривлекательны, а бытовая неустроенность стабильной, это постоянно заставляло все новых и новых представителей рода покидать село и оставлять крестьянствование в прошлом.

Объективности ради в диссертации подчеркивается, что сама по себе советская власть открывала выходцам из крестьян новые возможности для получение образования, продвижения вверх по карьерной лестнице, т.е. обеспечивала социальную мобильность, которая в новейшей истории носила не только горизонтальный, но и вертикальный характер. Все эти вышеперечисленные факторы способствовали процессу раскрестьянивания, что на примере изучаемого рода очень наглядно видно.

В диссертации показаны судьбы отдельных представителей рода, фрагментарно восстановлены их биографии, которые также в соответствии с заявленными задачами прослежены через общеисторический контекст. Это позволило убедиться в сопряженности личностных микроисторий с историей общества, государства, страны.

Существенной частью работы над диссертацией и ее итогом стали генеалогические изыскания по данным РГАДА (род Саксельцевых с I по X ревизии; с возрастом в год ревизии (документ 11), восстановление родословной истории и выяснение демографических характеристик семьи. Диссертантом разработана собственная табличная методика ведения и генеалогического учёта рода (документ 12, фрагмент), позволяющая заносить краткую информацию о жизни каждого члена семьи (год рождения и смерти, род занятий, должность; фамилия,

имя и отчество любого из супругов, участие в различных событиях, место рождения и жительство. Параллельно с этим ведется генеалогическая карта посемейного и родового учёта, как по мужской, так и по женский линиям, с присвоением персонального номера (кода), что позволяет определить время начала каждого поколения и каждой семьи.

Диссертант выявил, по неполным данным, что за три с половиной столетия десять поколений по линии автора образовали 304 семьи, общей численностью 719 всех рожденных, в том числе 126 умерших до 16 лет, что состав-ляет17,5%. Доказано, что в традиционном обществе институт брака был священен, безбрачие и разводы не приветствовались, но встречалось иногда и то, и другое. Брачный возраст невест, за редким исключением, составляет 16 лет, жениха -18 лет. В брак вступали равные по статусу, но брачных партнеров находили не только в родных поселениях, но и окрестных. Рождаемость, вплоть до 1930-х гг. XX в. была высокой. Детская смертность составляла более 10% от всех рожденных. Наибольшая детская смертность зарегистрирована в XIX в., когда из-за отсутствие врачебной помощи в деревне умирало от четырех до 10 детей в одной семье. К тому же антисанитарные условия в крестьянских избах и отсутствие возможности хранения продуктов вызывали желудочно-кишечные, неизлечимые в тех деревенских условиях заболевания. Отмечается высокая продолжительность жизни глав поколений - от 64 до 96 лет, исключая гибель на войне и в быту. Эти показатели дают право подтвердить, как это не парадоксально, на первый взгляд, здоровый образ жизни семей: физическое состояние поддерживалось на постоянных сельскохозяйственных работах; ели чистые продукты, пили ключевую или колодезную воду; дышали свежим воздухом; в основном не курили, в банях избавлялись почти от всех хворей, что, в совокупности с традиционными лечениями целебными травами, помогали поддерживать здоровье; медицинские таблетки селяне не знали; духовную пищу давали церковные праздники; спиртное принимали в меру; удобрения были только органические (навоз); борьба с вредителями на овощных культурах велась с помощью

табачной пыли и золы, всё это в совокупности отражалось на экологической составляющей крестьянской жизни.

По законам генеалогии на каждые сто лет приходится три поколения, следовательно, мы достаточно точно подтвердили достоверность собранных сведений: современное продолжение рода идёт в 11-12-13 поколениях. Но жителей села среди них - немного, а занятых крестьянским трудом практически нет.

Подводя итоги, можно сказать, что автор выполнил то, что не сделали его предшественники: показал общую картину истории конкретной российской семьи на протяжении свыше 10 поколений рода. Выполнена научно-методическая обработка фактического демографического материала, разработана табличная методика реконструкции и развития семейных связей. Нами показан путь, как уйти от запутанности родственных отношений в практической родословной между отдельными линиями и ветвями (включая по женской линии) своего рода. Выполнено исследование, которое отражает ретроспективный взгляд на крестьянский род Саксельцевых, историю которого мы полагаем вполне типичной для многомиллионного российского крестьянства. Такая ретроспекция на примере одной крестьянской семьи важнейших исторических процессов и событий позволяет глубже задуматься и более объективно ответить на такие сложные вопросы, как движущие силы истории, о цене общественных достижений, о причинах исторических неудач.

Некоторые аспекты проблемы требуют дальнейшего изучения. К ним относятся: научные биографии В.Г. Саксельцева; свояка С.Г. Уралова; дальнего родственника-голландца Яна Янсена (документ 32); проблемы с возвращением на родину военнопленных сибиряков российской армии из германского плена 1914-1920 гг.; жизненный путь бывшего председателя колхоза В.А. Жданова (закончился в лагерях Гулага), розыск указа о присвоении фамилии Саксельцев (документ 33). Дальнейшее изучение этих и других тем позволит дополнить

общую историческую картину эволюции крестьянского рода, дать ответ на многие другие вопросы истории отечества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Саксельцев, Геннадий Иванович, 2013 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Опубликованные документы

1. Аграрная политика Советской власти (1917- 1918 гг.) : документы и материалы / сост. И. И. Варжо - М. : Изд-во АН СССР. 1954. - 551 с.

2. Всероссийская перепись населения 1926 г.- М. : Статиздат, 1928. -Т.3.-324 с.

3. Всероссийская перепись населения. 1920 г. Саратовская губерния. -Саратов : Волжское изд., 1923. - 250 с.

4. Закон об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении от 14 июля 1910 г. : (во изменение и дополнение Указа от 9 нояб. 1906 г.) - 2-е изд. - СПб. : Изд-во Земского отдела Министерства внутренних дел, 1911 - 264 с.

5. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. - М. : Политиздат, 1983. - Т. 1. - 638 е.; 1984. - Т. 5 : 1929 - 1932. - 640 е.; 1985. - Т.7 - 650 е.; Т. 8. - 640 с.

6. Крестьянские бюджеты по Саратовской губернии. 1925 - 1926 гг. -Саратов : Изд - во Саратов, губернского стат. отдела, 1928. - 320 с.

7. Крестьянское движение Поволжья 1919 - 1922 гг. : документы и материалы. - М. : Наука, 2002. - 944 с.

8. Манифест 19 февраля 1861 г. Высочайшее утвержденное Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. - СПб. : Журнал «Вгикъ», 1861.- 15 с.

9. Маржет Ж. Состояние Российской империи в документах и исследованиях : (тексты, комментарии, статьи) / под ред. Береловича. - М. : Языки славянских культур, 2007. - 552 с.

10. Материалы по крепостному праву. Саратовская губерния. - Саратов : Изд. Саратов. Учёной Архивной Комиссии, 1911. - 250 с.

11. Народное хозяйство СССР в 1963 : стат. ежегодник. - М. : Госстат-издат, 1964. - 736 с.

12. О земле : Декрет II Всероссийского съезда Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 26 окт. 1917 г.// Ивестия. - 1917 - 28 окт.

13. О коллективном огородничестве рабочих и служащих : постановление Совета Министров РСФСР и ВЦСПС. 12 апр. 1965 г. - М. : Тип. им. СП РСФСР, 1965.-402 с.

14. О расширении прав местных советов в отношении содействия выполнению общегосударственных заданий и планов : постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 июня 1928 г. // Известия. - 1929.- 29 июля.

15. Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности : постановление ЦИК и НК СССР // Собр. законодательства СССР. - 1932. - № 62. - Ст. 360.

16. Пензенский край XVII - 1917 г. : документы и материалы. - Саратов : Приволж. кн. изд-во, 1980. - 304 с.

17. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897. Саратовская губерния. - СПб. : Изд-во Центрального стат. комитета МВД, 1904. -Т. 38.-249 с.

18. Политика раскретьянивания в Сибири : сб. документов. - Новосибирск, 2002. -. Вып. 2. - 254 е.; Вып. 3. - 262 с.

19. Полн. собр. законов Рос. империи. - Собрание 1-е (1649 - 1825). -СПб., 1830. - Т. XV. № 11189 - С. 63.

20. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 2-е (1825 -1882). - СПб., 1830 - 1884.- Т. XXVIII. № 39792. - С. 30.

21. Пугачёвщина : сб. документов - М. : Социнизд, 1931. - Т. 3. - С. 7880.

22. Свод законов СССР. - 1932. - № 62. - Ст. 360; -1934,- № 49. - Ст.

23. Соборное уложение. Свод Законов Российского государства : (принято Земским собором в 1649 г. / сост. Волконский, Одоевский с двумя дьяками // Устрялов Н. Г. Русская история до 1855 года. - Петрозаводск, 1997. - 958 с.

24. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. М.: Б. и., 1919. Отд. 1.12. -150.С.

25. Социалистическое строительство в СССР : стат. сб. - М., 1936. - С.

30.

26. Статистический ежегодник. 1921- М. : Центральное стат. управление, 1922. - Вып. 1.-354 с.

27. Статистический обзор Саратовской губернии за 1896 г. - Саратов : Изд-во Саратов. Губернского стат. комитета, 1897. - 56 с.

28. Томская губерния. Список населенных мест по сведениям 1859 г. -СПб. : Изд. Центрального стат. комитета МВД, 1868. - 56 с.

29. Томская губерния. Статистический очерк / сост. В. Я. Нагнибеда. -Томск : Изд-во В. М. Перельмана, 1917. - 25 с.

30. Уралов (настоящая фамилия Кисляков Сергей Герасимович) // БСЭ. - 3-е изд. - М., 1977. - Т.27. - С. 60.

31. Устав о земских повинностях. 1899 г., приложением 1902 г. - СПб. : Изд-во Чичинадзе, 1903. - 46 с.

32. Экономические примечания к планам Генерального межевания. О государственном Генеральном межевании в России. - СПб. : Тип. Товарищества «Общественная польза», 1868. - 28 с.

Справочная литература

1. Адамович Б. Сказка капитана Василия Аничкова. Служба царю Петру. 1710 - 1721 гг. // Сб. Воен.-ист. материалов Лейбгвардии Кекксгольмского императора австрийского полка. - СПб., 1910. - Т. 1, ч. 1. - С. 102- 104.

2. Аничковы // Энциклопедический словарь / под ред. И. Е. Андреевского. - СПб., 1890. - С. 786.

3. Великий путь. Виды Сибири и её железная дорога : фотоальбом / виды сняты фотографом И. Р. Томашкевичем. - Красноярск : Аксельрод и К0., 1899. - Вып. 1 : От р. Оби до р. Енисея и Томская ветвь. - 127 л.

4. Домострой. Литература Древней Руси / вступительная ст., комментатор В. В. Колесова. - М. : Художественная лит., 1991. - С. 3 - 22.

5. Житие святых. Святителя Дмитрия Ростовского. Октябрь. - М., 1904.- Кн. 2.-750 с.

6. Краткая географическая энциклопедия. - М. : Сов. энциклопедия, 1962.-Т. 3.-580 с.

7. Краткая энциклопедия по истории купечества и коммерции Сибири в 4 т. Т. 4 : Кн. 2 : (С-Я) /[Акишин М.О. и др. ; отв. ред. Зиновьев В.П., Резун Д.Я.] ; Ин-т истории СО РАН, Сибирская контрактная корпорация. - Новосибирск : РИПЭЛ плюс 1998.-160 с.

8. Крестьянская сельскохозяйственная энциклопедия / под ред. Н. К. Борисова. - М. : Гос. изд-во, 1926. - Т. 5 : Земледелие. - 840 с.

9. Крестьянские челобитные. XVII в. - М. : Наука, 1994. - 332 с.

10. Надаржинский Тимофей Васильевич // Молодик : украинский литературный сб. - Киев, 1884. - Вып. 1. - С. 320.

11. Описание Томского переселенческого района : справочная книжка для ходоков и переселенцев на 1911 г. - СПб. : Тип. Сельского вестника, 1911. — 14 с.

12. Полное географическое описание нашего отечества. - СПб. : Изд-во А. Ф. Девриена, 1902. - Т. 2. : Средне-Русская Черноземная область. - 720 с.

13. Симбирская черта // Советская историческая энциклопедия. - М., 1962.-Т. 12.-С. 870.

14. Список населенных мест Российской империи. Саратовская губерния : по сведениям 1859 г.- СПб. : Изд-во Центрального статистического комитета МВД, 1862. - XXXVIII. - 130 с.

15. Список населенных мест Томской губернии на 1911 г. - Томск : Изд. Том. губернского стат. комитета, 1911. - 560 с.

16. Список населенных пунктов Средне-Волжского края. - Самара : Изд-во Средне-Волжского крайисполкома, 1931. - 273 с.

17. Учен. зап. Саратов, гос. ун-та. - Саратов, 1947. - Т. XVII, вып. исторический. - С. 281.

18. Шепилов Д. Т. Воспоминания // Вопросы истории. - 1998. - С. 1 -

31.

19. Энгельгард А. П. Из деревни : 12 писем. 1872 - 1887 гг. / А. П. Эн-гельгард. - М. : Гос. изд-во сельскохоз. лит., 1956. - 491 с.

20. Энциклопедия знаменитых россиян до 1917 г. / автор-сост. Е. А. Грушко, Ю. М. Медведева. - М. : Диадема-Пресс, 2001. - 686 с.

Неопубликованные источники 1. Российский Государственный Архив Древних Актов (РГАДА)

Ф. 350. Ландратские книги ревизские сказки. Книга переписная населения г. Нижнего Ломова, Мокшайского, Азийского, Никольского, Завального, Хопёрского станов Нижнеломовского уезда. Годы 1722 -1727. Оп. 2. Д. 1930, 1937.

Ф. 248. Сообщение английского посольства в Москве в Лондон 1 ноября 1711 г. Оп.11. Д. 659.

Ф.1355. Экономические примечания к планам Генерального межевания. Оп.1. Д.1351.

2. Государственный архив Томской области (ГATO)

Ф. 216. Архитектура местности Западно-Сибирской железной дороги. Оп. 350. Д. 132.

3. Государственный архив Воронежской области (ГABO)

Ф. 269. Список мастеров, находящихся у судостроения на верфях Воронежского края 1695-1713 гг. Оп. 525.

4. Центральный Архив Министерства обороны РФ (ЦА МО)

Ф. 23541. Офицеры. Личное дело на инженер-капитана Саксельцева Виктора Гавриловича. Оп. 0679790. Д. 2674.

Ф. 12354. Рядовой состав. О рядовом Саксельцеве Василии Фёдоровиче. Оп. 100054с-44. Д. 345278.

5. Государственный Архив Пензенской области (ГАПО) Ф. 60. Ревизские сказки. 1720-1859 гг. Оп. 4. Д. 2.

Ф. 182. Метрическая второго штата книга Введенской церкви села Аничкино Сердобской округи. Оп. 11. Д. 4, 7, 8, 15, 16, 17, 19, 22, 24, 26, 29, 34, 37, 42, 44, 60,65,77, 83, 88, 94, 100, 117, 123, 127, 140, 142, 143, 146, 162, 167, 169, 176, 178,184, 191, 196, 200, 204, 208, 212, 216, 221, 225, 229, 233, 237, 240, 243,248, 249, 260, 261, 265, 270, 274, 277, 281, 284, 285, 290, 291, 295, 304,305, 307, 310, 311, 312, 323, 325, 329, 332, 337,341,342, 349, 353, 362, 365,371,375, 382, 386, 390, 393, 397, 401, 405, 408,417, 422, 425, 427, 433,438,443,446, 452, 457, 458, 461, 470, 478, 483, 487, 491, 492, 503, 514, 523, 525,530, 535, 538, 556, 582, 583, 584, 540, 651,652, 653.

Ф. 196. Пензенское дворянское депутатское собрание. Оп. 2. Д. 643. Ф. 402. Сердобский уездный суд. Оп. 1. Д. 206.

Ф. 350. Книга переписная Нижнего Ломова и уезда переписи Ивана Богданова, 1718 г. Пяшево.Оп.1. Д.210.

6. Архив Министерства промышленности и энергетики РФ (АПЭ) Ф. 298. Об архивных сведениях. Оп. 4. Д. 104.

7. Российский Государственный военный архив (РГВА) Ф.24. Учетная карточка красноармейца Чапаевской дивизии. Оп.1. Д. И-

1433.

8. Объединённый государственный архив Челябинской области (ОГАЧО)

Ф. И-226. Метрическая книга Петропавловской церкви Миасского завода за 1908 г. Оп. 4. Д.104.

9. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

Ф.8198. Оп.2.Д.467. Инструктивное письмо уполномоченных Московской конторы по вербовке рабочей силы и переселенцев на полуостров Камчатка.

Личный архив Саксельцева Геннадия Ивановича (письма и ответы на запросы в папках)

ПЛ. 1. Ответ Юргинского горвоенкомата. 30.11.1972 г. № 4-1466.

ПЛ. 2. Ответ Покровского райвоенкомата Орловской области. 30 марта 1973 г.

№ 197.

ПЛ. 3. Ответ Орловского областного военного комиссариата . 16.04.1973 г. № П-930.

П1. 4. Письмо учащихся Трудкинской восьмилетней школы Орловской области. 20.04.1973 г.

П.1. 5. Письма учителя истории Трудкинской школы Орловской обл. Казакова В.А. 01.03.1990 г.; 18.04. 2000 г.

П.2. 6. Ответы Государственного Архива Пензенской области. 23.06. 1998 г. № 2766-м ; 14.05.2001. № 37т ; 14.08.2001 г. №104 т ; 05.12. 2001 г. № СМ399-34-9 ; 08.08.2002 г. ; 16.12. 2002 г. № 125-Т. Л.1-27.

П.2. 7. Письма Шалимовой Г.А. г. Пенза. 19.02.2004 г. ; 29.03.2004 г. ; 31.03. 2004 г. ; 18.04. 2004 г. ;15.05. 2004 г. ; 22.07. 2004 г. ; 28.09.2004 г. ; 05.10.2004 г. ; 26.12. 2004 г. Л.28-175.

П.З. 8. Ответы Российского Государственного Архива Древних Актов .01.10. 2001 г. № 745; 29.03 .2004 г. № 340.4; 30.04. 2004 г. № 515 ; 21.04.2006. № 225. ; 14.04. 2007 г.№ 380. Л.1- 55.

П.З.9. Ответы Центрального Архива Министерства Ообороны РФ, г. Подольск, Московская обл. 30 11. 1972 г. № 9/1105014; 05.03. 2001 г. № 9/23276; 04.07.2002. № 14644 ; 18.01.2005 г. № 5/65820 ; 25.01. 2006 г. № 9/13178 Л. 56-61.

П.З. 10. Ответ Государственного им. Д. Пожарского музея 11.11. 1999 г.; 02.12. 1999 г. № 129.

П.З. 11. Ответ Саратовского государственного, архива 27.02. 1995 г. № 202 твт. П.З. 12. Ответ сектора архивных документов управления Северо-Западной ж.д. 03.02. 1997 г. № НААР-С-2.

П.З. 13. Ответ Обуховского завода за запрос 14.03. 1994 г. № С—155/66. JI.66. П.4. 14. Письма Саксельцева С.И из г. Сердобска, Пензенской обл. 05.06.1992 г.; 09.03. 1993 г.

П.4. 15. Письмо Суриной Л.К. Г. Сердобск, 05.09.1994 г.

П.4. 16. Письмо Устиновой З.И г. Сердобск. 05.12.1994 г.

П.4. 17. Ответ . Суриной Н.И. 10.01.2000г. г. Сердобск.

П.4. 18. Ответ Рубцовой В.А. 06.01.2002 г. г.Сердобск.

П.4. 19. Ответы Устиновой З.И. 16.01.1999 г.; 25.02. 2001г.; 14.05. 2003 г.;

25.12.2002 г.;20.03.2004 г. г Сердобск. Л. 11-15.

П.4. 20.Ответ Федякиной В.И. 24.02. 1999 г. г. Сердобск.

П.4. 21. Ответ Саксельцевой Н.Я.17.01.1998.; 06.04. 1998 г.; 17.04.1999 г. г.

Сердобск.

П.4. 22. Ответ . Отпущенниковой З.А. 11.11.1998 г.;26.11.2002 г. г. Сердобск.. Д.5. 23. Письма Воробьёвой Б.Д. 17.01.1998 г.; 06.04.1998 г. Светловодск, Ук-ч раина.

П.5. 24. Ответ Института языкознания РАН 24.04.2003 г.№ 13203-2175 г. Москва.

П.5. 25.Ответ Саксельцевой Т.И. 27.07.1999 г. г. Семфирополь. П.5. 26. Ответ Иванищевой Н.Е. 30.12.1999 г. г. Железногорск Курская обл. П.5. 27. Ответ Немецкого Красного креста. 15.06.2004. № II 2 Hfd/Lgm. г. Гамбург, Германия.

П.5. 28. Ответ Саратовского государственного университета 13.03. 2003 г. №7511.

П.5. 29. Ответ Климовой Ю.А. 05.07.2001 г.; 31.08.2001 г. г.Самара.

П.5. 30. Ответ Массалан Л.Я Саксельцеву Г.И. 11.04.2004 г. г. Каир. Египет. П.5. 31. Ответ Елазури Е.П. 12.12. 2005. г. Касабланка, Марокко. П.5. 32. Ответ Российского Красного Креста. Центр розыск и информации. 24.04.2006. № 179955/4. г. Москва.

П.8. 35. Письма Шаркуновой М.Ф. г. Ташкент, 10.08.1997 г.; 20.12.1997 г.;

07.01.2000 г.; 10.02. 2004 г.;07.04. 2004 г. Л.1- 9.

П.8. 36. Письма Саксельцевой A.A. 18.03. 2000 г.; 21.06.2002 г.; 26.02. 2004 г. г. Саратов. Л. 10-20.

П.8. 37.Письма Климовой Ю.А. 05.07.2001 г.; 31.08.2001 г. г. Самара. П.9. 38. Ответы Андреевой В .Я. . 16.03. 2000 г; 02.04.2000 г.Можайск, Московской обл. Л. 1-2.

П.9. 39. Письма Ерохиной Г.Н. 30.03. 2001 г. г. Мытищи, Московская обл. Л.З-25.

П.9. 40. Ответ Андреевой В.Я. г. Можайск, Московская обл. П.9. 41. Ответ Саксельцева Г.К. . Москва. 20.12.2004 г.

П. 10. 42. Ответ Пензенского государственного объединенного краеведческого

музея 01.10.1989 г.; 20.10.1998 г. № 65.

П. 10.43. Письмо Батовой В.И. 02.01.1998 г.г. Пенза.

П. 10. 44. Ответ Бековского краеведческого музея Пензенской области

26.10.1998 г. Л.11.

П. 10. 45. Ответ Новизовой Г.В. 07.11.1998.Г.

П.10. 46. ПисьмаМоториной Г.И. 20.11.1998 г.; 09.09. 2004г; 15.10.2004 г. де-. ревня Аничкино, Пензенская обл. Л. 13 -17.

П.10. 47. Ответ Никитиной H.A. 08.11.1999 г. г.Каменка, Пензенская область. П.11. 48. Письма Череуховой А.И. 06.03. 1997; 26.03. 1997 г.г. Нерчинск, Читинская область.

П.11. 49. Письма Бокуль Л.И. 12.04.2001 г.;07.05.2001 г. 22.05. 2001 г.;

24.11.2001 г.; 09.09.2002г.; 18.11.2002 г.;10.03.2004 г. г. Поронайск, Сахалинская область. Л.3-16.

П.11. 50. Письмо Шамсеевой В.И. - 15.03.1999 г. г. Большой Камень, Приморский край.1

П. 11.51. Ответ Назитовой В.А. 28.06.2001 г. г. Большой Камень, Приморский край. JI

П.11.52.Ответ Саксельцева В.Н17.08.2003 г. село Ново-Павловское, Читинской обл.

П. 13. 53. Ответ УФСБ по Новосибирской обл. 10.11.1996 г.№ 4/11-2363. П.13. 54. Письма Воробьёвой Б.Д17.01.1998 г.; 06.04.1998 г. г. Светловодск, Украина.

П.13. 55. Ответы УФСБ по Пензенской обл. 16.03.2000 г.; 27.03. 2000 г. П.13. 56. Ответ учреждения АМ-244 22.04.2000 г. № 5/7-С-20 г. Соликамск, Пермской обл.

П.13. 57. Ответы МВД по Сахалинской обл. 20.02.2001 г. № П.13. 58. Ответы осударственного архива Пензенской области 14..05.2001 г. № 37 т ; 14.08. 2001 г. № 104 -т; 05.12.2001 г. № С- 4399-34-9; 16.12.2002 г. № 125-т. .

П.13. 59,Ответ УФСБ по Приморскому краю 12.09. 2006 г.№ 14/20-С/294/П-18543. г. Владивосток.

П.13. 60.Ответ Краевого военкомата г. Хабаровск. 06.04.2004г. JI 15.

П.13. 61. Ответы Саксельцеву Г.И. Мишениной Э.Л.06.04. 2004 г.;13.10.2004 г.

г. Бельцы, Молдова. Л. 16-18.

П.13. 62. Ответ отдела реабилитации УФСБ по Пензенской обл. 21.02. 2002 г.

П.13. 63. Ответ Саксельцевой М.А. 16.04.2002 г. г. Волгоград.

П.13. 64. Ответ УФСБ по Иркутской обл. 24.04.2002 г.; 23.05.2002 г.№ 9/6 - С -

562.

П.13. 65. Ответ ЗАГС, г. Сальска, Ростовская обл. 08.06. 2002 г. № 715. П.13. 66. Ответ Саксельцевой С.М. г.Волгоград. 23.03.2004 г. .П.13. 67. Ответ УФСБ по Хабаровскому краю. 19.03. 2004 г. № 10/2-1682. Л.24-27.

П. 13.. 68.Письмо Куля С.М. 24.04.2008 г. г. Волгоград.

П. 13. 69. Письмо Медведенко Л.А. 29.03.2010 г. г. Красноярск.. Л.29-31.

П. 16. 70 . Ответ Государственного архива Воронежской области 04.11.2006. №

525.

П. 16. 71. Ответ службоы национальной безопасности Кырызской Республики 08.12.2006 г. № С-707. Л.2-7.

П. 17. 72. Ответ УМВД по Сахалинской области 20.02.2001 г. № П. 17. 73. Письмо Горвоенкома г. Ярцева, Смоленская обл.25.03.2003 г.№ 4/331. П. 17. 74. Ответ Ленинградского военно-медицинского института (архив) 30.03.1993 г. № 1342-Т.

П. 17. 75. Ответ . Российского государственного, военного архива. 18.10.2006 г. № И-1433. г. Москва

П. 17. 76. Ответ Военной прокуратуры Московского военного округа 28.06.2000 г. №35/6-405. Л

П. 17. 77. Ответы УВД Магаданской области 24.02. 1991 г. № 8/С 22;24.05.1991 г. № 8/с-67.

П. 17. 78. Ответ Военной прокуратуры Приволжского военного округа 12.05.2000 г. № 284.

П. 17. 79. Ответ военного комиссара Читинской области 09.04.2003 г. № 4/1152. Л. 10.

П. 18. 80. Ответ . Министерства - промышленности и энергетики РФ № 523 от 09.06. 2004 г

П. 18. 81. Письмо Кашубы Л.А. 02.02.2007. г. г.Москва.

П. 18. 82. Ответ Российского государственного, архива экономики 04.06.

2004 г. № 509. г. Москва.

Участники интервьюирования

1. Агибалова А.К. 1923 г.р. г. Юрга, Кемеровская область. 1979 г.

2. Волкова А.И., 1925 г.р. г. Юрга, Кемеровская область. 1970-1984 гг.

3. Гавриленко Н.М., 1924 г.р. г. Кривой Рог, Украина. 1988 г.

4. ГордееваМ.М.,1913 г.р. г. Усть-Каменогорск, Казахстан. 1990 г.

5. Данилова Е.Я., 1935 г.р. г. Можайск, Московская область. 2005 г.

6. Ерохина Г.Н. 1938 г.р. г. Мытищи, Московская область. 1992 г.

7. Жорина З.М., 1926 г.р. г. Кривой Рог, Украина. 2000 г.

8. Зайцев В.К., 1944 г.р. г. Нежин. Украина. 1977-1979 гг.

9. Зайцева Е.И.,1919 г.р. г. Нежин, Украина. 1980 г.

10. Казаков Н.М., 1935 г.р. д. Трудки, Орловская область. 1972 г.

11. Кашуба Л.А., 1935 г.р. г. Москва. 2005 г.

12. Киреева Л.Я. 1938 г.р. с. Ижморка, Кемеровская область. 1994 г.

13. Малыгина Г.Г., 2985 г.р. г. Дедовск, Московская область. 2005 г.

14. Моторин В.Н.,1933 г.р. с. Никольское, Пензенская область. 1972 г.

15. Моторин В.Н. 1936 г.р. д. Аничкино, Пензенская область. 1971 г.

16. Новопавловская В.Ф., 1935 г.р. г. Таганрог. 1977 г.

17. Савинкина Е.В. 1925 г.р. д. Аничкино, Пензенская область. 1973 г.

18. Саксельцев С.И. 1913 г.р. г. Сердобск, Пензенская область. 1973 г.

19. Саксельцев Б.Т. 1938 г.р. г. Новосибирск, 2005 г.

20. Саксельцев В.А. 1934 г.р. г. Муром, Владимировская область. 2005 г.

21. Саксельцева A.A. 1922 г.р. г. Саратов, 1973 г.

22. Саксельцев Е.А. 1939 г.р. г. Ростов-на-Дону. 2004 г.

23. Саксельцева И.В. 1896 г.р. г. Юрга, Кемеровская область. 1972 г.

24. Спиридонова К.В., 1913 г.р. г. Долгопрудный, Московская область. 1974, 1976, 1978 гг.

25. Третенко Е.А. 1937 г. г. Сочи. 1970, 1972 гг.

26.Уралова М.С., 1926 г.р. п. Борвиха, Московская область. 2005 г.

27. Щеглова Е.В. 1922 г.р. д. Аничкино, Пензенская область.

28. Янсен Г.И. 1935 г.р. д. Аничкино, Пензенская область. 1972 г.

Периодическая печать

1. Бековский коммунист / Бековского РК КПСС. - Беково, Пензенская область. - 1997; 1998,

2. Вечерний Новосибирск. - Новосибирск, 1988.

3. Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. - Петроград, 1917.

4. Знамя Революции. - Томск, 1921.

5. Известия. - М., 1928,1929.

6. Литературная газета. - М., 2007 - 2008.

7. Правда. -М., 1946, 1950.

8. Саратовские ведомости. - Саратов, 1913.

9. Тихорецкие вести. - Тихорецк, Ростовская область. 2003.

Литература

1. Абрамова Н. Г. Вспомогательные исторические дисциплины / Н. Г. Абрамова, Г. А. Круглова. - М.: Историческая генеалогия, 2008. - С. 83-85.

2. Абросенко К. О социалистическом перевоспитании крестьянства / К. Абросенко. -М.: Политпросвет, 1949. -54 с.

3. Агапкина Т. Ивана Купала // Родина. - 1994. - № 7. - С. 111-113.

4. Аграрные преобразования и сельское хозяйство Сибири в XX веке. Очерки истории / М. В. Шиловский и др. - Новосибирск: Наука, 2008. - 308 с.

5. Адамчик М. С. Российское село второй половины XVII - начала XX века в парадигме микроистории (на примере с. Унуевский Майдан) [Электронный ресурс]: автореф. дис. ... канд. ист. наук / М. С. Адамчик. - Саранск, 201222 с. - Электрон, версия печат. публ. - Доступ из «Электронная библиотека: Диссертации».

6. Александров В. А. Русское население Сибири. XVII - начало XVIII вв. (Енисейский край) / В. А. Александров. - М.: Наука, 1964. - 303 с.

7. Александров В. А. Типология русской крестьянской семьи в эпоху феодализма // История СССР. - № 3. - С. 79-80.

8. Алексеевский М. Д. Праздники мёртвых. Научная хроника // Живая старина. - 2010. - № 4. - С. 67-68.

9. Андреев А. Строгановы / А. Андреев. - М. : РОССПЭН, 2000. - 510 с.

10. Андреев В. П. Рецензия на книгу Щеглова Т. К. Деревня и крестьянство Алтайского края в XX веке. Устная история. - Барнаул: Изд-во Алтай, гос. ун-та, 2008. - 528 с. // Вестн. Том. гос. ун-та. Сер. история. - 2009. - № 1. - С. 123- 125.

11. Андреев С. А. Доходные статьи бюджетов земств Поволжья в середине XIX-начале XX в.: По материалам Симбирской и Саратовской губерний // Вестник. Челяб. гос. ун-та. Сер. история. - 2008. - Вып. 27, № 34. - С. 26 - 30.

12. Андрейчева В. История крестьянского рода Кручининых, жителей района за Невской заставой Санкт-Петербурга // Генеалогический вестник. -2006. - Вып. 26. - С. 43 - 49.

13. Аникин А. Е. Этимологический словарь русских заимствований в языках Сибири / А. Е. Аникин. - Новосибирск: Наука, 2002. - 522 с.

14. Анфимов А. М. Российская деревня в годы Первой мировой войны (1914 - февраль 1917 г) / А. М. Анфимов - М.: Политиздат, 1962. - 250 с.

15. Артизов А. В августе 1949 г. / А. Артизов, Р. Усиков // Родина. Источник. Документы Русской истории. - 1992. - № 8 - 9. - С. 52 - 61.

16. Архангельский С. Локальный метод в исторической науке // Краеведение. - 1927. - Т. 4.-С. 181.

17. Афанасьев Н. П. Из истории родного края и села Порзово тож / Н. П. Афанасьев. - М.: Прогресс, 2000. - 341 с.

18. Бардина П. Е. Быт русских сибиряков Томского края / П. Е. Бардина. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1995. - 224 с.

19. Бармин И. В. Создатель стартовых систем и оборудования / И. В. Бармин, Ю. М. Токарев // Вестн. Рос. АН. - 2009. - Т. 59, № 4. - С. 326 - 334.

20. Безгин В. Б. Крестьянская повседневность: (традиции конца XIX начала XX века) / В. Б. Безгин. - М.: Тамбов : Изд-во ТГТУ, 2004. - 306 с.

21. Безнин М. А. Повинности российских колхозников / М. А. Безнин, Т. М. Димони // Отечественная история. - Волгоград, 2002. - № 2. - С. 96 - 109.

22. Беляев И. Д. Крестьяне на Руси. Исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе / И. Д. Беляев. - М.: Изд. книгопродавца Ступина А. Д., 1903. - 306 с.

23. Белянин Д. Н. Столыпинская аграрная реформа (1906-1914 77.) / Д. Н. Белянин. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. - 114 с.

24. Бердинских В. А. Устная история и современность // Проблемы устной истории и современность: материалы III науч. конф. Калининград, 23 - 24 сент. 1992 г. - Калининград, 1992. - С. 3 - 5.

25. Билим Н. А. Переселение на Советский Дальний Восток в 1924 -1941гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук / Н. А. Билим. - М., 1965. - 26 с.

26. Боженко JI. И. Сибирская деревня в восстановительный период (1921 - 1925 гг.): (социально-экономические процессы и их регулирование в сибирской деревне) / Л. И. Боженко. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978. - 264 с.

27. Бойко В. П. Купечество Западной Сибири в конце XIX-XX вв. / В. П. Бойко. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. - 423 с.

28. Большакова О. В. Между двумя юбилеями: англоязычная историография отмены крепостного права // Российская история. - 2011. - № 4. - С. 1426.

29. Бородавкин А. П. Реформа 1861 г. на Алтае. / А.П.Бородавкин. -Томск: Изд-во Том. гос. ун- та, 1972. - 284 с.

30. Бояршинова 3. Я. Западная Сибирь накануне присоединения к России. Сельскохозяйственное освоение Западной Сибири русскими в феодальную эпоху / 3. Я. Бояршинова. - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1961. - 250 с.

31. Бояршинова 3. Я. Крестьянская семья Западной Сибири феодального периода // Вопр. истории Сибири - Томск, 1967. - Вып. 3. - С. 3 - 19.

32. Бояршинова 3. Я. Крестьянский двор в Сибири как производственная единица // Вопросы истории дореволюционной Сибири. - Томск, 1983. - С. 6 -15.

33. Брикнер А. Г. История Петра Великого / А. Г. Брикнер. - М.: Тер-ра,1991. - 721 с.

34. Бровкин В. Н. Культура новой элиты. 1921-1925 гг. // Вопр. истории-2004.-№8.-С. 83-98.

35. Брук С. И. Миграция населения России в XVIII - начало XX вв. / С. И. Брук, В. М. Кабузан // История СССР. - 1984,- № 4. - С.42 - 45.

36. Бузин В. С. Этнография русских / B.C. Бузин. - СПб., 2009. - 348 с.

37. Бульин Н. П. Сердобск. Города Пензенской области / Н. П. Бульин, С. М. Михалкин. - Саратов: ПО «Полиграфист», 1979. - 58 с.

38. Буховец О. Г. Ментальность и социальное поведение крестьян / О. Г. Буховец. -М.: РОССПЭН, 1996. - 193 с.

39. Буховец О. Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX в. Новые материалы, методы, результаты / О. Г. Буховец. - М.: Изд.- во Мосгоархива, 1996. - 192 с.

40. Бушуев С. В. История Государства Российского. Историко-библиографические очерки / С. В. Бушуев, Г. Е. Миронов. - М.: Кн. палата, 1991. - Кн. 1: IX-XVI вв. - 544 с.

41. Быкова С. И. Политические представления советских людей в 1930-х гг. на материалах Уральского региона: автореф. дис. ... д-ра ист. наук / С. И. Быкова. - Екатеринбург, 2003. - 24 с.

42. Быстрова И. В. Военно-промышленный комплекс в экономике СССР в годы холодной войны: стратегические программы, институты, руководители (1945 -1964 гг.): автореф. дис. ... д-ра ист. наук / И. В. Быстрова. - М., 2001. -57 с.

43. Быховский И. А. Петровские корабелы / И. А. Быховский. - Д.: Судостроение, 1982. - 100 с.

44. Бычкова М. Е. Генеалогия в советской исторической науке / М. Е. Бычкова // Вспомогательные исторические дисциплины. - М., 1976. - Вып. 7 -С. 215.

45. Бычкова М. Е. Родословные книги XVI-XVII вв. как исторический источник / М. Е. Бычкова. - М.: Наука, 1975. - 215 с.

46. Бычкова М. Е. Состав класса феодалов. История генеалогических исследований / М. Е. Бычкова. - М.: Наука, 1986. - 246 с.

47. Бычкова М. Е. Степан Борисович Веселовский - генеаолог // История и генеалогия. С. Б. Веселовский и проблемы историко-генеалогических исследований. - М., 1977. - С. 46 - 48

48. Валетов Т. Я. Чем жили рабочие люди в городах Российской империи конца XIX - начала XX вв. // Труд, доход и государство в России и Советском Союзе. 1900- 2000. - М., 2001. - С.176 - 195.

49. Васина Т. А. Демографические процессы на Ижевском заводе XIX в. // Урал индустриальный. Бакунинские чтения : материалы VIII Всерос. науч. конф. Екатеринбург, 27-28 апр. 2007 г.: в 2 т. - Екатеринбург, 2007. - Т. 1. - С. 119-122.

50. Великий незнакомец : крестьяне и фермеры в современном мире : хрестоматия : пер. с англ. / сост. Т. Шанин; под ред. А. .В. Гордона. - М.: Наука, 1992.-431 с.

51. Вербловский А. А. О значении крепости русского законодательства // Журн. гражданского уголовного права. -1509. - Кн. 4, т. 10. - С. 66.

52. Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет / Б. Б. Веселовский. -СПб.: Изд- во О. Н. Поповой, 1911. - Т. 4 - 466 с.

53. Веселовский С. Б. Ономастикон / С. Б. Веселовский. - М.: Наука, 1974.-382 с.

54. Веселовский С. Б. Село и деревня в Северо-Восточной Руси XIV -XVI вв. Историко-социологическое исследование о внегородних поселений / С. Б. Веселовский. - М.: Наука, 1930. - 50 с.

55. Весь Пензенский край. Историческая топография Пензенской области [Электронный ресурс] // Суслоны. Авторский портал Михаила Полубоярова. -Электрон, дан. - [Б. м., б. г.]. - URL: http :// www. Suslony.ru.index. him. 2007.

56. Власова И. В. Структура и численность семей русских крестьян Сибири в XVII - первой половины XIX вв. // Сов. этнография. - 1980. - № 3. - С, 3750.

57. Волков М. Я. Очерки истории промыслов России. Вторая половина XVII- первая половина XVIII в. Винокуренное производство / М. Я. Волков. -М.: Наука, 1979.-336 с.

58. Волькин А. И. О характере арестов на Урале и в Сибири в годы войны // Военно-исторический архив. - 2007. - № 7. - С. 150 - 154.

59. Воробьева JI. В. Пореформенная русская крестьянская община как юридический феномен (1861 1905 гг.) [ Электронный ресурс] : историко правовое исследование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / JI. В. Воробьёва. - М.: Изд-во ТГТУ. 2002. 25 с. - Электрон, версия печат. публ. - Доступ из «Электронная библиотека: Диссертации».

60. Воспоминания И.А. Голышева (1828-1878) // Русская старина 1879 апрель. С. 753-772; июнь С. 353 - 366.

61. Воскресенский А. Е. Общинное землевладение и крестьянское малоземелье / А. Е. Воскресенский. - СПб., 1903. - 321 с.

62. Вылцан В. А. Крестьянство России в годы большой войны 19411945гг. Пиррова победа // Науч. докл. Рос. науч. фонда. - М., 1995. - № 26. - С. 79.

63. Гавров С. Н. Модернизация // Социокультурная антропология: история, теория, методология : энцикл. словарь. - М., 2012. - С. 821 - 830.

64. Галкин Н. В. История Юрги с древнейших времён до наших дней / Н. В. Галкин. - Кемерово: Изд-во Кузбассвузиздат, 2001. - 471 с.

65. Гвоздев Б. Н. Некоторые сведения о промышленности Пензенского края в XVIII- ом в. / Б. Н. Гвоздев. - Пенза: Пензенское кн. изд-во, 1925 - 52 с.

66. Гераклидов А. А. История Саратовского края в XVI- XVIII вв. / А. А. Гераклидов. - Саратов: Изд-во «Друкарь» ( В.З. Яксанова), 1923. - 376 с.

67. Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. Русский вопрос: история и современость / Г. А. Герасименко. - М.: Наука, 1990. - 264 с.

68. Герасимова JT. Б. Структура семьи русского крестьянского населения Среднего Прииртышья [Электронный ресурс] // Народный костюм. - Электрон, дан. - [Б. м., б. г.]. Омск. гос. ун-т.; дисс. канд. ист. наук. - 298 с. - URL: http://www.narodko.ru/article/avtoref/family.htm (дата обращения: 01.02.2010).

69. Глебов С. Евразийство между империей и модерном [ Электронный ресурс] // FictionBook.lib. - Электрон, дан. - М.6 Новое Изд-во, 2009 - 632 с. -URL: http://fictionbook.ru/author/sergeyi_glebov/evraziyistvo_mejdu_imperieyi_i_ modernom/.

70. Гончаров Ю. М. Купеческая семья второй половины - XIX начала XX вв.: (по материалам компьютерной базы данных купеческих семей Западной Сибири) / Ю. М. Гончаров. - М.: Наука, 1999. - 140 с.

71. Горинов М. Факты самобытности русской истории. Россия XXI в. / Н. В. Горинов. -М.: РОССПЭН, 1994.-268 с.

72. Горянин А. Как это могло случиться? // Лит. газ. - 2007. - № 40. - С. 3 -

9.

73. Готье Ю. Б. Замосковский край в XVII в. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси // Учён. зап. Императорского Моск. ун-та. - 1906. - Вып. 36. - 603 с.

74. Грик Н. А. Государственное регулирование цен и крестьянство в условиях «развитого нэпа» // Хозяйственное и культурное развитие Урала и Сибири в XIX-XXI вв.-Томск, 2005.-С. 51-52.

75. Громыко M. M. Мир русской деревни / M. M. Громыко. - M.: Наука, 1991.-310 с.

76. Громыко M. М. Православные обряды и обычаи в русском крестьянском доме // Православная вера и традиции благочестия у русских в XVIII-XX вв.: этнографические исследования и материалы / под ред. О. В.Кириченко [и др.].-М., 2002.-С. 66-89.

77. Громыко M. М. Социально-экономические аспекты изучения генеалогии непривилегированных сословий феодальной Сибири // История и генеалогия / АН СССР, Институт истории. - Новосибирск, 1977. - С. 288.

78. Громыко M. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян в XIX веке / M. М. Громыко. - М.: Наука, 1986. - 350 с.

79. Громыко M. М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII-первая половина XIX века) / M. М. Громыко. - Новосибирск: Изд-во Наука, Сиб. отд-ние, 1975. - 352 с.

80. Гущин Н. Я. Классовая борьба в сибирской деревне 1920-е - середина 1930-х гг. / Н. Я. Гущин, В. А. Ильиных. - Новосибирск: Наука, 1987. - 125 с.

81. Гущин Н. Я. Сибирская деревня на пути к социализму / Н. Я. Гущин. -Новосибирск: Наука, 1973. - 518 с.

82. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка / В. И. Даль.-СПб., 1996.-323 с.

83. Данилов А. А. Рождение сверхдержавы : СССР в первые послевоенные годы / А. А. Данилов, А. В. Пыжиков. - М.: РОСПЭН, 2001. - 259 с.

84. Данилов А. А. Советская доколхозная деревня: население; землепользование; хозяйство / А. А. Данилов. - М.: Наука, 1977. - 316 с.

85. Данилов А. А. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения / А. А. Данилов. - М.: Наука, 1979. - 359 с.

86. Данилов А. А. Современная российская историография: в чём выход из кризиса // Новая и новейшая история. - 1993. - № 6. - С. 25 - 30.

87. Данилов Д. И. Коллективизация. Как это было? // Родина. - 1988. - № 8. -С. 35 -38.

88. Данилова Л. В. Сельская община в средневековой Руси / Л. В. Данилова.- М.: Наука, 1994. - 316 с.

89. Дементьев В. Д. Антоновщина / В. Д. Дементьев, В. В. Самошин // История СССР. - 1990.- № 6. - С. 95 - 99.

90. Ден В. Э. Экономическая география / В. Э. Ден. - Л.: Госиздат, 1928595 с.

91. Дзякович Е. В. Локальные идентичности в контексте социокультурной динамики российских регионов [ Электронный ресурс] : автореф. дис. ... д-ра культуролог, наук / Е. В. Дзякович. - М., 2011. 25 е.- Электрон, версия печат. публ. - Доступ из «Электронная библиотека: Диссертации».

92. Дмитриев А. Федот Алексеевич Волегов. Очерки его жизни и переписка. // Пермский край. Т.З. Пермь. 1895. С. 244 - 246.

93. Дмитриенко Н. М. Купечество старого Томска // Томская старина. -1991.-№ 1.-С.2-3.

94. Дмитриенко Н. М. Локальная история в России: зарождение и развитие // Прокопьевск - город шахтёрской судьбы : материалы Регион, науч.- практ. конф. - Томск, 2006. - С. 5 - 10.

95. Дорофеев М. В. Развитие крестьянского землепользования в Западной Сибири во второй половине XIX века : дис. ... док .ист. наук / М. В. Дорофеев. -Томск, 2010.-440 с.

96. Дрожецкий Д. А. Устная история: этика взаимоотношения респондента интервьюера в международной практике // Материалы региональной научно-практической конференции. - Новосибирск, 2004. - С. 291.

97. Дубровский С. М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма / С. М. Дубровский. - М.: Наука,1975. - 398 с.

98. Елькин М. Ю. Уральские корни писателя А. Фадеева // Уральский родо-вед. - Екатеринбург, 1996. - С. 4 - 22.

99. Еферина Т. В. История села Синдрово / Т. В. Еферина, Ю. Г. Еферин // Крестьяиоведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. - М., 1996.-С. 160-206.

100. Жеравина А. Н. Из истории становления и развития хозяйства приписных крестьян Алтая во второй половине XVIII в. // Некоторые вопросы истории крестьянства Сибири. - Томск, 1976. - С. 110-112.

101. Жеравина А. Н. К читателю // История рода Саксельцевых. - Томск, 2006. - С. 3.

102. Жеравина А. Н. Новые направления в отечественной историографии конца XX - начала XXI вв. // Современное историческое сибиреведение XVII -начала XX вв.: сб. науч. тр. - Барнаул, 2005. - С.20 - 29.

103. Жеравина А. Н. Рост крестьянского населения Западной Сибири в XVIII в. // Вопросы истории Сибири. - Томск, 1964. - Вып. 1. - С. 23 - 30.

104. Жук С. И. Современная американская историография о крестьянстве пореформенной России / С. И. Жук, Дж. Брукс // Вопросы истории. - 2001. - № 1.-С. 83-101.

105. Жуков Г. К. Воспоминания и размышления / Г. К. Жуков. - М.: Изд-во Агенства печати Новости, 1972. - С. 39 - 41.

106. Жулёва М. С. История повседневности жителей Кургана в 1929 -1941 гг. : автореф. дис. ... канд. ист. наук / М. С. Жулёва. - Курган, 2004. - 24 с.

107. Журавлева М. Д. Крестьянство Среднего Поволжья в годы Первой мировой войны [ Электронный ресурс] : автореф. дис. ... канд. ист. наук / М. Д. Журавлева. - Саранск, 2001 - 26 с. - Электрон, версия печат. публ. - Доступ из «Электронная библиотека: Диссертации».

108. Загоровский В. П. Белгородская черта / В. П. Загоровский. - Ворнеж : Изд- во Воронеж, ун-та, 1969. - 304 с.

109. Залесский М. Я. Налоговая политика Советского государства в деревне / М. Я. Залесский. - М. : Полит, лит., 1970. - 220 с.

110. Захарова JI. Г. Великие реформы 1860 - 1870 гг.: поворотный пункт Российской истории? // Отечественная история. - 2005 - № 4. - С. 151 -167.

111. Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права 1856-1861 гг. / Л. Г. Захарова. - М.: Изд-во МГУ, 1964. - 254 с.

112. Зверев В. А. Дети - отцам замена. Воспроизводство сельского населения Сибири (1861-1917 гг.) / В. А. Зверев. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. пед. ин-та, 1993. - 245 с.

113. Зверев В. А. Крестьянская семья в Сибири второй половины XIX-начала XX в. : обобщенная характеристика // Сибирская деревня : история, современное состояние, перспективы развития : материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. - Омск, 2006. - С.150 - 165.

114. Зверев В. А. Развитие русской крестьянской семьи в Западной Сибири 1920-х гг. (постановка проблемы) // История и культура Сибири в исследовательском и образовательном пространстве : материалы науч.- практ. конф. - Новосибирск, 2004. - С. 115 - 120

115. Зверев В. А. Региональные условия воспроизводства крестьянских поколений в Сибири (1861 - 1917 гг.) / В. А. Зверев. - Новосибирск : Наука, 1998.-98 с.

116. Зверев В. А. Семейное крестьянское домохозяйство Сибири в эпоху капитализма / В. А. Зверев. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. пед. ин-та, 1991.- 188 с.

117. Зверев В. А. Структура деревенской семьи в Западной Сибири в свете классификации П. Ласлетта / В. А. Зверев, Е. В. Конева // Всероссийская перепись населения 1897 г. - Новосибирск, 2004. - С.200 - 229.

118. Зейналова Л. М. Социальная политика по отношению к крестьянству (середина 40-х - середина 60-х гг. На материалах РСФСР). Историография вопроса.: автореф. дис. ... канд. ист. наук / Л. М. Зейналова. - Саратов, 1995. — 24 с.

119. Зеленин И. Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйст во страны // Отечественная история. - 2000. - № 1. - С. 76 - 93.

120. Зеленин И. Е. Коллективизация и единоличник. (1933 - первая половина 1935 г.) // Отечественная история. - 1993. - № 3. - С. 35 - 55.

121. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII - XX вв.) / Р. Зидер. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДАС, 1997.-302 с.

122. Зидер Р. Что такое социальная история? Разрывы и преемственность в освоении «социального» // THESIS. - 1993. - Вып. 1.-С. 164-181.

123. Зиновьев В. П. Индустриальные кадры старой Сибири / В. П. Зиновьев. - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та., 2007. - 258 с.

124. Зубарев Б. И. О состоянии земской медицины в Сердобском уезде / Б. И. Зубарев. - Саратов: Земская типография, 1913. - 250 с.

125. Зубкова Е. Ю. Общество и реформы 1945 - 1964 гг. / Е. Ю. Зубкова. -М.: Россия молодая, 1993. - 198 с.

126. Зырянов П. Н. Крестьянская община / П. Н. Зырянов. - М. : Наука, 1992. -256 с.

127. Ивницкий Н. А. Голод 1932-1933 гг. в Западной Сибири // Проблемы аграрного и демографического развития Сибири в XX - начале XXI вв. : материалы Всесоюз. науч. конф. - Новосибирск, 2009. - С. 33 - 36.

128. Ивницкий Н. А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929 - 1932 гг.) / Н. А. Ивницкий. - М. : Наука, 1972 360 с.

129. Ивницкий Н. А. Коллективизация (начало 30- годов) / Н. А. Ивницкий. - М.: Наука, 1994. - 270 с.

130. Ильина В. А. Акционерное Камчатское общество в хозяйственном освоении и развитии северо-востока СССР в 1927 - 1941 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук / В. А. Ильина. - Томск, 2008. - 30 с.

131. История Пензенского края со второй половины XIX в. до наших дней : в 2 кн. / под ред. А. С. Касимова, Г. Ф. Винокуровой, Г.Н. Белорыткиной. -Пенза, 2004.-Кн. 1-2.

132. История поколений и поколенная история / под ред. Ю. Левады, Т. Шанина. - М.: Наука, 2005. - 327 с.

133. История России / под ред. М. Н. Зуева, А. А. Чернобаева. - М.: Наука, 2008.-228 с.

134. История России. 1917 - 2007 / А. Е. Барсенков, А. И. Вдовин. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - 356 с.

135. Кавелин К. Д. Взгляд на русскую сельскую общину // Атеней. -1859. -Т.1. - С. 95-113.

136. Карамзин Н. М. История государства Российского / Н. М. Карамзин. - СПб. : Кристалл, 1998. - Кн. 3, т. 9. - 268 с.

137. Касимов А. С. История Пензенского края со второй половины XIX века до наших дней / А. С. Касимов, Г. Ф. Винокурова, Г. Н. Белорыб. - Пенза: Приволжское изд-во, 2000. - Кн. 1,2. - 350 с.

138. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте / А. Ф.Керенский // Вопросы истории. - 1991. - № 2-3. - С. 163 - 164.

139. Керсновский А. А. История русской армии / А. А. Керсновский. -М.: Голос, 1992. - Т. 1: От Нарвы до Парижа. 1700-1814 гг.- 304 с.

140. Кирсанов А. Н. Проблемы возрождения деревни в условиях российской урбанизации / А. Н. Кирсанов. - М.: Сельхозиздат, 2005. - 180 с.

141. Климук Я. А. Политика «раскулачивания» и сопротивление алтайского крестьянства в 1928 - 1931 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук / Я. А. Климук. - Барнаул, 2008. - 24 с.

142. Ключевский В. О. История России : статьи / В. О. Ключевский. -М.: Изд-во ООО ACT, 2003. - 463 с.

143. Ключевский В. О. Русская история : избранные лекции / В. О. Ключевский. - Ростов н/Д.: Феникс, 2002. - 480 с.

144. Князев С. Распутины из села Покровского и их корни в Коми крае // Генеалогический вестн.- СПб., 2001. - Вып. 5. - С. 61 - 63.

145. Кобеко. Д. Ф. Крестьянская ветвь рода Строгановых // Известия русского генеалогического общества. СПб, 1909. Вып.З.С. 67 - 77.

146. Кобрин В. Б. Перспективы развития геналогических исследований / В. Б. Кобрин. - М.: Наука, 1994. - 254 с.

147. Кобылинский М. В. В свете прошлого проясняется настоящее // История в подробностях. - М., 2002. - С. 3 - 39.

148. Ковальченко И. Д. Методы исторических исследований / И. Д. Ко-вальченко. - М.: Наука, 1987. - 440 с.

149. Ковальченко И. Д. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма / И. Д. Ковальченко, Б. М. Литваков, Н. Б. Селунская. - М.: Наука, 1988 . - 264 с.

150. Кокка Ю. Социальная история между структурной и эмпирической историей // THESIS. - 1993. - Вып. 1. - С. 164 - 181.

151. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории: Автобиография / Р. Коллингвуд. -М.: Наука, 1980.-485 с.

152. Кондратьева Т. С. Режимные люди в СССР : Из интервью с Н. М. Зимяниной, дочь секретаря ЦК КПСС М. В. Зимянина // История сталинизма /

^ отв. ред. Т. С. Кондратьева, А. К. Соколов. - М., 2009. - С. 10 - 11.

153. Кондрашин В. В. Голод 1932 - 1933 годов в деревнях Поволжья // Вопросы истории. - 1991. - № 6. - С. 176 - 181.

154. Кондрашин В. В. Голод 1932 - 1933 годов: трагедия российской деревни / В.В. Кондрашин. - М.: РОССПЭН, 2008. - 350 с.

155. Кондрашин В. В. История села Лох // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997. - М., 1997. - С. 176 -180.

156. Коротаева Т. В. Земство Среднего Поволжья в начале XX в. (1900 -фераль 1917): автореф. дис. ... канд. ист. наук / Т. В. Коротаева. - Самара, 1994. -20 с.

157. Косых Е. H. Периодическая печать Сибири (март 1917 - май 1918 гг.) / Е. Н. Косых. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994. - 250 с.

158. Косякова Е. И. Разводы в пригородной деревне 1920-х гг.: (на примере д. Усть-Иня Новосибирской области // Актуальные вопросы истории Сибири: VI-е науч. чтения памяти профессора А. П. Бородавкина: сб. науч. тр.: в 2 ч. / под ред. В. А. Скубневского, Ю. М. Гончарова. - Барнаул, 2007. - 4.1. - С. 101 - 103.

159. Кошман JI. В. Мещанство в России в XIX в. // Вопросы истории. -2008. - № 2. - С.З - 17.

160. Кравчинский С. М. Россия под властью царей. Подпольная Россия : в 2 т. / С. М. Кравчинский. - М.: Худож. лит., 1987. - Т. 1. - 575 с.

161. Крадин H.H. Проблемы периодизации исторических макропроцессов [электронный ресурс] // http://cliodynamics.ru/index.php?option=com

162. Красильников С. А. Серп и Молох. Крестьянская ссылка в Западной Сибири в 1930-е годы / С. А. Красильников. - М.: РОССПЭН, 2009. - 344 с.

163. Крестьяноведение. Теория. История, Современность. Ежегодник. -М., 1996-1999.

164. Крестьянские восстания и волнения в Пензенской губернии в XVII - нач. XX вв. [Электронный ресурс] // Пензенская область. Город, веси, люди. -Электрон, дан. - Пенза, 2005. - URL: http://inpenza.ru/history/peasant-rebellion-17-20.php.

165. Крестьянский строй: сб. ст. / А. А. Корнилов [и др.]. - СПб.: Книго-издтельство «Беседа», 1905. - Вып. 1. - 456 с.

166. Крестьянские челобитные XVIII века. М.: Наука, 1994. - 332 с.

167. Кротов М. Г. Опыт изучения генеалогии крепостного крестьянства по массовым источникам : (на материалах сельца Захарова) // Генеалогия : Источники. Проблемы. Методы исследования. - М., 1989. - С. 69 - 70.

168. Крымская война. Военные действия // История XIX в.: пер. с фр. / под ред. Е. В. Тарле. - М.: Гос. соц. - экон. изд-во, 1938. - Т. 5. - 450 с.

169. Кузнецов С. В. Православная жизнь русских крестьян XIX - XX вв. Нравственность и религиозность в хозяйственной деятельности русского крестьянства // Православная жизнь. - 2001. - № 12. - С. 168 - 178.

170. Кузнецова А. Ф. Щегловы: историко-генеалогическое исследование / Л. Ф. Кузнецова, И. Ю. У сков. - Кемерово: ООО «СКИФ», 2005. - 160 с.

171. Кукушкин Ю. С. Самоуправление крестьян в России / Ю. С. Кукушкин, Н. С. Тимофеев - М.: Изд-во МГУ, 2004. - 204 с.

172. Куперт Ю. В. Руководство Коммунистической партии общественно-политической жизнью западносибирской деревни в условиях социалистической реконструкции (1926 - 1937 гг.) / Ю. В. Куперт. - Томск: Изд-во Том. ун-та. 1982.-412 с.

173. Куренышев А. А. Крестьянство и его организация в первой трети XX в. / А. А. Куренышев. - М.: Мысль, 2000. - 222 с.

174. Курёнышев A.A. "Революция, война" и крестьянство // Отечественная история. 2001. № 6. - С.41.

175. Курицын В. М. 30-е годы. Взгляд из сегодня / В. М. Курицын; отв. ред. Д. А. Волкогонов. - М.: Наука, 1990. - С. 73 - 95.

176. Курмачёв Д. Крепостная интеллигенция России. Вторая половина XVIII- начало XIX века / Д. Курмачёв. - М.: Наука, 1983.-354 с.

177. Кушнир А. Г. Хроноскоп - летопись фактов и событий отечественной истории за два тысячелетия от рождения Христова / А. Г. Кушнир. - М.: РИПОН. Классик, 2003. - 1134 с.

178. Ладоха Г. Разинщина и Пугачёвщина / Г. Ладоха. - М.; Л. : Госиздат, 1928,- 72 с.

179. Ларичев А. А. Крестьянская семья в истории освоения и развития Среднего Поволжья (XVIII - первая треть XX вв.): дис. ... канд. ист. наук / А. А. Ларичев. - Самара, 2004. - 258 с.

180. Левыкин К. Г. Деревня Левыкино и её обитатели / К. Г. Левыкин. -М.: Наука, 2002.-408 с.

181. Лисицын Ю. П. История медицины / Ю. П. Лисицын. - М.: Медицина, 2004. - 250 с.

182. Лобанов-Ростовский А.Б. Русская родословная книга. В 2-х томах / А.Б. Лобанов-Ростовский. - СПб.: Изд-ние Суворина. 1895.Т.1- 467 е.; Т.2- 481 с.

183. Логинов В. В шаге от пропасти // Лит. газ. - 2007. - № 30.

184. Лоскутова М.В. Введение // Хрестоматия по новой истории. СПб.. 2003.-С. 5-31.

185. Лютов Л. Н. Кустарное хозяйство и кустарно-кооперативная про-мышленость в 20-е годы / Л. Н. Лютов. -М.: Сельхозиздат, 1930. - 158 с.

186. Максимов С. В. Куль хлеба и его похождения / С. В. Максимов. -СПб.: Изд. книготорговца К. Н. Плотникова, 1873. - 238 с.

187. Малязин В. Е. Село Степановка в контексте политической и социально-экономической истории России : автореф. дис. ... канд. ист. наук / В. Е. Малязин. - Пенза, 2003. - 26 с.

188. Мамсик Т. С. Чаусское Приобье : население и хозяйство : опыт ретроспекции по материалам XVII - XIX вв. / Т. С. Мамсик. - Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2009.-228 с.

189. Маржерат Жак. Состояние Российской империи в документах и исследованиях (тексты, комментарии, статьи). / Под редакцией Берелович А.[ и др.]. - М.: Языки словянских культур, 2007. - 552 с.

190. Марискин С.И. Крестьянское хозяйство и быт села Сабанчеево в 1860-1990-е гг.: автореф. дис...канд. ист. Наук / С.И. Марискин. - Саранск, 1996.-22 с.

191. Маслова Г. С. Народная одежда русских, украинцев и белорусов в XIX в. // Восточнославянский этнограф, сб. - М. : Наука, 1956 - Т. 31. - 670 с.

192. Мацудато Кимитака. Почему умерли земства? // Родина. - 1994 - № 7.-С. 38-39.

193. Мейер-Штейнер Т. Медицина / Т. Мейер-Штейнер. - M. : Наука, 1999.-245 с.

194. Мельников С.М. Дальстрой как репрессивно-производственная структура НКВД-МВД СССР (1932-1953 годы): автореф. дис....канд. ист. наук. Томск, 2002. - 24 с.

195. Меркушин А. В. Государственные крестьяне Пензенской губернии в конце XVIII - первой половине XIX вв. [ Электронный ресурс] : автореф. дис. канд. ист. наук / А. В. Меркушин. - Саранск, Мордовский гос. ун-т, 2002. - 19 с. Электрон, версия печат. публ. - Доступ «Электронная библиотека: Диссертации».

196. Милов JI. М. Великорусский пахарь и особенности Российского исторического процесса / JI. М. Милов. - М.: РОССПЭН, 2001. - 605 с.

197. Милологова И. Н. Семья и семейный быт русской пореформенной деревни. 1861-1901 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук / И. Н. Милологова. -М., 1988.-22 с.

198. Миненко Н. А. Община и русская крестьянская семья в Юго-Западной Сибири (XVIII - первая половина XIX ) // Крестьянская община в Сибири XVII - начало XX в. - Новосибирск, 1995. - С. 67 - 81.

199. Миронов Б. Н. История в цифрах / Б. Н. Миронов. - JL: Наука, 1991.

- 164 с.

200. Миронов Б. Н. Модернизация имперской России и благосостояние населения // Российская история. - 2009. - № 2. - С. 137 - 155.

201. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.): в 2 т. / Б. Н. Миронов. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1999 - Т. 1. -548 е.; Т.2.-568 с.

202. Миронова Т. Русский крест или экстремизм - сопротивление уничтожению русского народа // Знание - Власть. - 2009- № 10. - С. 12.

203. Миропольский Б. Л. Очерк истории церковно-приходской школы / Б. Л. Миропольский. - М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный ун-т, 2006. - 256 с.

204. Мирошин М. А. Единоличник в 1930 годы на Урале // Урал. ист. вестн. - 2008. - № 20. - С. 333 - 336.

205. Мирясов А. В. К вопросу о мотивизиции труда рабочих России в 1920-е годы: (на примере Пензенской губернии // Вопросы истории. - 2005. - № 5.-С. 112-115.

206. Михайлова М.Б. Служилые люди Северо-Восточной Руси в XIV -первой половине XVI в. :автореф. дис...докт. ист. наук. СПб.. 2004. -50 с.

207. Модзалевский Б. Л. Род и потомство Ломоносова // Ломоносовский сб. - СПб., 1911. - С. 335 - 336.

208. Морозов Л. В. Промысловая деятельность крестьян Пензенской губернии во второй половине XIX - начале XX века [ Электронный ресурс] : ав-тореф. дис. ... канд. ист. наук / Л. В. Морозов. - Саранск, 2007. - 24 с. Электрон. версия печат. публ. - Доступ из «Электронная библиотека: Диссертации».

209. Морозова Е. Н.Саратовское земство. 1866-1890 гг. : автореф. дис. канд.ист. наук / Е. Н. Морозова. - М., 1991. - 19 с.

210. Мошкин В.В. Крестьянская ссылка на Обь-Иртышский Север (1930-1939 гг.): автореф. дис...канд. ист. наук. Тобольск, 2008. -26 с.

211. Мухин В. Ф. Порядок наследования у крестьян / В. Ф. Мухин. -СПб.: Изд. редакционной комиссии по состоянию гражданского уложения, 1888.-332 с.

212. Мясников Г. В. Город-крепость Пенза / Г. В. Мясников. - Саратов : Приволж. кн. изд-во,1989. - 232 с.

213. Народный месяцеслов. Пословицы, поговорки, прметы, приеловия о временах года и о погоде / сост. и автор вводных текстов Г. Д. Рыженков [и др.] -М.: Современник, 1991. - 150 с.

214. Наумов С., Слонов Н. Россия - суверенная цивилизация / С. Наумов, Н. Слонов // Свободная мысль. - 2008. - № 11. - С. 67-78.

215. Некрасов А. Род. Семья. Человек / А. Некрасов. - М.: Амрита -Русь, 2008 - 224 с.

216. Нечаев В. Н. Болотников. Эпизод крестьянского восстания. Начало 17 в./В. Н. Нечаев.-М.:ОГИЗ, 1931 -39 с.

217. Никулин П. Ф. Внутренний экономический строй крестьянского хозяйства Западной Сибири XX века: автореф. дис. ... д-ра ист. наук / П. Ф. Никулин. - Томск, 2009. - 50 с.

218. Никулин П. Ф. Экономический строй крестьянского хозяйства Западной Сибири начала XX века: монография / П. Ф. Никулин. - Томск: Изд-во "ТМЛ-Пресс", 2009. - 384 с.

219. О расширении прав местных советов в отношении содействия выполнению общегосударственных заданий и планов // Известия. 1929. № 146.

220. Основатели научных школ Московского государственного технического университета им. Н. Э. Баумана: краткие очерки / под ред. Е. Г. Юдина, К. Е. Делихова. - М.: Изд -во Моск. гос. техн. ун-та им. Н. Э. Баумана, 2005. — 850 с.

221. Осокина Е. А. За фасадом «сталинского изобилия»: распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации 1927 - 1941 гг. / Е. А. Осокина. - М.: РОССПЭН, 1999. - 271 с.

222. Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в России / Н. П. Павлов-Сильванский. - М.: Наука, 1988. - 360 с.

223. Педагогические династии Москвы. - М.: Центр «Школьная книга», 2009.-Кн. 4.-432 с.

223. Пащенко М.Я. Крестьянское сельское хозяйство Центрального Черноземья в годы Новой экономической политики (1921- 1928 гг.) На материалах Воронежской, Курской и Тамбовской губерний: автореф. дис...канд. ист. наук. Воронеж, 1998. - 24 с.

224. Петриченко М.Б. История 12 поколений крестьянской семьи // Известия русского генеалогического общества. СПб., 1995. Вып. 3 - С.

225. Петров В. Т. Новохоперский край: история и современность : авто-реф. дис. ... канд. ист. наук / В. Т. Петров. - Воронеж, 2006. - 24 с.

226. Петров Ю. В. Антропологические основания «аналитического синтеза» в историческом познании // Проблемы методологии гуманитарных исследований : сб. ст. - Томск, 2004. - С.7 - 44.

227. Пирумов Н. П. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века / Н. П. Пирумов. - М.: Наука, 1977. - 270 с.

228. Писаревский Г. Г. Хозяйство и форма землевладения в колониях Поволжья в XVII и первой четверти XIX в. / Г. Г. Писаревский. - М.: Госполитиздат, 1961. - 150 с.

229. Платонов О. А. Русский труд / О. А. Платонов. - М.: Современник 1991.-335 с.

230. Политика раскрестьянивания в Сибири. Формы и методы централизованных хлебозаготовок. 1930-1941 гг. Вып.2. Новосибирск, 2002. - 250 с.

231. Полубояров М. С. «На реке Сердобе и в других урочищах...». Сер-добск и Сердобский район в XVIII в. / М. С. Полубояров. - Саратов: Изд.-во Саратов, гос. академии права, 1999. - 114 с.

232. Полубояров М. С. Топловская летопись. Из истории села Топлое Малосердобинского района Пензенской области: в 2 ч. / М. С. Полубояров. -Малая Сердоба, 1992-1993. - 87 с.

233. Прохоров М. Ф. Из истории развития практической генеалогии крестьян в дореволюционной России // Головинский генеалогический альманах. -1996.-№ 1.-С. 12-15.

234. Прохоров М. Ф. О генеалогии крестьянской семьи в России в XVII -первой половине XIX в.: (по материалам Покровской вотчины Нарышкиных) // Генеалогические исследования: сб. науч. тр. - М., 1994. - С. 160 - 167.

235. Прохоров М. Ф. О методике составления крестьянских родословных // Летопись историко - родословного общества. - М., 1997. - Вып. 4-5. - С. 126 - 132.

236. Прохоров М. Ф. Переписные книги XVII - начала XVIII в. как источник по генеалогии крестьян / М. Ф. Прохоров. - Екатеринбург : АМБ, 2002. -Вып. 8/9.-С.113- 118.

237. Рабочий класс центра страны и России (конец XIX - начало XX в.). -Новосибирск: Наука, 1981. - С. 85 - 91.

238. Радионов А. А. К методологии генеалогического исследования крестьян поморов // Изв. рус. генеалогического общества. - СПб., 1995. - Вып. 3. -С. 24-30.

239. Ратушняк О. В. Станица Старотитаровская в 1794-1917 гг. Исторический очерк / О. В. Ратушняк, Т. В. Ратушняк // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Учёные записки. Под ред. В. Данилова, Т. Шанина. М., 1999.-с. 162-199.

240. Репина Л. П. Исторические знания / Л. П. Репина, В. В.Зверева, М. Ю. Парамонова. - М., 2006. - 350 с.

241. Репина Л. П. Исторические знания / Л. П. Репина, В. В.Зверева, М. Ю. Парамонова. - М., 2006. - 350 с.

242. Репина Л. П. Личность и общество, или история в биографиях // История через личность: историческая биография сегодня / под ред. Л. П. Репиной. - М., 2005. - 720 с.

243. Реутов Е. В. Земля как ценность в русских пословицах // Вестн. Белгород. ун-та. - 2002. - № 3. - С. 115 - 117.

244. Рефлексивное крестьяноведение : Десятилетие исследований сельской России / под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. - М.: МВШСЭН, РОССПЭН, 2002. - 592 с.

245. Рогалина Н. М. Раскулачивание и коллективизация в свете новых документальных публикаций // Экономическая история Сибири XX века. - Барнаул, 2006.-С. 224-238.

246. Родионов А. И. Духовный мир русского крестьянства / А. И. Родионов // Естественные и гуманитарные науки в XXI веке. - Томск, 2004. - С. 172 — 175.

247. Российская повседневность : от истоков до середины XIX в. / под ред. Л. И. Семенниковой. - М.: Изд-во Книжный дом, 2009. - 240 с.

248. Русские Рязанского края: в 2 т. / отв. ред. С. А. Инникова. - М.: «ИНДРИК», 2009. - Т. 1. - 635 е.; Т. 2. - 720 с.

249. Савелов Л. М. Лекции по русской генеалогии, читаемые в Московском Археологическом институте преподвателем института Л. М. Савеловым / Л. М. Савелов. - М.: Археографический центр, 1994. - 276 с.

250. Сагайдачный А. П. Демографические процессы в деревне Западной Сибири во II половине XIX - начале XX вв. / А. П. Сагайдачный. - Новосибирск: Изд-во ин-та археологии и этнографии, 2000 - 142 с.

251. Садырова М. Ю. Духовная жизнь русского крестьянства на рубеже XIX - X веков : (по материалам Пензенской губернии) // Изв. 111 НУ. - 2009. -№11(15).-С. 126- 129.

252. Саксельцев Г. И. Военная история рода Саксельцевых // Живые строки войны. - Томск, 2005. - С. 184 - 205.

253. Саксельцев Г. И. История рода Саксельцевых / Г. И. Саксельцев. -Томск : Изд-во Том. гос. ун-та, 2006. - 210 с.

254. Саксельцев Г. И. Режимный авиаинженер, конструктор и учёный В. Г. Саксельцев // Вестн. Том. гос. ун-та. Сер. история. - 2011. - № 4 (16).- С.75-78.

255. Саксельцев Г. И. Саксельцевы - участники Гражданской войны // Великий Октябрь в контексте истории XX века. - Томск, 2007. - С. 83 - 86.

256. Салаев Е. И. Наровчат - город, ставший селом // Вопросы истории. -2009.-№ 1.-С.118- 119.

257. Самойлов Е. Г. Пензенский край в конце XVIII в. (1776-1800 гг.) / Е. Г. Самойлов. - Пенза: Пензен. кн. изд-во, 1959. - 72 с.

258. Самошин В. В. Александр Степанович Антонов // Вопросы истории. - 1994. - № 2. - С. 66 - 76.

259. Седых Г. Земля Кузнецкая - история Сибири / Г. Седых, В. Сергиен-ко. - Кемерово; Новосибирск: Изд-во П.О. «Инженерная геодезия»: Роскарто-графия, 1992.- 184 с.

260. Сидорова И. Б. Земства Казанской губернии в начале XX века : взаимодействие с государственной властью // Учен. зап. Казан, гос. ун-та. - 2006. -Т. 148, КН.4.-С.173- 184.

261. «Славянский мир» Сибири: новые подходы в изучении процессов освоения Северной Азии / под ред. О. Н Бахтиной, В. Н. Сырова, Е. Е. Дутчак. -Томск : Изд-во Том. гос. ун-та, 2009. - 218 с.

262.Советская социальная политика 1920-Х-1930-х годов: идеология и повседневность / под ред. П. В. Романова, Е. Р. Ярский-Смирновой. - М.: ООО «Вариант», 2007. - 432 с.

263.Советское крестьянство: краткий очерк истории. 1917 - 1969 гг. / сост. А. П. Ланщиков, А. С. Слуцкий. - М.: Современник, 1970. - 239 с.

264. Совков Д. М. Крестьянская семья Южного Зауралья : генеалого-демографический аспект : (на примере крестьянских родов Примиасья конца XVIII - начала XX вв.) : автореф. дис. ... кан. ист. наук / Д. М. Совков. - Курган, 2004.-21 с.

265. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар // Отечественная история. - 1992. - № 5. - С. 3 - 31; 1993. - № 2. - С. 3 - 28; №6.-С. 79-110; 1995. -№3.- С. 101- 149; № 4. - С. 3 - 33; - № 6. - С. 143170; 1996. - № 4. - С. 129 - 169; 1997. - № 2. - С. 139 -173; 1998.- № 6. - С. 94 - 132.

266. Соловьев В. Ю. Русская крестьянская община в пореформенный период 1861-1900 гг.: (на материалах Поволжья): автореф. дис. ... д-ра ист. наук / В. Ю. Соловьёв. - Саратов, 2000. - 34 с.

267. Солоухин В. И. Владимировские просёлки / В. И. Солоухин. Лирический дневник. - М. : Молодая гвардия., 1958. - 170 с.

268. Сорокин П. А. Голод как фактор // Academia, LUS, переиздано в 2003.

- 684 с.

269. Сороколетов Ф. П. Словарь русских народных говоров / Ф. П. Соро-колетов. - СПб., 2002. - Вып. 2. - С. 45.

270. Софронов В. Ю. Миссионерская деятельность русской православной церкви в Западной Сибири в конце XVII - начале XX вв.: автореф. дис. ...канд. ист. наук / В. Ю. Софронов. - Барнаул, 2007. - 50 с.

271. Социальный портрет лишенца (на материалах Урала): сб. документов / сост. Е. В. Байда, В. М. Кириллов, А. Н. Мазур. - Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. ун-та, 1996. - 256 с.

272. Срезневский В.И. Отчёт отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук о поездке в Вологодскую губернию (май-июнь 1901 года) // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. СПб.: Тип. Имп. А.Н.1902. - 88 с.

273. Староверов В.И. Раскрестьянивание: социолого-политологический анализ // Социологические исследования. 2010. № 4. - С.23-32

274. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России / С.Г. Стру-милин - М.: Соцэкгиз,1960. - 548 с.

275. Тарасов-Борисенко М. В. Ареал генеалогии русских крестьян : по материалам Тобольского и Тарского уездов конца XV- начала XX вв. / М. В. Тарасов-Борисенко - СПб. : Изд-во СПб. гос. ун-та, 2006 - 293 с.

276. Тархова А. А. Традиционная культура русской деревни середины XIX

- XX вв.: (на материалах Пензенской области): автореф. дис. ... кан. ист. наук / А. А. Тархова. - Саранск. 2004. - 24 с.

277. Татищев В. Н. История Российская : в 7 т. / В. Н. Татищев. - Л. : Изд-во АН СССР, 1962. - Т. 1: 1739- 1746.-372 с.

278. Топчий А. Т. Крестьянские реформы в Сибири (1861-1899 гг.) / А. Т. Топчий. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979. - 277 с.

279. Уйманов В. Н. Репрессии. Как это было: ( Западная Сибирь в конце 20-х - начале 50-х г.) / В. Н. Уйманов. - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1995. -335 с.

280. Ульянов А. Н. Землепользование крестьян Пензенской губернии в конце Х1Х-начале XX вв. // Вектор наук ТГУ. - 2012. - №2 (20). - С. 83 - 86.

281. Ульянов А. Н. Крестьянское хозяйство Пензенской губернии во второй половине XIX века [ Электронный ресурс] : дис. ... канд. ист. наук / А. Н. Ульянов. - Пенза, 2004. 293 с. - Электрон, версия печат. публ. - Доступ «Электронная библиотека: Диссертации».

282. Унбегаун Б. О. Русские фамилии / Б. О. Унбегаун; пер. с англ. Л. В. Куркиной, В. П. Нерознака, Е. Р. Сквайс. - М.: Прогресс, 1989. - 443 с.

283. Усков И. Ю. Формирование крестьянского населения Среднего Притомья в XVII- первой половине XIX в.: автореф. дис. ... канд. ист. наук / И. Ю. Усков. - Кемерово, 2000. - 23 с.

284. Устрялов Н. Г. Именитые люди Строгановы / Н. Г. Устрялов. -СПб., 1843.- 180 с.

285. Устрялов Н. Г. Русская история до 1855 г. / Н. Г. Устрялов. - Петрозаводск: Корпорация « Фолиум», 1997. - 958 с.

286. Учёные записки Саратовского государственного ун-та. - Саратов, 1947. - Т. XVII, вып. исторический. - 281 с.

287. Федосюк Ю. А. Русские фамилии : популярный этимологический словарь / Ю. А. Федосюк. - М. : Флинта : Наука, 2006. - 240 с.

288. Феноменов М. М. Современная деревня. Опыт краеведческого обследования одной деревни. Производительные силы деревни / М. М. Феноменов. - Л.; М., 1925. - Ч. 1. - 87 с.

289. Фирсов Б. M. Структуры повседневной жизни русских крестьян конца XIX в. / Б. М. Фирсов, И. Г. Киселёва // Социологические исследования. -1992. - № 4. - С.З - 14.

290. Флоренский П. Я. Детям моим. Воспоминания прошлых лет / П. Я. Флоренский. - М.: ACT, 2004. - 20 с.

291. Хвощёв А. Очерки по истории Пензенского края / А. Хвощёв. -Пенза : Приволж. кн. изд-во, 1922. - 57 с.

292. Хозиков В. Ракетные боги Кремля / В. Хозиков. - М.: Яуза, ЭКС-МО, 2004.- 189 с.

293. Христоферов И. Я. Между частным и казённым : крестьянская реформа в государственной деревне, либеральная доктрина и споры о собственности // Рос. история. - 2011.- № 2. - С. 93 - 109.

294. Хромых А. С. Русская колонизация Сибири последней трети XVI -первой четверти XVII века в свете теории фронтира : автореф. дис. ... канд. ист. наук / А. С. Хромых. - Красноярск, 2009. - 31 с.

295. Хубова Д. М. Устная история науки : от историографической традиции к комплексному источниковедению : автореф. дис. ... канд. ист. наук / Д. М. Хубова. - М., 2004. - 34 с.

296. Царикаева С. С. Праздники и развлечения русского народа с древнейших времен // Историография и история социально - экономическо и общественно-политического развития России (вторая половина XIX - первая половина XX вв.). - Пенза, 1997. - С. 15 -20.

297. Чаянов А. В. Бюджет крестьянского хозяйства // Очерки по экономике. - М., 1924. - С. 84.

298. Черниченко Ю. Кто виноват? или Что делать? // Знамя. - 1989. - № 1.-С. 153 - 155.

299. Чиркова М. В. Власть и советское крестьянство в 1945 - 1985 гг. : (на материалах Поволжья и Приуралья) : автореф. дис. ... канд. ист. наук / Н. В. Чиркова. - Самара, 2010. - 20 с.

300. Чичерин Б. Н. Обзор исторического развития сельской общины в России. - М.: Типография Александра Сытина, 1856. - 605 с.

301. Чуклеев Н. Т. Родословие сибирской деревни // Сиб. ист. журн. -Тюмень, 2002. - № 1. - С. 26 - 36.

302. Чуркин К. А. Переселение крестьян черноземного центра Европейской России в Западную Сибирь во второй половине XIX - начале XX вв. : детерминирующие факторы миграционной мобильности и адаптации / К. А. Чуркин. - Омск: Изд-во Омского гос. пед. ун-та, 2006. - 313 с.

303. Чуркин М. К. Об особенностях аграрного кризиса в ЦентральноЧернозёмной губернии европейской России и возможных путях его преодоления во второй половине XIX - начале XX в.// Вестн. Том. гос. пед. ун-та. -2006. - Вып. 1 (52). - С. 29 - 37.

304. Шанин Т. Понятие крестьянства // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире : хрестоматия. - М., 1992. - С. 3 - 29.

305. Шапиро А. Л. Крестьянская община в крупных вотчинах первой половины XVIII в. // Учен. зап. Саратов, гос. ун-та. - Саратов, 1938. - Т. 1 : XIV. - С. 47 - 74.

306. Шарипов Ю. В. Проблемы составления родословной крепостных крестьян // Материалы II Урал, родоведческой науч.-практ. конф. Екатеринбург, 15-16 нояб. 2002 г. - Екатеринбург, 2004. - С. 40 - 43.

307. Шелегина О. Н. Адаптация русского населения в условиях освоения территории Сибири. Социокультурные аспекты. XVIII - начало XX в. / О. Н. Шелегина. - М.: Логос, 2001. - Вып. 2.-184 с.

308. Шиловский М. В. Некоторые аспекты изучения условий жизни крестьянства Сибири второй половины XIX - начала XX вв. // Аграрное и демографическое развитие Сибири в контексте российской и мировой истории. -Новосибирск, 1999. - С. 63 - 66.

309. Шиловский М. В. Специфика колонизации США и Сибири // Фрон-тир в истории Сибири и Северной Америки в 17-20 вв.: общее и особенное. -Новосибирск, 2002. - Вып. 2. - С. 36 - 49.

310. Шиловский М. В. Фронтир и переселение (Сибирский опыт) // Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII - XX вв. Общее и особенное. - Новосибирск, 2003. - Вып. 3. - С. 104.

311. Шипилина Г. В. Сельское хозяйство и крестьянство Томской области в середине XX в. / Г. В. Шипилина. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011.-184 с.

312. Штейн М. Г. Дворянские роды Ульяновых и Лениных в истории России: автореф. дис. ... д-ра ист. наук / М. Г. Штейн. - СПб., 2004. - 42 с.

313. Щеглов Ю. Н. Власть и формирование массового сознания на региональном уровне в середине 1960-х - начале 1980-х гг.: (на примере Пензе-ской обл.): автореф. дис.... канд. ист. наук / Ю. Н. Щеглов. - Пенза, 2005. -26 с.

314. Щеглова Т. К. Деревня и крестьянство Алтайского края в XX веке. Устная история / Т. К. Щеглова. - Барнаул: Изд-во Алтай, гос. ун-та, 2008. -528 с.

315. Щетихина Л. В. Культура и образование: история и современность // Урал индустриальный. Бакунинские чтения: материалы VIII Всерос. науч. конф. Екатеринбург, в 2 т. - Екатеринбург, 2007. - Т. 1. - С. 377 - 381.

316. Экштут С. В борьбе за колоски. Жизнь и судьба чекиста // Родина. -2007.-№ 12.-С. 108-113.

317. Энгельгард А. Н. Из деревни 12 писем .1872-1887 гг. / А. Н. Энгель-гард. - М.: Мысль, 1987. - 639 с.

318. Ягов О. В. Кустарно-промысловая кооперация Поволжья в условиях перехода от «Военного коммунизма к нэпу» // Тип. Самар. гос. ун-та. - 2006. -№5/1 (45).-С. 60-85.

319. Якушин В. Очерки по истории русской поземельной политикиХУШ и XIX вв. / В. Якушин. - М.: Типография Мамонтова, 1890. - Вып. 1: XVIII век. - 362 с.