Российское правительство и дворянское винокурение в 1785-1863 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Терехов, Николай Владимирович

• Терехов, Николай Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Терехов, Николай Владимирович

1. Введение 3

Глава I: Риое винокурение в педней четверти XVIII века. (17851802 гг.) 25а) Политика правителва по отношению к дворяому винокурению в 1785-1795 гг25б) Поворот от «продворяой» к «прогдавенной» политике в 17951802 гг 34в) Дворяво и проблемы винокурения в 1785-1795 гг 49

Глава II: Отстемы винных откупов - к казенному управлению: начало XIX века (1802-1823 гг.) 63а) Комитет о питейныхорах 1805 г. и комиссия 1809 г. 63б) Комитет о винных откупах 1813 года и переход к казенному управлению 94в) Отношения дворянства к правительственной политике в области винокурения в начале XIX века 114

Глава III: Возвращение к откупнойстеме. Борьба за введение акциза (1823-1863 гг.) 144а) Дия о целобразни казенного управления и возвращение к откупам 144 б) Рирение привилегий откупщиков и противодевие этому общвенного мнения 166в) Созданиекретных комитетов под предателвом A.C. Меньшикова и А.Ф. Орлова 186 г) Борьба за введение акцизнойстемы и трезвенное движение,203

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российское правительство и дворянское винокурение в 1785-1863 гг.»

Питейный налог на протяжении российской истории второй половины XVIII - первой половины XIX века составлял основную статью доходов государственного бюджета. Именно этим объясняется тот факт, что вопрос о налогах с продажи спиртного на протяжении не только этого периода, но и практически всей истории России пользовался со стороны правительства исключительным вниманием; актуален он и сегодня. Косвенное обложение, основу которого составлял питейный сбор, всегда закладывало фундамент финансового, а следовательно, и общегосударственного благополучия. С другой стороны, дворянское винокурение - монопольное право на изготовление вина - позволяло помещикам не только перерабатывать выращенное в собственном имении зерно, но и заниматься предпринимательством, участвуя в торгово-промышленной деятельности.

При изучении комплекса проблем дворянского винокурения можно сделать выводы не только о характере экономики страны, но и привилегиях, предоставленных правительством какой - либо отрасли промышленности или социальной группе населения, что, в свою очередь, позволяет исследовать взаимоотношения, складывавшиеся между властью, дворянством и нарождавшейся буржуазией. Данная проблема является актуальной для нашей страны и в сегодняшнее время. Весьма затруднительным представляется изучение процесса становления банкирских домов и промышленных династий, их взаимоотношений с государством -проблематики, получившей особую популярность и актуальность в современной науке, - без тщательного анализа истории винных откупов, т.к. именно они играли огромную роль в первоначальном накоплении капитала и являлись наиболее удобным способом его вложения среди будущих предпринимателей России. Список имен крупнейших представителей финансовой элиты второй половины XIX века - В.А. Кокорев, Н.Ф. Мамонтов, Г.Е. Гинцбург, Д.Е. Бенардаки и т.д. - это далеко не полный перечень откупщиков 40-50 гг. XIX века.

Немаловажное значение при рассмотрении темы исследования играет всегда актуальная проблема взаимоотношения общества и власти, представленная на примере законотворческой деятельности как министерства финансов, так и видных общественных деятелей, в том числе, в период Александровского царствования. Политика, проводимая российским правительством в конце XVIII- первой четверти XIX века, и направленная, по традиционно сложившемуся убеждению, на укрепление положения главного привилегированного сословия Российской империи, представляет несомненный интерес в связи с изучением проблемы дворянского винокурения. Именно в этой отрасли, являвшейся вплоть до середины XIX века монополией помещика, проявились все противоречия и сложности феодально-крепостнической эпохи в истории России.

Кроме того, несомненный интерес при изучении данной темы представляет и ее социальный аспект. Известно, что в начале XIX века была впервые предпринята попытка борьбы с пьянством как общественным явлением, и введенные тогда государственной властью меры и полученные результаты могут быть полезными при решении этой актуальной проблемы в современной России.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования была избрана система дворянского винокурения в России, как одна из важных составляющих экономики и финансов страны с последней четверти XVIII века по 60-ые гг. XIX века (1785-1863 гг.). Предметом исследования является правительственная политика по отношению к дворянскому винокурению и отношение к ней российского дворянства, занятого в этой сфере деятельности.

Цель и задачи исследования.

Главная цель данной диссертации - комплексное и всестороннее изучение истории экономической политики правительства в области дворянского винокурения в последней четверти XVIII - первой половине XIX века. В соответствии с этим определяются и конкретные задачи, которые необходимо решить на основе всего доступного материала:

• Показать пути эволюции хозяйства крупных, средних и мелких представителей дворянства в период кризиса феодально-крепостнических отношений и рассмотреть значимость для этого сословия предпринимательства.

• Проанализировать экономическую политику российского правительства по отношению к важнейшей отрасли дворянского предпринимательства - винокурению и выяснить ее причины, характер и последствия.

• Выделить и проанализировать основные этапы правительственной политики по отношению к дворянскому винокурению, показать их особенности.

• Исследовать деятельность отдельных министров финансов России в области дворянского винокурения.

• Показать возрастающую роль чиновничества в определении правительственной политики к дворянскому винокурению в конце XVIII - первой половине XIX века.

• Проанализировать реакцию помещиков на предпринимаемые правительством меры через взаимоотношения дворянства с представителями государства: откупщиками и чиновниками.

Хронологические рамки исследования.

Хронологически работа охватывает период с 1785 года, когда «Жалованная грамота» подтвердила неотъемлемое право дворянства на выкурку вина до 1863 года, когда правительство окончательно решило отменить монополию помещиков на его производство.

Территориальные рамки исследования.

Говоря о территориальных рамках диссертационного исследования, наиболее плодотворным в раскрытии такой многоплановой проблемы, как отношение российского правительства к винокурению - ведущей отрасли дворянского предпринимательства, - является подход, при котором охватываются великороссийские губернии, объединенный единой системой сбора винного налога. Именно изменения в законодательстве этих губерний наиболее наглядно характеризовали политику государства в винном вопросе.

Степень научной разработанности темы.

Историография, непосредственно посвященная изучению проблемы дворянского винокурения, очень малочисленна. Советские историки практически не рассматривали проблемы винокурения и дворянского предпринимательства и вопросы взаимоотношений с властью дворян-предпринимателей. Связано это было как с недостатком статистики, так и с тем, что помещичье предпринимательство анализировалось обычно в общих трудах, посвященных разложению феодально-крепостнических отношений в русской деревне, генезису капитализма или истории промышленности. В связи с тем, что в первой группе научных работ основное внимание уделялось положению крестьянства, его эксплуатации, а во второй исследователи сосредотачивались на капиталистических формах промышленности (металлургия, легкая промышленность), проблема помещичьего предпринимательства так и осталась в исторических произведениях советского периода практически не затронутой. Дело в том, что винокурение вплоть до 1864 года оставалось монополией помещиков, и последние весьма неохотно сообщали правительству сведения о мощности и количестве своих предприятий, что приводило к игнорированию этой темы в исследованиях, посвященных кризису вотчинно-посессионной мануфактуры. В том, что проблемы винокурения были недостаточно изучены, сыграло свою роль также то обстоятельство, что на примере этих заводов нельзя было проследить механизмы распада вотчинной мануфактуры, основанной на крепостном труде, так как в отличие от ткацких предприятий, она не могла конкурировать с купеческими мануфактурами и вдобавок приносила значительные доходы владельцам.

Если говорить о специальных работах, написанных историками XIX века и посвященных исключительно экономическим проблемам винокурения первой половины XIX века, то они поверхностны, носят описательный характер, хотя для их создания авторы привлекли обширный архивный материал, причем ранее недоступный. Одно из таких исследований, посвященное проблеме дворянского винокурения, вышло в 1860 году в Санкт - Петербурге1. Оно было выпущено непосредственно перед началом реформы Александра II, отменявшей откупа. Несмотря на то, что оно частично продолжало традицию статистических исследований начала века, и два тома из трех полностью состояли из таблиц, выкладок и т.д., в первом томе содержалась первая серьезная попытка проанализировать состояние винокуренной промышленности с опорой на известные архивные материалы.

Большой вклад в развитие комплекса проблем дворянского винокурения внесли авторы, изучавшие более поздний период системы сбора питейного налога - время акциза и государственной монополии2.

Из всех вышедших во второй половине XIX века монографий, косвенно касавшихся изучаемого вопроса, стоит отметить труд коллектива авторов -«Министерство Финансов. 1802 - 1902», выпущенный к столетию

-у министерства финансов в 1902 году в двух частях. Авторы этой коллективной монографии использовали новые архивные данные, а в главе, посвященной косвенным налогам, детально раскрыли влияние отдельных министров первой половины XIX века на систему взимания питейного налога. Всех вышеперечисленных вопросов касались и многочисленные исследователи жизни и творчества министров финансов первой половины

1 Сведения о питейных сборах в России. -СПб., 1860, т. 1-3

2 Гурьев А.Н. Питейная монополия. СПб., 1893; Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога. СПб., 1913; Миропольский Д.А. Косвенные налоги в России(1855-1880). СПб., 1880; Терский Н.С. Питейные сборы и акцизная система в России. СПб., 1890; Фридман М.И. Винная монополия. СПб., 19141915;

3 Министерство Финансов.1802-1902. -СПб., 1902, ч.1

XIX века: Е.Ф. Канкрина, Ф.П. Вронченко, П.Ф. Брока и A.M. Княжевича, для которых система сбора питейного налога имела огромное значение, поскольку от нее напрямую зависели доходы казны4. Важность питейного налога для государства отмечалась и в ряде исследований, посвященных истории финансовой политики российского государства5.

В последующие годы, вплоть до Октябрьской революции, авторы стали чаще обращаться к изучению социальных вопросов, и, начиная со второй половины XVIII века, тема пьянства и борьбы за трезвость выходит на первый план. Основателями этого направления стали авторы нескольких научно-популярных исторических работ, среди которых особое положение принадлежит И.Г. Прыжову, а его монография «История кабаков в России» стала основной при изучении этой темы6. И.Г. Прыжов провел значительную работу с источниками, но, сосредоточившись на социальных проблемах общества, автор ни слова не упоминал о политических и экономических причинах исследуемого явления.

Таким образом, заслуга дореволюционной историографии в освещении дворянского винокурения заключается в том, что данная проблема была сформулирована и обозначена ее важность. Историками была поставлена и частично раскрыта роль правительства Российской Империи, и, прежде всего, министерства финансов при принятии решений о судьбе дворянского винокурения. Однако большинство исследований носило явно описательный характер, проблемы экономики были практически не исследованы, большинство архивных дел, в которых могла содержаться информация по данной проблеме, было закрыто. Не стоит забывать и о том, что существование цензуры серьезно ограничивало возможности исследователей,

4 Божерянов И.Н. Граф Канкрин Е.Ф. и его 25 лет управления министерством финансов. -СПб., 1897; Муравьев С.С. Граф Канкрин Е.Ф. и его финансовая системам/Отечественные записки. -М., 1865; Семенковский. Граф Канкрин. -СПб., 1893

5 Блиох И.С. Финансы России XIX столетия. СПб., 1882; Кашкаров М. Денежное обращение в России. СПб., 1896. т. 1-2; Локоть T.B. Бюджетная и податная политика России. М., 1908;

6 Аксаков А.Н. О народном пьянстве. -СПб., 1862; Прыжов И.Г. История кабаков в России в связи с историей русского народа. -М. - СПб., 1868; Он же. Корчма. Исторический очерк//Русский архив. -СПб., 1866. №7; Лебедев В.А. Питейное дело. СПб., 1898 а полученные выводы о покровительстве властей откупщикам и непротивлении распространению пьянства могли подорвать авторитет правительства и негативно отразиться на судьбе историка

Отечественная историография советского и постсоветского периодов по исследуемым в диссертации проблемам не поддается однозначной оценке и по интенсивности выхода работ в свет в те или иные годы, и по степени их политической ангажированности, и, главное, по научной глубине.

В послереволюционный период ситуация полностью изменилась: со страниц исторических исследований практически исчезла проблема политического развития России в начале XIX века, основное внимание уделялось истории экономики, классовой борьбы, социальной дифференциации на селе, что привело к явному перекосу в тематике трудов. В это время советскими историками в свете формирования концепции кризиса феодально-крепостнической системы была тщательно разработана тема господского хозяйства и условий его существования. При таком подходе проблема дворянского винокурения в этих исследованиях оказалась практически не затронута. Причина этого кроется в специфическом характере винокурения: основанная полностью на крепостном труде, эта отрасль дворянского предпринимательства приносила помещикам значительные, и при этом постоянно возраставшие доходы, что не вписывалось в русло марксистско-ленинской концепции о бесперспективности промышленности, основанной на труде подневольных крестьян.

В историографии периода 20-30-х гг. специальных исследований, посвященных рассматриваемому в диссертации вопросу, нет, хотя в некоторых работах встречались упоминания о дворянском винокурении и п подчеркивалась его несомненная значимость для помещика . В частности, в

7 Бакарев В.А. Усадьба начала XIX века. -M., 1936; Берлин П. Русская буржуазия в старое и новое время. -Л., 1922; Вершинский А.Н. Салтыковская вотчина в XIX веке. -Тверь. 1929; В крепостную эпоху на Средней

Волге. - М.-Самара, 1934; Греков Б.Д. Тамбовское имение М.С. Лунина в первой четверти XIX века//Известия Академии наук СССР. Отделение общественных наук. 1932. №6; Он же. Хозяйственное состояние России накануне выступления декабристов//Бунт декабристов. -Л., 1926; Емельянов A.C. Об 9 работе Л.И. Андреевского8 содержался большой объем информации об огромном хозяйстве помещика А. Межакова, жившего в начале XIX века в Вологодской губернии. Одной из основных статей получения им доходов являлась продажа питий сначала в уезде самого владельца, а затем и во всей губернии. Среди работ 30-х гг. XX века стоит отметить труд C.B. Вознесенского9; однако в его концепции также имеется ряд спорных выводов, касавшихся взаимоотношений правительства, дворянства и буржуазии. В другом исследовании этого времени, посвященном питейным бунтам 18581859 гг., автор Г. Лурье использовал большое количество ранее неизвестных архивных материалов, однако с его выводами о причинах и характере выступлений сложно согласиться10.

В 40-е гг. XX века вышло только одно исследование по интересующей нас проблематике - статья Е.С.Козловского «Винные откупа и их место в первоначальном накоплении капитала в России», написанная в 1947 году и опубликованная в «Трудах Ленинградского финансово - экономического института»11. Существенным ее недостатком явилось то, что при рассмотрении столь интересной проблемы, основной литературой, на которую опирался автор (при полном отсутствии источников), была уже упомянутая выше работа «Сведения о питейных сборах», многие положения которой были пересмотрены в угоду «классовому подходу».

В последующий период в советской историографии появляется огромное количество работ, посвященных, прежде всего, экономическому развитию дворянской вотчинной и посессионной промышленности (чаще на одном крепостном хозяйстве в нечерноземной полосе//Сборник статей к сорокалетию ученой деятельности A.C. Орлова. -Л., 1934; Зак И.К. К истории вотчинной фабрики в XIX веке//Труд в России. -M., 1925. кн.2-3; Он же. К истории крепостного хозяйства//Историк - марксист. -М., 1930. №17; Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности в XVIII- начале XIX века. -Л., 1930; Он же. Хозяйство Нижнего Поволжья в начале XIX века. -Саратов. 1928; Насонов А.Н. Юсуповские вотчины в XIX веке//Доклады Академии наук СССР, серия В. 1926. январь-февраль; Селиванов А.З. Очерки социального быта Рязанского края.-Рязань.1930;

8 Андреевский Л.И. Очерки крупного крепостного хозяйства на севере. -Вологда, 1922

9 Вознесенский C.B. Разложение крепостного хозяйства и классовая борьба в России в 1800-1860-е гг. -М., 1933

10 Лурье Г. Питейные бунты 1859 года и П.П. Линьков - Кочкин//Звенья. 1934. кн.3-4

11 Козловский Е.С. Винные откупа и их место в первоначальном накоплении капитала в России//Труды Ленинградского финансово - экономического института. -Л., 1947 примере текстильной, металлургической и др.), разложению феодализма и зарождению капитализма, проблеме первоначального накопления капитала и классовой борьбе в период разложения феодализма12. В конце 60-х гг. XX века некоторые видные представители исторической науки обратили свое внимание на проблему взаимоотношения самодержавия с главным сословием империи - дворянством. Одной из первых работ, посвященной изучению одного из направлений этой темы, является монография И.Ф. Гиндина13, который справедливо указывал на существенные противоречия в экономической политике самодержавия, которое пыталось совместить деятельность, направленную на поддержку буржуазии, с одновременной защитой полукрепостнических отношений в русской деревне. Мнение И.Ф. Гиндина о том, что правительство не пыталось подавлять купечество или дворянство, а старалось поддержать оба сословия, несомненно, заслуживает внимания. Взаимоотношениям дворянства, крупной буржуазии и государства посвящены также исследования Н.С. Киняпиной, П.А.Зайончковского, С.Б. Окуня14.

12 Вартанова Н.З. К истории разложения крепостнического хозяйства в России в начале XIX века//Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.и.н. -Л., 1954; Индова И.Е. Крепостное хозяйство в начале XIX века (по материалам вотчинного архива Воронцовых).-М., 1955; История народного хозяйства СССР. Курс лекций. -М., 1960; Ковальченко И.Д. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX века. -М., 1959; Предтечинский A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века, -М.-Л., 1957; Рындзюнский П.Г. Очерки экономической истории России первой половины XIX века. -М., 1959; Он же. Из истории экономической и общественной жизни России. -М., 1976; Рябков Г.Т. Развитие капиталистических отношений в крепостном хозяйстве в конце XVIII-первой половине XIX века//Автореферат диссертации.-М., 1952; Сивков К.В. Очерки по истории крепостного хозяйства и крестьянского движения в России в первой половине XIX века (по материалам архива степной вотчины Юсуповых).-М., 1951; Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России.-М.,1960; Федоров В.А. Крестьяне подмосковной вотчины в первой половине XIX века (по материалам Богородской вотчины Голицыных)//Научные доклады высшей школы: исторические науки,1960, № 4; Щепетов К.Н. Крепостное право в вотчинах Шереметьевых. -М., 1947; Яцунский В.К. Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России. -М., 1961

13 Гиндин И.Ф. Государственный капитализм в России домонополистического периода//Вопросы истории, 1964, №9; Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861 -1892 гг.). М., 1960

14 Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20-50-е гг. XIX века). -М., 1968; Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. -М., 1978; Окунь С.Б. К вопросу о сущности русского абсолютизма//Проблемы отечественной и всеобщей истории. -Л., 1973

Стоит отметить и исследования C.B. Мироненко и С.М. Троицкого, посвященные становлению российской бюрократии15. Детальный анализ статистических источников позволил С.М. Троицкому, а также C.B. Мироненко сделать вывод о формировании особого рода бюрократии, обладавшей рядом привилегий, которые позволяли проявить некоторую независимость от интересов различных прослоек дворянства.

Таким образом, советские историки внесли огромный вклад в изучение экономических проблем феодальной вотчины, хотя некоторые отрасли дворянского предпринимательства, среди которых было и винокурение, остались, преимущественно, за рамками исследований.

При анализе современной литературы по исследуемой теме обращает на себя внимание тот факт, что общее количество качественных историко-экономических исследований за последние годы резко сократилось, хотя ряд специалистов все чаще обращаются к проблемам дворянского предпринимательства. В связи с этим следует отметить исследовательскую деятельность профессора Ярославского университета К.И. Юрчук, которая на примере некоторых отраслей дворянского предпринимательства (текстильной, винокуренной) Ярославской губернии изучает особенности дворянского предпринимательства. Справедливо признавая, что тема вотчинной мануфактуры до сих пор остается сильно заидеологизированной и слабо исследованной, она, опираясь на материалы новейших исследований, сделала ряд важных для этой отрасли российской экономики выводов16.

Среди российской историографии последних лет, касающейся различных аспектов изучаемой проблемы, можно выделить лишь несколько исследований. Прежде всего, стоит обратить внимание на исследования Б. Н.

15 См. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. -М. 1989; Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке. -М. 1966;

16 Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство в России во второй половине XVIII- первая половине XIX века. Ярославль. 1992.; Юрчук К.И. Помещичье винокурение в Ярославской губернии в XIX веке. Ярославль. 1997; Юрчук К.И. Вотчинно-посессионные мануфактуры в России в XVIII-XIX вв. Ярославль. 1989

17 18

Миронова и В.В. Морозана т.к. в них присутствуют весьма ценные замечания относительно взаимоотношений правительства и дворянства. В 1990-е гг. появилось большое количество статей, посвященных региональному предпринимательству19, личностям предпринимателей-откупщиков20, истории министерства финансов21. Все эти работы, благодаря введению в научный оборот как новых документов, так и постановки ранее рассматривавшихся вопросов под новым углом зрения, позволяют более широко осветить комплекс проблем дворянского винокурения.

Во второй половине 80-х гг. XX века предпринимались попытки дать социологическую оценку проблемы ' пьянства22, однако как историографическая и источниковедческая база исследований, так и некоторые выводы историков представляются весьма спорными, т.к. не имеют серьезного научного фундамента. В совсем новом исследовании петрозаводского историка И.Р. Такала «Веселие Руси»23 прослеживается полное отсутствие работы с неизвестными архивными документами, а рассматриваемому в данной диссертации периоду в истории российского винокурения отводится лишь несколько страниц общих фраз.

В зарубежной историографии проблемам, затронутым в диссертации, также не уделялось достаточного внимания. В ряде работ западно

17 Миронов Б.Н. Социально - экономическая история России. -СПб., 2000, т. 1 -2

18 Морозан В.В. История банковского дела в России (вторая половина XVIII-первая половина XIX века). СПб., 2001

19 Голицын Ю.П. Дворянское винокурение в Ярославской губернии во второй половине XVIII века//Актуальные проблемы исторической науки. Ярославль. 1990; Дмитриев А.Л. Винные налоги и винная монополия в России в XIX- начале XX века// История финансовой политики в России. СПб., 2000; Тихонов Ю.А. Дворянская сельская усадьба близ Москвы и Санкт-Петербурга в XVIII веке//Отечественная история. 1998. №2; История предпринимательства в России: от средневековья до середины XIX века.М., 2000. кн.1 ;

20 Из истории российского предпринимательства: династия Кококревых. М., 1991 ; Лизунов П.В. Штиглицы - некоронованные короли российских финансов//Вопросы истории. 1999. .№10; Кикта C.B. Грот K.K. и борьба с винными откупами в России/Московский журнал. 1998. №8;

21 Петишкина С.Н. Министры финансов царской России XIX столетия. М., 1995; Шилов Д.Н. Министры финансов царской России: краткий обзор//История финансовой политики в России. СПб., 2000; Семенков A.B. Министерство финансов России: от Васильева до Витте//Министерство финансов 190 лет. М., 1993; Власть и реформы: от самодержавия к советской России//под ред. Б.В. Ананьича. СПб., 1996;

22 Байрау Д. Бахус в России //П.А. Зайончковский (1904-1983). Статьи, публикации, воспоминания о нем. -М., 1998; Похлебкин В.В. История водки. -М., 2000;

23 Такала И.Р. Веселие Руси. -СПб., 2002 европейских и американских историков24 рассматривались вопросы злоупотреблений откупщиков, низкого качества водки, политики министерства финансов, однако, к сожалению, авторы не использовали архивные документы, что делает их исследования малозначимыми для данной диссертации.

Подводя итог историографическому обзору, можно отметить следующие важные моменты. Прежде всего, совершенно очевидно, что все аспекты данной проблемы исследованы неравномерно, и, если взаимоотношение правительства и дворян - владельцев винокуренных заводов - рассматривались еще в дореволюционной историографии, то после 1917 года этот комплекс проблем почти полностью выпал из поля зрения историков. Не был в достаточной степени проработан и вопрос о характере отношений между помещиками и представителями буржуазии, а также и о направленности экономической политики правительства в этой области винокурения. История дворянского винокурения как единого целого вообще никогда не рассматривалась исследователями.

Несмотря на огромное количество работ, появившихся в СССР в 50-70-е гг. XX века по вопросам экономической истории страны, крепостного крестьянства, взаимоотношений крестьян и их владельцев, кризиса крепостнической системы хозяйствования и др., комплекс вопросов дворянского винокурения остался за рамками исследуемых проблем. В большинстве работ советских исследователей рассматривались лишь те отрасли промышленности, по которым существовали статистические данные, и либо полученные выводы затем распространялись на все дворянское предпринимательство, либо вообще основывались на классовых позициях и были целиком подчинены требованиям идеологии.

24 Christian David. "Living Water": vodka and Russian Society on the eve of emancipation. Oxford: University Press; N.Y., 1990; Smith R. E. F. and Christian D. Bread and Salt: A Social and Economic History of food and drink in Russia.Cambrige. 1984; Segal B. M. Russian Drinking: Use and Abuseof alcohol in Pre-Revolutionary Russia (Rutgers Center of Alcohol Studies). New Brunswick; N.Y., 1987

Нет окончательной ясности и с проблемой первоначального накопления капитала путем участия в винных откупах: личности откупщиков практически почти не известны, слабо отражен механизм взаимодействия государственных чиновников и откупщиков. Несмотря на возросший в последние годы интерес к проблемам пьянства в России, история этого порока в рассматриваемый временной отрезок по-прежнему топчется на месте вследствие отсутствия новых источников. Огромное количество архивных документов, касающихся изучаемой темы, еще не введено в научный оборот и представляет собой огромный пласт исторически ценной информации. Все вышеперечисленное свидетельствует об актуальности данной проблематики и недостаточной исследованности темы.

Источниковая база исследования.

В работе использовано несколько видов источников, как опубликованных, так и ранее неизвестных. Из неопубликованных источников огромный интерес представляют многочисленные фонды Российского Государственного Исторического Архива (РГИА). Значительный материал по

25 исследуемой проблеме находится в фонде Н. С. Мордвинова (Ф. 994) , многие документы из которого впервые вводятся в научный оборот в данной работе. Особый интерес представляют проекты, письма, записки об устройстве винокурения в Российской Империи, полученные Н.С. Мордвиновым от неизвестных лиц.

Огромное количество ранее не использованных документов хранится в

26 фонде секретной канцелярии министерства финансов (Ф. 561) . В нем представлен большой объем переписки министров финансов Д.А. Гурьева и Е.Ф. Канкрина с губернаторами и вице-губернаторами в 1823-1825 гг., ярко иллюстрирующей многочисленные злоупотребления чиновников во время существования казенного управления винокурением.

25 РГИА. Ф.994. Оп.2

26 РГИА. Ф. 561. Оп.1

В фондах департамента государственной экономии и гражданских и духовных дел (Ф. 1151) и (Ф. 1152) находится значительное количество дел, посвященных проблемам пьянства в Российской империи. Это и многочисленные записки о необходимости снижения потребляемого вина в стране, уголовные дела по преступлениям, совершенным представителями разных сословий, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, мнения и проекты о новых условиях взимания винного налога.

Полностью проблемам винокурения посвящен фонд комитета о винокурении (Ф. 1165) , образованный по указу императора Александра I в 1813 году. Здесь хранится многочисленная документация по работе этого комитета: проекты, присланные в комитет представителями различных сословий, мнения по данному вопросу, представленные императору членами комитета, журналы заседаний Государственного Совета, донесения и предложения губернаторов, а также ряд высочайших указов, касавшихся окончательного принятия решений по работе комитета.

Несомненный интерес при исследовании поставленной проблемы

30 вызывают дела, хранящиеся в фонде генерал - прокурора Сената (Ф. 1374) , который отстаивал интересы государства в этой отрасли при обсуждении их в Правительствующем Сенате. Данный фонд содержит многочисленные донесения губернских чиновников о количестве винокуренных заводов, об их мощностях, о борьбе с корчемством и нарушениях устава, о получаемых государством винных доходах, об отдаче на откуп питейных сборов. Аналогичная информация хранится в фондах первого департамента Сената (Ф. 1341)31. В общей сложности в процессе написания работы было использовано 17 фондов РГИА, более 150 дел.

27 РГИА. Ф. 1151. Оп.1

28 РГИА. Ф. 1152. Оп.1

29 РГИА. Ф. 1165. Оп.1

30 РГИА. Ф. 1374. Оп.1

31 РГИА. Ф. 1374. Оп.1-4

Для более полноценного освещения проблемы в диссертации использовались также и материалы отдела рукописей Российской Национальной Библиотеки. Здесь в личном фонде К.К Грота (Ф. 226) хранится проект записки Н.С. Мордвинова, относящийся к 1820-м гг., в которой автор протестует против системы казенного управления винными откупами и ратует за установление акциза. В личном фонде 569 Ф.Л. Переверзева, служившего директором департамента разных податей и сборов, содержатся письма откупщиков к нему, а также сведения о состоянии некоторых винокуренных заводов.

Значительный пласт информации извлечен из «Полного собрания законов Российской Империи»32. На основании опубликованных законодательных актов можно проследить как личное отношение правящих особ к винокурению, так и последовательность их действий по отношению к данной отрасли российской промышленности.

Не менее важная информация представлена и во всевозможных статистических исследованиях, т.к. этот жанр являлся одним из самых распространенных и значительных по объему в начале XIX века. В некоторых изданиях встречается беглый обзор законодательных актов, посвященных винокурению, однако анализ деятельности правительства в работах такого направления полностью отсутствует33. Стоит отметить, что систематический сбор статистических данных по винокурению начинается лишь с середины 40-х годов XIX века, поэтому более ранние данные зачастую являются неправдоподобными и требуют более тщательной проверки.

При исследовании данной проблемы нельзя оставить в стороне и воспоминания представителей дворянства, для которых винокурение играло не менее важную роль, чем для государства, и любые изменения в этой

32 Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830.1 издание. Т. 13-27

Андросов. Хозяйственная статистика России. -СПб., 1827; Арсеньев К.И. Начертательная статистика Российского государства. -СПб., 1818-1819, ч.1-2; Зябловский Е.Ф. Российская статистика. -СПб., 1832, ч.1-2; Он же. Статистическое описание Российской империи в ныняшнем ея состоянии. -СПб., 1808; Ведомости о мануфактурах в России за 1812 г. -СПб., 1815; Ведомости о мануфактурах в России в 1813 и 1814 гг. -СПб., 1816; Статистические ведомости о состоянии российских мануфактур с 1815-1821 гг. -СПб., 1825 отрасли приносили ощутимый финансовый ущерб правящему сословию, вызывая немедленную критику правительства со стороны последних. В связи с этим обстоятельством все исследованные мемуары целесообразно разделить на три группы: в первую попадают воспоминания той категории дворянства, которые занимали должности, каким-либо образом связанные с винокурением. Ко второй группе относятся воспоминания представителей дворянского сословия, проживавших в своих имениях и продававших выкуренное вино откупщикам. А в третью категорию дворянских мемуаров включены те, которые были написаны людьми, никогда не занимавшимися винокурением, но имевшими свой особый взгляд на эту проблему.

Рассматривая первую из вышеуказанных групп, необходимо, в первую очередь, отметить воспоминания И.М. Долгорукова34, который был назначен в начале 90-х гг. XVIII века на пост вице-губернатора в Пензенскую губернию. В его мемуарах отражено отношение дворянства к изменениям Устава о вине 1781 года, противоречия между чиновниками, управлявшими винокурением, и откупщиками, наиболее полно описана борьба и злоупотребления внутри самой казенной палаты, а также соображения самого автора по реформированию данной отрасли.

35

Нельзя обойти вниманием воспоминания Г.Н. Александрова , Ф.Ф. Вигеля36, поместье которого располагалось в Пензенской губернии. В течение определенного времени Ф.Ф. Вигель занимал должность управляющего питейными сборами и в своих воспоминаниях описывал свое пребывание в должности, рассказывал о торгах, проходивших под его руководством, об откупщиках, известных не только в Пензенской губернии, но уже и во всей Российской империи. О злоупотреблениях откупщиков во второй четверти XIX века сообщали в своих мемуарах Н.П. Синельников, К.И. Фишер, И.С.

34 Долгорукий И.М. Записки И.М. Долгорукова//Русский библиофил. 1913. -№1-8., 1914. -№1-8., 1915. -№18

35 Александров Г.Н. Очерки из моей жизни//Русский Архив. 1904. -№-12

36 Вигель Ф.Ф. Записки. М., 1865

Жиркевич и др. , занимавшие важные государственные посты в империи. Чаще всего они высказывали негативное отношение к откупщикам, характеризуя их как казнокрадов, взяточников, бесчестных людей, с помощью взяток добивающихся расположения властей и принятия нужных решений.

Значительный пласт информации по теме диссертации был извлечен из воспоминаний дворян, относившихся ко второй группе, в частности, А. Острожского - Лохвицкого38, небогатого дворянина из Курской губернии, активно занимавшегося продажей выкуриваемого вина. К этой же группе можно отнести мемуары известного славянофила А.И. Кошелева39, который, как и предыдущий автор, являлся не только владельцем винокуренного завода, но и откупщиком.

Самой большой по численности группой мемуарной литературы является третья, однако, одновременно с тем, она является и наименее информативной по исследуемой проблеме. В одних воспоминаниях содержатся указания на занятие предками винокурением и несколько слов о его значимости для этого дворянского рода40, в других мемуарах, содержащих описание путешествий автора по разным губерниям, есть упоминания о производстве и продаже вина в разных городах и селениях41, в третьих содержатся сведения об отношении к винокурению какого-нибудь значимого политического деятеля или родственника42.

37 Голубев П.И. Записки петербургского чиновника старого времени//Русский архив. 1896. №3-5; Ден В.И. Записки сенатора В.И. Дена//Русская старина. 1890; Жиркевич И.С. Записки 1789-1848//Русская старина. 1874. №2, 8,11,12.1875. №8.1876. №8-12. 1878. № 7, 9. 1890. №7-9; Пестель И.Б. Записка о службе И.Б. Пестеля, им самим писанная//Русский архив. 1875. №4; Синельников Н.П. Записки сенатора Н.П. Синельникова//Исторический вестник. 1895. №1-7; Фишер К.И. Записки сенатора//Исторический вестник. 1908. №1-12;

38 Острожский - Лохвицкий Л. Описание жития, дел, бедствий и разных приключений//Киевская старина. 1886.-т. 14-16

39 Кошелев А.И. Записки А.И. Кошелева//Всемирный вестник. 1906. .№8-10.

40 Булгарин Ф. Воспоминания. -СПб., 1846-1849; Глинка С.Н. Записки. -СПб., 1895

41 Бошняк А.К. Дневные записки путешествия в разные области. -М., 1820-1821. -ч.1-2; Севергин В.М. Записки путешествия по западным провинциям Российского государства. -СПб., 1802;

42 Грот Н.П. Из семейной хроники. Воспоминания для детей и внуков. СПб., 1900; Записки сельского священника//Русская старина. 1880.№3; Колмаков Н.М. Очерки и воспоминания//Русская старина. 1891.№4; Мещерский A.B. Из моей старины//Русский архив. 1900,№6; Михайлов И,И, Казанская старина//Русская старина. 1899.№10; Мордвинова H.H. Воспоминания об адмирале, графе H.C. Мордвинове. -СПб., 1873;

В отдельную группу необходимо выделить записки, дневники и воспоминания разных лиц, появившиеся в период подготовки отмены откупной системы. Часть их, доставленная в канцелярию министерства финансов, была опубликована в третьем томе «Сведений о питейных сборах в России», другие печатались по мере поступления в различные периодические издания. Данные документы позволяют более объективно оценить степень напряженности ситуации конца 50-х гг. и противостояние группы государственных деятелей и откупщиков с их сторонниками за отмену откупов43.

Важное значение для более полноценного исследования данной проблемы играют опубликованные Н.В. Дубровиным письма видных государственных деятелей царствования Александра I44. В сборнике были представлены письма губернаторов и вице-губернаторов своим покровителям в Санкт-Петербурге, донос жителя Петербурга об обсуждении в дворянской среде государственной политики в области винокурения, мнения видных чиновников, касающихся исследуемой проблемы.

Говоря об опубликованных источниках, нельзя не упомянуть и издание журналов Комитета министров, посвященное его деятельности в 1802-1812

45 годах .

Большое значение в свете исследуемого комплекса проблем играют публицистические работы В.А. Кокорева, одного из немногих откупщиков незнатного происхождения. Как исторический источник, они субъективны и

Рибопьер А.И. Записки графа А.И. Рибопьера//Русский архив. 1877. №4-5; Соколова А.И. Встречи и знакомства//исторический вестник. 1911. №1-4; Храповицкий A.B. Памятные записки A.B. Храповицкого, статс - секретаря Императрицы Екатерины Второй. -М., 1862;

43 Валуев П.А. Дневник графа Петра Александровича ВалуеваУ/Русская старина. 1891 .№9; Крылов А.Д. К истории отмены винных откупов в России (из записок тайного советника А.Д. К)// Русская старина. 1880. №3; Кукель Б.К. Из эпохи уничтожения откупов. Воспоминания первого по времени назначенияакцизного чиновникаУ/Русская старина. 1892. №1; Макаров Н. Задушевная исповедь. Назидательная быль//Совремнник. 1859. №11; Панкратьев Л. Винный акциз//Современник. 1859. №5; Сведения о питейных сборах в России. СПб., 1860. т.З; Т- нов Н. О распространении трезвости в России//Современник. 1859.№9; Федоровский

В.А. Подольско-витебский откуп//Современник. 1859. №3; Халютин Л.И. Мысли о возможности улучшить быт и нравственность низшего сословия России посредством уничтожения винокурения из хлебаУ/Современник. 1859.№7;

44 Дубровин Н.В. Письма главнейших деятелей в царствование Александра I (1807-1829). -СПб., 1883

45 Журнал Комитета Министров: царствование Александра I (1802-1826). -СПб., 1888. -т.1-2 тенденциозны, но в совокупности с другими, более достоверными данными, позволяют уточнить многие существенные моменты политики государства в области дворянского винокурения46.

Методологическая основа работы.

Методологическую основу диссертационной работы составил фундаментальный принцип историзма, позволяющий максимально приблизиться к научной достоверности и объективности при проведении исследования, реализовать комплексно-многофакторный подход при анализе всех групп источников и соответствующей литературы. При написании работы применялись сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и .статистический методы.

Научная новизна работы.

Научная новизна данной кандидатской диссертации состоит в том, что история взаимоотношений российского правительства и дворян-содержателей винокуренных заводов в заявленных территориальных и хронологических рамках столь подробно и в таком объеме комплексно исследуется впервые. В работе, на примере важнейшей отрасли дворянского предпринимательства - винокурения, рассматривается эволюция экономической политики российского правительства от «продворянской» при Екатерине II до «прогосударственной» при ее преемниках, а также сопровождавшая эти изменения политическая борьба внутри правящего класса России. В интересах всестороннего и объективного освещения проблемы предпринята первая попытка системного анализа научных трудов отечественных историков, от дореволюционных до советских и современных российских, в которых в той или иной степени затрагивались поставленные в работе вопросы. В данной кандидатской диссертации впервые вводится в

46 Кокорев В.А. О согласовании правил по винокурению и продаже вина с потребностями народной жизни. СПб., 1882; Он же. Обличительное дело. СПб., 1859. ч.1-4; научный оборот значительное количество новых, преимущественно архивных источников.

Теоретическая значимость работы заключается в анализе теории и практики существования в России на протяжении более ста лет системы сословного (дворянского) винокурения, как - важной составляющей экономической и финансовой политики страны.

Теоретические выводы работы могут быть с успехом применены в развитии исследований по истории российской экономики и финансов, становлению предпринимательства в России, социальной истории страны; многие выводы диссертации могут иметь значения и для решения сегодняшних экономических и финансовых проблем России.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы исследователями для дальнейшего изучения экономической истории России, проблем винной монополии и введения «сухого закона», взаимоотношений правительства и предпринимателей, как в рамках исторических исследований, так и в вузовских лекционных курсах по политической, экономической, социальной истории России, в курсах по выбору, на семинарских занятиях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вопрос о дворянском винокурении являлся в последней четверти XVIII - первой половине XIX века одним из ведущих вопросов экономического развития страны, так как именно питейный налог составлял в то время одну из основных статей доходов государственного бюджета.

2. Российское дворянство было кровно заинтересовано в развитии винокурения, т.к. это давало ему возможность заниматься приносящим огромные доходы предпринимательством и открывало дорогу к участию в торгово-промышленной деятельности.

3. Российское правительство (прежде всего, министерство финансов) жестко контролировало сферу дворянского винокурения, желая не упустить своей (весьма значительной) доли доходов в государственную казну.

4. Вопреки сложившемуся в дореволюционной российской и советской историографии стереотипному представлению о протекционистском характере социально-экономической политики правительства по отношению к дворянскому сословию, анализ источников позволил предположить, что направление действий государства в ряде областей, в частности, в винокурении диктовалось исключительно соображениями выгоды для казны, а не интересами какой-либо социальной группы.

5. Правительственная политика в отношении дворянского винокурения в последней четверти XVIII - первой половине XIX века прошла несколько, принципиально различных этапов: от системы винных откупов - к казенному управлению - вновь к системе откупов - и к акцизу, что отражало постепенный переход от «дворянской» к «прогосударственной» политике в производстве и сбыте винной продукции в России.

6. Дворянство гораздо активнее, чем было принято считать, боролось за свои «привилегии» в области винокурения, в частности, противодействовало введению системы винных откупов и произволу чиновничества.

7. Комплексное исследование дворянского винокурения позволило по-новому взглянуть на роль дворянства в трезвенном движении. В исследованиях советского периода «трезвенное» движение крестьян рассматривалось как антифеодальное, вплоть до возведения его в ранг начального этапа революционной ситуации 1859-1861 гг. Документы, привлеченные к данному диссертационному исследованию, наглядно свидетельствуют, что помещики, недовольные вседозволенностью откупщиков, скрыто поддерживали создание обществ трезвости среди подвластных им крестьян.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации отражены в публикациях, а также докладах, прочитанных на конференциях, в том числе «Герценовских чтениях» (СПб., 1999-2004). По теме диссертации опубликовано 10 статей.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Терехов, Николай Владимирович

Заключение

Для любого дворянина винокурение играло на протяжении рассматриваемого периода (последняя четверть XVIII - 60-е гг. XIX вв.) значительную роль. Именно от него напрямую зависело благосостояние того или иного помещика: «Такого рода заведения обыкновенно дают значительный доход, только нужен хороший присмотр.»452. Поэтому во многих дворянских мемуарах встречались свидетельства, подтверждающие экономическую значимость винокурения. Екатерининский «Устав о вине» 1781 года открывал перед дворянами огромные перспективы в этой области. Однако отсутствие конкуренции, а затем и постепенное сокращение дворянских привилегий негативно отражалось на положении дворянства. Но и для откупщиков винокурение также было не рядовым мероприятием. Купцы, зажиточные крестьяне, городские жители, получая в откуп определенную территорию, находили возможность вкладывать нажитый капитал в дело, получая за это сверхвысокие проценты. Кроме того, получение правительством доходов от продажи питий приносило в казну государства огромные деньги: по подсчетам историков, откупные суммы за XVIII-XIX века выросли более чем в 335 раз. Таким образом, именно в этой отрасли предпринимательства столкнулись три силы, каждая из которых преследовала свои интересы.

Политика Екатерины II, полностью отвечавшая до середины 90-х гг. XVIII века по данному вопросу дворянским интересам, в дальнейшем постепенно смещала акценты в пользу получения больших доходов государством и откупщиками, увеличивавшими их каждое четырехлетие. В царствование Александра I к апелляциям помещиков власть в лице министерства финансов прислушивалась только постольку, поскольку дворянское лобби было чрезвычайно сильно в таких органах, как Государственный Совет и Сенат. Защитники интересов благородного

452 Вигель Ф.Ф. Записки. М„ 1865. ч.1У. с. 8-9 сословия обращали на проблемы дворянского винокурения внимание императора, который не мог постоянно игнорировать их просьбы. В целом, политика Екатерины II устраивала дворянство, государство и откупщиков, на изменения 1794 года дворяне практически не отреагировали, а их недовольство вызывали лишь фигуры крупных откупщиков незнатного происхождения, посягавших на привилегии благородного сословия. Не поднимали они в это время и проблему неумеренного потребления вина, т.к. от количества продаваемого вина напрямую зависел доход винокуренных заводчиков.

Однако в царствование Александра I в положении владельцев заводов произошел ряд значительных изменений. Тенденции к сокращению их прав в области винокурения были связаны с тяжелым положением, в котором оказалась казна после разорительных наполеоновских войн, а также с рядом реформ, запланированных министерством финансов под руководством Д.А. Гурьева. Сокращение привилегий шло по двум направлениям: постепенный запрет свободного винокурения и расширение прав откупщиков. В итоге к 1819 году винокуренные заводчики были поставлены в зависимость от казенных поверенных, большая часть мелких заводов, не выдержав конкуренции со стороны крупных, была закрыта. Политика правительства, направленная на увеличение доходной части бюджета, не касалась никоим образом взаимоотношений откупщиков и винокуренных заводчиков, а также способствовала превращению общедоступного вида дворянского предпринимательства в вид деятельности, занятие которым могли себе позволить только немногие весьма состоятельные помещики.

С введением в 1819 году министерством финансов казенного управления откупщиков заменили чиновники, которые, стремясь не упустить собственной выгоды и по мере возможности защищать государственные интересы, ставили акцент в своей деятельности на максимальную продажу вина. Если их предшественники - откупщики могли манипулировать доходами за счет самостоятельно подряжаемого вина и сокрытия настоящих объемов продаж, то чиновники полностью находились под контролем государства. В связи с этим они старались тайно подряжать и продавать вино, что приводило к росту пьянства, о чем свидетельствовали дворянские мемуары. Массовые злоупотребления чиновников, протесты владельцев винокуренных заводов, отставка Д.А. Гурьева привели к восстановлению в великороссийских губерниях откупной системы.

С введением откупной системы политика правительства окончательно приняла прогосударственный характер. Интересы благородного сословия, даже его крупных представителей, не учитывались при составлении откупных условий. Повсеместно стала нарушаться и монополия дворянства на производство вина. Постановления правительства ставили своей целью поддержку только крупных винокуренных заводчиков: об этом, в частности, свидетельствовал указ о заключении контрактов с теми владельцами заводов, которые могут поставить все количество вина, предполагаемое к продаже министерством финансов. В связи этим уже в середине 1820-х гг. значительная часть дворянства, проживавшего в великороссийских губерниях, начала закрывать свои заводы. Это было связано с тем, что предприятия в этой отрасли не приносили больших доходов, как было показано выше, а в России появлялись новые отрасли, приносившие значительные средства. Так, уже в 1830-е гг. помещики-предприниматели открыли для страны винодельческую отрасль. Известно, что Воронцовы, Мордвиновы, Голицыны, Бороздины и другие выписывали из Западной Европы виноградные лозы, увеличив с 1833 по 1839 год их число только на Крымском полуострове с 300 тысяч до 2 млн453. Данная отрасль предпринимательства приносила огромный доход, была меньше стеснена законами, чем винокурение, и пользовалась покровительством правительства, что было выгодно помещикам.

453 Всеволжский Н.С. Путешествие через Южную Россию, Крым и Одессу в Константинополь. М., 1839. т.1. с. 45

Похожая ситуация наблюдалась в таких отраслях промышленности, как метало-, деревообработка, химической, масло-, сыроделие, разведение тонкорунных овец и многих других. Те же помещики, которые оставили свои капиталы в винокуренной промышленности, пытались воздействовать на государство путем стачек, основным требованием которых стало повышение закупочных цен за ведро вина, что категорически не устраивало правительство. Статистика изменения внутрироссийских цен на хлебное вино доказывает что, несмотря на многочисленные забастовки, винокуренным заводчикам не удалось серьезно увеличить закупочные цены. Стоимость ведра хлебного вина, подряжаемого в разных губерниях с заводов помещиков, за 1830-1850-е гг. практически не изменилась и колебалась от 2,9 до 3,9 рублей в зависимости от урожая хлеба. Прибыли винокуренных заводчиков в 50-е гг. XIX века в нечерноземных губерниях были совсем незначительны: от 1,7 до 17% от вложенного в начале года капитала454. В черноземных областях доходы владельцев винокуренных заводов были несколько выше, но несущественно.

Создаваемые правительством многочисленные секретные комитеты, состоявшие из лиц, заинтересованных в сохранении откупной системы, только ухудшали ситуацию: откупщики получали новые привилегии, беспроцентные рассрочки по задолженностям, что негативно отражалось на поступлениях в государственный бюджет. Безнаказанность казенных поверенных, их многочисленные злоупотребления привели к возникновению трезвенного движения, проходившего в двух формах - создания обществ трезвости и разгрома питейных домов. Помещики, недовольные засильем откупщиков, часто поддерживали мирные способы борьбы собственных крестьян, что не позволяет охарактеризовать данные выступления как антифеодальные.

Рост недоимок, зависимость правительства от содержателей питейных сборов и повсеместные нарушения законодательства привели к отмене

454 Юрчук К.И. Помещичье винокурение в Ярославской губернии в XIX веке. Ярославль. 1997 откупной системы и введению акциза. Несмотря на противодействие сторонников дворянства в Государственном совете и Сенате, с переходом к новой системе была отменена монополия дворянства на винокурение. Но введение акциза и разрешение свободного винокурения практически не отразилось на хозяйстве помещика. Большая часть дворянства предпочитала заниматься более прибыльными и менее законодательно регламентированными видами предпринимательства. Крупные же винокуренные заводчики, владевшие огромными производствами, были готовы к конкуренции.

Таким образом, в своих действиях относительно дворянского винокурения российское правительство на протяжении почти всего рассматриваемого периода руководствовалось соображениями получения большей прибыли, а не поддержки благородного сословия. Вместе с тем, окончательный вывод относительно характера политики государства по отношению к дворянскому предпринимательству следует делать только по результатам анализа деятельности правительства и в других отраслях помещичьего хозяйствования, что требует нового, более обширного исследования.