История рода Некрасовых: Социально-экономические аспекты, конец XUIII - первая половина XIX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Яковлев, Владимир Иванович

• Яковлев, Владимир Иванович
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Яковлев, Владимир Иванович

Введение. 4

1. Землевладение рода Некрасовых.34

1.1. Залоги имений. 35

1.2. Размежевание земель. 55

2. Приобретение и наследование имений. 75

2.1. Борьба Некрасовых, Певницких и Алтуфьевых за имения (1814-1826 гг.). 76

2.2. Поместные тяжбы Некрасовых и Певницких (1827-1840-х гг.). 96

2.3. Отношение Некрасовых к родственникам не дворянского происхождения. 121

3. Некрасовы и крепостные крестьяне. 143

3.1. Земельные споры с крестьянами и освобождение крепостных. 143

3.2. Поведение Некрасовых в микросоциальных конфликтах. 159

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История рода Некрасовых: Социально-экономические аспекты, конец XUIII - первая половина XIX в.»

Период конца XVIII - первой половины XIX вв. характеризовался новыми явлениями в социально-экономическом развитии страны. Наблюдалось разложение и кризис крепостнической системы, развитие капиталистического уклада в условиях феодально-крепостнического режима1. Целенаправленность этих процессов определяла стратегию исторического развития, затрагивала все сферы жизни государства и общества. В рассматриваемый период феодально-крепостнические отношения являлись главенствующими, их роль в общественном строе продолжала оставаться значительной, несмотря на развитие нового капиталистического порядка.

Составлявший основу кризиса крепостной системы конфликт поместного дворянства и крепостного крестьянства являлся главным определителем в решении сложных вопросов социально-экономического развития страны. Направляющая и регулирующая роль в этом конфликте отводилась российскому дворянству, занимавшему господствующее положение в обществе. Позиция и интересы дворянского сословия оказывали существенное влияние на все институты общественной жизни.

В указанный период в дворянском сословии, как целостной социальной общности обозначились и происходили противоречивые процессы. С одной стороны, завершилось формирование дворянства как привилегированного сословия с предоставлением ему широких прав и полномочий, обусловленных целенаправленной государственной политикой верховной власти2. С другой, наблюдалось разорение и расслоение дворянского сословия, вызванное развитием капиталистических отношений3. Следует отметить, что наряду с этими процессами происходили эволюционные изменения в среде дворянского сословия, выразившиеся в адаптации дворянства к новым социально-экономическим условиям, вызванным к жизни утверждением капиталистического уклада.

1 См.: Яцунский В.К. Генезис капитализма в сельском хозяйстве России // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1959 г. М. 1961. С. 51; Он же. Социально-экономическая история России ХУШ-ЖХ вв: Избранные труды. М., 1973. С. 114-116. 296; Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине Х1Хв. М. 1967. С. 371. 375. 377; Переход от феодализма к капитализму в России: Материалы Всесоюзной дискуссии. М. 1969. С. 43-45,48,58; Федоров В.А. Помещичьи крестьяне Центрально-Промышленного района России конца XVIII - первой половины XIX в. М, 1974. С. 256; Копылов Д.П. Советская историография второй половины 60-х - начала 80-х годов о кризисе феодально-крепостнической системы хозяйства// Кризис феодально-крепостнических отношений в сельском хозяйстве России (вторая четверть XIX в.): Межвузовский сборник научных трудов. Владимир, 1984. С. 8.

2 Об этом см.: Романович-Славатинский Л. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. Свод материала и приуготовительные этюды для исторического исследования. Спб , 1870. С. XXII-XXIII.

3 См.: Буганов В.И. Российское дворянство // Вопросы истории. 1994. № 1. С. 37.

Общее историческое развитие невозможно рассматривать без выявления социально-экономических особенностей дворянского сословия, вне решения вопросов о роли государства, об особенностях государственной помощи в отношении дворянства, о феодальном землевладении, об изменениях в отношениях поместного дворянства с крепостным крестьянством и т.д. Обращение внимания на дворянство, основной институт феодального порядка, на его эволюционирование в новых условиях нарастания капиталистических отношений отвечает современным требованиям и насущным проблемам, стоящим перед отечественной исторической наукой

Таким образом, данная проблематика получает особую актуальность в контексте социально-экономических процессов, происходивших в России в конце XVIII- первой половине XIX вв. Изучение вопросов, связанных с разложением и кризисом феодально-крепостнической системы, с нарастанием развития капиталистических отношений и, в связи с этим, определение роли, места российского дворянства в сложных исторических процессах этого периода является одной из ключевых проблем отечественной истории.

Значимость проблемы вызывает необходимость дальнейшего изучения общих и конкретно-исторических процессов, происходивших в конце XVIII - первой половине Х1Хвв. в среде поместного дворянства, среди различных его категорий, в отдельно взятых регионах. В этом плане известный интерес могут представлять исследования по персоно-фицированной истории дворянских родов, в частности, дворянского рода Некрасовых. Материалы таких исследований приобретают особую ценность и значимость, поскольку рассматривают вопросы истории дворянского рода, предков и родителей русского поэта Н.А.Некрасова, с жизнью и деятельностью которого связан важный этап в истории развития отечественной культуры.

История Некрасовых является типичной для большинства дворянских родов, в которых приоритетное значение отводилось военной службе над гражданской. По мнению ряда исследователей, родословная линия дворян Некрасовых исчисляется с конца XVI в.(Приложения: табл. 1). Предки дворянского рода Некрасовых значились "детьми боярскими" Орловского уезда. В XVIII в. основу, не отмеченного знатностью, ни богатством некрасовского рода составляло служилое офицерство. В этом столетии происходит формирование поместной собственности дворянского рода Некрасовых. Особенностью этого процесса являлось то обстоятельство, что все имения роду Некрасовых достались по женской родословной линии: в результате заключения выгодных браков, оформления купчих. Другая особенность состоит в том, что в образовании ярославского поместья заволжской стороны, перешедшего со временем во владение дворян Некрасовых, принимали участие многие дворянские фамилии. Причем характерным является то, что все они (Лихаревы, Приклонские, Колычевы, Нероновы) входили в состав московского дворянства. Среди них выделяется наиболее древний и знатный дворянский род Колычевых, исчисляющий свои родословные корни от потомков князя Александра Ярославича Невского4. В роду Колычевых состоит Московский митрополит Филипп (в миру боярин Федор Степанович Колычев), убитый в Твери в период опричного террора Ивана IV.

Обладание имениями в Ярославской и Рязанской губерниях, в условиях политики всемерного расширения прав и привилегий дворянства, способствовали втягиванию дворян Некрасовых в занятия поместным хозяйством. В XVIII в. получившие массовое распространение среди дворянства занятия винокурением не миновали и Некрасовых. Производство вина на продажу в ярославской вотчине приносило ее владельцам высокие прибыли.

Характерным результатом процесса предоставления государством дворянству всевозможных льгот и привилегий явилось стремление благородного сословия к ведению праздного и расточительного образа жизни. В конце XVIII в. системный паразитический образ жизни привел представителя некрасовского рода, С.А.Некрасова, к финансовому и имущественному краху, к необходимости получения у частных лиц и Государственного вспомогательного банка крупных денежных кредитов под залог имений.

Исследование драматических событий конца XVIII в. послужит началом разработки диссертационной темы по истории дворянского рода Некрасовых, вберет в себя материалы первой половины ХЕХв., до начала 1860-х гг. включительно. История дворянского рода Некрасовых в контексте социально-экономических процессов, происходивших в сфере дворянского землевладения и отношений помещиков с крепостным крестьянством в указанный период, составит предмет исследования настоящей диссертационной работы.

На примере истории рода Некрасовых предстоит раскрыть конкретные процессы наследственного дробления и концентрации дворянских имений. Необходимо показать картину обострения борьбы Некрасовых за землю и крепостных крестьян, характерную для среды мелко- и среднепоместного дворянства центральных губерний России, кризиса мелкого дворянского землевладения; подробно остановиться на вопросах размежевания некрасовских поместий, практики их залогов и т.д.

4 См.: Яковлев В.И. Гнездо отцов: (поместья и судебные процессы дворян Некрасовых во второй половине 1730- начале 1860-х гг. Ярославль, 1996. С. 6-7.

В состав значимых входят проблемы помещичьего предпринимательства, преемственности семейного предпринимательства Некрасовых. Научный интерес представляют проблемы, касающиеся бытовой сферы жизни дворян Некрасовых, их семейно-родственных отношений.

Методологические подходы в диссертации по истории дворянского рода Некрасовых конца XVIII- первой половины XIX вв. основываются на теоретических разработках по проблемам проведения исторических исследований, выдвинутых А.С.Лаппо-Данилевским, И.Д.Ковальченко, О.М.Медушевской, М.Ф.Румянцевой и др.

А С.Лаппо-Данилевский выделил в историческом развитии индивидуальный и общечеловеческий (типизирующий) уровни, рассматривая их как различные подходы к единому объекту истории - человечеству. В индивидуальном он видел как отдельно взятого человека, так и различные общности людей (группы, сословия, народы), объединенных единой волей, общими целями в историческом развитии5 . В его методологических конструкциях индивидуальное рассматривалось как исходный момент в изучении общечеловеческой истории. Именно через исследование проблем индивидуума, общественной группы и слоя, по убеждению А.С.Лаппо-Данилевского, следует проводить изучение человечества6. Не абсолютизируя индивидуальный подход в постижении истории, А.С.Лаппо-Данилевский предлагал органическое соединение индивидуального и общечеловеческого уровней общественного развития, видя в этом основополагающий методологический принцип исторического исследования.

И Д.Ковальченко указал на необходимость синтеза теорий, конкретно-научных концепций, подходов и методов, что, по его мнению, считается органическим компонентом получения научных знаний7. В соотношении индивидуального, социального и общечеловеческого параметров И.Д.Ковальченко видел перспективные пути развития исторической формы общественного сознания8 Сущность индивидуального, по выражению И.Д.Ковальченко, нередко упрощалась, а значение должным образом не раскрывалось9. Со своей стороны постижение индивидуального не принижает роли социального в исто

3 Подробнее см. Лаппо-Данилевский А С. Методология истории. М., 1913. Вып. 2. С. 33.

6 См. : Там же. С. 286.

7 См. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований: Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 3.

8 См.: Он же. Историческое познание: индивидуальное, социальное и общечеловеческое // Свободная мысль. 1995. №2. С. 111-123.

9 Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы . С. 13. рическом процессе, более того, индивидуальное и социальное имеют единое пространство, временное измерение10.

В последние годы основные подходы в решении вопросов методологии отечественной истории осуществляются в направлении поиска новых и обновления используемых методологий, изучения цивилизационных категорий, позволяющих гуманизировать содержание исследуемого исторического процесса, воссоздать историческую ментальность11. Человеческая индивидуальность, личность, находящаяся в центре куль-турно-цивилизационного подхода к истории, по мнению исследователя проблем методологии истории А.А.Искендерова, должна учитываться "во всей ее сложной ценности, включающей ментальность, духовные и материальные потребности людей, их семейные отношения, стратификационные группы и их взаимоотношения, все виды социальных, культурных, производственных и духовных связей личности и общества, все многообразие деятельности людей"12. Отсюда следует, заключает автор статьи, что новый исторический синтез должен предполагать и "новые подходы к теории и методологии истории". В этом плане характерны попытки соединения "исследования исторического менталитета с анализом поведения и практической деятельности людей определенной эпохи и в разных исторических ситуациях"13.

Последние исследования по методологии истории, проведенные О М Медушевской и М.Ф.Румянцевой, доказывают и обосновывают необходимость выдвижения комплекса проблем Человека в центр научного внимания и интересов предметов гуманитарного цикла. Проникновение в сущность человека, постижение его физических, духовных и социальных свойств и качеств его многовариантных и многомерных связей с окружающим миром должны стать сферой исследований гуманитарных наук14.

10 Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы . С. 14. 21.

11 Об этом см.: Барг М.А. Категория "цивилизация" как метод сравнительно- исторического исследования: (Человеческое измерение) // История СССР. 1991. № 5. С. 70-86; Шемякин Я.Г. Проблема цивилизации в советской научной литературе 60-80-х годов // Там же. С. 86-103; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Пушка рев Л.Н. Что такое менталитет?: Историографические заметки // Отечественная история. 1995. № 5. С. 158-166; Журавлев В.В. Методология исторической науки: Вчера. Сегодня. Завтра? // Кентавр. 1995. № 6. С. 140-146; Козлов В. Российская история. Обзор идей и концепций, 1992-1995 годы: "Новая" и "старая" методология // Свободная мысль. 1996. № 4. С. 104-120; Могильницкий Б.Г. Об исторической закономерности как предмете исторической науки // Новая и новейшая история. 1997. № 2. С. 3-15; Хвостова К.В. Методы исторического исследования // Проблемы исторического познания: В свете современных междисциплинарных исследований. М., 1997. С. 162-195; и др.

12 Искендеров А. А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. № 4. С. 25.

13 См.: Там же. С. 25.

14 См.: Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Методология истории. М., 1997. С. 37.

Таким образом, результатом научных поисков явилась выработка новых исследовательских ориентиров исторических течений, обозначаемых как история ментальностей, история повседневностей, история быта, микроистория и т.д., заключающих в центр внимания спектральные проблемы Человека исторического пространства.

Анализ методологических решений, предпринятых в основном за последнее время в отечественной исторической науке, учет специфики темы настоящего исследования и характера ее источниковедческой базы позволяют определить методологическую основу диссертационной работы. Считается целесообразным использование синтеза методологических подходов, заключающихся в соотношении индивидуального и социального параметров исследуемого исторического процесса. Непременным условием проведения исследования должна стать его заведомая антропологическая направленность, которая позволит лучшим образом осуществить поставленные в работе цель и задачи: полнее раскрыть человеческую индивидуальность исторических лиц, многообразнее показать их деятельность , особенности межличностных и семейно-родственных отношений, установившихся связей с обществом; их личностные свойства и качества в складывающейся конкретной микросоциальной и общей социально-экономической исторической обстановке конца XVIII - первой половины XIX вв.

В отечественной историографии по проблемам российского дворянства видное место занимают работы историко-генеалогической направленности. Обобщение накопленного исследовательского материала нашло отражение в ряде трудов по истории генеалогии дворянства15.

Начало историко-генеалогических исследований дворянства заложено М.М.Щербатовым и М.Г.Спиридовым, являвшимися ярко выраженными идеологами корпоративных устремлений дворянского сословия XVIII столетия'6. Разработка генеалогических вопросов и рассмотрение истории дворянства осуществлялись ими с учетом исключительной значимости благородного сословия в жизни Российского государства. Аналогичных подходов придерживался Г.Ф.Миллер17. Известный сторонник норманнской теории отводил дворянству роль неизменного защитника и спасителя российского Отечества в сложных периодах его истории.

15 Об этом см.: Савелов Л.М. Лекции по русской генеалогии. М., 1908-1909; Аксенов А.И. Очерк истории генеалогии в России // История и генеалогия: С.Б.Веселовский и проблемы ист.-генеал.исследований. М. 1977.

16 См.: Щербатов М М. История Российская с древнейших времен. Спб., 1770-1791. Т. 1-7; Спиридов М.Г. Краткий курс исторического известия о российском дворянстве. М., 1904.

17 Миллер Г.Ф. Известие о Дворянах российских. Спб., 1890.

Присущая этим работам некоторая тенденциозная и утилитарная направленность получила свое продолжение в первой половине XIX в. в исследованиях К.М.Бороздкина, Н.И.Надеждина, Н.Г.Устрялова, Н.Г.Головина, П.В.Долгорукова, посвященных "опыту родословия", "родословным росписям" именитых и титулованных дворянских фамилий, начиная с раннего периода истории российской государственности18.

Во второй половине XIX - начале XX вв. наблюдается заметное расширение и углубление проводимых историко-генеалогических исследований. В работах И.И.Шилова, П.Н.Петрова, В.В.Руммеля и В.В.Голубцова, А.А.Бобринского, А.Б.Лобанова-Ростовского значительно пополняется перечень упоминаемых дворянских фамилий, заключенных в родословные списки и таблицы, что, в конечном итоге, повысило информационную степень изданий19.

Стабильный интерес к истории дворянства способствовал появлению серии журнальных публикаций по вопросам дворянской культуры, помещичьего быта, образа жизни дворянского сословия XIX столетия20. В этот период в центральных и местных изданиях выходят специальные работы и исследования, содержащие материалы по генеалогии

21 и истории дворянских родов, связанных с Ярославским краем . Многие труды содержат генеалогические росписи княжеских родов, давших начало известным дворянским фамилиям Ярославской губернии В них использованы материалы дворянских архивов, что значительно повысило ценность проведенных исследований.

18 См. подробнее: Савелов JI M. Указ.соч. С. 151.

19 См.: Шилов И.И. Родословные таблицы к "Истории России с древнейших времен" С.М.Соловьева. М. 1864. 14 табл.: Петров П.Н. История родов русского дворянства Спб.1886. Т. 1-2: Руммель В В. Голубцов В В. Родословный сборник русских дворянских фамилий Спб., 1886: Т. 1. 1887: Т. 2: Бобринский A.A. Дворянские роды, внесенные в Общий Гербовник Всероссийской империи. Спб. 1890. 4.1-2: Лобанов-Ростовский А.Б. Русская родословная книга. Изд. 2-е. Спб., 1895. В 2-х тт.

20 См. например: Аксаков С Т. Очерк помещичьего быта в начале нынешнего века // Русский архив. 1868. № 4-5. С. 529-584; Страницы из истории крепостного права: Записки Я.М.Неверова 1810-1826 годов // Русская старина. 1883. № 10-12. Т. 40. С. 429-446; Ш. Дворянство в России // Вестник Европы. 1887. Кн. 3. С. 239-284: Гершензон М. Братья Кривцовы: Дворянская хроника по неизданным материалам // Современник. 1912. Кн. 7-12; идр.

21 См.: Бычков Ф.А. Родословная рода князей и дворян Бычковых-Ростовских. Спб. 1880; Головщиков К. Род дворян Демидовых. Ярославль, 1881; Титов A.A. Ростовская старина. Ростов. 1883. Вып. 1. С. 95-140; Он же. Ростовский уезд Ярославской губернии: Историко-археологическое и статистическое описание с рисунками и картой уезда. М., 1885. С. 564-600: Булатов Д.А. Дворянство Ростовского уезда Ярославской губернии в 1806-1812 годах. Ростов-Ярославский, 1883; Он же. Материалы для генеалогии и истории дворянских родов Ростовского уезда Ярославской губернии 1783-1787 годов. Ростов, 1887. Вып. 1; Экземплярский A.B. Ярославские владетельные князья. Ярославль, 1887; Он же. Ростовские владетельные князья. Ярославль, 1888; Он же. Угличские владетельные князья. Ярославль, 1888; Он же. Владетельные князья Белозерские. Ярославль, 1888; Барсуков А. Сведения об Юхотской волости и ее прежних владельцах князьях Юхотских и Мстиславских. Спб., 1894; Губастов К. Князь Алексей Борисович Лобанов-Ростовский: (Исследования русской генеалогии рода Ростовских)// Известия Русского Генеалогического общества. Спб., 1903. Вып. 2. С. 3-9; Ельчанинов И.Н. Материалы для генеалогии ярославского дворянства. Ярославль, 1911-1916. В 11-ти вып. идр.

В пореформенный период проблемы истории российского дворянства подробное освещение получили в исследованиях Л.Романович-Славатинского и М.Яблочкова22. Авторы наиболее полно, по сравнению с предыдущими исследователями, осветили социально-политические аспекты истории дворянского сословия, уделив особое внимание вопросам развития прав и привилегий дворянства (личных, гражданских, имущественных). В указанных работах нашли отражение вопросы государственной политики поддержки дворянства в сфере банковского кредитования и торгово-промышленного законодательства, корпоративного устройства дворянского сословия XVTII- первой половины XIX вв. 9

В конце XIX - начале XX вв. вышли работы, посвященные государственно-правовым проблемам жизни российского общества23. В них достаточное внимание было отведено вопросам истории и современного состояния российского законодательства, затрагивающего интересы дворянского сословия, в контексте развития гражданского чинопроизводства, центральных и местных государственных учреждений, сословного самоуправления. Основной вывод, к которому приходят авторы исследований, - отсутствие интереса потомственного дворянства к государственной и выборной службе, за исключением должностей в центральных учреждениях.

Заметным явлением начала XX в. в области исследований по истории российского дворянства стали труды С.А.Корфа, В.Н.Сторожева24 В работе С.А.Корфа дан глубокий анализ сословного управления российского дворянства, показан процесс падения его значения25. В продолжение исследований Л.Романович-Славатинского и М.Яблочкова, В.Н.Сторожев уделил внимание вопросам истории формирования дворянства, развития основных дворянских прав и привилегий.

В конце XIX - начале XX столетий наблюдается заметный интерес к вопросам социально-экономической истории феодально-крепостнической России. Появились работы, рассматривающие вопросы состояния дворянского землевладения и помещичьего хо

22 Романович-Славатинский Л. Дворянство в России . Спб., 1870; Яблочков М. История дворянского сословия в России. Спб., 1876.

23 См.: Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России: Исторический очерк. Спб., 1887; Куплевас-кий Н О. Русское государственное право. Харьков, 1894. Т. 1; Карнович Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время. Спб., 1897; Филиппов А.Н. Учебник истории русского права: (Пособие к лекциям). Юрьев, 1907; и др.

24 Корф С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762-1855 годов. Спб., 1906; Сторожев В Н. Материалы для истории русского дворянства. М., 1908. Вьш. 2; Он же. Раскрепощение дворян и закрепощение крестьян// Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Юбилейное издание. М., 1911. Т. 1. С. 80-107.

25 Корф С.А. Указ.соч. С. 661-662. зяйства, соотношения оброчной и барщинной формы эксплуатации в поместьях, положения дворянства и крестьянства в XVIII - первой половине XIX века26. По мнению И.И.Игнатович, российское дворянство "представляло слишком разношерстную массу, у

27 него были слишком разнообразные интересы" . На различных позициях выступали дворяне по крестьянскому вопросу в дореформенной России, по вопросу о путях и способах повышения производительности и доходности помещичьих хозяйств28. Согласно заключений В.И.Пичеты, уже в XVIII в помещичье хозяйство стало "предпринимательским по своим задачам и целям". В XIX в. помещичье предпринимательство, по выражению того же автора, осуществлялось в более широких масштабах, когда "старые технические

29 приемы уже не в состоянии были удовлетворить помещика-предпринимателя" .

Своеобразную точку зрения на положение помещичьих хозяйств в предреформен-ной России выдвинул П.Б.Струве, отрицавший наличие кризиса крепостничества и

3« п утверждавший о развитии поместной системы в указанный период . В подтверждение своих взглядов П.Б.Струве указывал, что получение дворянством финансовых кредитов от государства и, соответственно, рост задолженности со стороны поместий является свидетельством процветающего состояния помещичьих хозяйств, так как денежные ссуды, по мнению автора, шли на укрепление дворянских имений

Таким образом, в отечественной историографии ХУШ- начала XX вв. (до 1917 г.) сложился определенный комплекс исследований по истории российского дворянства. В нем широко представлены работы генеалогической и историко-генеалогической направленности, публикации по истории культуры, нравов и быта дворянства. Особое место в исследованиях указанного период уделялось вопросам расширения прав и привилегий института дворянства, развития корпоративной системы и государственно-правовой поддержки дворянского сословия, степени участия дворянства в формировании б Об этом см.: Семевский В,И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. Спб. 1903. Т. 1; Игнатович И И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. Спб. 1902; Повалишин A.M. Рязанские помещики и их крепостные. Рязань. 1903; Русов Н.И. Помещичья Россия по запискам современников. М. 1911; Пресняков А.Е. Дворянский и крестьянский вопрос в Екатерининской комиссии// Великая реформа; Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Юбилейное издание. М., 1911. Т.1. С. 204-217; Мельгунов С.П. Дворянин и раб на рубеже XIX века// Там же. С. 241-260; Пичета В.И. Помещичьи крестьяне в Великороссии XVIII в.// Там же.Т. И. С. 1-24; Он же. Противники крепостного права в начале XIX в. // Там же. С. 107-123; Он же. Помещичье хозяйство накануне реформы // Там же. Т. 3. С. 105-138; Довнар-Запольский М.В. Крепостники в первой четверти XIX в. // Там же Т. 2. С. 124-156; Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петрозаводск, 1996. С. 725-726, 770, 786; и др. 21 Игнатович И.И. Указ.соч. С. 206.

28 См.: Довнар-Запольский М.В. Указ.соч. С. 127-156.

29 Пичета В.И. Помещичье хозяйство. Т.З. С. 110-111.

30 Струве П.Б. Крепостное хозяйство: Исследования по экономической истории России в XVIII и XIX вв. Спб., 1913. чиновничьего аппарата государственных и выборных учреждений. Следует отметить появление интереса исследователей к социально-экономическим проблемам российского дворянства, среди которых преобладали вопросы, касающиеся развития и изменений, происходивших в сфере помещичьего хозяйства, вопросы, связанные с положением помещичьих крестьян. В этот период началось исследование вопросов формирования предпринимательского характера помещичьих хозяйств дореформенной России. Все эти проблемы в различной степени нашли дальнейшее освещение в исследованиях последующих периодов отечественной исторической науки.

Характерной чертой исторических работ советского периода явилось преобладание в них социально-экономической тематики31. Комплексное исследование социально-экономической истории России конца XVIII- первой половины XIX вв. включало углубленное рассмотрение вопросов вотчинных хозяйств32. В исследованиях по вопросам помещичьих хозяйств отмечалась постепенная товаризация их производства, растущая хозяйственная специализация имений, расширение круга интересов и инициатив помещиков (рост барской запашки, повышение оброка, сдача в аренду земельных и лесных угодий, хозяйственных строений и т.п.). Вместе с тем указывалось на низкий уровень рационализации и интенсификации помещичьих хозяйств, на ухудшение их финансово-экономического положения. Изучение вопросов, связанных с эволюцией помещичьих хозяйств, стало составной частью исследований по проблемам разложения, кризиса феодально-крепостнических отношений и генезиса капитализма. Вопросы кризиса феодально-крепостнических отношений рассматривались в связи с общим упадком производительных сил, так и в контексте вызревания новых производительных сил в противовес старым крепостническим'"'.

31 Подробную историографию российского дворянства указанного периода см.: Сизова О.В. Дворянство Ярославской губернии в конце XVIII - первой половине XIX веков: Дис. канд. ист наук Ярославль. 1999 С. 11-19. з: См., например: Индова Е.И. Крепостное хозяйство в начале XIX века. (По материалам вотчинного архива Воронцовых). М. 1955; Сретенский JI.B. Помещичья вотчина Нечерноземной полосы России во второй половине XVIII в.: Дис. . канд ист.наук. Ярославль. 1959: Коган Э.С. Очерки истории крепостного хозяйства (По материалам вотчины Куракиных второй половины XVIII века). М. 1960; Ледовская И В. Бюджет русского помещика в 40-50-х годах XIX века. (По материалам Орловской вотчины Куракиных)// Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства в СССР. М., 1974. Сб. VIII. С. 235-252; Тасова Г.К. Помещичья вотчина Нечерноземной полосы России в конце XVIII - первой половины XIX в. (По материалам Сидоров-ского вотчинного правления Орловых и Паниных): Автореф. дис. . канд.ист.наук. М., 1981 и др.

33 Об этом см.: Дружинин Н.М. Избранные труды: Социально-экономическая история России. М. 1987; Яцунский В.К. Генезис капитализма в сельском хозяйстве России // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1959 г. М., 1961; Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России: 1850-1880 гг. М., 1978; Буганов В.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России: Социально-экономические проблемы. М., 1980; Юрчук К.И. Вотчинные мануфактуры в стекольной промышленности России в конце XVIII- первой половине XIX века: (К проблеме генезиса капитализма). Воронеж, 1988 и др.

В работах по экономической истории России конца XVIII - первой половине XIX вв. положение помещичьих хозяйств, основанных на крепостнических отношениях, оценивалось как кризисное. Однако, в условиях вызревания новых капиталистических отношений, помещичьи хозяйства постепенно теряли свою натуральную замкнутость, втягивались в товарно-денежные отношения34.

Внимание к проблемам помещичьих хозяйств отводилось и в исследованиях по крепостному крестьянству. В рамках этой темы рассматривались вопросы истории крестьянского хозяйства в условиях разложения и кризиса феодально-крепостнической системы, капиталистического развития; состояния производительных сил крепостной деревни конца ХУШ - первой половины XIX вв., о формах феодальной эксплуатации, развития крестьянского движения. Отмечая всестороннее влияние дворянской вотчины на крестьянское хозяйство, исследователи указывали на отсутствие у помещичьей вотчины внутренних стимулов для перерастания в капиталистическое хозяйство35.

34 Об этом см.: Хромов П.А. Экономическое развитите России в XLX-XX вв.: 1800-1917 гг. М., 1950; Он же. Очерки экономики феодализма в России. М. 1957; Лященко ПИ. История народного хозяйства СССР: Докапиталистические формации. М., 1956. Т. 1. ; Очерки экономической истории России первой половины XIX в.: Сб. статей / Под ред. М.К.Рожковой. М. 1959; и др.

35 См., например: Сивков К В. Очерки по истории крепостного хозяйства и крестьянского движения в России в первой половине XIX в: (По материалам архива степных вотчин Юсуповых). М., 1951; Щепетов К Н. Из жизни крепостных крестьян России XVTII-XIX вв.: (По материалам Шереметевских вотчин). М., 1963; Дружинин Н.М. Купчие земли крепостных крестьян: (По данным Главного комитета об устройстве сельского состояния) // Вопросы социально-экономической истории м источниковедения периода феодализма в России: Сб.ст. к 70-летию А.А.Новосельского. М. 1961. С. 179-189. Кахк Ю.Ю. Крестьянство и дворянство в процессе генезиса капитализма // Новая и новейшая история. 1987. № 4. С. 118-122.; Ковальченко И.Д. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX века: (К истории кризиса фоедально-крепостнической системы хозяйства). МГУ. 1959; Он же. Русское крестьянство в первой половине XIX века. МГУ, 1967; Федоров В.А. Помещичьи крестьяне Центрально-промышленного района России конца XVIII- первой половины XIX в. М., 1974; Он же. Крестьянское движение Центральной России 1800-1860: (По материалам Центрально-промышленных губерний). М., 1980; Прокофьева J1.C. Крестьянская община в России во второй половине XVIII- первой половине XIX века. (На материалах вотчин Шереметевых). Л., 1981; и др.

Проблемы помещичьих хозяйств конца XVIII - первой половины XIX вв. являлись неотъемлемой составляющей дискуссионных публикаций в научно-исторических журналах о природе и особенностях русской мануфактуры, о периодизации отечественной истории и определении хронологических рамок "восходящей" и "нисходящей" стадий феодальной формации, о переходе от феодализма к капитализму, об абсолютизме и социально-экономических предпосылках эволюции самодержавия в России.

Отдельные группы представляют работы, включающие или обобщающие вопросы социально-экономической природы вотчинно-посессионной мануфактуры36, рационализации помещичьего хозяйства и предпринимательства дворян37, социальной истории дворянства38, Генерального межевания и дворянского землевладения39, развития аграрного рынка и помещичьего хозяйства40, службы дворян России41.

36 См. например. Юрчук К И Вотчинно-посессионные мануфактуры в России в XVHI-XIX вв. Ярославль. 1989.

3 Об этом см.: Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении: (Основы социальной динамики. Разложение старого порядка в России в первой половине XIX века. M.: Л., 1924. Т. 10; Климова C.B. Попытки помещичьего предпринимательства в России в первой половине XIX века // Научные доклады высшей школы: Исторические науки. М., I960. № 3. С. 43-59; Сивков К В. Новые явления в технике и организации сельского хозяйства России во второй половине XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1959 года. M., 1961. С. 153-162; Крутиков В.И. О попытках перестройки помещичьих хозяйств Тульской губернии в 30-50-х годах XIX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1965 г. M., 1970. С. 256-264; Козлов С.А. Помещичье предпринимательство 30-50-х годов XIX в.: Историография проблемы // Методология, историография, источниковедение истории СССР и всеобщей истории Ярославль, 1986. С. 22-23; Он же. Ярославское общество сельского хозяйства в период кризиса феодализма: Дис. . канд.ист.наук. Ярославль. 1988; Юрчук К.И. Указ.соч. Воронеж. 1988; и др.

38См.: Кабузан В.М., Троицкий С М. Изменения в численности, удельном весе и размещении дворянства в России в 1782-1858 гг.// История СССР. 1971. № 4. С. 153-169; Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (XVI- начало XX вв.). М. 1973.

39Подробнее см.: Милов Л.В. Исследование об "Экономических примечаниях" к Генеральному межеванию. М. 1965; Горский A.A. Количественный анализ данных "Экономических примечаний" к Генеральному межеванию: (По материалам Ярославской и Костромской губерний). М. 1983; Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России в XVII- первой половине XIX вв : (Размеры и размещение). М., 1988.

40Об этом работы: Ковальченко И.Д. Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок XVIII- начала XX вв. М. 1974; Миронов Б.Н. Хлебные цены в России за два столетия (XVIII-XIX в.). Л., 1988; и др. в 1782-1858 гг.// История СССР. 1971. № 4. С. 153-169; Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (XVI-начало XX 38См.: Кабузан В.М. Троицкий С М. Изменения в численности, удельном весе и размещении дворянства в России вв.). M., 1973.

41 См.: Троицкий С.М.Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: Формирование бюрократии . М. 1974; Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978; Туманова М.Ф. Организация учета чиновничества в 60-90-е гг. XVIIIb. // Исследования по источниковедению истории СССР.М., 1983. С. 173-192; Румянцева М.Ф. Источники о материальном и имущественном положении служащих местных государственных учреждений // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1984. С. 159-183.

В отечественной исторической науке изучались генеалогии классиков русской литературы, представителей дворянского сословия42. Спорные моменты возникают у специалистов при изучении вопросов об исторических взглядах, о соотношении художественных и исторических воззрений в трудах литераторов, в частности, в произведениях русского поэта Н.А.Некрасова, имевшего дворянское происхождение43.

При разработке вопросов социально-экономической тематики исследователи нередко обращались к материалам по истории отдельных дворянских родов. Не составляло исключения в этом плане использование документов из истории дворянского рода Некрасовых. В исследованиях разных лет Л.Б.Генкина, П.Н.Дружинина, Е.Л.Сараевой, Р. Савиновой , О.В.Сизовой по вопросам истории помещичьего крестьянства и поместного дворянства, крестьянского движения и отмены крепостного права нашли отражение и материалы по истории рода дворян Некрасовых первой половины XIX века44.

Таким образом, в отечественной историографии советского периода проведено значительное количество исследований, наиболее полно отразивших вопросы социально-экономической истории. В этом направлении, ставшем приоритетным в научно- исторических исследованиях, были достигнуты существенные результаты. Во многих работах определенное освещение нашли вопросы, связанные с социально-экономическим положением российского дворянства, состоянием вотчинных хозяйств. Так, исследователи были единодушны в признании важности и значимости проблемы о месте, роли и характере дворянского предпринимательства (аграрного и промышленного) в условиях разложения и кризиса феодально-крепостнических отношений, развития капиталистического уклада. Решение этой проблемы проходило путем выявления соотношений степени кре

См. например: Веселовский С.Б. Род и предки А.С.Пушкина в истории. М. 1990.

43 См.: Бочкарев В Н. Исторические мотивы поэзии Некрасова // Некрасовский сборник . К столетию со дня рождения поэта / Под ред. проф. В.Н.Бочкарева. Ярославль. 1922. С. 5-33; Черепнин Л.В. Исторические взгляды классиков русской литературы. М. 1968. С. 245-264; Формозов A.A. Классики русской литературы и историческая наука: (Некоторые наблюдения)// Спорные вопросы отечественной истории XI - XVIII вв. М. 1990. Т. 2 С. 271-273.

4Тенкин Л.Б. Помещичьи крестьяне Ярославской и Костромской губерний перед реформой и во время реформы 1861 года: (К вопрос}' о разложении феодально-крепостнической системы и генезиса капитализма в России)// Ученые записки: Яросл.гос.пед.ин-т им. К. ДУшинского. Ярославль. 1947. Вып. XII (XXII). История СССР. Т. 1С. 49; Дружинин П.Н. Отмена крепостного права в Ярославской гу бернии // Очерки истории Ярославского края / Под общ. ред.проф. В.А.Ляхова. Ярославль, 1947. С. 35; Сараева Е Л. Крестьянское движение в губерниях Верхневолжья в конце XVIII - пеервой четверти XIX вв.: Дис. . канд. ист. наук. Ярославль, 1984. С. 253; Савинова Р. Автографы с архивной полки. Ярославль, 1987. С. 53-63; Сизова О.В. Указ.соч. С. 213. постнических или буржуазных форм, присущих дворянскому предпринимательству в рассматриваемый период.

Аналогичные подходы осуществлялись при решении проблемы социально-экономической природы вотчинно-посессионных мануфактур. По мнению ряда исследователей этой проблемы на вотчинных предприятиях происходили целенаправленные и поступательные процессы, свидетельствующие о работе их в условиях развития новых экономических факторов, явившихся, в свою очередь, результатом роста товарно-денежных отношений в стране.

В исследованиях, посвященных, в частности, вопросам генерального межевания второй половины XVIII в., подчеркивалось, что в условиях начавшегося активного разложения феодально-крепостнической системы, мероприятия, предпринимаемые самодержавием в области земельной политики, были направлены на укрепление могущества дворянской империи, способствовали консолидации дворянства, закреплению за дворянством огромной земельной собственности. Однако, в отечественной историографии не рассматривались вопросы земельного размежевания второй трети XIX в., возрастающего значения этого процесса в период подготовки и проведения реформы отмены крепостного права.

В рассматриваемый период развития отечественной историографии наблюдался интерес исследователей к историко-генеалогическим проблемам известных русских литераторов дворянского происхождения, к изучению их исторических воззрений и к выявлению круга используемых ими в литературном творчестве исторических источников, отмечалось стремление исследователей к использованию в работах по вопросам социально-экономической проблематики отдельных материалов по истории дворянских родов, давших русской литературе выдающихся писателей и поэтов.

В исследованиях последнего десятилетия продолжается дальнейшее освещение ранее изучаемых тем. По-прежнему исследователей не покидает интерес к социально-экономической проблематике истории российского дворянства, в частности, к вопросам развития дворянского законодательства, дворянского предпринимательства, взаимоотношений самодержавия и дворянства и так далее45. Наблюдается рост интереса специа

45Об этом см.: Рикман В.Ю. Дворянское законодательство Российской империи. М., 1992; Буганов В.И. Российское дворянство // Вопросы истории. 1994. № 1. С. 29-41; Экштут С. Благородное сословие России // Социум. 1995. № 1. С. 26-35; Милов Л.В. Академик РАН И.Д.Ковальченко (1923-1995): Труды и концепции //Отечественная история. 1996. № 6. С. 85-109; Козлов С.А., Гребенкина З.П. 175 лет Императорскому Московскому обществу сельского хозяйства // Отечественная история. 1997. № 1.С. 208-210; Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. М., 1997; Давыдов М.А. Оппозиция Его Велистов к историко-генеалогическим проблемам российского дворянства, особая заслуга в этом отводится научным конференциям по источниковедческим проблемам и методам генеалогических исследований, а также работам историко-краеведческой направленности46. Происходит выработка новых направлений исследований, связанных с вопросами социально-психологического облика, морально-этических воззрений, культурных традиций и быта дворянского сословия, обустройства жизни дворянских усадеб47. Повышается внимание отечественных историков к трудам зарубежных коллег, затрагивающих, в частности, и вопросы истории русского дворянства; публикуются исследования послед

Таким образом, 1990-е гг. можно считать началом нового этапа отечественной исторической науки. Об этом свидетельствует появление работ различной тематики по проблемам истории российского дворянства. В последние годы четко обозначилось стремление исследователей глубже и полнее раскрыть индивидуальные особенности отдельных социальных групп населения, постичь человеческий фактор в общественных параметрах исторического развития.

К вопросам истории дворянского рода Некрасовых, биографии Н. А.Некрасова обращались и обращаются многие литературоведы, в незначительной части историки Научное направление по изучению жизни и творчества Н.А.Некрасова, получившее наличества: дворянство и реформы в начале XIX в. M. 1994; Худушина И.Ф. Царь. Бог. Россия. Самосознание русского дворянства (Конец XVIII - первая треть XIX в.). М. 1995 ;и др.

46 См. например. Дворянские роды Российской империи. Спб. 1993, 1995. T. I-II; М., 1996. Т. III; Генеалогические исследования: Сб.науч.трудов. М. 1994: Урявина Н.В. Генеалогия ярославских дворян Сабанеевых // "Минувших дней связующая нить.": (V Тихомировские чтения) Ярославль, 1995. С. 90-92; Соколова Л. Д. Вологодско-ярославские дворяне Брянчаниновы (к вопросу о составлении генеалогического древа) // Там же. С. 92-93; и др

4 См.: Марасинова E.H. Русский дворянин второй половины XVIII века. (Социо-психология личности) И Вестник МГУ. Сер.8. История. 1991. № 1. С. 17-28; Она же. Вотчинник или помещик? (Эпистолярные источники по социальной психологии российского феодала второй половины XVIII в.) // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. Москва. 14-15 июня 1994 г. М. 1996. С. 135-145; Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII- начало ХЗХ в.). Спб., 1994; Ганцовская Н.С., Неганова Г.Д. Морально-этические воззрения провинциального дворянства в первой половине XIX в. // Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развития культуры народа. Кострома, 1994. 4.1. С. 183-187; Поликарпов B.C. История нравов России. Восток или Запад? Ростов-на-Дону, 1995; Раскин Д.И. Исторические реалии российской государственности и русского гражданского общества в XIX в. // Из истории русской культуры. XIX в. М., 1996. Т. 5. С. 662-761; Русская усадьба. М .Рыбинск. 1994; Демина Г.В. Мир дворянской усадьбы как зеркало жизни общества// Вестник Московского университета. Сер.8. История. 1996. № 6. С. 4-18; и др.

48 См.: Медушевский А.Н. Государственный строй России периода феодализма (XV-XIX вв.). Зарубежная историография: научно-аналитический обзор. М., 1989; Февр Л. Бои за историю. М., 1991; Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993; Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995; Ferrand Jacques. Histoire et Jenealogiq des nobles et comtes Moussine - Pouchkine: Preface du comte Andre A Moussine-Pouchkine/Paris, 1994. P. 522; и др. звание некрасоведения, характеризуется устойчивым вниманием исследователей к биографическим сведениям о поэте, к его родословной. Доказательным подтверждением этого процесса является не уменьшающееся количество публикаций указанной тематики.

Несмотря на то, что в литературоведческих и историко-литературоведческих работах стало традиционным обращение к истории некрасовского рода, в них этому вопросу, в конечном счете, отводилось второстепенное значение. Выявленные материалы родословного, биографического содержания лишь препровождали авторов к основному предмету их исследований - анализу литературной деятельности Н.А.Некрасова. Наиболее плодотворно разработка вопросов истории дворянского рода Некрасовых в XX столетии проводилась небольшим кругом специалистов в области жизни и творчества Н.А.Некрасова, исследователей истории дворян Некрасовых К их числу следует отнести В.Е.Евгеньева-Максимова, К.И.Чуковского, А.М.Еголина, Н.П.Чулкова, Н.С.Ашукина, В.В Жданова, Н К.Некрасова, А В Попова, А Ф Тарасова, Б Л Бессонова, Б.В.Мельгунова, В В Рымашевского и др. Как правило, труды и публикации этих исследователей отличаются научным подходом и глубиной проработки ряда исторических и генеалогических проблем дворянского рода Некрасовых.

Историография биографии Н.А.Некрасова, дворянского рода Некрасовых охватывает более чем 120-летний период (1878-настоящее время). Условно в историографии вопроса можно выделить четыре периода с соотнесением каждого из них с памятными и юбилейными датами, связанными с Н.А.Некрасовым и приуроченными к ним публикациям, а также с учетом существовавших в советский период идеологических подходов в обозначении тональности и в трактовке истории рода, жизни и творчества поэта, его влияния на развитие радикального революционного движения в России.

Первый период охватывает 1878-1917 гг. с выделением 1902 года - 25-летия со дня смерти Н.А.Некрасова, отмеченное ярославской общественностью. Второй период ограничивается 1918 - серединой 1950-х гг. и вбирает в себя издания, вышедшие в рамках столетия рождения поэта (1921 г.), 50-летия (1928 г.) и 60-летия (1938 г.) с момента смерти Н.А.Некрасова и празднования в 1946 г. 125-летия со дня рождения поэта. Третий период - с середины 1950-х до конца 1980-х гг.- с выделением опубликованнных материалов, связанных со 150-летием Н.АНекрасова (1971 г.). Наконец, четвертый период - с конца 1980-х гг. по настоящее время, заканчивающийся исследованиями, приуроченными к 175-летию поэта (1996 г.) и последующими публикациями.

На протяжении первого периода шло первичное накопление историко-литературного исследовательского материала, выявление и публикация документов, опубликование первых библиографических обзоров и хронологий, затрагивающих в частности вопросы ранней биографии Н.А.Некрасова, истории его рода. Авторами наиболее известных работ, включающих обозначенную проблематику, являются А.К.Голубев, Ч.Ветринский (В.Е.Чешихин), Ф.Ф.Нелидов, А.Н.Пыпин, ЛМелыиин (П.Ф.Якубович), В.Евгеньев (В.Е.Евгеньев-Максимов), К.И.Чуковский, Ф.Смирнов и другие49. Из них выделяются работы Владислава Максимова (В.Евгеньев), впоследствии ставшего крупнейшим специалистом по вопросам жизни и творчества Н.А.Некрасова. Он впервые приступил к исследованию неизученных аспектов "биографии Некрасова, каковыми, без сомнения, являются вопросы о предках поэта ,."50 Основываясь исключительно на источниках мемуарного характера (автобиографиях Н.А.Некрасова, воспоминаниях, оставленных родственниками и знакомыми поэта) В.Евгеньев приходит к выводам о знатности и богатстве дворянского рода Некрасовых в XVIII в., о его последующем разорении и захудении; о роли женской родословной линии, принесшей Некрасовым значительные поместья; о продолжительной поместной тяжбе отца поэта со своими родственниками.

Исследования второго периода характеризуются глубоким осмыслением вопросов истории рода Некрасовых. Над их решением плодотворно работали В.Е.Евгеньев-Максимов, Н.С.Ашукин, К.И Чуковский, А.М.Еголин, А.В.Попов, В.Полянский (П.И.Лебедев), С.А .Семенов, П Н Сакулин, Н.Л.Степанов, В.Н.Бочкарев, БЛ.Бухштаб и другие51. Отдельно следует отметить рукопись Н.П.Чулкова "Предки Н.А.Некрасова",

1У См.: Голубев А. Николай Алексеевич Некрасов. Биография. Критический обзор поэзии. Собрание стихотворений. посвященных памяти поэта. Свод ст. о Н.А.Некрасове с 1840 года. Спб., 1878; Ветринский Ч. Очерк жизни и деятельности Николая Алексеевича Некрасова. Спб. 1899; Смирнов Ф. Перед некрасовскими днями. Посвящается памяти Н.А.Некрасова. Ярославль. 1902; Нелидов Ф.Ф. Н.А.Некрасов: Ист.-лит. очерк. М. 1904; Пыпин АН. Н.А.Некрасов. Спб. 1905; Мелыиин Л. (Якубович П.Ф.). Н.А.Некрасов. Его жизнь и литературная деятельность: Крит.биограф.очерк. Спб. 1907; Евгеньев В. Николай Алексеевич Некрасов: Сб.ст. и материалов. М., 1914; Он же. Н.А.Некрасов - певец русской революции. Петроград. 1917; Чуковский К.И. Детские воспоминания Некрасова. По неизданным материалам // Наш век. 1917. 24 декабря; и др.

50 Евгеньев В. Николай Алексеевич Некрасов: Сб.ст. и материалов. М., 1914. С. I.

31 См.: Евгеньев В. Жизнь и поэзия Н.АНекрасова. Петроград, 1921; Он же. Некрасов - певец русского Севера: К 100-летию со дня рождения поэта (1821-1921). Ярославль, 1921; Евгеньев-Максимов В.Е. Некрасов как человек, журналист и поэт. М.: Л., 1928; Он же. Н.АНекрасов: Очерк жизни и деятельности // Н.А.Некрасов : Сб.ст. и материалов. Л., 1938. С. 147-218; Он же. Жизнь и деятельность Н.А.Некрасова. М.: Л., 1947. Т. 1.; Полянский В. (Лебедев П.И.). Н.А.Некрасов: (К 100-летию со дня рождения). М., 1921; Семенов С.А. Н.А.Некрасов. 1821-1921: Биограф, очерк. Одесса, 1921; Сакулин П.Н. Н.АНекрасов. М, 1922; Бочкарев В.Н. Исторические мотивы поэзии Некрасова // Некрасовский сборник. Ярославль, 1922; Ашукин Н. Николай Алексеевич Некрасов. Его жизнь и сочинения. М., 1923; Он же. Летопись о жизни и творчестве материалы которой были частично использованы в книге Н.С.Ашукина, а также рукопись краткой летописи жизни Н.А.Некрасова, составленная К.Ф.Некрасовым, и рукописный фонд историко-генеалогических исследований, оставленный А.В.Поповым52. Из публикаций ярославских исследователей заслуживают внимания работы С.С.Дмитриева,

A.Г.Полотебнева, Н.Г.Первухина, В.Ф.Чистякова, Г.А.Пустынникова, Г.Еремина53 Особый вклад в разработку вопросов истории рода Некрасовых внесли

B.Е.Евгеньев, Н.П.Чулков, Н.С.Ашукин, А.В.Попов. Активно разрабатывая вопросы истории рода Некрасовых, исследователи выявили и ввели в научный оборот многие источники Их исследования явились крупнейшими исследованиями этого периода, стали важнейшим этапом в развитии исторических взглядов на биографию Н.А.Некрасова, родословную Некрасовых. В них присутствует оригинальная трактовка источников, представляемые ими характеристики и выводы раскрывают внутренние причины, взаимосвязь событий истории некрасовского рода в XVII - первой половине XIX вв. Впервые были освещены начальные страницы истории дворянского рода Некрасовых Высказывается мнение, что прародиной дворян Некрасовых является Орловский уезд, где с конца первой четверти XVII в. они исчисляли свои родословные корни от детей боярских (служилого дворянства). Выдвинутое положение стало основополагающим в некрасоведческой литературе, нашло отражение и подтверждение в работах ряда авторов по проблемам некрасовской родословной. Подобные подходы в дальнейшем осуществляли А.В.Попов, Н.К.Некрасов, определявшие нижнюю хронологическую границу рода Некрасовых 70-ми гг. XVI в.

Н.А.Некрасова. М.: Л., 1935; Чуковский К. Некрасов : Ст. и материалы. Л. 1926; Он же. Жизнь Некрасова // Н.А.Некрасов. Сочинения. Л. 1937. С. XXV-XXXII; Он же. Н.А.Некрасов //Н.А.Некрасов : Избранные произведения. М., 1949. С. 3-12; Еголин A.M. Николай Алексеевич Некрасов. М. 1940; Он же. Н.А.Некрасов // Н.А.Некрасов. Избранные сочинения. М. 1947. С. III-X; Попов А. Н.А.Некрасов и Ярославская область // Н.А.Некрасов. Избранные стихотворения. М.: Ярославль. 1937. С. 52-103; Он же. Когда и где родился Некрасов? К пересмотру традиции // Литературное наследство. М. 1949. Кн. 49-50. С. 605-610; Степанов Н. Н.А.Некрасов. 1821-1878. М. 1947; Бухпггаб Б.Я. К биографии Н.А.Некрасова // Некрасовский сборник. 1. М.: Л , 1951. С. 193-197; и др.

52 См.: ОР ГЛМ п. 55; ОР ГЛММЗ Н.А.Некрасова "Карабиха": МН-1766. НВФ-4848, НВФ-4851. НВФ-4858. НВФ-4859, НВФ-4860, НВФ-4861. НВФ-4862. НВФ-4863, НВФ-4864. НВФ-4865. НВФ-4866.

53 См.: Дмитриев С.С. Объявления об имениях Некрасовых в ярославской газете // Ярославский край. Сб.1. Ярославль, 1928 (Яросл. естеств.-ист. и краевед, об-во. Труды секции краеведения Т.З. Вып. 1). С. 60-65; Полотебнев А.Г. Грешнево и Некрасов: Литературно-биографическая экскурсия // Ярославский край. Сб. 1. Ярославль, 1928. (Яросл. естеств.-ист. и краевед.об-во. Труды секции краеведения. Т. III. Вып.2). С. 66-77; Первухин Н. По живым следам: Родовое гнездо Некрасова // Красная нива. 1928. № I. С. 8-9; Чистяков В.Ф. Старожилы некрасовщины о Некрасовых // Ярославский край. Сб. 2. Ярославль, 1930 ( Яросл.естсств.-ист.и краевед.об-во. Труды секции краеведения . Т. 3. Вып. 2.). С. 198-200; Пустынников Г.А. Н.А.Некрасов. 18781938. Ярославль. 1938; Еремин Г. Архивные документы о роде Некрасовых // Сев.рабочий. 1939. 24 авг. С. 3.

Значительный блок в биобиблиографии Н.А.Некрасова, библиографии по истории рода Некрасовых занимают труды, относящиеся к третьему периоду, т.е. с середины 1950-х до конца 1980-х гг. В этот период была продолжена публикация исследований В.Е.Евгеньева-Максимова, К.И.Чуковского, А.В.Попова, Н.Л.Степанова, В.В.Жданова54. Отдельным вопросам некрасовской родословной, истории рода Некрасовых, в том числе ее ярославскому периоду, свои работы посвятили Н.К.Некрасов, А.Ф.Тарасов, Б.Л.Бессонов55. Для этого периода характерно внимание исследователей как к частным, так и общим вопросам истории рода Некрасовых.

За последнее десятилетие заметно оживился интерес к родословной Н.А.Некрасова, истории рода Некрасовых, расширилась и обогатилась тематика исследований, появился ряд интересных научных публикаций Это обстоятельство позволяет говорить о выделении четвертого периода в изучении истории рода Некрасовых (с конца 1980-х гг. по настоящее время). Появились новые исследования, в которых разработке историко-генеалогических, исторических проблем Некрасовых отводится ведущее место. Авторами таких работ являются В.И.Яковлев, Г.В.Красильников, С.В Смирнов56. Историко-литературоведческим аспектам биографии Н А Некрасова, его ближайшему родственному

54 См.: Евгеньев-Максимов В.Е. Н А. Николай Алексеевич Некрасов // Некрасов H.A. Избранные произведения. Л., 1955. С. 5-30. Чуковский К.И. Собр.соч. в 6-ти томах. Мастерство Некрасова. М. 1966. Т. 4; Он же. Примечания к материалам для биографии // Некрасов H.A. Собр.соч. в 8-ми томах. М. 1967. Т. 8. С. 461475. Попов A.B. Деревня Грешнево - Некрасово: (Ист.очерк) // О Некрасове: Сб.ст. Ярославль. 1958. С. 227233; Он же. Начало дворянского рода Н.А.Некрасова // О Некрасове: Ст. и материалы. Ярославль. 1968. С. 306-310; Степанов Н.Л. Н.А.Некрасов: Крит-биограф.очерк. М., 1962; Он же. Н.А.Некрасов: Жизнь и творчество. М. 1971; Жданов В.В. Некрасов . М., 1971; Он же. Жизнь Некрасова. М., 1981.

55 См.: Некрасов Н.К. Родословная поэта: (О предках H.A.Некрасова) // Писатель и жизнь: Сб. ист.-лит. теорет. и критич. ст. М., 1968. Вып. 5. С. 135-141; Он же. По их следам, по их дорогам: (Н.А.Некрасов и его герои). Ярославль. 1979; Он же. Так где же все-таки родился Н.А Некрасов? // День Некрасова. 1988. 710 июля. С. 14; Он же. Сейте разумное . : Очерки о жизни и творчестве Н А.Некрасова. М. 1989: Тарасов А.Ф. Новые архивные материалы о семье Некрасовых (Грешнево) // Русская литература. 1967. № 3. С. 142148; О Некрасове: Ст. и материаты. Ярославль. 1968. Вып. 2. С. 259-276; Он же. Карабиха. Музей-усадьба Н.А.Некрасова. М. 1974; Он же. Карабиха. Музей-усадьба Н.А.Некрасова: Путеводитель. Ярославль. 1980; Он же. Грешнево и грешневцы// Волга. 1981. № 12. С. 163-169; Он же. Новое о родословной Некрасовых // Сев.рабочий. 1984. 21 окт. С. 3; Он же. Некрасов в Карабихе. Ярославль. 1989; Бессонов Б.Л. Когда и где родился Некрасов // Русская литература. 1982. № 2. С. 191-194; и др.

56 См.: Яковлев В. Род и наследственные владения дворян Некрасовых в XVIII- первой трети XIX вв.// Кара-биха:ист.-лит.сб. Ярославль, 1993. Вып. 2. С. 225-260; Он же. Поэт в потомках князя Невского (к родословной Н.А.Некрасова) // Актуальные проблемы естеств. и гуманит.наук. Ист. науки. Тезисы юбилейной конф. Ярославль, 1995. С. 16-19; Он же. Губернский секретарь по своим надобностям// Ярославский архив: Ист -краевед.сб. М.: Спб., 1996. С. 99-101; Он же. Гнездо отцов: (поместья и судебные процессы дворян Некрасовых во второй половине 1730- начате 1830-х гг.). Ярославль, 1996; 144 с. ; Он же. Комментарии: Н.А.Некрасов. Полн.собр.соч. и писем в пятнадцати томах. Спб., 1997. Т. 13. Кн. 2. С. 390, 446, 447, 454, 456, 458, 460, 461, 652, 655, 658, 662, 663, 666; Овчинников Г.Д., Красильников Г.В. Рукою отрока Некрасова // Карабиха: Ист.-лит.сб. Ярославль, 1991. С. 118-123; Смирнов С В. Некрасов и Ярославский край. Краеведческие аспекты изучения биографии и творчества Некрасова. Автореф. дис. . канд.филолог.наук. Иваново, 1994. 16 е.; Он же. Времен связующая нить: (новые данные о биографии Некрасова) // Очарованный странник. Ярославль, 1994. Вьш. 11(18). С. 9; и др. окружению свои работы посвятили Б.В.Мельгунов, H.H.Скатов, H.H.Пайков, В.В.Рымашевский57.

В настоящее время многие вопросы истории дворянского рода Некрасовых требуют своей дальнейшей разработки. Необходимо продолжить исследования историко-генеалогических проблем, в рамках которых сложилась дискуссионная ситуация, в связи с выдвижением Б.Л.Бессоновым нового взгляда на раннюю историю рода Некрасовых. Согласно его предположений некрасовскую родословную линию следует вести не с 70-х гг. XVI в , а с конца XVII- начала XVIII веков.58 Таким образом, обозначились различные подходы в летоисчислении генеалогических корней дворянского рода Некрасовых.

Изучение социально-экономических проблем связано с управлением Некрасовыми поместным хозяйством, участием их в землевладельческих процессах; семейно-родственными отношениями Некрасовых, их военной и гражданской службы, образованием, отношениями с крестьянами и др. Для решения этих вопросов предстоит поиск новых исторических документов, новое прочтение ранее выявленных источников.

Таким образом, в отечественном некрасоведении сложились глубокие традиции по изучению истории дворянского рода Некрасовых. Но, как правило, разработки этой проблемы проходили наряду или подчинялись исследованиям в области изучения биографии Н.А.Некрасова, выступали в качестве комментариев к ней Если в начале XX в. исследования по вопросам истории дворян Некрасовых рассматривались как равноценные литературоведческим, биографическим, социальным, психологическим и моральным аспектам жизни и творчества Н.А.Некрасова, то в дальнейшем появление работ такого содержания не вписывалось в сложившуюся в конце 1920-30-х гг. систему идеологических взглядов на позицию, место и роль Н.А.Некрасова в общественном сознании советского общества. Со временем аналогичные подходы и оценки постепенно изменились. Появились публикации, где вопросам истории рода Некрасовых отводилось самостоятельное направление, обозначилась генеалогическая тематика исследований. Выявлялись нерешенные пробле

5 См.: Мельгунов Б.В. Константин Алексеевич Некрасов // Карабиха: ист.-лит.сб. Ярославль. 1993. Вып. 2. С. 261-282; Он же. "Всему начало здесь.": Некрасов и Ярославль. Ярославль, 1997: Скатов H.H. Русские поэты: Очерки. М., 1977. С. 21-43; Он же. Народный поэт // Н.А.Некрасов. Собр.соч. в четырех томах. М.

1979. Т. 1.С. 3-50; Он же. Некрасов и Верхняя Волга // Вечные всходы: Сб. очерков о писателях Костромского края. Ярославль, 1986. С. 5-16; Пайков H.H. Корни и ветви // Николай Некрасов: "Да, только здесь мог)' я быть поэтом!.": Избранное. Ярославль, 1996. С. 559-578; Рымашевский В.В. "Храм божий на горе мелькнул."// Русь: Лит.-ист.журнал. 1992. № 1. С. 152-155; Он же. Знакомый незнакомец: Ярославские страницы жизни и творчества Н.А.Некрасова Рыбинск, 1996; и др. 58 См.: Тарасов А. Новое о родословной . С. 3. мы некрасовской истории, работа над которыми предстоит нынешним и будущим исследователям.

При работе над диссертацией учитывались литературные художественные и научно-популярные произведения, посвященные жизни и творчеству Н.А.Некрасова, в рамках которых освещались события, связанные с историей дворянского рода Некрасовых59. Использование художественной, научно-популярной литературы позволяет выработать лучшее представление о процессах, происходящих в дворянской среде в переходный период отечественной истории.

В работе над источниковой базой диссертации осуществлялся комплексный подход по выявлению, отбору и изучению неопубликованных и опубликованных, подлинных и копийных письменных материалов. Принципиально важным моментом в изучении источникового ряда явились внешняя и внутренняя критика документов, определение времени и места их происхождения, ведомственной или личной их принадлежности; исторической достоверности собираемых сведений, а также оценка содержательного потенциала, степени информационной насыщенности источников Для раскрытия диссертационной темы привлекались документы 8 государственных архивов и библиотек, были изучены материалы 23 архивных фондов.

При разработке диссертационной темы ичспользовались следующие группы источников: делопроизводственные (в их состав входят судебно-следственные материалы, документы государственных структур управления, документы сословных органов дворянского правления, метрические книги), периодическая печать, мемуарные источники и личная переписка, вещественные и изобразительные.

Широкий спектр судебно-следственных материалов связан с имущественными претензиями дворян Некрасовых на поместную собственность, с их долговыми финансовыми обязательствами. В комплекс судебных материалов входят документы, хранящиеся в Российском государственном архиве литературы и искусства (фонд 338: Н.А.Некрасов), Государственном архиве Ярославской области (фонд 150: Ярославская палата уголовного суда, фонд 151: Ярославская палата гражданского суда, фонд 196: Ярославский уездный суд, фонд 204: Романово-Борисоглебский уездный суд); Государственном архиве Владимирской области (фонд 92: Владимирская палата гражданского суда); Государственном

59 Об этом см.: Катерли Е. Некрасов.Роман. 1946; Катерли Е. Некрасов. Роман. Калуга, 1959; Ложечко А. Рассказы о Некрасове. Ярославль, 1959; Лосев П. Под грозой: Повесть о детстве Некрасова. Куйбышев, 1961; Он же. На берегу великой реки: Повесть о детстве Некрасова. М., 1962; Он же. Город роковой: Повесть. М., 1968; Жданов В В. Некрасов. М., 1971; Скатов Н. Некрасов. М., 1994; и др. литературно-мемориальном музее-заповеднике Н.А.Некрасова "Карабиха" (отдел рукописей).

В судебных делах Некрасовых содержится перечень законодательных положений XVIII - первой половины XIX вв., устанавливающих и регулирующих имущественные права российского дворянства, правопорядок в сфере дворянского землевладения. Такая группа материалов несомненно позволяет выработать лучшее представление об историческом правовом пространстве в рассматриваемый в работе временной период, в рамках которого осуществлялась вся законодательная деятельность государственных институтов, отдельных физических лиц, представляющих все российские сословия. Однако, в диссертационной работе использовались лишь отдельные законоположения такого порядка, которые легли в основу решения судебных органов по итогам рассмотрения дел с участием Некрасовых. Это связано с конкретными задачами настоящего исследования. Изучение же правового поля вопросов относительно имущественного и гражданского положения российского дворянства является предметом отдельного внимания и представляет научный интерес в области истории права60.

Судебно-следственная документация объединяет большое количество разнородных материалов. Включенные в судебные процессы, составляющие неотъемлемую часть судебных процедур, эти материалы естественным образом дополняют друг друга, служат документальными подтверждениями позиций различных сторон в ходе судебных производств. Судебная делопроизводственная практика конца XVIII- первой половины XIX вв. отмечалась характерным многообразием документальных форм. Как правило, это являлось, с одной стороны, требованием к проведению различных судебно-следственных мероприятий, а с другой - характерной чертой бумаготворчества бюрократического чиновничьего аппарата, его обширной деловой внутри- и межведомственной переписки. Разнообразие содержания и форм документального потока упорядочивало проведение судебных процессов , способствовало максимальному сбору следственных материалов. В списке судебных документов, приобщенных к рассмотрению дел, следует отметить повестки о вызове на судебные слушания, подписки о невыезде, регламентирующие действие участников судебных процессов.

Перечисление разнородной судебной документации составляет продолжительный список. Из документов этой группы необходимо выделить материалы так называемой

60 См., например: Рикман В.Ю. Дворянское законодательство Российской империи. М., 1992. обобщающей информации, содержащие подробное описание всех моментов судебных разбирательств. К таким материалам относятся экстракты (выписки, выправки, выметки), мнения, предложения, протоколы, составленные судебными инстанциями различного уровня. К ряду наиболее интересных судебных материалов относится комплекс документов по вопросам дворянского землевладения. Правоустанавливающими документами на владение и использование поместной собственности являлись доверенности и условия на проведение купли-продажи земли, дарственные на землю, раздельные и вводные акты на имения, реестры земель, духовные завещания.

Широкая практика залогов и перезалогов дворянами поместий способствовала появлению в судах большого документального фонда, основу которого составляли свидетельства и запрещения на имения, заемные обязательства помещиков и описи их имений. Что касается вопросов хозяйственной жизни поместий, то внимание привлекают хранящиеся в судебных делах отдельные материалы из расходно-приходных книг ярославского поместья Некрасовых, приказы, отдаваемые помещиками Некрасовыми выборным старостам, а также наряды, ведомости и отчеты об имениях, состоящих под дворянской опекой.

Об активном участии представителей рода Некрасовых в судебных разбирательствах свидетельствуют многочисленные их прошения, объявления, объяснения, показания, доказательства; апелляционные опровержения и возражения. В подтверждение и подкрепление своих законных личных и имущественных прав Некрасовы представляли в судебные органы метрические документы, которые приобщались в качестве доказательств к следственным материалам. Свидетельства о рождении и смерти, родословные выполняли правоустанавливающую роль в условиях наследования, проведения разделов недвижимого и движимого имущества.

Механизм судопроизводства способствовал накапливанию большого количества материалов, отражающих различные стороны жизни и деятельности дворян Некрасовых, их родственников. Так, в судебных протоколах, журнальных записях, предложениях, рапортах, справках, записках, особых пунктах, дознаниях, понуждениях и доношениях представлены сведения, наглядно отражающие хозяйственные, имущественные и личные интересы Некрасовых. Законность исковых прошений дворян Некрасовых определялась в заключительных судебных документах - указах, определениях, решениях, резолюциях.

Определенное место в судебно-следственных документах занимают материалы о крестьянах помещиков Некрасовых. Рассмотрение в судебном порядке такого рода материалов непосредственным образом было связано с экономическими интересами и социальными позициями помещиков Некрасовых. Проведение присяг (клятвенных обещаний), утверждение и засвидетельствование отпускных, предоставление в суды родословных крестьян - вот основной перечень крестьянских материалов, представленных в судебных документах.

Следующим по важности блоком документов является переписка ярославских судебных инстанций с Правительствующим Сенатом, различного уровня государственно-управленческими структурами Ярославской и ряда других губерний. В судебную переписку по делам Некрасовых были вовлечены совестные, земские, уездные суды, гражданские и уголовные палаты, уездные и губернские дворянские корпоративные и государственные органы управления: предводители дворянства, дворянские опеки и опекунские советы, приказы общественного призрения, губернские правления, казенные палаты и т.д. В судебных материалах 1830-1850-х гг. широко представлены Сенатские указы, явившиеся следствием неоднократных прошений Некрасовых и их родственников в адрес высшего органа судебной власти Российской империи.

Изучение всего блока судебной документации во многом облегчается благодаря наличию хронологических рамок при рассмотрении и прохождения в судах гражданских и уголовных дел дворян Некрасовых. Датировка судебно-следственных материалов являлась обязательным и непременным требованием при их составлении. Однако само комплектование судебных материалов осуществлялось не в строгой хронологической последовательности. В судебных делах дворян Некрасовых первой половины XIX века встречаются документы, датируемые XVIII столетием. К примеру, выписи государственной вотчинной коллегии, ярославской провинциальной канцелярии, раскрывающие процесс наследования ярославского имения и перехода его во владение Некрасовых, а также проведения генерального межевания поместных земель61. Указанные обстоятельства потребовали проведения обработки архивных документов с целью установления хронологической последовательности и тематической упорядоченности изучаемых событий.

Определенное место в судебно-следственных материалах занимают документы личного происхождения, относящиеся к виду повествовательных источников. Речь идет о персональной переписке представителей дворянского рода Некрасовых, раскрывающей многие стороны их семейно-родственных отношений.

61 ГАЯО. Ф. 196. Оп. 1. Д. 836. Л. 5-16 об., 25 об.-32.

В целом, судебно-следственные материалы, несмотря на широкий спектр наименований и форм документов, на их определенный хронологический разброс, представляют собой универсальный источниковый ряд, позволяющий комплексно изучать вопросы истории дворянского рода Некрасовых в рассматриваемый период.

Особое место среди делопроизводственных источников занимают материалы губернских органов государственного управления, отдельных их структурных подразделений. К этим материалам следует отнести группу документов, содержащихся в ряде фондов Государственных архивов Ярославской и Владимирской областей (фонд 72: Ярославский генерал-губернатор; фонд 73: Канцелярия Ярославского губернатора, фонд 79: Ярославское губернское правление, фонд 100: Ярославская казенная палата; фонд 121: Ярославское губернское по крестьянским делам присутствие; фонд 455: Ярославский губернский межевой архив; фонд 40: Владимирское губернское правление). Информация, содержащаяся в документах фондов, дополняет и расширяет сведения по многим вопросам истории дворянского рода Некрасовых. Сюда входят материалы статистического характера разных лет о поместьях Некрасовых - ведомости и списки помещичьих владений, ревизские сказки, содержащие сведения о количестве селений и числе крепостных душ в некрасовских имениях; межевые книги и планы с указанием землевладельцев и обозначением границ их земельных наделов, документы о дворянской опеке над поместьями Некрасовых в ряде губерний, по жалобам кредиторов на невыплату долгов Некрасовыми и, наконец, описи имений Некрасовых, введение уставных грамот. Наряду с судебно-следственными материалами административные документы составляют первооснову источниковой базы диссертационной работы, позволяют наиболее полно и точно, с высокой степенью достоверности, проводить историческую реконструкцию и выстраивать целостную картину событий, раскрывающих систем)' семейно-родственных отношений Некрасовых, основанных во многом на землевладельческих интересах.

Традиционными источниками по вопросам изучения истории дворянских родов выступают архивные материалы губернских дворянских депутатских собраний и губернских предводителей дворянства. Что касается истории рода Некрасовых, то здесь использовались отдельные документы из фондов центральных и областных архивов: Центрального исторического архива г. Москвы (далее ЦИАМ), фонд 4 - Московское губернское дворянское депутатское собрание; РГАЛИ, фонд 338 - Н.А.Некрасов, ГАЯО, фонд 213 - Ярославское губернское дворянское депутатское собрание; фонд 214 - Ярославский губернский предводитель дворянства; ГАВО, фонд 243 - Владимирское губернское дворянское депутатское собрание. Материалы этих фондов содержат ценные историко-генеалогические сведения о дворянах Некрасовых, о дворянских фамилиях, входящих в состав их окружения.

В дополнение к перечисленным материалам следует приобщить ряд метрических документов, находящихся в ЦИАМ, фонд 203 (Московская духовная консистория), в ГАЯО фонд 230 (Ярославская духовная консистория). Установление согласно метрических книг рубежных и значимых дат (рождения, заключения браков, смерти) отдельных представителей рода Некрасовых заметно повышает качество проводимого исследования, углубляет его содержательную и фактологическую сторону, обуславливает хронологическую точность описываемых событий.

Часть метрических документов рода Некрасовых содержится в отделе рукописей Российской Государственной библиотеки (далее ОР РГБ), фонд 195 Н.А.Некрасова. Здесь же представлены формулярные списки о службе А.С.Некрасова, всевозможные по форме и содержанию материалы, касающиеся наследований Некрасовыми поместий.

Таким образом, делопроизводственные источники, включающие в себя материалы судебных канцелярий, актовые, статистические, картографические, отчасти повествовательные материалы представляют собой наиболее многочисленные группы документов по теме диссертационной работы. Высокая компактность размещения источников и концентрация содержащейся в них информации создают необходимые условия для проведения исторического исследования. Перечисленные архивные материалы в своем подавляющем большинстве составляют неопубликованную часть источникового фонда диссертационной работы и впервые вводятся в научный оборот

К перечисленным группам источников по истории дворянского рода Некрасовых следует дополнить материалы периодической печати, в частности, "Ярославских губернских ведомостей" (далее ЯГВ), где в 1830-1850-х гг. систематически публиковались объявления Некрасовых о содержании ямщины, продажах имущества, сдача в наем крепостных музыкантов и другие62. Опубликованные в газетах объявления Некрасовых стали предметом изучения некоторых исследователей63.

62 ЯГВ. 1832. № 11. 11 март.; № 31. 29 июля; 1837. Ч. неоф. № 3. 15 янв.; 1840. Ч.оф. № 4. 26 янв.: 1847. Ч.неоф. № 52. 26 дек.; 1848. Ч.неоф. № 1. 2 янв.; 1850. Ч.неоф. № 13. 1 апр.; № 18. 6 мая; № 19. 12 мая; № 40. 7 окт.; № 46. 18 нояб.; 1851. Ч.неоф. № 22. 2 июня; 1856. Ч.неоф. № 13. 31 март.; 1859. Ч.неоф. № 3. 17 янв.; № 14. 4 апр.; № 16. 18 апр.; № 20. 16 мая; и др.

63 См., например: Дмитриев С.С. Объявления об имениях Некрасовых . С. 60-65.

Мемуарные материалы и личная переписка представлены автобиографическими набросками Н.А.Некрасова, сведениями из личной и семейной жизни, многочисленными воспоминаниями о нем современников, опубликованными в ряде литературных, историко-литературных и историко-краеведческих сборников, собраниях сочинений и писем Н.А.Некрасова64. Эти документы освещают биографию Н.А.Некрасова, в разной степени отображают вопросы истории его семьи и рода. Материалы автобиографии, воспоминаний и переписки содержат множество интересных моментов из личной жизни и быта представителей рода Некрасовых, из области их семейно-родственных отношений. Несмотря на субъективный характер, документы такого порядка могут и должны составлять известную часть источниковой базы исследовательской работы. В сочетании с делопроизводственными материалами документы автобиографического, мемуарного и эпистолярного плана прекрасно передают атмосферу и стиль жизни дворян Некрасовых конца XVIII - первой половины XIX вв Среди них выделяются записки А де Кюстина, передающие как своеобразные, так и типичные черты, присущие российской действительности конца 1830-х годов65, хотя некоторые современники и исследователи считают их памфлетом на российскую действительность.

Отдельной группой выступают изобразительные и вещественные источники Они представлены небольшой музейной коллекцией, находящейся на хранении в фондах ГЛММЗ Н.А.Некрасова "Карабиха". В состав коллекции входят подлинные предметы,

64 См.: Николай Алексеевич Некрасов. Его жизнь, последние минуты и отрывки из сочинений: Воспоминания современников (Ф.Достоевский. Г.Успенский. А.Михайлов и др.). Спб. 1885: Архив села Карабихи: письма Н.А.Некрасова к Некрасову / Сост. Н.Ашукин. М. 1916; Некрасова-Рюмлинг Е.А. Воспоминания сестры поэта // Книга и революция. Петроград. 1921. № 2 (14). С. 57-60; Кони А.Ф. Некрасов. Достоевский: По личным воспоминаниям. Петроград, 1921: Н.А.Некрасов в воспоминаниях и документах / Сост. Е М.Иссерлин и Т.Ю.Хмельницкая. Под ред. Ю.Т.Оксмана. Л. 1930; Некрасов Н А. Собрание сочинений / Под ред. В.Е.Евгеньева-Максимова. М.: Л., 1930. Т. 5: Письма. 1840-1877; Литературное наследство: Н.А.Некрасов. М., 1949. Кн. 49-50. 51-52, 53-54; Н.А.Некрасов. Полн.собр.соч. и писем. М. 1952. Т 10: Письма. 1840-1862. Т. 11: Письма. 1863-1877. Т12: Материалы для биографии; Кони А.Ф. Воспоминания о писателях. Л. 1965; Н.А.Некрасов. Собр.соч. в восьми томах. М. 1967. Т. 8: Материалы к биографии; Н.А.Некрасов в воспоминаниях современников. М., 1971; "Я лиру посвятил народу своему." // Сборник произведений Некрасова и документов о нем (к 150-летию со дня рождения) / Сост. К.Чаевская. М. 1971; Достоевский Ф.М. Дневник писателя: Из рукописи / Публ. Г.С.Померанца // Литературное наследство. М., 1971. Т. 86. С.91-96; Живые страницы: Н.А.Некрасов в воспоминаниях, письмах, дневниках, автобиографических произведениях и документах / Коммент. Б.В.Лунина. Науч.ред. и предисл. С.И.Машинского. М. 1974; Евгеньев-Максимов В.Е. Из прошлого: Записки некрасоведа (1902-1921 гг.) / Публ. Т.С.Царьковой // Некрасовский сборник. Л., 1980. VII . С. 200-233; То же (продолжение) // Некрасовский сборник. Л., 1983. VIII. С. 177-207; Якушин Н. Тропа к Некрасову. Документально-художественная книга о жизни и творчестве Н.А.Некрасова. М., 1987; Переписка Н.А Некрасова в двух томах. М., 1987; Неизданные письма к Некрасову / Публ. О.Б.Алексеевой и Р.Б.Заборовой // Некрасовский сборник. Л., 1988. X. С. 149-184; Некрасов Н А. "Да, только здесь могу я быть поэтом!.": Избранное / Сост. Н.Н.Пайков. Ярославль, 1996; Губернский секретарь по своим надобностям / Публ. В.И.Яковлева // Ярославский архив: Ист.-краев.сб. М.: Спб., 1996. С. 99-121; и др.

65 Кюстин А. де. Россия в 1839 г. В 2-х томах. М., 1996. Т. 1-2. бытовавшие некогда в семье А.С.Некрасова. Согласно существующим легендам ряд музейных предметов ранее входил в состав комнатных интерьеров барского дома греш-невской усадьбы Некрасовых (мебель, гравюры)66. Обращение внимания на такого плана источники связано с участием дворян Некрасовых в имущественных разделах, с наличием у них порой взаимных имущественных претензий к друг другу, вылившихся в судебные разбирательства.

Структурно-тематическая, количественная и качественная характеристика источников, указание архивного банка данных проводились при помощи методических приемов, основанных на выборочном и сравнительном анализе, с обязательным описанием и, при возможности, осуществлением проверки правильности полученных результатов и устранением имеющихся информационных пробелов источниковой базы. Выборочная система работы была направлена на выявление, установление подлинности, достоверности и точности источников, сведение и обобщение их по теме диссертации в рамках указанного хронологического периода. Сравнительный анализ источников предполагал проведение идентификаций сведений на отдельных представителей и семейно-родственные группы дворянского рода Некрасовых. Накопление и критический анализ источников способствовал осуществлению реконструкции исторических событий, выявлению информации ментального характера, отражающей настроения и представления Некрасовых в вопросах поместной собственности, в сферах родственных взаимоотношений и отношений с крепостным крестьянством. В целом, комплексный подход при работе с различными группами источников позволяет определить характерные социально-экономические особенности и изменения, происходящие в конце XVIII- первой половине XIX вв. в помещичьей среде Некрасовых; в конечном итоге решить намеченные задачи по теме диссертационного исследования.

Исторические исследования помещичьего землевладения на основе комплекса имеющихся источников во многих случаях, как это доказательно показала исследовательская практика, позволяют реконструировать вертикальные и горизонтальные родственные связи дворянских генеалогий, выявить характер и систему семейно-родственных отношений, царивших в дворянских гнездах67. Изучение исторических документов, подтверждающих наследственные права дворянства на земельную собственность, позволяет

66 Фонды ГЛММЗ Н.А.Некрасова "Карабиха": МН-1326-1330. МН-1332, МН-6391.

67 Об этом подробно см.: Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина: (Историко-генеалогическое исследование). М. 1981. выявить, помимо правовых подтверждений на владение поместьями, множество дополнительных сведений частного характера из дворянских родословий, семейных историй. Данный подход широко использовался при анализе источниковой базы.

Целью диссертационной работы является изучение истории дворянского рода Некрасовых в конце XVIII - первой половине XIX вв. В задачи исследования входит изучение землевладения рода Некрасовых, анализ процессов приобретения и наследования имений Некрасовыми и их родственниками, характеристики отношений Некрасовых с крепостными крестьянами.

Решение поставленных задач позволит воссоздать социально-исторический образ жизни, раскрыть межличностные отношения, провести оценки поведения дворян Некрасовых в ситуациях, складывающихся вокруг их поместной собственности в конце XVIII-первой половине XIX вв. В обозначенные параметры диссертационного исследования не входит освещение вопросов, связанных с социальным положением представителей дворянского рода Некрасовых: образованием , отношением к военной и партикулярной службе и т.д.

В диссертации не рассматривались вопросы, затрагивающие процессы наследования поместий детьми А.С.Некрасова: Николаем, его братьями и сестрой; приобретения Н.А.Некрасовым усадьбы Карабиха, что может стать предметом отдельного исследования

Хронологические рамки диссертационного исследования обозначены концом XVIII - первой половиной XIX вв. Определяющими моментами развития этого периода явились постепенный переход системы феодально-крепостнических отношений в кризисное состояние, приведшее к отмене крепостного права, и поступательное утверждение капиталистического уклада. Эти факторы, составляющие основное содержание переходного времени, явились основополагающими при определении хронологического периода диссертационной работы. Одновременно хронологические рамки этого периода стали рубежными в истории дворянского рода Некрасовых. Это связано с переездом на рубеже XVIII- XIXbb. дворянской семьи Некрасовых из Москвы в Ярославскую губ. на постоянное местожительство в родовое имение и приписках семейства С.А.Некрасова в состав ярославского дворянства, а также обусловлено смертью А.С.Некрасова 30 ноября 1862 г., символически олицетворяющей ( с уходом из жизни старого помещика), исчезновение старых феодально-крепостнических отношений в истории дворянского рода Некрасовых.

33

Что касается обозначения территориальных компонентов диссертационной работы, то они определены, исходя из местоположения поместий, принадлежащих дворянскому роду Некрасовых на указанный временной период. Имения, владельцами которых числились представители некрасовского дворянского рода, находились в Ярославской, Рязанской, Владимирской, Саратовской и Симбирской губерниях. Среди этих поместий особое место занимало ярославское имение, являющееся родовой вотчиной дворян Некрасовых. .

Выбранная тема диссертационного исследования, ее хронологические рамки и территориальное обозначение позволяют охватить события продолжительного периода, рассмотреть связи разных поколений рода Некрасовых с рядом регионов и городов Российской империи, раскрыть историю некрасовского рода в единстве с процессами, происходившими в сфере дворянского землевладения, наследования имений, во взаимоотношении с крепостными крестьянами.

I. ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ РОДА НЕКРАСОВЫХ

В конце XVIII - первой половине XIX в. помещичьему землевладению, составлявшему материальную основу господства феодально-крепостнических отношений и являвшемуся тормозом для капиталистического развития, были присущи характерные черты и особенности, отразившиеся на социально-экономическом положении российского дворянства1. Специфика землевладельческих процессов указанного периода заключалась в дальнейшем увеличении количества помещичьих владений, в разорении мелких помещиков и концентрации имений средних и крупных феодалов2. Шел рост числа безземельных дворян или владевших менее чем 20-ю душами крестьян3 Процесс внутрисословной дифференциации свидетельствовал об увеличении категории мелкопоместного, обедневшего дворянства; фиксировал различную степень экономической самостоятельности и разный уровень социальной активности дворян, владевших крупными, средними или мелкими поместьями.

В рассматриваемый период наблюдался быстрый переход поместий от одних землевладельцев к другим, процесс дробления поместий на более мелкие землевладения. Регулярно происходили смены землевладельцев, получивших имение по наследству в рамках одной дворянской фамилии, покупки имений и переходы их во владение других дворянских родов и тому подобное4. Отмечалась большая степень разбросанности по стране имений, принадлежавших разным дворянским семьям. Характерным явлением стало чрезполосное владение помещиками земель5.

Перечисленные процессы в полной мере отразились на истории землевладения дворянского рода Некрасовых. В указанное время представители некрасовского рода в основном относились к мелкопоместному дворянству. Принадлежавшие в начале XIX в. С.А.Некрасову 190 крепостных душ м.п. ярославского поместья, по состоявшемуся в 1821 г. родственному разделу, были распределены между 5-ю его наследниками (см. ниже). В результате, некогда единое имение раздробилось на мелкие землевладения, особенность которых к тому же состояла в их чрезполосном распределении.

1 См.: Преображенский A.A. Об эволюции. С. 46; Буганов В.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. Указ.соч. С. 166; Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма. С. 286.

2 См.: Водарский Я.Е. Население России. С. 79.

3 См.: Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство . С. 432.

4 Подробнее см.: Пайпс Р. Указ. соч. С. 228-229, 233, 235.

5 См. Там же. С. 230; Лященко П.И. История народного хозяйства . С. 480.

В первой половине XIX в поместья Некрасовых были разбросаны по ряду губерний Российской империи. Имения, расположенные за пределами Ярославской губ., представляли собой 4 малых землевладения с небольшим (от 20 до 26) числом крепостных душ м.п.

Неотъемлемой составляющей и характеризующим моментом всей истории некрасовских владений была продолжительная судебная тяжба за поместья. Ход борьбы за имения сопровождался с одной стороны, концентрацией земельных владений и крепостных крестьян в собственности А. С Некрасова, с другой - вытеснением им Е.С.Певницкой, обладательницы родового и купленных поместий, в среду безпоместного дворянства. От-суживание и покупка поместий, наследование имений умерших родственников - все это способствовало увеличению земельных владений и крепостных душ А.С.Некрасова, выдвинуло его в категорию среднепоместного дворянства (см. Приложения: табл. 2)

1.1. Залоги имений

В конце XVIII- первой половине XIX вв. дворянское землевладение претерпевало воздействие со стороны старых феодально-крепостнических отношений и в результате развития капиталистического рынка происходил поиск новых путей развития и форм использования земельной собственности. Противоречивые моменты периода свидетельствовали о сложных процессах, происходивших в сфере дворянского землевладения Консервативное содержание помещичьего землевладения, выразившееся в монополии дворян на земельную собственность, подвергалось постепенным изменениям, здесь происходили видимые перемены социально-экономического характера.

Наглядным подтверждением может служить система залогов дворянских имений, являвшихся, с одной стороны, следствием кризиса крепостного хозяйства, самого дворянского сословия; с другой, вероятным показателем эволюции поместного землевладения в сторону буржуазных форм собственности на землю, в направлении развития товарно-денежных отношений, предпринимательских начинаний6. Определенная часть банков

6 См.: Ковальченко И.Д. К вопросу о состоянии помещичьего хозяйства. С. 201-202; Преображенский A.A.

Об эволюции феодальной земельной собственности . С. 46; Буганов В.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма. С. 166, 170. ских ссуд, полученных в результате залогов имений, могла поступать на развитие сель7 скохозяиственного и промышленного вотчинного производства .

Развитие капиталистических отношений в предреформенные десятилетия создавало благоприятные условия для вовлечения дворянства в предпринимательскую деятельность. Намечалась тенденция к расширению предпринимательских интересов в помещичьей о среде . Наряду с развитием помещичьего промышленного предпринимательства, основанного на переработке сельскохозяйственного сырья, дворянством осуществлялись деловые инициативы коммерческого характера, не связанные с земледелием. Именно в сферах торговли, транспорта, промысловых занятий, имевших место в помещичьих хозяйствах Центрально-промышленных губерний России, происходило главным образом 9 первоначальное накопление капиталов .

Товарно-денежные отношения, рыночные условия затрагивали хозяйственные интересы всех категорий дворянства. Эти процессы оказывали серьезное влияние на положение мелко- и среднепоместного дворянства, к числу которого относились представители дворянского рода Некрасовых. Помещики Некрасовы были вынуждены приспосабливать свою хозяйственную деятельность к новым экономическим условиям. Изменения затронули сферу землевладений Некрасовых, способствовали заметному расширению их предпринимательских интересов. В контексте этих вопросов известный интерес представляют залоги имений Некрасовыми, ставшие заметной практикой в истории их землевладения (см. Приложения: табл 3)

История дворянского рода Некрасовых неотделима от процессов, происходивших в их наследственных поместьях. Среди владений, принадлежавших Некрасовым в Ярославской, Рязанской, Владимирской, Саратовской, Симбирской губ., особое место занимало ярославское имение с селениями Грешнево, Васильково, Кощевка и Гогулино, являющееся родовой вотчиной. Территориальная распыленность некрасовских поместий отражала типичную черту фамильных дворянских имений, расположенных по многим уездам и губерниям России.

Оглядываясь на историю некрасовских владений XVIII в., следует особо отметить то обстоятельство, что все поместья были привнесены в собственность дворян Некрасо

1 Об этом: Крутиков В.И. К вопросу о положении помещичьих имений. С. 127.

8 См.: Дружинин Н.М. Избранные труды. С. 285; Буганов В.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. Указ. соч. С 161, 209.

9 См., например: Федоров В.А. Помещичьи крестьяне . С. 255. вых по женской родословной линии. Свидетельствами тому являются удачная женитьба А Я Некрасова, получившего за своей супругой П.Б.Некрасовой (урожденной Нероновой) имение в Ярославском у. Ярославской губ.10, покупка Н.И.Некрасовой поместья в Дан-ковском у. Рязанской губ ", М.С.Некрасовой - в Бор1Логлебской округе Романовского у Ярославской губернии12. В конце XVIII в. почти все некрасовские поместья находились под залогом взамен полученных крупных денежных займов. На это время за С.А.Некрасовым накопились большие долги по векселям. Обращаясь к причинам займов денег Некрасовыми, следует указать, что в 1762 г. и 1785 г. дарованные дворянству свобода и права позволили единственному обладателю ярославского и рязанского имений вести в Москве вполне вольготный образ жизни. Стремление к роскоши являлось отличительной чертой С.А.Некрасова и в целом определителем нравов дворянства екатерининского времени. Страстным увлечением С.А.Некрасова являлась игра в карты, приведшая его к сокрушительным проигрышам. По воспоминаниям наследников С.А.Некрасова, карточная горячка стоила ему потери рязанского имения, угрозы утраты ярославского поместья13. Здесь С.А.Некрасову не помогли ни займы по векселям, ни залоги земель и крестьян под занятые деньги.

В 1793 г. С.А.Некрасов занял у генерал-майора артиллерии в отставке С.И.Баброва 3 тыс.руб. С ним С.А.Некрсов, вероятно, был знаком. Не следует упускать из вида те факты, что оба они до выхода в отставку служили в одном роде войск - артиллерии, а также оба проживали в Москве, что могло послужить причиной их сближения.

С.И.Бабров имел поместья в Московской (в сельце Голиково Воскресенской округи находилась его усадьба), Владимирской и Тульской губ. Во всех этих губерниях за ним числилось 342 м.п. и 341 ж.п. крепостных душ. В начале 1790-х гг. С.И.Баброву шел седьмой десяток лет. Обладая хорошим состоянием, С И.Бабров всю свою жизнь прожил холостяком, детей старый генерал не имел14. Вероятно, эти последние обстоятельства тоже в какой-то степени позволили С.А.Некрасову, имеющему многочисленное семейство, занять у С.И.Баброва столь значительную денежную сумму. Взамен полученных денег С.А.Некрасов заложил рязанское имение с сельцом Березово болото и деревней

10 В первой трети XVIII в. к процессу складывания ярославского имения и его наследования имели отношение многие дворянские фамилии. Причем характерным является то, что все они (Лихаревы, Приклонские.

Колычевы, Нероновы) входили в состав московского дворянства // ГАЯО. Ф. 196. Оп. 1. Д. 836. Л. 6 об.-7. " ГАЯО. Ф. 213. Оп. 1. Д. 2214. Л. 9 об.-10.

12 Там же. Ф. 196. Оп. 1. Д. 407. Л. 3-3 об.

13 См.: Литературное наследство. Н.А.Некрасов. Т. 49-50. М., 1946. С. 144.

14 ЦИАМ. Ф. 40. Оп. 10. Д. 174. Л. 2-4.

Измайловкой, а из ярославского имения - деревню Гогулино, о чем им 1 февраля 1793 г. в Московском верхнем надворном суде и была составлена закладная15. Последствием этого займа явилась утрата Некрасовым рязанского имения.

В ноябре 1799 г. С.И.Бабров предъявил закладную на рязанское имение С.А.Некрасова в Московскую палату гражданского суда "с прошением об обращении оной в купчую"16. Дело рассматривалось, но не было закончено по причине смерти просителя. После умершего не позднее 1803 г. генерала СИ Баброва права на рязанское имение предъявил его наследник, коллежский асессор Волков. Он обратился в Рязанское губернское правление с аналогичной просьбой, что и его предшественник: просил на основании поданной докладной оформить купчую. В этом ему было отказано по причине смерти С.И.Баброва. Не удовлетворившись таким решением, Волков подал прошение в Сенат, откуда последовал указ, подтверждающий его законные права на владение рязанским имением, находящимся под залогом. Исходя из этого указа, в начале 1805 г. Волкову была выдана купчая на указанное имение17.

В скором времени вновь происходят драматические для дворянской семьи Некрасовых события, связанные уже с угрозой потери и ярославских поместий. В 1795 г. Сергей Алексеевич Некрасов и его супруга, Марья Степановна, заняли у "дочери покойного тайного советника, сенатора и кавалера Михайло Михайловича Салтыкова, девицы Катерины Михайловой Салтыковой <.>, государственными банковскими ассигнациями 22 тысячи рублей с вычетом указанных процентов сроком на один год под залог <.> недвижимых своих имений, состоящих <. > Ярославской округи в сельце Васильково, деревнях Грешнево, Кощевке и Гогулине из написанных по 4-й ревизии мужска пола наличных 140 душ с женами <.> детьми <.>, Борисоглебской округи в сельце Белавине, деревнях Щетиной и Сидоровской из числа написанных по 4-й ревизии, за исключением заложенных в Московский опекунский совет, 45 душ мужска пола"18 . Указанный долг супругами Некрасовыми в срок выплачен не был. Поэтому по решению суда Е.М.Салтыкова становилась полноправной хозяйкой ярославских владений, которые в ноябре 1796 г., как она указывала, "во владение <ее> введены"19. В деле по отчуждению от Некрасовых их

15 ГАЯО. Ф. 213. Оп. 1. Д. 2214.Л. 61 об.-62.

16 Там же. Ф. 151. Оп. 2. Д. 2069. Л. 8 об. п Там же. Л. 9-9 об.

18 Там же. Ф. 196. Оп. 1. Д. 407. Л. 1.

19 Там же. Л. 7. недвижимости деятельное участие принимал брат новоявленной владелицы ярославских имений, Борис Салтыков.

В 1796 г. на российский престол взошел император Павел I, на имя которого М.С.Некрасовой было подано прошение о возврате утраченных имений. М.С.Некрасова жаловалась на "лихоимство надворного советника Бориса и сестры его девицы Катерины Салтыковых". По указу Павла I дело было пересмотрено. В действиях Салтыковых были признаны "лихоимственные и лживые поступки и умыслы", в итоге дело решилось в пользу Некрасовых. Б.М.Салтыкову грозило суровое наказание: лишение его дворянства и чинов, - но, в уважение к его знатной фамилии, этого не последовало. Вместо этого он лишался права распоряжаться своим имением, которое передавалось в дворянскую опеку Его вместе с сестрой повелевалось "сослать на житие в Тобольск, собираемые же с собственности их доходы доставлять им туда в полном количестве"20. Об этом свидетельствовал хранящийся, впоследствии, в господском доме С.А.Некрасова в Грешневе, именной указ Павла I в Сенат от 25 февраля 1798 года21.

Такие решения были в духе правления Павла I. Никто не был застрахован от его гнева, никто из дворян не знал, что может их ожидать в ближайшем будущем "беспредельная ли милость или суровый гнев и ссылка в Сибирь., общий страх охватил все сословие", - писал С.А.Корф22.

Помимо крупных займов под залог недвижимости С.А.Некрасов имел ряд долгов по векселям. Примерное число такого рода его кредиторов составляло 8 человек. Не имея возможности выплатить долги в срок, оказавшись в затруднительном материальном положении, С.А.Некрасов был вынужден уехать вместе с семьей из Москвы в сохранившуюся за ним ярославскую вотчину - сельцо Грешнево. В скором времени, по новому месту жительства С.А.Некрасова, в Ярославскую губернскую канцелярию и палату гражданского суда стали поступать претензии от его кредиторов, требующих незамедлительной выплаты долгов. Наиболее настойчивые требования такого характера приходили в основном из Москвы, в частности, от надворного советника Савельева, который в одном из своих прошений в Ярославскую губернскую канцелярию указал: "Ярославский помещик Некрасов состоял <.> должным 1500 руб. по векселю, писанному в 1796 и проте

20 ЦГИА. Ф. 1329. Оп. 1. Д. 201. Л. 415. Указано Б.Л.Бессоновым.

21 РГАЛИ. Ф. 338. Оп. 1. Д. 222. Л. 45.

22 См.: Корф С.А. Дворянство и его сословное управление. С. 225. стованному в 1797 году"23. Начиная с этого времени, по просьбам С.А.Савельева Московское губернское правление неоднократно обращалось к Ярославским губернским властям о взыскании долга с С.А.Некрасова. Затягивание сроков рассмотрения дела не устраивало С.А.Савельева и он обратился с прошением в Сенат. Указом Сената от 30 ноября 1801 г. его прошение было переслано Ярославскому гражданскому губернатору князю М.Н.Голицыну для принятия должных мер.

С тем, чтобы получить деньги на выплату долгов по векселям и на возврат рязанского имения, С.А.Некрасов вновь заложил в 1799 г. свое ярославское поместье (199 м.п. крепостных душ) в Государственный Вспомогательный банк под заем 14 200 рублей24. Примерно 1/3 этой суммы предназначалась на выплату его вексельных долгов Подобная картина залогов была типичной для российского дворянства23. Вексельная и залоговая практика вводила многих дворян в неоплатные долги, способствовала их разорению. Наглядным подтверждением этому служит ситуация, в которой оказался С.А Некрасов. Чтобы избежать пагубных последствий по займам среди дворянства, в 1800 г. Павел I, в утвержденном им Банковском Уставе, запретил дворянам употребление векселей, разрешив использовать только заемные (закладные) с залогом недвижимого и движимого имущества26.

В начале 1800-х гг.в губернские органы правления на С.А.Некрасова продолжали поступать денежные претензии, которые передавались на рассмотрение в Ярославский уездный суд. По итогам слушаний вопроса о долгах С.А.Некрасова суд вынес решение о ежегодном отчислении из доходов его имения по 500 руб. на выплату долгов. Однако кредиторов С.А.Некрасова не устраивало подобное решение уездного суда, они требовали описи и продажи имений в Данковском у. Рязанской губ. и в Борисоглебской округе Романовского у. Ярославской губ. Об этом 25 марта 1802 г. Ярославский уездный суд сообщил в губернское правление. Действительно, в 1803-1804 гг. описи на указанные имения были составлены и переданы в Ярославский уездный суд. Далее должна была последовать

23 ГАЛО. Ф. 72. Оп. 2. Д. 2079. Л. 1.

24 ГАЯО. Ф. 151. Оп. 2. Д. 2069. Л. 1.

Банковскими услугами, как правило, пользовались почти все дворяне. Вопросам финансовой поддержки дворянского сословия российским императорским домом отводилось приоритетное направление. В 1754 г. Елизаветой Петровной был учрежден Дворянский банк. В 1786 г. указом Екатерины II С.-Петербургский банк для дворян был переименован в Государственный Заемный банк, где дворянству на выгодных условиях предоставлялись долгосрочные денежные ссуды // Яблочков М. История дворянского сословия. С. 497-498.

25 Законорегулирующую роль в залоговой системе выполнял Вексельный Устав 1729 г., упорядывающий заемные обязательства// Романович-Славатинский Л. Дворянство в России. С.262.

26 См.: Романович-Славатинский Л. Указ.соч. С. 262-263. Российская

ГОодлр^ ; веин

ЛЯ t продажа этих поместий с аукционного торга. Однако к этому времени романовское имение, в связи со смертью М.С.Некрасовой, перешло в ведомство дворянской опеки, так как наследники, а это были все ее дети, не достигли еще своего совершеннолетия. Над малолетними Некрасовыми опекуном состоял их отец, С.А.Некрасов, попечителем был определен статский советник Я.Н.Андреянов. В интересах сохранения романовского имения, 28 июля 1805 г. опекун и попечитель подали в Ярославское губернское правление прошение, в котором "объяснили, что знач<и>щее<ся> <.> имение состоит под опекою , с коего предложили они в платеж долгов взносить по 500 руб. в год, о чем и рапортовали <.> дворянской опеке, но, что в ней сделано, им неизвестно, а к продаже назначено <имение> <.> без согласия их, а потому и просила <.> знач <и>щее<ся> малолетних Некрасовых имение не продавать"27. Заверения С.А.Некрасова и Я.Н.Андреянова уездным судом были приняты во внимание и романовское имение не было выставлено на продажу. Если с этим имением ситуация складывалась сравнительно благополучно, то с рязанским поместьем С.А.Некрасова, как уже стало ясно, дела обстояли намного хуже. 9 июля 1806 г. из Рязанской палаты гражданского суда в адрес Ярославского губернского правления последовало уведомление. В нем отмечалось, что согласно указа Сената рязанское поместье, ранее принадлежавшее С.А.Некрасову, перешло в собственность к наследнику С.И.Баброва, которому на этот счет выданы соответствующие документы.

Утрата рязанского имения, постоянные требования кредиторов по выплате долгов сказались на состоянии здоровья С.А.Некрасова. 3 января 1807 г. не выдержав ударов судьбы, С.А.Некрасов скончался, оставив после себя многочисленных наследников и

28 столь же многочисленные долги .

Надежды по уплате долгов в основном возлагались на доходы, получаемые с ярославского родового поместья, которое, освободившись от недавнего залога Салтыковой, вновь было заложено в банке под заем крупной денежной суммы, рассчитанной на выплату вексельных долгов и возврат недвижимости. Рассчитывать на возврат рязанского имения уже не приходилось, в это время оно перестало быть собственностью Некрасовых. Небольшое романовское имение, находившееся в ведомстве дворянской опеки и числившееся за малолетними Некрасовыми, было освобождено от представления к залогу, да и не давало достаточных доходов для того, чтобы его серьезно можно было рассматривать в вопросе уплаты долгов С.А.Некрасова.

27 ГАЯО. Ф. 151. Оп. 2. Д. 2069. Л. 7 об.-8.

28 Там же. Д. 3299. Л. 39.

Задержка выплаты долгов наследниками С.А.Некрасова беспокоила кредиторов. Они постоянно напоминали ярославским судебным властям о возврате им денег. Среди них по-прежнему выделялся С.А.Савельев. Прибегнув, как и когда-то его должник, к залогу в 1810 г. своего ярославского имения во вспомогательный банк, С.А.Савельев и в нем не упустил возможности "объяви<ть> претензию" наследникам С.А.Некрасова, жалуясь, "что из числа кредиторов московский купец Барышев неизвестно почему должную ему сумму 1.500 руб. всю сполна получил"29. Волокита в деле по возвращению долга заставили С.А.Савельева навести справки о доходах, получаемых с ярославских поместий Некрасовых. На начало 1812 г. ярославская дворянская опека с некрасовских имений "собрала <.> около 4.000 руб., хранящихся в уездном суде"30. Об этом он поставил в известность ярославские губернские власти, желая, наконец-то, получить из этой суммы свои деньги. Вновь пошла переписка, включающая документы, исходящие лично от самого губернатора М.Н.Голицына31. 8 октября 1814 г. и 4 мая 1815 г., в который раз, в Ярославскую палату гражданского суда из Москвы поступили прошения от С.А.Савельева32. Чувствуя себя обиженным, обделенным вниманием со стороны ярославских судов, которые, по его мнению, только и занимались перепиской с опекунами имений, оставшихся после С.А.Некрасова, С.А.Савельев напомнил, что им подана жалоба в Сенат, и требовал продать часть имения умершего должника и деньги ему все сполна вернуть.

О поступивших жалобах от С.А.Савельева ярославскими судебными органами в начале 1816 г. было сообщено в Курск опекуну Я.Н.Андреянову, но там его не оказалось. В ответе Курского губернского правления значилось, что Я.Н. Андреянов находится в Петербурге, куда и был переадресован на его имя судебный запрос из Ярославля3,. Дальнейшая судьба этого человека, потратившего много сил и энергии для сохранения за "малолетними" Некрасовыми поместий их отца, неизвестна. В последующем наследники С.А.Некрасова всегда с благодарностью и признательностью вспоминали и отзывались о Я.Н.Андреянове. Благодаря его усилиям детям С.А.Некрасова были возвращены деньги, некогда выданные в долг их отцом. Так, надворный советник Н.Н.Киреев, помещик Орловской губ., задолжал С.А.Некрасову при его жизни "по векселям 530 рублей с процен

29 ОР ГЛММЗ Н.А.Некрасова "Карабиха". МН 6360. Л. 1.

30 Там же. Л. 1 об.

31 Там же. МН 6308. Л. 1-1 об.

32 ГАЯО. Ф. 151. Оп. 2. Д. 2069. Л. 1-2 об., 15-16 об.

33 Там же. Л. 39 об. тами и по расписке 30 рублей денег". В связи с тем, что деньги долгое время не востребо-вались, то собранная часть этой суммы была отослана 15 октября 1806 г. в Орловский приказ общественного призрения на сохранение34 По прошению Я.Н Андреянова было принято решение о возвращении денег наследникам С.А.Некрасова. Недостающая часть суммы была получена в результате продажи в 1814 г. "земли должника Киреева, состоящей Тульской губернии и округи в даче сельца Хотилова 100 четвертей"35. Однако перечисление самой суммы детям С.А.Некрасова затянулось на несколько лет. Подключившийся к делу С.С.Некрасов после неоднократных обращений в судебные инстанции добился в марте 1825 г. перевода денег в Ярославский приказ общественного призрения, где они и были получены36.

Ярославское губернское правление не стало дожидаться ответа опекуна, ибо ранее, в марте 1815 г., Я Н.Андреянов в посланном этому правлению объяснении решительно отказывался от уплаты долгов С.А.Некрасова наличными деньгами, которых не было ни у него, ни у наследников37. Ограничившись этим, губернское правление в начале 1816 г. приняло решение о наложении ареста на ярославское имение покойного С.А.Некрасова. Имение было описано, имущество оценено, все подлежало к продаже с публичных торгов, проводимых губернским правлением. Столь решительные действия правления были продиктованы строгими указами, последовавшими из Сената, где велось слушание дела по жалобам С.А.Савельева, а, возможно, и других кредиторов С.А.Некрасова. Только с приездом в начале 1816 г. в родовую вотчину Сергея и Дмитрия Некрасовых, в связи с их краткосрочным отпуском от военной службы, удалось изменить к лучшему положение дел в Ярославском имении. 21 февраля 1816 г. уездный суд рапортовал губернскому правлению, что Некрасовыми и опекуном И. А Жеребцовым (состоял опекуном за Т.С.Некрасовой) внесены в суд свыше 5800 руб. с обязательством выплатить остальные деньги в ближайшее время Тогда же Некрасовы просили ярославское имение, оставшееся после смерти отца, из-под ареста освободить, что в дальнейшем и было сделано.

На начало 1816 г. долги с наследников С.А.Некрасова продолжали взыскивать 8-мь человек38. Среди них был уже известный нам надворный советник С.Савельев, титуляр

ГАЯО. Ф. 196. Оп. 1. Д. 1183. Л. 140-140 об.

35 Там же. Л. 141.

36 Там же. Л. 144.

31 Там же. Ф. 151. Оп. 2. Д. 2069. Л. 40.

38 Там же. Л. 44-44 об. ный советник Карахтинский, купец Ефрем Барышев (все трое из Москвы), удельный крестьянин Яков Петров, канцелярист Иван Громов (первый деньги свои взыскивал через Московскую удельную экспедицию, второй - через Московский приказ общественного призрения), дьякон Московского Новинского монастыря Степан Иванов, надворный советник Ханыков (Тульская губ ), подканцелярист Арест Подковский (г. Варнавин Костромской губ). Из числа кредиторов только дьякон С.Иванов простил детям С.А.Некрасова долг, составляющий 2500 руб. Об этом он указал в своем духовном заве

39 ) щании . Все остальные кредиторы твердо настаивали на выплате долгов.

В череде наследников С.А.Некрасова, занятых поисками денег на выплату отцовских долгов, первой оказалась Е.С.Некрасова, оставшаяся в Ярославском родовом имении в то время, когда старшие браться находились на военной службе. В поисках денег для выплаты родительского долга и собственных нужд Е.С.Некрасова 14 марта 1817 г. заняла у надворного советника Ф.А.Петерсона 300 руб., на что было составлено заемное письмо с указанием срока выплаты этой суммы через 6-ть месяцев40 Однако свои обязательства перед кредитором Е.С.Некрасова не выполнила: указанный долг еще длительное время числился за ней. На основании поступившей от Ф А Петерсена жалобы на Е.С.Некрасову в Ярославском уездном суде с 5 ноября 1818 г. началось слушание гражданского дела о взыскании с нее денег41. Проживая то в грешневской усадьбе, то в Ярославле, Е.С.Некрасова совершала частые поездки и тем самым была вынуждена заботиться об исправности и внешнем виде принадлежащих имению транспортных средств. В 1816 г. она купила дорожную коляску, бывшую в употреблении. "Поездив на ней с полгода", отдала ее для перекраски крестьянину Московской губернии Н.А.Стрешневу, пообещав за работу уплатить 85 руб.42 Впоследствии она эти деньги не выплатила и они легли новым не оплаченным долгом на общее имение Некрасовых

Впоследствии, выйдя замуж за И.И.Певницкого, Елена Сергеевна продолжала осуществлять денежные займы. Супруги Певницкие систематически брали деньги в долг, не заботясь о их своевременном возврате. К имеющимся старым долгам, оставшимися не выплаченными с 1817-1819 гг., они добавили новые задолженности. В 1823-26 гг., в результате занятых ими у ряда частных лиц денег, общая сумма их долгов увеличилась в

39 ГАЯО. Ф. 150. Оп. 2. Д. 2069. Л. 40 об.-».

40 ГАВО. Ф. 40. Оп. 1. Д. 5462. Л. 62 об., 132 об.

41 Там же Л. 67, 132 об.

42 ГАЯО. Ф. 196. Оп. 1. Д. 1183. Л. 57. 82. несколько раз, превысив 18 тыс.руб., а с учетом набежавших за долгое время процентов и того более. Из этих денег свыше 12 тыс.руб. возврата приходились на Е.С.Певницкую, остальные - на ее супруга. С конца 1810-х гг. от недовольных кредиторов во Владимирское губернское правление по месту постоянного жительства Певницких, стали поступать жалобы с требованиями получения через суд с них долгов. В связи с этим в марте 1826 г. губернское правление было вынуждено принять меры по описанию муромского имения Е С Певницкой, оценочная стоимость которого не превышала 3 тыс руб. Этой суммы явно не доставало, чтобы покрыть все долги Певницких. Постепенно дело о задолженностях Певницких приняло широкий размах и грозило им серьезными последствиями. В результате слушания материалов этого дела в Сенате встал вопрос о продаже за долги всех поместий Е С.Певницкой

Большую потребность в деньгах испытывали братья Некрасовы, находившиеся на армейской службе. Деньги, получаемые с ярославских поместий , не обеспечивали в полной мере удовлетворение их потребностей. В этом плане примечателен эпизод, связанный с С.С.Некрасовым, который в начале 1818 г. при выходе в отставку в чине штабс-капитана, не имея средств на дорогу домой, был вынужден занять 300 руб.ассигн у своего командира полковника 28 Егерского полка Ф.Г.Кальме. На этот счет со стороны С.С.Некрасова не было составлено никакого письменного обязательства о возврате денег. Поступившие в Ярославское губернское правление от доверенного лица Ф.Г.Кальме претензии в адрес С.С.Некрасова не имели юридического основания. Вопрос о возврате С.С.Некрасовым долга перешел в плоскость моральных оценок его поступка. 19 декабря 1824 г. в рапорте воинскому начальству доверенное лицо кредитора предложило за неуплату долга считать С.С.Некрасова "навсегда клятвопреступником, могущим лишить его честного имени и благородного звания армейского офицера" Выплату долга С.С.Некрасов всячески оттягивал, ссылаясь на частые разъезды, на необходимость поправить хозяйственные дела в имении. В итоге, по-видимому, долг им так и не был выплачен4'' .

Таким образом, в конце XVIII- начале XIX вв. осуществляемые С.А.Некрасовым денежные займы у частных лиц и в Государственном Заемном банке под залог недвижимости и по векселям послужили причиной утраты рязанского имения, ареста, описи и подготовки к продаже ярославского поместья. Перед наследниками С.А.Некрасова со всей ре

43 ГАЯО. Ф. 79. Оп 12. Д. 35. Л. 1-5 об., 7 об.-8, 11, 12, 14 об. 18, 27. альностью встала угроза потери оставшегося владения. Предпринимаемые ими новые займы, направленные на погашение родительского долга и на обеспечение себе условий проживания достойных лиц дворянского сословия, долгое время не приводили к улучшению ситуации. Денежные займы у частных лиц, затягивание выплат долгов по ним стали повседневной практикой жизни Некрасовых, отражались на состоянии дел в сфере их поместной собственности.

В течение первой четверти XIX в. залоги некрасовских имений под денежные кредиты не осуществлялись. Объяснение такого положения видится в смерти С. А. Некрасова, в несовершеннолетии его детей, оставшихся без родителей, в передаче имений в ведомство дворянской опеки. В дальнейшем ярославские имения числились в общем владении наследников С.А.Некрасова. В это время Сергей, Дмитрий и Алексей Некрасовы находились на военной службе, к тому же в родственной среде возникли взаимные имущественные претензии и разногласия по условиям раздела поместий. Все эти обстоятельства не позволяли Некрасовым приступить к залоговым операциям по имениям.

Практика залогов поместий активно проводилась Некрасовыми после издания 11 июня 1824 г. указа Сената о предоставлении дворянству прав на более длительные сроки по залогам имений с постепенной выплатой ими полученных ссуд. В указе отмечалось: "Сохранная казна отныне впредь выдавать будет ссуды государственными ассигнациями под залог недвижимых помещичьих имений на двадцать четыре года с платежей по истечении каждого года"44.

Первым из братьев Некрасовых прибегнул к залогу Сергей. 19 декабря 1824 г. он подал в Ярославскую палату гражданского суда прошение, в котором изъявил "намерение занять в Московском опекунском совете денег под залог недвижимого <.> имения Ярославской губ. в уездах Ярославском в сельце Грешневе, деревнях Кощевке <.> и Василь-кове 50 и Романово-Бороисоглебском в деревнях Белавине, Щетине и Сидоровском 8, а всего 58 м.п.душ"45. С.С.Некрасов просил судебную палату выдать ему на закладываемые имения "узаконенное свидетельство". Выдача свидетельства заняла некоторое время, были собраны справки о землях С.С.Некрасова, уточнено количество закрепленных за ним крепостных душ. В итоге 21 августа 1825 г. палата, удостоверясь в "благонадежности имения" (на указанный момент его владения в залоге не состояни), предоставила ему нужное свидетельство. А 21 сентября 1825 г. (об этом уже упоминалось ранее) Москов

44 ГАЯО. Ф. 151. Оп. 2. Д. 4328. Л. 552.

45 Там же. Д. 4435. Л. 1. ский опекунский совет на основании предложенного свидетельства выдал С.С.Некрасову 10.600 руб гос.ассигн. со сроком выплаты на 24 года. Залогу подлежали перечисленные селения и 53 душ м.п. (вместо 5Б)46.

Младший из Некрасовых, Алексей, к залогу своей недвижимости и крестьян приступил только после приобретения им в августе 1834 г. имений, ранее принадлежавших Е.С.Певницкой. В декабре 1834 г. по воле А.С.Некрасова прошение во Владимирскую палату гражданского суда о намерении заложить в Московском опекунском совете владимирские имения "набело переписывал сын просителя дворянин Николай Алексеев Некрасов" (будущему поэту пошел 14-й год)47. 8 января 1835 г. это прошение А.С.Некрасова было получено по почте Владимирской палатой гражданского суда. В нем указывалось о залоге 39 душ м.п. в селе Клин Муромского у. и деревне Софонове Гороховецкого у Владимирской губ. Но через короткое время в палату последовало повторное прошение от А.С.Некрасова Его так же, как и первое, писал Н.Некрасов. В полученном 4 февраля 1835 г. судебной палатой прошении указывалось, что в связи с изменившимися обстоятельствами владелец отказывался "подвергать залогу имение <.>, состоящее < в > Горо-ховецко<м> уезд<е>", и просил свидетельство "выдать на залог только 24-х душ, значущихся Муромского уезда в селе Клин"48. Просьба А.С.Некрасова была удовлетворена. 8 февраля 1835 г на его имя было выписано свидетельство, разрешающее ему залог муромского имения. Правда, была сделана оговорка, что с учетом имеющейся на имении казенной недоимки, оставшейся еще от управления прежних владельцев, обязанность по ее погашению возлагалась на А.С.Некрасова. С этим условием в марте 1835 г. А.С.Некрасов получил 3376 руб 60 коп. из 4800 руб. гос.ассигн., общей суммы начисления, предложенной ему в Московском опекунском совете. В квитанции по выдаче денег отмечалось, что деньги эти должны быть выплачены А.С.Некрасовым в течение 37 лет. О состоявшемся залоге из Московского опекунского совета во Владимирскую палату гражданского суда было выслано извещение "о запрещении на имение за выданные деньги господину Некрасову". В свою очередь 13 августа 1835 г. А.С.Некрасов сообщил в Ярославскую палату гражданского суда о том, что задолженность, лежащая на его влади

46 ГАЯО. Ф. 151. Оп. 2. Д. 4435. Л. 23. 25.

41 ГАВО. Ф. 92. Оп. 1. Д. 2544. Л. 1-1 об.; Овчинников Г.Д. Красильников Г.В. Рукою отрока Некрасова . С. 118, 120.

48 Там же. Ф. 92. Оп. 1. Д. 2544. Л. 3-3 об. мирских имениях, полностью выплачена. Примечательно, что и на этот раз "прошение сие с сочинения просителя набело переписал дворянин Николай Некрасов"49

Рука Н.Некрасова прослеживается и в составлении прошения в январе 1836 г., когда его отец обратился в Ярославскую палату гражданского суда с просьбой о выдаче свидетельства на ярославское поместье с намерением в ближайшее время совершить его залог. В прошении А.С.Некрасова указывалось, что залогу будет подлежать не все имение, а только его часть: из сельца Грешнево, деревень Кошевки и Васильково он рассчитывал заложить 25 м.п. крепостных душ. 6 марта 1836 г. А.С.Некрасов получил такое свидетельство. В марте же месяце Ярославский приказ общественного призрения, куда он заложил своих крестьян, "произвел ему ссуду сроком на 26 лет ассигнациями 5 тыс.рублей"50.

4 июня 1836 г. С.С.Некрасов вновь подал прошение в Ярославскую палату гражданского суда о выдаче свидетельства на ярославское и романово-борисоглебское имение с целью последующего залога, на этот раз, в Ярославском приказе общественного призрения 30 м.п. крепостных душ51. Помощь ему в этом оказывал юный Н.Некрасов, который, в очередной раз, "на бело переписывал" подобного рода прошение. Ввиду болезни самого С.С.Некрасова, прошение в палату передал его брат Алексей. Судебная палата, рассмотрев прошение С.С.Некрасова, отметила о наложенном на его поместья запрещении, поскольку ранее (21 сентября 1825 г.) им были заняты 10600 руб.гос.ассигн. в Московском опекунском совете Несмотря на это, 24 июля 1836 г. палата все же приняла решение о выдаче С.С.Некрасову "свидетельства удостоверяющего о благонадежности залога при займе под сие имение денег из казенных мест"52. Всего под залог шло 76 м.п. крепостных душ. Как и намеревался, С.С.Некрасов обратился в Ярославский приказ общественного призрения с просьбой о предоставлении ему необходимой суммы для погашения долгов. В сентябре 1836 г. приказ выдал ему денежную ссуду свыше 4 тыс.руб. со сроком выплаты на 26 лет. В дополнение к этому в октябре 1836 г. этот приказ полностью выплатил долг С.С.Некрасова Московскому опекунскому совету. Теперь общая сумма его долга возросла и составила с учетом процентов свыше 15 тыс.руб., получателем которой являлся Ярославский приказ общественного призрения.

49 ГАЯО. Ф. 151. Оп 2. Д. 8615. Л. 14-14 об.; Овчинников Г.Д. Красильников Г.В. Укач.соч. . С.122.

50ГАЯО. Ф. 151. Оп. 2. Д. 9158. Л. 1-1 об., 19 об.-20, 21.

51 Там же. Д. 9141. Л. 1-1 об.

52 Там же. Л. 17-18 об.

Кредитная система, направленная на удовлетворение интересов дворянства, создавала благоприятные условия для залога и перезалога имений, тем самым порождая и углубляя хроническую задолженность помещичьих хозяйств53. В 1840-1850-х гг. А.С.Некрасов продолжал прибегать к залогу и перезалогу своих поместий.В июле 1841 г. он обратился с прошением в Ярославскую палату гражданского суда54. В нем А.С.Некрасов высказывался о намерении перезаложить часть своего ярославского имения. К перезалогу он предлагал 25 м.п. из Грешнево и Васильково, из имеющихся у него в наличии более чем 80-ти м.п. крепостных душ. Результат не замедлил сказаться:"Составя на сие имение с показанием существующего <.> запрещения <палата решила> свидетельство выдать <.> ему, <господину> Некрасову, с распискою <.> и на означенное имение наложить запрещение <.>. Июля 30 дня 1841 года"55. 7 августа 1841 г. Ярославский приказ общественного призрения, согласно полученного от А.С.Некрасова свидетельства, предоставил ему ссуду, составлявшую примерно около 4 тыс.руб.гос.ассигн., сроком на 26 лет.

Рассчитанная на укрепление помещичьих хозяйств, целенаправленная система кредитования в предреформенные десятилетия не являлась эффективным способом оживления помещичьего землепользования56. Наряду с этим в предреформенные десятилетия, в условиях сохраняющегося господства крепостных отношений, наблюдается процесс зарождения новых капиталистических тенденций в жизни помещичьих хозяйств57. Так, полученные путем залоговых операций деньги несомненно использовались А.С.Некрасовым на ведение и поддержание большого помещичьего хозяйства, на удовлетворение его личных потребностей и интересов. Для А.С.Некрасова это, в первую очередь, было связано с содержанием и занятием псовой охотой. Немалые деньги требовались для ведения почти постоянных судебных процессов по земельным владениям. Во второй половине 1830-1840-х гг определенная часть денег уходила на содержание ямщины в селе Тимохино Даниловского у., расположенном, как и Грешнево, на луговом Яро-славско-Костромском тракте. На Тимохинской станции у него насчитывалось 20 почтовых лошадей. В период половодий А.С.Некрасов переводил ямщину в село Тунош

3 Об этом см.: Рожкова М.К. Экономическая политика правительства . С. 364; Ковальченко И.Д. К вопросу" о состоянии помещичьего хозяйства . С. 201; Крутиков В.И. К вопросу о положении помещичьих имений .'. С. 126-127.

54ГАЯО. Ф. 151. Оп. 2. Д. 11401. Л. 1-1 об.

55 Там же. Л. 16-17.

56 См.: Рожкова М.К. Экономическая политика правительства . С. 366.

5 Подробнее см.: Ковальченко И.Д. К вопросу о состоянии помещичьего хозяйства. С. 366. ну Ярославского у., где, помимо 20 почтовых лошадей, он дополнительно содержал 11 лошадей для Ярославского земского суда58. В 1840-х гг. А.С.Некрасов занимал работой на станциях своих крепостных крестьян в качестве ямщиков59. В этот же период деньги от залогов направлялись А.С.Некрасовым на содержание не только дорожной станции в Ти-мохине, но и в селе Шопше Ярославского у, находившемся на почтовом тракте из Ярославля в Москву Здесь за ним числилась 21 пара почтовых лошадей. Надо полагать, что вложение денег в дело по организации почтовых и пассажирских перевозок приносило А.С.Некрасову прибыль. В 1858 г. А.С.Некрасов вел переписку с сыном Федором, проживавшим в Петербурге о содержании в северной столице 100 курьерских лошадей, производил предварительные расчеты по организации этого дела60. В сферу предпринимательских интересов А.С.Некрасова второй половины 1830-х - 1850-х гг. помимо указанных видов деятельности входила продажа борзых собак, сдача в наем крепостных музыкантов. Более весомо в череде его деловых устремлений выглядят, начавшиеся в конце 1850-х гг., попытки обустройства в грешневской усадьбе "кирпичного и паточного заводов"61. Для обеспечения строительства "заводов" рабочей силой А.С.Некрасов обратился с прошением в Муромский земский суд Владимирской губ. о высылке ему крестьян из его имения. Одновременно с этим он собирался решить вопрос о получении оброчных недоимок с крестьян муромского имения. Планам строительства не суждено было осуществиться в полной мере в связи с преклонным возрастом А.С.Некрасова.

Принудительное использование труда крепостных крестьян на почтовых станциях и строительстве заводов обеспечивало А.С.Некрасову исправное поступление оброка, что являлось одной из форм феодальных производственных отношений и не являлось свидетельством вовлечения помещичьего хозяйства в новые капиталистические связи62.

С начала 1840-х гг. А С Некрасов использовал труд наемных работников. В кузнице, находящейся при грешневской усадьбе, А.С.Некрасов содержал вольнонаемных крестьян. Одним из них являлся Петр Дмитриев, крестьянин деревни Буйниково Ростовского у. вотчины князя А.Ф.Голицына, работавший на А.С.Некрасова без билета, разрешающего

58 ГАЯО. Ф. 151. Оп. 2. Д. 9158. Л. 11; Д. 11401. Л. 4 об.; ЯГВ. 1837. Ч.неоф. № 3. 15 ян в С. 38; 1847. Ч неоф. № 52. 26 дек. С. 115; 1848. Ч неоф. № 1. 2 янв. С. 3.

59 ГАЯО. Ф. 151. Оп. 1. Д. 5570. Л. 1,3,6 об.; Ф. 196. Оп. 2. Д. 725. Л. 39 об.

60 См.: Неизданные письма А.С.Некрасова / Публ. О.Б.Алексеевой // Карабиха: Ист.лит.сб. Ярославль, 1991. С. 146-147.

61 РГАЛИ. Ф. 338. Оп. 1. Д. 114. Л. 1.

62 Об этом см.: Ковальченко И.Д. Об особенностях работы по найму. С. 397, 401. ему заниматься отхожим промыслом63. Такой документ по месту постоянного жительства П.Дмитриеву не выдавался, а А.С.Некрасов не требовал его предъявления при приеме на работу, не желая, видимо, дополнительных выплат за найм работника в Ярославское уездное казначейство64. Однако в 1842 г. в связи с обстоятельствами кражи из барского дома в Грешневе и внезапным исчезновением П.Дмитриева из усадьбы А.С.Некрасов дал показания ярославскому приставу 1-го стана Пятницкому, в которых указал, что "крестьянин П.Дмитриев проживал у меня наймом по билету, с коим и отправился, как он говорил, в место своего жительства., билет же по не имению в том существенной надобности и кратковременному его, Дмитриева, жительству явлен не был ,."65 В 1845 г. в очередном объяснении помещик А.С.Некрасов писал, что не припомнит, за продолжительностью времени, об условиях найма П.Дмитриева, "тем более, как у меня находятся в услугах несколько людей вольнонаемных". Далее А.С.Некрасов отметил, что припомнить о каждом работнике ему невозможно, а причину ухода кузнеца рассматривал как отсутствие дальнейшей необходимости в его услугах66.

В 1846 г. с передачей дела о краже господского имущества на рассмотрение палаты уголовного суда А.С.Некрасов на все вопросы, связанные с П.Дмитриевым, отзывался незнанием и неведением. Не указал сроки работы П.Дмитриева в качестве кузнеца в его усадьбе, не уточнил условия оплаты за проделанную П.Дмитриевым кузнечную работу, не объяснил причину ухода работника от помещика67.

Несмотря на информационную неполноту источника, сведения об использовании А.С.Некрасовым вольнонаемного труда заслуживают внимания. Налицо заинтересованность помещика в квалифицированном труде наемных работников Наблюдается стремление помещика скрыть от властей факты использования наемной рабочей силы с целью избежания налоговых отчислений в казну. При использовании вольнонаемных работников от помещика не требовалось значительных затрат на оплату их труда. Предложений же помещику по применению наемного труда со стороны крестьян, в условиях роста товарно-денежных отношений, было достаточно, так как для последних "работа по

63 ГАЯО. Ф. 150. Оп.1. Д. 5095. Л. 15 об.; Ф. 196. Оп. 2. Д. 725. Л. 50. 172.

64 Там же. Ф. 196. Оп. 2. Д. 725. Л. 122.

65 Там же. Л. 62 об.

66 Там же. Л. 128; Ф. 150. Оп. 1. Д. 5095. Л. 12-12 об.

Там же. Ф. 150. Оп. 1. Д. 5095. Л. 12. найму более выгодна, чем земледелие, а нередко, чем ремесло и мелко-товарное кустарное производство

В конце 1850-х гг., уже не имея ни сил, ни здоровья самостоятельно хлопотать по делам получения ссуд, А.С.Некрасов стал привлекать к этому своего младшего сына Федора. 16 июля 1858 г. Ф.А.Некрасов по доверенности, полученной от отца, подал прошение в Ярославскую палату гражданского суда о выдаче свидетельства под залог земель и крестьян деревень Кощевки и Гогулино69. На этот раз препятствием к получению в палате свидетельства, подтверждающего "благонадежность" имений А.С.Некрасова, послужило продолжительное дело о его долгах наследникам Т.И.Некрасовой. На выплате этих долгов настаивал Ярославский приказ общественного призрения, где А.С.Некрасов намеревался получить очередной кредит В свою очередь в приказ поступали неоднократные просьбы от Г.А.Аквилева, распорядителя наследства Т.И.Некрасовой, требующего выплаты А.С.Некрасовым долгов.

Озабоченный отказом приказа, А.С.Некрасов 5 августа 1853 г. обратился в палату гражданского суда с прошением, в котором указал: "Дабы предъявленная священником Гордеем ко мне претензия не послужила препятствием к выдаче просимого мною свидетельства, то я, в обеспечении иска того, представляю другое мое имение Ярославского уезда в с. Грешневе в количестве 74 м.п.душ <.>. Прошу<.> претензию священника Аквилева в просимом мною свидетельства не показывать". Учитывая заверения со стороны А.С.Некрасова, палата 8 августа 1858 г. решила: "Так как <.> взыскание священника Аквилова он, <господин> Некрасов, обеспечивает <.>, выдать <господину> Некрасову с роспиской <.> свидетельство"70. Получил ли на этот раз А.С.Некрасов денежную ссуду остается не ясным, по крайней мере сведений этому пока не выявлено.

Привлекая Ф.А Некрасова к руководству поместьями, А.С.Некрасов все более убеждался в том, что младший сын являлся наиболее подходящим (способным к решению хозяйственных вопросов) продолжателем его дела, в чьи руки он мог бы спокойно и уверенно передать наследственное родовое и купленные им имения. Именно с этим связано желание А.С.Некрасова отдать ему первоначально часть своих владений. 6 сентября 1861 г. А.С.Некрасов подарил Федору владимирские имения. В дарственном письме А.С.Некрасов указывал: "Я. Алексей Некрасов, <.> подарил сыну моему, <.> Федору

68 См.: Ковальченко И.Д. Об особенностях работы по найму. С. 396-397.

69 ГАЯО. Ф. 151. Оп. 2. Д. 28492. Л. 1-1 об.

70 Там же. Л. 17-17 об. 21.

Алексееву Некрасову, заложенное в Сохранной казне недвижимое имение, состоящее Владимирской губернии Муромского уезда в селе Клину и свободное от залога имение той же губернии Горохов<ец>кого уезда в сельце Алешунине и деревнях Софоново и Михайловском"71. После перехода симбирского имения к дочери А.С.Некрасова, А.А.Буткевич72, это было его второе крупное дарение.

Таким образом, с середины 1820-х до конца 1850-х гг Сергей и Алексей Некрасовы осуществили шесть залогов и перезалогов своих имений. Наибольшую активность в этом проявлял А.С.Некрасов. Осуществляемые ими залоги носили частичный характер, не охватывали всю их поместную собственность. Первоначально за получением денежных кредитов Некрасовы обращались в Московский опекунский совет. В последствии все залоговые операции с поместьями они проводили только через Ярославский приказ общественного призрения, который, в свою очередь, выплатив долги Некрасовых Московскому опекунскому совету, стал единственным кредитным учреждением, являвшимся держателем документов Некрасовых по залогам имений.

Суммы, полученные Некрасовыми от залогов части своих имений, состояли в основном в пределах 4-5 тысяч рублей, сроки окончательного погашения долгов были традиционно продолжительными и составляли зачастую 26 и более лет. Не выплатив прежних долгов Некрасовы оформляли новые долговые обязательства в Ярославском приказе общественного призрения, предлагая к залогу и перезалогу свои имения.

Наиболее часто, как уже отмечалось, к залогу имений прибегал А.С.Некрасов. Как правило, им закладывались земли и крепостные крестьяне ярославского поместья. Залог села Клин Муромского уезда Владимирской губ. являлся единственным примером в залоговой практике А.С.Некрасова, хотя предметом залогов могли бы стать его имения, расположенные в Гороховецком уезде Владимирской губ., а также поместья Саратовской и Симбирской губ. В 1841 г. А.С.Некрасов произвел перезалог своего ярославского имения в Ярославском приказе общественного призрения. В 1858 г. он повторно пытался перезаложить земли и крестьян сельца Грешнево Ярославского уезда Ярославской губ. К этому делу А.С.Некрасов привлек своего младшего сына Федора, которого считал наиболее способным в решении хозяйственных вопросов, инициативным и предприимчивым из своих сыновей.

71 ГАЯО. Ф. 151. Оп. 2. Д. 31694. Л.З.

72 Там же. Д. 14329. Л. 1; Д. 14452. Л. 1-4.

К залогам имений А.С.Некрасов приступил с 1835 г. С этого времени он уже являлся владельцем поместий не только в Ярославской губ., но и во Владимирской, Саратовской и Симбирской губ. Единоличное обладание крепостными поместьями в ряде губерний Российской империи способствовало активному включению А.С.Некрасова в дела по залогам имений, создавало большие возможности для получения им государственных денежных кредитов.

Денежные ссуды, используемые Некрасовыми от залогов и перезалогов имений, не сказывались на улучшении дел в помещичьем землевладении. В 1840-50-х гг. часть полученных кредитов уходила в сферу развития их предпринимательских интересов. Здесь особое место А.С.Некрасовым отводилось содержанию ямщины на Костромских и Московском дорожных трактах, рассмотрению вопроса о содержании курьерских лошадей в Петербурге, попыткам организации вотчинных предприятий с использованием труда как крепостных крестьян, так и вольнонаемных работников.

Вместе с тем следует указать, что не все представители рода Некрасовых прибегали к залогу своих имений. Это относится, в первую очередь, к Д.С.Некрасову, Е.С.Певницкой и Т.С.Алтуфьевой. Первый не принимал участия в залогах своего имения по причине слабого здоровья. В связи с большими денежными долгами, лежащими на Е.С.Певницкой, с продолжительным судебным процессом о незаконном приобретении ею имений, дела о залогах поместий, принадлежавших Елене Сергеевне, вообще не принимались к рассмотрению в кредитных учреждениях. Что касается Т.С.Алтуфьевой, то она не могла рассчитывать на получение крупного денежного кредита под залог своего небольшого ярославского имения. К тому же она постоянно проживала в поместье мужа в Орловской губ. и зачастую передавала права на ведение дел, связанных с ярославским имением, своему старшему брату А.С.Некрасову. Следует также указать, что на залог своих небольших имений не шли Некрасовы, имевшие мещанское и крестьянское происхождение. Это относится к Н.М. и Т.И.Некрасовым. Можно заключить, что основная масса представителей рода Некрасовых, относящаяся к категории мелкопоместного дворянства, не принимала участия в залоговых операциях, по разным причинам оставалась в стороне от залогов своих поместий.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Яковлев, Владимир Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-экономические процессы конца XVIII- первой половины XIX вв., вызванные нарастанием кризисных явлений феодально-крепостнической системы и развитием капиталистического уклада, оказывали существенное влияние на жизнь российского дворянства. Шло расслоение дворянства, увеличивалась численность мелких помещиков и беспоместных дворян, происходило дробление помещичьих имений.

Наблюдался рост социо-культурных и материальных потребностей дворянства. Это обусловило изменение в системе поместного хозяйствования, способствовало обращению части дворян к предпринимательской деятельности с целью увеличения своих доходов.

Земля была основным источником богатства дворянства. Закрепление государством земли в частную собственность дворян, отказ самодержцев от пожалований земель дворянам за службу определили борьбу дворянства за земельные владения, заметно увеличили число землевладельческих конфликтов внутри дворянских родов.

Подтверждением динамики событий указанного периода стала история дворянского рода Некрасовых, их поместий. Развитие землевладений Некрасовых отразило типичные черты мелко-и среднепоместного хозяйства в период разложения и кризиса феодализма. В конце XVIII - первой половине XIX в развитие землевладения дворянского рода Некрасовых проходило в русле двух взаимосвязанных процессов С одной стороны, шло дробление поместной собственности, в результате чего большинство представителей рода Некрасовых стали мелкопоместными дворянами С другой стороны наблюдалась концентрация земельных владений и крепостных душ в руках А С.Некрасова. Его активная позиция в решении земельных вопросов, выразившаяся в стремлении отсуждать и выкупать имения, принадлежавшие его родственникам, а также наследовать поместья после смерти близких, позволили ему заметно улучшить свое материальное положение, войти в число средних дворян. По праву наследства А.С.Некрасов завладел ярославскими имениями после смерти братьев Дмитрия и Сергея, их ближайших родственников. Используя монопольное право потомственного дворянина на обладание поместьями, А.С.Некрасов купил у своих крепостных крестьян, доставшиеся им по наследству имения, находившиеся за пределами Ярославской губ. А.С.Некрасов выкупил с торгов выставленные за долги ярославские имения, принадлежавшие его родной сестре Е.С.Певницкой и входившие в состав родовых владений Некрасовых. К 1861 г.во владении А.С.Некрасова насчитывалось 189 душ ми, что было фактически сравнимо с количеством крепостных крестьян, принадлежавших в самом начале XIX в. его отцу С.А.Некрасову. Отсюда следует, что А.С.Некрасову удалось восстановить земле- и душевладения своего дворянского рода.

Некрасовы часто обращались к залогам поместий с целью получения средств для своего существования и поддержания хозяйства. В конце XVIII - начале ХТХ вв результатом частых денежных займов, осуществляемых С.А.Некрасовым под залог поместий и по векселям, явилась потеря рязанского имения, угроза утраты ярославского поместья. Долги, оставшиеся после смерти С.А.Некрасова, легли тяжелым бременем на его наследников. Выплата ими долговых обязательств С.А.Некрасова проходила в течение длительного времени, отразилась на состоянии дел в поместном хозяйстве Некрасовых.

В первой четверти XIX в. Некрасовы не закладывали свои имения в кредитных учреждениях. Это было связано вначале с несовершеннолетием наследников С.А.Некрасова, с нахождением их имений под контролем дворянской опеки, в последующем - с военной службой братьев Некрасовых, а также с тем, что ярославские имения находились в общем владении всех Некрасовых.

Во второй четверти XIX в. Сергей и Алексей Некрасовы осуществили шесть залогов и перезалогов своих имений Местом получения ими денежных кредитов под залог поместий вначале был Московский опекунский совет, а затем Ярославский приказ общественного призрения, явившийся на долгие годы единственным и постоянным держателем долговых обязательств помещиков Некрасовых.

Наиболее активно залоговые операции с поместьями проводил А.С.Некрасов, ставший владельцем поместной собственности в ряде губерний Российской империи Предметом его залогов в основном являлись ярославские имения.

К залогу имений А.С Некрасов привлекал своего младшего сына Федора. Видя в нем наиболее достойного и способного преемника в управлении поместьями А.С Некрасов постепенно вводил Федора в курс хозяйственных дел, передавал ему свой опыт, с участием сына решал многие вопросы ведения поместного хозяйства. Унаследовав хозяйственную хватку отца, явившись по сути его основным наследником, Ф.А.Некрасов в пореформенный период станет владельцем винокуренного завода, крупным виноторговцем и домовладельцем. Пример деловых взаимоотношений А С. и Ф.А.Некрасовых наглядно свидетельствуют о развитии в предреформенные десятилетия преемственности в семейном помещичьем предпринимательстве, основы которого были заложены отцом и сыном Некрасовыми.

Залоговая практика дворянских имений конца XVIII - первой половины XIX вв., ставшая повсеместным явлением и неотъемлемой составляющей хозяйственной жизни страны, постепенно изменяла свое содержание, в ней все более усиливались элементы нового буржуазного порядка Наглядным примером может служить система залогов поместий, осуществляемая представителями дворянского рода Некрасовых. Если в конце XVTII в денежные кредиты, полученные С.А.Некрасовым от залогов имений, шли исключительно на выплату его долговых обязательств и на личные расходы, то во второй трети XIX в. определенная часть денежных ссуд, поступавших к А.С.Некрасову в результате залогов и перезалогов поместий, устойчиво направлялась в предпринимательскую сферу. А.С.Некрасов содержал извоз и ямщину, пытался организовать вотчинное предприятие с использованием труда крепостных крестьян и вольнонаемных работников.

Не все Некрасовы прибегали к залогам своих имений. Причины отсутствия зало-гой практики были самые разнообразные: большая финансовая задолженность, лежащая на имении, заведомая убыточность и бездоходность имения, чрезмерно малые его размеры, отдаленное расположение поместий и плохое состояние здоровья помещиков Не наблюдалось случаев залогов поместий Некрасовыми, принадлежавшими по своему социальному происхождению к мещанам и крестьянам и получившими права дворянства только после вступления в брак.

Происходившие изменения в области дворянского землевладения рассматриваемого периода прослеживаются на примере размежевания поместий Некрасовых. В конце XVIII в. во время проведения Генерального межевания не было достигнуто четкого обозначения границ земельных владений Некрасовых с их соседями-помещиками Гурьевыми. Об этом свидетельствовали допущенные в 1776 г. в межевых документах неточные и размытые формулировки о принадлежности земель Некрасовым и Гурьевым, что в дальнейшем породило между ними продолжительный земельный конфликт.

Во второй половине 1830-х гг. начавшиеся по указам Сената процессы размежевания общих и чрезполосных помещичьих земель обострили борьбу дворянства за земли, повлекли за собой многочисленные споры в поместной среде. Все это происходило на почве хронического малоземелья дворян, отсутствия земельных пожалований дворянству со стороны государства и формирования товарного рынка земли. Поместные владения стали предметом ожесточенных и многолетних судебных тяжб дворян.

Наибольшую заинтересованность и активность в размежевании земель проявлял A.C.Некрасов, сосредоточивший в своей собственности значительную часть землевладения некрасовского рода. В условиях подготовки и проведения отмены крепостного права его действия были направлены на приумножение и закрепление за собой лучших земельных площадей. Отобранную через суд землю у крестьян соседа-помещика А.С.Некрасов передал своим крестьянам в качестве полевого надела, взамен взяв их наиболее плодородные земли. Таким образом, затянувшиеся земельные межевые споры с участием А.С.Некрасова усугубили решение спорных проблем землепользований, затронули земельные интересы крестьян.

Земельные конфликты существенным образом влияли на взаимоотношения Некрасовых. Отстаивая свои имущественные интересы, они вступали в продолжительные судебные разбирательства за право владения оспариваемыми поместьями. Судебные тяжбы шли за получение доходов с ярославских поместий и за передел наследства, оставшегося после С.А.Некрасова, за обладание имениями, расположенными за пределами Ярославской губ., наследниками которых, по стечению обстоятельств, являлись некрасовские крестьяне. Сложность вопросов, выносимых на рассмотрение судебных органов, драматизм их разрешения, непримиримость позиций спорящих сторон способствовали обострению отношений Некрасовых с их родственниками. Особенно обострились взаимоотношения между Некрасовыми в период подготовки проведения в 1821 г. раздела поместий С конца 1826 г в борьбу за обладание имениями, перешедшими в собственность Е.С.Певницкой, вступил А.С.Некрасов, который в конечном итоге выиграл у сестры судебное дело по поместьям. Тяжба между А.С.Некрасовым и Е.С.Певницкой свидетельствовала о выталкивании последней из среды мелкопоместных дворян в слой беспоместного дворянства.

В ходе судебных разбирательств в рамках гражданских дел нередки были случаи нарушения уголовного законодательства, как это прослеживалось в действиях И.И. Певницкого, выступавшего инициатором , принимавшего активное участие во всех делах, связанных с вопросами поместной собственности. По итогам судебных слушаний вскрылось незаконное завладение И.И.Певницким и его супругой поместий, что послужило решению суда о лишении их недвижимости. За многочисленные неоплаченные долги были проданы имения, принадлежащие Е.С.Певницкой в Ярославской губернии. Только активное участие А.С.Некрасова в делах купли недвижимости позволило сохранить за ним ярославские имения, ранее принадлежащие Е.С.Певницкой.

Судебные слушания по делам поместий явственно раскрыли морально-этический облик дворян Некрасовых. В стремлении приумножить землевладения и число крепостных душ они шли на обострение и разрыв родственных отношений. Вместе с тем, необходимо отметить, что представители некрасовского рода, оказавшиеся в выигрышной ситуации по делам поместий или в ситуациях, связанных с утратой близких родственников, не упускали возможности восстановить добрые родственные отношения. Склонность к обогащению и сутяжничеству не заслонили от Некрасовых христианские моральные ценности.

В конце ХУ1Г1- первой половине XIX вв. история семейно-родственных отношений Некрасовых во многом представлена разносословными браками. Семейные союзы Некрасовых с лицами не дворянского происхождения заметно превалировали. Здесь имели место неравные возрастные браки и браки, в основе которых лежали имущественные интересы дворян Некрасовых Отношения Некрасовых к родственникам не дворянского происхождения основывались на чувстве сословного превосходства и сословной исключительности. В отношении их Некрасовы совершали противоправные действия, допускали безнравственные поступки, демонстрировали низкий уровень культуры общения, что во многом объяснялось устойчивым влиянием на них окружающей микросоциальной среды, состоящей, в подавляющем большинстве, из малообразованных лиц непривилегированных сословий.

Нередки были земельные споры Некрасовых с их крестьянами. Охраняя и отстаивая свои землевладельческие интересы, помещики Некрасовы склоняли и принуждали своих крепостных крестьян к оформлению земельных сделок на выгодных для себя условиях, допуская при этом противоправные действия. Продажа Некрасовыми земли вольноотпущенным крестьянам не получила широкого распространения

Характерным явлением стал процесс предоставления помещиками Некрасовыми свободы крепостным крестьянам Особое распространение эта практика получила в предреформенное десятилетие. Отпуск Некрасовыми крестьян на волю был одним из источников их доходов В этом Некрасовы видели для себя определенную финансовую выгоду. За право обладания крепостными душами Некрасовы вступали в тяжбы со своими родственниками.

183

В течение первой половины XIX в. отношения Некрасовых с крепостными крестьянами определялись их феодально-крепостническими взглядами. Однако, к концу этого периода в поведении А.С.Некрасова наметилась тенденция, выразившаяся в необходимости отказа от решения вопросов, связанных с жизнью их крепостных крестьян, исключительно феодально-крепостническими методами В этом плане обращает на себя внимание желание А.С.Некрасова снять социальную напряженность в крестьянской среде в предреформенные годы путем организации вотчинных предприятий, строительство и работа которых могли бы обеспечить трудовую занятость крепостных крестьян

Таким образом, история Некрасовых отразила присущие этому дворянскому роду индивидуальные и типичные черты провинциального дворянства, раскрыла их во взаимосвязи и единстве с многообразием процессов, происходящих в отечественной истории в конце XVIII - первой половине XIX в., показала, что Некрасовы активно вели борьбу за сохранение своих земельных владений, искали различные источники доходов, стремились приспособиться к товарно-денежным отношениям

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Яковлев, Владимир Иванович, 2000 год

1. Российский государственный исторический архив: 1.1.1. Ф. 1329 (Именные указы). Оп. 1. Д. 201.

2. Российский государственный архив литературы и искусства:12.1. Ф. 338 (Некрасов H.A.). Оп. 1. Д. 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 176, 206, 207, 208, 209, 210, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228.

3. Центральный исторический архив г. Москвы:13.1. Ф. 4 (Московское губернское дворянское депутатское собрание). Оп. 10. Д. 174; Оп. 12 Д. 88; Оп 14. Д. 500, 505.13.2. Ф. 203 (Московская духовная консистория). Оп. 745. Д. 77.

4. Российская государственная библиотека. Отдел рукописей.14.1. Ф. 195 (Некрасов H.A.). Д. М. 5766.5, М. 5769. 1/1, 1/2, 1/5а, 3/1, 3/2, 3/3,3/4.

5. Государственный литературный музей Отдел рукописей: П. 55.

6. Художественная и научно-популярная литература

7. Жданов В. Некрасов. М.: Изд-во "Мрлодая гвардия", 1971 (Жизнь замечательных людей). 494 с.

8. Жданов В В Жизнь Некрасова. М.: Художеств.литература, 1981. 239 с.

9. Катерли Е. Некрасов: Роман. Л. :Изд."Сов. писатель", 1946. 295 с.

10. Ложечко А. Рассказы о Некрасове. Ярославль : Кн изд-во, 1958. 128 с.

11. Лосев П Ф. У берегов большой реки: Повесть. Кострома : Кн.изд-во, 1958200 с.

12. Лосев П. Под грозой: Повесть о детстве Некрасова. Куйбышев : Кн. изд-во, 1961. 372 с.5 .7. Лосев П. На берегу великой реки: Повесть о детстве Некрасова. Изд доп. и перераб. М.: Сов.Россия, 1962. 327 с.

13. Лосев П. Город роковой: Повесть М.: Сов Россия, 1968. Ч. 1-2 443 с

14. Скатов Н. Некрасов. М.: Молодая гвардия, 1994 (Жизнь замечат.людей: Сер.биогр. Вып. 725). С. 411.