Провинциальное дворянство в конце XVIII - первой половине XIX вв.: По материалам Саратовской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Платонова, Татьяна Валентиновна

• Платонова, Татьяна Валентиновна
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Платонова, Татьяна Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА! САРАТОВСКОЕ ДВОРЯНСКОЕ ОБЩЕСТВО В

КОНЦЕ XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА.

§ 1. Численность, состав и социально-юридическое положение дворянства.

§ 2. Сословные дворянские органы и их деятельность.

ГЛАВА П. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДВОРЯНСТВА

§ 1. Завершение формирования дворянского землевладения в

Саратовской губернии.

§ 2. Формы ведения помещичьего хозяйства в конце XVIII первой половине ХЕК в.

§ 3. Вовлечение помещичьего хозяйства в товарно-денежные отношения.

ГЛАВА Ш. ДВОРЯНСТВО В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ

ПРОСТРАНСТВЕ ГУБЕРНИИ.

§ 1. Усадьба как среда бытования провинциального дворянина.

§ 2. Роль дворянства в социокультурной среде губернского города.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Провинциальное дворянство в конце XVIII - первой половине XIX вв.: По материалам Саратовской губернии»

Актуальность темы исследования обусловливается возросшим интересом отечественной науки к осмыслению формирования социальной структуры российского общества. В историческом аспекте представляется важным рассмотреть эволюцию российского дворянства с того времени, когда оно сложилось в правящее сословие, и до отмены крепостного права.

Российское дворянство в конце XVIII - первой половине XIX в. было важным, неотъемлемым элементом социально-классовой структуры общества. Исключительными являлись позиции дворян в управлении государством: все ключевые посты в центре и на местах были сосредоточены в руках представителей этого сословия. Особые привилегии дворян - собственность на землю и крепостных - создавали их господствующее положение в экономической сфере. Лучшие представители российского дворянства являлись основными носителями высоких культурных ценностей общества. Однако долгое время изучение этого сословия происходило через призму классовых интересов эксплуатируемых масс.

В советской исторической науке сформировался марксистский подход к изучению дворянства как экономически и политически правящего класса-сословия российского общества. В силу существовавшей в советской историографии «установки» на борьбу с «неправильной действительностью» дореволюционной России подчеркивались реакционная политическая роль дворянства, его паразитизм и консерватизм методов ведения хозяйства. Классовый подход к проблеме затмевал все другие стороны существования представителей дворянского сословия. В 90-е гг. прошедшего столетия создалась ситуация, позволяющая рассмотреть проблему вне политики и более объективно.

Кроме того, дворянство долгое время изучалось в основном в общероссийском масштабе, в то время как экономическая и социокультурная среда 4 государства была неоднородна. Весьма важным представляется региональный аспект проблемы. С конца XVIII в. российское господствующее сословие оказалось разделенным на самостоятельные общества по губерниям. Можно согласиться с современным автором, считающим, что «провинциальное дворянство - ключ, без которого нельзя открыть дверь в прошлое ни дворянства в целом, ни всей России»1.

До сих пор в историографии отсутствует комплексный подход к рассмотрению провинциальной России как сложного экономического и социокультурного образования. Изучение провинциального дворянства является частью решения этой важной научной задачи. Изучение провинциального дворянства также чрезвычайно актуально в условиях современного поиска утраченных культурных и нравственных ценностей, основными носителями которых были лучшие представители господствующего сословия.

Объектом диссертационного исследования является саратовское дворянство конца ХУШ - первой половины XIX в. В качестве его предмета выступают: губернское дворянское общество, помещичье хозяйство, дворянская городская и усадебная культура.

Многочисленную литературу, содержащую материал и ценные наблюдения, необходимые для осмысления указанной темы, можно условно разделить на два больших проблемных направления: исследования юридического и социально-экономического характера и исследования культурно-исторического плана. Проблематика исследований с течением времени менялась. Если для дореволюционных авторов важнейшей являлась сословно-правовая сторона вопроса, для советских исследователей на первом месте стояли экономические сюжеты, то в постсоветской историографии большее внимание уделяется историко-культурному аспекту проблемы.

Первые работы по истории дворянского сословия были созданы представителями юридической школы: А.В. Романовичем-Славатинским, И.А. По

1 Наумов О.Н. Заполняя чистые страницы // Дворянский вестник. 1999. № 3 (58). С. 3. 5 рай-Кошицем, М.В. Яблочковым2. Их обширные очерки основаны на законодательном материале и носят, в основном, описательный характер. Наиболее важен, на наш взгляд, фундаментальный труд по истории российского дворянства A.B. Романовича-Славатинского, в котором показано историческое развитие корпоративных прав дворянства, поземельной собственности и других имущественных прав. Оригинально разработана концепция возникновения дворянского сословия, источников его пополнения. Однако автор не останавливается на вопросах дворянской культуры. Кроме того, в работе мало обобщений, на что указывает сам исследователь . К этой же группе работ относятся дореволюционные исследования проблемы дворянского местного управления. С.А. Корф впервые подробно изучил деятельность корпоративных дворянских органов - дворянских и депутатских собраний4.

В конце XIX в. у либерально-демократических, близких к народничеству авторов появилось стремление к изучению экономической проблематики. В специальных работах В.И. Семевского и И.И. Игнатович затрагиваются вопросы дворянского землевладения. Авторы рассматривают социально-экономическую историю помещичьего хозяйства в целом. Дается подробная характеристика соотношению барщинной и оброчной форм эксплуатации в дворянских имениях, а также представлена градация помещичьих имений по размерам душевладения5. П.Б. Струве в своем исследовании по экономической истории России в XVIII-XIX вв. обратился к крепостному хозяйству.6 Переход к барщинному режиму автор считал новым существенным шагом прогрессивного помещичьего хозяйства, развитие которого шло в направле

Романович-Славатинский A.B. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. СПб., 1870; Порай - Кошиц И.А. Очерки истории русского дворянства от половины IX века до конца XVIII века. СПб., 1874; Яблочков М. История дворянского сословия в России. М., 1876.

3 Романович-Славатинский A.B. Указ. соч. С. XXV.

4 Корф С.А. Дворянство и его сословное управление в 1762-1855 гг. СПб., 1906.

5 Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. СПб., 1881. Т. 1; Игнатович ИИ. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. СПб., 1902.

6 Струве П.Б. Крепостное хозяйство. Исследование по экономической истории России в XVIII и XIX вв. СПб., 1913. 6 нии предпринимательства. П.Б. Струве отмечал успехи в развитии агрономии накануне отмены крепостного права в России. Этот вывод вступал в противоречие с установившимся взглядом на барщинное крепостное хозяйство как экономически невыгодное и нерентабельное в целом.

На основе анализа архивных источников и большого количества специальной литературы П.Б. Струве показал, что с конца XVIII в. многие помещики превращались в землевладельцев-предпринимателей, стремившихся к получению излишков сельскохозяйственной продукции путем внедрения передовой культуры земледелия, применения передовой сельскохозяйственной техники. Многие на практике убеждались, что барщина выгоднее оброка. П.Б. Струве пришел к заключению, что именно барщинное хозяйство накануне отмены крепостного права в России было наиболее производительной организацией земледельческого труда. Оно, по мнению автора, было потрясено реформой в момент своего расцвета, оказалось живучим и «в значип тельной мере оказалось ликвидированным только на бумаге» .

Большой дискуссии новаторский подход П.Б. Струве к указанной теме не вызвал по причине начавшейся Первой мировой войны, которая надолго о отвлекла внимание историков от поднятой им проблемы .

В советской исторической науке большое внимание уделялось изучению социально-экономических вопросов в переходный период развития общества. Вторая половина XVIII - первая половина XIX вв. рассматривались как время разложения и кризиса феодально-крепостнической системы и перехода к капитализму. Для данной темы важны общетеоретические труды Н.М. Дружинина, В.К. Яцунского, П.Г. Рындзюнского, В.И. Буганова9. Эти

7 Там же. С. 139, 154.

8 См.: Балуев Б П. П.Б. Струве как историк (к постановке проблемы) // Отечественная история. 2001. № 2. С. 117-133.

9 Дружинин Н.М. Конфликт между производительными силами и феодальными производственными отношениями накануне 1861 г. // Вопросы истории. 1954. № 7; Его же. Генезис капитализма в России: Десятый международный конгресс историков в Риме. Сентябрь, 1955. Доклады советской делегации. М., 1956; Яцунский В.К. Основные этапы ге7 исследования создали в рамках марксистского подхода концептуальную и фактологическую основу для изучения социально-экономических процессов в дворянском хозяйстве в дореформенный период. В советской историографии рассматривались различные аспекты важнейшей проблемы кризиса самодержавно-крепостнического строя: втягивание помещичьего хозяйства в товарно-денежные отношения, распространение вотчинного предпринимательства и др.

К новым работам социально-экономического направления, выходящим за рамки марксистских парадигм, можно отнести монографии Л.В. Милова и Б.Н. Миронова10. Особенности российского исторического процесса рассматриваются в труде Л.В. Милова, отметившего, что экстенсивный путь развития земледелия в России был объективно обусловлен природно-климатическими факторами. Это в свою очередь приводило в период феодализма к освоению и вовлечению в орбту агрикультуры громадных земельных пространств, что само по себе имело исторически прогрессивное значение11. Анализируя урожайность в России в разные периоды времени, Л.В. Милов приводит статистические данные по Саратовской губернии за

1787-1794 гг., которые, по мнению автора, безжалостно обнажают основную

1") тенденцию - более или менее постоянный ее низкий уровень . Ценными для нас являются и данные о развитии скотоводства в конце ХУШ в. в Саратов

13 ской губернии . Л.В. Милов впервые обосновал тезис, решительно отвернезиса капитализма в России // История СССР, 1958, № 5; Его же. Социально-экономическая история России XVIII-XIX веков. Избранные труды. М., 1873; Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России 1850-1880 гг. М., 1978; Буганов В.ИПреображенский А. А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России: Социально-экономические проблемы. М., 1980.

10 Милов JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - нач. XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х т. СПб., 1999.

11 Милов Л.В. Указ. соч. С.ЗЗ.

12 Там же. С. 180.

13 Там же. С. 214. 8 гавпшйся советской исторической наукой, о не только враждебных отношениях между основными классами феодального общества, но и известную общность их интересов14.

Попыткой нового осмысления социальной истории России XVIII - начала XX вв. является труд Б.Н. Миронова, во многом основанный на достижениях англо-американской историографии. Сословия в России, по мнению автора, появились лишь в конце XVIII в. Формирование дворянства происходило за счет социальной мобильности общества. Принимая выходцев различных сословий, дворянство являлось открытой стратой. Отмечая значительное пополнение дворянского сословия в конце XVIII - первой половине XIX в., Б.Н. Миронов говорит и о массовом разорении дворян, многие из которых сами пахали землю15. Двухтомный труд Б.Н. Миронова встречен в российской исторической науке неоднозначно. Признавая оригинальные концепции крупной авторской работы, опирающейся на новые методологии, многие ученые вступают в полемику по ряду вопросов. Так, на наш взгляд, справедливо А. Шевырев указывает на недостаток статистического анализа в труде Б.Н. Миронова, в частности произвольную установку критериев стратификации русского дворянства первой половины ХЗХ в.16

К исследованиям культурно-исторического плана необходимо отнести работы, связанные прежде всего с изучением дворянской усадебной культуры. Одним из первых историков русской усадьбы в дореволюционной ис

17 ториографии выступил И.Е. Забелин . Он проложил путь исторического исследования дворянской усадьбы как хозяйственного, административного и культурного центра, как средоточия духовной культуры.

14 См.: Павленко Н.И. Л.В. Милов. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса// Отечественная история. 2001. № 2. С. 184-188.

МироновБ.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 85-87, 93.

Секиринский С. С. Российский старый порядок: опыт исторического синтеза // Отечественная история. 2000. № 6. С. 48.

17 Забелин И.Е. Кунцево и древний Сетуньский стан: Исторические воспоминания. М., 1873; см. также: Пушкарев Л.Н. И.Е. Забелин как историк усадьбы // Историк и историография. Саратов, 1999. 9

Вопросы дворянской провинциальной культуры специально освещались

18

Н.Д. Чечулиным . Он справедливо отметил, что русское провинциальное общество образовалось в России только во второй половине XVIII в., «только в эту пору явилось в провинции значительное число дворян, людей, по-тогдашнему интеллигентных, проводивших тут всю свою жизнь, а не только годы старости после тяжелой службы»19. Провинциальное общество дворян в последней четверти XVIII в., по мнению Н.Д. Чечулина, шагнуло далеко вперед в области просвещения, быта, нравственности. В отдаленных городах Российской империи, по мнению автора, все больше появлялось образованных молодых людей, ведущих жизнь «философическую», занимающихся науками, литературным творчеством, любителей изящных искусств, знатоков театра. Однако знания в обществе «распространялись пока большей частью без системы». Упорно учиться принялись дворяне в начале XIX в., отмечает Н.Д. Чечулин20. Работа дореволюционного историка является единственной в историографии, посвященной непосредственно провинциальному дворянству, хотя охватывает более узкие хронологические рамки.

Изучение дворянских усадеб было заметным явлением в культуре серебряного века с ее тяготением к возрождению красоты былых эпох. В начале XX в. появились работы П.П. Вейнера, Г.К. Лукомского, Ю.И. Шамурина, начал осуществлять издание серии монографий «Русская усадьба» П.С. Ше

•у 1 реметев, увидели свет журналы «Старые годы», «Столица и усадьбы» . Сегодня для нас страницы этих журналов - важнейший источник знаний о жизни, быте, художественных богатствах старой дворянской усадьбы.

18

Чечулин Н.Д. Русское провинциальное общество во второй половине XVIII века. СПб, 1889.

19 Там же. С.1

20 Там же. С. 76, 77.

21 См.: Злочевский Г. Русская усадьба на страницах дореволюционных изданий // Памятники Отечества. Мир русской усадьбы. 1992. №25.

10

Инициатива российской художественной интеллигенции не только пробудила интерес широкой общественности к русской старинной усадьбе, но и позволила зафиксировать целый ряд ее памятников.

Позднее, когда революции ускорили уничтожение памятников усадебной культуры, исследователи старались успеть изучить и запечатлеть то, что еще сохранилось. В 1920-е гг. в Москве плодотворно работало научное общество изучения русской усадьбы (ОИРУ). Первые публикации работ членов ОИРУ появились на страницах журнала «Среди коллекционеров». Учредители общества Ю.Б. Бахрушин, А.Н. Греч, В.В. Згура старались объединить специалистов, занимавшихся изучением русского искусства и дворянской культуры XVIII - XIX вв. Удалось установить связь московского ОИРУ с рядом округов, среди которых был Поволжский, объединивший 5 губерний с центром в Казани22.

Тогда же, на рубеже эпох, Н.К. Пиксановым внедряется в исследовательскую практику термин «культурные гнезда»23, что можно рассматривать как реакцию на государственную унификацию жизни, скрадывающую местную особенность. Такой подход ориентирован на изучение внутреннего мира культуры в противовес утвердившейся традиции рассмотрения культуры и истории через призму производительных сил. Как справедливо отмечал И.М. Гревс, в последнем случае «забывают человека и культуру». Этот подход широко применялся в литературоведении и в краеведческом исследовании, но с разгромом краеведческого движения на рубеже 20 - 30-х гг. утра

24 тился (вплоть до конца 1980-х гг.) .

В 1930-е гг., когда в изучении истории господствовал вульгарно-социологический подход, «классово чуждая» дворянская культура считалась

22 См.: Иванова Л.В. Русская усадьба и опыт ее изучения в 20-е годы // Русская провинция. Культура ХУШ - XIX вв. М., 1993.

23 Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. М.- Л., 1928.

24 Корзун В.П. Образы исторической науки на рубеже Х1Х-ХХ вв. (анализ отечественных историографических концепций). Екатеринбург- Омск, 2000. С. 17.

11 ненужной. Изучение русской усадебной культуры казалось делом неактуальным, подозрительным и вообще невозможным по причинам идеологического характера. Долгое время изучались лишь уникальные усадьбы, превращенные в музеи (Кусково, Архангельское, Останкино), либо мемориальные усадьбы деятелей литературы и культуры (Ясная Поляна, Болдино, Тарханы, тт 25

Спасское - Лутовиново) . Выпускались одиночные работы, посвященные этим усадебным комплексам.

В советское время интерес к усадьбам проявлялся главным образом с искусствоведческой и архитектурной точек зрения в связи с реставрационными работами музейных объектов Подмосковья и пригородов Ленинграда.

Новое открытие дворянской культуры произошло на рубеже 19801990-х гг. Были созданы научно-просветительское общество «Русская усадьба», «Союз потомков российского дворянства», возродило деятельность ОИРУ. Была опубликована обширная литература, посвященная проблемам дворянских усадеб и провинциальной культуры26.

Для современной исторической науки характерно особое внимание к явлениям повседневности (и в прошлом, и в настоящем), к «микроистории», и в этом плане интереснейшим представляется труд Ю.М. Лотмана «Беседы о русской культуре», погружающий читателя в мир повседневной жизни русского дворянства XVIII - начала XIX в., раскрывающий знаковый харак

25

См.: Панкова O.A. Кусково. М., 1939; Безсонов C.B. Архангельское. М., 1937; Елизарова Н.А Театры Шереметевых. М., 1944; Грабарь И.Э. Загадка Останкинского дворца -неизвестные и предполагаемые постройки Баженова. М., 1951; «.в окрестностях Москвы». Из истории русской усадебной культуры ХУП - XIX веков. М., 1979 и др.

26 См.: Русская провинция. Культура XVIII - XX вв. Сборник статей. М.; Рыбинск, 1992; Русская усадьба. Сборник общества изучения русской усадьбы. Вып.1 (17). 1994; Вып.2 (18). M., 1996; Вып.З (19). М., 1997; Вып.4 (20). М., 1998; Вып.5 (21). М., 1999; Мир русской провинции и провинциальная культура. СПб., 1997; Российская провинция XVIII -XX вв.: Реалии культурной жизни. Материалы Ш Всероссийской научной конференции. Кн. 1,2. Пенза, 1996; Мир русской усадьбы. Очерки. М., 1995; Отечественная культура и развитие краеведения. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. Пенза, 2000. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI - XX вв. Исторические очерки. М., 2001.

12 тер службы, быта и поведения дворянства11. Другим новаторским подходом, сравнительно новым для историко-культурных исследований, стал интеграционный подход к изучению истории культуры как целостной, качественно определенной системы в структуре общественной жизни. В качестве ключевого звена таких исследований выступают понятия общественно-культурной среды, культурного пространства, социокультурного потенциала. В этом плане привлекает внимание коллективный труд авторов «Очерки русской

28 культуры XIX века» . Наиболее интересен и ценен для данного исследования очерк «Культурная среда провинциального города», написанный В.Н. Козляковым и A.A. Севастьяновой. Авторы приходят к выводу, что в начале XIX в. в российской провинции образовался свой губернский (уездный), более подвижный, чем в столицах, «свет» из числа чиновников, помещиков и армейских офицеров. В 1830 - 1840-е гг. в среде «образованного меньшинства» все более проявляется «познавательный» императив, нашедший выражение в стремлении к путешествиям, в активизации литературного движения. Однако провинциальному обществу первой половины XIX в. явно не хватало людей, «обладавших не только желанием, но и умением творить культуру». Нельзя не согласиться также с отмеченными авторами очерка особенностями провинциальной культуры, такими как присутствие столичного идеала, культурных столичных канонов и замедленное, по сравнению со столицами, получение знаний о новейших веяниях в литературе и искусстве.

В очерке «Культура русской усадьбы» E.H. Марасиновой и Т.П. Каждая рассматривается усадебный быт дворянства. Нами на вооружение взято одно из ключевых методологических положений авторов о том, что «усадебная пастораль» создавалась трудом крепостных, а ее благоденствующими вла

27

Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (ХУШ -нач. XIX в.). СПб, 1994.

Лй

Очерки русской культуры XIX в. Т. 1. Общественно-культурная среда. М., 1998.

13 дельцами были не только вдохновенные поэты или просвещенные вельможи, но и жестокие душевладельцы-крепостники.

Большую методологическую помощь в работе оказала монография

29

И.В. Фаизовой и современные исследования генеалогического характера И.В Савицкого30. Хотя хронологические рамки труда И.В. Фаизовой очерчены правлением Петра III и начальным периодом царствования Екатерины П, что не совпадает с хронологическими рамками данного исследования, но монография привлекает своей научной новизной, скрупулезным анализом имущественного положения служащих дворян, их образования, показом социальных страт в дворянском сословии.

Исследования И.В. Савицкого посвящены провинциальному дворянству конца XVIII - начала XX в. и проведены на основе материалов Олонецкой, Вологодской и Архангельской губерний. Особую значимость для нас имеют данные родословной книги Олонецкой губернии конца XVIII - первой половины XIX в., которые позволяют сопоставить положение дворянства Европейского Севера России и одной из окраинных губерний Поволжья - Саратовской.

Отдельно необходимо остановиться на историографии дворянства Саратовского края. Вероятно, в силу экономических и культурно-исторических особенностей развития региона, превращения Саратова в «столицу Поволжья» в конце XIX в., уже в дореволюционное время существовала довольно обширная краеведческая литература, в которой вопросы, связанные с историей саратовского дворянства, освещались как в работах общего характера, так и в специальных трудах. Пожалуй, первой публикацией, содержащей географические и экономические сведения о губернии интересующего нас

29 Фаизова И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. М., 1998.

30 Савицкий И.В. Ведение дворянской родословной книги в Олонецкой губернии. 17911841 гг. Петрозаводск, 2000. Его же. Дворянские родословные книги: Формуляр и люди. Петрозаводск, 2002.

14 периода, стало описание Саратовского наместничества его губернатором, генерал-поручиком И.И. Поливановым31.

Эту работу, как и следующие сочинения современников, лишь условно можно отнести к историографии. Отражая авторское видение предмета, они одновременно являются ценными источниками.

Отдельные вопросы из истории саратовского дворянства были освещены в статьях и книгах, появившихся в 30 - 50-е гг. XIX в. Авторы описывали процесс заселения края и состав населения губернии, состояние отраслей сельского хозяйства и промышленности, сообщали сведения о торговле и

32 транспорте . Особенно ценной для настоящего исследования является сохранившаяся рукопись Саратовского губернатора А.М. Фадеева «Экономические и статистические очерки о Саратовской губернии», содержащая информацию о местных помещиках, формах ведения помещичьих хозяйств и т.д. В рукописи приводится список крупнопоместного дворянства Саратовской губернии 40-х гг. XIX в. по уездам33.

В 1886 г. в Саратове было образовано общество краеведов - Саратовская ученая архивная комиссия (СУАК), что значительным образом повлияло на появление новых публикаций краеведческого характера. Активными сотрудниками общества, авторами высокоценных материалов стали A.A. Го-ломбиевский, А.Н. Минх, A.A. Гераклитов, Н.Ф. Хованский, С.Д. Соколов и многие другие34. В 1893 г. обществом был издан сборник «Саратовский край: Исторические очерки, воспоминания, материалы», содержащий интересные

31

Собрание сочинений, выбранных из месяцесловов на разные годы. СПб., 1790. 4.6.

32 Леопольдов А.Ф. Статистическое описание Саратовской губернии: В 2-х частях. СПб., 1839; Его же. Исторический очерк Саратовского края. М., 1848; Никольский А. Хозяйственное описание Балашовского уезда Саратовской губернии. СПб., 1855.

33 ГАСО. Ф.407. Оп. 2. Д. 1897.

34 Голомбиевский АА. Материалы для истории колонизации Саратовской губернии // Труды СУАК. Т.З. Вып.1, 1890; Минх АН. Историко-географический словарь Саратовской губернии. Саратов, 1890; Гераклитов A.A. Мелочи для прошлого Саратовского края // Труды СУАК, 1911. Вып.28.; Соколов С.Д. Источники и пособия для изучения Саратовского края. Указатель книг, брошюр, журнальных и газетных статей и заметок, напечатанных вне Саратовского края. Саратов, 1910 и др.

15 фактические данные из истории саратовского дворянства конца XVIII - первой половины XIX в.35

В конце XIX - начале XX в. появились исследования, посвященные дворянским обществам отдельных, губерний, в том числе - Саратовской . Зачастую крупные землевладельцы края являлись одновременно землевладельцами и других губерний России.

Имения помещиков Голицыных и Голицыных-Прозоровских (Зубри-ловка Балашовского уезда) и А.Б. Куракина (Надеждино Сердобского уезда) привлекли внимание В.А. Верещагина и A.A. Голомбиевского, поместивших на страницах журналов «Старые годы» обширные публикации, содержащие информацию о культурной жизни провинциального дворянства интересующего нас периода37.

Особого внимания заслуживает работа Н.Ф. Хованского «Помещики и крестьяне Саратовской губернии», в которой на основе многочисленных ар

38 хивных документов дается описание владельческой колонизации края . Работа не содержит обобщающих выводов, однако богатый фактический материал сделал труд Н.Ф. Хованского ценным пособием при изучении саратовского дворянства конца XVIII - первой половины XIX в.

Интерес к экономическому положению помещичьего хозяйства отчетливо обнаруживается у саратовских историков в 20-е гг. XX в. В 1923 г. была опубликована работа Л.Н. Юровского, в которой автор исследовал крупные помещичьи владения Саратовской губернии в конце XVIII - первой половине XIX в. на основе разнообразной хозяйственной документации вот

35

См., например: Попов К.И. Записки о Саратове 1808-1835 годов // Саратовский край, Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып.1. Саратов, 1893; Хованский Н.Ф. Из истории печатного дела в Саратове // Там же.

36 Нарцов А.Н. Материалы для истории Тамбовского, Пензенского и Саратовского дворянства. Т. 1. Тамбов, 1904.

37

Верещагин В.А. Разоренное гнездо // Старые годы. 1908, март; Голомбиевский А. Покинутая усадьба // Старые годы. 1911. № 1.

38 Хованский Н.Ф. Помещики и крестьяне Саратовской губернии // Материалы по крепостному праву. Саратовская губерния. Саратов, 1911.

16

39 чинных архивов . Л.Н. Юровский изучает процесс колонизации края, приводит материал по истории землевладения, скрупулезно исследует вотчинное хозяйство. Автор признает ведущую роль помещичьего хозяйства в губернии исследуемого периода.

Среди социально-экономических исследований Нижнего Поволжья в начале XIX в. выделяется труд П.Г. Любомирова по истории экономики края40. В нем на основе фактического материала рассматриваются причины экономического разорения дворянства, особенно представителей высшего круга. Говоря об отводах десятков и сотен тысяч десятин земли в правобережье Саратовской губернии, автор отмечает усиливающуюся борьбу за землю среди аристократии на рубеже ХУШ - XIX вв. Это, по мнению исследователя, свидетельствовало о «земельном утиснении»41. Население переживало по тем временам и понятиям острое малоземелье. П.Г. Любомиров анализирует развитие земледелия и скотоводства, обрабатывающей промышленности в крае. Преобладающая численно группа мелкопоместного дворянства не имела средств для расширения хозяйства. Средние землевладельцы также «не только не располагали лишними средствами, но всюду искали их, чтобы извернуться в течение года, свести концы с концами». Крупные землевладельцы не испытывали потребности в усовершенствовании хозяйства - деле часто рискованном и хлопотном. Поэтому лишь немногие, самые смелые помещики рисковали вкладывать деньги, зачастую чужие, в организацию промышленных заведений. Большинство же предпочитало довольствоваться барщиной или крестьянским оброком42. Этот и ряд других наблюдений и выводов П.Г. Любомирова об экономическом состоянии помещичьего хозяйства Са

39

Юровский Л.Н. Саратовские вотчины: Статистико-экономические очерки и материалы из истории крупного землевладения и крепостного хозяйства в конце XVIII и начале XIX столетия. Саратов, 1923.

40 Любомиров П.Г. Хозяйство Нижнего Поволжья в начале XIX века // Труды НижнеВолжского областного научного общества краеведения. 1923. Вып. 35. Ч. 3.

41 Там же. С. 15.

42 Там же. С. 56.

17 ратовской губернии в первой половине XIX в. использованы в настоящей диссертационной работе. Труд историка является значительным достижением в историографии и не потерял своей актуальности до сих пор.

Выпускницы Саратовского университета 20-х гг. прошлого века, ставшие впоследствии известными историками, Е.П. Подъяпольская, Ю.А. Кузнецова и E.H. Кушева тогда же обращаются к исследованию вопросов, связанных с поместным землевладением в крае. Е.П. Подъяпольская, рассматривая процесс колонизации территории будущего Агкарского уезда в первой половине XVIII в., приходит к выводу, что поместное землевладение на данной территории в начале ХУШ в. находилось в руках среднего служилого человека, незнатного, без громкого имени. Однако уже во второй четверти XVIII в. ситуация меняется. Среди служилых людей, получивших земли в Саратовском крае, присутствует много титулованной дворянской знати. По итогам третьей ревизии (1765 г.) Е.П. Подъяпольская делает вывод, что крупные помещики не только переводят своих крестьян на вновь полученные земли, но и сами начинают осваиваться в своих поместьях, о чем свидетельствует присутствие дворовых людей в некоторых селах и постройка помещиками церквей43. Тему помещичьей колонизации края на материалах Сердобского уезда дополнила Ю.А. Кузнецова44.

E.H. Кушева всесторонне исследовала хозяйство известных саратовских помещиков Шахматовых, показав образ жизни дворянского общества в конце XVIII века, используя, в основном, воспоминания A.C. Пишчевича45.

43 Подъяпольская Е. О поместном землевладении и колонизации в районе Аткарского уезда//Известия Нижне-Волжского института краеведения. Саратов, 1927. Т.2. С. 164-175.

44 Кузнецова Ю.А. Из истории колонизации Сердобского уезда // Там же, Саратов, 1928. Вып. 35. Ч. 2.

45 Кушева E.H. Хозяйство саратовских дворян Шахматовых в XVIII веке // Известия АН СССР. 1929. № 7, 8; см. также: [Пишчевич A.C.] Жизнь A.C. Пишчевича, им самим описанная. М., 1885. О творчестве Е.Н.Кушевой см.: Порох И.В., Максимов Е.К. Жизнь, отданная науке // Четыре века. Сборник статей, посвященных 400-летию Саратова. Саратов, 1991. С. 141-154.

18

Дальнейшими шагами в исследовании экономических вопросов жизни саратовского дворянства конца XVIII - первой половины XIX в. стали кандидатские диссертации В.А. Осипова, Г.Г. Кассандрова, а в более позднее время - М.В. Булычева46. В.А. Осипов, рассматривая вопросы владельческой колонизации края, приходит к важному выводу о ее фактическом завершении к окончанию Генерального межевания правобережья губернии. В диссертационном исследовании впервые привлечен материал центральных архивов и сделан ряд обоснованных выводов о характере помещичьего землевладения в крае.

Г.Г. Кассандров дал общую характеристику положения дворянского землевладения в предреформенный период, отметив возрастание влияния товарно-денежных отношений на различные стороны помещичьего хозяйства, но в отличие от предшественника архивный материал автором исследован слабее, что снижает качество работы.

М.В. Булычев на основе богатейшего материала центральных и местных государственных архивов рассмотрел состояние помещичьих хозяйств Саратовской губернии во второй четверти ХЕХ в. Опираясь на документы вотчинных архивов, он показал кризисные явления в имениях саратовского дворянства накануне реформы 1861 г.

Возрождение интереса исследователей к дворянской культуре в 60-е -70-е гг. не могло не коснуться знаменитых саратовских дворянских усадеб. К этому времени относится работа И.К. Ежовой, носящая ярко выраженный историко-архитектурный аспект47. Исследовательница берет самые известные усадьбы Саратовской губернии и высказывает предположение, что к со

46 Осипов В.А. Очерки по истории колонизации Нижнего Поволжья во второй половине XVIII века. Дисс. канд. ист. наук. Саратов, 1940; Кассандров Г.Г. Помещичьи крестьяне Саратовской губернии накануне и в годы крестьянской реформы 1861 г. Дисс. канд. ист. наук. Саратов, 1946; Булычев М.В. Социально-экономическое развитие Нижнего Поволжья во второй четверти XIX века. Дисс. канд. ист. наук. Саратов, 1985.

47 Ежова И.К. Зубриловка, Надеждино. Дворцово-парковые ансамбли в Поволжье. Конец ХУШ-начало XIX в. Саратов, 1979.

19 оружению дворцово-парковых комплексов, принадлежавших Голицыным и Куракиным, имел отношение великий итальянский зодчий Дж. Кваренги. Историческое исследование «прекрасной жемчужины. в ожерелье русских провинциальных усадеб конца XVIII- начала XIX в.» - отдаленной Зубрилов

ЛЯ ки - позднее проводит JI.A. Перфильева . В ее работе рассматривается история сооружения и существования в разные годы уникального историко-культурного памятника края.

В 90-е гг. появляются работы местных исследователей-краеведов, носящие историко-культурную направленность. Вопросам участия саратовских дворян в Отечественной войне 1812 г. посвящен ряд работ В.П. Тотфалуши-на, в которых привлекается материал о благотворительности дворянского общества, о пленных французах, получивших дворянский статус в России и оставшихся на Саратовщине49.

В последнее время наметился интерес к исследованию персоналий -наиболее ярких представителей дворянского общества дореформенного времени. В научно-популярном сборнике «Пензенский временник любителей старины» была опубликована статья известного краеведа Е.К. Максимова о крупном помещике Саратовской губернии первой половины XIX в. А.А Столыпине50. В статье раскрываются подробности отстранения губернского предводителя дворянства A.A. Столыпина от должности. Материалы конференции, проходившей в марте 1995 г. в Саратовском государственном

48 Перфильева Л.А. Усадьба Голицыных и Голицьшых-Прозоровских // Мир русской усадьбы. М., 1995.

49 См.: Пенькевич М., Тотфалушин В.П. «Послужить на общую пользу .» Жизнеописание Афанасия Столыпина // Годы и люди. Саратов, 1992. Вып. 7. С. 4-25; Тотфалушин В.П. Петровский городничий (штрихи к портрету П. Быкова) // М.И. Кутузов и русская армия на П этапе Отечественной войны 1812 года. Материалы научной конференции, посвященной 250-летию со дня рождения М.И. Кутузова. Малоярославец, 1995. С. 118124; Его же. Новое об участии Саратовской губернии в Отечественной войне 1812 г. // Военно-исторические исследования в Поволжье. Сборник научных трудов. Вып. 2. Саратов, 1997. С. 75-78 и др.

50 Максимов Е.К. Саратовская родня М.Ю. Лермонтова. // Пензенский временник любителей старины. Пенза, 1994. Вып. 10. С. 31-34.

20 художественном музее имени А.Н. Радищева, легли в основу сборника «Дворянские усадьбы Саратовской губернии»51. Архитектура, приусадебные парки, художественные коллекции, библиотеки и архивы, личности владельцев, духовная атмосфера усадебной жизни нашли отражение в опубликованных статьях специалистов, принимавших участие в работе конференции.

В статье Е.К. Максимова «Усадьба Устиновых в Беково» на строго документальной основе рассказывается о представителях известнейшей фамилии богатых землевладельцев Саратовского края . Многие подробности, опубликованные Е.К. Максимовым из семейного архива Устиновых, не были, вероятно, известны потомку этого рода, известному английскому актеру и кинорежиссеру, поэту и писателю П. Устинову, рассказывающему о своих саратовских предках в воспоминаниях53.

В русле исследования истории губернского дворянства в журнале «Волга» в 1998 г. появился научно-популярный очерк В. и Н. Семеновых «Саратов дворянский», в котором авторы на неопубликованном архивном материале (к сожалению, ссылки на него отсутствуют) рассказывают о дворянских поместьях Саратовской губернии и их обитателях. Приводится любопытный материал о Саратовской мужской гимназии, Мариинском институте благородных девиц, ярко и образно рассказано об охоте и бегах, как неотъемлемом элементе дворянского образа жизни54.

Накануне празднования юбилейной даты - 200-летия Саратовской губернии - научно-популярный альманах «Памятники Отечества» публикует очерки М.В. Булычева о саратовском губернаторе 40-х гг. XIX в., незаурядной личности А.М. Фадееве и его знаменитом потомстве, а также JI. Пашко

51 Дворянские усадьбы Саратовской губернии. Материалы вторых Боголюбовских чтений. 29-31 марта 1995 года. Саратов, 1998.

52 Максимов Е.К. Усадьба Устиновых в Беково // Там же. С. 3-16.

53

См.: Устинов П. Воспоминания. О себе, любимом. М., 1999.

54 В. и Н. Семеновы. Саратов дворянский // Волга. 1998. № 11/12; см. также отзыв на статью О.Н. Наумова «Заполняя чистые страницы» // Дворянский вестник. № 3 (58). Март. 1999.

21 вой и Е.К. Савельевой о дворянских усадьбах первой половины XIX в., принадлежавших Голициным, Куракиным, Устиновым, Нессельроде, Нарышкиным, Орловым-Денисовым и др.55

В условиях развития современного гуманитарного знания на первый план выдвигаются культурно-созидательные устремления человека. Отрадно отметить, что в ряде диссертационных исследований рубежа XX - XXI вв. наблюдается комплексный подход к изучению истории дворянства на региональном уровне56. Вместе с тем некоторые диссертационные исследования

57 носят узко-специфическую направленность . Однако нет ни одного специального научного исследования или публикации по истории Саратовского дворянства конца XVIII - первой половины XIX в., что делает правомерным обращение к изучению избранной темы.

Целью данного диссертационного исследования является определение места и роли дворянства в социально-экономической структуре общества и социокультурном пространстве Саратовской губернии. Это требует проведения комплексного анализа провинциального дворянства конца XVIII - первой половины XIX в. на материалах Саратовской губернии.

Исходя из вышеуказанной цели, поставлен целый ряд задач: -дать общую характеристику дворянства, проанализировав юридическую базу, закрепившую превращение его в экономически и политически

55 Булычев М.В. Губернатор Фадеев и его знаменитое потомство // Памятники отечества. № 39 (1-2). 1998. С. 30-33; Пашкова Л., Савельева Е. Отзвуки славного былого // Там же. № 40 (3-4). 1998. С. 174-189.

56 См., например: Селиверстова Н.М. Дворянство Среднего Поволжья накануне проведения Великих реформ. Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1994; Савицкий И.В. Дворянство Европейского Севера России в середине XIX - начале XX вв. (по материалам Олоненц-кой, Вологодской и Архангельской губерний). Дисс. канд. ист. наук. Петрозаводск, 1998; Дементьева Е.Ю. Провинциальное дворянство Среднего Поволжья первой половины XIX в. Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1999; Сизова О.В. Дворянство Ярославской губернии в конце XVIII - первой половине XIX вв. Дисс. канд. ист. наук. Ярославль, 1999; Черников С.В. Дворянские имения Центрально-Черноземного региона России в первой половинеXVIIIв. Дисс. канд. ист. наук. Липецк, 2001.

57

Двоеносова Г.А. Дворянская родословная книга Казанской губернии 1785-1917 гг.: региональные аспекты изучения массового источника. Дисс. канд. ист. наук. Казань, 2000.

22 правящее сословие; выяснить состав и численность саратовского дворянства и проследить их динамику на протяжении изучаемого периода;

- определить роль сословных дворянских учреждений, показать их деятельность в губернии;

- проследить процесс формирования дворянского землевладения в крае, указать на региональные особенности ведения хозяйства саратовскими помещиками;

- изучить процесс постепенного вовлечения помещичьего хозяйства в товарно-денежные отношения;

- рассмотреть усадьбы как среду бытования саратовских дворян-помещиков;

- показать роль дворянства в социокультурном пространстве губернского города.

Хронологические рамки исследования обусловлены необходимостью выделить чрезвычайно важный и относительно целостный период в истории Российской империи. Его начальная дата соответствует концу ХУШ в., когда российское дворянство в силу своего юридического положения приобрело наибольшие потенциальные возможности влиять на жизнеспособность государства. Конечной вехой исследования являются 50-е гг. XIX в., когда в губерниях начали работу дворянские комитеты «для составления проекта правил об устройстве и улучшении быта помещичьих крестьян». Их деятельность связана с новой ролью провинциального дворянства и его положением после великих реформ, которые в настоящем исследовании не рассматриваются.

Территориальные границы исследования охватывают крупнейшую помещичью губернию в Среднем и Нижнем Поволжье - Саратовскую. Выбор этот обусловлен не только краеведческими интересами диссертанта. Саратовская губерния, являясь окраинной со своими особенностями и индивиду

23 альностью, фокусировала в региональном спектре проблемы других окраин России.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она является первым комплексным исследованием социально-экономической и социально-культурной роли дворянства в Саратовской губернии со времени ее основания до конца 50-х гг. XIX в., когда началась активная подготовка либеральных реформ, значительно изменивших исторические условия самого существования дворянства как сословия России. Впервые показано складывание дворянского общества Саратовской губернии, проведен анализ дворянской родословной книги, выявлено соотношение различных страт внутри дворянского сословия, отражены начальный и заключительный этапы процесса формирования дворянского землевладения в крае. На материалах одной из провинциальных губерний страны показана роль дворянства в формировании социокультурного пространства, которое в конце XVIII в. было еще очень разреженным, однако в формировании которого принимали участие люди, имевшие несомненные заслуги перед Российским государством и русской культурой. Это позволило Н.Г. Чернышевскому отметить еще в 1859 г., что в провинциальных захолустьях середины XIX столетия находилось множество людей «чрезвычайно образованных, привыкших думать.»58.

Непременным условием современного исторического исследования является четкое обоснование его методологии. Важнейшими методологическими принципами, которые признаются и поддерживаются исследователем, являются основополагающие принципы исторического исследования - историзм и объективность. В качестве основных использовались общенаучные методы исследования - анализ, синтез, систематизация, классификация и др.,

58 Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч.: В 16 т. М., 1939-1953. Т. 5. С. 712

24 и специально-исторические - хронологический, сравнительно-типологический, проблемно-хронологический, метод фронтального обследования архивных фондов и др. Выбор конкретного метода исследования, его приоритетное использование зависели от многих факторов: наличия, вида, характера и содержания используемых источников, задач, поставленных в диссертации. Методы анализа и синтеза были применены в целом для всей работы. Применение указанных принципов и подходов к изучению проблемы позволило в значительной мере преодолеть методологические трудности и разрешить основные задачи исследования.

В настоящей работе использованы разнообразные источники. В первую очередь состоялось обращение к законодательным актам и статистическим материалам. Законодательные акты, включенные в состав Полного собрания законов Российской империи, дают возможность проследить процесс юридического оформления единого дворянского сословия России в период абсолютной монархии, его прав и привилегий и его последующую эволюцию. Важнейшим являются законодательные акты «Учреждения для управления гп, губерний Всероссийской империи» (далее - «Учреждения о губерниях») и «Жалованная грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства»60 (далее - Жалованная грамота дворянству). «Учреждения о губерниях» определяли состав, функции, штаты, чины, права и обязанности всех губернских и уездных учреждений и должностных лиц - от губернатора до заседателя уездного суда. Большая роль отводилась дворянству в местном управлении, особенно в уезде, где все значительные должности занимали представители местного дворянского общества.

Жалованная грамота дворянству закрепила господствующее положение сословия, даровала сословные права, гарантировала неприкосновенность

59 Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. СПб., 1830 (далее - ПСЗ-1). Т. 20. №14392.

60 ПСЗ-1. Т. 22. №16187.

25 чести, жизни и имения». Этим законодательным документом создавались уездные и губернские дворянские собрания, регулировавшие деятельность дворянских обществ, их права и привилегии, ведение дворянских родословных книг и др. Дворяне получили возможность принимать участие в делах городов через деятельность общих и сословных учреждений.

Одним из важнейших источников по изучению социально-экономической истории края являются «Экономические примечания к Генеральному межеванию». Генеральное межевание стоит в ряду крупнейших правительственных мероприятий второй половины XVIII в. Оно было направлено не столько на упорядочение вопросов землеустройства, сколько на дальнейшее укрепление дворянского землевладения. Обстоятельному источниковедческому изучению Экономические примечания подвергнуты Л.В. Миловым61. Материалы Генерального межевания Саратовской губернии хранятся в Российском государственном архиве древних актов (далее -РГАДА). Фонд 1355, содержащий экономические примечания к Генеральному межеванию Саратовской губернии (1798-1835 гг.), заключает в себе сведения о землевладении «общем, чрезполосном и единственном» по уездам. Дела фонда дают краткое географическое и экономическое описание каждого помещичьего владения, обозначенного на соответствующей карте. Весь картографический материал: губернские, городские атласы, карты и планы сосредоточен в фонде 1356 РГАДА. Оба фонда целиком обследованы В.А. Осиповым62. Ему удалось установить объем и характер дворянского землевладения в Саратовской губернии по итогам Генерального межевания, использовать некоторые сведения о различных формах эксплуатации крестьян, применявшихся помещиками в зависимости от различных обстоятельств. Частично материал о Генеральном межевании по уездам содержится

61 См.: Милов Л.В. О вариантах «Экономических примечаний» второй половины XVIII в. // История СССР, 1957. №2; Его же. Исследование об «Экономических примечаниях» к Генеральному межеванию. М., 1965.

62 Осипов В.А. Указ. соч.

26 в фонде 421 (Саратовский губернский статистический комитет) Государст

ГЛ венного архива Саратовской области (далее ГАСО) .

Хозяйственное состояние дворянских имений к середине XIX в. в Саратовской губернии позволяют характеризовать «Труды губернских комитетов по крестьянскому делу». Губернские комитеты, образованные накануне крестьянской реформы 1861 г., были призваны разработать положение об улучшении быта помещичьих крестьян. В них содержится статистический материал об общем количестве дворянских земель, соотношении барщинных и оброчных хозяйств по уездам, числе дворовых в помещичьих имениях, об экономических и благотворительных заведениях. Поэтому труды являются ценнейшим источником для характеристики провинциального дворянства. Они опубликованы не полностью. В данной работе использовался опубликованный и неопубликованный материал64. Сведения о помещичьем землевладении к середине XIX в. дополняют «Материалы редакционных комиссий по крестьянскому делу»65.

Более полная сельскохозяйственная статистика содержится в «Материалах для оценки земель Саратовской губернии»66. Данные о помещичьем землевладении по итогам Генерального межевания и к моменту крестьянской реформы 1861 г. позволяют проследить эволюцию в соотношении мелкой, средней и крупной земельной собственности дворянства.

Разнообразные статистические сведения по Саратовской губернии были собраны комиссией для оценки доходов казенных селений, работавшей в 1852-1854 гг. под руководством К.В. Залесского . В работе приводится об

63 ГАСО Ф.421. Оп.1. Д.2,3,5,8; 5363-5365; 6095 и др.

64 См.: Труды губернских комитетов по крестьянскому делу. Т. 3. 1858; Отдел письменных источников Государственного исторического музея (ОПИГИМ). Ф. 282. Д. 164/а.

65 Первое издание материалов редакционных комиссий. Ч. III. СПб., 1859. Второе издание материалов редакционной комиссии. Т. 3, Кн. 1,2. СПб., 1860.

66 Материалы для оценки земель Саратовской губернии. Вып. 1. Часть 1. Саратов, 1906.

67 Сельскохозяйственная статистика Саратовской губернии, составленная по сведениям, собранным Саратовской комиссией для уравнения денежных сборов с государственных крестьян. СПб., 1859.

27 ширный материал по экономике края, который помогает уточнить ряд вопросов, связанных с ведением дворянского землевладения конца предрефор-менной эпохи. Статистический материал содержится и в отчетах гражданских губернаторов за разные годы. Составление их было предусмотрено с начала XIX в. Все губернаторские отчеты присылались в Министерство внутренних дел. В ГАСО отложился только один отчет губернатора за 1858 г.68 К группе источников, характеризующих состояние помещичьего хозяйства, относятся также архивные фонды отдельных родовых и семейных фамилий, содержащие материалы по истории вотчинного хозяйства69. Ввиду обширности темы в работе не ставилась задача охватить все личные фонды и вотчинные архивы саратовских помещиков.

Материалы хозяйственного блока играют важную роль в исследовании. Они позволяют выявить экономическое расслоение в среде дворянства. Достаток определял очень многое: взаимоотношение внутри дворянского сословия, политические взгляды, культурно-ценностную ориентацию. В конечном итоге удельный вес каждой дворянской фамилии в своей социальной среде зависел от ее благосостояния и родственных связей. Уровень благосостояния влиял и на социальную активность дворян. Для мелкопоместного дворянства государственная служба являлась дополнительным источником материального благополучия, в то время как крупнопоместные дворяне, не испытывая нужды, могли уклониться от службы.

Группа источников о землевладении и хозяйстве дает богатейший материал для изучения реального социального статуса провинциального дворянства, отдельных внутрисословных групп, различающихся прежде всего по своему материальному положению.

68 Основное количество документов, отложившихся в РГИА, использованы М.В. Булычевым в указ. диссертационном исследовании. Отчет губернатора за 1858 г. отложился в ГАСО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1408.

69 РГАДА. Ф.1256 Бахмегевы; Ф. 1262 Гагарины; Ф. 1272 Нарышкины и др. ОПИ ГИМ Ф. 18 Волконские; Ф. 164 Олсуфьевы; Ф. 234 Обольяниновы. ГАСО. Ф. 408. Калачов Н.В., Ф. 660 Шахматовы; Ф. 661 Устиновы; Ф. 1262 Пустошкины.

28

Важнейшим источником является группа материалов по генеалогии

70 дворянства . Родословные связи вообще играют в истории развития человечества весьма важную роль, а понятие «семья» принимает все новые и новые значения. Генеалогия становится перспективным направлением, зачастую выходящим за пределы традиционных исследований. Генеалогические методы используются там, где ощущается дефицит источников. Зачастую исследователь вынужден искать обходные пути для реконструкции историографической действительности71.

В России, как и во многих других странах в феодальную эпоху, особое внимание уделялось фиксации родственных связей в среде сословий, обладавших правом землевладения. Кроме того, в России традиционно велся учет государственной службы всех представителей этих сословий. Для конца XVIII - первой половины XIX в. основными учетными материалами такого характера являлись родословные книги губерний - важнейший источник для исследований генеалогического характера. Дворянские родословные книги относятся к обширному комплексу делопроизводственных документов дворянских учреждений, сложившемуся в течение нескольких столетий существования этого сословия в России. Обстоятельную характеристику дворянским родословным книгам как историческому источнику дает И.В. Савиц

72 кий , поэтому нет смысла подробно останавливаться на этом вопросе.

К группе источников генеалогического характера примыкают местные справочно-статистические издания - месяцесловы, адрес-календари или памятные книжки. Так назывались уникальные справочные издания, существо

70 См.: Петров П.Н. История родов русского дворянства. Кн. 1-2. СПб., 1886; Руммель В.В., Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. Т. 1,2. СПб., 1886-1887; Бобринский А. А. Дворянские роды, внесенные в общий Гербовник Всероссийской империи. Ч. 1-2. СПб., 1890; Савелов Л.М. Библиографический указатель по истории, геральдике и родословию российского дворянства. Изд. 2-е. Острогожск, 1897 и др.

См.: Савицкий И.В. Ведение Дворянской родословной книги в Олонецкой губернии, 1791-1841 гг., Петрозаводск, 2000. С. 3-7.

72 Там же. С. 7-23.

29 вавшие в России с 60-х гг. ХУД! в. до 1917 г. В данном исследовании использован материал Памятных книжек Саратовской губернии за 1858, 1859,

73

1860 гг. . За 1855 - 1857 гг. Памятные книжки Саратовской губернии не вы-явлены.Эти документы самым тесным образом связаны с системой учета чиновников, многие из которых были дворянами. Кроме сведений о чиновничестве: составе дворянских депутатских собраний, губернских и уездных предводителях дворянства за разные годы и проч., в них приводятся сведения географического и статистического характера: положение уездных городов, количество промышленных предприятий, землевладение, урожайность, численность скота, состояние торговли и т. д. 74.

Источники генеалогическо-справочного характера позволяют проследить имущественное расслоение в среде дворянского сословия, увидеть иерархию землевладельцев, дать характеристику социальным отношениям внутри сословия. Знатность и достаток не всегда сопутствовали представителям одной фамилии. Древность рода порождала амбиции, однако благосостояние семейства часто оставляло желать лучшего. Среди мелкопоместных дворян исследуемого периода можно было встретить представителей княжеских родов.

Специфика работы требовала уделить большее внимание местным архивам. Государственный архив Саратовской области содержит в своих фондах большое количество материалов, связанных с историей Саратовского края конца XVIII - первой половины XIX в., многие из которых до сих пор

73

Памятная книжка Саратовской губернии на 1858 год. Саратов, 1858; Памятная книжка Саратовской губернии на 1859 год. Саратов, 1859; Памятная книжка Саратовской губернии на 1860 год. Саратов, 1860.

74 См., например: Мордовцев Д. Несколько данных из материалов для статистического описания Саратовской губернии // Памятная книжка Саратовской губернии на 1858 г. Саратов, 1858. С. 57-130; Памятная книжка Саратовской губернии на 1859 год. Саратов, 1859. С. 113-161; Его же. Картины судоходства по Медведице и по Дону // Памятная книжка Саратовской губернии на 1859 год. Саратов, 1859. С. 1-85; Костомаров Н. Поездка в Вольск // Памятная книжка Саратовской губернии на 1859 год. Саратов, 1859. С. 87-111; Его же. Петровск // Памятная книжка Саратовской губернии на 1860 год. Саратов, 1860. С. 21-30.

30 не были востребованы исследователями. В частности, это касается документов фонда дворянского депутатского собрания, канцелярий саратовского губернатора и губернского предводителя дворянства, Саратовского губернского статистического комитета, губернского правления.

Для данного исследования большой интерес представляют также материалы, характеризующие культурную среду и быт саратовского дворянства. Существует обширная группа источников, помогающих воссоздать культурную среду русского провинциального дворянства в целом. Сопоставление их с конкретным материалом Саратовской губернии дает возможность получить представление о соотношении общего и особенного в жизни саратовского дворянства, о своеобразии его положения. Это литературно-художественные произведения, рассказы свидетелей-путешественников, представляющие анализ или описание провинциальной жизни. Таковы посвященные провинции страницы произведений великой русской литературы XIX в., мемуары, статьи в журналах и других периодических изданиях75.

Исследуя повседневную жизнь саратовского дворянского общества, нельзя не отметить существование целого ряда уникальных источников, созданных авторами, непосредственно и постоянно живущими в Саратове, под влиянием местной культурной среды. Это дневники Г.А. и Н.Г. Скопиных, отца и сына, в общей сложности охватывающие 64 года (с 1762 по 1826 г.) из жизни Саратова и России . Отмечая конкретные факты частной жизни своей и современников, очевидцы не просто сообщают сведения о про

75 См, например: Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений. Записанные и собранные ее внуком Д. Благово. М., 1989; Аксаков С.Т. Семейная хроника. Детские годы Багрова - внука. М., 1982; [Вигель Ф.Ф.] Записки Ф.Ф. Вигеля. М., 1891; Сабуров Я.В. Поездка в Саратов, Астрахань и на Кавказ // Московский наблюдатель. Журнал энциклопедический. М., 1835. Ч. П. № 5-8; Беккер В. Воспоминания о Саратовской губернии. М., 1852; [Розанов А.И.] Записки сельского священника // Русская старина. 1879. Т. 24, 26. 1880. Т. 1, 3. (отдельный оттиск - СПб., 1882).

76

Саратовский исторический сборник, издаваемый Саратовской Архивной комиссией в память трехсотлетия города Саратова. Саратов. 1891. Т. 1. См. также: Попкова H.A. Ско-пины - летописцы Саратова // Редкие книги Зональной научной библиотеки СГУ. Вып. 15. Саратов. 1999.

31 шлом, но высказывают точку зрения современника на то или иное событие. Этим дневниковые записи Скопиных особенно ценны.

Первые годы существования Саратовского наместничества, активную деятельность местного дворянства конца XVIII в. описывает в своих мемуарах И.И. Мешков77. Хотя у автора воспоминаний не обнаруживается никакого стремления запечатлеть ход истории или какие-то исторические реалии, зато много внимания уделяется вопросам статской службы. Прадед автора был крепостным, отпущенным на волю саратовским помещиком в 1748 г. Сам И.И. Мешков начал службу копиистом при открытии наместничества и спустя 10 лет получил первый классный чин коллежского регистратора. Взгляд на общество человека удивительной судьбы чрезвычайно интересен. Для характеристики городского дворянства начала XIX в. большой ин

78 терес представляют «Записки о Саратове» К.И. Попова , в которых пунктуально изложены примечательные события истории Саратова 18081835 гг., обычаи, нравы, уклад жизни, мелочи быта саратовцев - представителей различных социальных групп. Особенный интерес заслуживает характеристика губернаторов: А.Д. Панчулидзева, А.Б. Голицына, В .Я. Рославца, Ф.Л. Переверзева, о которых знаем мы несправедливо мало, но которые много сделали для формирования губернской культурной среды.

Великолепную зарисовку губернского дворянского общества дает В.А. Шомпулев в «Провинциальных типах 40-х гг.», знакомя читателя с «оригинальными саратовскими помещиками», рассказывая об их образе жизни, пристрастиях, пороках. В.А. Шомпулев характеризует саратовское чиновничество, начиная с 1848 г., когда сам впервые вступил на государственную службу в канцелярию саратовского губернатора по уголовному столу. Автор рассказывает о порядках, царивших в дворянском обществе при

77 [Мешков И.И.] Записки И.И. Мешкова //Русский архив. 1905. Кн. 2. Вып.6. С. 177-242.

78 Попов К.И. Записки о Саратове 1808-1835 гг. // Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып. 1. Саратов, 1893. См. также: [Попов К.И.] Записки о Саратове К.И. Попова // Волга. 1990. №5. С.30-76.

32 губернаторе М.Л. Кожевникове79. Воспоминания В.А. Шомпулева можно сопоставить с обширными и необычными, зачастую нелицеприятными сведениями о саратовском дворянстве, относящимися также к 40-м гг. XIX в., оставленными А.И. Розановым. Являясь выходцем из духовного сословия и будучи сотрудником журнала «Русская старина» в 80-е гг. XIX в., А.И. Розанов публикует мемуары под псевдонимом «сельский священник»80. Установить фамилию анонимного автора удалось при помощи известного словаря

81 псевдонимов И.Ф. Масанова .

При анализе источников личного происхождения, конечно, необходимо учитывать их субъективность в оценках происходивших событий. Однако ценность таких источников заключается в изложении фактической стороны дела.

Разнообразные виды источников и их достаточное количество позволяют решить поставленные задачи данного диссертационного исследования.

79

80

Шомпулев В.А. Провинциальные типы 40-х годов // Русская старина. 1898. № 8. Розанов А.И. Указ. соч.

81 Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. Т. 3. М., 1958. С. 105.

33

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Платонова, Татьяна Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное изучение провинциального дворянства как подвижной социальной структуры общества, эволюционирующей на протяжении почти 80 лет (с конца 80-х гг. XVIIIb. до конца 50-х гг. XIX в.), позволяет отметить особенности, выделявшие саратовское дворянство из общей массы российского благородного сословия, и закономерные черты и изменения в правовом, социально-экономическом, политическом и культурном положении. Можно отметить, что в центральных губерниях России на уездном уровне дворяне осознали себя целым обществом со своими корпоративными интересами и практикой дворянских выборов уже к середине XVIII в. В еще не сформировавшейся Саратовской губернии, где дворянство было малочисленно, говорить о дворянской корпорации можно лишь после 1781 г., с оформлением Саратовского наместничества. Именно с этого времени в Саратове создается огромный штат чиновников коронной службы. Дворянство, разъехавшееся по поместьям огромной Российской империи после Манифеста Петра Ш и Жалованной грамоты дворянству Екатерины П, стало «костяком» благородного общества губернии.

Саратовское благородное общество в конце XVIII в. было представлено в основном «действительным» и «древнейшим» дворянством. Для людей деятельных, пользовавшихся покровительством в провинции Открывалось великолепное поле для приложения своих сил. Однако очень быстро у современников сформировалось предубеждение к качеству провинциальной жизни, весьма отличавшемуся от петербургских образцов. Общество, быстро увеличиваясь, менялось по своему составу. Уже в 40-е гг. XIX в. чиновное дворянство в Саратовской губернии доминировало над всеми остальными категориями дворян. Понятие службы отечеству распространялось не только на военную, но и на гражданскую службу, превращая «осмиклассное» дворянство в осознанных служителей императорской власти и обществу. К кон

181 цу эпохи «выслужившиеся» дворяне составляли большинство губернского общества, что может свидетельствовать о так называемом «расширенном воспроизводстве» дворян в результате государственной службы. Это явление было характерным и для дворянства других губерний России.

Хотя во второй половине XVIII в. отчетливо наметился процесс консолидации дворянства и обозначилась тенденция превращения его в замкнутый привилегированный класс, его ряды постоянно пополнялись за счет выходцев из податных сословий.

В изучаемый период происходило увеличение армии и чиновничьего аппарата Российской империи, и хотя правительство ограничивало доступ в ряды дворянства представителям других сословий, к концу дореформенного периода в России отмечалось значительное увеличение чиновного дворянства. Большинство губернского благородного общества составляли потомственные дворяне, что свидетельствует о многочисленности потомков мелких служилых людей, поселенных в отдаленных районах России для укрепления государственных границ. Однако численное увеличение личного дворянства в отношении к его общему количеству чрезвычайно показательно для Саратовской губернии, которая являлась колонизуемой окраиной России. Одво-рянивание части бюрократии укрепляло позиции господствующего класса, усиливало власть монархии и расширяло ее социальную опору. Чрезвычайно высокий удельный вес личных дворян среди господствующего класса был специфической особенностью исторического развития России изучаемого периода. Значительный рост общего количества дворян (почти в 10 раз за этот период) объясняется интенсивной помещичьей колонизацией региона.

Жалованная грамота дворянству подтвердила права и преимущества представителей высшего сословия, особенно дворянских обществ, получивших свою корпоративную организацию во главе с уездными и губернскими предводителями, с родословной книгой в каждой губернии, правом и обязанностью дворян участвовать в выборах.

182

Однако выборная служба оказалась неэффективной. Дворянство, откликнувшееся на призыв власти и начавшее службу в уездных и губернских учреждениях, быстро бросало ее, так как зависимость местного управления и подчинение его короне оставались неизменными, в новые присутственные места быстро проникала прежняя бюрократия. Начался отток из местных учреждений наиболее подготовленных дворян. Освободившиеся вакансии занимали бедные, не годящиеся на другую службу представители сословия. Знатное дворянство в погоне за чинами игнорировало службу по выборам. В обществе существовало мнение о государственной службе, как о первейшей обязанности благородного сословия. Ожидать значительной эффективности работы сословных учреждений на местах в такой ситуации не приходилось.

Многочисленные факты свидетельствуют о том, что Саратовская губерния представляла собой район, приобретение имений в котором считалось наиболее выгодным в силу благоприятных условий для сельского хозяйства. На фоне центральных губерний России Саратовский край являлся регионом достаточно позднего заселения и освоения. Причем характерной чертой колонизации края являлся ее дворянский характер. Крупное землевладение было особенностью Саратовской губернии. В период массовых раздач земли в конце XVIII - начале XIX в. сановные и вельможные дворяне получали здесь изначально крупные дачи.

Одновременно с концентрацией земель шло сосредоточение в одних руках крепостных крестьян. На фоне общего сокращения дворянского землевладения по всей стране к концу дореформенного периода наблюдался рост удельного веса крупных помещиков. В целом по губернии число владельцев свыше 100 душ крепостных крестьян увеличивалось, однако большинство дворян губернии, как в начале, так и в конце изучаемого периода, оставались мелкопоместными. Общее количество и удельный вес крепостных крестьян в их собственности составляли явное меньшинство. Крупные и средние дворяне богатели, мелкие разорялись. Саратовская губерния была краем крупно

183 поместного дворянского землевладения. Крупные дворяне-помещики смогли приспособиться к происходящим изменениям в хозяйственной жизни России. Процесс дробления помещичьего землевладения шел, как и по всей стране в целом, но для Саратовской губернии он был характерен в меньшей степени.

Районом наибольшего распространения дворянского землевладения оказалось правобережье губернии с наиболее мощной концентрацией его в Сердобском, Аткарском, Балашовском, Саратовском и Петровском уездах. В Заволжье помещичье землевладение играло незначительную роль, поэтому не привлекло пристального внимания с нашей стороны.

Барщина и барщинно-смешанные формы эксплуатации крепостного населения являлись в губернии основными. Помещики стремились увеличить доходы со своих хозяйств путем увеличения запашки и усиления эксплуатации крепостного труда. Барщина позволяла расширить земледельческое хозяйство, огромная площадь плодородных земель помещичьих уездов обрабатывалась именно благодаря распространению барщины. Это вполне совмещалось с возникновением кризисных явлений в крепостном хозяйстве, получивших выражение в падении производительности барщинного труда. Стремление помещиков производить больше товарного хлеба приводило к расширению барской запашки. Однако в ряде хозяйств уже использовались и прогрессивные методы хозяйствования. Характерным для помещиков края было стремление использовать все для увеличения прибыли. В этом видится региональная специфика ведения помещичьего хозяйства.

Дворянство пыталось активно приспособиться к развитию внутреннего рынка. Увеличивавшаяся на протяжении первой половины XIX в. товарность сельского хозяйства дала толчок возникновению и развитию ряда отраслей промышленности по переработке продукции земледелия и скотоводства. Для помещичьего хозяйства края наиболее характерным являлось винокурение, мукомольное производство и сукноделие. Своим экономическим

184 обликом выделялись наиболее помещичьи уезды губернии: уже названные Балашовский, Аткарский, Сердобский, Петровский, а также уезды раннего освоения и заселения - Кузнецкий и Вольский. К концу изучаемого периода помещичье хозяйство Саратовской губернии, как и России в целом, испытывало влияние кризиса крепостнической системы. Одним из последствий кризиса являлась тенденция к сокращению абсолютных размеров дворянского землевладения. Однако это нельзя рассматривать как проявление упадка и регресса. Регрессировала система хозяйства, основанная на крепостном труде. В целом же в помещичьих хозяйствах края, особенно крупных, заметны важные прогрессивные сдвиги.

Саратовская губерния не принадлежала к числу коренных губерний страны, населенных дворянством с давних пор. Это нашло отражение и в социокультурном облике края. Окраинный характер губернии, удаленность от столиц не способствовали закреплению сановного и вельможного дворянства, оказавшегося здесь в силу ряда причин. Они быстро охладевали к своим саратовским вотчинам, перемещаясь в центр. Однако культурные начинания, привносимые дворянством в местную жизнь, оставались.

Приток дворянства вызвал изменения в жизни провинции. Формировалась усадебная культура, отличавшаяся архитектурой, приближенной к столичным образцам, характерным ландшафтом, специфическим характером жизни. Однако, на фоне развитого помещичьего землевладения, уровень усадебной культуры в целом представляется невысоким. Наиболее крупные и известные дворянские усадьбы были сосредоточены в правобережье губернии, но появление их до известной степени случайно.

Строительство блестящих загородных дворцов и пейзажных парков, культурное содержание усадеб требовали присутствия хозяина. Начав появляться в конце XVIII в., помещичьи усадьбы такого типа не стали неотъемлемой чертой социокультурного пространства Саратовской губернии. «Духовные оазисы» дворянских усадеб, где создавался свой стиль и круг обще

185 ния, были редким явлением. В отдаленной саратовской губернии не было прочных и старых культурных традиций. Возникавшие в конце XVIII - первой половине XIX в. усадьбы не достигали уровня «культурных гнезд».

Центром общения дворянства губернии являлся город. Это способствовало формированию в Саратове специфической среды с характерными увеселительными и развлекательными мероприятиями, благоустройством, бытом, содержательной духовной и культурной жизни. Общий образовательный уровень основной массы дворян еще не был высок, но политика государства по распространению просвещения в стране находила отклик среди саратовского дворянства. Важную роль в развитии местной культуры играли ссыльные дворяне. Яркие личности, некогда проживавшие в столицах, обогащали своим присутствием духовный потенциал местного общества. Однако в целом дворяне оставались слишком малочисленны в общей массе неграмотного населения губернии.

Таким образом, проведенное исследование показывает, что саратовское дворянство являлось частью представителей «почетного и много послужившего отечеству сословия», державшего в своих руках, по словам В.О. Ключевского, «. огромное количество главных производительных сил страны, земли и крестьянского труда», бывшего «могущественным рычагом народного хозяйства, . проводником светского образования и органом управле

1 OQ ния» . Вместе с тем, в саратовском дворянстве отразились все особенности окраинной поздно заселившейся провинции, жизнь в которой существенно отличалась от жизни в центральных губерниях и столицах.

189 Ключевский В.О. Евгений Онегин и его предки // Соч. в 9-ти т. Т. 9. М., 1990. С. 89, 95.

186

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Платонова, Татьяна Валентиновна, 2002 год

1. ИСТОЧНИКИ1. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫа) Российский государственный архив древних актов (РГАДА)

2. Фонд 1355. Экономические примечания. (Саратовская губерния .17981835 гг.). Опись 1. Дела 1257,1264,1272.

3. Фонд 1356. Губернские, уездные, городские атласы, карты и планы Генерального межевания. Опись 1. Дела 5033, 5034.

4. Фонд 1262. Гагарины. Опись 1. Дела 4329, 4340.

5. Фонд 1272. Нарышкины. Опись 2. Дело 33.б) Отдел письменных источников Государственного исторического музея (ОПИГИМ)

6. Фонд 18. Материалы вотчинного архива П.М. Волконского. Опись 1. Дела 46,123.

7. Фонд 164. Материалы по землевладению Обольяниновых-Олсуфьевых с.Ахмат Камышинского уезда Саратовской губернии. Опись 1. Дело 75.

8. Фонд 282. Материалы по разработке крестьянской реформы в Саратовской губернии. Опись 1. Дело 164/а.в) Государственный архив Саратовской области (ГАСО)

9. Фонд 1. Канцелярия Саратовского губернатора. Опись 1. Дела 68,140, 366, 399,400, 402, 453, 565, 740, 742, 813, 844, 971, 977, 1100, 1126, 1187, 1218, 1332, 1362, 1472.

10. Фонд 2. Саратовское губернское правление. Опись 1. Дела 20, 68, 74, 103,117, 303,1166,1399,1783,1854, 1869, 2225, 2233, 2775, 2955, 3606,3756, 4550.

11. Фонд 28. Казённая палата. Опись 1. Дела 97,438, 458, 462.

12. Фонд 130. Саратовский губернский комитет ополчения. Опись 1. Дела 1,9.

13. Фонд 179. Канцелярия Саратовского губернского предводителя дворянства. Опись 1. Дела 8, 20, 21, 54, 67, 80, 82, 128, 143, 171, 175, 188, 216, 235, 270, 279, 292, 414, 429, 464, 503, 511, 560. 589, 618, 651, 753,1362.

14. Фонд 407. Саратовская губернская учёная архивная комиссия. Опись 1. Дела 84, 128, 149, 295, 361, 1260,2424, 3045; Опись 2. Дело 1897.

15. Фонд 408. Калачов Н.В. Опись 1. Дела 297, 317, 323, 350; Опись 2. Дела 101,393,402,448, 455, 489.

16. Фонд 421. Саратовский губернский статистический комитет. Опись 1. Дела 2, 3, 5, 8, 244, 5363, 5365, 6095.

17. Фонд 438. Саратовская дворянская опека. Опись 1. Дела 17, 66, 79, 124,162.

18. Фонд 440. Балашовская дворянская опека. Опись 1. Дело 185. Фонд 444. Хвалынская дворянская опека. Опись 1. Дела 3, 4,18, 23. Фонд 654. Чертежная канцелярия Саратовского губернского правления. Опись 1. Дела 517, 954,1018, 1307, 1308,1873.

19. Фонд 661. Устинов A.M. Опись 1. Дела 1, 3, 4, 7.

20. Фонд 660. Шахматовы. Опись 1. Дела 323, 340, 374, 401, 422, 449.

21. Фонд 1262. Пустошкины. Опись 1. Дела 3, 6, 7.г) Балашовский филиал Государственного архива Саратовской области. (БФ ГАС О).

22. Фонд 2ИА. Канцелярия Балашовского уездного предводителя дворянства Саратовской губернии. Опись 1. Дело 1.д) Архив научно-производственного центра (НПЦ) по историко-культурному наследию Саратовской области.188

23. Инв. № 24. Памятник истории и архитектуры XIX в. Усадьба Нарышкиных в с. Пады Балашовского района Саратовской области. Историко-архивные исследования. Т. II. Кн. 15. Шифр 91 - 243.

24. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

25. Блосфельдт Г.Э. Сборник законов о российском дворянстве. СПб., 1904.

26. Бумаги С.Ф. Голицына // Русский архив. Т.2. 1876. № 6.

27. Веселовский К. Хозяйство и распорядки крупных саратовских поместий в старину// Материалы по крепостному праву Саратовской губернии. Саратов, 1911.

28. Галин П. Взгляд на сельское хозяйство в имени П.А. Чихачева Балашовского уезда // Журнал сельского хозяйства. 1859. № 7.

29. Горбунов И.Ф. Князь А.Б. Куракин в селе Надеждине // Русская старина 1887. № 12.

30. Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства 21 апреля 1785 года //Российское законодательство X XX вв. Т.5. М., 1987.

31. Граф А.Р. Воронцов в Саратове // Архив князя Воронцова. Кн. 12. М., 1887.

32. Кривцов В. Мнение Орловского и Саратовского помещика об устройстве крестьян // Журнал землевладельцев. 1858. № 8. Отд. 4.

33. Материалы редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. 1-е изд. Ч. Ш. СПб., 1859. 2-е изд. Т. 3. Кн. 1, 2. СПб., 1860.

34. Мордовцев Д.Л. Накануне воли. Архивные силуэты // Великий раскол Накануне воли. Ростов на Дону, 1987.

35. Мордовцев Д. Несколько данных из материалов для статистического описания Саратовской губернии // Памятная книжка Саратовской губернии189на 1858 г. Саратов, 1858. Памятная книжка Саратовской губернии на 1859 г. Саратов, 1859.

36. Никольский А. Хозяйственное описание Балашовского уезда Саратовской губернии. СПб., 1855.

37. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е (ПСЗ II) Т.6, отд.1, № 16498, отд.2, № 4989; Т.9, отд.1, № 7007; Т.11, отд.1, № 9322; Т.20. отд.1, № 19086. СПб., 1830.

38. Салов И.А. Святая могила // Исторический вестник. 1901. Август. Собрание сочинений, выбранных из месяцесловов на разные годы. Ч. 6. СПб, 1790.

39. Сельскохозяйственная статистика Саратовской губернии, составленная по сведениям, собранным Саратовской комиссией для уравнения денежных сборов с государственных крестьян. СПб., 1859.

40. Труды губернских комитетов по крестьянскому делу. Т.З. 1858. Хованский Н.Ф. Помещики и крестьяне Саратовской губернии // Материалы по крепостному праву. Саратовская губерния. Саратов, 1911.

41. Экономический и технологический магазин для художников, заводчиков, фабрикантов, мануфактуристов и ремесленников; также для городских и сельских хозяев, любителей садов, цветоводства и проч. М., 1814- 1815.

42. Языков Г.А. О хозяйстве в имении Г.А. Языкова // Журнал сельского хозяйства 1852. № 7.1903.МЕМУАРЫ

43. Военский К.А. Из воспоминаний о последнем офицере армии Наполеона I (с портретом Н.А.Савена, снятом на 120 г. жизни) // Русская старина. 1896. №4.

44. Воспоминания графа К.В. Нессельроде // Русский архив. 1905. №8. Долгоруков И.М. Капище моего сердца. Ковров. 1997. Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале XIX в. // Русская старина. Кн. 2. 1899.

45. Дурасов В.И. Граф М. Потоцкий в Саратове (1845-1851 гг.) // Русская старина. 1899. №4.

46. Жданов М. Путевые записки по России в 20 губерниях. СПб., 1843. Жеребцов В.И. Страницы из прошлого Саратова // Труды СУАК. Вып.ЗО. 1913.

47. Жеребцов В.И. Знамена Саратовского ополчения 1855 г. // Труды СУАК. Вып.32. 1915.

48. Жихарев С.П. Записки современника. Воспоминания старого театрала: В 2-х томах. Л., 1989. Т.1.

49. Костомаров Н.И. Исторические произведения. Автобиография. Киев, 1989.

50. Мешков И.И. Записки И.И. Мешкова // Русский архив. 1905. Кн.2 Вып.6.

51. Михельсон М.И. Мои воспоминания об Аврааме Сергеевиче Норове // Русская старина. 1898. № 5.191

52. Мордвинова H.H. Воспоминания об адмирале Н.С. Мордвинове и о семействе его // Записки и воспоминания русских женщин ХУШ первой половины XIX вв. М., 1990.

53. Орлов-Давыдов В. Биографический очерк графа В.Г. Орлова // Русский архив. 1908. №7. Кн. П Ш.

54. Пишчевич A.C. Жизнь A.C. Пишчевича, им самим описанная. М.,1885.

55. Погодин М. Отрывок из воспоминания о С.П. Шевыреве // Русский архив. 1865. №3.

56. Розанов А.И. Записки сельского священника // Русская стари-на.1880.№ 1,3.

57. Руа И. Французы в России. Воспоминания о кампании 1812 года и о двух годах плена в России. СПб., 1912.

58. Сабуров Я.В. Поездка в Саратов, Астрахань и на Кавказ // Московский наблюдатель. М., 1835. Ч.П. № 5-8.

59. Устинов П. Воспоминания. О себе, любимом. М., 1999. Фадеев А.М. Воспоминания А.М. Фадеева // Русский архив. 1891.2.

60. Шомпулев В.А. Провинциальные типы 40-х гг. // Русская старина. 1898.8.

61. Шомпулев В.А. Из записок старого помещика // Русская старина. 1909.1.

62. Штейн В.А. Из истории крепостного права // Русская старина. 1907. №8. Юматов А. Я родился в Париже // Волга. 1999. №12.192

63. Юматов П.И. Воспоминания ветерана 1813-1814 гг. // Труды СУАК. Т. III. Вып.1. Саратов, 1890.1.. МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ И ДРУГИЕ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ

64. Абрамова И.Л. Политика самодержавия в отношении частновладельческих крестьян в 1796-1801 гг. // Вестник Московского университета. Сер.8. История. 1989. № 4.

65. Александрова Н.В. Специфика воспитания и образования российского дворянства в последней четверти XVIII в. // Вестник Челябинского университета. Сер.1. История. 1998. №1.

66. Анисимов Е.В., Каменский А.Б. Россия в XVIII- первой половине XIX вв. М., 1994.

67. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. Л., 1927.

68. Арнольдов М. Зубриловский пансион // Русский архив. 1873. №11. Балуев Б.П. П.Б. Струве как историк // Отечественная история. 2001. №2.

69. Барсегян Т. Где вы, любезные предки? // Памятники Отечества. 1992. №25.

70. Безсонов C.B. Архангельское. М., 1937.

71. Белявский М.Т. Требования дворян и перестройка органов управления и суда на местах в 1775 г. // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1960. № 4.

72. Берелович В. Конференция в Париже по истории российского дворянства // Отечественная история. 1992. № 6.

73. Бибиков Г.Н. Расслоение крепостного крестьянства в барщинной вотчине. Конец XVIII начало XIX вв. // Исторические записки. Т.4. М., 1938.

74. Боев П.Н. Поездка в Зубриловку в 1912 г. // Труды СУАК. Саратов, 1913. Вып.ЗО.

75. Бродский Б. Свидетели странного века. М., 1978.193

76. Буганов В.И. Российское дворянство // Вопросы истории. 1994. №1.

77. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России: Социально-экономические проблемы. М., 1980.

78. Булыгин И.А. Положение крестьян и товарное производство в России (вторая половина ХУШ в.). По материалам Пензенской губернии. М., 1966.

79. Булычев М.В. Губернатор Фадеев и его знаменитое потомство // Памятники Отечества. 1998. №39 (1-2).

80. Булычев М.В. Помещичьи хозяйства Саратовской губернии во второй четверти XIX в. // Труды Саратовского историко-краеведческого общества. Вып.2. Саратов, 1992.

81. Булычев М.В. Развитие перерабатывающей промышленности Саратовской губернии в первой половине ХЕХ в. // Четыре века. Сборник статей, посвященный 400-летию Саратова. Саратов, 1991.

82. Булычев М.В. Социально-экономическое развитие Нижнего Поволжья во второй четверти XIX в.: Дисс. . канд. ист. наук. Саратов, 1985.

83. Булычев М.В. Социально-экономическое развитие Саратовского края в первой половине XIX в. Саратов, 1990.

84. Быкова JI.A. Дворянская родословная книга Тверской губернии. 1787 -1797 гг.: Источники. История составления // Генеалогические исследования. М„ 1994.

85. Быкова JI.А. Источники дворянских родословных книг Тверской губернии. 1785-1917 гг. // Преподавание и изучение историографии и источниковедения отечественной истории: проблемы, опыт, поиски, решения. Тверь, 1992.194

86. Введенская А.Г. Усадьбы князей Куракиных // Мир русской усадьбы. М., 1995.

87. Введенский P.M. Характер помещичьей эксплуатации и бюджет оброчных крестьян в 20-е 40-е гг. XIX в. // История СССР. 1971. №3.

88. Вдовина JI.H. Мир русской дворянской усадьбы второй половины XVIII в. // III Всероссийская научная конференция «Российская провинция: Реалии культурной жизни». Пенза. 1995.

89. Великий князь Николай Михайлович. Генерал-адъютанты Александра I. Спб., 1913.

90. Верещагин В.А. Разоренное гнездо // Старые годы. 1908. Март.

91. Виккел O.JI. Усадьба как среда бытования русского дворянина конца XVTII начала XIX вв. // Хозяева и гости усадьбы Вязьмы: Материалы IV Голицынских чтений. 4.2. Б.м., 1997.

92. Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России в XVII первой половине XIX вв. (размеры и размещение). М., 1988..в окрестностях Москвы» (Из истории русской усадебной культуры XVII XIX веков) / Сост. М.А. Аникст, B.C. Турчин. М., 1979.

93. Воронов И. Н.И. Костомаров и его деятельность во время ссылки в Саратове в 50-х гг. прошлого века // Русская старина. 1907. №12.

94. Врангель Н. Старые усадьбы. СПб., 1999.

95. Врангель Н. Помещичья Россия // Старые годы. 1910. Июль сентябрь.

96. Гераклитов A.A. Мелочи для прошлого Саратовского края // Труды СУАК. 1911. Вып.28.

97. Голомбиевский A.A. Материалы для истории колонизации Саратовской губернии // Труды СУАК. Т.З. Вып.1. 1890.

98. Голомбиевский A.A. Покинутая усадьба // Старые годы. 1911. № 1.

99. Грабарь И.Э. Загадка Останкинского дворца неизвестные и предполагаемые постройки Баженова. М., 1951.

100. Грабарь И. История русского искусства. Т.З. М., 1967.195

101. Греч А.Н. Венок усадьбам // Памятники Отечества. Вып.32. 1994.

102. Гусев Е., Хованский А. Саратовец: Указатель и путеводитель по Саратову. Год первый. Саратов, 1881.

103. Двоеносова Г.А. Дворянские родословные книги Казанской губернии 1785-1917 гг. Региональные аспекты изучения массового источника: Автореферат дисс. . канд. ист. наук. Казань. 2000.

104. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI XX вв. Исторические очерки. М., 2001.

105. Дворянские усадьбы Саратовской губернии. Материалы вторых Бого-любовских чтений. Саратов, 1998.

106. Дворянская семья: Из истории дворянских фамилий в России. СПб., 2000.

107. Дементьева Е.Ю. Провинциальное дворянство Среднего Поволжья первой половины XIX в.: Автореферат дисс. . канд. ист. наук. Самара. 1999.

108. Демченко А.А. Н.Г. Чернышевский: Научная биография. Саратов, 1992.1. Т.З.

109. Дмитриев С.С. Мемуары, дневники, частная переписка первой половины XIX в. // Источниковедение истории СССР. М., 1981.

110. Дружинин Н.М. Конфликт между производительными силами и феодальными производственными отношениями накануне 1861 г. // Вопросы истории. 1954. №7.

111. Дружинин Н.М. Генезис капитализма в России: Десятый международный конгресс историков в Риме. Сентябрь. 1955. Доклады советской делегации. М., 1956.

112. Духовников Ф.В. Первые страницы Саратовской мужской гимназии (по делам Саратовского депутатского собрания и др. источником) // Труды СУ-АК. Т.4. Вып.2(18). 1893.

113. Дьяконов В. Лицедеи, певчие, музыканты: Из истории Саратовских театров. Саратов, 1991.196

114. Дьяконов В. Проданные актеры. Саратовские крепостные на императорской сцене // Волга. 1998. №2-3.

115. Евреинов Г.А. Прошлое и настоящее значение русского дворянства. СПб., 1898.

116. Ежова И.К. Зубриловка, Надеждино. Дворцово-парковые ансамбли в Поволжье конца XVIII начала XIX вв. Саратов, 1979.

117. Елизарова H.A. Театры Шереметьевых. М., 1944.

118. Елпатьевский A.B. Законодательные источники по истории документирования сословной принадлежности в царской России. (XVIII начало XIX вв.) // Источниковедение отечественной истории: Сборник статей. М., 1986.

119. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

120. Забелин И.Е. Кунцево и древний Сетуньский стан: Исторические воспоминания. М., 1873.

121. Замлинский В.А. Николай Иванович Костомаров историк // Н.И. Костомаров. Исторические произведения. Автобиография. Киев, 1989.

122. Злочевский Г. Русская усадьба на страницах дореволюционных изданий // Памятники Отечества. Мир русской усадьбы. 1992. №25.

123. Иванова Л.В. К читателю // Мир русской усадьбы. Очерки. М., 1995.

124. Иванова Л.В. Русская усадьба и опыт ее изучения в 20-е гг. // Русская провинция. Культура XVIII XIX вв. М., 1993.

125. Игнатович И.И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. СПб., 1902.

126. Индова Е.И. Крепостное хозяйство в начале XIX в. М., 1955.

127. Кабузан В.М., Троицкий С.М. Изменения в численности, удельном весе и размещении дворянства в России в 1782-1855 гг. // История СССР. 1971. №4.

128. Каждан Т.П. Из истории русской усадьбы 1830-40-х гг. // Мир русской провинции и провинциальная культура. СПб., 1997.197

129. Каждан Т.П. Художественный мир русской усадьбы. М., 1997. Калабин Т.Б. Система подтверждения дворянства и лишения дворянского достоинства в России в XVIII XIX вв. и родословные книги // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность. СПб., 1997.

130. Карнович Е.П. Родовые прозвания и титулы в России, и слияние иноземцев с русскими. СПб., 1886.

131. Кассандров Г.Г. Помещичьи крестьяне Саратовской губернии накануне и в годы крестьянской реформы 1861 г.: Дисс. . канд. ист. наук. Саратов, 1946.

132. Катагощина М.В. Родословные книги Московской губернии. Конец

133. XVIII XIX вв. // Генеалогия: Источники, проблемы. Методы исследования: Тезисы докладов и сообщений межвузовской научной конференции. М.,1989.

134. Кашкаров П. О дворянском сословии в России. СПб., 1885. Кеппен П.И. Девятая ревизия. Исследование о числе жителей в России в 1851г. СПб., 1857.

135. Кизеветтер А. Русское общество в восемнадцатом столетии. Ростов-на-Дону, 1904.

136. Климова C.B. Попытки помещичьего предпринимательства в России первой половины XIX в. // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1960. №3.

137. Ключевский В.О. Два воспитания // Соч. в 9 т. Т. 9. М., 1990. Ключевский В.О. Евгений Онегин и его предки // Соч. в 9 т. Т. 9. М., 1990.

138. Ковальченко И.Д. К вопросу о состоянии помещичьего хозяйства перед отменой крепостного права в России // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1959. M., 1961.

139. Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине1. XIX в. М., 1967.198

140. Козляков В. «Золотой век» русской провинции // Волга. № 5-6. 1995.

141. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997.

142. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861-1904 гг.: Состав, численность, корпоративная организация. М., 1979.

143. Корзун В.П. Образы исторической науки на рубеже XIX-XX вв. (анализ отечественных историографических концепций). Екатеринбург Омск. 2000.

144. Корнилова A.B. Мир альбомного рисунка. Русская альбомная графика конца ХУЩ первой половины ХЗХ в. Л., 1990.

145. Корф С А. Дворянство и его сословное управление в 1762-1855 гг. СПб., 1906.

146. Костомаров Н.И. Очерк истории Саратовского края от присоединения его к русской державе до вступления на престол императора Николая I // Памятная книжка Саратовской губернии за 1858 г. Саратов, 1858.

147. Костомаров Н.И. Поездка в Вольск // Памятная книжка Саратовской губернии на 1859 г. Саратов, 1859.

148. Костомаров Н.И. Петровск // Памятная книжка Саратовской губернии на 1860 г. Саратов, 1860.

149. Кошман П.В. Культурная среда провинции // Русская провинциальная культура XVID XX вв. М., 1993.

150. Кузнецова Ю.А. Из истории колонизации Сердобского уезда //Труды Нижне-Волжского областного научного общества краеведения. Вып.35. 4.2. Саратов, 1928.

151. Курочкина И.Н. Формирование и развитие дворянского этикета в России XVIII в. // Общественные науки и современность. 1997. №5.

152. Кушева E.H. Проект учреждения акционерного «Общества улучшения частного сельского хозяйства» 30-х гг. XIX в. // Исторический архив. 1951. Т.7.

153. Кушева E.H. Саратов в третьей четверти XYIII в. // Труды Нижневолжского областного научного общества краеведения. Т.35. Вып.2. Саратов, 1928.199

154. Кушева E.H. Хозяйство саратовских дворян Шахматовых в XVIII в. // Известия АН СССР. Отделение гуманитарных наук. 1929. №7,8.

155. Леопольдов А. Исторический очерк Саратовского края. М., 1848.

156. Леопольдов А. Статистическое описание Саратовской губернии. В 2-х т. СПб., 1839.

157. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX вв.). СПб., 1994.

158. Лотман Ю.М. Роман A.C. Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий. Л, 1983.

159. Любомиров П.Г. Хозяйство Нижнего Поволжья в начале XIX в. // Труды Нижне-Волжского областного научного общества краеведения. Вып.35. Ч.З.Саратов, 1923.

160. Лященко П.И. Очерки аграрной эволюции в России. Т.1. Л., 1924.

161. Мак Каффри С. Российский политэконом начала XIX в. Проект 1813 г. Н.С. Мордвинова об учреждении частных провинциальных банков // Россия XXI. 2000. №1.

162. Максимов Е.К., Мезин С.А. Саратов Петровского времени. Саратов, 1997.

163. Максимов Е.К. Усадьба Устиновых в Беково // Дворянские усадьбы Саратовской губернии. Материалы вторых Боголюбовских чтений 29-31 марта 1995 г. Саратов, 1998.

164. Марасинова E.H., Каждан Т.П. Культура российской усадьбы // Очерки русской культуры XIX века: В 6 т. Т. 1. Общественно-кудьтурная среда. М., 1998.

165. Марасинова E.H. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII в. М., 1999.

166. Материалы для оценки земель Саратовской губернии. Т.1. Вып.1. Саратов, 1906.

167. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.200

168. Милов JI.В. Исследование об «Экономических примечаниях» к Генеральному межеванию. М., 1965.

169. Милов Л.В. О вариантах «Экономических примечаний» второй половины XVIII в. // История СССР. 1957. №2.

170. Минх А.Н. Материалы для истории Саратовской губернии // Саратовский сборник. Т.1. Саратов. 1881.

171. Минх А.Н. Саратовский уезд // Саратовский сборник: Материалы для изучения Саратовской губернии. Т.2. Саратов. 1881.

172. Мир русской провинции и провинциальная культура. СПб., 1997.

173. Миронов Б.Н. Внутренний рынок России во второй половине XVIII -первой половине XIX в. Л., 1981.

174. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860 гг.: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990.

175. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX вв): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правого государства. В 2 томах. СПб., 1999.

176. Молебнов М. Пензенский крепостной театр Гладковых. Пенза, 1955.

177. Мордовцев Д. Картины судоходства по Медведице и Дону // Памятная книжка Саратовской губернии на 1859 г. Саратов, 1859.

178. Мраморное А.И., Тотфалушин В.П. Саратовское ополчение 1855 -1856 гг. // Цивилизация на пороге тысячелетия. Т.1. Вып.2. Балашов, 2001.

179. Назаров В.Д., Ерошкина А.Н., Корелин А.П. Дворянство // Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 г. / Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.

180. Нарцов А.Н. Материалы для истории Тамбовского, Пензенского и Саратовского дворянства. Т.1. Тамбов, 1904.

181. Наумов О.Н. Заполняя чистые страницы // Дворянский вестник. №3 (58). 1999.

182. Носова A.C. Старейшая в России. Саратов, 2001.201

183. Осипов В.А. Очерки по истории колонизации Нижнего Поволжья во второй половине XVIII в.: Дисс. . канд. ист. наук. Саратов, 1940.

184. Осятинский А. Строительство городов на Волге. Саратов, 1965.

185. Отечественная культура и развитие краеведения. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. Пенза, 2000.

186. Очерки русской культуры XIX века: В 6 т. Т. 1. Общественно-культурная среда. М.Д998.

187. Павленко Н.И. Л.В. Милов. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса // Отечественная история. 2001. № 2.

188. Панкова O.A. Кусково. М., 1939.

189. Парусов А.И. К истории местного управления в России в первой четверти XIX столетия // Ученые записки (Горьковский ун-т). Вып.72. Серия ист,-фил. Т.1. Горький, 1964.

190. Пашкова Л., Савельева Е. Отзвуки славного былого // Памятники Отечества. 1998. №10 (3-4).

191. Пенькевич М., Тотфалушин В.П. «Послужить на общую пользу .» Жизнеописание Афанасия Столыпина // Годы и люди. Саратов, 1992. Вып. 7.

192. Перфильева Л.А. Судьба ранних проектов И.Е. Старова: Русский загородный дворец в контексте идей эпохи просвещения // Русская усадьба. Сб. общества изучения русской усадьбы. М.- Рыбинск, 1994. Вып.1.(17)

193. Перфильева Л.А. Усадьба Голицыных и Голицыных-Прозоровских // Мир русской усадьбы. М., 1995.

194. Петровская И.Ф. Об изучении поместно-вотчинных архивных фондов XVIII первой половины XIX в. // Проблемы источниковедения. М., 1958. Т.6.

195. Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. М.-Л., 1928.

196. Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. 2001. № 2, 3.

197. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII первой половине XIX в. // Человек. 1995. № 3, 4.202

198. Плещеев С.И. Обозрение Российской империи в нынешнем ее новоустроенном состоянии. СПб., 1793.

199. Плеханов Г.В. Литература и эстетика: В 2 т. Т. 1. М., 1958.

200. Подъяпольская Е.П. К вопросу о дворянской задолженности в конце XVIII столетия // Известия Нижне-Волжского института краеведения. Т.З. Саратов. 1929.

201. Подъяпольская Е.П. О поместном землевладении и колонизации в районе Аткарского уезда // Известия Нижне-Волжского института краеведения. Г.2. Саратов, 1927.

202. Попкова H.A. Скопины летописцы Саратова: Редкие книги Зональной научной библиотеки СГУ. Вып. 15. Саратов, 1999.

203. Порай-Кошиц И.А. Очерки истории русского дворянства от половины IX в. до конца ХУШ в. СПб., 1874.

204. Порох И.В., Максимов Е.К. Жизнь, отданная науке // Четыре века. Сб. статей, посвященных 400-летию Саратова. Саратов, 1991.

205. Преображенский A.A. Об эволюции феодально-земельной собственности в России XVIII начала XIX в. // Вопросы истории. 1977. №5.

206. Пушкарев Л.Н. И.Е. Забелин как историк усадьбы // Историк и историография. Саратов, 1999.

207. Пушкарева Н.Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X начало XIX в.). М., 1997.

208. Романович-Славатинский A.B. Дворянство в России от начала ХУШ в. до отмены крепостного права. СПб., 1870.

209. Российская провинция XVIII XX вв.: Реалии культурной жизни. Материалы Ш Всероссийской научной конференции. Кн. 1,2. Пенза, 1996.

210. Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине ХУШ в. (Историко-экономический очерк). М., 1957.

211. Рузвельт П. Усадебная культура Грибоедовского времени // Известия РАН, серия литературы и языка. Т.54. 1995. №4.203

212. Русская провинция. Культура XVIII XX вв. Сборник статей. М., 1992. Русская усадьба. Сборник общества изучения русской усадьбы. Москва-Рыбинск, 1994. Вып. 1(17).

213. Русская усадьба. Сборник общества изучения русской усадьбы. М.,1996. Вып.2(18).

214. Русская усадьба. Сборник общества изучения русской усадьбы. М.,1997. Вып.3(19).

215. Русская усадьба. Сборник общества изучения русской усадьбы. М.,1998. Вып.4(20).

216. Русская усадьба. Сборник общества изучения русской усадьбы. М.,1999. Вып.5(21).

217. Русское общество 40-х 50-х гг. ХЕХ в. М., 1991.

218. Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850-1889 гг. М., 1978.

219. Рябцов Ю.С. История русской культуры. Художественная жизнь и быт. ХУШ-ХГХ вв. М., 1997.

220. Савелов Л.М. Лекции по русской генеалогии. М., 1908. Савицкий И.В. Ведение дворянской родословной книги в Олонецкой губернии. 1791-1841 гг. Петрозаводск, 2000.

221. Савицкий И.В. Дворянские родословные книги: Формуляр и люди. Петрозаводск, 2002.

222. Савицкий И.В. Дворянство Европейского Севера России в середине ХЕХ-начале XX вв. (по материалам Олонецкой, Вологодской и Архангельской губерний): Дисе. . канд. ист. наук. Петрозаводск, 1998.

223. Саратовский исторический сборник, издаваемый Саратовской Архивной комиссией в память трехсотлетия города Саратова. Т.1. Саратов, 1891.

224. Самарин А.Ю. Читатель в России во второй половине XVIII в. (по спискам подписчиков). М., 2000.204

225. Саратовская Мариинская женская гимназия: Двадцатилетие Саратовской Мариинской женской гимназии. 1859-1884. Саратов, 1885.

226. Севастьянова A.A. Историография русской провинции второй половины XVIII в. // История СССР. 1991. №1.

227. Секиринский С.С. Российский старый порядок: опыт исторического синтеза // Отечественная история. 2000. № 6.

228. Селиверстова Н.М. Дворянство Среднего Поволжья накануне проведения Великих реформ: Автореферат дисс. . канд. ист. наук. Самара, 1994.

229. Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. Т.1.СП6., 1881.

230. Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII первой половине XIX в. Т. 1. СПб., 1888.

231. Семевский В.И. Пожалование населенных имений при императоре Павле // Русская мысль. 1882. №12.

232. Семевский В.И. Пожалование населенных имений в царствование Екатерины П. СПб., 1906.

233. Семеновы В. и Н. Саратов дворянский // Волга. 1998. № 11-12.

234. Smagina J.I. Die Schulreform Katarinas II: Idee und Realisierung // Katarina II., Russland und Europa. Veröffentlichungen des Instituts fur Europäeische Geschichte. Mainz, 2000.

235. Согрин B.B. Клиотерапия и историческая реальность: тест на совместимость (Размышление над монографией Б.Н. Миронова «Социальная история России периода империи») // Общественные науки и современность. 2002. №1.

236. Соколов В.П., Краснодубровский С.С. «Дневник происшествий», «Записки о делах и вещах достопамятных» // Саратовский исторический сборник, издаваемый Саратовскою Архивною Комиссией / Под ред. В.П. Соколова. Т.1. Саратов, 1891.205

237. Сокольская О.Б. «Зеленое зодчество» Саратовского Поволжья. Саратов,1993.

238. Струве П. Крепостное хозяйство. Исследование по экономической истории России в ХУШ XIX вв. СПб., 1913.

239. Терехин С. Века и камни. Памятники архитектуры Саратовской области. Саратов, 1990.

240. Тотфалушин В.П. Петровский городничий (штрихи к портрету П.Быкова) // М.И. Кутузов и русская армия на втором этапе Отечественной войны 1812 г.: Материалы научной конференции, посвященной 250-летию со дня рождения М.И. Кутузова. Малоярославец, 1995.

241. Тотфалушин В.П. Новое об участии Саратовской губернии в Отечественной войне 1812 г. // Военно-исторические исследования в Поволжье. Сборник научных трудов. Вып.2. Саратов, 1997.

242. Тюстин A.B. Пензенское дворянство: Исторический очерк. Пенза, 2001. Хвостова К.В., Финн В.К. Гноссеологические и методологические принципы исторической науки. М, 1995.

243. Хованский Н.Ф. Из истории печатного дела в Саратове // Саратовский край: Исторические очерки, воспоминания, материалы. Саратов, 1893. Вып.1.

244. Хованский Н.Ф. Участие Саратовской губернии в войне 1812 г. Саратов, 1912.

245. Хоруженко О.И. К истории создания «Общего Гербовника дворянских родов Всероссийской империи» // Генеалогические исследования. Сборник научных трудов. М., 1994.

246. Чернов С.Н. Отчет о деятельности Саратовского общества истории, археологии и этнографии за 1921 г. // Отечество: Краеведческий альманах. М.,1994.

247. Черняев П.Н. Из прошлого Саратовской гимназии // Труды СУАК. 1911. Вып.27.206

248. Чечулин Н.Д. Русское провинциальное общество во второй половине XVIII в. СПб., 1889.

249. Шамурин Ю. Подмосковные усадьбы. Кн.2. Вып.9. М., 1914. Швидковский Д. Усадьбы старые таинственной Руси // Наше наследие. 1994. №29-30.

250. Юдин П.Л. Н.И. Костомаров в ссылке // Исторический вестник. 1905.4.

251. Юдин П.Л. Н.Г. Чернышевский в Саратове // Исторический вестник. 1905. № 12.

252. Юровский Л.Н. Саратовские вотчины: Статистико-экономические очерки и материалы из истории крупного землевладения и крепостного хозяйства в конце XVIII и начале XIX столетия. Саратов, 1923.

253. Яблочков М. История дворянского сословия в России. М., 1876. ЯрмонкинВ. Задачи дворянства. СПб., 1895.

254. Яцунский В.К. Основные этапы генезиса капитализма в России // История СССР. 1958. №5.

255. Яцунский В.К. Социально-экономическая история России XVIÏÏ-XIX вв. Избранные труды. М., 1873.1.I. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

256. Бабич М.В. Государственные учреждения России XVIII в. Справочное пособие. Вып. 1. М., 1999.

257. Васильевич С. Титулованные роды Российской империи. Спб., 1910. Венгеров С. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. Т.1. Пг., 1915.

258. История родов российского дворянства: В 2 т. Сост. П.И. Петров. СПб., 1886.

259. Любимов C.B. Предводители дворянства всех наместничеств, губерний и областей Российской империи. 1777-1910. СПб., 1911.207

260. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. Т.З. М., 1958.

261. Минх А.Н. Историко-географический словарь Саратовской губернии. Саратов, 1890.

262. Родословная книга дворянства Московской губернии. / Под ред. JI.M. Савелова. Т.1.М., 1914.

263. Российская академическая наука: Персональный состав. Кн.1 (17241917). М., 1999.

264. Россия. Полное описание нашего Отечества. СПб., 1901. Т. 6.

265. Руммель В.В., Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. Т. 1, 2. СПб., 1886 1887.

266. Савелов JI.M. Библиографический указатель по истории, геральдике и родословию российского дворянства. Острогожск, 1897. Изд. 2-е.

267. Соколов С.Д. Саратовцы писатели и ученые. Материалы для библиографического словаря // Труды СУАК. Саратов,1913. Вып.ЗО.

268. Соколов С.Д. Саратовцы писатели и ученые. Материалы для библиографического словаря // Труды СУАК. Саратов, 1916. Вып.ЗЗ.

269. Соколов С.Д. Саратовцы писатели и ученые. Материалы для библиографического словаря // Труды СУАК. Саратов, 1924. Вып.34. Ч. 2.

270. Соколов С.Д. Источники и пособия для изучения Саратовского края. Указатель книг, брошюр, журнальных и газетных статей и заметок, напечатанных вне Саратовского края. Саратов, 1910.

271. Списки населенных мест Саратовской губернии. Т. 1-10. Саратов, (1914).

272. Справочники по истории дореволюционной России: Библиографический указатель. / Под ред. проф. П.А. Зайончковского. М., 1978. Изд. 2-е, пересмотренное и дополненное.208