Российский электоральный дискурс: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Беленко, Виктория Евгеньевна

• Беленко, Виктория Евгеньевна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Беленко, Виктория Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Методологические основания социально-философского анализа электорального дискурса.

1.1. Концептуальное осмысление политических выборов.

1.2. Коммуникация в зеркале современных социальных теорий.

1.3. Электоральный дискурс как предмет философского анализа.

Глава 2. Дискурс как предконтекст: социокультурные основания института выборов в России.

2.1. Эволюция института выборов в России: историко-философский анализ.

2.2. Концепты как средство анализа дискурса.

2.3. Концепты российского электорального дискурса.

Глава 3. Российский электоральный дискурс как информационная среда для принятия решения.

3.1. Электоральный дискурс и процедурная рациональность: методологический аспект.

3.2. Российский электоральный дискурс с позиций концепции процедурной рациональности.

3.3. Социальные функции российского электорального дискурса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российский электоральный дискурс: социально-философский анализ»

Актуальность проблемы исследования:

Анализ аксиологических, гносеологических и методологических оснований человеческой деятельности - одна из основных исторически сложившихся задач философии. Социальная философия, ставя перед исследователями задачу понимания общества как целостной системы, большое внимание уделяет законам и движущим силам его функционирования и развития. Современное состояние общества, его политических и социальных институтов побуждает философов вновь и вновь обращаться к осмыслению характера общественных процессов. Важнейшим социальным институтом современного общества являются политические выборы, изучаемые в рамках политологии, социологии, психологии, лингвистики. Внимание философов они привлекают в разных контекстах: от классической проблемы , свободы и ответственности, до проблем воспроизводства социальных практик.

Настоящее состояние института выборов в России представляет собой тревожную картину: неясно, будут ли выборы основой для формирования исполнительной и законодательной власти или продолжится наметившаяся тенденция сокращения сферы влияния избирателей на политический процесс в стране и регионах. В такой ситуации требуется переосмысление социального опыта, четкое понимание того, какие основания российской политической культуры достаточно стабильны, а какие могут быть подвержены изменениям. Необходимость выработки или коррекции жизненных стратегий вне кризисной ситуации, диктующей принятие срочных и, зачастую, радикальных мер, традиционно усиливает гуманитарную компоненту в социальных науках, требует обращения к ценностно-мировоззренческим установкам, которые эксплицируются и актуализируются в коммуникативном пространстве социума.

Пониманию принципов и закономерностей, логики социальных процессов и мировоззренческих установок, связанных с институтом выборов, способствует социально-философский анализ электорального дискурса. В данной работе он основывается на понимании и интерпретации коммуникативной среды, в которой существует этот институт, а также информационной базы, на основании которой избиратели принимают решение о голосовании. Если в лингво-коммуникативной парадигме дискурс-анализ обычно представляет собой толкование текстов с точки зрения речевых стратегий их авторов и риторических приемов, то социально-философский анализ дискурса есть исследование коммуникации и символической легитимации как онтологической характеристики социальных институтов.

Языковая коммуникация все чаще становится объектом или предметом исследования тех наук, интересы которых лежат в области социального взаимодействия. Использование различных лингвистических структур — не просто придание формы мыслительным процессам, это — использование существующих классификационных схем, существующего аксиологического аппарата. Только учитывая связь между социальными институтом и его коммуникативным «измерением», можно обрести корректную методологию, необходимую для того, чтобы выявить мировоззренческие основания этого института в обществе.

Электоральный выбор можно рассматривать в ряду того бесконечного множества решений, которые принимает человек в процессе своей жизни. А принимает он их внутри и в зависимости от сложившихся вокруг него коммуникативных связей. Анализировать же коммуникацию невозможно без понимания контекста, в котором она разворачивается. Причем не только ситуативного контекста, определяющего конкретные коммуникативные события, но и самого широкого социокультурного, аксиологического контекста. В этом аспекте разработка методологии философского исследования электорального дискурса может рассматриваться как составная часть научной стратегии совершенствования процессов принятия решений и институционального взаимодействия. Эта проблематика особенно актуальна для социальной философии, в силу ее междисциплинарного характера, а также теоретической и практической значимости данных тем для настоящего и будущего нашей страны.

Степень научной разработанности проблемы

Институт выборов достаточно изучен в социальных науках. При этом он зачастую интерпретируется излишне однобоко, что диктуется предметом и целями конкретных наук: политологии, социологии, правоведения. Анализ же мировоззренческих оснований и аксиологических доминант, связанных с существованием и функционированием этого института в России, возможен только в русле социальной философии. В этой связи необходимо указать на целый ряд научных традиций и подходов, концептуальные достижения в рамках которых имеют непосредственное отношение к сформулированным выше проблемам.

Ретроспективный анализ философских работ по проблеме политического устройства государства и института выборов, позволяет выделить, прежде всего, труды таких авторов, как Платон (политическое устройство идеального государства, выборы как инструмент формирования органов государственного управления), Аристотель (справедливое правление и участие граждан в формировании институтов власти), Н. Макиавелли (аргументация в пользу республиканской формы правления в «Рассуждении о первой декаде Тита Ливия»). Большое внимание проблемам политической организации государства уделили мыслители эпохи Просвещения: Т. Гоббс, Д. Локк, Ж-Ж. Руссо, t а также И. Кант («Метафизика нравов: метафизические начала учения о праве»), Г. Гегель («Философия права») и другие. Значение данных работ для социально-философского анализа выборов определяется тем, что именно в них очерчиваются основания существования этого института в обществе, впервые формулируются актуальные для современного государственного устройства подходы к парламентаризму и выборности как принципам сменяемости власти и справедливого государственного устройства.

Различные аспекты политической философии и сейчас остаются объектом пристального внимания ученых и философов. При этом можно выделить несколько относительно самостоятельных направлений исследований.

В разработке понятийно-категориального аппарата, применимого для социально-философского описания властных отношений и политических институтов принимали активное участие такие авторы, как Дж. Ролз, Э. Гидденс, П.А. Сорокин, В.В. Ильин и А.С. Панарин. Отдельные проблемы поднимались в работах К. Поппера, Р. Формизано, Н.С. Розова, Е.Г. Васильевой, С.В. Устименко, А.В. Тер-Газаряна. Однако данные авторы не сосредотачивались подробно на дискурсивном пространстве как на источнике аксиологических детерминант легитимации элит и институтов.

Философским аспектам электорального поведения посвящены исследования О. Савельзона, Г.А. Антипова и А.З. Фахрутдиновой, А.Н. Баранова, С.А. Широбокова, О.А. Кукобы, А.В. Коршунова. Особое место среди зарубежных авторов занимают работы экономистов Э. Даунса и Д. Бьюкенена. Опора на выводы и положения этих зарубежных и отечественных ученых, работающих в области поиска оснований электорального поведения, позволила расширить подход к коммуникативной среде выборов и рассматривать их в качестве информационной базы для принятия избирателями решения о голосовании. Такой подход «выходит» на проблему рациональности человеческого поведения. Этой классической для философии проблеме и ее современной интерпретации посвящены работы М. Вебера, нобелевских лауреатов Г. Канемана и Г. Саймона, статьи и монографии Б. Вандельфельса, Н.С. Автономовой, А.В. Перцева, Г.В. Сориной, А.А. Шевченко, Д.В. Твардовского и др. Значимая для данного исследования теория процедурной рациональности, тесно связанная с философской концепцией принятия политико-управленческих решений, разрабатывается в трудах B.C. Диева, статьях О. Савельзона. Вместе с тем, в работах упомянутых авторов методологические основания анализа принятия решений избирателями не рассматриваются сквозь призму того коммуникативного пространства, в котором оно подготавливается и реализуется.

Большой пласт трудов в области философских и междисциплинарных исследований (по теории дискурса, лингвокультурологии, социолингвистики, аксиологической лингвистики и т.д.) позволяет расширить сферу социально-философского анализа института выборов, определяя «дискурс» в качестве предмета этого анализа.

К прагматическим аспектам концепции языка и теории дискурса обращался целый ряд исследователей. В русле «гумбольтовской традиции», опираясь на этнолингвистику, когнитивную, аксиологическую и социолингвистику, философия ассимилировала большой массив знаний о языке и речи, где значительную роль играет структурирование мира в языке, соотношение языковых элементов мыслительной активности с пространством объективированных форм жизнедеятельности (Э. Сепир, Б. Уорф). Необходимо особо подчеркнуть исследования Э. Кассирера, посвященные роли символических форм в социально-политической организации культурных сообществ. Усиление социальной роли коммуникации и, в частности, массовой коммуникации, в современном обществе подчеркивали Д. Белл и Э. Тоффлер, влияние СМИ на мышление обывателя осветили П. Слоттердайк и А.В. Перцев. Социальной природе слова и диалогическим отношениям посвящена герменевтическая концепция М.М. Бахтина, работы H.JI. Виноградовой, Л.Н. Реснянской и др.

Философская теория дискурса, занявшая центральное место при формировании методологической стратегии данного исследования, разрабатывалась, главным образом, французской школой анализа дискурса (П. Серио, Э. Лассан, М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Деррида и др.), а также Т. ван Дейком. Отдельно необходимо отметить теорию коммуникативного действия Ю.

Хабермаса, в которой категория интерсубъективной значимости, заключенная Ю. Хабермасом в понятие «дискурс», придает особый оттенок анализу социальных явлений, смещая представление о «разумном» на разумность коммуникативных процедур, применяя которые люди пытаются решать те или иные проблемы. Проецирование положений названных авторов на институт выборов, а точнее - на институт выборов Российской Федерации, позволило преодолеть умозрительную отвлеченность «дискурса вообще» и сформировать представление об институциональном дискурсе как об источнике связанных с институтом знаний и ценностей.

Проблема властных полномочий дискурса и конструирования социальной реальности посредством лингвистических структур была поставлена в работах М. Фуко, П. Бурдье, Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Г. Маркузе. В России семиотикой политического дискурса занимается В. Шейгал. Среди российских авторов также необходимо отметить статьи и монографии Е. Г. Дьяковой и А. Д. Трахтенберг, посвященные феномену «agenda-setting» (установлению повестки дня). Большое внимание языковым факторам уделяет Е. В. Плотникова в своих работах по философскому анализу социокультурного программирования человека. Выработкой подходов к изучению институционального дискурса занимается Е.А. Кожемякин. Значительная роль языковых (дискурсивных) детерминант политического и социального поведения признается указанными авторами, однако не применяется конкретно к такому объекту, как выборы.

Обращаясь к российской специфике выборов, преломленных в языковом пространстве нашего социума, нельзя не упомянуть крупнейших исследователей в области теории языковой культуры: А. Ф. Лосева, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана. В русле представлений о том, что в языке находят отражение те черты внеязыковой действительности, которые представляются релевантными для языкового сообщества, большой пласт работ посвящен «ключевым слова», «культурным концептам», в которые и «вбирается» культурная и ментальная специфика народа. Среди них отметим труды таких авторов, как А. Вежбицка, Ю. С. Степанов, С. А. Аскольдов, М. В. Ильин, А. А. Григорьев, В. В. Красных, В. И. Карасик, Г. Г. Павлов и Г. Г. Слышкин. Описанию внеязыковой специфики российской политической культуры посвящены работы А. С. Ахиезера, И. Г. Яковенко, И. Дзялошинского, С. Г. Кара-Мурзы, Г. Д. Гачева, Г. П. Федотова, В. К. Трофимова и многих других.

Рассмотрев работы, соприкасающиеся с социально-философским анализом российского электорального дискурса, необходимо подчеркнуть тот факт, что все они обращаются к тому или иному аспекту проблемы, которой посвящено данное исследование. Нельзя не отметить, что намеченная в ряде исследований социально-философская теория институционального дискурса не является в достаточной степени систематизированной, способствующей лучшему пониманию социальных феноменов. Существует чрезмерная автономность исследований в различных областях научного познания, что затрудняет синтез результатов. При всей значимости подходов к основаниям выборов'как к одной из значимых институциональных практик современного общества, недостает работ, в которых выборы рассматривались бы аспекте их дискурсивного пространства. И в то же время, несмотря на существенные наработки в области теории дискурса, не проводилось исследований, которые накладывали бы проблематику конструирования социальной реальности и дискурсивного пространства социального феномена на конкретную социальную практику в конкретном обществе. Остается нерешенной проблема описания этого института с позиций его дискурсивного пространства, позволяющего учесть социокультурные и языковые его особенности.

Объект и предмет исследования •

Практическая и научно-теоретическая актуальность проблемы конструирования института выборов в России средствами электорального дискурса и создания информационной базы для принятия рационального решения о голосовании, обусловили объект, предмет, основные цели и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования - институт выборов как значимая социальная практика современности.

Предмет исследования - социально-философские аспекты его дискурсивного пространства.

Целью настоящей работы является анализ социально-философских аспектов российского электорального дискурса и разработка концептуальной модели, способствующей осмыслению мировоззренческих оснований института выборов в России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- рассмотреть возможные подходы к выборам в социально-философских концепциях государственного устройства;

- предложить и обосновать методологию философского анализа электорального дискурса, понимаемого как дискурсивное пространство института выборов;

- обратившись к российскому электоральному дискурсу, определить, как исторически складывалось коммуникативное пространство этого института, и рассмотреть наиболее значимые, закрепленные в языке, его социокультурные особенности;

- в русле предложенной методологии проанализировать российский электоральный дискурс как информационную среду, призванную обеспечить избирателя сведениями для принятия ими решения о голосовании;

- рассмотреть современное социальные функции российского электорального дискурса.

Теоретико-методологические основы исследования

Исследование выполнено в традиции философского подхода к исследованию коммуникативного пространства социальных феноменов. Значительную ценность для разработки проблемы взаимосвязи политических институтов общества и языковых структур имеют идеи имманентности знания и власти (М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Бодрийяр, Р. Барт, Г. Маркузе, Р. Водак). Методологически значимыми для данной работы стали также: теории социального конструирования реальности (Т. Лукман и П. Бергер) и коммуникативного действия (Ю. Хабермас), а также теория политического анализа и символической легитимации (П. Бурдье).

Методы исследования: В работе использованы общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, абстрагирования и обобщения. Метод социально-философской интерпретации понятия «дискурс» позволил, опираясь на различные философские концепции, реконструировать дискурс как философское, а не только лингвистическое понятие. Метод социокультурной и исторической реконструкции (историко-генетический) предоставил возможность проследить становление электорального дискурса в России и странах Запада. Сравнительно-исторический метод позволил сопоставить развитие социально-политических идей в разных государствах и выявить российскую специфику становления электорального дискурса. Структурно-функциональный метод позволил рассмотреть современные социальные функции и функционирование российского электорального дискурса. Понятийный анализ выявил смысловые составляющие дискурса, привязанные к российским лингвистическим и историко-культурным реалиям.

Научная новизна диссертационного исследования определяется используемыми методологическими подходами к решению проблемы функционирования социальных институтов, в частности, такого института, как политические выборы, а также тем, что данная тема интерпретируется в междисциплинарном, философском ключе. Результаты диссертационной работы заключаются в следующем:

- предложена методология социально-философского анализа дискурса, в которой он рассматривается как «узловой» элемент взаимосвязи между коммуникацией, знаниями и представлениями о мире и социальной реальности членов общества и самой социальной реальностью, организуемой и функционирующей на основе этих знаний и представлений;

- обоснована методологическая интеграция концепции процедурной рациональности и электорального дискурса, когда дискурс рассматривается как источник информации для принятия решения о голосовании;

- выявлены наиболее важные особенности дискурсивного пространства политических выборов в России, позволяющие понять функционирование этого социального института в нашей стране и прогнозировать направления его дальнейшего развития.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Коммуникативная среда выступает посредником между человеческим сознанием и процессами и явлениями в обществе. Необходимым теоретическим средством ее анализа может стать понятие дискурса (как инструмента социально-философского анализа), позволяющего учесть исторические, культурные, социально-психологические и языковые детерминанты социума. Дискурс позволяет учитывать не только ситуативный контекст, в котором разворачивается коммуникация, но и социокультурный «предконтекст», играющий большую роль в передаче смыслов, в том числе в наполнении института выборов социально значимым содержанием.

2. Политические институты должны рассматриваться в контексте целостной системы общественных отношений и ценностей. Учет дискурсивной специфики социальных феноменов, их «символической легитимации», необходим для адекватного описания процессов, происходящих в стране. Что дополняет, но не отменяет существующие подходы к объяснению общественных процессов в рамках социологии, политологии, политической философии.

3. Важнейшим фактором развития самостоятельности и ответственности в обществе выступает «инфраструктура» свободы: формирование критериев и социокультурные процедуры ее оценки, ценностно-нормативное оформление, механизмы трансляции и воспроизводства. Электоральный дискурс может рассматриваться как один из элементов такой инфраструктуры, поскольку является средством формирования мнений и оценок, воспроизводства аксиологических компонент социального бытия. Электоральный дискурс включает в себя не только знания («что именно думают») и приоритеты («о чем думают»), но и возможности («о чем обычно думается», «о чем вообще принято говорить и думать»).

4. Поскольку в философской (в отличие от лингво-коммуникативной) парадигме анализа дискурса он понимается как предконтекст (мир идей и идеологий, а также пласт явлений, их порождающий; исторический, социокультурный, языковой контекст) плюс контекст (конкретная синхронная коммуникативная среда), в данной работе обосновывается следующая стратегия социально-философского анализа российского электорального дискурса: историко-философский экскурс института выборов в России своего рода «история идей», подготавливающая его возникновение и современное состояние; анализ концептов (с опорой на современные социологические исследования) российского электорального дискурса, призванный раскрыть ценности и представления, связанные с институтом выборов в нашем обществе; рассмотрение российского электорального дискурса сквозь призму концепции процедурной рациональности; анализ его социальных функций.

5. Формированию электорального дискурса в России свойственно, во-первых, значительное отставание во времени по сравнению с Западными странами, и, во-вторых, выраженный тон недоверия и неодобрения в отношении парламентаризма и выборности. Анализ «истории идей» выявил специфичность российского электорального дискурса: Россия на протяжении своего развития регулярно оказывалась в ситуации выборов без позитивной их оценки.

6. Анализ таких концептов, как «государство», «выборы», «принятие решения», «власть», показал, что российский электоральный дискурс обладает рядом сложившихся смыслов, затрудняющих развитие политических институтов общества в направлении классической представительной демократии. Используя те средства, которые он предоставляет, гражданину крайне трудно воспринимать себя как активного политического субъекта, а не объекта, неподвластных и отчужденных от него властных отношений.

7. Электоральный дискурс, реализуемый, в том числе посредством СМИ, должен поставлять информацию такого разнообразия и качества, чтобы позволить процессу принятия решения о голосовании максимально соответствовать алгоритму, ведущему к выработке оптимального решения. Особенно учитывая то, что избирателям свойственно желание минимизировать затраты на получение информации для обоснованного принятия решения при голосовании (так называемое, рациональное неведение): они ожидают, что необходимая им информация сама достигнет их по каналам межличностной и массовой коммуникации. Показано, что российский электоральный дискурс этим требованиям не соответствует. Следовательно, вступает в силу «модель вероятностного голосования», когда выбор определяется экзогенными факторами: то есть значительный вес получают не явные, контекстные составляющие электорального дискурса, становясь «спусковым механизмом» для актуализации заложенных в концептах ценностей и установок.

8. Электоральный дискурс выполняет такие социальные функции как: побудительная (самопрезентации), солидаризации / дифференциации, ориентирования (информирования) и просвещения (легитимации института выборов). Выявлено, что в российском электоральном дискурсе налицо явная диспропорция этих функций, в пользу побудительной, продающей кандидата как рекламный объект, и в ущерб наиболее социально значимым функциям: ориентирования и просвещения. Специфика российской электоральной коммуникации состоит также в отсутствии у нее установки на новизну, стремление к стандартности и стереотипности. Целью коммуникации становится не передача информации, не уточнение новых понятий, не формирование демократических ценностей и не нахождение взаимопонимания, а провоцирование желаемой реакции. Российскому электоральному дискурсу также свойственна смысловая неопределенность, абстрактность и широта значения (вплоть до фантомности денотатов).

Теоретическая и практическая значимость исследования:

Методологическое значение работы состоит в разработке определенного понятийно-категориального аппарата, позволяющего описывать и анализировать социально-культурные процессы становления и функционирования социальных институтов. Теоретическое значение исследования состоит в проведенном анализе российского электорального дискурса как средства легитимации института выборов в России. Содержание диссертационного исследования может также быть использовано в курсах по социальной философии и социологии массовых коммуникаций, при разработке таких образовательных дисциплин, как «Философия коммуникаций» и «Политическая журналистика».

Прикладной аспект исследования заключается в том, что на его основе могут быть сделаны некоторые прогнозы относительно дальнейшего развития политической ситуации в современной России. Возможна разработка образовательных программ для редакторов и политических обозревателей региональных СМИ по улучшению информационной среды выборов, понимаемой именно как основа для принятия избирателями обдуманного и обоснованного решения о голосовании.

Апробация работы:

Основные положения и выводы диссертации докладывались на I Всероссийской научно-практической конференции «Куда идет Россия: проблемы системной трансформации современного российского общества» (март 2005, Челябинск), на I Республиканских Копыловских философских чтениях «Социальная онтология России» (март 2007, Новосибирск, НГТУ), на IX международной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» (апрель 2007, Томск), на V Региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований» (ноябрь 2007, Институт философии и права СО РАН), неоднократно докладывались на Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (2000, 2001, 2005 гг.).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 10 печатных работ, из них: 2 научные статьи - в рецензируемом журнале, вошедшем в перечень рекомендованных ВАК РФ, S публикаций - в материалах международных научно-практических конференций, и 2 статьи опубликованы в материалах Всероссийской научно-практической конференции.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 205 наименований. Работа изложена на 174 страницах, включая список используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Беленко, Виктория Евгеньевна

Заключение

К понятию «дискурс» философия обратилась в ХХ-м веке, заимствовав его из коммуникативистики и лингвистики. В философской теории дискурса, не предполагающей анализ лингвистических структур, он может быть представлен формулой «предконтекст плюс контекст», где «предконтекст» - это социокультурный и языковой контекст (потому что за миром идей и идеологий есть некий пласт явлений, их порождающий, и, в то же время, их включающий), а «контекст» — это ситуативный контекст (коммуникативная среда и конкретная ситуация, порождающая различные тексты). Опираясь на концепцию Мишеля Фуко, отметим, что дискурс - не просто «что говорится», но и что «может быть сказано и понято». Дискурс может быть метафорически представлен как резервуар тем, концептов, объектов и субъектов высказываний. Из этого же резервуара, пучка связей, говорящий черпает и конкретные средства текстуальности. Причем говорить можно не все, не обо всем и не при любых обстоятельствах.

В социальной философии дискурс должен предстать в качестве дискурсивного пространства какого-либо социального феномена. Особенно важно оно в тех явлениях социальной действительности, в которых большую роль играет и на социальные практики которых большое влияние оказывает передача знаний посредством лингвистических структур. Институциональный дискурс (а именно в качестве такового мы рассматриваем российский электоральный дискурс) вбирает в себя и ценности, поскольку лингвистические структуры, необходимые для осознания, осмысления, артикулирования и передачи знаний и представлений, наделяются смыслом в рамках определенного дискурсивного пространства. Именно учет дискурсивной специфики такого «стержневого» для современных государств института, как выборы, его «символической легитимации», позволяет расширить подходы конкретных научных направлений: политологии, социологии, социальной философии и др., — нацеленные на понимание политических процессов, связанных с институтом выборов, происходящие в нашей стране.

Подчеркнем, что, обращение в прошлом веке к понятию «дискрусивного» стало для философии не столько «обращением», сколько «возвращением». Современная европейская философия едва ли может считаться его «первооткрывателем», поскольку такие философы, как Фома Аквинский, Декарт, Гоббс, обращались в своих трудах к дискурсивности мышления, связывая его со способностью слов языка быть знаками общих понятий, последовательное развертывание которых в речи взаимосвязано с последовательностью рассуждений.

Это соотносится с понятием «рациональности» как последовательно развертываемого мышления в виде необходимо вытекающих друг из друга логических шагов. Когда и «разум», и «дискурсивность» — это, прежде всего, противопоставление интуитивному и эвристическому, а рациональность тесно сплетается с лингвистически-речевыми характеристиками и уже не может мыслиться отдельно от процесса и содержания коммуникативной деятельности. Рационализм как непротиворечивая система доказательств, «разумно», последовательно и логично составленный текст в то же самое время может быть признан ненаучным, неадекватным или даже бредовым. Такое возможно, если опыт, законы морали, ценности воспринимающего этот текст вступают в конфронтацию со смыслом текста, несмотря на внутреннюю его непротиворечивость. Именно дискурсивность связывает рациональное с тем «пучком связей», когда исторические и социальные условия создают комплекс знаний и представлений, который будет в обществе считаться нормальными («адекватным»).

Учитывая все сказанное выше, была предложена методология социально-философского анализа дискурса, в которой он рассматривается как «узловой» элемент взаимосвязи между коммуникацией, знаниями и представлениями о мире и социальной реальности членов общества и самой социальной реальностью, организуемой и функционирующей на основе этих знаний и представлений. Также был предложен методологический подход к электоральному дискурсу, как к информационному пространству, призванному снабдить граждан сведениями такой полноты и качества, чтобы обеспечить все этапы принятия решения; проанализированы социальные функции российского электорального дискурса.

Обзор и анализ того, как идеи возможности выбирать органы управления страной по желанию граждан «прорастали» в философских, политических и публицистических работах в нашей стране, выявил, что на протяжении всего развития института выборов в России, он никогда, по сути, не преподносился как безусловно удачный и сколько-нибудь безукоризненный. Даже на тех этапах, когда выборы уже функционировали, они не подкреплялись позитивным позиционированием, не становились объектом положительных оценок. Анализ же концептов российского электорального дискурса -«государства», «власти», «выборов», «принятия решения» - показал, что само их смысловое наполнение, раскрытое в социально-философской ретроспективе, указывает на неподвластность властных органов «простому народу», обременительность необходимости задумываться над их формированием, само собой разумеющаяся готовность выбирать предложенное из готовых уже вариантов.

Рассмотрение современного этапа реализации электорального дискурса («ситуативного» контекста в отличие от социокультурного и языкового предконтекста института выборов в России), показало явную диспропорцию как в его функциях (в сторону побудительной, по сути, — рекламной), так и в том, какие этапы принятия решений избирателями наиболее полно снабжаются информацией, подготавливающей это решение. Для подобных случаев в теории общественного выбора применяется так называемая «модель вероятностного голосования», когда большое влияние начинают получать экзогенные по отношению к самой ситуации принятия решения факторы, например, идеология. То есть именно слабость информационной базы для принятия решения - особенно учитывая тот факт, что «нормальный рациональный избиратель», как правило, ждет, что информация достигнет его без особых с его стороны усилий - может способствовать актуализации тех смысловых и аксиологических детерминант, которые социокультурно «заложены» в российском электоральном дискурсе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Беленко, Виктория Евгеньевна, 2008 год

1. Автономова, Н.С. Вступительная статья Текст. / Н.С. Автономова // Мишель Фуко Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В.П. Визгин, Н.С. Автономова; [вступ. ст. Н.С. Автономовой]. СПб: А-cad, 1994.-С. 7-28.

2. Автономова, Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность Текст. / Н.С. Автономова. М.: Наука, 1988. - 288 с.

3. Аквинский, Ф. Сумма теологии : Ч. 1, вопр. 1-43 Текст. / Фома Аквинский. Киев: Эльга, Ника-центр, М.: Элькор-МК, 2002. - 560 с.

4. Аксаков, К.С. О том же Текст. / К.С. Аксаков // История политических и правовых учений России : хрестоматия / Сост. И. А. Исаев, Н. М. Золотухина. М. 2003. - С. 139-145.

5. Антипов, Г.А., Фахрутдинова А.З. Теория электорального поведения: в поисках новой реальности Текст. / Г. А. Антипов, А. 3. Фахрутдинова // Научно-публицистический альманах «Альтернатива». — Новосибирск: СибАГС, 2000. С. 83-95.

6. Афанасьев, М. Политические партии в Российских регионах Текст. / М. Афанасьев // Pro et Contra. осень 2000 (№ 4). - С. 164-183.

7. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) Текст. / А.С. Ахиезер. Т. 1-2: От прошлого к будущему. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. - 808 с.

8. Ахиезер, А. С. Специфика исторического пути России Электронный ресурс. / А. С. Ахиезер / Институт свободы. Московский либертариум. —

9. Режим доступа: http://www.libertarium.ru/libertarium/ljppahieser. -Обращ. 11.05.2005.

10. Ю.Баранов, А. Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественного сознания Текст. / А. Н. Баранов // Язык и социальное познание. М.: Центр, сов. филос. (методол.) семинаров при президиуме АН СССР, 1990. - С. 166-177.

11. П.Барт, Р. Нулевая степень письма Текст. / Р. Барт // Семиотика. М.: Радуга, 1983.-341 с.

12. Барт, Р. Лекция Текст. / Р. Барт // Коммуникативные стратегии культуры : хрестоматия / Сост. И. В. Силантьев. Новосибирск: НГУ. - Ч. 1. -2003.-С. 51-90.

13. Бауман, 3. Индивидуализированное общество Текст. / 3. Бауман М.: Логос, 2002. - 325 с.

14. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин. — М.: Иск-во, 1979.-423 с.

15. Беленко, П. В. Хедхантинг: принципы и технологии Текст. / П. В. Беленко. СПб: Питер, 2005. - 192 с.

16. Белинский, В. Г. Письмо к Н. В. Гоголю Текст. / В. Г. Белинский // Статьи о классиках. М.: Художественная литература, 1973. - С. 417-427.

17. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования Текст. / Д. Белл. М.: Academia, 1999 - 956 с.

18. Бергер, П. Социальное конструирование реальности Текст. / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1998. - 336 с.

19. Березняков, Д. В. Легитимация власти и медиатизация политики в современной России Текст. / Березняков Д. В. // Научные записки Сибирской академии государственной службы. 2004 г. - № 1 — С. 3036.

20. Бляхер, Л. Презумпция виновности Текст. / Л. Бляхер // Pro et Contra. -2002. № 3. - Том 7: Политическая культура. - С. 77-92.

21. Боден, Ж. Шесть книг о государстве Текст. / Ж. Боден // Антология мировой философии : в 4 т. Т. 1 / Ред.-сост. и автор вступ. ст. В. В. Соколов.-М.: Мысль. 1970.-318 с.

22. Бодрийяр, Ж. Реквием по масс-медиа Текст. / Ж. Бодрийяр // Поэтика и политика : Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук / СПб: Алетейя, 1999. С. 193-226.

23. Бурдье, П. О производстве и воспроизводстве легитимного языка Текст. / П. Бурдье // Отечественные записки. 2005. - № 2. - С. 146-175. Бурдье, П. О телевидении и журналистике [Текст] / П. Бурдье. - М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. - 159 с.

24. Бухарин, Н.И. Азбука коммунизма : популярное объяснение программы Российской коммунистической партии Текст. / Н. И. Бухарин, Е. А. Преображенский. Пб.: Госиздат, 1920. - 312.

25. Бьюкенен, Д. Логические основания конституционной демократии Текст. / Д. Бьюкенен // Сочинения. М.: Таурус Альфа, 1997. - 560 с.

26. Вандельфельс, Б. Повседневность как плавильный тигль рацинальности Текст. / Б. Вандельфельс // Социо-Логос / Пер. с англ., нем., франц.;

27. Сост., общ. ред. и предисл. В. В. Винокурова, А. Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1991. - С. 39-50.

28. Васильева, Е. Г. Массовое сознание и политика Текст. / Васильева Е. Г.: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Волгоград: ВГУ, 1997. -24 с.

29. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер / Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; [предисл. П.П. Гайденко; коммент. А.Ф. Филиппова]. -М.: Прогресс, 1990. 804 с.

30. ЗкВеденеев, Ю. А. Очерки по истории выборов и избирательного права Текст. / А. С. Аникеев, Ю. А. Веденеев, И. В. Зайцев, Н. Д. Колобаева, и др.; Под ред.: Н. А. Богодарова, Ю. А. Веденеев М., Калуга: Изд-во Фонда «Символ», 1997. - 388 с.

31. Ведерников, В. В. Конституционный вопрос в русской либеральной публицистике 60-80-х гг. XIX века Текст. / В. В. Ведерников, В. А. Китаев, А. В. Луночкин. М.: Магистр, 1997. - 40 с.

32. Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов Текст. / А. Вежбицкая. М.: Языки славянской культуры. - 288 с.

33. Викентьев, И. JI. Приемы рекламы и public relations Текст. / И. Л. Викентьев. СПб: Бизнесс-пресса, 1998. - 238 с.

34. Виноградова, Н.Л. Диалогическая сущность социального взаимодействия Текст. / Н. Л. Виноградова: Автореф. дис. . доктора филос. наук. — Волгоград: ВГУ, 2007. 42 с.

35. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика Текст. / Р. Водак. Волгоград: Перемена, 1997.- 139 с.

36. Володин, Д. А. Компаративистский анализ русской и американской философии в контексте национального менталитета Текст. / Д. А. Володин: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Москва: МГУ, 2004. - 24 с.

37. Волоцкий, И.В. Послание Иосифа Волоцкого Текст. / И. В. Волоцкий / Подготовка текста А. А. Зимина, Я. С. Лурье. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР (Ленинградское отд-е), 1959. - 390 с.

38. ВЦИОМ Пресс-выпуск № 447 (от 23 июня 2006 г.) Электронный ресурс. / Сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения. Режим доступа: [http://www.wciom.ru/?pt=9&article=2794#OLELINK2].

39. Гачев, Г. Д. Национальные образы мира : курс лекций Текст. / Г. Д. Гачев. М.: Академия, 1998. - 430 с.

40. Гегель, Г. Философия права Текст. / Г. Гегель. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

41. Герцен, А. И. Русский народ и социализм Текст. / А. И. Герцен // Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1986. - Т. 2. - 654 с.

42. Гидденс, Э. Элементы теории структурации Текст. / Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас/ Под ред. А.В. Леденевой-Новосибирск: НГУ, 1995. 120 с.

43. Гоббс, Т. Сочинения : в 2 т. Текст. / Томас Гоббс / Пер. с лат. и англ.; Сост., ред. изд., авт. вступ. ст. и примеч. В.В. Соколов. М.: Мысль, 1989. - 622 с.

44. Гомеров, И. Н. Структура и свойства власти Текст. / И. Н. Гомеров. -Новосибирск: СибУПК, 2000. 231 с.

45. Горбачев, М. С. Моя программа не будет состоять из несбыточных обещаний Текст. / М.С. Горбачев // Московские новости. 18-24 февраля 1996 г. - С. 4.

46. Горшков, М.К., Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые Электронный ресурс. // Социологические исследования. 2004. - С. 23-33. - Режим доступа: [http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/07/25/0000216845/003.GORSHKO V.pdf]

47. Григорьев, А. А. Концепт и его лингвокультурологические составляющие Текст. / А. А. Григорьев // Вопросы философии. № 3. -2006 г. - С. 64-76.

48. Гущин, В. // Круглый стол: «Грядет ли «коллективный монарх» или Кто и как манипулирует будущим Текст. // Журналист. Март 2000 г. - С. 10-13.

49. Дейк, Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация Текст. / Тьен Ван Дейк. М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

50. Дейк, Т.А. ван. Принципы критического анализа дискурса / Пер. с англ. // Перевод и лингвистика текста. М.:ВЦП, 1994. - С. 169-217.

51. Декарт, Р. Сочинения : в 2 т. Текст. / Р. Декарт / Пер. с лат. и франц.; Сост., ред., авт. вступ. ст. В.В. Соколов. М.: Мысль, 1989. - 654 с.

52. Диев, В. С. Теория, практика, культура в национальной модели управления Текст. / В. С. Диев // Научно-публицистический альманах «Альтернатива».- Новосибирск: СибАГС, 2000 г. С. 66-74.

53. Диев, В. С. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция Текст. / В. С. Диев. Новосибирск: изд-во НГУ, 2001. - 163 с.

54. Достоевский, Ф. М. Легенда о Великом инквизиторе Текст. / Ф. М. Достоевский // Братья Карамазовы // Собр. соч. в 30 т. Т. 14. Ленинград: Наука, 1976.-С. 224-241.

55. Дружинин, Н. М. Революционное движение в России в XIX веке Текст. / Н. М. Дружинин. М.: Наука, 1985. - 485 с.

56. Дубов, И. Г. Ментальность россиян : специфика сознания больших групп населения России Текст. / И. Г. Дубов. — М.: Имидж-Контакт, изд-во ACT, 1997.-480 с.

57. Дурдин, Д. М. «Образ» политического лидера и возможности его изменения Текст. / Д. М. Дурдин // Политические исследования. № 2. — 2000 г.-С. 133-145.

58. Дьюи, Д. Демократия и образование Текст. / Д. Дьюи. М.: Педагогика-Пресс, 2000.-384 с.

59. Дьякова, Е.Г. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов Текст. / Е. Г. Дьякова, А. Д. Трахтенберг. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - 129 с.

60. Зимбардо, Ф. Социальное влияние Текст. / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе. -СПб: Питер, 2000. 448 с.

61. Зюганов, Г. А. Справедливость, безопасность, независимость Текст. / Г.А. Зюганов // Советская Россия. 17 февраля 1996 г. - С. 1.

62. Иванченко, А. Российские выборы и демократия: новые вызовы современности Текст. / А. Иванченко // Политический класс. ноябрь 2005 г. (№11).-С. 25-30.

63. Ильин, В.В. Философия политики Текст. / В. В. Ильин, А. С. Панарин. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 283 с.

64. Ильин, М.В. Слова и смыслы: опыт описания ключевых политических понятий Текст. / М. В. Ильин. М.: РОССПЭН, 1997. - 432 с.

65. История России Текст. / Под ред. М. Н. Зуева. М.: Высшая школа, 1995.-431 с.

66. Кант, И. Основы метафизики нравственности Текст. / И. Кант.- М: Мысль. 1999.- 1472 с.

67. Карамзин, Н. М. Записка о древней и новой России в ее политических и гражданских отношениях Текст. / Н. М. Карамзин. М.: Наука, 1991. -127 с.

68. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В.И. Карасик. М.: Гнозис, 2004. - 390 с.

69. Кареев, Н. Общий взгляд на историю Западной Европы в первые две трети XIX века Текст. / Н. Кареев- СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1905. -205 с.

70. Кареев, Н. Происхождение современного народно-правового государства: исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века Текст. / Н. Кареев. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1908. - 496 с.

71. Карр, Э. История Советской России : 1-2 т. Текст. / Э. Карр. М.: Изд-во «Прогресс», 1990. - 768 с.

72. Кассирер, Э. Философия символических форм : в 3 т. Текст. / Э. Кассирер. М.-СПб.: Университетская книга, 2002. - Т. 1. - 272 с. - Т. 2. -280 с.

73. Катков, М. Н. Имперское слово Текст. / М. Н. Катков. М.: Редакция журнала «Москва». - 2002. - 512 с.

74. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса Текст. / Общ. ред. П. Серио. М.: Прогресс, 1999. - 414 с.

75. Ключевский, В. О. Сочинения : в 9-ти томах Текст. / В.О. Ключевский / Под ред. В. JI. Янина. / Т. 3: Курс русской истории. М.: Мысль, 1988. -426 с.

76. Коваленко, В. И. Политическая история России Текст. / В.И. Коваленко // Хрестоматия / Сост. В. И. Коваленко, А. Н. Медушевкий. М.: Аспект пресс, 1996.-624 с.

77. Кожемякин, Е. А. Дискурсная матрица институциональной культуры Текст. / Е. А. Кожемякин // Вестник НГУ. Серия: Философия. Т. 5, вып. 2 (2007). - Новосибирск: НГУ, 2007. - С. 58-64;

78. Кола, Д. Политическая семантика «Etat» и «etat» во французском языке Текст. / Д. Кола // Понятие государства в четырех языках / Под ред. О. Хархордина. СПб: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2002. -С. 75-113.

79. Кордонский, С. Лекция: Социальная реальность современной России Электронный ресурс. / Персональная страница. Режим доступа: [http://president.kremlin.ru/statesubj/group62341.shtml]. - Обращ. 27.07.2004.

80. Коршунов, А.В. Электоральная культура как социальное явление Текст. / А.В. Коршунов : Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ульяновск: Ульянов, гос. техн. ун-т, 2003. - 23 с.

81. Красных, В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность Текст. / В. Красных. М.: Гнозис, 2003. - 375 с.

82. Крижанич, Ю. Политика Текст. / Ю. Крижанич / Под ред. Ю.В. и Н.В. Якутиных. Подгот. текста и коммент. Н.М. Комаровой. М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2003. - 656 с.

83. Кукоба, О.А. Социокультурные детерминанты электорального поведения российских граждан Текст. / О. А. Кукоба : Автореф. дис. . канд. филос. наук. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2002. - 24 с.

84. Курбский, А. М. История о Великом князе Московском Текст. / А. М. Курбский / Ун-т российской академии образования. М.: УРАО, 2001. -163 с.

85. Куртов, А. Охота на дракона: размышления о выборах и политическом консультировании Текст. / А. Куртов, М. Каган. М.: ГУ ВШЭ, 2002. -234 с.

86. Лазарсфельд, П. Массовая коммуникация. Массовые вкусы и организованное социальное действие Текст. / П. Лазарсфельд, Р. Мертон // Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: введение в теорию и исследования. М.: Аванти плюс, 2004. — 233-368 с.

87. Ланина, Е. Е. Идеи и знаки: семиотика, философия языка и теория коммуникации в эпоху Французской революции Текст. / Е. Е. Ланина, Д. А. Ланин. СПб: Лики России, 2004. - 248 с.

88. Лассан, Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: когнитивно-риторический анализ Текст. / Э. Лассан. Вильнюс: изд-во Вильнюс, уни-та, 1995.-232 с.

89. Левада, Ю. От мнений к пониманию: социологические очерки 1993-2000 гг. Текст. / Ю. Левада. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 574 с.

90. Ленин, В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции Текст. / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1972. - 160 с.

91. Ленин, В.И. Избранные произведения : в 3-х томах. Т. 3 Текст. / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1969 . - 856 с.

92. Леонтьев, А. А. Психофизиологические механизмы речи Текст. А. А. Леонтьев // Общее языкознание. -М., 1970. С. 314-370.

93. Лесин, М. Не надо запугивать прессу Текст. / М. Лесин : интервью // Советская Сибирь. — 16 октября 2003 г. — С. 6.

94. Локк, Дж. Сочинения: в 3 т Текст. / Дж. Локк. Т. 3. - М.: Мысль, 1988. -С. 137-405.

95. Лосев, А. Ф. Бытие. Имя. Космос Текст. / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, Российский открытый университет, 1993. - 958 с.

96. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса Текст. / М. Л. Макоров. М.: Гнозис, 2003.-280 с.

97. Макиавелли, Н. Государь Электронный ресурс. / Философский портал. Режим доступа: [http://www.philosophy.rU/library/machiavelli/0.html]. - Обращ. 19.08.2005.

98. Маклюэн, М. Понимание медиа Текст. / М. Маклюэн. Москва-Жуковский: Канон-пресс-центр, Кучково поле, 2003. - 464 с.

99. Макнэйр, Б. Власть, выгода, коррупция и ложь Текст. / Б. Макнэйр // Pro et Contra. осень 2000 г. : российское общество и СМИ. - С. 144164.

100. Маркузе, Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества Текст. / Г. Маркузе. М.: RELF-book, 1994.-341 е.;

101. Минин, Д. А нельзя ли попроще, господа политики Текст. / Д. Минин // Советская Сибирь. 14 октября 2003 г. - С. 3.

102. Моисеева, Г. Н. Валаамская беседа Текст. / Памятник русской публицистики середины XVI века [исследования и тексты]. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1958.- 199 с.

103. Назаров, М. М. Массовая коммуникация и общество: введение в теорию и исследования Текст. / Назаров М. М. М.: Аванти плюс, 2004.- 428 с.

104. Нуреев, Р. М. Теория общественного выбора Текст. / Р. М. Нуреев.- М.: ГУ ВШЭ, 2005. 531 с.

105. Олдак, П. Г. Духовно-гражданское просветительство: мировоззрение, идеология и путь, как они видятся с рубежа XXI века Текст. / П. Г. Олдак. Новосибирск: Сибирский родник, 2003. - 127 с.

106. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс Текст. / X. Ортега-и-Гассет. -М.: ACT: Ермак, 2005. 269 с.

107. Павлов, Б.Б. Концепт права в русской культуре Текст. / Б.Б. Павлов : Автореф. дис. . канд. филос. наук. Великий Новгород, 2006. -24 с.

108. Пайпс, Р. Россия при старом режиме Текст. / Р. Пайпс. М.: Захаров, 2004. - 496 с.

109. Панарин, А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке Текст. / А. С. Панарин. М.: Алгоритм, 2003. - 558 с.

110. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским Текст. / Под ред. Д. С. Лихачева / Серия: Литературные памятники. М.: Наука, 1981. -431 с.

111. Перцев, А. В. Размышления о философии на перекрестке второго и третьего тысячелетий Текст. / А. В. Перцев // Сборник к 75-летию профессора М.Я. Корнеева. Серия «Мыслители». Выпуск 11. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. — С. 38-55.

112. Пестель, П. И. «Русская правда» / Декабристы / Под ред. М.В. Нечкиной. М.: Наука, 1984 Электронный ресурс. / Новое зеркало Хроноса. - Режим доступа: [http://www.hrono.ru/libris/libn/nechk00.html]. -Обращ. 19.03.2004.

113. Петухов, В. В. Демократия в восприятии российского общества Текст. / В. В. Петухов / Доклад. М.: Фонд Карнеги, 2001. - 14 с.

114. Петухов, В.В. Гражданское общество и демократия участия Текст. // Мониторинг общественного мнения, № 1, январь-март 2006 г. С. 2227.

115. Петухов, В.В. Общественная и политическая активность россиян: характер и основные тенденции Текст. / В. В. Петухов // Мониторинг общественного мнения. № 5-6 (67-68). - сентябрь-декабрь 2003 г. - С. 413.

116. Платон, Государство. Законы. Политик Текст. / Платон / Предисл. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1998. - 798 с.

117. Плотникова, Е. В. Социокультурное программирование человека: философский анализ Текст. / Е. В. Плотникова : Автореф. дис. . канд. филос. наук. Екатеринбург: РГППУ, 2006. - 20 с.

118. Победоносцев, К. П. Великая ложь нашего времени Текст. / К.П. Победоносцев / Сост. С.А. Ростунова. М.: Русская книга, 1993. - 640 с.

119. Поппер, К. Пропорциональная система противоречит демократии Электронный ресурс. // Демократия.ру. Режим доступа: http://www.democracy.ru/curious/democracy/Popperdemocracy.html. -Обращ. 5.06.2007.

120. Послания Ивана Грозного Текст. / Под ред. Б. С. Баковецкой. М.: Наука, 2003.-253 с.

121. Посланная грамотка от старца Зиновия Отенскаго монастыря ис пустыни к государеву великого князя диаку Якову Шишкину Текст. // Труды отдела древнерусской литературы / Перевод текста А.И. Клибановаи В.И. Корецкого. Т 17. -М.,Л., 1961.-420 с.

122. Посошков, И.Т. Книга о скудости и богатстве Текст. / И. Т. Посошков / Коммент. Б. Б. Кафенгауза. М.: Наука, 2003. - 251 с.

123. Почепцов, Г. Г. О коммуникативной типологии адресата Текст. / Г. Г. Почепцов // Речевые акты в лингвистике и методике. — Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1986.-С. 10-17.

124. Принципы критического анализа дискурса Текст. // Перевод и лингвистика текста. М.: ВЦП, 1994. - С. 169-217.

125. Программы декабристов Электронный ресурс. Режим доступа: http://decemb.hobby.ru/index.shtml7archive/notes,http ://interlaw.dax.ru/student/ 6/F8 .htm, http ://state.rin.ru/cgibin/main.pl?id=62&r=26

126. Рассел, Б. История западной философии Текст. / Б. Рассел / Перевод и подгот. текста В. В. Целищева. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. 992 с.

127. Розов, Н. С. Политическая раздвоенность и динамика социально-политических кризисов Электронный ресурс. / Web страница Н.С. Розова. Режим доступа: http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/duality.htm. -Обращ. 20 апреля 2006.

128. Розов, Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития Текст. / Н. С. Розов. Новосибирск, 1992. - 216 с.

129. Ролз, Д. Теория справедливости Текст. / Д. Ролз.- Новосибирск: НГУ, 1995.-536 с.

130. Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты Текст. / Жан-Жак Руссо. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. - 416 с.

131. Савельзон, О. Культура принятия решений как фактор прогресса России Текст. / О. Савельзон // Вопросы философии. № 10. - 2003. - С. 31-45.

132. Савельзон, О. Политика эффективности новое решение Текст. / О. Савельзон // Вопросы философии. - № 10. - 2004,- С. 3-19.

133. Савельзон, О. Свобода выбора и процедурная рациональность Текст. / О. Савельзон // Общественные науки и современность. № 1. — 2005.-С. 109-121.

134. Седов, JI. Роль СМИ в избирательных кампаниях Текст. / Л. Седов // Экономические и социальные перемены. № 1. - 2000. - С. 32-35.

135. Семиотика: Антология Текст. / Сост. Ю.С. Степанов. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001.-702 с.

136. Серио, П. Как читают тексты во Франции Текст. / П. Серио // Квадратура смысла. М.: Прогресс, 1999. - С. 12-53.

137. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии Текст. / Э. Сепир / Под ред. и с предисл. А. Е. Кибрика. М.: Прогресс, 1993.-655 с.

138. Скиннер, К. The State Текст. / К. Скиннер // Понятие государства в четырех языках / Под ред. О. Хархордина. СПб: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2002. - С. 12-74.

139. Слово в действии: интент-анализ политического дискурса Текст. / под ред. Т.Н. Ушаковой, Н.Д. Павловой. СПб: Алетейя, 2000. - 316 с.

140. Слотердайк, П. Критика цинического разума Текст. / П. Слотердайк / Перев. с нем. А. В. Перцева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001.-486 с.

141. Слышкин, Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе Текст. / Г. Г. Слышкин. -М.: Academia, 2000. 128 с.

142. Сорина, Г. В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность Текст. / Г. В. Сорина. М.: Гардарики, 2005. - 253 с.

143. Сперанский, М.М. Проекты и записки Текст. / М. М. Сперанский / Под ред. С. Н. Валка. М.-Л., 1961. - 244 с.

144. Сталин, И. Речи на предвыборных собраниях избирателей сталинского-избирательного округа г. Москвы Текст. / И. Сталин- М.: Госполитиздат, 1953. 24 с.

145. Сталин, И.В. Собрание сочинений : в 13-и томах. Т. 4. Текст. / И. В. Сталин М.: 1947. - 487 с.

146. Степанов, Ю.С. Константы русской культуры Текст. / Ю. С. Степанов. М.: Академический проект, 2004. - 992 с.

147. Твардовский, Д. В. Концепция коммуникативной рациональности в трудах Ю. Хабермаса Текст. / Д. В. Твардовский: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М.: МГУ. - 20 с.

148. Тер-Газарян, А. В. Выборы как политический институт в условиях современного российского общества Текст. / А. В. Тер-Газарян: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М.: Инс-т Молодежи, 1995. 28 с.

149. Тоффлер, Э. Шок будущего Текст. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Изд-во ACT», 2001.-560 с.

150. Третьяков, В. Как стать знаменитым журналистом: курс лекций по теории и практике современной русской журналистике Текст. / Виталий Третьяков. М.: Ладомир, 2004. - 623 с.

151. Трофимов, В. К. Генезис и сущность российского национального менталитета Текст. / В. К. Трофимов. Ижевск, 2000. - 290 с.

152. Троцкий, Л. Д. Преданная революция Текст. / Л. Д. Троцкий. М.: НИИ Культуры, 1991. - 256 с.

153. Тульчинский, Г.Л. Постчеловеческая персонология Текст. / Г. Л. Тульчинский. СПб: Алетейя, 2002. - 677 с.

154. Тульчинский, Г.Л. О природе свободы Текст. / Г. Л. Тульчинский // Вопросы философии. № 4. - 2006. - С. 17-31.

155. Тюпа, В. И. Основания сравнительной риторики Текст. / В. И. Тюпа // Критика и семиотика. Вып. 7. 2004. С. 66-87.

156. Уорф, Б. Отношение норм мышления к языку Текст. / Б. Уорф // Новое в лингвистике. Вып 1. - М., 1960. - С. 13-22.

157. Устименко, С. В. Сущность и формирование отношений политического представительства в современной России (Полит.-филос. анализ) Текст. / С. В. Устименко: Автореферат дис. . д-ра филос. наук. М.: Моск. гос. социал. ун-т, 1996. - 49 с.

158. Фаер, С. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы Текст. / С. Фаер. СПб: Стольный град, 1998. - 136 с.

159. Федотов, Г. П. Россия и свобода Электронный ресурс./ Фонд социально-экономических и интеллектуальных программ. Москва. — Режим доступа:http://www.antology.sfilatov.ru/work/proizv.php?idpr=:0110215.

160. Федотов, Г. П. Судьба и грехи России: избранные статьи по философии русской истории и культуры : в 2-х т. Текст. / Г. П. Федотов. -СПб.: София, 1992.-Т. 1 351 с. - Т2-349 с.

161. Филлипс, JI. Дискурс-анализ. Теория и метод Текст. / JI. Филлипс, М. Йоргенсен / Пер. с англ. Харьков: Изд-во Гуманитарный центр, 2004. -336 с.S

162. Фомичева, И.Д. Выбор без дискурса Электронный ресурс. // Демократия.ги, 24.04.2005. Режим доступа: www.democracy.ru/library/practice/media/mediainregelect2001/pagel9.ht ml].-Обращ. 5.05.2005.

163. Фромм, Э. Бегство от свободы Текст. / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1990.-271 с.

164. Фроянов, И.Я. Города-государства Древней Руси Текст. / И. Я. Фроянов, А. Ю. Дворниченко. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1988. - 270 с.

165. Фуко, М. Археология знания Текст. / М. Фуко. Киев: Ника-центр, 1996.-208 с.

166. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти сексуальности Текст. / М. Фуко. М.: Касталь, 1996 - 448 с.

167. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук Текст. / М. Фуко. / Пер. с фр. В.П. Визгин, Н.С. Автономова; [вступ. ст. Н.С. Автономова] СПб: A-cad, 1994.-406 с.

168. Хабермас, Ю. Производительная сила коммуникации Текст. / Ю. Хабермас / Демократия. Разум. Нравственность. М.: АО «KAMI», изд. центр «ACADemia», 1995. - 245 с.

169. Хайдеггер, М. Время и бытие: статьи и выступления Текст. / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. - 447 с.

170. Хархордин, О. Что такое «государство»? Русский термин в европейском контексте Текст. / О. Хархордин // Понятие государства в четырех языках / Под ред. О. Хархордина. СПб: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2002. - С. 152-217.

171. Черепнин, В.Л. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. Текст. / В. Л. Черепнин М.: Наука, 1978. - 417 с.

172. Чернышевский, Н. Г. Сочинения : в 2-х т. Т.1 Текст. / Н. Г. Чернышевский / АН СССР Ин-т философии. М.: Мысль, 1980 - 805 с.

173. Чернявская, В. Е. Дискурс как объект лингвистических исследований Текст. / В. Е. Чернявская // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. тр. СПб.: С-Петерб. Гос. ун-та экономики и финансов, 2001. - С. 11-22.

174. Чичерин, Б. Н. Политические мыслители древнего и нового мира: в 2 т. Текст. / Б. Н. Чичерин М.: Типография Высочайше утвержд. т-ва И.Д. Сытина. - 1897. - Т. 1 - 472 с. - Т. 2 - 436 с.

175. Чичерин, Б.Н. О народном представительстве Текст. / Б. Н. Чичерин. М.: Типография Высочайше утвержд. т-ва И.Д. Сытина. -1899.- 608 с.

176. Шевченко, А. А. Практическая рациональность как методологическая проблема Текст. / А. А. Шевченко: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Новосибирск: НГУ, 1993. - 20 с.

177. Шейгал, Е. Семиотика политического дискурса Текст. / Е. Шейгал. М.: Гнозис, 2004. - 326 с.

178. Широбоков, С. А. Особенности современной политической и электоральной культуры России Текст. / С. А. Широбоков: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2000. 18 с.

179. Шмитт, К. Понятие политического Текст. / К. Шмитт // ВопросыIсоциологии. № 1.- 1992.-Т. 1.-С. 35-67.

180. Alterman, Е. What liberal media? : the truth about Bias and the news Текст. / Eric Alterman. -N.Y.: Basic Books, 2004. 357 pp.

181. Bryant, J. Fundamentals of media effects Текст. / J. Bryant, S. Thompson. -NY: The McGraw-Hill Companies, 2002. 432 pp.

182. Buchanan, J. The Calculus of Consent. Logical Foundations of Constitutional Democracy Текст. / J. Buchanan, G. Tullock. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962. - 361 pp.

183. Buchanan, J. Post-Socialist Political Economy Текст. / J. Buchanan. -Selected Essays. Cheltenham: Edward Elgar, 1997. - 285 pp.

184. Downs, A. An Economic Theory of Democracy Текст. / A. Downs. -N.Y.: Harper, 1957. 630 pp.

185. Fairclough, N. Media Discourse Текст. / N. Fairclough. London: Adward Arnolds, 1995. - 224 pp.

186. Formizano, Ronald P. The concept of political culture Текст. / Ronald P. Formizano // The journal of interdisciplinary history. Vol. XXXI. - No 3. -Winter, 2001. - pp. 393-426.

187. Introduction to communication studies (2 edition) Текст. / Edited by Fiske John. London: Routledge, 1990. - 204 pp.

188. Hall, S. The Work of Representation Текст. / S. Hall / Representation: Cultural Representations and Signifying Practice. London: SAGE, 1997. -pp. 15-71.

189. Herbert, G. Democracy and the news Текст. / G. Herbert. London: Oxford University Press, 2003. - 168 pp.

190. Kahneman, D. Maps of Bounded Rationality: A perspective on intuitive judgment and choice Текст. / D. Kahneman. Les Prix Nobel 2002, (Ed. T. Frangsmyr). - pp. 416-499.

191. Katz, E. Personal influence. The part played by. people in the fow of communication Текст. / E. Katz, P. Lazarsfeld. NY, 1955.-308 pp.

192. McCombs, M. The Agenda Setting Function of Mass-Media Текст. / M. McCombs, D. Shaw // Public Opinion Quarterly. - 1972. - Vol. 36. - № 3. -pp. 176-187.

193. Pratkanis, A. Age of propaganda: the everyday use and abuse of persuasion Текст. / A. Pratkanis, E. Aronson. N.Y.: W.H. Freeman and company, 2001. - 384 pp.

194. Rawls, J. Justice as Fairness Текст. / J. Rawls // Philosophical Review. -67 (2), 1958.-pp. 164-194.

195. Simon, Herbert A. Rational decision-making in business organizations Текст. / Herbert A. Simon / Nobel Memorial Lecture, 8 December, 1978. -USA: Pittsburgh: Carnegie-Mellon University. pp. 343-371.

196. Yiyuan, T. Mapping cortical areas associated with Chinese word processing using functional magnetic resonance imaging Текст. / Tang Yiyuan, Ma Lin, Wang Yan ets // Chinese Medical Journal. 2003. - Vol. 116. -No. 2.-pp. 176-180.