Российская социальная мифология: социокультурный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Блошенко, Елена Валерьевна

• Блошенко, Елена Валерьевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Блошенко, Елена Валерьевна

Содержание

Введение

Глава 1 Российская социальная мифология как социокультурный 13 феномен

1.1. Понятие социальной мифологии

1.2. Истоки российской социальной мифологии

1.3. Архаические социокультурные категории российской 52 мифологии

Глава 2 Мифологемы российской социокультурной действительности

2.1. Архаические мифологемы

2.2. Трансформация социокультурных представлений

2.2.1. Креативные мифы

2.2.2. Социокультурная модель коммунизма

2.2.3. Социокультурная модель глобализма 101 Заключение 121 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российская социальная мифология: социокультурный анализ»

Введение

Актуальность темы исследования. Интерес к проявлению мифологического сознания в современной культуре связан с тем, что в XX веке складываются новые условия социального бытия, которые параллельно с элементами естественного, архаического мифа, способствуют возникновению и распространению особых типов мифа, направленных на манипулирование сознанием, когда возникает ситуация подмены элементов актуальной культуры и деформации системы ценностей в социальной жизни общества. Основными инструментами манипулирования являются мифологемы, создаваемые и распространяемые средствами массовой информации.

В условиях глобализации становится актуальной проблема национальной самоидентификации культуры, поэтому изучение сущности и механизмов функционирования национальных социальных мифов новой природы, является одной из актуальных тем исследований в области социальной философии, политологии, социологии, психологии, культурологии.

По своей природе социальная мифология является довольно древним сложным образованием, включающим в себя элементы не только мифологического, но также религиозного и бытового сознания. В ее основе заложены законы мироустройства и законы человеческого общежития. Об этом свидетельствуют такие древние источники, как Веды, Коран, Библия и другие священные писания, содержащие знание о мироздании и законы всеобщего сосуществования людей, некую социальную истину. Стоит обратить внимание на то, что социальные мифы не являются универсальными, а представляют собой уникальное социокультурное явление, которое каждая культура вырабатывает для себя.

Социальная мифология - сложный, многоуровневый процесс, поэтому и исследование социального мифа, и изучение влияния его на изменения современной социокультурной ситуации должно учитывать особенности

формирования и развития той культуры, в которой социальные мифы возникли.

В настоящее время большинство исследователей социальную мифологию трактует как процесс создания и внедрения в общественное сознание идеологий, предлагает нам рассматривать ее непосредственно как феномен культуры XX века. Такое понимание социальной мифологии не отражает всей полноты проявления данного феномена и его механизмов воздействия на общественное сознание, так как в данном аспекте рассматривается лишь одно из проявлений социального мифа, оказывающего манипулятивное воздействие на общественное сознание в процессе всего культурно-исторического процесса. В связи с этим, необходимо целостно рассмотреть социальный миф с учетом его синкретического характера и условий возникновения.

Современное бытие мифа может быть представлено с одной стороны, как инструмент ориентации и адаптации к условиям многочисленных политических, экономических, культурных изменений, а с другой -возможность выявления элементов национальной культуры и попытка сохранить ее облик на фоне мультикультурной действительности.

Степень разработанности проблемы. Интерес к социальной мифологии возник на рубеже XIX - XX веков, как анализ социально-политических проблем. Социальная мифология рассматривалась как особый тип идеологического сознания. В нашем исследовании социальная мифология представлена как основа социального моделирования общества -создание условий, способных влиять на развитие общества и изменять его структуру и ценностные ориентации.

Исследование предполагает обращение ко многим общественным и гуманитарным наукам: философии, истории, этнологии, социальной психологии, социологии и другим. Поэтому степень разработанности обозначенной проблематики сложно определить однозначно, и требует комплексного подхода.

Прежде всего, для нас интересны исследования самого феномена «миф» и мы обращаемся к работам таких исследователей как Р. Барт, Э. Кассирер, А.Ф. Лосев, К. Леви-Строс, Б. Малиновский, Дж. Фрезер, М. Элиаде, позволяющие определить специфику мифа и его социальное значение.

Для определения специфики социальной мифологии, мы обращаемся к работам таких исследователей как А. Адлер, П. Бергер, Ж. Дюран, Э. Дюркгейм, Т. Лукман, К. Мангейм, Ф. Ницше, Ж. Сорель, В. Парето, А. Шопенгауэр, 3. Фрейд, К.Г. Юнг. Социальная мифология воспринимается как особый тип духовной деятельности по созданию и распространению коллективных мифов. Сам миф они трактовали через идеи и чувства, господствующие в социуме и обеспечивающие единство социальной группы.

Для определения социальной мифологии в рамках русской традиции важны исследования в области истории, этнографии, лингвистике, философии таких ученых как А. Аарне, А. Н. Афанасьев, А.Н. Веселовский, А. Клибанов, Л. Нидерле, Б.А. Рыбаков, A.A. Потебня, В.Я. Пропп.

Интересны работы А.Н. Афанасьева. Его "Поэтические воззрения славян на природу" представляет собой энциклопедию славянской натурмифологии, составленную преимущественно на фольклорном материале. A.A. Потебня «рассматривает миф, отталкиваясь от лингвистики и семантики слова. Он увязывает воедино язык, фольклор и литературу, исходя из того что мифологически и символически понимаемое слово есть парадигма для всякого словесного искусства» [82, с. 151]. Ценны для нашего исследования работы академика АН СССР Б.А. Рыбакова, в частности "Язычество древних славян" и "Язычество Древней Руси", в которых он выявлял органическую связь верований славян с их хозяйственной и общественной жизнью.

Также следует отметить таких современных исследователей русской культуры как: А.И. Асов, A.B. Гулыга, В.Н. Демин, Д.М. Дудко, Ю.Д. Петухов, М.Л. Серяков, А.Д. Синявский, В.В. Шуклин, которые

позволяют по новому подойти к рассмотрению языческого наследия и более точно определить специфику социальной мифологии в рамках славянской культуры.

А.И. Асов реконструирует языческие тексты и позволяет более широко взглянуть на славянскую мифологию. Работы, В.Н. Демина, Д.М. Дудко, А.Д. Синявского позволяют соотнести отдельные мифологические сюжеты с историческими фактами, что в свою очередь позволяет реконструировать не только сами мифологические представления, но и увидеть их влияние на все сферы человеческого бытия.

В XX веке современные мифы рассматривались в основном западноевропейскими исследователями. Осмысление современной действительности происходит через анализ мифологем, формирующих сознание общества потребления. Социальная мифология рассматривается как инструмент манипуляции сознанием, и в большей степени проявляется в политической сфере и сфере массовой культуры.

Для нашего исследования наиболее интересными являются работы таких исследователей как Ж. Бодрийяр, Г. Дебор, X. Ортега-и-Гассет, Д. Рашкофф, Э. Тоффлер, Й. Хейзинга. Социальный миф в работах этих исследователей представлен как инструмент социального моделирования, главная функция которого формирование массового сознания. При этом исследователи подчеркивают креативный характер социальной мифологии. Понимаемая как искусственная конструкция, регулирующая социальные процессы, социальная мифология в трактовке этих ученых имеет деструктивный характер.

Отечественные работы, посвященные изучению социальной мифологии, представляют описания западноевропейских исследований феномена идеологии. Наиболее полно они представлены в работе П.С. Гуревича «Социальная мифология».

B.C. Полосин в работе «Миф. Религия. Государство» представляет классификацию социальных мифов, что помогает более полно рассмотреть феномен социального мифа, определить его функции и формы проявления.

Проведенный автором обзор работ по исследованию социальной мифологии в контексте русской культуры показал, что эта область не является достаточно раскрытой. Подобные исследования предпринимались в отношении западноевропейского общества и касались идеологического сознания.

В современной литературе проблема социальной мифологии в основном касается потребительского общества и рассматривается в сфере манипуляции сознанием.

Объект исследования - социальная мифология.

Предмет исследования социальная мифология как конструкт российской социальной действительности. Изменение социо-мифологических категорий при переходе от древнеславянского общества к современности.

Цель диссертационной работы - Проанализировать проявление языческих категорий российской социальной мифологии и определить их влияние на ход социокультурных процессов современности.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследования:

1) дать определение понятия "социальная мифология" как социокультурной категории;

2) рассмотреть истоки и специфику древнерусской социальной мифологии и проследить взаимосвязь языческого знания и социальной организации Древней Руси;

3) выделить основные категории российской социальной мифологии, обеспечивающие социальное взаимодействие и со-бытие членов общества;

4) реконструировать на основе сравнительного анализа социокультурные модели развития русского общества и показать актуальность основных категорий русской социальной мифологии;

5) определить место российской социальной мифологии в современном социокультурном процессе;

Методологическая и теоретическая основа диссертации. Для решения поставленных задач автором применялись общенаучные методы исследования социокультурных процессов; использовались теоретико-познавательные методы: анализ научной литературы и синтез имеющихся знаний по изучаемой проблеме, категоризация содержания обобщенных материалов, классификация и схематизация полученных результатов.

Исследование феномена русской социальной мифологии в данной работе является комплексным, так как для его исследования необходимо объединение не только знаний из разных наук (истории, философии, этнографии, психологии, культурологии), но и вариантов философского и исторического рассмотрения этого феномена (философская антропология, философия истории, социальная психология), а также интерпретация священных текстов, мифов, народных сказок и летописного материала.

Для уточнения современного понимания явления "социальный миф" оказались значимы идеи социальной философии и психоанализа, которые позволяют более полно определить значение и специфику социального мифа как социокультурной категории.

В исследовании использовались методы историко-культурного, социокультурного и сравнительного анализа для представления различных культурно-исторических моделей, как конструктов социального моделирования. Исследование проводится на базе фольклорного и исторического материала, что позволяет проследить участие славянской социальной мифологии в реальном культурно-историческом процессе, а также понять традиции и события прошлого не только в историческом аспекте, но и с современной точки зрения.

В настоящее время в обществе ведутся различного рода дискуссии и споры относительно славянского прошлого. Таким образом, многочисленность мнений и интерпретаций является ключом к определению основ русской социальной мифологии. За основу берутся не сами по себе архаические тексты или философская литература, а рассматривается их совокупность, что позволяет выделить русскую социальную мифологию как социокультурный феномен.

Также в нашем исследовании применялся метод структурного анализа, что обеспечивает всестороннее исследование различных составляющих феномена социальной мифологии.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в научной реконструкции основ социальной организации, характерной для российского общества.

1. Исследование фольклорных материалов, описывающих древние представления об обществе, как архаическую модель социокультурных процессов.

2. Исследование социокультурных моделей исторических периодов позволило говорить о новой «креативной» форме проявления социального мифа. Для этого в работе вводится понятие «креативный миф» и рассматривается его влияние на трансформацию социальных представлений.

3. Выявленные элементы (род, рота, правда) древнерусской культуры представлены как возможные варианты инструментов и образов, ориентированных на проблемы становления современной социокультурной действительности.

4. Реконструкция естественных архаических мифологических категорий позволила наметить социокультурную модель развития современного российского общества.

Проведенное исследование позволяет нам сформулировать ниже следующие положения, выносимые на защиту:

1. Социальная мифология является одним из основных элементов современной социокультурной ситуации. Ее основы были заложены древним языческим наследием, обеспечивающим развитие культуры и направляющим социокультурные процессы.

2. Социальная мифология представляет собой систему представлений, обладающую постоянным характером. Со-бытие общества- строится по принципу постоянного "проживания" опыта предков, опираясь на традицию, разгадывая древние социокультурные коды, представленные в мифологических формах.

3. Категории социальной мифологии, являясь элементами социокультурной действительности, способны оставаться открытыми для изменений, необходимых для воспроизведения новых социокультурных моделей, вводимых креативными мифологиями. Такая изменчивость позволяет заново переосмыслить основные представления о законах развития отечественной культуры.

4. Важными составляющими социальной мифологии являются категории: Род - принцип социальной организации; Правда - определяющая и направляющая всех социальных процессов. Содержит законы, предписания, правила, на которые следует опираться человеку; Рота - связующее звено между «идеологом правды» и исполнителем. Это те действия, которые производит человек в ответ на заданную Правду. Данные категории формируются в языческих представлениях и продолжают работать в разных социокультурных моделях.

5. Конкретный социокультурныи анализ взаимодеиствия России с другими культурами дает основание полагать, что любое проникновение «чуждых» мифологических систем в российскую культуру, подменяющих собой традиционные представления, влияет на сознание социума и способно вызвать изменения в текущем социокультурном процессе, что может привести к нарушению социальной организации и гибели культуры. Основной мифологической системой, «работающей» в условиях,

и

определенных российской культурой может быть только та система, которая возникала и развивалась в таких же условиях, что и сама культура.

6. Принятие представления о российской социальной мифологии как социокультурном феномене может означать обретение социумом самостоятельного статуса в мировом социокультурном пространстве и выявлении самобытного характера, а это является важным условием для создания равноправного, творческого взаимодействия с соседними культурами.

Научно-практическая значимость работы. Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть использованы:

В образовательных программах среднего и высшего профессионального образования в курсах «Культурология», «История русской культуры», «Мировая художественная культура», «Этнология», «Этнопсихология», «Страноведение» и др.

- В прикладной культурологии при формировании культурной политики, и для создания технологии моделирования современной «социальной мифологии».

- В формировании мировоззрения и методологии решения социально-значимых проблем русской культуры и ее взаимоотношении с другими цивилизациями.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены к обсуждению на международных, Всероссийских и региональных научных конференциях: международная научно-практическая конференция «Культурное наследие и перспективы социокультурного развития» (Екатеринбург, 2006, 2007, 2009, 2010, 2011, 2012 гг.); Отчетная конференция молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ (Екатеринбург 2006 г.); Первая международная научно-практическая конференция «Культура безопасности: проблемы и перспективы» (Екатеринбург 2006 г.); 7-я Всероссийская научно-практическая конференция «Русская философия как духовно-ценностная

основа воспитания личности» (Екатеринбург 2010); V Международная научная конференция «Гуманитарные науки и современность» (Москва 2011 г.).

Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на кафедре Культурологии и дизайна Института фундаментального образования Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (содержащих 5 параграфов), заключения, библиографии, включающей наименование 165 источников. Содержание работы изложено на 137 страницах.

Глава 1. Российская социальная мифология как социокультурный

феномен

1.1. Понятие социальной мифологии

Социальная мифология - особый вид духовной деятельности по созданию и распространению мифов, объясняющих и санкционирующих существующий в обществе порядок, определяющих поступки отдельных людей и направляющих ход социальных процессов в целом.

Понятие «социальный миф» возникло в XX веке преимущественно «как отражение мировоззренческих взглядов, основание и побуждение для социальных действий людей в заданном направлении, выражающее определенные групповые, классовые, государственные или национальные интересы»[94, с.1]. Таким образом, социальный миф является феноменом культуры XX века и отражает интересы тоталитарного общества. Следует обратить внимание на отличительные черты мифа архаического и мифа социального.

Традиционно под мифом принято понимать древнюю историю, повествующую о деятельности предков. Как отмечает М. Элиаде: «миф излагает сакральную историю, повествует о событии, произошедшем в достопамятные времена. Миф рассказывает, каким образом реальность достигла своего воплощения» [158, с. 12]. Древние мифы представляют собой одно из наиболее глубоких достижений души человека. «Это не мистификация действительности, а процесс познания человеком самого себя в окружающем мире и окружающего мира в самом себе, процесс, происходящий в сознании человека. Познавая самого себя, человек создает образ, модель собственного происхождения и предназначения» [164, с.44]. Но так как любая модель познания может охватить и интерпретировать действительность лишь условно, то при соединении условности и реальности мы получаем иносказательность познания, что и является мифом. Реальность мифа заключена не в вере в фантастические события или образы -персонажи, а в вере в того действительного объекта, который этот миф

отображает, вере в произвольную трактовку его изначального происхождения и конечного предназначения. Таким образом, миф представляет собой первичную форму целостного понимания бытия. «Миф реален не вне сознания, а в рамках самого сознания и подсознания - в качестве формы и способа познания, «небесного образца» - архетипа, модели частных и социальных отношений человека и общества, а также в качестве памяти о прошлом» [164, с.44].

Клод Леви-Строс выдвинул структуралистскую теорию мифа. Важной составляющей его теории является рассмотрение структуры как совокупности отношений, способных к изменениям. «Структура понимается как совокупность правил, по которым из одного объекта можно получить второй, третий и т.д. путем перестановки его элементов и некоторых других симметричных преобразований» [76, с. 161]. При использовании структурного метода к анализу мифов как характерного элемента первобытной культуры, К. Леви-Строс обратил внимание на описание логических механизмов первобытного мышления. Он видел в мифе «логический инструмент разрешения фундаментальных противоречий посредством медиации прогрессивного посредничества. Механизм медиации заключается в том, что фундаментальная противоположность жизни и смерти подменяется менее резкой противоположностью растительного и животного царства, а эта - в свою очередь, более узкой оппозицией травоядных и плотоядных» [76, с. 161]. Таким образом, возникают новые мифологические системы, как итог множественных изменений, помещающие мифы в сложные иерархические отношения. Стоит отметить, что при переходе от мифа к мифу, их общая основа остается неизменной, в то время как само сообщение или код подвержены изменению. Такая трансформация мифов имеет образно-метафорическую природу, в данном случае один миф оказывается метафорой другого мифа.

Основатель функциональной школы Б. Малиновский сделал вывод, что «миф имеет не теоретическое значение и не является средством научного или

донаучного познания человеком окружающего мира, а выполняет чисто практические функции, поддерживая традиции и непрерывность племенной культуры за счет обращения к сверхъестественной реальности доисторических событий» [78, с.96]. Миф, согласно Малиновскому, «кодифицирует мысль, укрепляет мораль, предлагает определенные правила поведения и санкционирует обряды, рационализирует и оправдывает социальные установки» [78, с.96]. Он рассматривает миф как инструмент для разрешения социальных проблем, необходимый для достижения благополучия общества и индивида. Малиновский указывает на то, что миф особая реальность, способная влиять на судьбу людей и их окружение.

Реальность мифа, по мнению исследователя, относится к событиям доисторического времени, но сохраняет свою актуальность в реальной жизни человека, благодаря воспроизведению и переживанию мифов в ритуалах и обрядах, а также их магическому значению. Именно Малиновский акцентировал внимание к социально-психологической функции мифа архаического общества.

Таким образом, миф самая ранняя форма познания, способная объяснять происхождение природных и социальных явлений и регулировать их. Миф - довольно сложное явление, отражающее синкретичный характер дологического мышления. В нашем исследовании внимание будет обращено к социальной стороне мифа, к отражению той функции мифа, которая объясняет и регулирует непосредственно жизнь общества: структуру, деятельность, систему межличностных отношений и пр.

Социальный аспект мифа раскрывают основатель французской социологической школы Э. Дюркгейм и его последователи. В понимании мифа они исходили из социальной психологии и наличия качественной специфики социальной реальности - коллективных представлений. Дюркгейм отмечает дуализм человеческой природы - человек рассматривается как существо индивидуальное и в тоже время существо социальное. Исследователь считает, что в «соответствии с психической

природой индивида под действием внешних объектов возникают первичные ощущения и эмпирический опыт, тогда как категории, соответствующие общим свойствам вещей, являются плодом коллективной мысли» [85, с. 184]. Он также считает, что «существует различие между комплексом ощущений, служащих для индивидуальной ориентации в пространстве и во времени, и социальной категорией времени, соотносимой с ритуальной периодичностью как ритмом общественной жизни, или социальной категорией пространства, отражающей территориальную организацию племени, или социальной категорией причинности» [85, с. 185]. По мнению Дюркгейма, разум не сводится к индивидуальному опыту, коллективные идеи навязываются обществом индивиду. При этом он акцентирует внимание на тех коллективных идеях, которые отражают, социальные состояния и представляют собой символы этих состояний. Символы хорошо обоснованные и являющиеся искусственными лишь отчасти, так как общество сохраняет свою связь с природой.

Автор символической теории мифов Э. Кассирер подчеркивает прагматическую функцию мифа, которая проявляется в единстве природного и социального. Мифологию он рассматривает как автономную символическую форму культуры наряду с искусством и языком. Она, по мнению исследователя, представляет собой замкнутую символическую систему, объединенную характером функционирования и способом моделирования окружающего мира. В попытках правильно понять миф Э. Кассирер обращается к игре «эмпирически-психологических сил». Он считает, что «этническая психология заменяет идентичность абсолюта идентичностью человеческой природы, общими законами образования представлений» [82, с.52]. Специфика мифологического мышления, по мнению Э. Кассирера, заключена в «неразличении реального и идеального, вещи и образа, в силу чего сходство или смежность преобразуется в причинную последовательность, а причинно-следственный процесс имеет характер материальной метафоры. Мифическое сознание напоминает код,

для которого нужен ключ. Отношения не синтезируются, а отождествляются, вместо законов выступают конкретные унифицированные образы, часть функционально тождественна целому. Весь космос построен по единой модели и артикулирован посредством оппозиции сакрального и профанного» [82, с.52]. Границы человека в мифе Кассирер определяет как изменчивые: «человек первоначально составляет единство с теми элементами реальности, на которые магически ориентированы его действия. Чисто человеческое сознание, прорастает медленно. Первичные категории человеческой жизни воспринимались одновременно и как духовные, и как физические, миф выражал природную реальность на языке человечески-социальном» [67, с. 187]. Таким образом, Миф не только сопровождает этот процесс, он опосредует и определяет его, он образует одну из его наиболее важных движущих сил.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Блошенко, Елена Валерьевна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрашкин A.A. Предки русских в древнем мире [Текст]/ A.A. Абрашкин -М.: Вече, 2002.-448 с.

2. Андреев Н.П. Указатель сказочных сюжетов по системе Аарне [Текст]/ Н.П. Андреев - Л.: Гос. рус. геогр. общ-во, 1929. - 120 с.

3. Арин O.A. Двадцать первый век: мир без России [Текст]/ O.A. Арин - М.: Альянс, 2001.-352 с.

4. Арон Р. Демократия и тоталитаризм [Текст]/ Р. Арон - М.: Текст, 1993. -301 с.

5. Архипов A.A. Механизмы культуры [Текст]/ A.A. Архипов //Голубиная книга-М.: Наука, 1990.

6. Асов А. Славянские руны и Боянов гимн [Текст] / Асов А. - М.: Вече, 2000.-416 с.

7. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу [Текст]: В 3 т. / А.Н. Афанасьев - Т.1. - М.: ЭКСМО, 2002. - 800 с.

8. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу [Текст]: В 3 т. / А.Н. Афанасьев - Т.З. - М.: ЭКСМО, 2002. - 768 с.

9. Афанасьев А.Н. Народные русские сказки [Текст]: В Зт. / А.Н. Афанасьев - М.: Гос лит. издат.,1957.

Ю.Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта [Текст]: В 2т./ A.C. Ахиезер - Т.1. - Новосибирск: сибирский хронограф, 1997. - 384 с.

П.Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта [Текст]: В 2т./ A.C. Ахиезер - Т.2. - Новосибирск: сибирский хронограф, 1998. - 600 с.

12. Баландин А.И. Мифологическая школа в русской фольклористике [Текст]/ А.И. Баландин -М.: Наука, 1988.-224 с.

13. Барт Р. Мифологии [Текст]/ Р. Барт- М.: Академический Проект, 2008. -351 с.

14. Безсонов П. Калики перехожие: сборник стихов и исследований [Текст]/ П. Безсонов -М.: Тип. А. Семена, 1861. - 524 с.

15. Белади Л. Сталин: пер. с венг. [Текст]/ Л. Белади, Т.Краус -М.: Политиздат, 1990. - 318 с.

16. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания [Текст]/ П. Бергер, Т. Лукман - М., 1995. - 323 с.

17. Бердяев Н. Судьба России [Текст]/ Н. Бердяев -М.: ЭКСМО-пресс; Харьков: - Фолио, 2000. - 736 с.

18. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма [Текст]/ H.A. Бердяев //Сочинения - М.: Раритет, 1994. - 416 с.

19. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция [Текст]/ Ж. Бодрийяр - Киев, 2004. -230 с.

20. Бодрийяр Ж. Система вещей [Текст]/ Ж. Бодрийяр - М., 2005. - 231 с.

21.Булгаков С.Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения [Текст] / Булгаков С.Н. -М.: Республика, 1994. - 415 с.

22. Бычко А.К. Народная мудрость Руси [Текст]/ А.К. Бычко - Киев: Изд-во при Киев гос. Ун-те, 1988. -197 с.

23. Гаджиев К.С. Введение в геополитику [Текст]/ К.С.Гаджиев - М.:Логос, 2000.-257 с.

24. Гаркави А .Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских [Текст]/ А.Я. Гаркави - СПб, 1870. - 319 с.

25. Геллер М. Утопия у власти [Текст]/ М. Геллер, А. Некрич - М.: МИК, 2000.-855 с.

26. Герасимов Г.М. Реальная история России и цивилизации [Текст]/ Г.М. Герасимов - М., 2008. - 520 с.

27. Геродот История [Текст]/ Геродот - М., 1993. - 752 с.

28. Гесиод Труды и дни [Текст]/Гесиод - М.: Лабиринт 2001. - 256 с.

29. Гимбутас М. Славяне. Сыны Перуна [Текст]/ М. Гимбутас - М.: ЗАО Центрополиграф, 2005. - 216 с.

30. Гнатюк Ю.В. Довелесова книга. Древнейшие сказания Руси [Текст]/Ю.В. Гнатюк, B.C. Гнатюк - М.: Амрита-Русь, 2007. - 192 с.

31. Голосовкер Я. Э. Логика мифа [Текст]/Я.Э. Голосовкер - М.: Наука, 1987. -217с.

32. Гольбах П. А. Галерея святых [Текст]/П.А. Гольбах- М.: Госполитиздат, 1962.-352 с.

33. Грааф Дж. Потреблятство. Болезнь, угрожающая миру [Текст]/ Дж. Грааф, Д. Ванн. Т.Х. Нейлор - Екатеринбург: Ультра; культура, 2005. -392 с.

34. Гринцер П.А. Древнеиндийский эпос [Текст]/ П.А. Гринцер - М., 1974. -419 с.

35. Грушко Е. Словарь славянской мифологии [Текст]/ Е.Грушко, Ю. Медведев -М., Н. Новгород: Русский купец: Братья славяне, 1995. - 368 с.

36. Гумилев Л.Н. От Руси до России [Текст]/ Л.Н. Гумилев - М.: ДИ ДИК, 1995.-552 с.

37. Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание [Текст]/ П.С. Гуревич - М.: Наука, 1980. - 367 с.

38. Гуревич П.С. Приключения имиджа [Текст]/П.С. Гуревич - М.: Искусство, 1991. - 219 с.

39. Гуревич П.С. Социальная мифология [Текст]/П.С. Гуревич - М.: Наука, 1983.-175 с.

40. Гюнтер X. Сталинские соколы. Анализ мифа 30-х годов [Текст]/ Гюнтер X. //Вопросы литературы, 1991. - №11-12.

41. Данилевский Н.Я. Россия и Европа [Текст]/Н.Я.Данилевский-М.:Книга, 1991.-573с.

42. Дебор Г. Общество спектакля [Текст]/ пер. с фр. С. Офертаса и М. Якубович - М.: Логос, 1999. - 224 с.

43. Демин В.Н. Заветными тропами славянских племен [Текст]/ В.Н. Демин -М.: Фаир-пресс, 2002. - 400 с.

44. Демин В.Н. Русь летописная [Текст]/ В.Н. Демин - М.: Вече, 2002. - 448 с.

45. Джилас М. Лицо тоталитаризма [Текст]/ М. Джилас - М.: Новости, 1992. -539 с.

46. Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым. -СПб.: Тропа Троянова, 2000. - 431 с.

47.Дугин А. Структурная социология [электронный ресурс] - режим доступа http://www.evrazia.tv/content/strukturnaya-sociologiya-2010-lekciya-4-koncepciya-zhilbera-dyurana (дата обращения 10.10.20012)

48. Дудко Д.М. Велесова книга. Славянские веды [Текст]/ Д.М. Дудко - М.: Эксмо, 2004. - 400 с.

49. Дудко Д.М. Матерь Лада. Божественное родословие славян. Языческий пантеон [Текст]/ Д.М. Дудко - М.: Эксмо, 2003. - 432 с.

50. Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев [Текст]/Ж. Дюмезиль -М. :Наука, 1986.-234 с.

51. Емелях Л.И. Атеистические традиции советского народа [Текст]/ Л.И. Емелях - Л.: Знание, 1980. - 20 с.

52. Зеньковский В.В. История русской философии [Текст]: в 2-х тт./ В.В. Зеньковский: - Т.2. - М.: Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 544 с.

53. Зиновьев A.A. Запад [Текст]/ A.A. Зиновьев - М.: ЭКСМО, 2003. - 508 с.

54. Золотарев A.M. Родовой строй и первобытная мифология./ A.M. Золотарев - М.: Наука, 1964. - 328 с.

55. Зомбарт В. Социализм и социальное движение [Текст]/ В. Зомбарт -СПб.: Изд. A.C. Соварина, 1908. - 476 с.

56. Иванов В.В. О языке славянского права [Текст]/ В.В. Иванов, В.Н. Топоров - М.: Наука, 1978. - 230 с.

57. Иванов В.В. Исследования в области славянских древностей [Текст]/ В.В. Иванов, В.Н. Топоров - М.: Наука, 1974. - 342 с.

58. Изборник: Повести Древней Руси. М.,1986.- 447 с.

59. Ильин И.А. О России/ Ильин И.А. [Текст]// Ильин И.А. Собр.соч.: в 10 т. - М.: Русская книга, 1993. Т.6, кн.2.

60. Каган М.С. Проблема Запад - Восток в культурологии [Текст]/ М.С. Каган -М.: Наука, 1994.- 158 с.

61. Карамзин Н.М. Предания веков [Текст]/ Н.М. Карамзин - М.: Правда, 1987.-768 с.

62. Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России [Текст]/ Н.М. Карамзин - М.: Просвещение, 1990. - 383 с.

63. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции [Текст]/ С.Г. Кара-Мурза - М.: Алгоритм, 2002. - 256 с.

64. Кара-Мурза С.Г. Россия не Запад, или Что нас ждет? [Текст]/ С.Г. Кара-Мурза - М.: Эксмо: Алгоритм, 2011. - 256 с.

65. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием [Текст]/ С.Г. Кара-Мурза - М.: ЭКСМО, 2003.-831 с.

66. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация [Текст]: в 2 кн. / С.Г. Кара-Мурза - М.: Алгоритм, 2002.

67. Кассирер Э. Философия символических форм [Текст]/ Э. Кассирер - Т.2. - и М.; СПб.: Университетская книга, 2002. - 280 с.

68. Кауфман А.Н. К вопросу о происхождении русской земельной общины [Текст]/ А.Н. Кауфман - М., 1908. - 472 с.

69. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России [Текст]/ А.И. Клибанов - М.: Наука, 1977. - 335 с.

70. Ключевский В. О русской истории [Текст]/ В. Ключевский - М.: Просвещение, 1993. - 574 с.

71. Коринфский A.A. Народная Русь [Текст]/ A.A. Коринфский - Смоленск: Русич, 1995. - 656 с.

72. Королев A.C. Загадки первых русских князей [Текст]/ A.C. Королев - М.: Вече, 2002. - 480 с.

73. Кульпин Э.С. Путь России [Текст]/Э.С.Кульпин - Кн.1. - М.: Московский лицей, 1995.-200 с.

74. Культурология XX века [Текст]: Энциклопедия: в 2 т./ гл.ред. С.Я. Левит -СПб., 1998.

75.Леви-Строс К. Структурная антропология [Текст]/ К. Леви-Строс - М.: Наука, 1983. - 512 с.

76.Леви-Строс К. Структура мифов [Текст]/Леви-Строс К.//вопросы философии. 1970. -№7.-152-163 с.

77.Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Из ранних произведений [Текст]/ А.Ф. Лосев - М.: Мысль, 2001. - 655 с.

78.Малиновский Б. Магия, наука, религия [Текст]/Б. Малиновский. - М.: Рефл-бук, 1998.-304 с.

79.Мангейм К. Диагноз нашего времени [Текст]/ К. Мангейм. - М.: Юрист, 1994. -693 с.

80.Маркс К. Сочинения [Текст]/ К. Маркс, Ф.Энгельс. - Т.З. - М.: Политиздат, 1985,- 639 с.

81.Мелетинский Е.М. Герой волшебной сказки./ Е.М. Мелетинский. - М.: Изд. вост. лит., 1958. - 264 с.

82.Мелетинский Е.М. Поэтика мифа [Текст]/ Е.М. Мелетинский. - М.: Наука, 1976.-407 с.

83.Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. [Текст]: В 3 т./ П.Н. Милюков. - М.: Изд. группа Прогресс, 1995.

84.Миролюбов Ю.П. Сакральное Руси [Текст]/ Ю.П. Миролюбов. - Т. 1- М., 1996.-582 с.

85. Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология [Текст]/ Пер. с англ., нем., фр. Сост. и общ. ред. А. Н. Красникова. - М.: Канон+, 1998. - 432 с.

86.Мифы народов мира [Текст]: Энциклопедия: в 2 т. / под ред. С.Токарева. -Т.1. - М.: Российская энциклопедия, 1994. - 671 с.

87.Нечволодов А. Сказания о Русской Земле[Текст]: В 4 кн. / А. Нечволодов. - М.: Православная книга, 1991.

88.Нидерле Л. Славянские древности [Текст]/ Л. Нидерле. - М.: Алетейа, 2000.-592 с.

89.Ницше Ф. Полное собрание сочинений [Текст]/ Ф.Ницше - Т.9. - М.: Московское книгоиздательство, 1910. - 161 с.

90.Новикова Л.И. Мир России - Евразия: антология [Текст]/Л.И.Новикова, И.Н. Сиземская - М.: Высшая школа, 1995. - 396 с.

91.Новейший философский словарь [Текст]/ сост. A.A. Грицанов -Мн.:Интерпрессервис; Книжный дом. 2001. - 1280 с.

92. Новосельцев А.П. Древнерусское государство и его международное значение [Текст]/ А.П. Новосельцев, В.Т. Пашуто, Л.В. Черепнин и др. -М.: Наука 1965.-е. 476

93.Носова Г.А. Язычество в православии [Текст]/ Г.А. Носова. - М.: Наука, 1975.- 152 с.

94. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество [Текст]/ Г.В. Осипов. - М.: Норма, 2002. - 656 с.

95.Очерки истории культуры славян [Текст]/ Под ред. В.К. Волкова. - М.: Индрик, 1996.-496 с.

96.Паршев А.П. Почему Россия не Америка [Текст]/ А.П. Паршев. - М.:АСТ, 2009.-352 с.

97.Петухов Ю.Д. Тайны древних русов [Текст]/ Ю.Д. Петухов. - М.: Вече, 2011.-416с.

98.Петухов Ю.Д Суперэтнос русов [Текст]/ Ю.Д. Петухов. - М.: ЭКСМО, 2008.-512 с

99.Печенев В.А. Социалистический идеал и социальная действительность [Текст]/ В.А. Печенев. - М.: Знание, 1984. - 64 с.

100. Пиво варов Д. В. Религия как социальная связь [Текст]/ Д.В. Пивоваров .-Екатеринбург: УрГУ, 1993. - 98 с.

101. Повесть временных лет [Текст]/ сост. Д.С. Лихачев. - 4.1. - М., 1950104 с.

102. Повести Древней Руси XI-XII вв. [Текст]/сост.Н. Понырко - Л.: Лениздат, 1983.-574 с.

103. Полосин В. Миф. Религия. Государство [Текст]/ В. Полосин. - М.:

Ладомир, 1999.-440 с.

104. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре [Текст]/ Э.В. Померанцева. - М.: Наука, 1975. - 191 с.

105. Почепцов Г.Г. Имиджелогия [Текст]/ Г.Г. Почепцов. - М.; Киев: Рефл-бук: Ваклер, 2000. - 704 с.

106. Почепцов Г.Г Тоталитарный человек (очерки тоталитарного символизма и мифологии) [Текст]/ Г.Г. Почепцов. - Киев: Глобус, 1994. -152 с.

107. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка [Текст]/ А.Г. Преображенский. - Т.2. - М., 1959. - 552 с.

108. Прозоров Л. Времена русских богатырей [Текст]/ Л. Прозоров. - М.: Яуза, Эксмо, 2006. - 288 с.

109. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки [Текст]/ В.Я. Пропп. - Л.: ЛГУ, 1986. - 364 с.

110. Пропп В.Я. Русская сказка [Текст]/В.Я. Пропп. - Л.: ЛГУ, 1984. - 335 с.

111. Пропп В.Я. Русский героический эпос [Текст]/В.Я. Пропп. - М., 1958. -603 с.

112. Пушкин A.C. Сочинения [Текст]/ A.C. Пушкин. - Т1. - М., 1985,- 468 с.

113. Рейтинг наиболее популярных стран ПМЖ для Россиян по данным компании EVANS [электронный ресурс] - режим доступа /http//www.permmag.ru/magazine/timesn/get_out_from_russia/ (дата обращения 3.12.2011)

114. Ригведа. Мандалы IX-X [Текст]/ ред. Т.Я. Елизаренкова. - М.: Наука, 1999.-767 с.

115. Ригведа. Избранные гимны [Текст]/ ред. Т.Я. Елизаренкова. - М.: Наука, 1982.-418 с.

116. Розанов В.В. Среди художников [Текст]/ В.В. Розанов. - М., 1994. -499 с.

117. Русские Веды [Текст]/ реставр. перевод, коммент. Б. Кресеня. - М. Наука и религия, 1992. - 368 с.

118. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси [Текст]/ Б.А. Рыбаков. - М.: София: Гелиос., 2001. - 744 с.

119. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян [Текст]/ Б.А. Рыбаков. - М.: Наука, 1994. - 608 с.

120. Сахаров А.Д. Тревога и надежда: сборник [Текст]/ А.Д. Сахаров. - М.; СПб.: Интер-Версо Международных отношений, 1990. - 335 с.

121. Севастьянов А.Н. Время быть русским [Текст]/ А.Н. Севастьянов. - М.: Яуза, 2006. - 896 с.

122. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян [Текст]/ В.В. Седов. - М.: Наука, 1979. -156 с.

123. Семенова М. Быт и верования древних славян [Текст]/ М.Семенова. -СПб.: Азбука, 2000. - 556 с.

124. Серяков M.J1. Голубиная книга[Текст] /М. JI. Серяков- М.: Алетейа, 2001. 664 с.

125. Синявский А. Иван - Дурак: Очерк народной веры [Текст]/А. Синявский. М.: Аграф, 2001. 464 с.

126. Славяне и Русь: проблемы и идеи [Текст]/ сост. А. Кузьмин - М.: Наука, 1999-488 с.

127. Смирнов Г.Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности [Текст]/ Г.Л. Смирнов. М.: Политиздат, 1973. 415 с.

128. Соловьев B.C. Сочинения [Текст]: в 2 т./ B.C. Соловьев. - М.: Правда, 1989. 735 с.

129. Сорель Ж. Размышления о насилии [Текст]/Ж. Сорель. М.: Красанд, 2011.- 168 с.

130. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности [Текст]/ Дж. Сорос. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 262 с.

131. Срезневский И.И. Договоры с греками [Текст]/ И.И. Срезневский. - ТЗ. - СПб., 1854. - 260 с.

132. Старшая Эдда [Текст]/ пер. А. Корсун. - СПб.: Азбука, 2000. - 464 с.

133. Стасюлевич М. История Средних веков [Текст]/ М. Стасюлевич. - Т. 2. - СПб, М.: ACT, 2001.- 592 с.

134. Стеблин - Каменский М.И. Миф [Текст] / М.И. Стеблин-Каменский. -Л.: Наука, 1976.- 104 с.

135. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений [Текст]/ И.В. Суханов - М.: Изд. полит, лит, 1976. - 216 с.

136. Терещенко A.B. Быт русского народа [Текст]/ A.B. Терещенков. - М.: Русская книга, 1997. - 283 с.

137. Тихомиров Л.А. Критика демократии [Текст]/ Л.А. Тихомиров. - М.: Москва, 1997.-665 с.

138. Токарев С.А. Религиозные верования восточнославянских народов 19-начала 20 вв. [Текст]/ С.А. Токарев. - М.; Л.: АН СССР, 1957. - 164 с.

139. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре [Текст]/В.Н. Топоров. - Т. 2. - М.: Школа, 1998,- 863 с.

140. Тоффлер Э. Шок будущего [Текст]/ Э. Тоффлер. - М.: ACT, 2008. - 557 с.

141. Успенский Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей [Текст]/ Б.А. Успенский. - М.: МГУ, 1982. - 245 с.

142. Фаминцын A.C. Божества древних славян [Текст]/ A.C. Фаминцын. -СПб.: Алетейя, 1995.-368 с.

143. Фасмер М.Р. Этимологический словарь [Текст]: в 4-х т. / М.Р. Фасмер -Т. 1. - М.: Прогресс, 1986. - 562 с.

144. Фасмер М.Р. Этимологический словарь [Текст]: в 4-х т. / М.Р. Фасмер -Т.З. - М.: Прогресс, 1986. - 832 с.

145. Федосеев П.Н. Марксизм-Ленинизм. Учение о социализме и современность [Текст]/ П.Н. Федосеев. - М.: Политическая литература, 1975.-487 с.

146. Федосеев П.Н.. Научный коммунизм [Текст]/ П.Н. Федосеев, В.Г. Афанасьев, Н.Б. Биккенин. - М.: Политиздат, 1985. - 399 с.

147. Федотов Г. Стихи духовные [Текст]/Г. Федотов. - М.: Советская Россия, 1991.-333 с.

148. Философский энциклопедический словарь[Текст]/ гл. ред. Л.Ф. Иличев, П.Н. Федосеев - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

149. Франц М.Л. Психология сказки: толкование волшебных сказок [Текст]/ М.Л. Франц - СПб.: Б.С.К., 1998. - 432 с.

150. Фрейд 3. Тотем и табу [Текст]/ 3. Фрейд. - М.: ACT, 2009. - 320 с.

151. Фромм Э. Иметь или быть [Текст]/ Э.Фромм. - М.: ACT, 2012. - 320 с.

152. Фрэзер Дж. Золотая ветвь [Текст]/ Дж. Фрэзер. - М. ACT, 2010. - 768 с.

153. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма [Текст]/ П.Я. Чаадаев. -М.: Правда, 1991.-560 с.

154. Шахматов A.A. Разыскания о русских летописях [Текст]/ A.A. Шахматов. - М.: Академ, проект: Кучково поле, 2001. - 879 с.

155. Шемшук В.А. Культ предков [Текст]/ В.А. Шемшук. - М., 2008. - 128 с.

156. Шестаков В.П. Мифология XX века [Текст]/ В.П. Шестаков. - М.: Искусство, 1988. - 222 с.

157. Шуклин В.В. Мифы русского народа [Текст]/ В.В. Шуклин. -Екатеринбург: Банк культурной информации, 1995. - 336 с.

158. Элиаде М. Аспекты мифа [Текст]/ М. Элиаде. - М.:Парадигма, 2005. -224 с.

159. Элиаде М. Космос и история [Текст]/ М. Элиаде. - М.: Прогресс, 1987. -311 с.

160. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов [Текст]/ К.Г. Юнг. - Киев, 1996.-384 с.

161. Юнг К.Г. О современных мифах [Текст] / К.Г. Юнг. - М.: Практика, 1994.-251 с.

162. Юнг К.Г. Психология бессознательного [Текст]/К.Г.Юнг. - М.: Канон+, 2001.-400 с.

Литература на английском языке:

163. Fairy Tales as Ways of Knowing. Essays on Merchen in psychology, Soc. a. lit. [Text]/Ed. by Metzger M.M. a. Mommsenk. - Bern etc.: Lang, 1981-198 P-

164. Myths and Fictions [Text]/ Ed. by Bidermans, Scharfstein B.-A. - Leiden etc; Brill, 1993 -397 p.

165. Myth and Philosophy [Text]/ Ed. by F. Reynolds & D. Tracy - Albany: State University of New York Press, 1990 - 382 p.