Роль суда в борьбе с преступностью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Гарунова, Мадина Нурмагомедовна

• Гарунова, Мадина Нурмагомедовна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гарунова, Мадина Нурмагомедовна

Введение.

Глава 1. Суды как субъекты в борьбе с преступность!*).

§1. Понятие борьбы с преступностью. Виды ее стратегий.

§2. Место и роль суда в стратегиях борьбы с преступностью.

Глава 2. Из истории деятельности судов по профилактике и предупреждению преступлений в России.

Глава 3. Содержание деятельности судов, касающейся борьбы с преступностью.

§ 1. Воспитательно-профилактическое значение судебного рассмотрения уголовных дел.

§2. Установление причин и условий совершения преступлений.

§3. Предупреждение преступлений при назначении уголовного наказания

Глава 4. Проблемы эффективности и совершенствования предупредительно-профилактической деятельности судов в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль суда в борьбе с преступностью»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Ключевой вопрос любой власти - это доверие граждан государству. Степень этого доверия напрямую определяется тем, как оно защищает своих граждан от произвола рэкетиров, бандитов и взяточников. Однако ни орган законодательной и исполнительной власти, ни суд, ни правоохранительные структуры здесь еще не дорабатывают. В результате - нарушаются права и интересы граждан, подрывается авторитет власти в целом. И потому эта проблема носит политический характер. •

Сегодня нам крайне необходима судебная реформа. Отечественная судебная система отстает от жизни и на практике мало помогает проведению экономических преобразований. Не только для предпринимателей, но и для многих людей, пытающихся законно восстановить свои права, суд так и не стал «ни скорым, ни правым, ни справедливым». Наряду с «теневой экономикой» у нас уже формируется и своего рода «теневая юстиция». И как показывает практика - граждане, потерявшие надежду добиться справедливости в суде, ищут другие далеко не правовые «ходы» и «выходы». И подчас убеждаются, что незаконным путем имеют шанс добиться, по сути, часто справедливого решения. Это подрывает доверие к государству».1

Рост преступности в стране вызывает оправданное беспокойство среди населения и требует от государства принятия эффективных мер борьбы с нею. Государство, несомненно, предпринимало и предпринимает определенные шаги в этом направлении. Например, была усовершенствована правовая база борьбы с преступностью - принято новое уголовное, уголовно-исполнительное,

1 Владимир Путин: Сегодня нам крайне необходима судебная реформа. // Из ежегодного послания президента российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. // РЮ. 200]. №5. С. 2. уголовно-процессуальное, административное законодательство, созданы новые правоохранительные структуры и подразделения. К сожалению, исправить ситуацию в сторону ее улучшения не удалось.

На фоне, казалось бы, вполне оправданы высказывания большинства практических работников правоохранительных органов и некоторых ученых о том, что для эффективности борьбы с преступностью необходимо, прежде всего, улучшение деятельности правоохранительных органов.

По их мнению, достаточно увеличить число правоохранительных органов, их штатную численность, улучшить их финансирование и материально-техническое обеспечение, в силу чего будут достигнуты положительные сдвиги в этом направлении. Подобные рассуждения подчеркивают необходимость дальнейшего теоретического осмысления места и роли правоохранительных органов в системе воздействия на преступность, несмотря на то, что те или иные аспекты этой проблемы рассматривались в криминологии, и определения самой системы правоохранительных органов.1

Среди ученых, несмотря на многочисленные исследования в этой области, нет единого мнения о системе правоохранительных органов, ведутся споры о том, относится ли тот или иной орган к числу правоохранительных. «Правоохранительный* орган - это такой орган государства, который осуществляет специализированную правоохранительную деятельность, обеспечивающую защиту прав, свобод и законных интересов граждан, общественных и государственных институтов».

1 См.: Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М. 1976. С. 264., Сахаров А.Б. Правоохранительная деятельность и преступность. // Советское государство и право. 1986. №1. с. 87-90.

2 Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М. 1991. с. 206.

Характерной особенностью такого органа является то, что его-деятельность-направлена на выявление- правонарушений, и, прежде всего, преступлений, лиц, их совершивших, на привлечение их к ответственности, предупреждение новых правонарушений.

Традиционно к числу правоохранительных органов относят суды, прокуратуру, органы юстиции, органы, призванные выявлять и расследовать преступления.1

Некоторые ученые считают, что в систему правоохранительных органов России не должен входить суд.2 Подобные рассуждения можно понять. На наш взгляд, их авторы исходят их стремления повысить роль суда в правовом государстве, ставя его как бы над всеми органами государства, отделяя его от других правоохранительных структур. По всей видимости, этими же соображениями руководствовались и разработчики некоторых нормативных актов, например, Закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»3, а также «Положения о координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью». Раздел 4 данного положения «Взаимодействие правоохранительных органов с судами и органами юстиции» также отделяет суд от других правоохранительных структур.4

Неверно исключать суд из числа правоохранительных органов. Это связано с тем, что он выполняет чисто правоохранительные функции — защищает права и свободы граждан, обеспечивает исполнение законов, как гражданами, так и должностными лицами, применяет уголовно-правовое

1 Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. 1997. С. 15.

2 Фокин В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации. М. 1999. С. 6.

3 См.: Ф3 №45 «О государственной защите судей. Должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 года (вред.ФЗот21 июля 1998 года№117-ФЗ) От 6 января 1999 года 311-АР? От 29 февраля 2000 года№42-АР? От 18 июня 2001 года №76 - ФЗ ) // Настольная книга федерального судьи. М.: НОРМА-ИНФРА.М. 2002. С.613-624.

4 СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1958. воздействие на преступников при отправлении уголовного^ правосудия, осуществляет меры криминологической профилактики.1

Довольно часто можно услышать суждения о том, что суды не должны * заниматься предупреждением преступлений, потому что, во-первых, основное направление его деятельности - правосудие; во-вторых, потому, что предупреждение преступности это забота всего общества, ибо преступность и ее причины являются его продуктом, и, по сути, социальны. Как известно, одной из тенденций последнего времени является стремление к независимости российских судов.

Говоря о том, ведет ли суд борьбу с преступностью, то В.П. Божьев абсолютно верно подчеркивает, что в новом УПК РФ, в отрыве и даже в противоречии с УК РФ, совершенно не упоминается о таких задачах правоохранительных органов, в том числе и судебной системы, как охрана общественной безопасности и общественного порядка, конституционного строя России и т.д. от преступлений, а также о деятельности по предупреждению преступлений. «С учетом приведенных обстоятельств нужно ожидать нового витка роста преступности в нашей стране» - резюмирует В.Н. Махов3.

С этими авторами нельзя не согласиться. А относительно того, что суд порой исключается из правоохранительной системы - то кому, как не ему приходится устанавливать в конечном счете правоту истца или ответчика, виновность или невиновность обвиняемого, то есть, принимать юридическое решение, охранять существующее право.

Возражая тем, кто по существу сводит на нет роль суда в предупредительной деятельности, следует подчеркнуть, что суд является I важнейшим звеном правоохраны в целом, которой изначально присуща функция предупреждения преступлений. Pi к третьестепенным эта функция

1 Варыгин А.Н. Роль правоохранительных органов в воздействии на преступность и критерии оценки их деятельности. //Власть: криминологические и правовые проблемы. М. 2000. С. 272.

2 Научно-практическая конференция. «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ». // Государство и право. 2002. №9. С.6. отнюдь не относится.

Конечно, сложившиеся в прошлом представления об идентичности задач суда и органов предварительного преследования, об ответственности суда за состояние преступности, должны быть отвергнуты как противоречащие самой идее судебной власти. Вместе с тем является необоснованным «отказ от воспитательно-профилактической функции правосудия, от возможностей предупредительного воздействия правосудия на преступность, формирования правового и нравственного сознания населения, культуры правоотношений».1

Актуальность данной проблеме исследования также придает тот факт, что анализ практики деятельности судебных органов, а также действующего законодательства, свидетельствуют о необоснованном сокращении полномочий и процессуальной самостоятельности правоохранительных органов страны при одновременной передаче абсолютных прав по принятию решений в этой сфере судейскому сообществу, действующему сегодня по существу в условиях бесконтрольности и наделенному максимально возможными и даже, по мнению некоторых (Бессарабов В.Г.), избыточными гарантиями личной неприкосновенности, по сути, устраняющими конституционную норму равенства всех перед законом. Эта проблема требует своего решения. В противном случае благие намерения авторов судебной реформы будут просто-напросто не оправдавшимися.

Состояние научной разработанности проблемы.

Применительно к проблеме, связанной с борьбой с преступностью преступности судами, то исследования в данном направлении отличаются существенной ограниченностью. В современной криминологической литературе частично касаются судебных органов как субъектов специальной

3 Там же С. 17.

1 Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия.// Дис. док. юрид. наук. М. 1996. С. 39.

2 Деятельность российской прокуратуры на современном этапе (состояние и перспективы). // М.: Российская криминологическая ассоциация. 2004. С.61. профилактики, в целом поверхностно определяя основные направления их предупредительной деятельности. Однако все же глубоко не изучены вопросы, связанные с ролью суда в борьбе с преступностью в настоящее время, в силу того, что в теории и практике преобладает мнение, согласно которому суд - это особый орган, независимый и самостоятельный, призванный только осуществлять правосудие. А борьба с преступностью — это не прерогатива судов. Следует заметить, что в «советское» время данной проблеме уделяли большое и серьезное внимание.

С учетом вышесказанного при написании данной диссертации, мы использовали труды таких ученых, как: Астемирова З.А., Алиева М., Бозрова В.М., Гуковской Н.И., Добровольской Т.Н., Денисовой А.В., Карпеца И.И., Кудрявцева В.Н., Кузнецовой Н.Ф., Малхазова И.И., Петрухина И.Л., Поповой А.Д., Потеружа И.И., Соломона П. (младшего); Чарыева М.Р., Трунова И.Л., Фокова А.П., Хисматуллина Р.С. и др.

Проведенные раннее исследования имеют важное теоретическое и практическое значение, внесли определенный вклад в изучение проблематики предупреждения преступности. Тем не менее, в них недостаточно, а можно сказать весьма абстрактно (особенно это касается исследований последнего времени) изучены возможности судебных органов в деле борьбы с преступностью.

Объектом исследования является деятельность суда по уголовным делам, а точнее, те направления его деятельности, которые так или иначе связаны с основными стратегиями борьбы с преступностью (профилактика, предупреждение, уголовное преследование, наказание преступника).

Предмет исследования - нормативно-правовые акты, определяющие и регулирующие место и роль суда в правоохранительной деятельности, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные нормы, регулирующие деятельность суда, связанную с профилактикой и предупреждением преступлений, с назначением уголовного наказания; судебная статистика и практика судов РФ и РД.

Основная цель проведенного автором научного исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе комплексного исследования и критического анализа деятельности судов, связанной с разбирательством уголовных дел, разработать конкретные предложения по совершенствованию и повышению эффективности в деле предупреждения преступлений.

Поставленная цель обусловливает ряд исследовательских задач:

1. Дать понятие борьбы с преступностью и раскрыть содержание ее основных стратегий. Определить место и роль суда в стратегиях борьбы с преступностью;

2. Отразить исторические аспекты рассматриваемой проблемы (в основном опираясь на «советский» период развития);

3. Показать воспитательно-профилактическое значение судебного рассмотрения уголовных дел; .

4. Обобщить и проанализировать деятельность судов (на примере судов РД), связанную с выявлением причин и условий совершения преступления (направление деятельности, касающееся вынесения частных определений);

5. Исследовать предупредительный потенциал такого важного направления судебной работы, как назначение уголовного наказания, с учетом последних изменений и дополнений в законодательство, тенденции либерализации назначения наказания, допускаемых судами ошибок. /

6. Предложить конкретные меры по совершенствованию предупредительно-профилактической деятельности судов в России.

Методологической основой исследования послужили общепринятые методы познания, а также ряд частно-научных методов: историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический, правового моделирования.

Теоретической базой проведенного исследования послужили федеральные законы, иные нормативные акты, касающиеся деятельности российских судов, труды ученых различных поколений, материалы периодической печати, посвященные вопросам предупредительно-профилактической деятельности судов в России.

Эмпирическую базу диссертации составили статистические данные Министерства Юстиции Республики Дагестан за период 1997-2004 г.г, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РД (о назначении судами уголовного наказания, о выносимых частных определениях (постановлениях) за период 1994-2004 г.г., практика Верховного Суда РД по уголовным делам, а также обзоры и обобщения, проведенные им, деятельности нижестоящих судов, статистические данные о работе судов РФ.

В процессе научного исследования было проведено интервьюирование действующих судей Республики Дагестан, результаты которого послужили дополнительной информационной базой для сложившейся политики в РФ и РД в области профилактической деятельности судов.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ее рамках впервые предпринята попытка монографического исследования проблемы, связанной с ролью суда в борьбе с преступностью с позиций проводимой ныне судебной реформы, с учетом действующего законодательства (уголовного и уголовно-процессуального) в свете последних изменений и дополнений, а также особенностей судебной практики РФ и РД. Сформулирован ряд новых научных предложений и рекомендаций, имеющих, как представляется, определенное теоретическое и практическое значение.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Суд не должен-восприниматься только как орган правосудия, дело которого определять уголовное наказание. Суд играет немаловажную роль в борьбе с преступностью. Отнесение суда к правоохранительным органам вовсе не умаляет его независимости. Суд решает общие задачи, стоящие перед правоохранительными органами, своими специфическими способами и средствами. Один из них - отправление правосудия в различных формах, иной - судебный контроль, третий — восполнение пробелов в действующем законодательстве.

2. Назначение судебной власти - защита прав и свобод человека и гражданина. Независимость суда от исполнительной власти, разные формы процессуального принуждения, судебный контроль за действиями органов предварительного следствия, публичность, гласность, процесса, право пересмотра судебных решений - все это обеспечивает достижение истины по делу.

Применяя меры уголовного наказания, суд не только карает преступников, но также имеет своей целью их исправление и перевоспитание.

Самостоятельным направление в предупредительной деятельности суда является рассмотрении гражданско-правовых и административных правонарушений и устранение вызвавших их причин, так как имеют целью предотвращение перерастания противоправных деяний в наиболее опасную их форму - преступления.

Профилактическую функцию выполняют выносимые судами по результатам рассмотрения уголовных дел частные определения.

Профилактическую направленность имеют и аналитическая работа, обзор судебной практики, создающие информационное обеспечение для методической работы в сфере предупреждения преступности.

3. Дореволюционный период, а точнее, досоветский период не отличался особой «содержательностью» превентивных мер воздействия суда на преступность. Что касается советского опыта борьбы с преступностью и необходимостью его использования, то в этот период удалось создать действительно совершенный и легко управляемый механизм • предупредительно-профилактической деятельности. Суд выступал в качестве важного государственного органа, наделенного многообразием функций и полномочий в деле борьбы с преступностью, а также максимально «приближенного к народу», что являлось одним из важных условий для эффективности профилактической деятельности суда не на словах, а на деле.

4. Судебное разбирательство уголовных дел и вынесение приговора имеет большое воспитательное значение. Гласность судебного разбирательства имеет большой превентивный потенциал. Воспитательное воздействие суда обусловливается и обрядовой стороной судебного процесса, его торжественностью. Судебный процесс - это основная арена деятельности судов, его воспитательное и предупредительно - профилактическое влияние весьма ощутимо. Он воплощает в себе авторитет закона в правосудии. Умело организованный и проведенный уголовный процесс над преступниками оказывает воспитательное воздействие не только на самих правонарушителей и лиц, ответственных за их воспитание, но и способствует формированию правосознания масс, присутствующих на таких процессах.

5. Приговор является важнейшим процессуальным актом, значимость которого заключается не только в правильном решении судьбы подсудимого, но и в том, что он служит воспитанию граждан в духе правомерного поведения. Основными требованиями, обеспечивающими воспитательное значение приговора, являются: законность, обоснованность и справедливость приговора.

6. В последнее время организационный и культурный уровень проведения судебных процессов не всегда соответствует необходимым требованиям. Так, имеют место факты формализма в решении вопросов, связанных с рассмотрением уголовных дел в суде, нарушения равноправия участников уголовного процесса, фамильярности некоторых судей во время судебного заседания.

Культура судебной деятельности во многом зависит и от того, насколько активны присяжные заседатели, насколько глубоко они изучили материалы уголовного дела, законы, которыми им придется руководствоваться, насколько они знают свои права и обязанности, наконец, каков их жизненный опыт. В последнее время проявляется тенденция злоупотреблений и нарушений в судах присяжных. В определенной степени суды присяжных не дают возможности для реализации принципа независимости судей, сковывают правовые возможности судей, что порой негативно отражается в плане превентивной функции российских судов.

7. Как известно, одной из центральных задач криминологической науки является изучение причин и условий совершения преступления, Соответственно, законом предусмотрены специальные меры общего предупреждения преступлений судами - частные определения. К сожалению, в настоящее время частные определения в некоторой степени «обесценены» и не воспринимаются с должной степенью серьезности. Хотя при ответственном отношении, как к процессу вынесения данных определений, так и их исполнения, они отличаются ценностью, значимостью и полезностью в деле борьбы с преступностью.

8. Одним из специфичных и весьма жестких средств борьбы с преступностью на протяжении многих лет выступает уголовное наказание. Исследование тенденций назначения наказания с учетом последних изменений в уголовное законодательство говорит о том, что проявляется возможность для «злоупотреблений» судей. Обосновывается положение относительно того, что либерализация назначения наказания недопустима, так как в этом случае наказание не будет справедливым и, соответственно, не достигнет своих целей. Судьям необходимо при осуществлении правосудия воздерживаться от необоснованного смягчения назначаемого наказания, так как только в этом случае наиболее полно будут достигнуты задачи общей и частной превенции преступлений.

9. Предложены меры по совершенствованию и эффективности деятельности судов, которая тесно связана с вопросами профилактики преступлений и правонарушений.

Множество проблем возникает в правовой сфере, так как много недочетов, пробелов и противоречивых положений в нормах УК и УПК РФ, особенно в свете последних изменений и дополнений (к примеру, дополнения в ст. 73 УК РФ, в ст. 88 УК РФ, касающиеся оснований и порядка применения условного осуждения, или в 68 УК РФ, устанавливающие новые правила назначения наказания при рецидиве; или уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие рассмотрение надзорных жалоб и представлений, правомочия судьи-докладчика в надзорном разбирательстве и пр.). Поэтому необходимо осуществить ряд мер, направленных на изменение соответствующих норм.

Кроме того, необходимо осуществлять: широкое юридическое просвещении популяризации судебной реформы; прикладной анализ отправления правосудия и судебной реформы с целью выработки дальнейших предложений по совершенствованию правосудия; усиление «кадровой» политики судов (с учетом борьбы с коррупцией), перераспределения функций внутри органов правосудии; активную работу с населением и т.д.

Предложены меры по «реанимированию» частных определений, а также обзоров, обобщений, анализа деятельности судов, проводимых вышестоящими судами.

Большая роль в программах борьбы с преступностью должна отводится Судебным департаментам при Верховном Суде РФ, суть деятельности которых не должна сводится только к статистике. Должна быть и качественная обработка данных, выявление нарушений, недостатков и упущений в судебной деятельности и предложение мер по улучшению и совершенствованию работы российских судов. То есть, целесообразно возложить на эти органьг важные- в криминологическом смысле слова" «прогностические» функции.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут способствовать совершенствованию отдельных уголовно-правовых, уголовно-процессуальных норм, федеральных законов, регламентирующих правовое положение российских судов, комплексных программ борьбы с преступностью, улучшению качества отправления правосудия, повышению эффективности деятельности российских судов в плане борьбы с преступностью.

Материалы исследования могут быть использованы при чтении курса «Криминология» и соответствующего спецкурса (возможно на стыке с такой дисциплиной как «Уголовный процесс»), посвященного проблемам борьбы с преступностью судами. Также на основе соответствующих материалов планируется подготовить научно-практическое пособие, предназначенное для федеральных и мировых судей.

Структура работы обусловлена поставленными целями и направленными на их достижение задачами. Она включает в себя введение, четыре главы, объединяющие пять параграфов, заключение, список использованной литературы и иных источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Гарунова, Мадина Нурмагомедовна

коллегии по уголовным делам Верховного суда РД за 2004 год, Президиум ВС РФ отмечает, что анализ и обобщение работы судебной коллегии по уголовным делам и статистика свидетельствуют о том, что в прошедшем 2004 году судебная коллегия проделала большую работу по отправлению правосудия по уголовным делам, подсудным Верховному суду, по своевременному исправлению ошибок и ^ нарушений, допущенных судами первой, апелляционной и кассационной инстанций РД, отмене и изменению вынесенных судами республики незаконных и необоснованных решений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, по анализу и обобщению кассационной и надзорной практики ВС, судебной практики рассмотрения судами республики уголовных дел по отдельным категориям преступлений, по выработке единого применения норм материального и процессуального права и единой судебной практики отправления правосудия судами республики, даче разъяснений и рекомендаций судам республики по вопросам применения нового законодательства»'.5. Практически нет конкретно предлагаемых мер по совершенствованию работы судов по отправлению правосудия, устранению и недопущению ^ См. Справка о результатах обобщения судебной практики по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (ст.ст. 150-157 УК РФ), рассмотренных судами РД за период с 2003 по 2004 г. 1.судами выявленных ошибок и нарушений законности, улучшению организации работы судов по уголовным делам.Президиум ВС РД в целях дальнейшего совершенствования деятельности судов по уголовным делам ограничился предложением следующего: • необходимо продолжить еженедельное проведение занятий судей Верховного суда; • периодически обсуждать ошибки, допускаемые составами судебной коллегии по уголовным делам; • проведение ежеквартальных обзоров кассационной практики с обсуждением результатов обзоров и причин отмен и изменений судебных решений с выездом зональных судей в районные суды; • проведение анализа качества определений кассационной коллегии; • периодическое изучение и обобщение практики рассмотрения районными и городскими судами отдельных категорий уголовных дел с направлением тематических обзоров на места; • проведение стажировок судей в Верховном суде и выездов на места для оказания практической помощи районным и городским судам республики.В этой связи хотелось бы в качестве рекомендаций предложить следующее: 1) было бы целесообразным проведение обзоров и обобщений судебной практики ежеквартально, притом не только по отдельным категориям дел, но и в целом уголовных дел (работы коллегии по уголовным делам); 2) обязать суды всегда выяснять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений; 3) при выяснении ошибок, допускаемых судьями, необходимо не только их констатировать, но и установить причину, по которой они допущены; определить меры, которые были применены в отношении таких судей; 4) о проделанной работе по совершенствованию работы судов по ' См.: Постановление ПрезидиуЛ1а Верховного суда Республики Дагестан от 21 января 2005 года.уголовным делам, устранению недостатков, информировать (точнее, периодически отчитываться) в обязательном порядке перед вышестоящим судом; 4) анализируя, обобщая уголовные дела по отдельным категориям (по делам несовершеннолетним, связанным с незаконным оборотом наркотиков, налоговым преступлениям и пр.) целесообразным был бы учет комплексного подхода в данном направлении (то есть, осуществлять эту работу совместно с органами прокуратуры, Госнаркоконтроля, МВД, ФСБ и т.д.).Говоря о комплексном подходе в борьбе с преступностью, который затрагивает и работу судебных органов, уместно сказать о теоретической модели комплексной программы борьбы с преступностью, разработанной еще в 1990 году Бородиным СВ., • которая имеет как теоретическое, так и практическое значение. Согласно данной программе должны решаться три важные задачи: 1)минимизация причин преступности; 2)совершенствование средств и методов работы органов уголовной юстиции; 3) ресурсное и иное обеспечение реализации самой программы.' К первой группе задач относятся анализ и прогноз состояния преступности в стране или том или ином регионе.Во вторую группу задач входят: разработка путей повышения эффективности работы системы уголовной юстиции. Третья группа задач связана с решением организационных (ведомственных и региональных) задач по подбору и расстановке кадров исполнителей программы и контролю за степенью ее эффективности. Если оценивать деятельность судов с учетом вышеизложенных задач (особенно первых двух), то большая роль в этих программах борьбы с преступностью должна отводиться Судебным департаментам при Верховном Суде РФ и нижестоящих судах, которые ведут аналитическую работу, обобщают судебную практику, создают информационное обеспечение для методической работы судебных органов. Эти органы - «статисты», владеющие огромной криминологической информацией.Бородин СВ. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной профаммы. М. 1990.касающейся работы российских судов по всем направлениям.Большое профилактическое, прогностическое значение имело бы не только осуществление судебными департаментами количественной, но и качественной обработки соответствующих данных, выявление нарушений, недостатков, упущений в судебной деятельности, типичных ошибок, допускаемых судами по делам той или иной категории дел, предложение мер по улучшению и совершенствованию деятельности российских судов.К сожалению, процесс реализации программ борьбы с преступностью весьма затруднителен в силу определенных причин. В основном эти программы составляются по канцелярско-бюрократическому принципу; в программах, как правило, не ставятся вопросы об изменении стратегий или тактических приемов борьбы с преступностью, исходя из криминогенной обстановки. Недостаток средств, частая смена руководства, изменение криминогенной обстановки делает практически бессмысленным выполнение устаревших планов.Хотелось бы верить, чтобы рекомендации основных направлений и стратегий борьбы с преступностью, которые разрабатываются НИИ, вузами и отдельными учеными были не просто абстракцией или пожеланиями, а руководством к реальным действиям.Заключение Исследовав проблему, связанную с ролью суда в борьбе с преступностью, мы пришли к следующим выводам:

1.Борьба с преступностью - это многоаспектное, разностороннее и содержательное понятие, имеющее свои стратегические направления, тактические способы и приемы, характеризующееся многообразием субъектов, средств, форм и методов. Применительно роли суда в борьбе с преступностью, следует акцентировать внимание на таких стратегиях и основных направлениях борьбы, как предупреждение и профилактика, уголовное преследование (уголовное судопроизводство) и наказание.2. Говоря о месте и роли суда в основных направлениях борьбы с преступностью, следует отметить следующее: А) место суда в профилактике преступлений обусловлено ролью судебной власти в системе обеспечения государственной безопасности, ее положением в механизме государства, ее конституционной сущностью, так как суд принимает на себя признание и восстановление субъективного права как результата действия правопорядка, констатирует наличие факта нарущения правопорядка, определяет конкретные меры государственного реагирования на правонарушение.Б) Профилактический эффект деятельности суда связан прежде всего с выполнением им своей основной задачи - осуществления правосудия. Вынося справедливый приговор по уголовным делам, суд обеспечивает общую и специальную превенцию, в том числе вносит свой вклад в предупреждение рецидива. «Справедливое решение по гражданским, семейным, трудовым, хозяйственным делам способствует устранению или смягчению криминогенных конфликтных ситуаций, факторов, детерминирующих криминальную мотивацию и облегчающих ее реализацию»', В) Значимость приобретает состязательный процесс и его позитивные в деле борьбы с преступностью аспекты: независимость от исполнительной власти; широкие гарантии прав и законных интересов личности; судебный контроль за действиями органов предварительного следствия; публичность, гласность и открытость процесса, право пересмотра вынесенных решений и пр.Реализация принципа гласности в работе суда предполагает своевременное освещение хода и результатов судебных процессов, привлекающих внимание населения, притом центр тяжести информации должен быть не на сенсационных деталях преступлении, а на его причинах и условиях, неиспользованных возможностях .предупреждения.Г) Предупредительную функцию выполняют также выносимые судами по результатам рассмотрения уголовных, гражданских, семейных, трудовых, арбитражных дел частные определения. Они опираются на те же доказательства, что и приговор, решение, фиксируя причины и условия, непосредственно приведшие к данному преступлению или иному правонарушению, связанному с гражданским спором, конфликтом и пр.; направлены на предупреждение совершения аналогичных преступлений (либо иных правонарушений другими лицами, для которых они могут стать ^ «ступенькой» к преступлению). Практика показывает, что многие из криминогенных обстоятельств, отмеченных в частных определениях, характерны для целого круга однотипных правонарушений. Поэтому определения, выносимые по конкретному делу, приобретают общепревентивный характер.Д) Профилактическую направленность имеют и аналитическая работа, обобщения, обзоры судебной практики, создающие информационное обеспечение для методической работы в сфере предупреждения преступности.Ведение судебной статистики Судебным департаментом при Верховном Суде ' Кузнецова Н.Ф., Лунеев В.В. Криминология. М.: Волтерс Клувер. 2004. 209.РФ и нижестоящих судах превращает их в держателей криминологической информации, необходимой для прогностических и профилактических целей.3. Изучение исторического аспекта рассматриваемой темы, свидетельствует о том, что дореволюционный период не отличался особой «содержательностью» превентивных мер воздействия суда на преступность.Все сводилось к воспитательной роли судебного процесса (принцип

публичности) и назначению уголовного наказания. Что касается советского опыта борьбы с преступностью судами, то в этот период удалось создать действительно совершенный и легко управляемый механизм предупредительно-профилактической деятельности. Суд был наделен многочисленными полномочиями в деле борьбы с преступностью. Кроме того, он был явно «приближен к народу». Все это обусловливало эффективность предупредительно-профилактической деятельности советского суда. Оценивая последние нововведения, относящиеся к судебной реформе, можно отметить, что сегодня суд представляется как орган правосудия, дело которого - только определять наказание. О роли суда в борьбе с преступностью ни в одном нормативно-правовом акте, регулирующем правовой статус российских судов, не упоминается.4. Организационный и культурный уровень проведения судебных процессов по уголовным делам не всегда соответствует необходимым современным требованиям (имеет место формальный подход к разрешению вопросов, связанных с подготовкой и рассмотрением дела в судебном заседании, нарушается принцип равенства участников процесса при представлении и исследовании доказательств, проявляются факты фамильярности со стороны судей). Приговор суда является важнейшим процессуальным актом, имеющим воспитательное значение. Притом основными требованиями, обеспечивающими это значение являются: законность, обоснованность и справедливость приговора.5. Принципу гласности уголовного судопроизводства сопутствует ряд проблем. В последнее время судебная система закрывает двери судов, куда невозможно попасть без предъявления разрешения. В обоснование «закрытости» нынешних судебных процессов можно отметить, что судья убежден - его решение никто не прочтет и не услышит, соответственно его можно не мотивировать и выносить «как попало». Как известно, стали встречаться случаи совместной работы судей с преступными сообществами.Тенденция желания создать закрытый режим работы судов является признаком падения квалификации судей.6. Большое значение в предупредительно-профилактическом смысле имеют частные определения суда. Однако анализ соответствующих статистических данных свидетельствует о том, что они «игнорируются» судами (из года в год сокращается число выносимых судами частных определений, особенно по выяснению причин и условий совершения преступления). Также необходимо отметить, что фактически не контролируется принятие мер адресатами частных определений. Все сведено к «формализму», к «сухой» статистике, которая не всегда и не совсем подкреплена реальными решениями и делами.7. Как известно, наказание - одно из действенных мер борьбы с преступностью, способное осуществлять задачи как общей, так и специальной превенции. Эти задачи достигаются посредством назначения справедливого наказания лицу, совершившему преступление. Анализ действующего законодательства и судебной практики РФ и РД позволяет говорить об имеющей место проблеме индивидуализации наказания, которая связана с существенным отличием формально закрепленной в тексте УК РФ и фактически действующей системы уголовных наказаний. Нередко санкции статей УК РФ, установленные в качестве альтернативных, превращаются в относительно определенные.Правильное решение вопросов о судимости, наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, учете судом данного обстоятельства в качестве отягчающего являются условиями для назначения законного, справедливого и обоснованного наказания. Однако идея законодателя оставить подразделение рецидива на виды, установив при этом единые критерии определения нижнего предела назначения наказания при любом виде рецидива преступлений, а также существенное снижение значения и влиятельной силы судимости (упразднение положений, усиливающих квалификацию ряда составов распространенных преступлений по признакам неоднократности и наличию прежних судимостей), приводит к тому, что создается очередная благоприятная почва для «злоупотреблений» судей. К сожалению, в последнее время выбор и использование стратегий борьбы с преступностью остается во многих отношениях полем для экспериментирования, основой для судейского усмотрения, подчас - для произвола судей.8. Проблема либерализации назначения наказания в судебной практике российских судов является одной из наиболее острых на сегодняшний день.Она обусловлена: многочисленными изменениями и дополнениями уголовного закона (к примеру, дополнения в ст. 73 УК РФ, в ст. 88 УК РФ, касающиеся оснований и порядка применения условного осуждения, или в 68 УК РФ, устанавливающие новые правила назначения наказания при рецидиве и пр.); преобладанием назначаемого наказания в размере ниже среднего или ближе к минимальному размеру санкции соответствующих статей УК РФ; ростом условного осуждения; низкими показателями применения дополнительных наказаний и т.д. Либерализация назначения наказания недопустима, так как наказание не будет справедливым и, соответственно, не достигнет своих целей (общей и частной превенции).9. Говоря о проблемах, связанных с эффективностью и совершенствованием судебной деятельности в России в современных условиях, нельзя ставить задачу «реанимировать» сложившиеся в прошлом представления о том, что суд должен быть ответственен за состояние преступности в стране. Однако нельзя оставлять без внимания проблемы, имеющие место в работе судов, и логически связанные с вопросом борьбы с преступностью. Соответственно следует разработать меры по улучшению работы судов, учитывая «реалии» настоящего времени.В этой связи хотелось бы предложить следующие меры по совершенствованию организации и деятельности судов, связанной с профилактикой и предупреждением преступности: • устранить существенные пробелы и недостатки в уголовном и уголовно процессуальном законодательстве (о них мы подробно говорили выше), которые, по сути, являются своего рода «почвой» для злоупотребления судей; • «ужесточить» контроль за вынесением и рассмотрением кассационных и надзорных жалоб, вынесение которых в последнее время фактически превратилось в некую «рутину» дел; также уточнить правомочия важнейшей фигуры надзорного разбирательства - судьи-докладчика; • улучшить юридическую помощь со стороны судов (повысить связь судов с

населением). Возможно, в условиях нынешнего времени уже нельзя говорить о советской практике «часов приема». Функция консультирования граждан может быть передана помощникам суда. Связь судов с населением • это одно из важных условий в предупреждении правонарушений в целом и преступлений, в частности; • изменить отношение к кадровому вопросу - очень важному в деле эффективности деятельности российских судов. Если мы хотим, чтобы судебная система России вызывала должное уважение граждан, чтобы правосудие было справедливым и беспристрастным, то оно должно заботиться о чистоте судейских рядов. Как известно, высок процент «коррумпированности» российских судей, соответственно их связи с преступным миром. О какой борьбе с преступностью можно говорить в этих условиях. Необходимо ужесточить требования к порядку подбора судебных кадров, к профессиональным и морально-этическим моментам. Обязательным должно быть психодиагностическое обследование кандидатов на должность судьи. Целесообразно открытие к государственных юридических вузах судебных факультетов. В структуре Судебного департамента при Верховном Суде РФ можно создать отдел, занимающийся именно проблемами организации юридического образования студентов, пожелавших в будущем стать судьями. Говоря о подборе кадров, следует обратить особое внимание на антикоррупционные меры безопасности, то есть, .специальные ограничения, при поступлении лица на государственную службу, цель которых ограничить возможность использования должностного статуса для незаконного извлечения личной выгоды.Щ' • Повышение общественного уважения к российскому суду требует нового уровня прозрачности правосудия, как бы ни чужда была эта открытость российским и даже европейским традициям. Соответственно необходимо определиться - какая именно информация нужна обществу? Во-первых, эта информация должна преследовать цель - держать судебную власть и судебную реформу под гражданским контролем (при гарантиях невмешательства в отправление правосудия); во-вторых, помогать гражданам лучше ориентироваться в системе судебной защиты, чтобы более эффективно отстаивать свои права и законные интересы.• Необходимо периодически проводить прикладной анализ отправления правосудия и судебной реформы. Было бы полезным в эмпирических социологических исследованиях отслеживать последствия важных законодательных нововведений (к примеру, изменений и дополнений в УК РФ от 8 декабря 2003 года, или работу судов в сферах будущей ювенальной

юстиции). Можно заказать проведение таких исследований через специальные проекты негосударственных организаций, типа Центра содействия правосудия при РШДЕМ. Можно создать научно исследовательский сектор в российской академии правосудия.• Как известно, принцип «гласности» уголовного судопроизводства наряду с полезным демократизмом, нередко оборачивается «сенсационностью» журналистских репортажей о происходящем, а также разглашением тайны следствия. Нельзя забывать, что «закрытость», к примеру, судебного разбирательства в некоторых случаях целесообразна (например, в условиях Республики Дагестан или в целом северокавказского региона), когда судьи, иные должностные лица становятся жертвами своего рода расправы над ними, объявленной преступниками. Необходима специальная программа по защите судей, вынесших приговоры по делам о преступлениях, представляющих большую опасность и значимость в общественно политическом смысле.• Следует повысить роль частных определений судов, усилить контроль и надзор не только за их вынесением, но и исполнением. Можно возложить обязанности по проверке вьшолняемости предписаний, указанных в частных определениях, на судебных приставов-исполнителей. Предлагаем также установить уголовную ответственность соответствующих лиц в случаях злостного уклонения от требований, указанных в таких определениях; • Улучшить в «качественном» смысле слова обзоры, обобщения судебной практики, проводимые вышестоящими судами. А именно: проводить такие обобщения ежеквартально (как было в прошлом), притом не только по категориям дел, но и в целом по уголовным делам; не только констатировать ошибки, допускаемые судьями в работе, но и установить их причину, определить конкретные меры, примененные в отношении таких судей; о проделанной работе по совершенствованию своей работы нижестоящие суды должны отчитываться периодически перед вышестоящими; при обобщениях и обзорах уголовных дел по отдельным категориям учесть комплексный подход (участие в такой работе иных правоохранительных органов).• При составлении и реализации комплексных программ по борьбе с преступностью, особая роль должна отводиться Судебным департаментам при ВС РФ и нижестоящих судах. Являясь «держателями» объемной криминологической информации, они помогли бы решить такие важные задачи, как анализ и прогноз состояния преступности в стране или в том или ином регионе, разработка путей повышения эффективности работы системы уголовной юстиции, а именно - судебных органов.Сейчас очень много говорится о независимости, самостоятельности российских судов. Притом, говоря об этом, многие вспоминают советский опыт, когда, по мнению некоторых авторов (Стецовский Ю.И.), имела место «жалкая» роль советского суда, которая было обусловлена партийным диктатом и взаимоотношениями с прокуратурой, поскольку прокурор утверждал обвинительное заключение, направлял дело в суд и приходил сам для поддержания обвинения, а также осуществлял «высший надзор» по отношению к суду.' Мы не беремся анализировать такого рода суждения. Однако, хотелось бы надеяться, что российские суды, не забудут о такой важной функции, можно, даже сказать, важном для общества и государства предназначении, как воспитательно-предупредительная деятельность, борьба с преступностью, увлекшись чрезмерной независимостью и самостоятельностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гарунова, Мадина Нурмагомедовна, 2005 год

1. Законодательные и иные нормативно-правовые акты, официальные документы I. Конституция Российской Федерации 1993 годаМ.: НОРМА. 1994.

2. Уголовный кодекс с изменениями и дополнениями. Официальный текст согласно ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года и ФЗ №169 от 8 декабря 2003 года. М.: ЮРКЬШГА. 2005.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 год. М.: Юридическая литература. 1990.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юристь. 1999.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (новая редакция). По состоянию на 1 января 2005 года. М. :Элит. 2005. Ю.Закон РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР» с последующими изменениями и дополнениями. //СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3300.

6. ФКЗ №1 от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерациш>.//С3 РФ. 1997. №1. Ст.1; 2001. №51. Ст.4825. 7. ФЗ от 8 января 1998 года №7 «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».//Настольная книга федерального судьи. М.: НОРМА- ИНФРА.М. 2002. 632-644.

8. ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации») //СЗ РФ 2003. №50. Ст. 4848.

9. Собрание актов президента и Правительства Российской Федерации 1993г. №7.

10. Постановление №3 Пленума ВС СССР «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» от 31 июля 1981 года с изменениями на 1986 г. //СП ПВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.

11. Постановление №12 от 14 октября 1964 года «О практике вынесения судами частных (особых) определений по уголовным делам». // СППВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: СПАРК. 1996.

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 года №7. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // Бюллетень ВС РФ. 2000. №4.

13. Постановление №1 Пленума ВС РФ «О судебном приговоре». // Настольная книга федерального судьи. М.: НОРМА- ИНФРА.М. 2002.

14. Постановление Президиума Верховного суда РД «О результатах осуждения работы судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД». Махачкала. 21.01.05.

15. Положение о координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью//СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1958.

16. Резолюция XIX Всесоюзной конференции КПСС «О правовой реформе» (1988)// Антология мировой правовой мысли. Т.5. М. 1999.

17. Монографии, сборники научных трудов и статьи из них 1, Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984.

18. Аврутин Ю.Е., Егоршин В.М., Шапиев СМ. Преступность и общество: проблемы социогенеза, Санкт-Петербург. 2000. I О.Алексеев А.И. Педагогические основы предупреждения преступлений ОВД. М., 1984. II .Алексеев А.И. Криминология М.: Щит -М. 1999.

19. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. 2-е изд. М. 2000.

20. Амелин В.Н. Социология политики. М. 1992.

21. Ананич В.А. Особенности повышения эффективности предупреждения преступности в ОВД и крупных городах. М., 1989.

22. Астемиров З.А. Профилактика преступлений. Махачкала. 1985.

23. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала. 2000.

24. Астемиров З.А. Криминология. Махачкала. 2002.

25. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.1939. переизд. М.: СТЕЛСБИМПА. 1995. '^ • Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М. 1991.

26. Бабаев М. Значение профилактики в борьбе с преступностью. М.: Юридическая литература. 1999.

27. Боботов СВ., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Манускрипт. 1992.

28. Бородин СВ. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М. 1990.

29. Варыгин А.И. Роль правоохранительных органов в воздействии на преступность и критерии оценки их деятельности. //Власть: криминологические и правовые проблемы. М. 2000.

30. Вилдерс Я.А. Стабильность приговора и эффективность правосудия. Рига. 1981.

31. Гальперин И. М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. М. 1981.

32. Грэхэм Дж., Беннетт Т. Стратегия предупреждения преступности в Европе и Северной Америке. Хельсинки. 1995.

33. Гуковская Н.И. Деятельность следователя и суда по предупреждению преступлений несовершеннолетних. М.: Юридическая литература. 1967.

34. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. 1997.

35. Джаншиев Г., Зарудный СИ. Судебная реформа. М. 1889.

36. Добровольская Т.Н. Частные (особые) определения по уголовным делам. М.: 1975.

37. Долгова А.И. Преступность в России: статистика и реалии. // Преступность, статистика, закон. М.: Российская криминологическая ассоциация. 1997.

38. Долгова А.И. Криминология. Учебник для вузов. М. 1997.

39. Доклад 6-го Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Нью-Йорк.: Изд. ООН, 1981. Зб.Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1. М. 2000.

40. Жалинский А.Э. Теоретические проблемы профилактики преступлений. М. 1980.

41. Ибрагимова A.M. Роль условного осуждения в предупреждении преступлений несовершеннолетних. //Проблемы преступности в Республике Дагестан. Сборник трудов молодых ученых. Махачкала. 2004.

42. Исаев И. А. История государства и права России. Курс лекций. М. 1993. // Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти TOMax.T.l.M. 1984.

43. Каленов Ю.А., Перлов И.Д. Организация работы народного суда. М. 1964.

44. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юридическая литература. 1973. 42,Карпец И.И. Что понимается под предупреждением преступлений. // Право в нашей жизни. М. 1975. №2.

45. Кашепов В.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних. М.: Юридическая литература. 1999.

46. Кириллов Д.А. Индивидуальная профилактика преступлений ОВД. Учебное пособие. Тюмень. 1995.

47. Козлинина Е.И. За полвека 1862-1917. Воспоминания, очерки и характеристики. М. 1913.

48. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. Д.Н. Козака и Е.Б. Мизулиной. М. 2002.

49. Комментарий к УПК РФ / Под ред. Петрухина И.Л. М. 2002.

50. Кони А.Ф. Отцыи дети судебной реформы. М. 1915.

51. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М. 1992.

52. Королева М.В. Коррупция в сфере правоохранительной деятельности // Коррупция и борьба с ней. Сборник научных трудов. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2000.

53. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия./ пер. с англ. 2-е изд. М. 2001.

54. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М. 1976.

55. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М. 1998.

56. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью, М.: Юристь. 2003.

57. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология. М.: Юристъ. 1997. Зб.Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Курс российского уголовного права. М. 2001.

58. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М. 1984.

59. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М, 1969.

60. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. курс уголовного права. Общая часть. М.: Зерцало. 1999. бО.Кузнецова Н.Ф., Лунеев В.В. Криминология. М.: Волтерс Клувер. 2004.

61. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М. 1959. Т. 50.

62. Лунеев В.В, Преступное поведение, мотивация, прогнозирование, профилактика. М. 1980.

63. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М.: Новый юрист. 1998.

64. МасленникоБа Л.Н. Уголовный процесс. Курс лекций. М. 2000.

65. Мандевиль Б. Басня о пчелах, или Пороки частных лиц - блага для общества. М. 2000. бб.Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело. 2000.

66. Михайловская И.Б. Суд и общественность в советском государстве. М.: Знание. 1960.

67. Морщакова Т.Г. Критерии эффективности организации и деятельности судебной системы. М.1977.

68. Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка. М. 1996.

69. Окуньков Л.А. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996,

70. Орехов В.В. Криминология. Учебник. Санкт-Петербург. 1992.

71. Перминов О.Г. реализация уголовного наказания: правовые, организационные и криминологические проблемы. М. 2003.

72. Петрухин И.Л,, Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М. 1979.

73. Перлов И.Д. Настольная книга судьи. М.: Юридическая литература. 1972.

74. Пионтковский А.А. Наука уголовного права, ее предметы, задачи и содержание. Ярославль. 1895.

75. Потеружа И.И. Суд и общественность в предупреждении правонарушений. Минск.: Наука и техника. 1974.

76. Преступность и правонарушения (1998-2002). Статистический сборник. М.: Межгосударственный статистический комитет СНГ.2003.

77. Преступность и изменения законодательства о борьбе с ней. // Преступность России начала XXI века и реагирование на нее. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2004.

78. Радутная Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты). М. 1991.

79. Рамазанов Т.Б. Проблемы преступности в Республике Дагестан. Махачкала, 1999.

80. Рахунов Р.Д. О частных (особых) определениях суда. М. 1967.

81. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности, М. 1998.

82. Рожков В.Д. Проблемы судебной реформы. // Преступность, статистика, закон. М. 1997.

83. Рустамов Х.У. Уголовное судопроизводство: формы и их особенности. Махачкала. 1996.

84. Савицкий В.М. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Проспект. 1999.

85. Севен Ф. Законодательство Наполеона I. Санкт-Петербург. 1870.

86. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право России. Учебник. М.:Юисть. 2000.

87. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. Санкт- Петербург. 2000.

88. Смирнов А.В. Состязательный процесс. Санкт-Петербург. 2001.

89. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М.:ЮЛ. 1986.

90. Степе А. Учет психологических особенностей развития подростков — важное условие предупреждения правонарушений несовершеннолетних. Рига. 1964.

91. Стецовский Ю.И. Судебная власть М. 2000.

92. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Санкт- Петербург, 1902.

93. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / под ред. Рарога А.И. М.: Триада. ЛТД. 1999.

94. Устинов B.C. Методы предупредительного воздействия на преступность. Учебное пособие. - М.: ВШ МВД.

95. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М. 2000.

96. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. Санкт- Петербург. 1996.

97. Фокин В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации. М. 1999.

98. Фунтиков В.Л. Проблемы борьбы с организованной преступностью при осуществлении судебной реформы. //Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2003.

99. Химичева Г.П., Сергеев В.И, Захаров А.Ю. Уголовно- процессуальное право (уголовный процесс). М.: Юнити. 2004.

100. Якименко И.Д. Выявление судом причин и условий, способствовавших совершению преступлений. М. 1970. З.Статьи из периодических изданий

101. Алиев М. Пути совершенствования порядка рассмотрения надзорных жалоб и представлений. // РЮ, 2004. №4.

102. Бозров В.М. К вопросу об оценке эффективности и качества правосудия по уголовным делам. // Российский судья. 2002. №5.

103. Бородин СВ. Пути оптимизации выбора санкций при разработке уголовных кодексов республик// Советское государство и право. 1991.№8.

104. Владимир Путин: Сегодня нам крайне необходима судебная реформа. // Из ежегодного послания президента российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, // РЮ. 2001.№5.

105. Егорова О. Мы стремимся быть лучшими в судебной системе России. // Юридический мир №10. 2004.

106. Краснов М. У судебной власти есть только один защитник — общество. // РЮ. №6. 2003.

107. Костанов Ю., адвокат, к.ю.н.: Одна надежда - на Европейский Суд по правам человека. См. Способна ли судебная система исправлять свои ошибки? // РЮ. №6. 2004.

108. Краткий анализ состояния преступности в России. Российская юстиция. 2000. №10.

109. Лазарева В.А. Судебная власть и ее роль в правозащитной функции российского государства. // Право. 2000. №3.. Ю.Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания. //Бюллетень Верховного Суда РФ. №9-1999.

110. Матеров П. Как ул)^шить подбор кандидатов на должность судей. // РЮ. №4. 2004.

111. Машкина Т. Судья независим, но его решения подконтрольны. // РЮ. 2003. №11.

112. Научно-практическая конференция. «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ». // Государство и право. 2002. №9. И.Процессы. Криминал. // АиФ. 2005. №31.

113. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России. // Государство и право. 2000. №7.

114. Поляков М.П. О ценности обрядовой стороны уголовного судопроизводства. // Государство и право. 1999. №9.

115. Попова А.Д. Гласность судопроизводства: становление принципа в период реализация судебной реформы 1864 года. // Российский судья. 2004. №6.

116. Работа судов Российской Федерации в 2003 году. САТИСТИКА. //РЮ. 2004. №4.

117. Работа судов Российской Федерации в 2004 году. САТИСТИКА. //РЮ.2005.№4.

118. Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений.// Российский судья. 2004. №12.

119. Сахаров А.Б. Правоохранительная деятельность и преступность. // Советское государство и право. 1986. №1.

120. Соломон П.(младший). Главный вопрос для российской судебной власти - как добиться доверия общества? // РЮ. 2003. №6.

121. Трунов И.Л. Гласность как принцип правосудия. // Российский судья. 2002.№2.

122. Чарыев М.Р. Государственно-правовое регламентирование места судебной власти в системе обеспечения государственной безопасности России.// Российский судья. 2002. №10.

123. Фоков А.П. Об эффективности судебной власти.// Российский судья. 2005. №2.

124. Францифиров Ю-В. Значение независимости судебной сласти и эффективности средств судебной защиты прав человека. // Российский судья. 2002. №4.

125. Хисматуллин Р.С. Актуальные проблемы совершенствования судебной деятельности в России. // Российский судья. 2004. №8.

126. Диссертации и авторефераты

127. Абдурахманова А.А. Проблемы института судимости в уголовном праве России. Автореферат диссертации на соискание з^еной степени к.ю.н. Махачкала. 2005.

128. Рагимов Р.А. Проблемы назначения наказания (по материалам Республики Дагестан). Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Махачкала. 2002.

129. Рагимов Р.А. Проблемы назначения наказания (по материалам Республики Дагестан). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Махачкала. 2002.

130. Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия.// Дис. док. юрид. наук. М. 1996.

131. Практический материал

132. Справка о результатах обобщения судебной практики по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (ст. ст. 150-157 УК РФ), рассмотренных судами Республики Дагестан за период с 2003 по 2004 г.г. Махачкала. Верховный суд РД. 2005.

133. Информационное письмо о результатах обобщения судебной практики рассмотрения судами Республики Дагестан уголовных дел об уклонениях от призыва на военную службу за период с 1997 по 2003 г.г. Махачкала. Верховный суд РД. 2005.

134. Уголовное дело №2-40/03. Архив Верховного суда РД за 2003 год. б.Отчеты Министерства юстиции РД за 1997-2004 г.г. У.Отчеты Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РД за период 1994-2004 г.г.

135. Результаты интервьюирования действующих судей Кировского, Советского и Ленинского федеральных судов г. Махачкалы РД.