Деятельность суда по предупреждению преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Величко, Александр Николаевич

• Величко, Александр Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Величко, Александр Николаевич

Введение.

Глава I. Предупреждение преступлений как деятельность суда.

§ 1. Понятие и виды деятельности суда по предупреждению преступлений.

§ 2. Место деятельности суда по предупреждению преступлений в системе предупреждения преступлений.

Глава II. Деятельность суда по предупреждению преступлений, осуществляемая в уголовно-процессуальных формах.

§ 1. Правовое и воспитательное воздействие на участников судебного процесса и иных граждан, присутствующих при судебном разбирательстве.

§ 2. Выявление причин преступления и условий, способствовавших совершению преступления. 89.

§ 3. Вынесение частных определений и постановлений.

Глава III. Деятельность суда по предупреждению преступлений, осуществляемая в непроцессуальных формах.

§ 1. Статистико-аналитическая работа и обобщение судебной практики.

§ 2. Участие суда в правовой пропаганде среди населения.

§ 3. Координация профилактической деятельности суда с деятельностью других субъектов предупреждения преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность суда по предупреждению преступлений»

Актуальность темы исследования. В начале XXI века в России продолжает оставаться крайне напряженная криминальная ситуация. Так, в январе-декабре 2003 года было зарегистрировано 2 млн. 756 тыс. 398 преступлений, что на 9,1 % больше, чем за аналогичный период 2002 года1. В январе-декабре 2004 года продолжилась тенденция роста числа совершенных преступлений, и к концу года общий объем зарегистрированной преступности составил 2 млн. 893 тыс. 810 преступлений, что на 5 % больше, чем за аналогичный период 2003 года, и соответствует общему уровню преступности - 2002 преступления на 100 тыс. населения (в 2003 году - 1926 преступлений)2. По данным статистики МВД, в 2005 году было зарегистрировано 3554,7 тыс. преступлений, что на 22,8 % больше, чем за 2004 год.

Более того, человечество подошло к такому рубежу своего развития, когда преступность, в особенности организованная, стала реально угрожать его безопасности3. В связи с этим в Концепции национальной безопасности Российской Федерации указывается на то, что «важнейшими задачами в области борьбы с преступностью являются: выявление, устранение и предупреждение причин и условий, порождающих преступность; .привлечение государственных органов в пределах их компетенции к деятельности по предупреждению противоправных деяний»4. Следовательно, деятельность по предупреждению преступлений является частью политики государства по борьбе с преступностью. Решение же комплексной задачи осуществления такой деятельности возможно лишь на основе согласованных усилий законодательной, исполни

1 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 года. - М.: ГИЦ МВД России, 2004.-С. 4.

Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 года. - М.: ГИАЦ МВД России, 2005. - С. 4,38.

3 Российская организованная преступность: Доклад Специальной группы Центра стратегических исследований. Проект «Глобальная организованная преступность» / Пер. с англ. -М., 1998.-С. 8.

4 Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 2. - Ст. 170. тельной и судебной ветвей власти, каждая из которых призвана внести свой вклад в рамках своих возможностей и полномочий.

Важная роль в предупреждении преступлений среди государственных и общественных органов, организаций отводится суду. В свою очередь, повышение авторитета судебной власти в государстве и во всем обществе, укрепление позиций суда в системе разделения властей и усиление его воздействия на все стороны жизни России за последние десять лет создают наиболее благоприятные условия для осуществления судами эффективной предупредительной деятельности. При этом суды обладают большими и благоприятными возможностями, так как являются участниками широкого круга правоотношений, возникающих в сфере борьбы с преступностью. Особо следует подчеркнуть роль мировых судей, разбирающих мелкие правонарушения, с которых обычно начинается преступное поведение, осуществляющих тем самым и повседневную, профилактическую деятельность. Эти и многие другие профилактические возможности судов основываются на положениях Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (далее - Конституция РФ) и принятых на ее основе законодательных актов.

Вместе с тем в начале 90-х годов XX столетия вследствие односторонней трактовки правозащитной роли суда, преувеличенного понимания его независимости, места суда в системе государственных органов (необоснованное дистанцирование судов от системы правоохранительных органов) явно обозначилась тенденция к ограничению предупредительных функций судебной системы. Так, например, стали редкостью выездные заседания суда, способные оказывать значительное влияние на предупреждение преступлений. Более того, в 2002 году с введением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года (далее - УПК РФ) законодатель освободил суд от обязанности выносить частные определения (постановления) по выявленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, способствовавшим совершению преступления, а вместо этого предусмотрел право суда на вынесение таких судебных актов (ч. 4 ст. 29 УПК РФ). В связи с этим в настоящее время у некоторых ученых-юристов и многих судей сложилось представление о том, что суд вообще не должен участвовать в осуществлении профилактических мероприятий.

Приведенные суждения свидетельствуют о недостаточной разработке вопросов деятельности суда по предупреждению преступлений, о сложности и 1% многогранности проблемы, настоятельно требующей своего рассмотрения с учетом места и роли суда в системе субъектов специального предупреждения преступлений. Безусловно, нуждается в обобщении сложившийся за последние годы эмпирический опыт профилактической деятельности суда. Научное осмысление приобретает особую актуальность в связи с тем, что пока такая деятельность складывается во многом стихийно и до сих пор должным образом не изучена на теоретическом уровне, не систематизирована, не стала всеобщим достоянием.

Немаловажное значение при выборе темы исследования оказал шестнадцатилетний стаж работы автора в должности судьи.

Степень научной разработанности темы исследования. Криминоло гические аспекты деятельности суда по предупреждению преступлений освещались в работах А.И. Алексеева, С.П. Бузыновой, В.Н. Васильченко, О.В. Волжанина, Н.И. Гуковской, A.M. Жукова, Г.Б. Калманова,

B.П. Кашепова, Ю.Ф. Лубшева, Г.М. Миньковского, А.Г. Михайлянца, Л.М. Прозументова, JI.C. Симкина, C.JI. Скутина, Ф.П. Фурсовой, А.В. Шеслера,

C.Ф. Ширинского и др.

Анализ работ перечисленных авторов дает основание сделать следующие основные выводы. Во-первых, исследования проблем деятельности суда по предупреждению преступлений проводились лишь на основе ранее действовавшего законодательства, практики его применения и без учета произошедших в России социально-политических преобразований. Во-вторых, ряд вопросов деятельности суда по предупреждению преступлений до настоящего времени остаются не решенными, а именно: 1) отсутствие эффективной правовой основы предупредительной деятельности суда и мотивации судей в ее осуществлении; 2) отсутствие показателей эффективности предупредительной деятельности суда; 3) отсутствие должного контроля за исполнением частных определений (постановлений) суда как уголовно-процессуального средства реагирования на выявленные причины и условия совершения преступлений и т. д. В-третьих, существует несогласованность уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательств в области правовой регламентации деятельности суда по предупреждению преступлений. В-четвертых, в ряде случаев научные исследования деятельности суда по предупреждению преступлений были направлены на углубленное изучение уголовно-процессуальных форм такой деятельности, а непроцессуальные формы незаслуженно оставались в тени (A.M. Жуков, JI.B. Майорова, А.Г. Михайлянц, С.Ф. Ширинский и др.). В-пятых, в большинстве исследований проблема профилактической деятельности суда затрагивалась наряду с рассмотрением профилактической деятельности следователя и других специальных субъектов предупреждения преступлений (В.Н. Васильченко, Н.И. Гуковская, A.M. Жуков и др.). В-шестых, имеющиеся исследования проблем деятельности суда по предупреждению преступлений основаны на ранее действовавшем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве РСФСР (С.П. Бузынова (1967 г.), В.Н. Васильченко (1968 г.), Н.И. Гуковская (1967 г.), A.M. Жуков (1988 г.), В.П. Кашепов (1979 г.), JI.B. Майорова (1983 г.), А.Г. Михайлянц (1977), JI.C. Симкин (1983 г.), Ф.П. Фурсова (1979 г.), С.Ф. Ширинский (1973 г.), после вступления в действие Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года (далее - УК РФ) и УПК РФ исследования указанных проблем на диссертационном уровне не проводились. В-седьмых, проводимые ранее исследования касались народного суда, поэтому они не затрагивали новых, не существовавших в советский период субъектов предупреждения преступлений - федеральный суд и мирового судью.

Следовательно, существует недостаточная разработанность темы в научном плане, а также отсутствуют монографические исследования с учетом произошедших в России социально-политических преобразований, кардинального реформирования законодательства и сложившейся судебной практики его применения.

Вышеизложенное убеждает в необходимости научного исследования деятельности суда по предупреждению преступлений в аспекте определения путей совершенствования такой деятельности и ее правовой основы.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является выработка предложений по совершенствованию деятельности суда по предупреждению преступлений.

Достижению поставленной цели служит решение следующих задач:

1. Провести анализ научных источников и нормативной базы по исследуемой проблеме.

2. Определить понятие и виды предупреждения преступлений как деятельности суда, а также ее место в системе предупреждения преступлений.

3. Раскрыть особенности и проблемы профилактической деятельности суда, осуществляемой в уголовно-процессуальных и непроцессуальных формах.

4. Изучить правовую основу деятельность суда с точки зрения ее достаточности и завершенности для достижения цели предупреждения преступлений.

5. Определить показатели эффективности профилактической деятельности суда в современных условиях.

6. Обобщить судебную практику по вопросам проводимого исследования.

7. Выявить недостатки в законодательстве, а также практике его применения, препятствующие повышению эффективности профилактической деятельности суда.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является деятельность суда по предупреждению преступлений в области уголовного судопроизводства. Предметом исследования выступают док-тринальные положения правоведения, законодательство, а также иной нормативно-правовой материал (и практика его применения), относящиеся соответственно к познанию закономерностей и регулированию уголовно-процессуальных и непроцессуальных форм деятельности суда по предупреждению преступлений.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы (системный подход, структурно-функциональный анализ и др.) и частнонаучные методы (статистический, социологический, сравнительно-правовой). С учетом сложности проблематики упор был сделан на качественное применение методов включенного наблюдения (изучалась предупредительная деятельность Тюменского областного суда и Тюменского районного суда г. Тюмени).

Методика исследования образуется совокупностью приемов, использованных в ходе разработки темы, и включает общесоциологические приемы изучения нормативно-правовых и других документов, данных уголовной и иной статистики, интервьюирование, использование экспертных оценок.

Теоретической основой исследования стали научные работы по теории государства и права (С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, B.C. Нерсесянца и др.), по отраслевым юридическим наукам, прежде всего уголовному праву (С.В. Бородина, Л.Д. Гаухмана, Б.С. Волкова, М.П. Журавлева, А.И. Марцева, А.В. Наумова, В.А. Никонова и др.) и уголовному процессу (Р.С. Белкина, Л.В. Майоровой, A.M. Жукова, М.С. Строговича и др.), а также труды отечественных и зарубежных криминологов (Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, И. Анденеса, Ю.М. Антоняна, Ю.Д. Блувиггейна, С.С. Босхолова, А.А. Гер-цензона, К.К. Горяинова, А.И. Гурова, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского,

A.К. Звирбуля, И.И. Карпеца, В.Е. Квашиса, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ф. Листа, В.В. Лунеева, Г.М. Миньковского, B.C. Овчинского, Э.Ф. Побе-гайло, Л.М. Прозументова, Д.В. Ривмана, А.Б. Сахарова, Л.С. Симкина, С.Л. Скутина, О.В. Филимонова, М.Д. Шаргородского, А.В. Шеслера,

B.Е. Эминова, A.M. Яковлева и др.).

Эмпирическую базу исследования составляют:

1) данные, полученные в результате анализа и обобщения 259 частных определений (постановлений), вынесенных судами юга Тюменской области за 2002-2005 гг. по выявленным обстоятельствам, способствовавшим совершению преступлений, и фактам нарушения закона должностными лицами;

2) данные, полученные в результате анкетного опроса 155 респондентов, из которых 119 федеральных и 36 мировых судей г. Омска и г. Тюмени;

3) официально опубликованная практика Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ), связанная с профилактической деятельностью суда;

4) статистическая отчетность Министерства внутренних дел РФ о состоянии и тенденциях преступности в России;

5) статистическая отчетность Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Тюменской области за 2000-2004 гг.;

6) данные, полученные в результате контент-анализа средств массовой информации (прессы, телевидения, сети Интернет).

Нормативно-правовую основу исследования составили: международное законодательство в области профилактики преступлений; Конституция РФ; нормы уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства РФ; нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность судов РФ; зарубежные и ранее действовавшие отечественные нормативные акты в области предупреждения преступлений; постановления Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ).

Научная новизна исследования характеризуется комплексным исследованием проблем деятельности суда по предупреждению преступлений с учетом произошедших в России социально-политических преобразований, кардинального реформирования законодательства и сложившейся судебной практики его применения. Совокупность сформулированных диссертантом положений, предложений, выводов и рекомендаций представляет собой систематизированный и принципиально новый блок научных знаний, существенно дополняющих, а в известной мере и изменяющих имеющиеся представления о деятельности суда по предупреждению преступлений. Впервые затрагивается профилактическая деятельность новых, ранее не существовавших субъектов такой деятельности - федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов РФ. Деятельность суда по предупреждению преступлений исследуется в работе как междисциплинарная проблема, существующая на стыке уголовного и уголовно-процессуального права, а результаты проведенного исследования согласованы со сложившейся системой криминологической теории.

Научная новизна работы заключается в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Суд является субъектом специального предупреждения преступлений в силу его особой роли в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, применения основного средства реализации уголовно-правовой политики в виде назначения виновному вида и размера уголовного наказания, в силу наличия полномочий, направленных на предупреждение преступлений (выявление причин преступления и условий, способствовавших его совершению; вынесение частных определений или постановлений как уголовно-процессуальных средств реагирования на выявленные причины и условия совершения преступления), а также содержания профилактических мер (стати-стико-аналитическая работа и обобщение судебной практики; участие суда в правовой пропаганде среди населения; координация профилактической деятельности суда с деятельностью других субъектов предупреждения преступлений).

2. Суд осуществляет профилактическую деятельность наряду с основной своей деятельностью - отправлением правосудия по уголовным делам.

3. Деятельность суда по предупреждению преступлений носит межотраслевой характер, так как применяемые им профилактические меры относятся к мерам уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и криминологической политики.

4. Основные направления деятельности суда по предупреждению преступлений осуществляются в сочетании уголовно-процессуальных и непроцессуальных форм. К уголовно-процессуальным формам относятся:

- правовое и нравственное воздействие суда на участников судебного процесса и иных граждан, присутствующих при судебном разбирательстве, посредством реализации принципа гласности судебного разбирательства, осуществления быстрого, полного и всестороннего судебного рассмотрения уголовного дела, проведения выездных судебных заседаний и соблюдения регламента, а также вынесения судом справедливого приговора либо принятия иного судебного решения;

- выявление судом причин преступления и условий, способствовавших его совершению;

- вынесение судом частных определений или постановлений как уголовно-процессуальных средств реагирования на выявленные причины преступления и условия, способствовавшие его совершению.

К непроцессуальным формам относятся:

- статистико-аналитическая работа и обобщение судебной практики;

- участие суда в правовой пропаганде среди населения;

- координация профилактической деятельности суда с деятельностью других субъектов предупреждения преступлений.

5. В целях повышения эффективности деятельности суда по предупреждению преступлений вносятся предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства России, в частности:

- дополнить часть первую статьи 73 УК РФ после слов «суд придет к выводу о возможности исправления осужденного» словами «и предупреждения совершения им новых преступлений»;

- дополнить часть пятую статьи 73 УК РФ после слов «способствующих его исправлению» словами «и предупреждению совершения им новых преступлений»;

- учитывая повышенное профилактическое значение института условного осуждения, расширить в статье 73 УК РФ законодательный перечет наказаний, которые могут назначаться судом условно, за счет включения в данный перечень таких видов наказания, как арест, обязательные работы, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

- признавая частное определение и постановление суда предметом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, необходимо прямо указать на такие судебные акты в диспозиции ст. 315 УК РФ в целях придания профилактического характера данной уголовно-правовой норме, для этого предлагается изменить редакцию ст. 315 УК РФ в части «.вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта.», изложив ее в виде: «.вступивших в законную силу приговора суда, решения суда, частного определения (постановления) суда и (или) иного судебного акта.».

Также обосновывается необходимость приведения в соответствие терминологии, содержащейся в уголовно-процессуальном и административном законодательствах и касающейся деятельности суда по предупреждению преступлений, с терминологией, содержащейся в уголовном законе, а именно:

- в статье 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, отсутствует упоминание о предупреждении преступлений. В свою очередь, в ст. 24.1 КоАП РФ в качестве одной из задач производства по делам об административных правонарушениях законодатель указывает на «.выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений». Следовательно, действующее административное законодательство ориентирует суды на необходимость осуществления предупредительной деятельности. С учетом этого, считаем, что статью 6 УПК РФ следует дополнить частью третьей, которая по своему логическому и правовому содержанию будет находиться в органическом соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ: «.3. Уголовное судопроизводство осуществляется в целях выявления причин и условий, способствовавших совершению преступления»;

- привести в соответствие ч. 2 ст. 392 УПК РФ со ст. 315 УК РФ и ст. 17.4 КоАП РФ, для этого ч. 2 ст. 392 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

2. Оставление без рассмотрения частного определения (постановления) суда либо непринятие мер к устранению указанных в данных судебных актах нарушений закона, причин преступления и условий, способствовавших его совершению, влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда, частного определения (постановления) суда и (или) иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С целью придания императивного характера выносимым судом частным определениям или постановлениям как основной уголовно-процессуальной форме профилактической деятельности суда предлагается изложить ч. 4 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ в следующей редакции:

4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены причины преступления и (или) условия, способствовавшие его совершению, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд обязан вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требуется принятие необходимых мер.

Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Частное определение или постановление подлежат рассмотрению с обязательным уведомлением суда о принятых мерах не позднее одного месяца со дня вынесения данных судебных актов».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем проанализированы применительно к современным условиям правовые и организационные основы деятельности суда по предупреждению преступлений, теоретически обоснована необходимость совершенствования законодательства и некоторых направлений деятельности суда с позиций достижения цели предупреждения преступлений.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в практической деятельности судов по предупреждению преступлений. Возможно использование положений диссертации в учебных курсах по уголовному праву и криминологии в высших учебных заведениях, а также в процессе профессиональной подготовки судей.

Результаты исследования, в том числе теоретические и практические положения, выводы и рекомендации, собранный диссертантом фактический материал могут быть учтены и использованы в процессе законотворческой деятельности, а также при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ и иных нормативно-правовых и аналитических материалов.

Апробация результатов исследования. Выводы и положения диссертационного исследования излагались автором на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Научные исследования высшей школы» (г. Тюмень, 10 февраля 2004 г.); «Проблемы юридической ответственности: история и современность» (г. Тюмень, 2004 год); «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (г. Тюмень, 5 ноября 2004 г., 15 ноября 2005 г.).

Результаты исследования внедрены в деятельность Тюменского районного суда Тюменской области.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Величко, Александр Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет отнести суд к субъектам специального предупреждения преступлений. Данный вывод основан на следующих основных доводах:

Во-первых, суд является правоохранительным органом, обладающим универсальной компетенцией в сфере борьбы с преступностью, - только суд правомочен применять основное средство реализации уголовно-правовой политики в виде назначения виновному вида и размера уголовного наказания.

Во-вторых, в полномочия суда входит применение уголовно-процессуальных форм предупреждения преступлений (правовое и нравственное воздействие суда на участников судебного процесса и иных граждан, присутствующих при судебном разбирательстве; выявление причин преступления и условий, способствовавших его совершению; вынесение частных определений или постановлений как уголовно-процессуальных средств реагирования на выявленные причины и условия совершения преступления).

В-третьих, суд вправе использовать непроцессуальные формы предупреждения преступлений (статистико-аналитическая работа и обобщение судебной практики; участие в правовой пропаганде среди населения; координация профилактической деятельности суда с деятельностью других субъектов предупреждения преступлений).

Безусловно, для того, чтобы совершенствовать деятельность суда по предупреждению преступлений, необходимо внести ряд кардинальных изменений как в саму эту деятельность, так и в законодательство, ее регламентирующее. Отсюда одними из основных результатов нашего исследования явились предложения по совершенствованию норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, реппаменшрующих уголовно-процессуальные формы предупредительной деятельности суда, а также предложения методического характера, направленные на повышение эффективности осуществления деятельности суда в области предупреждения преступлений.

Однако проведенный нами анализ деятельности суда по предупреждению преступлений не затрагивает полностью всех ее аспектов. Так, на наш взгляд, нуждается в дальнейшем исследовании такая непроцессуальная форма предупреждения преступлений, как законодательная инициатива суда (Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ) по вопросам устране-Щ ния пробелов в области правового регулирования деятельности по предупреждению преступлений. Разработка данного направления представляется перспективной, в частности, в аспекте ограничения судейского усмотрения в российском уголовном законодательстве, так как существующая в нашей стране фактическая неподконтрольность судов и их независимость, возможность принятия незаконных решений, коррумпированность некоторой части судейского корпуса стали причиной различной индивидуальной судебной практики в отношении размеров назначаемых наказаний и частоты применения условного осуждения и иных мер уголовно-правового воздействия при сходных обстоятельствах (прежде всего при наличии равных по общественной опасности преступлений и лиц, виновных в их совершении).

Представляется также перспективным изучение другой непроцессуальной формы анализируемой деятельности суда - формирование эффективной судебной практики в области предупреждения преступлений посредством постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Профилактический потенциал таких актов судебного толкования состоит в том, что содержащиеся в них руководящие разъяснения Верховного Суда РФ (высшего судебного органа) официально выражают его позицию по уголовным делам, подсудным судам общей юрисдикции, и направляют развитие судебной практики, а также препятствуют вмешательству местных органов власти в процесс отправления правосудия, и, значит, судьям легче противостоять «телефонному праву», Щ ссылаясь на обязательные разъяснения высшего судебного органа.

Полагаем, что результаты нашего исследования будут способствовать развитию эффективной деятельности суда по предупреждению преступлений в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Величко, Александр Николаевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 1993. - 63 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (по сост. на 1 января 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (по сост. на 1 января 2005 г.) // Российская газета. -2001.-22 дек.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (по сост. на 1 января 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1(ч. I). - Ст. 1.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (по сост. на 1 января 2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. -№33.-Ст. 1913.

6. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1435.

7. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 04.07.2003 г. № З-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

8. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ (в ред. от 19.06.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 51. - Ст. 6270.

9. О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 года № 567 // Российская газета. 1996. - 5 мая.

10. Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 17. - Ст. 4322.

11. Кодекс судейской этики: Утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года // Российская юстиция. 2005. - № 1-2. - С. 33-34.

12. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 14 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 1. - С. 2-6.

13. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 4. -С. 9-13.

14. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 3. - С. 2-6.

15. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. - № 7. - с. 2-8.1.. Архивные материалы и материалы практики

16. Аналитический отчет по теме «Отношение россиян к судам и судебной системе» // Информационный бюллетень правления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Тюменской области и Тюменского областного суда. 2005. - № 20. - С. 15-23.

17. Архив Калининского районного суда г. Тюмени за 2004 год. Уголовное дело № 1-24-04 по обвинению Ефимова по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

18. Архив Калининского районного суда г. Тюмени за 2004 год. Частное определение от 26 февраля 2004 года.

19. Архив Калининского районного суда г. Тюмени за 2004 год. Частное определение от 20 ноября 2004 года.

20. Архив Ленинского районного суда г. Тюмени за 2004-2005 гг. Частное постановление по уголовному делу № 1-968-2004.

21. Архив Нижегородского областного суда за 2000 год. Приговор № 241/00 по уголовному делу по обвинению Палашиновича и Синицина по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

22. Архив Тюменского областного суда за 2004 год. Частное постановление по уголовному делу № 1-968-2004.

23. Архив Тюменского областного суда за 2003 год. Частное определение от 27 февраля 2003 года.

24. Архив Тюменского областного суда за 2004 год. Частное постановление от 11 марта 2004 года.

25. Архив Тюменского областного суда. Отчеты Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Тюменской области за 2002-2004 гг.

26. Материалы VI Всероссийского съезда судей // Российская юстиция. -2005.-№ 1-2.-С. 4-34.

27. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 года. — М.: ГИЦ МВД России, 2004. 40 с.

28. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 года. — М.: Главный информационно-аналитический центр МВД России, 2005. 44 с.

29. Состояние преступности в Уральском федеральном округе за январь-декабрь 2004 года. М.: ГИАЦ МВД России, 2005. - 32 с.

30. I. Учебники, курсы, комментарии и словари

31. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999. - VI, 1970 с.

32. Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Составитель и автор комментария А.П. Ры-жаков. М.: Изд-во «НОРМА» (Изд. группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2004. -480 с.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2004. - 640 с.

34. Криминология и профилактика преступлений / Под. ред. В.П. Сальникова. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 172 с.

35. Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под ред. А.И. Долговой. -М.: Изд. группа «НОРМА-ИНФРА-М», 1999. 784 с.

36. Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.Н. Сальникова. СПб.: С-Петерб. акад. МВД РФ, 1998. - 576 с.

37. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. - 734 с.

38. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности / В.К. Звирбуль и др.; Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юрид. лит., 1986. -350 с.

39. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринального толкования / А.В. Наумов; Под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1024 с.

40. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. -М.: Спарк, 2000. 830 с.

41. И. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (по сост. на 20 августа 2002 г.) / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - 1007 с.

42. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений. -М.: АЗЪ, 1993. 960 с.

43. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1987. — 797 с.

44. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2003. - 1040 с.

45. Советская криминология: Учебник для юрид. вузов / А.А. Герцензон, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1966. - 319 с.

46. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Наука, 1970. - Т. 2. - 516 с.

47. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 552 с.

48. Чижевский B.C. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) с постатейными материалами. М.: Книжный мир, 2003. - 1128 с.1.. Монографии, учебные пособия, лекции

49. Азаров, В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография / В.А. Азаров, И.Ю. Таричка. Омск: Омский гос. ун-т, 2004. - 379 с.

50. Алексеев, А.И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы: Монография / А.И. Алексеев, С.И. Герасимов, А.Я. Сухарев. -М.: НОРМА, 2001. 496 с.

51. Анденес, И. Наказание и предупреждение преступлений / И. Анденес; Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. - 263 с.

52. Антонян, Ю.М. Личность преступника / Ю.М. Антонян, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 366 с.

53. Бафия, Е. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной ситуации / Е. Бафия; Под ред. и с предисл. Н.А. Стручкова. М.: Юрид. лит., 1983.- 151 с.

54. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа; Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004. - 184 с.

55. Блувштейн, Ю.Д. Система субъектов и тактика профилактики правонарушений: Лекция / Ю.Д. Блувштейн; Под ред. Г.А. Аванесова. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 64 с.

56. Боков, А.В. Организация борьбы с преступностью: Монография / А.В. Боков; Под ред. Г.А. Аванесова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.- 175 с.

57. Босхолов, С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты / С.С. Босхолов. Изд. 2-е, перераб. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. - 303 с.

58. Булатов, P.M. Криминогенные городские территориальные подростково-молодежные группировки: уголовно-правовые и криминологические аспекты / P.M. Булатов, А.В. Шеслер. Казань: Тат. кн. изд-во, 1994. - 158 с.

59. Булатов, P.M. Криминологическая характеристика и профилактика преступности несовершеннолетних: Учеб. пособие / P.M. Булатов, А.В. Шеслер. Казань: РИЦ «Школа», 1999. - 19 с.

60. Булатов, P.M. Криминологическая характеристика и профилактика преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств: Учеб. пособие / Р.М. Булатов, А.В. Шеслер. Казань: РИЦ «Школа», 1999. -17 с.

61. Булатов, P.M. Криминологическая характеристика и профилактика преступности в сфере экономической деятельности: Учеб. пособие / P.M. Булатов, А.В. Шеслер. Казань: Тат. ин-т содействия бизнесу, 1999.-32 с.

62. Булатов, P.M. Криминологическая характеристика и профилактика организованной преступности: Учеб. пособие / P.M. Булатов, А.В. Шеслер. -Казань: РИЦ «Школа», 1999 . 19 с.

63. Быргэу, М.М. Опыт системного исследования профилактики преступлений. Современное состояние проблемы / М.М. Быргэу, А.Н. Литвинов. -М.: ЮРКНИГА, 2004. 160 с.

64. Волков, Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения: Монография / Б.С. Волков. М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2004.- 128 с.

65. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу / В. Звирбуль и др.. М.: Юрид. лит., 1967. - 152 с.

66. Гаврилов, Б.Я. Латентная преступность и обеспечение конституционного права граждан на доступ к правосудию: Монография / Б.Я. Гаврилов. М.: ВНИИ МВД России, 2004. - 92 с.

67. Герцензон, А.А. Введение в советскую криминологию / А.А. Герцен-зон. М.: Юрид лит., 1965. - 228 с.

68. Гилинский, Я. Девиантология: социалогия преступности, наркотиз-ма, проституции, самоубийств и других «отклонений» / Я. Гилинский. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 520 с.

69. Гладких, В.И. Преступность в сверхкрупном городе и ее предупреждение органами внутренних дел: Монография / В.И. Гладких. М.: ВНИИ МВД России, 1996. - 214 с.

70. Горшенков, А.Г. Государственная и муниципальная политика нравственно-психологической и правовой защиты населения от преступностимассово-коммуникативный аспект) / А.Г. Горшенков, Г.Г. Горшенков,

71. Г.Н. Горшенков. Сыктывкар, 2000. - 182 с.

72. Гуковская, Н.И. Деятельность следователя и суда по предупреждению преступлений несовершеннолетних / Н.И. Гуковская. М., 1967. - 76 с.

73. Данилова, С.И. Профилактическая деятельность следователя и дознавателя: Монография / С.И. Данилова. -М: ВНИИ МВД России, 2003.-74с.

74. Дубинин, Н.П. Генетика, поведение, ответственность (о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения) / Н.П. Дубинин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев. М.: Политиздат, 1982. - 304 с.

75. Жалинский, А.Э. Специальное предупреждение преступлений в ф СССР (Вопросы теории) / А.Э. Жалинский. Львов: Вища щкола, 1976.195 с.

76. Жуков, A.M. Предупредительная деятельность следователя по уголовному делу / A.M. Жуков; Под ред. Ю.И. Бытко. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990.-104 с.

77. Зарипов, З.С. Правовое обеспечение эффективности профилактики преступлений: Учеб. пособие / З.С. Зарипов. Ташкент: Ташкент, высш. шк. МВД СССР, 1988.-60 с.

78. Звирбуль, А.К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступлений (научные основы) / А.К. Звирбуль. М.: Юрид. лит., 1971. - 168 с.ф 30. Зеленецкий, B.C. Предупреждение преступлений следователем /

79. B.C. Зеленецкий. Харьков: Вища школа, 1975. - 172 с.

80. Иншаков, С.М. Зарубежная криминология: Учеб. пособие для вузов /

81. C.М. Иншаков. -2-еизд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 383 с.

82. Карпец, И.И. Правовая наука и борьба с преступностью / И.И. Кар-пец. М.: Знание, 1967. - 80 с.

83. Карпец, И.И. Проблема преступности / И.И. Карпец. М.: Юрид. лит., 1969. - 168 с.

84. Кашепов, В.П. Предупреждение судом преступлений несовершенно* летних / В.П. Кашепов, Ф.П. Фурсова. М.: Юрид. лит., 1979. - 96 с.

85. Каюмов, Р.К. Взаимодействие местных советов с органами внутренних дел, прокуратуры и суда в борьбе с правонарушениями: Учеб. пособие / Р.К. Каюмов.-Ташкент: Ташкент. Высш. шк. МВД СССР, 1983.-56с.

86. Кони, А.Ф. Собрю соч.: В 8 т. Т. 4. / А.Ф. Кони; Под общ. ред. В.Г. Базарова, JI.H. Смирнова, К.И. Чуковского. М.: Юрид. лит., 1967. - 544 с.

87. Косевич, Н.Р. Профилактика преступности несовершеннолетних в малых и средних городах: Учеб. пособие / Н.Р. Косевич; Под ред. Ю.М. Ан-тоняна. М.: Щит-М, 2003. - 270 с.

88. Космынина, П.В. Правовой режим предупреждения преступлений: » Монография / П.В. Космынина. М.: ВНИИ МВД России, 2005 - 74 с.

89. Криминология XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. - 554 с.

90. Криминология: Учеб. пособие / Г.И. Богуш и др.; Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Велби, Проспект, 2006. - 328 с.

91. Криминология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ю.Н. Аргуновой. М.: Зерцало-М, 2001. - 208 с.

92. Кузнецова, Н.Ф. Преступления и преступность / Н.Ф. Кузнецова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 231 с.

93. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / Ш Н.Ф. Кузнецова; Под ред. В.Н. Кудрявцева.-М: Изд-во Моск. ун-та, 1984.208 с.

94. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. СПб.: Лань, 2001. - 384 с.

95. Ликас, А.Л. Культура правосудия / А.Л. Ликас. М.: Юрид. лит., 1990.- 176 с.

96. Лист, Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Ф. Лист; Сост. и предисловие B.C. Овчинского. -М.: ИНФРА-М, 2004. 110 с.

97. Литвинов, А.Н. Предупреждение преступлений и правонарушений. Профилактическая работа с населением: Науч.-практ. пособие. М.: ЮР-КНИГА, 2004.- 160 с.

98. Литвинов, А.Н. Профилактика преступлений. От теории к практике: Науч.-практ. пособие / А.Н. Литвинов, Т.С. Гавриш. М.: ЭКМОС, 2003. -160 с.

99. Лопашенко, Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / Н.А. Лопашенко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 339 с.

100. Лубшев, Ю.Ф. Деятельность судов по борьбе с преступлениями против личности / Ю.Ф. Лубшев. М.: Юрид. лит., 1977. - 96 с.

101. Марцев, А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений: Учеб. пособие / А.И. Марцев. Омск: Омская высш. шк. милиции МВД СССР, 1973. - 95 1. с.

102. Миньковский Г.М. Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений / Г.М. Миньковский, Т.М. Арзума-нян, А.К. Звирбуль; Под ред. Н.В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1962. - 279 с.

103. Мицкевич, А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия / А.Ф. Мицкевич. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. - 329 с.

104. Мокринский, С.П. Наказание, его цели и предположения. Общее и специальное предупреждение преступлений / С.П. Мокринский. М.: У нив. тип., 1902.-Ч. 1.-291 с.

105. Никонов, В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование) / В.А. Никонов. М.; Тюмень: Акад. МВД РФ, Высш. шк. МВД РФ, 1994. - 239 с.

106. Полудняков, В.И. Суд продолжает прием / В.И. Полудняков. -М., 1987. 224 с.

107. Предупреждение хищений социалистического имущества. Деятельность следователя, прокурора и суда. М.: Юрид. лит., 1969. - 200 с.

108. Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. -М.: Норма, 2005.-416 с.

109. Преступность в федеральных округах России: Монография / Ю.М. Антонян и др.; Под ред. Ю.М. Антоняна. М.: ВНИИ МВД России, 2002. - 122 с.

110. Прозументов, JI.M. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение / JI.M. Прозументов. Томск, 1993.

111. Прозументов, JI.M. Криминология. Общая часть: Учеб. пособие / JI.M. Прозументов, А.В. Шеслер. Красноярск: Краснояр. высш. шк. МВД РФ, 1997.-256 с.

112. Прозументов, JI.M. Преступность и ее основные криминологические характеристики / JI.M. Прозументов, А.В. Шеслер. Томск: Том. гос. ун-т, 1995.-56 с.

113. Прозументов, JI.M. Причины преступности / JI.M. Прозументов, А.В. Шеслер. Томск: Том. гос. ун-т, 1996. - 36 с.

114. Роль правового воспитания в предупреждении правонарушений / Под ред. А.В. Мицкевича. М.: Юрид. лит., 1985. - 238 2. с.

115. Саркисова, Э.А. Предупредительная роль уголовного закона / Э.А. Саркисова. Минск: Наука и техника, 1979. - 146 с.

116. Саркисова, Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений / Э.А. Саркисова. Минск: Навука i техшка, 1990. - 158 с.

117. Симкин, JI.C. Деятельность народного суда по предупреждению преступлений / Л.С. Симкин; Отв. ред. Ю.С. Суховий. М.: Юрид. лит., 1983. -111 1.с.

118. Симкин, Л.С. Органы юстиции и суда: борьба с преступностью / Л.С. Симкин. М.: Юрид. лит., 1988. - 128 с.

119. Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью / Науч. ред. В.Н. Бурлаков, Б.В. Волженкин. СПб.: Изд. дом С-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юрид. факульт. С-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 592 с.

120. Старков, О.В. Предупреждение преступлений: Учеб. пособие / О.В. Старков. М.: Юристь, 2005. - 284 с.

121. Старков, О.В. Криминотеология: религиозная преступность / О.В. Старков, Л.Д. Башкатов; Под общ. ред. О.В. Старкова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 386 с.

122. Судебная практика как источник права. М.: Юристь, 2000. - 160 с.

123. Теоретические основы предупреждения преступности / Отв. ред. В.К. Звирбуль, В.В. Клочков, Г.М. Миньковский. М.: Юрид. лит., 1977. -256 с.

124. Тилле, А.А. Сравнительный метод в юридических дисциплинах / А.А. Тилле, Г.В. Швеков. М.: Высш. шк., 1973. - 192 с.

125. Шеслер, А.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступности в сфере экономической деятельности: Учеб. пособие / А.В. Шеслер. Тюмень: Тюм. гос. ин-т мировой экономики, управления и права, 2005. - 84 с.

126. Шеслер, А.В. Криминологическая характеристика и профилактика профессиональной преступности: Учеб. пособие / А.В. Шеслер. Тюмень: Тюм. юрид. ин-т МВД России, 2004. - 61 с.

127. Шеслер, А.В. Криминологические аспекты групповой преступности: Монография / А.В. Шеслер; Науч. ред. В.И. Горобцов. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 1999. - 178 с.2171. VII. Научные статьи

128. Антонян, Ю.М. Концепция причин преступности и причины преступности в России / Ю.М. Антонян // Российский следователь. 2004. - № 8. -С. 26-32.

129. Бахтыбаев, И. Координация деятельности борьбы с преступностью в Казахстане / И. Бахтыбаев // Законность. 2001. - № 11. - С. 38-42.

130. Бондар, А. Профилактика преступности и ее результаты (Саратовская область) / А. Бондар // Законность. 2002. - № 2. - С. 2-5.

131. Гаухман, JI. Справедливость наказания: принцип и реальность / JI. Га-ухман, С. Максимов, А. Жаворонков // Законность. 1997. - № 7. - С. 2-6.

132. Герасимов, С.И. Предупреждение преступности: теория, опыт, проблемы / С.И. Герасимов // Законность. 2002. - № 2. - С. 2-7.

133. Гончаров, Д. Единство задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства / Д. Гончаров // Уголовное право. 2001. - № 1. -С. 122-125.

134. Доронин, Г.Н. Общее предупреждение преступлений несовершеннолетних в деятельности народных судов / Г.Н. Доронин // Новый уголовный закон: Тез. докл. науч.-практ. конф. (Кемерово, 2-3 марта 1989 г.). Кемерово: Кемер. гос. ун-т, 1989. - С. 141-144.

135. Дьяченко, Ф.Д. Деятельность суда по профилактике правонарушений / Ф.Д. Дьяченко // Криминалистика и судебная экспертиза: Республик, межведомств. науч.-практ. сб. Киев: Вища школа, 1980. - Вып. 21. - С. 65-69.

136. Жуков, A.M. Вопросы исполнения представлений и частных определений по предупреждению преступлений / A.M. Жуков // Уголовно-процессуальные формы борьбы с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. -Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1983. С. 83-89.

137. Земченко, Н.А. Судебные представления / Н.А. Земченко // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1982.-С. 78-83.

138. Зинуров, Р. Приоритетные направления в координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью / Р. Зинуров // Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 111-113.

139. Кобзарев, Ф. Взаимодействие основных участников уголовного судопроизводства: новые процессуальные условия и организаторские потребности / Ф. Кобзарев // Российская юстиция. 2003. - № 12. - С. 52-53.

140. Кобзарев, Ф. Об общности целей и задач прокуратуры и суда как основы их взаимодействия в уголовном судопроизводстве / Ф. Кобзарев // Уголовное право. 2004. - № 3. - С. 122-122.

141. Комаров, А.Н. Информирование общественности о деятельности судов / А.Н. Комаров // Закон. 2004. - № 12. - С. 98-99.

142. Луканов, П.П. Роль частных определений в предупреждении преступлений / П.П. Луканов // Сов. государство и право. 1984. — № 2. -С. 141-145.

143. Лунеев, В.В. К проекту закона о предупреждении преступности / В.В. Лунеев // Государство и право. 1996. - № 11. - С. 38-46.

144. Лунеев, В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России / В.В. Лунеев // Государство и право. 2004. - № 1. - С. 5-18.

145. Малыгин, К. Повышать эффективность частных определений / К. Малыгин // Сов. юстиция. 1968. - № 22 - С. 28.

146. Моисеева, Т.В. Обеспечение беспристрастности и объективности судей при рассмотрении уголовных дел / Т.В. Моисеева // Журнал российского права. 2003.-№ 6. - С. 46-53.

147. Народный суд и предупреждение преступлений // Советская юстиция.-1971.-№ 15.-С. 2.

148. Наумов, А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора / А. Наумов // Российская юстиция. 2002. -№ 1.-С. 25-26.

149. Об основах предупреждения преступлений: Проект федерального закона с пояснительной запиской // Уголовная политика и проблемы безопасности. М., 1998. - С. 5-23.

150. Одинцов, П. Суды и СМИ: принципы и технология взаимодействия / П. Одинцов // Российская юстиция. 2004. - № 6. - С. 18-19.

151. Протченко, Б.А. Частное (особое) определение суда по уголовным делам / Б.А. Протченко // Комментарий судебной практики за 1980 год / Под ред. Е.В. Болдырева, А.И. Пергамент. М.: Юрид. лит., 1981. - С. 142-151.

152. Романов, В. Необходимо восстановить систему правовой пропаганды / В. Романов, Г. Мякишев // Российская юстиция. 2002. - № 11. - С. 38.

153. Рябцев, В. Координация деятельности залог успеха в борьбе с преступностью / В. Рябцев // Российская юстиция. 1996. - № 7. - С. 16-17.

154. Сушинский, A.M. Проблемы судебной власти и органов судейского сообщества / A.M. Сушинский // Судебная власть в России: закон, теория, практика: Сб. ст. по итогам Междунар. науч.-практ. конф. (Тюмень, 19-20 ноября 2004 г.). М.: Юрист, 2005. - С. 26-32.

155. Урманчеев, Т. Обобщение практики вынесения частных определений / Т. Урманчеев // Советская юстиция. 1976. - № 17. - С. 3.

156. Филимонов, О.В. О системе уголовно-правового предупреждения преступлений / О.В. Филимонов // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе: Сб. ст. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1986. - С. 224-225.

157. Шумов, В.В. Народный суд и профилактика правонарушений / В.В. Шумов // Криминалистика и судебная экспертиза: Республик, межведомств. науч.-практ. сб. Киев: Вища школа, 1979. - Вып. 19. - С. 65-69.

158. VI. Диссертации и авторефераты диссертаций

159. Бузыиова, С.П. Деятельность суда по предупреждению рецидивной преступности: (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук / С.П. Бузынова. М., 1969. - 20 с.

160. Васильченко, В.Н. Вопросы борьбы с рецидивной преступностью и ее предупреждение судебно-следственными органами: Автореф. дис. канд. юрид. наук / В.Н. Васильченко. Киев, 1968. - 19 с.

161. Герасимов, С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / С.И. Герасимов. М.: Моск. ин-т МВД России, 2001. - 54 с.

162. Жидков, Э.В. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Э.В. Жидков. Рязань: Акад. права и управления Минюста России, 2005. -25 с.

163. Милюков, С.Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / С.Ф. Милюков. СПб.: С-Петерб. ун-т МВД России, 2000. - 57 с.

164. Прозументов, JI.M. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / JI.M. Прозументов. -Томск: Том. гос. ун-т, 2001. 33 с.

165. Стецура, С.В. Уголовно-правовое воспитание как средство предупреждение преступности несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.В. Стецура. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2003. - 24 с.

166. Шеслер, А.В. Устойчивые преступные группы несовершеннолетних (Уголовно-правовые и криминологические вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.В. Шеслер. Томск: Том. гос. ун-т, 1991. - 19 с.

167. Шеслер, А.В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А.В. Шеслер. -Екатеринбург: Уральская гос. юрид. акад., 2000. 32 с.

168. VII. Источники на иностранных языках

169. Alvazzi dei Frate, A. Preventing Crime: Citizens Experience Across the World / A. Alvazzi dei Frate. Roma: UNICRI, 1997.

170. Clarke, R.V.G. Situational Crime Prevention / R.V.G. Clarke // Tonry M. and Farrington D. Eds. Building a Safer Society. Chicago, 1995.

171. Clarke, R.V.G. Modelling Offenders Decision: Framework for Research and Policy / R.V.G. Clarke, D.B. Cornish // Crime and Justice: an Annual Review of Research. Chicago, 1985.

172. Cornish, D.B. The Reasoning Criminal: Rational Choice Perspectives on Offending / D.B. Cornish, R.V.G. Clarke. N.Y., 1986.1. VIII. Электронные ресурсы