Роль совмещенной позитронной эмиссионной и компьютерной томографии с 68Ga-простатспецифическим мембранным антигеном в стадировании рака предстательной железы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Долбов Артём Леонидович

• Долбов Артём Леонидович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Долбов Артём Леонидович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О НЕИНВАЗИВНОЙ ДИАГНОСТИКЕ И СТАДИРОВАНИИ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1. 1 Уровень простатспецифического антигена и его значение

у больных раком предстательной железы

1.2 Компьютерная томография

1.3 Магнитная резонансная томография

1.4 Остеосцинтиграфия

1.5 Позитронная эмиссионная томография совмещенная с компьютерной томографией с метаболическими радиофармпрепаратами при раке предстательной железы

1.6 Позитронная эмиссионная томография совмещенная с компьютерной томографией с рецепторными радиофармпрепаратами на основе простатспецифического мембранного антигена при раке предстательной железы

Глава 2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Общая характеристика обследованных больных

2.2 Стратификация больных по риску развития рецидива рака предстательной железы

2.3 Методика выполнения позитронной эмиссионной томографии совмещенной с компьютерной томографией

с 68Ga-простатспецифического мембранного антигена

2.4 Методика выполнения магнитной резонансной томография

2.5 Методика выполнения остеосцинтиграфии

2.6 Методы статистической обработки данных

Глава 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЗИТРОННОЙ ЭМИССИОННОЙ ТОМОГРАФИИ СОВМЕЩЕННОЙ С КОМПЬЮТЕРНОЙ ТОМОГРАФИЕЙ ПРИ СТАДИРОВАНИИ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

3. 1 Анализ накопления 68Ga-простатспецифического мембранного

антигена у больных раком предстательной железы

3.2 Сопоставление результатов позитронной эмиссионной томографии совмещенной с компьютерной томографией с данными конвенциональных методов обследования при стадировании рака предстательной железы

3.2.1 Опухолевое поражение предстательной железы

и семенных пузырьков

3.2.2 Оценка взаимосвязи между уровнем накопления радиофармацевтического препарата в опухолевой ткани предстательной железы, уровнем простатспецифического антигена и суммой балов Глисона

3.2.3 Метастатическое поражение лимфатических узлов

3.2.4 Анализ накопления 68Ga-простатспецифического мембранного антигена в симпатических ганглиях и его значение в дифференциальной диагностике метастатического поражения лимфатических узлов

3.2.5 Метастатическое поражение костей

Глава 4 ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А (справочное). Патент на изобретение №

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Рак предстательной железы (РПЖ) - это злокачественное новообразование, возникающее из эпителия клеток предстательной железы (ПЖ), которое является одной из часто встречающихся опухолей мочеполовой системы у мужчин. В структуре смертности от злокачественных новообразований среди мужского населения Российской Федерации, РПЖ занимает третье место после рака трахеи, бронхов, легкого и желудка (Каприн А.Д. с соавт., 2022). У мужчин до 40 лет РПЖ диагностируется редко, однако с увеличением возраста риск развития данной патологии повышается. Частота заболеваемости РПЖ у мужчин старше 75 лет в 20-80 раз выше, чем у мужчин 50-54 лет (Моуег У.А., 2012). Метастазирование РПЖ осуществляется лимфогенным и гематогенным путями (Рыжкова, Д.В. с соавт., 2018; Носов Д.А. с соавт., 2019; Каприн А.Д. с соавт., 2021). В зависимости от стадии процесса подбирается адекватный способ лечения, а также последующий мониторинг результатов (Нпсак Н. et а1., 1994). Подбор адекватного лечения и контроль результатов зависят от корректного стадирования заболевания. В связи с этим, большое внимание уделяется диагностике и стадированию РПЖ, так как это напрямую влияет на продолжительность и качество жизни мужчин.

Согласно отечественным и зарубежным клиническим рекомендациям по диагностике и лечению РПЖ (Каприн А. с соавт., 2022; МоЫег J. et а1., 2019), пациентам с впервые обнаруженным заболеванием, находящимся в группе среднего и высокого риска, показано проведение исследования брюшной полости и малого таза методами компьютерной томографии (КТ) и/или магнитно-резонансной томографии (МРТ) для стадирования заболевания по категориям Т, N и М. Эти методы лучевой диагностики основаны на анатомической визуализации и имеют определенные ограничения, связанные с возможностью оценки только структурных и

количественных изменений в тканях (Мищенко А. с соавт., 2010; Раснер П. с соавт., 2015; Каприн А. с соавт., 2018; Коссов Ф. с соавт., 2018).

Данные крупных метаанализов в зависимости от размеров лимфатического узла демонстрируют диагностическую чувствительность и специфичность для КТ 42% и 82%, и для МРТ 39% и 82% соответственно (Крупина М. с соавт., 2021; Hövels A. et al., 2008; Ganeshalingam S., 2009). Низкие показатели чувствительности КТ и МРТ связаны с тем, что основным предиктором метастатического поражения лимфатического узла у данных методов визуализации является увеличение поперечного размера лимфатического узла более 10 мм. При этом известно, что до 60% метастазов присутствуют в лимфатических узлах, поперечный размер которых составляет менее 8-10 мм (Hövels A. et al., 2008). Более того, увеличение размеров лимфоузла не является критерием злокачественности. Так как увеличение лимфоузла может связано с воспалительной природой или другим заболеванием (например саркоидоз, лимфопролиферативное заболевание).

Для диагностики метастатического поражения костей рекомендовано применение остеосцинтиграфии (ОСГ), существенным недостатком которой является низкая разрешающая способность, при этом чувствительность метода составляет в среднем 78% и специфичность - 48%. Большинство ложноположительных случаев обусловлены неспецифическим накоплением РФП в доброкачественных изменениях костей (дегенеративные изменения, эозинофильная гранулема, фиброзная дисплазия), а также в области консолидированных переломов (Шумилина Н. с соавт., 2020; Миронов С. с соавт., 2021; Cook G. et al., 2000; Talbot J. et al., 2011).

Принимая во внимание, что традиционные методы лучевой диагностики такие как КТ, МРТ и ОСГ, применяемые для стадирования РПЖ, имеют ряд ограничений и недостатков, наиболее важными из которых является ограниченные возможности КТ и МРТ в диагностике метастатического поражения не увеличенных лимфатических узлов различных локализаций, сложности визуализации вторичных очагов в кости при КТ и ОСГ, поиск и разработка новых методов визуализации является крайне актуальным.

В последнее время стремительными темпами развиваются методы функциональной визуализации на основе МРТ (МР-спектроскопия, МР-перфузия, диффузионная МРТ), а также гибридные технологии ядерной медицины (прежде всего, позитронно-эмиссионная томография, совмещенная с компьютерной томографией (ПЭТ/КТ)) с различными метаболическими и рецепторными РФП. На текущий момент, в радионуклидной диагностике РПЖ, произошли большие перемены и повышенное внимание адресовано разработке и использованию рецепторных радиотрейсеров на основе простат-специфического мембранного антигена (ПСМА), также известного как глутаматная карбоксипептидаза II ^СР II), №ацетил-Ь-аспартил-Ь-глутаматная пептидаза I (NAALADase I).

Степень разработанности темы исследования

Данная тема разрабатывается учеными всего мира. Обзор опубликованных работ, посвященным этому направлению, демонстрирует высокие показатели чувствительности и специфичности ПЭТ/КТ с 6^а-ПСМА по сравнению с традиционными методами лучевой диагностики, таким как КТ, МРТ и ОСГ, на разных этапах диагностического поиска, будь это стадирование или оценка эффективности лечения РПЖ (Поляков С. с соавт., 2022; Afshaг-Oгomieh А. et а1., 2013; Tateishi и., 2020). Однако, несмотря на это, в национальных и зарубежных клинических рекомендациях по диагностике и лечению РПЖ, место ПЭТ/КТ с 6^а-ПСМА пока не определено. Также остаются открытыми вопросы в диагностической эффективности между методами мпМРТ и ПЭТ/КТ с 6^а-ПСМА в стадировании по категории Т. Анализ ряда опубликованных исследований, посвященных этой проблеме демонстрирует неоднозначные результаты, возникающие, в основном, из-за небольших когорт, различных дизайнов исследований и разных подходов к определению корреляции изображений и патологии.

Диагностика метастатического поражения лимфатических узлов различной локализации методом ПЭТ/КТ 6^а-ПСМА значительно эффективнее, чем

объединенные показатели МРТ и КТ (Олексенко В. с соавт., 2019; Wu H. et al., 2019). Однако, в ряде случаев могут возникнуть ложноотрицательные результаты ПЭТ/КТ, связанные с ограничением пространственного разрешения ПЭТ-сканера, которое не позволяют выявлять метастатические измененные лимфатические узлы поперечником менее 5 мм. Кроме этого, существует фенотип РПЖ, характеризующийся низкой экспрессией ПСМА (5-10% всех случаев заболевания) и отсутствием накопления РФП (Schwarzenboeck S. et al., 2017). В тоже время, в доступной нам литературе, пока нет сообщений о критериях накопления РФП в лимфатических узлах (SUV), подтверждающих или опровергающих их метастатическое поражение.

Визуализация метастатического поражения костей различной локализации и характера структуры с появлением ПЭТ/КТ с 68Ga-nCMA стала значительно эффективней по сравнению с КТ, ОСГ и МРТ (Zhan Y. et al., 2021; Zhao G. et al., 2022). Особое внимание уделяется визуализации метастатического поражения костей без структурных изменений, как самой ранней формы поражения у пациентов с РПЖ. Однако их обнаружение с помощью КТ и ОСГ вызывает большие сложности, обусловленные низкой чувствительностью этих методов к таким поражениям, а применение МРТ - в режиме сканирования «все тело», имеет высокую чувствительность для визуализации метастатического поражения костей, но, зачастую, данная технология имеет ограниченное распространение и доступность для населения. Большая часть опубликованных исследований основывается на применении ПЭТ/КТ с 68Ga-TCMA у больных высокого риска РПЖ. Однако, несмотря на то что частота костных метастазов коррелирует с уровнем ПСА, встречаются случаи вторичного поражения скелета при уровне ПСА <5 нг/мл (Pomykala K. et al., 2020). Это указывает на недостаточно изученную область применения ПЭТ/КТ ^Ga-QCMA у пациентов с низким уровнем ПСА, у которых можно было бы пропустить вторичное поражение.

Учитывая неоднозначные сведения о целесообразности выполнения ПЭТ/КТ с 68Ga-TCMA при стадировании в разных группах риска РПЖ, неоднозначных результатах ПЭТ - исследования у больных с впервые выявленным заболеванием

и низким уровнем ПСА, в настоящее время является важнейшей задачей для диагностики. Изучение возможностей ПЭТ/КТ с 6^а-ПСМА в оценке метастатического поражения костей, без характерных структурных изменений по данным КТ, как самой ранней формы поражения больных с РПЖ, является чрезвычайно актуальным, так как от этого зависит выбор способа лечения болезни.

Таким образом, новый метод гибридной визуализации РПЖ, все больше раскрывает свой потенциал и безусловно являются перспективным вектором развития в настоящее время и в обозримом будущем. В свете вышеизложенного представляется чрезвычайно актуальным исследование возможностей ПЭТ/КТ с 6^а-ПСМА при оценке распространённости впервые выявленного РПЖ.

Цель исследования

Повышение эффективности стадирования рака предстательной железы с помощью ПЭТ/КТ с 6^а- простатспецифическим мембранным антигеном.

Задачи исследования

1. Сравнить чувствительность, специфичность и диагностическую точность ПЭТ/КТ с 6^а-ПСМА с МРТ и КТ в оценке метастатического поражения лимфатических узлов у больных раком предстательной железы.

2. Определить пороговый уровень накопления6^а-ПСМА в лимфатических узлах, позволяющий судить об их метастатическом поражении.

3. Проанализировать взаимосвязь между уровнем накопления 6^а-ПСМА в опухолевой ткани предстательной железы и в метастазах в лимфатических узлах с уровнем ПСА, а также суммой баллов Глисона.

4. Определить роль и место ПЭТ/КТ с 6^а-ПСМА и МРТ органов малого таза в комплексной диагностике опухолевого поражения предстательной железы и лимфатических узлов при стадировании впервые выявленного рака предстательной железы.

Научная новизна исследования

Впервые при анализе комплексного исследования возможностей методов лучевой визуализации, применяемых для стадирования впервые выявленного рака предстательной железы, определено клиническое значение позитронной эмиссионной томографии, совмещенной с компьютерной томографией, с радиофармпрепаратом на основе лиганда простат - специфического мембранного антигена, меченного 68Ga.

В результате проведенного исследования получены новые данные о интенсивности накопления 68Ga-nCMA в опухолевых очагах у больных раком предстательной железы. В частности, показано, что уровень накопления 68Ga-ПСМА в опухолевой ткани предстательной железы и метастазах в лимфатические узлы статистически значимо выше у больных с высокими значениями ПСА и суммой Глисона 8 и более баллов. Выявлена статистически значимая взаимосвязь между увеличением уровня накопления 68Ga-nCMA в опухолевой ткани предстательной железы, её метастазах в лимфатические узлы и прогностическими критериями риска развития рецидива рака предстательной железы: стадией по категории Т, уровнем ПСМА и суммой баллов Глисона.

Впервые определен пороговый уровень накопления 68Ga-nCMA в лимфатических узлах (SUV =4,3), позволяющий с высокой вероятностью определить их метастатическое поражение (чувствительность 96%, специфичность 98%, диагностическая точность 92%).

Разработан и внедрен в практику новый способ радионуклидной диагностики рака предстательной железы при выполнении ПЭТ/КТ с 68Ga-nCMA (патент № 2830406 от 18.11.2024) (приложение А).

Получены новые сведения о возможностях позитронной эмиссионной томографии, совмещенной с компьютерной томографией, с 6^а-ПСМА в оценке метастатических очагов в костях у пациентов с отрицательными данными компьютерной томографии и остеосцинтиграфии. Полученные результаты позволяют уточнить стадию заболевания, а также корректно интерпретировать

результаты КТ и остеосцинтиграфии в процессе динамического наблюдения во время и после лечения.

Теоретическая и практическая значимость исследования

На основании проведенного исследования определены показания для выполнения ПЭТ/КТ с 6^а-ПСМА у больных РПЖ, относящихся к различным группам риска развития рецидива. Это позволяет обеспечить тщательный отбор пациентов для ПЭТ/КТ, способствует сокращению числа необоснованных лучевых исследований, снижению лучевой нагрузки на пациента и экономии ресурсов диагностического оборудования. На основании данных, полученных в ходе исследования, подтверждён существенный вклад ПЭТ/КТ с 6^а-ПСМА в диагностику метастатического поражения лимфатических узлов, особенно не увеличенных размеров, а также костей без выявленных в них характерных структурных изменений.

Положения, выносимые на защиту

1. ПЭТ/КТ с 6^а-ПСМА рационально применять для стадирования впервые выявленного РПЖ железы по категории N и М, так как он обладает лучшей диагностической точностью по сравнению с результатами МРТ и КТ. В то же время, стадирование по категории Т - предпочтительнее выполнять с помощью МРТ, так как диагностическая точность МРТ выше, чем ПЭТ/КТ с 6^а-ПСМА.

2. Пороговый уровень накопления 6^а-ПСМА в лимфатических узлах, позволяет с высокой вероятностью определить их метастатическое поражение.

3. Методика ПЭТ/КТ с 6^а-ПСМА позволяет визуализировать неувеличенные метастатически пораженные лимфатические узлы, а также вторичное поражение костей на этапе заболевания, когда еще нет характерных для РПЖ структурных изменений костной ткани.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль совмещенной позитронной эмиссионной и компьютерной томографии с 68Ga-простатспецифическим мембранным антигеном в стадировании рака предстательной железы»

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы доложены на следующих конференциях в том числе с международным участием: Второй международный форум онкологии и радиологии (Москва, 2019); XIV Международный конгресс российского общества урологов (Москва, 2019); III Всероссийский научно-образовательный конгресс с международным участием Онкорадиология, лучевая диагностика и терапия (Москва, 2020); XIII Международный конгресс Невский радиологический форум (Санкт-Петербург, 2022); Всероссийский конгресс с международным участием Ядерная медицина 2022 (Санкт-Петербург, 2022); IX Международный конгресс Невский радиологический форум (Санкт-Петербург, 2023); Всероссийский конгресс с международным участием Ядерная медицина 2023 (Санкт-Петербург, 2023); Третья юбилейная конференция школы онкоурологии. Современные аспекты диагностики и терапии онкоурологических больных (Санкт-Петербург, 2024); 19 Международный конгресс российского общества урологов (Москва, 2024).

Внедрение результатов исследования в практику

Результаты исследования внедрены в практическую работу отделения радиоизотопной позитронной эмиссионной томографии Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Личный вклад

Тема и план диссертации, ее основные идеи и содержание разработаны совместно с научным руководителем на основании многолетних целенаправленных исследований. Автор самостоятельно обосновал актуальность темы диссертации, цель, задачи и этапы научного исследования, разработал

формализованную карту, на основании которой создал электронную базу данных. Диссертант самостоятельно проводил ПЭТ/КТ с 6^а-ПСМА больным РПЖ, осуществлял анализ полученных данных. Личный вклад автора в изучение литературы, сбор, обобщение, анализ, статистическую обработку клинического материала и написание диссертации - 100%

Публикации

По материалам исследования опубликовано 7 научных работ, из них один патент и 4 статьи в центральных рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объём и структура диссертации

Работа изложена на 134 страницах и состоит из введения, обзора литературы, глав, содержащих материал и методы, а также результатов собственных исследований, обсуждения, списка литературы, включающего 149 работ: 33 отечественных и 116 иностранных авторов. Диссертационная работа иллюстрирована 28 рисунками и 22 таблицами.

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Глава 1

СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О НЕИНВАЗИВНОЙ ДИАГНОСТИКЕ И СТАДИРОВАНИИ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Уровень простатспецифического антигена и его значение у больных раком предстательной железы

Рак предстательной железы (РПЖ) диагностируется с помощью анализа простатспецифического антигена (ПСА) в крови и трансректального пальцевого исследования (ТПИ) с последующей трансректальной биопсией ПЖ под контролем УЗИ. Однако, учитывая широкое использование тестов на ПСА для РПЖ и развитие программ скрининга, более 60% РПЖ диагностируются у бессимптомных пациентов с нормальным ТПИ и повышенным ПСА. Поскольку РПЖ является гетерогенным заболеванием, варьирующим от небольших, вялотекущих опухолей низкой степени злокачественности до крупных агрессивных, опасных для жизни, основная цель врача-уролога во время базовой оценки РПЖ - определить местное и отдаленное распространение заболевание, а также его агрессивность по стадиям.

ПСА является одним из наиболее ценных онкомаркеров для раннего выявления и лечения РПЖ, но не идеальным из-за низкой специфичности в случае гиперплазии ПЖ и других доброкачественных состояний. Для улучшения скрининга и лечения РПЖ было использовано несколько методов оптимизации ПСА или его производных таких как отношение свободного ПСА к общему ПСА, а также плотность ПСА.

Измерение уровня сывороточного ПСА равное 4 нг/мл обычно рассматривается как порог, выше которого рекомендуется выполнять биопсию ПЖ, однако специфичность теста низкая. Только 25% до 40% мужчин с уровнем ПСА от 4 до 10 нг/мл будут страдать РПЖ, а это означает, что 60-75% мужчин с

уровнем ПСА от 4 до 10 нг/мл будут подвергнуты ненужной биопсии (Catalona W. et al., 1991; Brawer M. et al., 2000). И наоборот, порог ПСА в 4 нг/мл позволяет пропустить от 20 до 40% случаев РПЖ (Thompson I. et al., 2004), большая часть которых умеренно дифференцирована, но локально ограничена (Etzioni R. et al., 2002). По сравнению с мужчинами, у которых уровень ПСА ниже 1 нг/мл, у мужчин с ПСА от 2 до 3 нг/мл почти в 7 раз выше вероятность развития агрессивного РПЖ в течение 10 лет (Gann P. et al., 1995). По этой причине ряд урологических клиник и скрининговых исследований принимают пороговое значение 2,5 или 3 нг/мл в качестве показания для проведения биопсии. Однако стремление поддерживать высокий уровень выявления РПЖ у мужчин в этой диагностической «серой зоне» приводит к высокой доле ненужных биопсий.

J. Oesterling et al., были первыми, кто предложил учитывать возрастные контрольные диапазоны, чтобы повысить уровень выявления РПЖ у молодых мужчин. Для повышения специфичности теста, авторы рекомендовали градуировать пороговые значения ПСА в зависимости от возрастных групп: 2,5; 3,5; 4,5 и 6,5 нг/мл для мужчин в возрасте 40, 50, 60 и 70 лет, соответственно (Oesterling J. et al., 1995). A. Vickers et al., обнаружили, что значение ПСА в возрасте 60 лет предсказывает не только пожизненный риск клинически выявленного РПЖ, но также метастатическое поражение и смерть от этого заболевания (Vickers A. et al., 2010).

Наиболее многообещающий подход к повышению специфичности теста ПСА при уровне ПСА менее 10 нг/мл основан на измерении различных молекулярных изоформ ПСА в сыворотке - свободного ПСА (сПСА), не связанного с ингибиторами протеаз (~30%), и общего ПСА (оПСА), который связан с а1-антихимотрипсином (~70%). Исследования показали, что у мужчин с уровнем оПСА от 2 до 10 нг/мл, измерение отношения свободного ПСА к общему (о/сПСА) может лучше различать злокачественное и доброкачественное заболевание ПЖ, чем только оПСА - процедура, называемая рефлекторным тестированием. Тем не менее, существует большая неопределенность в отношении соответствующего диапазона оПСА, оптимального порога с/оПСА, который будет использоваться, и

степени улучшения диагностических характеристик, обеспечиваемых тестами изоформ, что частично может быть связано с различиями в дизайне исследования и методологии.

К сожалению, ПСА секретируется как нормальной, так и гиперпластической и злокачественной тканью ПЖ, тест он часто дает ложноположительные результаты, особенно у мужчин с доброкачественной гиперплазией или воспалительными изменениями. Тем не менее, использование скрининга ПСА имеет определенные недостатки, наиболее важным из которых является низкая специфичность метода, при этом необходимо относиться к интерпретации полученных данных с осторожностью, чтобы избежать ненужных инвазивных вмешательств.

1.2 Компьютерная томография

Основная цель применения компьютерной томографии (КТ) в стадировании РПЖ - это диагностика регионарного и отдаленного метастазирования, так как оценка местной распространенности заболевания затруднена из-за плохой контрастности мягких тканей таза. Основным недостатком КТ для оценки метастатического поражения лимфатических узлов является привязка метода к морфологическим критериям, таким как их форма и размер (Padhani A. et al., 2017). В зависимости от поперечного размера лимфатических узлов диагностическая чувствительность и специфичность КТ при обнаружении метастатического поражения колеблется в пределах 40-60% (Larbi A. et al., 2016). Согласно результатам, мета-анализа, проведенного A. Hövels et al., суммарная чувствительность для КТ составила 0,42 (0,26-0,56 95% ДИ), а суммарная специфичность - 0,82 (0,8-0,83 95% ДИ). Для МРТ чувствительность составила 0,39 (0,22-0,56 95% ДИ), а специфичность - 0,82 (0,79-0,83 95% ДИ). При этом доказано, что метастатически пораженные лимфатические узлы, могут быть и нормального

размера (<8-10 мм), а увеличение лимфатических узлов без метастазов может быть связано с реактивной гиперплазией на фоне воспаления (Hövels A. et al., 2008).

Кроме диагностики метастатического поражения лимфатических узлов, КТ успешно применяется в оценке вторичного поражения костей. Метод позволяет оценить структуру костной ткани, визуализировать остеолитические, остеобластические и смешанные поражения. КТ высокочувствительна при остеолитических и остеобластических поражениях костей с вовлечением кортикального слоя кости. Однако, в отношении поражения костного мозга чувствительность метода низкая, и, в большей степени, зависит от размера поражения, которое должно быть очень обширными, чтобы его можно было обнаружить. В результате КТ имеет ограниченные возможности в отношении диагностики метастатического поражения скелета, несмотря на его высокую специфичность.

Принято считать, что КТ можно использовать для оценки реакции метастаза в кости в ответ на лечение (Eisenhauer E. et al., 2009; Scher H. et al., 2016). Развитие остеосклероза в пределах метастатических поражений было предложено в качестве признака оценки ответа на метастатический рак в соответствии с критериями онкологического центра Андерсона (Hamaoka T. et al., 2010). Эти критерии признают, что костные структуры редко восстанавливаются до исходного состояния при эффективной терапии, а развитие плотного остеосклероза в местах остеолитического или смешанного литического/склеротического поражения может использоваться в качестве индикатора терапевтического эффекта, поскольку повышенная остеобластическая активность возникает как компенсаторная реакция заживления. Однако, не было установлено пороговых значений денситометрической плотности костной ткани измеряемой при КТ, для отличия неактивных от активных склеротических метастазов, хотя появляющиеся данные свидетельствуют о том, что четко выраженное поражение кости с однородно повышенной плотностью при КТ (>800-1000 единиц Хаунсфилда) может быть относительно неактивным, если судить о нем по результатам ПЭТ/КТ с производными холина (Beheshti M. et al., 2010).

Принимая во внимание недостатки и ограничения КТ в диагностике метастатического поражении лимфатических узлов и сложности с визуализацией

вторичного поражения костного мозга, поиск, разработка и применение в клинической практике более совершенных методов лучевой визуализации, является крайне актуальной.

1.3 Магнитная резонансная томография

Магнитная резонансная томография (МРТ) предстательной железы (ПЖ) первоначально применялась в качестве инструмента для определения стадии РПЖ у мужчин до РПЭ или лучевой терапии. МРТ позволяет предоставить информацию о наличии или отсутствии экстракапсулярного распространения опухоли или о вовлечении сосудисто-нервных пучков и семенных пузырьков в опухолевый процесс, и, таким образом, помогает стадировать заболевание по категории Т (Мищенко А. с соавт., 2014; Раснер П. с соавт., 2015; Тетрапу С. et а1., 1991). Использование данного метода позволяет проводить мониторинг во время активного наблюдения и обнаружения локальных рецидивов после радикального лечения (Крупина М. с соавт., 2019; Кат J. et а1., 2019). А также МРТ является ценным инструментом для выявления скрытого РПЖ у мужчин с постоянно повышенным уровнем ПСА, при отрицательных результатах биопсии ПЖ (Hoeks С. et а1., 2012; Sonn G.A. et а1., 2014; Rosenkrantz А. et а1., 2016).

Дальнейшее совершенствование возможностей метода привело к внедрению в повседневную практику мультипараметрической МРТ (мпМРТ), которая позволяет проводить оценку ткани ПЖ с четким отображением зональной анатомии, а также детальный анализ окружающих структур. мпМРТ основано на комбинации анатомических (Т1-ВИ и мультипланарное Т2-ВИ) и функциональных последовательностей (ДВИ с картами явного коэффициента диффузии и динамическое изображение с контрастным усилением). Добавление этих функциональных последовательностей увеличивает чувствительность и

положительную прогностическую ценность МРТ (Мищенко А. с соавт., 2014; ТигкЬеу В. et а1., 2011).

Также мпМРТ способна предоставить информацию о мишени для прицельной биопсии ПЖ, что нашло применение в клинике (Siddiqui М. et а1., 2014; Penzkofeг Т. et а1., 2015). В этом случае биопсия под контролем мпМРТ выявляет клинически значимый рак у 34-41% мужчин с отрицательной биопсией в прошлом, у большинства из которых при последующей биопсии констатируется высокая степень злокачественности. Изучение результатов нескольких метаанализов позволяют сделать вывод, что прицельная биопсия под контролем мпМРТ, демонстрирует более высокие показатели выявления клинически значимого РПЖ по сравнению с рутинной биопсией в условиях повторной биопсии (Wege1in О. et а1., 2017; Dгost F. et а1., 2020).

Еще одним привлекательным методом МР-визуализации является МРТ всего тела - из-за высокого контраста мягких тканей и, следовательно, высокой анатомической детализации, а также отсутствия лучевой нагрузки. Данный метод целесообразен при визуализации метастатического поражения костного мозга, лимфатических узлов, мягких тканей и органов, а также для определения локальной стадии опухоли в сочетании с необходимыми последовательностями для ПЖ. Комбинированное использование анатомических последовательностей (Т1-ВИ и Т2-ВИ визуализация с подавлением жира) и ДВИ визуализации превращает МРТ всего тела в гибридную технологию, предоставляя ценную комбинированную морфологическую и функциональную информацию. Однако, возможность применения данной методики в клинической практике ограничена малой распространенностью соответствующего оборудования и доступностью для широкого круга пациентов.

Перспективным направлением в диагностике РПЖ является использование гибридной визуализации объединяющей в себе МРТ и ПЭТ. Сравнительно недавно в мировой литературе стали появляться сообщения о применении ПЭТ/МРТ ПСМА в диагностике РПЖ. Результаты исследований ряда авторов свидетельствуют, что ПЭТ/МРТ ПСМА имеет большую диагностическую ценность при диагностике

РПЖ, чем мпМРТ или ПЭТ/КТ ПСМА как отдельно взятые модальности (DomachevskyL. et al., 2017; Jena A. et al., 2018). Так, например, экстракапсулярное распространение РПЖ выявлялось лучше при ПЭТ/МРТ ПСМА, чем с помощью мпМРТ (69% против 46%) (Muehlematter U. et al., 2019). В диагностике метастатического поражения скелета результаты полученные при ПЭТ/МРТ ПСМА для уровня ПСА >2 нг/мл сопоставимы с таковыми при ПЭТ/КТ с ПСМА, однако, при ПЭТ/МРТ лучевая нагрузка от воздействия ионизирующего излучения ниже на 80% в сравнении с ПЭТ/КТ (Afshar-Oromieh A. et al., 2014).

Кроме этого, комбинация ПЭТ/МРТ ПСМА позволяет дополнять данные мпМРТ при выявлении клинически значимых опухолей и для определения целевого поражения в клиническом сценарии при подозрении на РПЖ у пациентов с отрицательными результатами ранее выполненной биопсией. К ограничениям данного метода визуализации можно отнести необходимость коррекции рассеяния, длительное время сбора данных и ограниченное распространение соответствующего оборудования в мире.

В настоящее время МРТ имеет большое значение в диагностике и стадировании РПЖ. Однако, у данного метода визуализации есть ряд ограничений и недостатков, влияющих на интерпретацию изображений. Технические проблемы, такие как избыточный газ в прямой кишке, могут ухудшить качество диффузионно-взвешенные последовательности. Движение и артефакты от металлоконструкций, а также неудовлетворительная подготовка к процедуре являются дополнительными проблемами, влияющими на качество изображения. Некоторые аппараты МРТ позволяют получить более информативные данные при использовании эндоректальной катушки, однако эти катушки дороги и неудобны для пациентов, поэтому их часто не используют. Независимо от качества изображения, также существуют анатомо-физиологические ограничения МРТ. Приблизительно 5-20% МРТ-очагов, которые содержат клинически значимые злокачественные образования, либо невидимы, либо сильно недооценены МРТ (Каприн А. с соавт., 2018; Priester A. et al., 2017). Они возникают, когда скопления опухолей разделены образцами нормальной ткани, и, таким образом, опухоль усредняется по объему до такой

степени, что ее невозможно отличить от нормальной. Это означает, что, если для контроля биопсии используется только МРТ, значительная часть клинически значимых опухолей будет упущена.

В дополнение к этим ложноотрицательным результатам у МРТ есть много ложноположительных результатов, связанных с сопутствующими состояниями, такими как инфекция, воспаление, предшествующая травма и гиперплазия ПЖ. Особенно это касается переходной зоны. В результате даже очень подозрительные поражения, например по градации PIRADS 4 и 5, имеют значительную долю ложноположительных результатов. Так, в мета-анализе S. Mehгa1ivand et а1., частота ложноположительных результатов для поражений PIRADS 4, составляла 60-80% (МеЬга1^а^ S. et а1., 2017). Немаловажным ограничением использования метода также является необходимость формирования временного интервала перед МР-исследованием после прицельной биопсии. Так как реактивные изменения в ПЖ после этой процедуры способны привести к неверной интерпретации изображений. Дополнительным ограничением МРТ, как и КТ в выявлении метастатического поражения лимфатических узлов является возможность оценки только их анатомической структуры, основанной на изменении размеров и формы лимфатических узлов. Принимая во внимание вышеуказанные ограничения и недостатки МРТ, поиск метода стадирования РПЖ, обладающего достоверной и объективной диагностикой, является крайне актуальным.

1.4 Остеосцинтиграфия

Пациенты с впервые диагностированным РПЖ, в зависимости от клинической стадии, уровня ПСА и суммы баллов Глисона, подразделяются на группы низкого, среднего и высокого риска. Эта система стадирования необходима не только для принятия решений о лечении, но и помогает определить объем обязательного обследования. При впервые выявленном РПЖ для

визуализации метастатического поражения костей применяют метод ОСГ, в основу которого положено обнаружение патологической реакции остеобластов, вызванной злокачественными клетками.

На диагностическую ценность ОСГ в основном влияют три прогностических фактора: клиническая Т-стадия, уровень ПСА и индекс Глисона определенный при биопсии опухоли (Briganti A. et al., 2010). Средняя частота положительных результатов ОСГ среди 23 исследований, включавших только пациентов с недавно диагностированным РПЖ без предшествующего лечения, составила 2,3% у пациентов с ПСА <10 нг/мл, 5,3% у пациентов с ПСА 10 <20 нг/мл и 16,2% у пациентов с ПСА <20 нг/мл (Abuzallouf S. et al., 2004). Изучение диагностических возможностей ОСГ при стадировании РПЖ демонстрируют показатели чувствительности и специфичности метода порядка 83% (95% ДИ 74-90) и 62% (95% ДИ 48-74) соответственно (Миронов С. с соавт., 2021; Sheikhbahaei S. et al., 2019). А при добавлении однофотонной эмиссионной компьютерной томографии с КТ (ОФЭКТ/КТ) к ОСГ чувствительность и специфичность их комбинации увеличивается до 87% (95% ДИ 76-94) и 75% (95% ДИ 61-85), соответственно.

На основании многочисленных исследований, были сформированы клинические рекомендации, предписывающие выполнение ОСГ для поиска метастатического поражения скелета у больных РПЖ высокого риска (Heidenreich A. et al., 2014; Möhler J. et al., 2014). У больных низкого и среднего риска РПЖ, напротив, излишне рутинное использование ОСГ, поскольку метастазирование в данном случае маловероятно. При этом выполнение ОСГ таким группам больных сопровождаются лишней лучевой нагрузкой, а также могут привести к неоднозначным результатам, что может потребовать назначения дополнительных уточняющих диагностических процедур (Шумилина Н. с соавт., 2020; Möhler J. et al., 2019). Тем не менее, отбор пациентов для выполнения ОСГ скелета при первичном стадировании РПЖ все еще является предметом дискуссий.

Метод ОСГ обладает определёнными преимуществами: высокой чувствительностью к патологическим изменениям в костях; обширной зоной сканирования, в которое входит обследование всего тела; низкой стоимостью и

достаточно широкой доступностью для населения. Однако существует существенный недостаток, обусловленный низкой специфичностью метода. Действительно, доброкачественные изменения, такие как дегенеративные заболевания костей и суставов, посттравматические изменения (переломы), приводящие к ремоделированию костей, сопровождаются повышенным накоплением РФП, которое не всегда возможно дифференцировать с метастатическим поражением, что приводит к более высокому, чем желательно, уровню ложноположительных результатов (Рыжков А. с соавт., 2007; Beheshti М., 2009). В свете изложенного, поиск метода неинвазивной лучевой диагностики, способного предоставить объективную и достоверную информацию о вторичном поражении скелета, является крайне актуальным.

1.5 Позитронная эмиссионная томография совмещенная с компьютерной томографией с метаболическими радиофармпрепаратами при раке предстательной железы

Одним из первых РФП для использования в онкологической практике была 18F-фтордезоксиглюкоза (18Р-ФДГ). Этот препарат активно накапливается в клетках злокачественных опухолей, за счет усиленного анаэробного гликолиза (эффект Варбурга) (H0ilund-Carlsen P. et al., 2014). Однако, из-за низкой гликолитической активности, свойственной клеткам РПЖ, и неблагоприятного соотношения опухоль/фон вследствие физиологической гиперфиксации в мочевыводящих путях, эффективность ПЭТ/КТ с 18Р-ФДГ в первичном стадировании РПЖ оказалась невысокой: чувствительность и специфичность составляла 65% и 85% (Minamimoto R. et al., 2011; Liu X. et al., 2018). В связи с вышеуказанными ограничениями и невысокой информативностью ^-ФДГ при стадировании РПЖ, был разработан и внедрен в клиническую практику целый ряд метаболических и рецепторных РФП с различными механизмами накопления их в опухолевой ткани.

В 1997 году был синтезирован - метилхолин меченный 11С, а 2002 году, были предложены новые препараты - метилхолин и этилхолин, меченные 18F. Концепция использования этих РФП основана на повышении уровня фосфорилхолина и высоком обмене фосфатидилхолина в клетках аденокарциномы ПЖ. В злокачественной опухоли ПЖ определяется усиление активности холинкиназы, что приводит к повышенному накоплению фосфорилхолина и синтезу фосфолипидов, необходимых для строительства клеточных мембран. Активный рост патологической ткани, наблюдаемый при РПЖ, сопровождается гиперфиксацией радиотрейсера в опухоли и её метастазах (Ackerstaff E. et al., 2003; Casciani E. et al., 2006).

ПЭТ/КТ с 11C- и ^-меченными производными холина использовались для первичной диагностики РПЖ во многих исследованиях с противоречивыми результатами (de Jong I. et al., 2002; Farsad M. et al., 2005; Giovacchini G. et al., 2008). Невысокие показатели чувствительности и специфичности для ^-холина 86,5% и 72%, для 11С-холина 61,9% и 43% в диагностике РПЖ были обусловлены неспецифическим накоплением РФП при воспалительных изменениях в ПЖ (Sutinen E. et al., 2004; Giovacchini G. et al., 2008; Mena E. et al., 2012). Дифференциальная диагностика метастатического поражения лимфатических узлов при РПЖ также вызывала определенные трудности по причине повышенного накопления РФП при воспалительных изменениях в лимфатических узлах. Анализ опубликованных работ, посвященных этой проблеме, показывает, что у разных авторов чувствительность и специфичность значительно варьирует и составляет 61-96% (Husarik D. et al., 2007; Schiavina R. et al., 2008).

При диагностике метастатического поражения скелета ряд авторов (Wieder H. et al., 2017; Gillebert Q. et al., 2018), доказали, что чувствительность и специфичность ПЭТ/КТ 18F- и 11С-холином выше, чем у МРТ: 93% и 98% против 79% и 88% соответственно. Однако, не исключены ложноположительные результаты, которые могут быть обусловлены ограничением разрешающей способности ПЭТ-сканера, а также накоплением 18F- и 11С-холина при дегенеративных и посттравматических изменениях костей (Shen G. et al., 2014).

При метастатическом поражении лимфатических узлов суммарная чувствительность 40% и специфичность 89% МРТ и КТ (Hövels A. et al., 2008) уступает ПЭТ/КТ с производными холина 55-98% (Beheshti M. et al., 2010; Giovacchini G. et al., 2010).

Наряду с 18F- и 11С-холином в диагностике РПЖ с 2002 года применяется 11С-ацетат, который используется для измерения окислительного метаболизма в миокарде, а также активно накапливается в клетках аденокарциномы ПЖ. В опубликованных исследования, посвященных применению 11С-ацетата в стадировании РПЖ, были выявлены схожие с 11С- и ^F-холином показатели чувствительности и специфичности, а также подчеркнуты общие для этих РФП проблемы в виде затрудненной дифференциальной диагностики между повышенным накоплением РФП при воспалительных изменениях в предстательной железе и лимфатических узлах при их опухолевом поражении.

При диагностике метастатического поражения скелета чувствительность и специфичность ПЭТ/КТ с 18F- и 11С-холином и 11С-ацетатом имеет одинаково высокие значения 73% и 88%, превосходя МРТ 69% и 77% соответственно (Strandberg S. et al., 2016). Однако, могут возникнуть ложноположительные результаты, обусловленные ограничением разрешающей способности ПЭТ-сканера, а также накоплением этих РФП при дегенеративных и посттравматических изменениях костей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Долбов Артём Леонидович, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Васильев, А.В. Современный подход к лучевой диагностике рака предстательной железы (систематический обзор международных рекомендаций и клинических исследований за период 2014-2020 гг.) / А.В. Васильев, А.В. Мищенко, А.С. Петрова [и др.] // Вестник рентгенологии и радиологии. - 2020. - Т. 101, № 6. - С. 373-384.

2. Велиев, Е.И. Оценка факторов гетерогенности рака предстательной железы низкой степени злокачественности у пациентов до и после радикальной простатэктомии / Е.И. Велиев, Д.А. Гончарук, Е.А. Соколов [и др.] // Онкоурология. - 2020. - Т. 16, № 3. - С. 70-79.

3. Вязьмин, В.В. Современные возможности ПЭТ/КТ в диагностике рака предстательной железы / В.В. Вязьмин, Р.А. Зуков, Н.Г. Чанчикова [и др.] // Сибирский онкологический журнал. - 2021. - Т. 20, № 5. - С. 115-122.

4. Грицкевич, А.А. Стабильный кастрационный уровень тестостерона при андрогенной депривации как фактор прогноза оптимального клинического контроля у больных раком предстательной железы / А.А Грицкевич, С.В. Мишугин, А.А. Теплов [и др.] // Злокачественные опухоли. - 2015. - № 1. - С. 42-48.

5. Демешко, П.Д. Роль остеосцинтиграфии в диагностике метастатического поражения костей скелета у пациентов с биохимическим рецидивом после радикальной простатэктомии по поводу рака предстательной железы / П.Д. Демешко, О.Г. Суконко, С.А. Красный // Онкоурология. - 2012. - Т. 8, № 4. - С. 70-76.

6. Джабаров, Ф.Р. Олигометастатический рак предстательной железы: диагностика и предварительные результаты лучевого лечения / Ф.Р. Джабаров, А.Б. Альникин, В.Г. Толмачев // Вестник урологии. - 2020. -Т. 8, № 2. - С. 55-66.

7. Долбов, А.Л. Оптимизация алгоритма стадирования впервые выявленного рака предстательной железы путем применения ПЭТ/КТ с 68Ga-ПСМА: ретроспективное исследование / А.Л. Долбов, А.А. Станжевский, Д.Н. Майстренко [и др.] // Лучевая диагностика и терапия. - 2022. - Т. 13, №2 4. - С. 46-56.

8. Долбов, А.Л. Особенности физиологического распределения 68Ga-ПСМА и его значение в дифференциальной диагностике метастатического поражения лимфоузлов у больных раком предстательной железы / А.Л. Долбов, А.А. Станжевский, Е.В. Розенгауз // Лучевая диагностика и терапия. - 2021. Т. 12, № 3. - С. 80-86.

9. Долбов, А.Л. ПЭТ/КТ-визуализация рака предстательной железы. Современные варианты радиофармпрепаратов / А.Л. Долбов, А.А. Станжевский, Д.Н. Майстренко [и др.] // Онкологический журнал: лучевая диагностика, лучевая терапия. - 2021. - Т. 4, № 2. - С. 23-36.

10. Долбов, А.Л. Роль ПЭТ/КТ с 68Ga-ПСМА в первичной диагностике рака предстательной железы / А.Л. Долбов, А.А. Станжевский, Д.Н. Майстренко, М.И. Школьник [и др.] // Онкологический журнал: лучевая диагностика, лучевая терапия. - 2021. - Т. 4, № 4. - С. 20-27.

11. Зуков, Р.А. Диагностические возможности ПЭТ/КТ с 18F-ПСМА у пациентов с подозрением на рак предстательной железы / Р.А. Зуков, В.В. Вязьмин, Н.Г. Чанчикова // Эффективная фармакотерапия. - 2021. - Т. 18, № 13. - С. 610.

12. Казымов, А.Т. Оценка степени местной распространенности рака предстательной железы по данным магнитно-резонансной томографии и клинических прогностических факторов / А.Т. Казымов, И.Г. Исаев, А.М. Али-заде [и др.] // Онкоурология. - 2015. - Т. 11, № 2. - С. 55-60.

13. Каприн, А.Д. Диагностические возможности ОФЭКТ/КТ в выявлении метастатического поражения скелета у пациентов, страдающих раком молочной железы и раком предстательной железы / А.Д. Каприн, А.А. Костин,

A.В. Леонтьев [и др.] // Лучевая диагностика и терапия. - 2018. - № 2. - С. 5963.

14. Каприн, А.Д. Злокачественные новообразования в России в 2016 году: заболеваемость и смертность / А.Д. Каприн, В. Старинский, Г. Петрова. -Москва: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «ФМИЦ им. П.А. Герцена» Минздрава России, 2018. - С. 18.

15. Каприн, А.Д. Рак предстательной железы / А.Д. Каприн, Б.Я. Алексеев,

B.Б. Матвеев [и др.] // Современная онкология. - 2021. - Т. 23, № 2. - C. 211247.

16. Коробкин, А.С. Мультипараметрическая магнитно-резонансная томография в диагностике рака предстательной железы / А.С. Коробкин, М.А. Шария, Г.А. Восканян [и др.] // Андрология и генитальная хирургия. - 2015. - Т. 16, №2 1. - С. 53-61.

17. Коссов, Ф.А. Мультипараметрическая магнитно-резонансной томография в оценке местной распространенности (T-стадии) рака предстательной железы: мультицентровое исследование / Ф.А. Коссов, В.В. Капустин, И.И. Абдуллин [и др.] // Уральский медицинский журнал. - 2018. - № 9. - С. 99-106.

18. Крупина, М.В. Магнитно-резонансная картина изменений в предстательной железе у больных локализованным раком предстательной железы после радикальной дистанционной лучевой терапии / М.В. Крупина, Т.Н. Трофимова, М.Ю. Вальков // Лучевая диагностика и терапия. - 2021. - Т. 12, № 2. - С. 79-91.

19. Крупина, М.В. Мультипараметрическая МРТ у больных локализованным раком предстательной железы после радикальной дистанционной лучевой терапии / М.В. Крупина, Т.Н. Трофимова, М.Ю. Вальков // Лучевая диагностика и терапия. - 2019. - № 3. - С. 32-41.

20. Мещерякова, Н.А. ПЭТ/КТ с ^-ПСМА-1007 и ^-фторхолином в диагностике прогрессирования рака предстательной железы. Первый сравнительный опыт / Н.А. Мещерякова, М.Б. Долгушин, А.И. Пронин [и др.] // Онкоурология. - 2019.- Т. 15, № 3. - С. 70-76.

21. Миронов, С.П. Сцинтиграфия скелета при оценке ответа метастазов рака предстательной железы на андрогенную депривационную терапию / С.П. Миронов, Е.И. Василенко, П.М. Чолак [и др.] // Вестник рентгенологии и радиологии. - 2021. - Т. 102, № 4. - С. 232-239.

22. Мищенко, А.В. Возможности магнитно-резонансной спектроскопии в диагностике аденокарциномы предстательной железы / А.В. Мищенко, Д.Л. Дубицкий, Е.А. Москаленко [и др.] // Лучевая диагностика и терапия. -2010. - Т. 4, № 1. - С. 62-67.

23. Мищенко, А.В. Основы использования магнитно-резонансной томографии при раке предстательной железы / А.В. Мищенко, Д.Л. Дубицкий, А.К. Носов [и др.] // Лучевая диагностика и терапия. - 2014. - № 3. - С. 12-26.

24. Носов, Д. Практические рекомендации по лекарственному лечению рака предстательной железы / Д. Носов, М. Волкова, О. Гладков [и др.] // Злокачественные опухоли: Практические рекомендации RUSSCO. - 2019. - Т. 9, № 2. - С. 519-532.

25. Олексенко, В.В. Перспективы применения лигандов PSMA для диагностики рака предстательной железы / В.В. Олексеенко, И.Ю. Акиншевич, К. А. Алиев [и др.] // Таврический медико-биологический вестник. - 2019. - Т. 22, № 4. -С. 132-144.

26. Пойда, М.Д. 68GA-ПСМА - меченый биомаркер для позитронной эмиссионной томографии (обзор литературы) / М.Д. Пойда, Д.В. Рыжкова, А.А. Станжевский // Трансляционная медицина. - 2018. - Т. 5, № 5. - С. 46-52.

27. Поляков, С.Л. Диагностические возможности ПЭТ/КТ с ^^та-1007 в обнаружении метастатического поражения у пациентов с впервые выявленным раком предстательной железы / С.Л. Поляков, К.В. Поддубный, П.Д. Демешко [и др.] // Журнал Гродненского государственного медицинского университета. - 2022. - Т. 20, № 5. - С. 494-502.

28. Пушкарь, Д. Ранняя диагностика рака предстательной железы. Методические рекомендации № 19 / Д. Пушкарь, А. Говоров, А. Сидоренков [и др.]. - ИД. АБВ-пресс, 2015. - С. 8-9.

29. Раснер, П.И. Оценка диагностической значимости выполнения МРТ малого таза у больных раком предстательной железы / П.И. Раснер, Д.В. Котенко К.В. Колонтарев [и др.] // Урология. - 2015. - № 1. - С. 44-48.

30. Румянцев, П.О. Молекулярная визуализация и интраоперационная радионавигация при раке предстательной железы / П.О. румянцев, А.А. Бубнов, П.В. Свиридов [и др.] // Сибирский онкологический журнал. -2021. - Т. 20, № 4. - С. 108-115.

31. Рыжков, А.Д. Остеосцинтиграфия метастазов в кости с фосфатными соединениями, меченными 99mTc / А.Д. Рыжков, С.В. Ширяев, А.А. Оджарова [и др.] // Медицинская радиология и радиационная безопасность. - 2007. - Т. 52, № 4. - С. 62-68.

32. Рыжкова, Д.В. ПЭТ-КТ с 6^а-ПСМА-11 в оценке первичного опухолевого очага и диагностике рецидива рака предстательной железы / Д.В. Рыжкова, М.Д. Пойда // Вопросы онкологии. - 2018. - Т. 64, № 6. - С. 799-804.

33. Шумилина, Н.Ю. Клинико-морфологические и лабораторные предикторы сцинтиграфического феномена <«ирегесап» при раке предстательной железы / Н.Ю. Шумилина, В.В. Вязьмин, Е.Ю. Евдокимова [и др.] // Сибирский онкологический журнал. - 2020. - Т. 19, № 2. - С. 17-24.

34. Abufaraj, M. Prospective evaluation of the performance of [68Ga]Ga-PSMA-11 PET/CT(MRI) &г lymph node staging in patients unde^oing superextended salvage lymph node dissection aA^ radical prostatectomy / M. Abufaraj, B. Gi^mu^, M. Zeitlingeг [et al.] // Ern\ J. Nucl. Med. Mol. Imaging. - 2019. -Vol. 46, № 10. -P. 2169-2177.

35. Abuzallouf, S. Baseline staging of newly diagnosed prostate cancer a summaty of the literature / S. Abuzallouf, I. Days // The Journal of urology. - 2004. - Vol. 171, № 6. - P. 2122-2127.

36. Ackeretaff, E. Choline phospholipid metabolism: a ta!get in cance! cells? / E. Acke^taff, K. Glunde, Z. Bhujwalla // J. Cell. Biochem. - 2003. - Vol. 15, № 90. - P. 525-533.

37. Afshar-Oromieh, A. Comparis on of PET/CT and PET/MRI hybrid systems using a 68Ga-labelled PSMA ligand for the diagnosis of recurrent prostate cancer: initial experience / A. Afshar-Oromieh, U. Haberkorn, H. Schlemmer [et al.] // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. - 2014. -Vol. 41, № 5. - P. 887-897.

38. Afshar-Oromieh, A. PET imaging with a [68Ga]gallium-labelled PSMA ligand for the diagnosis of prostate cancer: biodistribution in humans and first evaluation of tumour lesions / A. Afshar-Oromieh, A. Malcher, M. Eder [et al.] // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. - 2013. - Vol. 40, № 4. - P. 486-495.

39. Beauregard, J. FDG-PET/CT for pre-operative staging and prognostic stratification of patients with high-grade prostate cancer at biopsy / J. Beauregard, A. Blouin, V. Fradet [et al.] // Cancer Imaging. - 2015. - Vol. 15, № 1. - P. 2.

40. Beheshti, M. The use of F-18 choline PET in the assessment of bone metastases in prostate cancer: correlation with morphological changes on CT / M. Beheshti, R. Vali, P. Waldenberger [et al.] // Mol. Imaging Biol. - 2010. - Vol. 11, № 6. -P. 446-454.

41. Beheshti, M. Traditional bone scanning based on Tc-99m in comparison with positron emission tomography with fluoride in combination with computed tomography in the assessment of bone metastases in patients with prostate cancer / M. Beheshti, S. Pirich, U. Langsteger // Imaging and MRI. - 2009. - Vol. 13, № 34. - P. 88-96.

42. Boellaard, R. FDG PET and PET/CT: EANM procedure guidelines for tumour PET imaging: version 1.0 / R. Boellaard, M. O'Doherty, W. Weber [et al.] // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. - 2010. - Vol. 37, № 1. - P. 181-200.

43. Borofsky, S. What Are We Missing? False-Negative Cancers at Multiparametric MR Imaging of the Prostate / S. Borofsky, A. George, S. Gaur [et al.] // Radiology.

- 2018. - Vol. 286, № 1. - P. 186-195.

44. Brawer, M. Complexed prostate specific antigen provides significant enhancement of specificity compared with total prostate specific antigen for detecting prostate cancer / M. Brawer, C. Cheli, I. Neaman [et al.] // J. Urol. - 2000. - Vol. 163, № 5.

- p. 1476-1480.

45. Briganti, A. When to perform bone scan in patients with newly diagnosed prostate cancer: external validation of the currently available guidelines and proposal of a novel risk stratification tool. / A. Briganti, N. Passoni, M. Ferrari [et al.] // Eur. Urol.

- 2010. - Vol. 57, № 4. - P. 551-558.

46. Brooman, P. A comparison between digital examination and per-rectal ultrasound in the evaluation of the prostate /P. Brooman, W. Peeling, G. Griffiths [et al.] // Br. J. Urol. -1981. - Vol. 53, № 6. - P. 617-620.

47. Casciani, E. Prostate cancer: value of magnetic resonance spectroscopy 3D chemical shift imaging / E. Casciani, G. Gualdi // Abdom. Imaging. - 2006. - Vol. 31, № 4.

- p. 490-499.

48. Catalona, W. Measurement of prostate-specific antigen in serum as a screening test for prostate cancer / W. Catalona, D. Smith, T. Ratliff, [et al.] // N. Engl. J. Med. -1991. - Vol. 325, № 18. - P. 1324.

49. Chang, S. Overview of prostate-specific membrane antigen / S. Chang // Rev. Urol.

- 2004. - Vol. 6, № 10. - P. 13-18.

50. Chen, M. Comparison of 68Ga-prostate-specific membrane antigen (PSMA) positron emission tomography/computed tomography (PET/CT) and multi-parametric magnetic resonance imaging (MRI) in the evaluation of tumor extension of primary prostate cancer / M. Chen, Q. Zhang, C. Zhang [et al.] // Transl. Androl. Urol. -2020. - Vol. 9, № 2. - P. 382-390.

51. Chodak, G. Assessment of screening for prostate cancer using the digital rectal examination / G. Chodak, P. Keller, H. Schoenberg // J. Urol. -1989. - Vol. 141, № 5. - P.1136-1138.

52. Cook, G. Molecular Imaging of Bone Metastases and Their Response to Therapy / G. Cook, V. Goh // J. Nucl. Med. - 2020. - Vol. 61, № 6. - P. 799-806.

53. Cooner, W. Prostate cancer detection in a clinical urological practice by ultrasonography, digital rectal examination and prostate specific antigen / W. Cooner, B. Mosley, C. Rutherford [et al.] // J. Urol. - 2002. - Vol. 167, № 2. -P. 966-975.

54. D'Amico, A. Biochemical outcome after radical prostatectomy, external beam radiation therapy, or interstitial radiation therapy for clinically localized prostate cancer / A. D'Amico, R. Whittington,S. Malkowicz [et al.] // JAMA. - 1998. - Vol. 280. - P. 969-974.

55. De Jong, I. Preoperative staging of pelvic lymph nodes in prostate cancer by 11C-choline PET / I. de Jong, J. Pruim, P. Elsinga [et al.] // J. Nucl. Med. - 2003. -Vol. 44, № 3. - P. 331-335.

56. Domachevsky, L. Early 68GA-PSMA PET/MRI acquisition: assessment of lesion detectability and PET metrics in patients with prostate cancer undergoing same-day late PET/CT / L. Domachevsky, H. Bernstine, N. Goldberg [et al.] // Clin. Radiol. -2017. - Vol. 72, № 11. - P. 944-950.

57. Donato, P. 68Ga-PSMA PET/CT better characterises localised prostate cancer after MRI and transperineal prostate biopsy: Is 68Ga-PSMA PET/CT guided biopsy the future? / P. Donato, A. Morton, J. Yaxley [et al.] // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. - 2020. - Vol. 47, № 8. - P. 1843-1851.

58. Dushyanthen, S. The osteoblastic and osteoclastic interactions in spinal metastases secondary to prostate cancer / S. Dushyanthen, D. Cossigny, G. Quan // Cancer Growth Metastasis. - 2013. - Vol. 6. - P. 61-80.

59. Esen, T. 68Ga-PSMA-11 Positron Emission Tomography/Computed Tomography for Primary Lymph Node Staging Before Radical Prostatectomy: Central Review of Imaging and Comparison with Histopathology of Extended Lymphadenectomy / T. Esen, O. Falay, K. Tarim [et al.] // Eur. Urol. Focus. - 2021. - Vol. 7, № 2. - P. 288293.

60. Etzioni, R. Overdiagnosis due to prostate-specific antigen screening: lessons from U.S. prostate cancer incidence trends / R. Etzioni, D. Penson, J. Legler [et al.] // J. Natl. Cancer. Inst. - 2002. - Vol. 94, № 13. - P. 981-990.

61. Even-Sapir, E. Imaging of malignant bone involvement by morphologic, scintigraphic, and hybrid modalities / E. Even-Sapir // J. Nucl. Med. - 2005. -Vol. 46, № 8. - P. 1356-1367.

62. Even-Sapir, E. The detection of bone metastases in patients with high-risk prostate cancer: 99mTc-MDP Planar bone scintigraphy, single- and multi-field-of-view SPECT, 18F-fluoride PET, and 18F-fluoride PET/CT / E. Even-Sapir, U. Metser, E. Mishani [et al.] // J. Nucl. Med. - 2006. - Vol. 47, № 2. - P. 287-297.

63. Farsad, M. Detection and localization of prostate cancer: correlation of (11)C-choline PET/CT with histopathologic step-section analysis / M. Farsad, R. Schiavina, P. Castellucci [et al.] // J. Nucl. Med. - 2005. - Vol. 46, № 10. -P. 1642-1649.

64. Fendler, W. 68Ga-PSMA PET/CT: Joint EANM and SNMMI procedure guideline for prostate cancer imaging: version 1.0 / W. Fendler, M. Eiber, M. Beheshti [et al.] // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. - 2017. - Vol. 44, № 6. - P. 1014-1024.

65. Fitzpatrick, C. 68Ga-PSMA-PET/CT Has a Role in Detecting Prostate Cancer Lesions in Patients with Recurrent Disease / C. Fitzpatrick, O. Lynch, L. Marignol // Anticancer Res. - 2017. - Vol. 37, № 6. - P. 2753-2760.

66. Freedland, S. Time trends in biochemical recurrence after radical prostatectomy: results of the SEARCH database / S. Freedland, J. Presti, C. Amling [et al.] // Urology. - 2003. - Vol. 61. - P. 736-741.

67. Ganeshalingam, S. Nodal staging / S. Ganeshalingam, D. Koh // Cancer imaging -2009. - Vol. 9, № 1. - P. 104-111.

68. Gann, P. A prospective evaluation of plasma prostate-specific antigen for detection of prostatic cancer / P. Gann, C. Hennekens, M. Stampfer // JAMA. - 1995. -Vol. 273, № 4. - P. 289-294.

69. Gillebert, Q. 18F-fluorocholine PET/CT in patients with occult biochemical recurrence of prostate cancer: Detection rate, impact on management and adequacy of impact / Q. Gillebert, V. Huchet, C. Rousseau [et al.] // P. Lo. S. One. - 2018. -Vol. 13, № 2. - P. 35-39.

70. Giovacchini, G. [(11)C]choline uptake with PET/CT for the initial diagnosis of prostate cancer: relation to PSA levels, tumour stage and anti-androgenic therapy / G. Giovacchini, M. Picchio, E. Coradeschi [et al.] // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. - 2008. - Vol. 35, № 6. - P. 1065-1073.

71. Guinan, P. The accuracy of the rectal examination in the diagnosis of prostate carcinoma / P. Guinan, I. Bush, V. Ray [et al.] // N. Engl. J. Med. - 1980. - Vol. 303, № 9. - P. 499-503.

72. Hamaoka, T. Tumour response interpretation with new tumour response criteria vs the World Health Organisation criteria in patients with bone-only metastatic breast cancer / T. Hamaoka, C. Costelloe, J. Madewell [et al.] // Br. J. Cancer. - 2010. -Vol. 16, № 102. - P. 651-657.

73. Hoeks, C. Prostate cancer: multiparametric MR imaging for detection, localization, and staging / C. Hoeks, J. Barentsz, T. Hambrock [et al.] // Radiology. - 2011. -Vol. 261, № 1. - P. 46-66.

74. Hövels, A. The diagnostic accuracy of CT and MRI in the staging of pelvic lymph nodes in patients with prostate cancer: a meta-analysis / A. Hövels, R. Heesakkers, E. Bang [et al.] // Clin. Radiol. - 2008. - Vol. 63, № 4. - P. 387-395.

75. Hricak, H. Cancer of the prostate gland: MR imaging with pelvic-phased-array coils versus integrated endorectal-pelvic phased / H. Hricak, S. White, D. Vigneron [et al.] // Radiology. - 1994. - Vol. 193, № 3. - P. 703-709.

76. Igerc, I. The value of 18F-choline PET/CT in patients with elevated PSA-level and negative prostate needle biopsy for localisation of prostate cancer / I. Igerc, S. Kohlfurst , H. Gallowitsch [et al.] // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. - 2008. -Vol. 35. - P. 976-983

77. Intema, F. Detection and Local Staging of Prostate Cancer by 68Ga-PSMA-PET/CT, Comparison with mpMRI and Histopathology / F. Intema, A. Kooistra, M. Vermeulen [et al.] // Advances in Molecular Imaging. - 2020. - Vol. 10, № 3. - P. 15.

78. Jadvar, H. Is There Use for FDG-PET in Prostate Cancer? / H. Jadvar // Semin. Nucl. Med. - 2016. - Vol. 46, № 6. - P. 502-506.

79. Jadvar, H. Prospective evaluation of 18F-NaF and 18F-FDG PET/CT in detection of occult metastatic disease in biochemical recurrence of prostate cancer / H. Jadvar, B. Desai, L. Ji [et al.] // Clin. Nucl. Med. - 2012. - Vol. 37, № 7. -P. 637-643.

80. Jambor, I. Improved detection of localized prostate cancer using co-registered MRI and 11C-acetate PET/CT / I. Jambor, R. Borra, J. Kemppainen [et al.] // Eur. J. Radiol. - 2012. -Vol. 81, № 11. - P. 2966-2972.

81. James, L. Prostate Cancer, Version 2.2019, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology / L. James, D. Mohler, S. Emmanuel [et al.] // J. Natl. Compr. Canc. Netw. - 2019. - Vol. 17, № 5. - P. 479-505.

82. Janssen, J. [68Ga]PSMA-HBED-CC Uptake in Osteolytic, Osteoblastic, and Bone Marrow Metastases of Prostate Cancer Patients / J. Janssen, N. Woythal, S. Meißner [et al.] // Mol. Imaging Biol. - 2017. - Vol. 19, № 6. - P. 933-943.

83. Kam, J. Evaluation of the accuracy of multiparametric MRI for predicting prostate cancer pathology and tumourstaging in the real world: an multicentre study / J. Kam,Y. Yuminaga, M. Krelle [et al.] // B.J.U.Int. - 2019. - Vol. 124, № 2. -P. 297-301.

84. Kanamaru, H Evaluation of prostate cancer using FDG-PET / H. Kanamaru, N. Oyama, H. Akino, [et al.] // Hinyokika Kiyo. - 2000. - Vol. 46. - P. 851-853.

85. Kesler, M. Staging 68 Ga-PSMA PET/CT in 963 consecutive patients with newly diagnosed prostate cancer: incidence and characterization of skeletal involvement / M. Kesler, K. Kerzhner, I. Druckmann [et al.] // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. -2022. - Vol. 49, № 6. - P. 2077-2085.

86. Klingenberg, S. 68Ga-PSMA PET/CT for Primary Lymph Node and Distant Metastasis NM Staging of High-Risk Prostate Cancer / S. Klingenberg, M. Jochumsen, B. Ulh0i [et al.] // J. Nucl. Med. - 2021. - Vol. 62, № 2. - P. 214220.

87. Kotzerke, J. Intraindividual comparison of [(11)C]acetate and [(11)C]choline PET for detection of metastases of prostate cancer / J. Kotzerke, B. Volkmer, G. Glatting [et al.] // Nuklearmedizin. - 2003. - Vol. 42. - P. 25-30.

88. Kuten, J. Head- to head Comparison of 68Ga-PSMA-11 with 18F-PSMA-1007 PET/CT in Staging Prostate Cancer Using Histopathology and Immunohistochemical Analysis as Reference-Standard / J. Kuten, I. Fahoum, Z. Savin [et al.] // J. Nucl. Med. - 2020. - Vol. 61, № 4. - P. 527-532.

89. Kwee, S. Prostate cancer localization with 18fluorine fluorocholine positron emission tomography / S. Kwee, M. Coel, J. Lim // J. Urol. - 2005. - Vol. 173, №2 1.

- P. 252-255.

90. Larbi, A. Whole body MRI (WB-MRI) assessment of metastatic spread in prostate cancer: therapeutic perspectives on targeted management of oligometastatic disease. / A. Larbi, B. Dallaudière, V. Pasoglou [et al.] // Prostate. - 2016. - Vol. 76. - P. 1024-1033.

91. Lecouvet, F. Can whole-body magnetic resonance imaging with diffusion-weighted imaging replace Tc 99m bone scanning and computed tomography for single-step detection of metastases in patients with high-risk prostate cancer? / F. Lecouvet, J. Mouedden, L. Collette [et al.] // Eur. Urol. - 2012. - Vol. 62, № 1. - P. 68-75.

92. Lee, F. Prostate cancer: comparison of transrectal US and digital rectal examination for screening / F. Lee, P. Littrup, S. Torp-Pedersen [et al.] // Radiology. - 1988. -Vol. 168, № 2. - P. 389-394.

93. Lee, N. Which patients with newly diagnosed prostate cancer need a radionuclide bone scan? an analysis based on 631 patients / N. Lee, R. Fawaaz, C. Olsson [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2000. - Vol. 48, № 5. - P. 1443-1446.

94. Liu, H. Constitutive and antibody-induced internalization of prostate-specific membrane antigen / H. Liu, A. Rajasekaran, P. Moy [et al.] // Cancer. Res. - 1998.

- Vol. 58, № 18. - P. 4055-4060.

95. Liu, X. The Diagnostic Accuracy of 18F-FDG PET/CT in Prostate Cancer: A Systemic Review and Metaanalysis / X. Liu, R. Qi-lian, Z. Shi-liang [et al.] // J. Nucl. Med. Radiat. Ther. - 2018. - Vol. 9, № 1. - P. 352-364.

96. Martorana, G. 11C-choline positron emission tomography/computerized tomography for tumor localization of primary prostate cancer in comparison with 12-core biopsy / G. Martorana, Schiavina, B. Corti [et al.] // J. Urol. - 2006. -Vol. 176, № 3. - P. 954-960.

97. McNeal, J. Stage A versus stage B adenocarcinoma of the prostate: morphological comparison and biological significance. / J. McNeal, H. Price, E. Redwine [et al.] // J. Urol. - 1988. - Vol. 139, № 1. - P. 61-65.

98. Mehralivand, S. Prospective Evaluation of PI-RUS™ Version 2 Using the International Society of Urological Pathology Prostate Cancer Grade Group System / S. Mehralivand, S. Bednarova, J. Shih [et al.] // J. Urol. - 2017. - Vol. 198, № 3. -P. 583-590.

99. Mena, E. 11C-Acetate PET/CT in localized prostate cancer: a study with MRI and histopathologic correlation / E. Mena, B. Turkbey, H. Mani [et al.] // J. Nucl. Med. - 2012. - Vol. 53, № 4. - P. 538-545.

100. Minamimoto, R. The potential of FDG PET/CT for detecting prostate cancer in patients with an elevated serum PSA level / R. Minamimoto, H. Uemura, F. Sano [et al.] // Ann. Nucl. Med. - 2011. - Vol. 25. - P. 21-27.

101. Mohler, J. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology Prostate Cancer, Version 2.2019 / J. Mohler, E. Antonarakis, A. Armstrong [et al.] // J. Natl. Compr. Canc. Netw. - 2019. - Vol. 17 № 5. - P. 479-505.

102. Mottaghy, F. Molecular imaging using PSMA PET/CT versus multiparametric MRI for initial staging of prostate cancer: comparing apples with oranges? / F. Mottaghy, A. Heinzel, F. Verburg [et al.] // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. - 2016. - Vol. 43, № 8. - P. 1397-1399.

103. Mottet, N. EAU-ESTRO-SIOG Guidelines on Prostate Cancer. Part 1: Screening, Diagnosis, and Local Treatment with Curative Intent / N. Mottet, J. Bellmunt, M. Bolla [et al.] // Eur. Urol. - 2021. - Vol. 83, № 10. - P. 618-629.

104. Moyer, V. Screening for prostate cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement. U.S / V. Moyer // Ann. Intern. Med. - 2012. - Vol. 157, № 2. - P. 120-134.

105. Muehlematter, U. Diagnostic Accuracy of Multiparametric MRI versus 68Ga-PSMA-11 PET/MRI for Extracapsular Extension and Seminal Vesicle Invasion in Patients with Prostate Cancer / U. Muehlematter, I. Burger, A. Becker [et al.] // Radiology. - 2019. - Vol. 293, № 2. - P. 350-358.

106. Oesterling, J. The Use of Age-Specific Reference Ranges for Serum Prostate Specific Anitgen in Men 60 years Old or Older Oesterling / J. Oesterling, J. Steven, H. William [et al.] // J. Urol. - 1995. - Vol. 153, № 4. - P. 1160-1163.

107. Onal, C. Retrospective correlation of 68ga-psma uptake with clinical parameters in prostate cancer patients undergoing definitive radiotherapy / C. Onal, N. Torun, E. Oymak [et al.] // Ann. Nucl. Med. - 2020. - Vol. 34, № 6. - P. 388-396.

108. Oyama, N. Micro PET assessment of androgenic control of glucose and acetate uptake in the rat prostate and a prostate cancer tumor model / N. Oyama, J. Kim, L. Jones [et al.] // Nucl. Med. Biol. - 2002. - Vol. 29, № 2. - P. 783-790.

109. Oyama, N. The increased accumulation of [18F] fluorodeoxyglucose in untreated prostate cancer / N. Oyama, H. Akino, Y. Suzuki [et al.] // Jpn. J. Clin. Oncol. -1999. - Vol. 29. - P. 623-629.

110. Padhani, A. Rationale for Modernising Imaging in Advanced Prostate Cancer / A. Padhani, F. Lecouvet, N. Tunariu [et al.] // Eur. Urol. Focus. - 2017. - Vol. 3, № 3. - P. 223-239.

111. Palken, M. Prostate cancer: comparison of digital rectal examination and transrectal ultrasound for screening / M. Palken, O. Cobb, C. Simons [et al.] // J. Urol. - 1991. - Vol. 145, № 1. - P. 86-92.

112. Penzkofer, T. Transperineal in-bore 3-T MR imaging-guided prostate biopsy: a prospective clinical observational study / T. Penzkofer, K. Tuncali, A. Fedorov [et al.] // Radiology. - 2015. - Vol. 274, № 1. - P. 170-180.

113. Perera, M. Gallium-68 Prostate-specific Membrane Antigen Positron Emission Tomography in Advanced Prostate Cancer-Updated Diagnostic Utility, Sensitivity, Specificity, and Distribution of Prostate-specific Membrane Antigen-avid Lesions: A Systematic Review and Meta-analysis / M. Perera, N. Papa, M. Roberts [et al.] // Eur. Urol. - 2020. - Vol. 77, № 4. - P. 403-417.

114. Pomykala, K. Total-Body 68Ga-PSMA-11 PET/CT for Bone Metastasis Detection in Prostate Cancer Patients: Potential Impact on Bone Scan Guidelines / K. Pomykala, J. Czernin, T. Grogan [et al.] // J. Nucl. Med. - 2020. - Vol. 61, № 3. - P. 405-411.

115. Pyka, T. Comparison of bone scintigraphy and 68Ga-PSMA PET for skeletal staging in prostate cancer / T. Pyka, S. Okamoto, M. Dahlbender [et al.] // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. - 2016. - Vol. 43, № 12. - P. 2114-2121.

116. Rauscher, I. Matched-Pair Comparison of 68Ga-PSMA-11 PET/CT and 18F-PSMA-1007 PET/CT: Frequency of Pitfalls and Detection Efficacy in Biochemical Recurrence After Radical Prostatectomy / I. Rauscher, M. Krönke, M. König [et al.] // J. Nucl. Med. - 2020. - Vol. 61, № 1. - P. 51-57.

117. Reske, S. Imaging prostate cancer with 11C-choline PET/CT / S. Reske, N. Blumstein, B. Neumaier [et al.] // J. Nucl. Med. - 2006. - Vol. 47, № 8. - P. 12491254.

118. Rinnab, L. [11C]Choline PET/CT for targeted salvage lymph node dissection in patients with biochemical recurrence after primary curative therapy for prostate cancer / L. Rinnab, F. Mottaghy, J. Simon [et al.] // Urol. Int. - 2008. - Vol. 81, № 2.

- P. 191-197.

119. Rischpler, C. 68Ga-PSMA-HBED-CC Uptake in Cervical, Celiac, and Sacral Ganglia as an Important Pitfall in Prostate Cancer PET Imaging / C. Rischpler, T. Beck, S. Okamoto [et al.] // J. Nucl. Med. - 2018. - Vol. 59, № 9. - P. 1406-1411.

120. Rosenkrantz, A. Prostate Magnetic Resonance Imaging and Magnetic Resonance Imaging Targeted Biopsy in Patients with a Prior Negative Biopsy: A Consensus Statement by AUA and SAR / A. Rosenkrantz, S. Verma, P. Choyke [et al.] // J. Urol. - 2016. - Vol. 196, № 6. - P. 1613-1618.

121. Roudier, M. Bone histology at autopsy and matched bone scintigraphy findings in patients with hormone refractory prostate cancer: the effect of bisphosphonate therapy on bone scintigraphy results / M. Roudier, H. Vesselle, L. True [et al.] // Clin. Exp. Metastasis. - 2003. - Vol. 20, № 2. - P. 171-180.

122. Rüschoff, J. What's behind 68Ga-PSMA-11 uptake in primary prostate cancer PET? Investigation of histopathological parameters and immunohistochemical PSMA expression patterns / J. Rüschoff, D. Ferraro, U. Muehlematter [et al.] // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. - 2021. - Vol. 12, № 48. - P. 4042-4053.

123. Scher, B. Value of 11C-choline PET and PET/CT in patients with suspected prostate cancer / B. Scher, M. Seitz, W. Albinger, [et al.] // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging.

- 2007. - Vol. 34, № 1. - P. 45-53.

124. Schiavina, R. 11C-choline positron emission tomography/computerized tomography for preoperative lymph-node staging in intermediate-risk and high-risk prostate cancer: comparison with clinical staging nomograms / R. Schiavina, V. Scattoni, P. Castellucci, [et al.] // Eur. Urol. - 2008. - Vol. 54, № 2. - P. 392-401.

125. Schirrmeister, H. Prospective evaluation of the clinical value of planar bone scans, SPECT, and (18)F-labeled NaF PET in newly diagnosed lung cancer / H. Schirrmeister, G. Glatting, J. Hetzel [et al.] // J. Nucl. Med. - 2001. - Vol. 42, № 12. - P. 1800-1804.

126. Schwarzenboeck, S. PSMA Ligands for PET Imaging of Prostate Cancer / S. Schwarzenboeck, I. Rauscher, C. Bluemel [et al.] // J. Nucl. Med. - 2017. -Vol. 58, № 11. - P. 1545-1552.

127. Sheikhbahaei, S. 18F-NaF-PET/CT for the detection of bone metastasis in prostate cancer: a meta-analysis of diagnostic accuracy studies / S. Sheikhbahaei, K. Jones, R. Werner [et al.] // Ann. Nucl. Med. - 2019. - Vol. 33, № 5. - P. 351-361.

128. Shen, G. Comparison of choline-PET/CT, MRI, SPECT, and bone scintigraphy in the diagnosis of bone metastases in patients with prostate cancer: a meta-analysis / G. Shen, H. Deng, S. Hu [et al.] // Skeletal. Radiol. - 2014. - Vol. 43, № 11. -P. 1503-1513.

129. Siddiqui, M. Comparison of MR/ultrasound fusion-guided biopsy with ultrasound-guided biopsy for the diagnosis of prostate cancer / M. Siddiqui. S. Rais-Bahrami, B. Turkbey [et al.] // JAMA. - 2015. - Vol. 27, № 313. - P. 390-397.

130. Sonn, G. Value of targeted prostate biopsy using magnetic resonance-ultrasound fusion in men with prior negative biopsy and elevated prostate-specific antigen / G. Sonn, E. Chang, S. Natarajan [et al.] // Eur. Urol. - 2014. - Vol. 65, № 4. - P. 809815.

131. Strandberg, S. 11C-Acetate-PET/CT Compared to 99mTc-HDP Bone Scintigraphy in Primary Staging of High-risk Prostate Cancer / S. Strandberg, C. Karlsson, M. Ogren [et al.] // Anticancer. Res. - 2016. - Vol. 36, № 12. - P. 6475-6479.

132. Szabo, Z. Initial evaluation of [(18)F]DCFPyL for Prostate-Specific Membrane Antigen (PSMA)-targeted PET imaging of prostate cancer / Z. Szabo, E. Mena, S. Rowe [et al.] // Mol. Imaging Biol. - 2015. - Vol. 17, № 4. - P. 565-574.

133. Szigeti, F. Incremental Impact of [68 Ga]Ga-PSMA-11 PET/CT in Primary N and M Staging of Prostate Cancer Prior to Curative-Intent Surgery: a Prospective Clinical Trial in Comparison with mpMRI / F. Szigeti, G. Schweighofer-Zwink, M. Meissnitzer [et al.] // Mol. Imaging Biol. - 2022. - Vol. 24, № 1. - P. 50-59.

134. Talbot, J. Diagnosis of bone metastasis: recent comparative studies of imaging modalities / J. Talbot, F. Paycha, S. Balogova // Q. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. -2011. - Vol. 55, № 4. - P. 374-410.

135. Tateishi, U. Prostate-specific membrane antigen (PSMA)-ligand positron emission tomography and radioligand therapy (RLT) of prostate cancer / U. Tateishi // Jpn. J. Clin. Oncol. - 2020. - Vol. 50, № 4. - P. 349-356.

136. Tempany, C. Invasion of the neurovascular bundle by prostate cancer: evaluation with MR imaging / C. Tempany, A. Rahmouni, J. Epstein [et al.] // Radiology. -1991. - Vol. 181, № 1. - P. 107-112.

137. Thompson, I. Prevalence of prostate cancer among men with a prostate-specific antigen level < or =4.0 ng per milliliter. / I. Thompson, D. Pauler, P. Goodman [et al.] // N. Engl. J. Med. - 2004. - Vol. 350, № 22. - P. 2239-2246.

138. Tochigi, T. Retrospective evaluation of PSA density for selection of biopsy candidates with prostate specific antigen in the gray zone / T. Tochigi, S. Kawamura, K. Numahata [et al.] // Jpn. J. Urol. - 2001. - Vol. 92, № 6. - P. 609-614.

139. Turkbey, B. Multiparametric 3T prostate magnetic resonance imaging to detect cancer: histopathological correlation using prostatectomy specimens processed in customized magnetic resonance imaging-based molds / B. Turkbey, H. Mani, V. Shah [et al.] // J. Urol. - 2011. - Vol. 186, № 5. - P. 1818-1824.

140. Vickers, A. Prostate specific antigen concentration at age 60 and death or metastasis from prostate cancer: case-control study / A. Vickers, A. Cronin, T. Bjork [et al.] // BMJ. - 2010. - Vol. 341. - P. 4521.

141. Wachter, S. 11C-acetate positron emission tomography imaging and image fusion with computed tomography and magnetic resonance imaging in patients with recurrent prostate cancer / S. Wachter, S. Tomek, A. Kurtaran [et al.] // J. Clin. Oncol. - 2006. - Vol. 24. - P. 2513-2519.

142. Wegelin, O. Comparing Three Different Techniques for Magnetic Resonance Imaging-targeted Prostate Biopsies: A Systematic Review of In-bore versus Magnetic Resonance Imaging-transrectal Ultrasound fusion versus Cognitive Registration. Is There a Preferred Technique? / O. Wegelin, H. vanMelick, L. Hooft [et al.] // Eur. Urol. - 2017. - Vol. 71, № 4. - P. 517-531.

143. Wieder, H. 11C-choline PET/CT and whole-body MRI including diffusion-weighted imaging for patients with recurrent prostate cancer / H. Wieder, A. Beer, K. Holzapfel [et al.] // Oncotarget. - 2017. - Vol. 8, № 2. - P. 516-527.

144. Wright, G. Expression of prostate-specific membrane antigen in normal, benign, and malignant prostate tissues / G. Wright, C. Haley, M. Beckett [et al.] // Urol. Oncol.

- 1995. - Vol. 1, № 1. - P. 18-28.

145. Wu, H. Diagnostic Performance of 68Gallium Labelled Prostate-Specific Membrane Antigen Positron Emission Tomography/Computed Tomography and Magnetic Resonance Imaging for Staging the Prostate Cancer with Intermediate or High Risk Prior to Radical Prostatectomy: A Systematic Review and Meta-analysis / H. Wu, T. Xu, X. Wang [et al.] // World J. Mens. Health. - 2020. - Vol. 38, № 2. - P. 208219.

146. Yamaguchi, T. Prostate cancer: a comparative study of 11C-choline PET and MR imaging combined with proton MR spectroscopy / T. Yamaguchi, J. Lee, H. Uemura [et al.] //. Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. - 2005. - Vol. 32, № 7. - P. 742-748.

147. Yang, H. Diagnosis of bone metastases: a meta-analysis comparing 18FDG PET, CT, MRI and bone scintigraphy / H. Yang, T. Liu, X. Wang [et al.] // Eur. Radiol. - 2011.

- Vol. 21, № 12. - P. 2604-2617.

148. Zhan, Y. Whole-Body MRI vs. PET/CT for the Detection of Bone Metastases in Patients With Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis / Y. Zhan, G. Zhang, M. Li [et al.] // Front Oncol. - 2021. - Vol. 4, № 11. - P. 1-8.

149. Zhao, G. Head-To-Head Comparison of 68Ga-PSMA-11 PET/CT and 99mTc-MDP Bone Scintigraphy for the Detection of Bone Metastases in Patients With Prostate Cancer: A Meta-Analysis. / G. Zhao, B. Ji // AJR. - 2022. - Vol. 219, № 3. - P. 386395.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А (справочное)

Патент на изобретение № 2830406

российская федерация

(19)

RU

(11)

2 830 406°3) С1

(51) МПК

А6 1В 6/03 (2006.01)

A61BS/13 (2006.01)

О

CD О

■ч-о

со 00

СМ =>

£

федеральная служба по интеллектуальной собственности

(12) ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(52) СПК

А61В 6/03 (2024.08); А61В 8/13 (2024.08)

(21)(22) Заявка: 2024106280, 12.03.2024

(24) Дата начала отсчета срока действия патента: 12.03.2024

Дата регистрации: 18.11.2024

11риоритет(ы):

(22) Дата подачи заявки: 12.03.2024

(45) Опубликовано: 18.11.2024 Бюл. № 32

Адрес для переписки:

197758, Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, 70, ФГБУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий им. академика A.M. Гранова", Попова Алена Александровна

(72) Автор(ы):

Долбов Артём Леонидович (RU), Станжевский Андрей Алексеевич (RU), Иванова Анна Александровна (RU), Попов Сергей Александрович (RU), Майстренко Дмитрий Николаевич (RU), Гранов Дмитрий Анатольевич (RU)

(73) Патептообладатель(и): Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика A.M. Гранова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (RU)

(56) Список документов, цитированных в отчете о поиске: RU 2776234 С1, 14.07.2022. RU 2788859 С2, 25.01.2023. RU 2796106 С1, 17.05.2023. ДОЛБОВ АЛ. и др. Оптимизация алгоритма стадирования впервые выявленного рака предстательной железы путем применения ПЭТ/КТ с 68Ga ПСМА: ретроспективное исследование/Шучевая диагностика и терапия. 2022;13(4):46-56. https://doi.org/10.22328/2079-5343-2022-13-4-46-56. (см. прод.)

(54) Способ радионуклидной диагностики рака предстательной железы

(57) Формула изобретения Способ радионуклидной диагностики рака предстательной железы методом позитронной эмиссионной томографии (ПЭТ), совмещенной с компьютерно-томографическим < КТ) сканированием, включающий внутривенное введение пациенту радиофармпрепарата 68Са-ПСМ А за 60 минут перед КТ-сканированием, внутривенное введение йодсодержащего рентгеноконтрастного препарата Омнипак 300 за 10 мин перед сканированием, выполнение компьютерно-томографического сканирования в режиме «все тело» в положении пациента «лежа на спине» с дополнительным одновременным внутривенным болюсным введением Омнипак 300 и последующей позитронной эмиссионной томографией в режиме «все тело» в положении пациента лежа «на спине», отличающийся тем, что дополнительно, сразу после внутривенного

Стр: 1

73 С

к> со

W о -ь. о О)

О