"Улучшение результатов лечения больных раком предстательной железы высокого риска (Т3)" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Исаргапов Руслан Маликович

• Исаргапов Руслан Маликович
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Исаргапов Руслан Маликович

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Эпидемиология РПЖ в мире

1.2. Эпидемиология РПЖ в России

1.3 Диагностика рака предстательной железы

1.3.1 Пальцевое ректальное исследование

1.3.2 Простатспецифический антиген

1.3.3 Ультразвуковое исследование

1.3.4 Компьютерная и магнитно-резонансная томография

1.3.5 Биопсия предстательной железы

1.4 Определение риска прогрессии РПЖ

1.5 Лечение РПЖ высокого риска

1.5.1 Радикальная простатэктомия

1.5.2 Дистанционная лучевая терапия

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ, МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЛЕЧЕНИЯ

2.1. Клиническая характеристика больных

2.2. Методы обследования больных

2.3. Методика проведения радикальной простатэктомии

2.4. Методика проведения адьювантной лучевой терапии

2.5. Оценка результатов лечения

2.6. Методы статистической обработки

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Эффективность адъювантной лучевой терапии у боль ных РПЖ высокого риска

3.2 Влияние адъювантной лучевой терапии на качество жизни пациентов с высоким риском прогрессирования РПЖ

3.3 Факторы риска прогрессирования в лечении больных раком предстательной железы высокого риска прогрессирования

3.4 Оценка распространенности экстрапростатической инвазии в качестве предиктора выживаемости

ГЛАВА IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

РПЖ - рак предстательной железы РФ- Российская Федерация

РПЭ - радикальная позадилонная простатэктомия

ГТ - гормональная терапия

ПСА - простат-специфический антиген

ПРИ - пальцевое ректальное исследование

ПЖ - предстательная железа

ТРУЗИ- трансректальное ультразвуковое исследование

УЗИ- ультразвуковое исследование

МРТ- магнитно-резонансная томография

КТ - компьютерная томография

ПЭТ - позитронно-эмиссионная томография

ФДГ- 18F-фтордезоксиглюкоза

ДЛТ - дистанционная лучевая терапия

ОШ - отношение шансов

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Улучшение результатов лечения больных раком предстательной железы высокого риска (Т3)"»

Актуальность

Рак предстательной железы (РПЖ) на сегодняшний день является одним из наиболее распространенных злокачественных новообразований. За минувшие десять лет заболеваемость РПЖ значительно возросла, являясь вторым по частоте злокачественным новообразованием (после рака легкого) у мужчин во всем мире [42]. В мире зарегистрировано свыше 1200000 случаев РПЖ [42]. В Российской Федерации (РФ) РПЖ вышел на второе место по заболеваемости в 2013-2014 гг. [5]. В 2019г. в РФ РПЖ диагностирован в 40986 случаях, из них 1213 в Самарской области. С 2004г. заболеваемость РПЖ в регионе выросла в три раза, это выше показателей по РФ. Показатель смертности от РПЖ также увеличивается, но значительно меньшими темпами в сравнении с заболеваемостью. Доля впервые выявленных пациентов с клинической стадией Т3 в РФ составляет 20,7 %, а в Самарской области 24,6 % [7]. Таким образом, у каждого пятого в РФ и у каждого четвертого в Самарской области диагностируется третья стадия РПЖ. Согласно классификации D. Атюо, клиническая стадия Т3 является критерием включения данных пациентов в группу высокого риска прогрессирования [64]. Данная когорта пациентов подвержена более агрессивному течению заболевания в отношении онкологического прогноза [64]. В лечении РПЖ высокого риска прогрессии традиционно широко применяется мультимодальный подход с применением хирургического, лучевого и гормонального методов. Говоря о хирургическом методе лечения, стоит отметить высокие показатели опухолево-специфической выживаемости [46, 116, 176]. Лучевая терапия в комбинации с гормональной терапией (ГТ) так же демонстрирует эффективность лечения [33, 153, 185, 218].

Отмечая хорошие результаты лечения, стоит обратить внимание, что применение данных методов ухудшает качество жизни пациентов и приводит к социальной дезадаптации. Радикальная позадилонная простатэктомия (РПЭ) несет риск развития недержания мочи [8]. Недержание мочи при этом может

сохраняться на срок до 1 года [23]. В поздний послеоперационный период возможно формирование стриктур уретры в области пузырно-уретрального анастомоза [72].

Риск недержания мочи в 1,6 раза выше у пациентов с адъювантной ДЛТ, по сравнению с только хирургическим лечением [221]. Существенно и влияние данных методов на сексуальную жизнь пациентов. Эректильная дисфункция встречается как после хирургического удаления простаты, так и после лучевой терапии [188, 241]. Сохранение качества жизни является важной составляющей терапии РПЖ.

В этой связи представляется актуальным изучить результаты лечения РПЖ высокого риска (Т3а-Ь) в отношении онкологического прогноза и качества жизни.

Цель исследования.

Оптимизация комбинированного лечения больных раком предстательной железы группы высокого риска прогрессирования (Т3а-ЬШМ0).

Задачи исследования.

1) Оценить эффективность и целесообразность адъювантной лучевой терапии у больных раком предстательной железы группы высокого риска прогрессирования (Т3а-Т3ЬК0М0).

2) Проанализировать влияние адъювантной лучевой терапии на качество жизни пациентов.

3) Провести многофакторный анализ в группе больных раком предстательной железы высокого риска прогрессирования (Т3а-Т3ЬШМ0).

4) Оценить влияние распространенности экстрапростатической инвазии (фокальную, диффузную) на показатели выживаемости больных высокого риска прогрессирования (Т3а-Т3ЬШМ0).

Научная новизна

В исследовании на репрезентативной выборке (107 пациентов) изучены результаты хирургического и комбинированного методов лечения больных РПЖ высокого риска. Впервые на основании многофакторного анализа выявлена группа больных РПЖ высокого риска, которой адъювантная лучевая не улучшает показатели выживаемости. Впервые обоснована целесообразность определения степени экстрапростатической инвазии при определении тактики лечения. Разработан алгоритм выбора лечения у больных РПЖ высокого риска (Т3а-Т3ЬШМ0).

Практическая значимость

Разработаны показания для проведения послеоперационной лучевой терапии пациентам РПЖ с клинической стадией Т3.

Разработана прогностическая шкала оценки риска прогрессирования в зависимости от количества факторов риска прогрессирования, локализации экстрапростатической инвазии, метода лечения.

Внедрен в клиническую практику алгоритм выбора лечения у больных РПЖ высокого риска (Т3а-Т3ЬШМ0).

Основные положения, выносимые на защиту

1. Применение адъювантной лучевой терапии (в рамках комбинированного лечения) у больных РПЖ высокого риска (Т3а-Т3ЬШМ0) демонстрирует более высокие показатели 10-летней общей, безрецидивной и опухолево-специфической выживаемости по сравнению с хирургическим лечением.

2. Проведение адъювантной ЛТ сопряжено со значимым ухудшением качества жизни пациентов

3. Количество факторов риска прогрессирования является важным прогностическим критерием в отношении онкологического прогноза.

4. Наличие одного фактора риска прогрессирования в виде фокальной локализации экстрапростатической инвазии при (Т3а) не является показанием к проведению адъювантной лучевой терапии.

Апробация работы

Материалы диссертации доложены на научно-практической конференции «Новые технологии в онкологии», посвященной 100 - летию Самарского государственного медицинского университета 5-7 декабря 2018 г., форуме с международным участием "Опухоли малого таза", г. Калининград, 26-27 апреля 2019г., всероссийской научно-практической конференции «Казанский урологический форум» посвященной памяти профессора Р.Х. Галеева, г. Казань, 13 сентября 2019г., межрегиональной научно-практической конференции «Новые технологии в онкологии», г. Самара, 4-5 декабря 2019 г., региональном съезде онкологов Поволжья, г. Уфа, 9-10 декабря 2020 г., конгрессе молодых ученых «Актуальные вопросы фундаментальной и клинической медицины», г. Томск, 1920 ноября 2020г., VI конференции молодых учёных, посвященной памяти академика А.Ф. Цыба «Перспективные направления в онкологии, радиобиологии и радиологии» г. Обнинск, конференции «Новые технологии в онкологии», посвященной 80-летию со дня создания Самарского (Куйбышевского) областного клинического онкологического диспансера 3 - 4 декабря 2020 года, всероссийской школе онкологов и радиологов 2021, г.Уфа, 25-26 марта 2021г., региональной научно-практической конференции Ассоциации онкологов России в ПФО: Новости и достижения в онкологии, г. Пермь, 30 апреля 2021 г., конференции Российского общества онкоурологов в Приволжском федеральном округе, г. Пенза, 18 июня 2021г., XIII Съезде онкологов и радиологов стран СНГ и Евразии, Казахстан, 27-29 апреля 2022 года, международной научно-практической конференции «Современные алгоритмы лечения злокачественных новообразований», г. Самара, 20 мая 2022.

Публикации

Согласно теме диссертации издано 12 работ, в том числе 4 в изданиях перечня рецензируемых журналов, утвержденного высшей аттестационной комиссией при министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, и системы Российского индекса научного цитирования.

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, материалы и методы исследования, собственных исследований, заключение, выводы, практические рекомендации, список литературы. Список использованной литературы включает в себя 17 российских и 227 иностранных источников. Диссертация включает в себя 111 страниц текста, 16 таблиц и 29 рисунков.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Эпидемиология РПЖ в мире.

РПЖ в настоящее время является одним из наиболее распространенных злокачественных новообразований. По частоте встречаемости злокачественное новообразование предстательной железы (ПЖ) занимает второе место после рака легкого у мужчин во всем мире, насчитывая 1 276 106 новых случаев и вызывая 358 989 смертей (3,8% всех случаев смерти от рака у мужчин) в 2018 году [42]. Показатели заболеваемости раком простаты во всем мире географически различаются. Отмечается наиболее высокий стандартизированный показатель в Океании (79,1 на 100 000 человек) и в Северной Америке (73,7), а затем в Европе (62,1). Значительно ниже показатели в Африке и Азии (26,6 и 11,5 соответственно). Показатели в странах с наиболее высокими и низкими значениями - Франция, Гваделупа (189,1) и Бутан (1,0) различались в 190 раз [83]. Представители негроидной расы имеют более высокий риск заболеть РПЖ, разница с белокожими выше в 2 раза, с азиатами в 5 раз [110]. Отмечается зависимость заболеваемости РПЖ от возраста. До 50 лет РПЖ диагностируется у 1 из 350 мужчин, частота заболеваемости увеличивается до 1 на каждые 52 мужчины в возрасте от 50 до 59 лет. После достижения 65-летнего возраста частота заболеваемости составляет почти 60% [83]. Отраженное географическое различие, возможно, связано с проведением исследования уровня простат-специфического антигена (ПСА). Около 40% случаев РПЖ в США и Европе связывают с внедрением рутинной диагностикой РПЖ с помощью ПСА [71, 78, 192]. Заболеваемость в США, Австралии и Канаде увеличились в период между 1980-ми и 1990-ми годами, но в настоящее время снижаются из-за более повсеместного использования ПСА [121, 223]. В то же время показатели в европейских странах продолжают увеличиваться [165].

В структуре смертности во всем РПЖ занимает 8 место (3,8 %) [42]. А в структуре смертности среди мужского населения занимает 5 место (6,7 %). Снижение смертности отмечается в ряде государств Северной Америки, Европы,

Азии, и США[41, 117, 240]. Повышение показателя смертности отмечено в странах Центральной и Южной Америки, Азии, Восточной Европы[41, 121].

1.2. Эпидемиология РПЖ в России

Тенденция заболеваемости РПЖ в Российской федерации (РФ) аналогична мировой, впервые заняв второе место среди мужского населения в 2010г. Опережает РПЖ только рак легких [5]. На сегодняшний день доля РПЖ среди мужского населения составляет 15,7%. Средний возраст пациентов составляет 69.5 лет. В 2019г. в РФ РПЖ выявлен в 45763 случаях, из них 1219 в Самарской области. Оценивая период с 2009г. по 2019г., заболеваемость РПЖ возросла в 1,9 раза: с 17,5 тыс. в 2009г. до 33,3 тыс. в 2019г. Прирост заболеваемости увеличился в 2,6 раза с 68,1 % до 176,3 % [6].

Стандартизированный показатель заболеваемости в 2019г. составил 43,48% на 100.000 населения при среднегодовом темпе прироста 3,9%. Прирост заболеваемости по стандартизированному показателю 49.6 на 100.000 населения [6].

В структуре смертности мужского населения России от злокачественных новообразований удельный вес от РПЖ составляет 8,4 %. Число умерших в 2019г. от рака простаты составило 13205. Средний возраст умерших 73.7 года. «Грубый» показатель смертности на 100 000 населения составил 19,39 %, при среднегодовом приросте 2,49%. Прирост с 2008г. 30,92 % [6]. Стандартизированный показатель смертности в 2019г. составил 12,09 на 100.000 населения [6].

Современные методы диагностики, рутинное внедрение ПСА позволили увеличить долю выявленных пациентов 1-2 стадии за период 2009-2019г. в 1,3 раза до 59,7. [7]. Доля пациентов с клинической стадией Т3 20,7 %, стадия Т4 диагностирована в 18,7 %. Данные представлены на рисунке 1.

70 60 50 40 30 20 10

цЩ| 11

I ■ I I I I I I I I I

0 200 9 201 0 201 1 201 2 201 3 201 4 201 5 201 6 201 7 201 8 201 9

■ 1-11 стадия 44.8 44.9 47.7 48.4 49.5 52.5 55.1 56 57 58.5 59.7

■ III стадия 34.9 35.4 32.8 31.8 31 29 27.4 25.1 23.9 21.5 20.7

■ IV стадия 0 17.8 17.4 17.8 17.2 16.5 15.9 17.4 18.1 18.9 18.7

Рисунок 1 Динамика заболеваемости РПЖ по стадиям 2009-2019гг.

Снижение удельного веса пациентов с клинической стадии Т3 за период 2009-2019г. составило 46 %. В Самарской области доля впервые выявленных пациентов со стадией Т3 составила 24,6% [7]. Таким образом, у каждого пятого по РФ, и у каждого четвертого в Самарской области диагностируется РПЖ с клинической стадией Т3, т.е. пациентов высокого риска. Учитывая показатели заболеваемости, распространенности и выявления РПЖ высокого риска прогрессирования на сегодняшний день РПЖ является актуальной проблемой медицины.

1.3 Диагностика рака предстательной железы

Пальцевое ректальное исследование (ПРИ) и ПСА исторически имели важную роль в диагностике РПЖ, и несмотря на то, что на сегодняшний день современные методы диагностики более эффективны в выявлении РПЖ высокого риска прогрессирования (Т3а-Т3ЬК0М0), ПРИ и ПСА используются в комплексе обследований. На сегодняшний день в диагностике РПЖ высокого риска прогрессии применяются следующие способы.

1.3.1 Пальцевое ректальное исследование.

ПРИ на протяжении последних десятилетий является начальным этапом диагностики предстательной железы [170]. Исторически ПРИ предоставляло прогностическую информацию РПЖ [39, 128]. ПРИ позволяет рутинно выявить РПЖ клинически значимый РПЖ [48]. Положительная прогностическая ценность ПРИ коррелирует от значений ПСА, у мужчин с уровнем ПСА выше 3,0 нг/мл диагностика РПЖ достигает 83% [114, 166]. ПРИ позволяет спрогнозировать клиническую стадию опухоли: локализованная (Т1-Т2) и местно-распространенная (Т3), тем самым влияя на тактику дальнейшего лечения [13].

1.3.2 Простатспецифический антиген.

ПСА - гликопротеин, продуцирующийся клетками ПЖ[4]. Как биомаркер РПЖ, ПСА уникален тем, что он используется на всех основных этапах выявления рака простаты и ведения пациентов, то есть при скрининге, стратификации риска рецидива, наблюдении после диагностики и при мониторинговой терапии [116, 149, 185]. Общепринято, что содержание ПСА до 4,0 нг/мл в сыворотке крови является нормой, значения от 4,0 до 10,0 нг/мл оцениваются как промежуточные, более 10,0 нг/мл свидетельствуют о высокой вероятности РПЖ. Ряд исследований продемонстрировали, что многие мужчины с более высокими уровнями ПСА не больны РПЖ [53, 101, 147]. Несмотря на органспецифичность ПСА, уровни циркулирующего ПСА часто повышаются при наличии состояний, разрушающих эпителиальные клетки базальной мембраны простаты, например хроническое воспаление ПЖ или состояний после инвазивных вмешательств на ПЖ [22, 50, 197]. Существует приблизительная линейная зависимость между уровнем ПСА при первоначальном диагнозе и исходом, т. е. чем выше уровень ПСА, тем хуже исход [60, 88, 152]. Возрастной ПСА увеличивает выявление рака простаты у молодых мужчин (50-59 лет) на 15%, за счет увеличения на 45% выполненных биопсий[51]. Также увеличение уровня ПСА коррелирует с распространенностью процесса. Более высокие цифры могут свидетельствовать о наличии экстракапсулярной инвазии и лимфогенной

диссеминации, что демонстрирует высокий риск прогрессирования РПЖ [59]. Отдельно стоит отметить, что отношение свободного ПСА к общему ниже при раке простаты [57]. Данный показатель улучшает специфичность выявления рака у мужчин со значениями ПСА 4-10 нг / мл и нормальных данных ПРИ [53].

1.3.3 Ультразвуковое исследование.

Трансректальное ультразвуковое исследование (ТРУЗИ) впервые предложено в начале 1970-х годов и стало «золотым стандартом» для диагностики рака простаты с помощью игольной биопсии[100]. По данным ультразвукового исследования (УЗИ) РПЖ проявляется как гипоэхогенное поражение в оттенках серого. Выявленные по данным ТРУЗИ гипоэхогенные поражения, считающиеся подозрительными на рак, не всегда гистологически подтверждаются как злокачественные [208]. Кроме того, проведение биопсии данных зон не обязательно увеличивает выявление рака простаты по сравнению с отбором проб изоэхогенных поражений. Опиг R. с соавтор. продемонстрировали, что у пациентов с гипоэхогенными поражениями и без них, частота выявления РПЖ составила 25,5% и 25,4% соответственно [171]. Использование различных режимов УЗИ улучшает чувствительность метода. Цветная допплерография - это метод визуализации, который основан на измерении кровотока в исследуемом органе. Направление кровотока по отношению к датчику, принимающему сигнал, обозначается цветом. Увеличение сосудистой сети с ассиметричным кровотоком является подозрительным признаком на наличие опухоли. При сочетании цветной доплерографии с УЗИ, чувствительность улучшается по сравнению с УЗИ в оттенках серого [204, 210]. Другой разработанный вариант УЗИ - это применение УЗИ с контрастированием. Используемые контрастные вещества представляют собой микропузырьки, заключенные в липидную оболочку, и они меньше эритроцитов [46]. Введенные агенты позволяют визуализировать перфузию органов и поражений с помощью УЗИ в реальном времени, включая микрососудистое русло простаты [46, 95]. По данным УЗИ с контрастированием улучшает выявление РПЖ по сравнению с биопсиями под УЗ контролем в

оттенках серого [159]. По данным применения эластографии отмечается улучшение диагностики РПЖ. Данный способ основан на предположении, что существуют значительные различия между эластичными свойствами нормальной и злокачественной ткани простаты [108]. Ряд авторов оценивают чувствительность для диагностики РПЖ в диапазоне между 74% и 90% [135, 160, 175, 222]. Так же в ультразвуковой диагностике при раке простаты применяются гистосканирование и соногистология [40, 206]. Применение трехмерного ТРУЗИ позволяет выявлять РПЖ с клинической стадией Т3, что говорит о высоком риске прогрессирования [17,112].

1.3.4 Компьютерная и магнитно-резонансная томография.

Всем больным с подозрением на РПЖ и планируемой биопсией ПЖ при наличии противопоказаний к МРТ показана КТ. Выполнение КТ позволяет оценивать наличие или отсутствие лимфогенной диссеминации. Целесообразно пациентам с выявленным РПЖ проводить МРТ. Это позволяет более точно визуализировать границы онкологического процесса.

КТ не считается основным методом визуализации РПЖ из-за плохой контрастности мягких тканей и отсутствия молекулярной информации. Основная роль КТ - оценка регионарных и отдаленных метастазов, для которых она имеет более низкую эффективность по сравнению с более совершенными гибридными методами визуализации, такими как позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ) / КТ. Основным недостатком КТ (и МРТ) для оценки регионарных лимфоузлов является зависимость от морфологических критериев, таких как форма и размер [173]. Например, пораженные лимфоузлы, могут быть нормального размера, а увеличенные в размерах связаны с реактивной гиперплазией на фоне инфекции или воспаления.

МРТ улучшает визуализацию внутренней зональной анатомии простаты и экстрапростатического распространения опухоли, что может улучшить функциональную оценку и классификацию опухоли в клинике[26, 86, 122]. Более широко распространенно, отчасти из-за внедрения классификации PI-RADS в

2012 году и обновленной версии 2 в 2015 году и версии 2,1 в 2019 г. [228, 237]. Несмотря на высокую отрицательную прогностическую ценность мпМРТ, клинически значимые опухоли все же можно пропустить, а количество ложноотрицательных результатов многопараметрической МРТ может быть дополнительно снижено [38, 173]. Установленные параметры мпМРТ включают Т2-взвешенные изображения -T2WI, диффузионно-взвешенные изображения -DWI, динамическое усиление контраста - DCE и МР-спектроскопию [216]. Функциональная визуализация улучшает общую чувствительность, и рекомендуется использование как минимум двух функциональных методов [68, 70]. Т2-взвешенное изображение в сочетании с функциональными последовательностями позволяет стратифицировать риск[224]. Комбинирование Т2 и DWI может предоставить дополнительную информацию относительно агрессивности опухоли [230]. Рубцова Н.А. с коллегами отметили, мпМРТ в диагностике РПЖ имеет высокую информативность в определении распространенности опухолевого процесса, что влияет на выбор метода терапии РПЖ [16]. Ряд исследований посвящен диагностической ценности мпМРТ в отношении 3 стадии РПЖ. Высокую чувствительность и специфичность в диагностике экстракапсулярной инвазии продемонстрировано Коссовым Ф.А. с соавторами, 87,5 и 92,6 соответственно [12]. В исследовании de Rooij чувствительность выявления стадии T3a и T3b составила 0,57 и 0,91, специфичность 0,58 и 0,96 [68]. Jager с коллегами отметил, что при распространенности опухоли за капсулу более 3 мм частота выявления стадии T3 достигает 100% [119]. В другом исследовании авторы продемонстрировали чувствительность, специфичность и диагностическую эффективность мпМРТ при обширном распространении опухоли за капсулу 62%, 95% и 88% [62]. Для оценки распространенности опухолевого процесса активно используется ПЭТ. На сегодняшний день опыт применения ПЭТ и наиболее изученных радиоактивных индикаторов, а именно 18F-фтордезоксиглюкозы (ФДГ), 11С-ацетата и 18F- или 11С-холина в диагностике первичной опухоли ПЖ в целом ограничены, из-за перекрытия поглощения радиоактивных индикаторов, как нормальными тканями

ПЖ, гиперплазией ПЖ, так и тканями рака простаты [118]. Поглощение опухолью ПЖ ФДГ основано на эффекте Варбурга, который приводит к сложным биологическим механизмам, участвующим в индуцированном злокачественными новообразованиями усиленном метаболизме глюкозы[98].

Shiiba с соавт. отметили корреляцию поглощения ФДГ при первичном РПЖ с оценкой Глисона. Так, при пороговом значении максимального стандартизированного уровня захвата, равном 2,8, чувствительность и специфичность для дифференциации между образцами биопсии с суммарным баллом по Глисону 5 или меньше и образцами с суммарным баллом по Глисону 6 или выше составляли 62% и 80,0% соответственно [211]. Minamimoto с коллегами оценили ПЭТ с использованием ФДГ и КТ для выявления РПЖ. Чувствительность и специфичность были 51,9% и 75,7% для всей предстательной железы; 73% и 64% для периферической зоны; и 22,7% и 85,9% для центральной зоны соответственно [158]. В крупном метаанализе (п=47935) сообщается о совокупной распространенности 1,8% случайного высокого поглощения ФДГ предстательной железой. При проведении биопсий у данных пациентов в 62% выявлен РПЖ [31]. В другом аналогичном исследовании авторов из Южной Кореи, которое включало 47 109 пациентов, частота выявленных злокачественных новообразований была связана с уровнем ПСА (60% случаев рака с уровнем ПСА выше 2,5 нг / мл)[143]. Применение радиоактивных индикаторов липогенеза, 11С-ацетата и 11С- или 18F-холина при визуализации рака простаты в целом аналогичны ФДГ [45]. Холин проникает в клетку через переносчиков и катализируется холинкиназой (которая активируется при раке) с образованием фосфорилхолина с последующим образованием фосфатидилхолина в мембране опухолевой клетки [120].

Исследования демонстрируют, что применение ПЭТ эффективно в диагностике первичного РПЖ, выявлении тазовой лимфаденопатии, экстрапростатического распространения, оценке риска рецидива после РПЖ [76, 91, 154, 158, 163, 214, 220].

1.3.5 Биопсия предстательной железы.

Повышенный уровень ПСА, выявленные изменения при проведении ПРИ и ТРУЗИ являются показаниями к проведению биопсии ПЖ. Биопсия ПЖ с помощью навигации УЗИ является золотым стандартом в диагностике рака простаты и заключительным этапом в обследовании пациента с подозрением на РПЖ. В настоящее время стандартом является биопсия из 10-12 участков ПЖ[168]. На сегодняшний день биопсия ПЖ с помощью навигации УЗИ является простой, быстрой и менее болезненной процедурой, благодаря развитию оборудования и усовершенствованию технологий [148]. В редких случаях данная манипуляция вызывает осложнения [145]. Сегодня у большинства мужчин с диагнозом аденокарцинома предстательной железы диагноз ставится с помощью игольной биопсии. Однако биопсия под контролем ТРУЗИ, проводимая с 1980-х годов, часто недооценивает фактическую патологию из-за неспособности ультразвука отличить злокачественную ткань предстательной железы от доброкачественной [30, 72].

Некоторые ограничения данного метода в настоящее время очевидны [209, 212]. Чувствительность биопсии для диагностики РПЖ составляет всего 70,4% [187]. Это и низкая частота выявления (27-40%) РПЖ, поскольку до 40% РПЖ являются изоэхогенными при ультразвуковом исследовании, и только 20-30% гипоэхогенных поражений являются РПЖ [77, 107, 189].

Кроме того, в исследованиях есть данные, что биопсия из 20-38 точек, требующая анестезии, привела к частоте выявления от 14% до 41% и значительно не увеличила выявление клинически значимого рака [205]. Чем выше процент положительных биоптатов, тем выше вероятность положительного хирургического края при РПЭ, диагностики сТ3а-Ь стадии, возможной лимфогенной диссеминацией [193].

Благодаря развитию технологий многопараметрической магнитно-резонансной томографии (МРТ) простаты позволили проводить биопсию, направленную на МРТ, при подозрительных результатах визуализации [212,

237]. Прицельная биопсия простаты, при которой используются данные МРТ для определения направления иглы, может помочь установить правильный диагноз [164]. Данный метод называется фьюжн-биопсия ПЖ. Заключается в совмещении МРТ и УЗИ, позволяет идентифицировать и нацелить поражение на МРТ во время биопсии под контролем ТРУЗИ. Ориентиры и цели для биопсии определяются с использованием данных предыдущего диагностического многопараметрической МРТ [87]. Применение фьюжн-биопсии позволяет более точно диагностировать большее количество РПЖ среднего и высокого риска и меньшее количество низкого риска по сравнению со стандартной систематической биопсией [94, 153]. Уровень подозрений на МРТ коррелирует с биопсийным диагнозом рака. Наличие при МРТ подозрительного участка позволяет с помощью данной методики диагностировать РПЖ у 15 из 16 мужчин [213]. Фьюжн-биопсии приводят к более высокой скорости обнаружения рака, чем систематическая биопсия [20, 129, 198]. При этом, несмотря на улучшение диагностики клинически значимого РПЖ, дебаты сохраняется о том, что фьюжн-биопсии должны использоваться вместо систематической биопсии или в сочетании с ним [176].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Исаргапов Руслан Маликович, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абоян А.И. Рак предстательной железы: Актуальные вопросы стадирования и прогнозирования /А. И. Абоян, К. И. Бадьян, С. В. Грачев и др.// Журнал фундаментальной медицины и биологии. - 2016. - № 3. -С.51-56

2. Алексеев Б.Я. Хирургическое лечение больных раком предстательной железы с высоким риском прогрессирования: отдаленные онкологические результаты и факторы прогноза/ Б.Я. Алексеев, А.А. Крашенинников, К.М. Нюшко и др.// Онкоурология.- 2020. - № 16(4). - С. 99-111.

3. Атдуев В.А. Отдаленные онкологические результаты радикальной простатэктомии в группе пациентов высокого риска/ В.А. Атдуев, Д.С. Ледяев, И.Х. Геюшов и др.// Материалы XIII Международного конгресса Российского общества онкоурологов - 2018: 19.

4. Егорова И. В. Диагностическое значение и оценка эффективности лечения рака предстательной железы по уровню концентрации простат специфического антигена (ПСА)/ И. В. Егорова, С.А. Максимов // Сибирский онкологический журнал. - 2010. - №. 4. - С. 87-95.

5. Каприн А.Д. Злокачественные новообразования в России в 2015 г. (заболеваемость и смертность)/ А.Д. Каприн, В.В. Старинский, Г. В. Петровой. - М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, - 2016

6. Каприн А.Д. Злокачественные новообразования в России в 2019 г. (заболеваемость и смертность)/ А.Д. Каприн, В.В. Старинский, Г. В. Петрова. - М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, - 2020. - С. 4-142.

7. Каприн А.Д. Состояние онкологической помощи населению России в 2019 году/ А.Д. Каприн, В.В. Старинский, А.О. Шахзодовой. - М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2020. - илл. - 239 с.

8. Кирби Р. Радикальная простатэктомия / Р. Кирби, Ф.Монторски, П. Гонтеро и др.// М: ГЭОТАР - Медиа, 2011. - 280 с.

9. Клинические рекомендации Ассоциации онкологов России. Рак предстательной железы [Электронный ресурс]. - 2020. - Режим доступа: https://oncology-association.ru/wp-content/uploads/2020/09/rak_predstatelnoj_zhelezy.pdf

10. Клинические рекомендации Европейской ассоциации урологов. © Европейская ассоциация урологов[Электронный ресурс]. - 2020. - Режим доступа: https ://uroweb. org/ guidelines/prostate-cancer/chapter/introduction

11. Ковылина М.В., Прилепская Е.А., Пушкарь Д.Ю. Патоморфологическая диагностика рака предстательной железы, рака мочевого пузыря и рака почки. Методические рекомендации. Ковылина М.В., Е.А., Прилепская, Д.Ю. Пушкарь.- М.: АБВ Пресс,- 2017. - С. 52.

12. Коссов Ф.А. Мультипараметрическая магнитно-резонансной томография в оценке местной распространенности (Т-стадии) рака предстательной железы: мультицентровое исследование/ Ф.А. Коссов, В.В. Капустин, И.И. Абдуллин и др.// Уральский медицинский журнал. - 2018. - № 9 (164). - С. 99-106.

13. Матвеев В. Б., Волкова М. И., Митин А. А. и др. Прогностическая ценность дооперационной диагностики клинически локализованного и местно-распространенного рака предстательной железы / В. Б. Матвеев, М. И. Волкова, А. А. Митин, С. А. Калинин, В. Д. Ермилова // Урология. -2009. - № 9. - С. 37-41.

14. Носов Д. А Практические рекомендации по лекарственному лечению рака предстательной железы / Д.А. Носов, М.И. Волкова, О.А. Гладков и др.// Злокачественные опухоли.-2019.-№352.-С. 519-532.

15. Рева С.А. Результаты лечения больных раком предстательной железы высокого риска: мультицентровой анализ / С.А. Рева, А.К. Носов, В.Д. Король и др.// Экспериментальная и клиническая урология.- 2020- № (3) . -С. 36-42.

16. Рубцова Н.А. Возможности МРТ в диагностике локализованной формы рака предстательной железы/ Н.А. Рубцова, Б.Я. Алексеев, И.С. Мамонтова и др.// Медицинская визуализация. - 2014. - № 1. - С. 124-126.

17. Щетинин B.B. Лучевая диагностика регионарной распространенности рака предстательной железы / В.В. Щетинин, С.А. Худяшев // Медицинская визуализация. - 2008. - № 5. - С. 98-103.

18. Abrams P. The standardisation of terminology of lower urinary tract function: report from the Standardisation Sub-committee of the International Continence Society / P. Abrams, L. Cardozo, M. Fall et al.// Neurourol. Urodyn. Urology. -2002; 21:167.

19. Albertsen P.C. Impact of comorbidity on survival among men with localized prostate cancer / P.C. Albertsen, D.F. Moore, W. Shih et al.// J. Clin. Oncol.-2011;29;10: P.1335-1341.

20. Ahmed H.U. Diagnostic accuracy of multi-parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study / H.U. Ahmed, A. El-Shater Bosaily, L.C. Brown et al. // Lancet. - 2017; 389: 81522.

21. Al-Mamgani A. Update of Dutch multicenter dose-escalation trial of radiotherapy for localized prostate cancer/ A. Al-Mamgani, W.L. van Putten, W.D. Heemsbergen WD et al.// Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2008; 72: 980-988.

22. Ankerst D.P. Sensitivity and specificity of prostate-specific antigen for prostate cancer detection with high rates of biopsy verification / D.P. Ankerst, I.M. Thompson IM // Arch. Ital. Urol. Androl. - 2006;78:125-129.

23. Arcila-Ruiz, M. The Role of Urodynamics in Post-Prostatectomy Incontinence / M. Arcila-Ruiz, B. M. Brucker// Curr. Urol. Rep. - 2018; 26: 3-21.

24. Averbeck M.A. How can we prevent postprostatectomy urinary incontinence by patient selection, and by preoperative, peroperative, and postoperative measures? International Consultation on Incontinence-Research Society 2018/

M. A. Averbeck, T. Marcelissen, R. Anding et al.// Neurourol Urodyn.- 2019; 38(5): 119-126.

25. Bach C. The status of surgery in the management of high-risk prostate cancer/ C. Bach , S. Pisipati, D. Daneshwar[et al.] // Nat. Rev. Urol. - 2014; 389: 342-351.

26. Barrett T. The emerging role of MRI in prostate cancer active surveillance and ongoing challenges / T. Barrett , M. Haider M. //Am. J. Roentgenol. - 2017; 208(1):131-39.

27. Baxter N.N. Increased risk of rectal cancer after prostate radiation: a population-based study / N.N. Baxter, J.E. Tepper, S.B. Durham et al.// Gastroenterology. -2005;1284: 12-14.

28. Beauval J.B. Biochemical recurrence-free survival and pathological outcomes after radical prostatectomy for high-risk prostate cancer/ J.B. Beauval, M. Roumiguié, T. Filleron et al.// BMC Urol. - 2016; 16(1): 26.

29. Begg C.B. Variations in morbidity after radical prostatectomy / C.B. Begg, R. Elyn, P. Riedel et al. // N. Engl. J. Med. - 2002; 346:1138-1144.

30. Berglund R.K. Pathological upgrading and up staging with immediate repeat biopsy in patients eligible for active surveillance/ R.K. Berglund, T.A., Masterson, K.C. Vora. et al.// Journal ofurology. - 2008;180:7-8.

31. Bertagna F. Incidental uptake of 18F-fluorodeoxyglucose in the prostate gland. Systematic review and meta-analysis on prevalence and risk of malignancy / F. Bertagna, R. Sadeghi , L. Giovanella et al.//

Nuklearmedizin. - 2014; 53: 249-258.

32. Bolla M. EORTC Radiation Oncology Group and Genito-Urinary Tract Cancer Group. Duration of androgen suppression in the treatment of prostate cancer/ M.Bolla, T.M. de Reijke, G. Van Tienhoven et al.// N. Engl. J. Med. -2009;360: 2516-2527.

33. Bolla M. Long-term results with immediate androgen suppression and external irradiation in patients with locally advanced prostate cancer (an EORTC study):

a phase III randomised trial / M. Bolla, L. Collette, L. Blank et al. // Lancet. -2002; 360;103-106.

34. Bolla M. Postoperative radiotherapy after radical prostatectomy: a randomised controlled trial (EORTC trial 22911) / M Bolla, H. van Poppel// Collette Lancet.- 2005; 366: 572-578.

35. Bolla M. Postoperative radiotherapy after radical prostatectomy for high-risk prostate cancer: Long-term results of a randomised controlled trial (EORTC trial 22911) / M. Bolla, H van Poppel, B. Tombal et al.// Lancet Oncol. - 2012; 380: 2018-2027.

36. Bolla M. External irradiation with or without long-term androgen suppression for prostate cancer with high metastatic risk: 10-year results of an EORTC randomised study/ M. Bolla, G. Van Tienhoven, P. Warde et al. // Lancet Oncol. - 2010; 11:1066-1073.

37. Boorjian S.A. Long-term outcome after radical prostatectomy for patients with lymph node positive prostate cancer in the prostate specific antigen era / S.A. Boorjian, R.H. Thompson, S. Siddiqui et al.// J. Urol. - 2007;178: P.864-870.

38. Borofsky S. What Are We Missing? False-Negative Cancers at Multiparametric MR Imaging of the Prostate / S. Borofsky, A.K. George, S. Gaur et al.// Radiology. - 2018; 286186-195.

39. Bozeman C.B. Prostate cancer in patients with an abnormal digital rectal examination and serum prostate-specific antigen less than 4.0 ng/mL / C.B. Bozeman, B.S. Carver, G. Caldito et al.// Urology.- 2005; 66: 803-807.

40. Braeckman J. Computer-aided ultrasonography (HistoScanning): a novel technology for locating and characterizing prostate cancer / J. Braeckman, P. Autier, C. Garbar et al.// BJU Int. - 2008; 101: 293- 298.

41. Bray F. Cancer patterns, trends and projections in Latin America and the Caribbean: a global context / F. Bray, M. Pineros // Salud. Publica Mex. -2016; 58:104- 117.

42. Bray F. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries / F. Bray, J. Ferlay, I. Soerjomataram et al. // CA Cancer J. Clin. - 2018; 68: 394-424.

43. Bray F. Epidemiology of prostate cancer in Europe: patterns, trends and determinants. Management of Prostate Cancer: A Multidisciplinary Approach /F. Bray, L. Kiemeney // Springer-Verlag.- 2017;1: P. 11.

44. Briganti A. Identifying the best candidate for radical prostatectomy among patients with high-risk prostate cancer/ A. Briganti, S. Joniau, P. Gontero[et al.] // Eur. Urol. - 2012; 61:584-592.

45. Buchegger F. First imaging results of an intraindividual comparison of (11)C-acetate and (18)F-fluorocholine PET/CT in patients with prostate cancer at early biochemical first or second relapse after prostatectomy or radiotherapy/ F. Buchegger, V. Garibotto, T. Zilli[et al.] // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. -2014; 41: 68-78.

46. Burns P.N. Microbubble contrast for radiological imaging: 1. Principles. Ultrasound/ P.N., Burns, S.R. Wilson// Ultrasound Q. - 2006; 22 (56): 5- 13

47. Carlsson S. Surgery-related complications in 1253 robot-assisted and 485 open retropubic radical prostatectomies at the Karolinska University Hospital, Sweden / S. Carlsson, A.E. Nilsson, M.C. Schumacher et al.// Urology. - 2010; 75: 1092-1097.

48. Carvalhal G.F. Digital rectal examination for detecting prostate cancer at prostate specific antigen levels of 4 ng/ml or less Text / G.F. Carvalhal [et al.] // J. Urol. - 1999; 161: 835-839.

49. Carver B.S. Long-term outcome following radical prostatectomy in men with clinical stage T3 prostate cancer/ B.S. Carver , F.J. Jr. Bianco, P.T. Scardino et al. // J. Urol. - 2006;176: P. 564-568.

50. Cary K.C. Biomarkers in prostate cancer surveillance and screening: past, present, and future/ K.C. Cary, M.R. Cooperberg. // Ther. Adv. Urol. - 2013; 5: 318-329.

51. Catalona W.J. Selection of optimal prostate specific antigen cutoffs for early detection of prostate cancer: receiver operating characteristic curves / W.J. Catalona, M.A. Hudson, P.T. Scardino et al.// J. Urol. - 1994;152:2037-2042.

52. Catalona W.J. Use of the percentage of free prostate-specific antigen to enhance differentiation of prostate cancer from benign prostatic disease: a prospective multicenter clinical trial / W.J. Catalona, A.W. Partin, K.M. Slawin et al.// JAMA. - 1998; 279;1542-1547.

53. Catalona W.J. Prostate cancer detection in men with serum PSA concentrations of 2.6 to 4.0 ng/mL and benign prostate examination. Enhancement of specificity with free PSA measurements / W.J. Catalona, D.S. Smith, D.K. Ornstein. // JAMA. - 1997; 277:1452-1455.

54. Catton C.N. Randomized Trial of a Hypofractionated Radiation Regimen for the Treatment of Localized Prostate Cancer / C.N. Catton, H. Lukka, C.S. Gu et al.// J. Clin. Oncol. - 2017;35:1884-90.

55. Chen M.L. Urethral Strictures and Stenoses Caused by Prostate Therapy/ M.L. Chen, A.F. Correa, R.A. Santucci // Rev. Urol.-2016;18:90-102.

56. Chen R.C. Association Between Choice of Radical Prostatectomy, External Beam Radiotherapy, Brachytherapy, or Active Surveillance and Patient-Reported Quality of Life Among Men With Localized Prostate Cancer / R.C. Chen, R. Basak, A.M. Meyer et al.// JAMA. - 2017;317:1141-1150.

57. Christensson A. Serum prostate specific antigen complexed to alpha 1-antichymotrypsin as an indicator of prostate cancer / A. Christensson, T. Bjork, O. Nilsson et al.// J. Urol. - 1993;150:100-105.

58. Christopher R. Mitchell. Karnes: 20 year survival after radical prostatectomy as initial treatment for cT3 prostate cancer / R. Christopher Mitchell, A.Stephen Boorjian, C. Eric et al.// BJU Int. - 2012;110:1709-1713.

59. Cooperberg M.R. Time trends in clinical risk stratification for prostate cancer: implications for outcomes (data from CaPSURE) / M.R. Cooperberg, D.P. Lubeck, S.S. Mehta et al.// The Journal of Urology. - 2003; 170: 21.

60. Cooperberg M.R. Risk assessment for prostate cancer metastasis and mortality at the time of diagnosis / M.R. Cooperberg, J.M. Broering, P.R. Carroll // J. Natl. Cancer Inst. - 2009; 101: 878-887.

61. Cooperberg M.R. University of California, San Francisco Cancer of the Prostate Risk Assessment score: a straightforward and reliable preoperative predictor of disease recurrence after radical prostatectomy / M.R. Cooperberg , D.J. Pasta, E.P. Elkin et al.// J. Urol. - 2005;173: 1938-1942.

62. Cornud F. Extraprostatic spread of clinically localized prostate cancer: factors predictive of pT3 tumor and of positive endorectal MR imaging examination results/ F. Cornud, T. Flam, L. Chauveinc et al.// Radiology. - 2002; 224: 203

63. D'Amico A.V. Androgen suppression and radiation vs radiation alone for prostate cancer: a randomized trial / A.V. D'Amico, M.H. Chen, A.A. Renshaw et al.// JAMA. - 2008; 299:289-295.

64. D'Amico A.V. Biochemical outcome after radical prostatectomy, external beam radiation therapy, or interstitial radiation therapy for clinically localized prostate cancer / A.V. D'Amico, R.Whittington, S.B. Malkowicz et al.// JAMA. -1998; 280: 969-74.

65. D'Amico A.V. Combined modality staging of prostate carcinoma and its utility in predicting pathologic stage and postoperative prostate specific antigen failure / A.V. D'Amico, R.Whittington, S.B. Malkowicz et al.// Urology. - 1997; 49: 969-74.

66. D'Ancona C. The international continence society (ICS) report on the terminology for adult male lower urinary tract and pelvic floor symptoms and dysfunction / C. D'Ancona, B. Haylen, M. Oelke et al.// Neurourol. Urodyn Urology. - 2019; 38:433-477.

67. Denham J. W. Short-term neoadjuvant androgen deprivation and radiotherapy for locally advanced prostate cancer: 10-year data from the TROG 96.01 randomised / J. W. Denham, A. Steigler, A. Lamb et al. // Lancet Oncology. -201112: 573-585.

68. De Rooij M. Accuracy of magnetic resonance imaging for local staging of prostate cancer: a diagnostic meta-analysis / M. De Rooij , E.H. Hamoen, J.A. Witjess et al.// Eur. Urol. - 2015; 70: 233-245.

69. Dearnaley D. Conventional versus hypofractionated high-dose intensity-modulated radiotherapy for prostate cancer: 5-year outcomes of the randomised, non-inferiority, phase 3 CHHiP trial / D. Dearnaley, I. Syndikus, H. Mossop et al. // Lancet. Oncol. - 2016;17 (8): 1047-60.

70. Detection, staging, and recurrence assessment of urologic malignancy: prostate. ACR-SAR-SPR Practice parameter for the performance of magnetic resonance (MRI) of the soft-tissue components of the pelvis. - 2020.

71. Draisma G. Lead time and overdiagnosis in prostate-specific antigen screening: importance of methods and context / G. Draisma, R. Etzioni, A. Tsodikov et al.// J. Natl. Cancer Inst. - 2009;101: 374-383.

72. El Hajj A. Analysis of outcomes after radical prostatectomy in patients eligible for active surveillance (PRIAS) / A. El Hajj, G. Ploussard, A. de la Taille et al.// BJU Int. - 2013; 111: 53-59.

73. Elliott S.P. Incidence of urethral stricture after primary treatment for prostate cancer: data From CaPSURE / S.P. Elliott, M.V. Meng, E.P. Elkin et al.// EP. J. Urol. - 2007;178:529-534.

74. Erickson B.A. Bladder neck contracture after retropubic radical prostatectomy: incidence and risk factors from a large single-surgeon experience / B.A. Erickson, J.J. Meeks, K.A. Roehl et al.// BJU Int. - 2009; 104: 1615-1619

75. Ervandian M. Late urinary morbidity and quality of life after radical prostatectomy and salvage radiotherapy for prostate cancer / M. H0yer, S.E. Petersen, J. Scand et al. // Urol.- 2017;51(6):457-463.

76. Eschmann S.M. Comparison of 11C-choline-PET/CT and whole body-MRI for staging of prostate cancer / S.M. Eschmann, A.C. Pfannenberg, A. Rieger et al.// Nuklearmedizin. - 2007; 46: 161-168.

77. Eskew L.A. A systematic biopsy of the prostate gland in 5 areas is superior to the diagnostic method of the prostate gland / L.A. Eskew, R.L. Bare, D.L. McCullough // J. Urol. - 1997;157: 199-202.

78. Etzioni R. Overdiagnosis due to prostate-specific antigen screening: lessons from U.S. prostate cancer incidence trends / R. Etzioni, D.F. Penson, J.M. Legler et al.// Int. J. Natl. Cancer Inst. - 2002; 94(13):981-990.

79. Fang L. C. High-risk prostate cancer with Gleason score 8-10 and PSA level </=15 ng/mL treated with permanent interstitial brachytherapy / L.C. Fang et al.// Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2011;81; 992-996.

80. Farchoukh L. Multifocal Extraprostatic Extension of Prostate Cancer / L. Farchoukh, W.A. Laframboise, J.B. Nelson et al.// Am. J. Clin. Pathol. - 2020; 153(4): 548-553.

81. Farsad M. Detection and localization of prostate cancer: correlation of (11)C-choline PET/CT with histopathologic step-section analysis. / M. Farsad, R. Schiavina, P. Castellucci et al.// J. Nucl. Med. - 2005;46(10): 1642-1649.

82. Feldman A.S. Morbidity and Mortality of Locally Advanced Prostate Cancer: A Population Based Analysis Comparing Radical Prostatectomy versus External Beam Radiation / A.S. Feldman, C.P. Meyer, A.J. Sanchez et al.// Urol. -2017;198:1061-1068.

83. Ferlay J EM, Lam F, Colombet M, Mery L, Pineros M, Znaor A, Soerjomataram I. et al. Global cancer observatory: cancer today. Lyon, France: International Agency for Research on Cancer. Available from: https://gco.iarc.fr/today, Accessed 02 February 2019.

84. Fitzmaurice C. Global, Regional, and National Cancer Incidence, Mortality, Years of Life Lost, Years Lived With Disability, and Disability-Adjusted Life-years for 32 Cancer Groups / C. Fitzmaurice, C. Allen, R. Barbe et al. // JAMA oncology.-2017; 4: 524-548.

85. Freedland S.J. Radical prostatectomy for clinical stage T3a disease. S.J. Freedland, A.W. Partin, E.B. Humphreys et al.// Cancer.- 2007;109: 12731278.

86. Garisto J.D. Active surveillance for prostate cancer: How to do it right / J.D. Garisto, L. Klotz // Oncology (Williston Park).- 2017;31: 333-340.

87. Garmer M. Accuracy of MRI-Targeted in-Bore Prostate Biopsy According to the Gleason Score with Postprostatectomy Histopathologic Control-a Targeted Biopsy-Only Strategy with Limited Number of Cores / M. Garmer, M. Busch, S. Mateiescu// Acad. Radiol.- 2015; 22(11): 1409-1418

88. Gasinska A. Prognostic significance of serum PSA level and telomerase, VEGF and GLUT-1 protein expression for the biochemical recurrence in prostate cancer patients after radical prostatectomy / A. Gasinska, J. Jaszczynski, U. Rychlik et al.// Pathol. Oncol. Res.-2012;26:1049-1056.

89. Gerber G.S. Results of radical prostatectomy in men with locally advanced prostate cancer: multi-institutional pooled analysis / G.S. Gerber, R.A. Thisted, G.W. Chodak et al.// Eur. Urol. -1997; 32: 385-390.

90. Gillitzer R. Single center comparison of anastomotic strictures after radical perineal and radical retropubic prostatectomy / R. Gillitzer, C. Thomas, C. Wiesner et al.// Urology . -2010; 76: 417-422.

91. Grosu A.L. 11C-Choline PET/pathology image coregistration in primary localized prostate cancer / A.L. Grosu, G. Weirich, C. Wendl et al.// C. Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging.- 2014;41(12):2242-2248.

92. European Association of Urology. - Guidelines (edition) [Electronic resource]. -2015. - Access mode: http://uroweb.org/guideline/prostate-cancer/-6_8.

93. Haffner J. Role of magnetic resonance imaging before initial biopsy: comparison of magnetic resonance-targeted and systematic biopsy for significant prostate cancer detection / J. Haffner, L. Lemaitre, P. Puech et al.// BJU Int. - 2011;108: 101-178.

94. Haglind E. Urinary incontinence and erectile dysfunction after robotic versus open radical prostatectomy: a prospective, controlled, nonrandomised trial. E. Haglind S. Carlsson, J. Stranne et al.// J. Eur. Urol. - 2015; 68:216-25.

95. Halpern E.J. Initial experience with contrast-enhanced sonography of the prostate / E.J. Halpern, L. Verkh, F. Forsberg et al.// AJR Am. J. Roentgenol. -2000;174: 1575- 1580

96. Hamada R. Preoperative predictive factors and further risk stratification of biochemical recurrence in clinically localized high-risk prostate cancer / R. Hamada, J. Nakashima, M. Ohori et al.// International Journal Clinical Oncology.- 2016; 21:595-600.

97. Hamdy F.C. 10-year outcomes after monitoring, surgery, or radiotherapy for localized prostate cancer / F.C. Hamdy, J.L. Donovan, A. Lane et al.// N. Engl. J. Med.- 2016;375: 1415-1424.

98. Hanahan D. Hallmarks of cancer: the next generation / D. Hanahan, R.A. Weinberg // J. Cell.- 2011;144(52): 646-674.

99. Haseebuddin M. 11C-acetate PET/CT before radical prostatectomy: nodal staging and treatment failure prediction / M. Haseebuddin, F. Dehdashti, B.A. Siegel et al.// BA J. Nucl. Med.- 2013;54(5): 699-706.

100.Heesakkers J. Pathophysiology and contributing factors in postprostatectomy incontinence: a review / J. Heesakkers, F. Farag, R.M. Bauer et al.// Eur. Urol. -2017; 71:936-944.

101.Heidenreich A. EAU guidelines on prostate cancer. Part 1: screening, diagnosis, and treatment of clinically localised disease / A. Heidenreich, J. Bellmunt, M. Bolla et al.// Eur. Urol.- 2010; 59: 61- 71.

102.Hernandez J. Prostate-specific antigen: a review of the validation of the most commonly used cancer biomarker / J. Hernandez, I.M. Thompson // Cancer.-2004; 101: 894-904.

103.Herschorn S. SIU/ICUD Consultation on Urethral Strictures: Posterior urethral stenosis after treatment of prostate cancer / S. Herschorn, S. Elliott, M. Coburn et al. // Urology.-2014;83(3):59-70.

104.Hodgson D. The management of locally advanced prostate cancer / D. Hodgson, P. Warde, M. Gospodarowicz // Urol. Oncol.-1998; 4:3-12.

105.Hong J.H. Risk stratification for disease progression in pT3 prostate cancer aft er robot-assisted radical prostatectomy / J.H. Hong, Y.S. Kwon, I.Y. Kim // Asian Journal Andrology.-2017;19( 6): 700-706.

106.Horwitz E.M. Ten-year follow-up of radiation therapy oncology group protocol 92-02: a phase III trial of the duration of elective androgen deprivation in locally advanced prostate cancer / J.H. Hong, E.M. Horwitz et al.// J. Clin. Oncol.-2008;26:2497-2504.

107.Hossein J. Prostate Cancer: PET with 18F-FDG, 18F- or nC-Acetate, and 18F-or 11C-Choline / J. Hossein // Journal of Nuclear Medicine.-2011; 52:P. 81-89.

108.Hoyt K. Tissue elasticity properties as biomarkers for prostate cancer / K. Hoyt, B. Castaneda, M. Zhang et al.// Cancer Biomark.- 2008; 4:213- 225

109.Hricak H. Visualization of prostate cancer: an interdisciplinary perspective / H. Hricak, P.L. Choyke, S.C. Eberhardt et al.// Radiology.-2007;243:28-53.

110.Hsing A.W. High prevalence of screen detected prostate cancer in West Africans: implications for racial disparity of prostate cancer/ A.W. Hsing, E. Yeboah, R. Biritwum et al.// J. Urol. - 2014; 192(3): 730-5.

111.Hsu C.Y. Outcome of surgery for clinical unilateral T3a prostate cancer: a single-institution experience /C.Y.Hsu, S. Joniau, R. Oyen et al. // Eur. Urol.-2007; 51:121-128.

112.Hsu C.Y. Detection of clinical unilateral T3a prostate cancer - by digital rectal examination or transrectal ultrasonography?. /C.Y.Hsu, S. Joniau, R. Oyen et al. // BLU Int.- 2006; 98(5) : 982-985.

113.Hu J. Comparative effectiveness of minimally invasive vs open radical prostatectomy / J. Hu, X. Gu, S.R. Lipsitz et al.// JAMA.-2009;302:1557-1564.

114.Hu M.B. Obesity affects the biopsy-mediated detection of prostate cancer, particularly high-grade prostate cancer: a dose-response meta-analysis of 29,464 patients / M.B. Hu , S.H. Liu, H.W. Jiang et al.// PLoS One.-2014;9:1-10.

115.Huang G. Factors predisposing to the development of anastomotic strictures in a single-surgeon series of radical retropubic prostatectomies / G. Huang, H. Lepor H. // BJU Int.- 2006;97:255-258.

116.Ilic D. Prostate cancer screening with prostate-specific antigen (PSA) test: a systematic review and meta-analysis / D. Ilic, M. Djulbegovic, J.H.Jung et al.// Br. Med. J.- 2018; 362: 3519.

117.Jamal A. International Variation in Prostate Cancer Incidence and Mortality Rates / A Jemal, M. Melissa, J. Lortet-Tieulent et al.// European Urology. -2012;61(6):1079-1092.

118.Jadvar H. Molecular imaging of prostate cancer: PET radiotracers / H. Jadvar // AJR Am. J. Roentgenol. 2012;199(2): 278-291.

119.Jager G.J. Local staging of prostate cancer with endorectal MR imaging: correlation with histopathology/ G.J. Jager, E.T. Ruijter, C.A. van de Kaa et al.// AJR Am. J. Roentgenol. - 1996; 166(4): 845-52

120.Janardhan S. Choline kinase: an important target for cancer / S. Janardhan, P. Srivani, G.N. Sastry // Curr. Med. Chem.-2006;13(10):1169-1186.

121.Jemal A. Prostate Cancer Incidence and PSA Testing Patterns in Relation to USPSTF Screening Recommendations / A. Jemal, S.A. Fedewa, J. Ma et al.// JAMA.- 2015; 314(19): 2054-2061.

122.Jeong C.W. The role of 3-tesla diffusion-weighted magnetic resonance imaging in selecting prostate cancer patients for active surveillance. C.W. Jeong, Y.H. Park, S.I. Hwang et al.// Prostate Int.- 2014; 2:169-175.

123. John H. Effect of radical prostatectomy on sensory threshold and pressure transmission/ H. John, M. Sullivan, U. Bangerter et al.// J. Urol. -2000; 163:1761-1766.

124.Joniau S. Radical prostatectomy in very high-risk localized prostate cancer: long-term outcomes and outcome predictors / S. Joniau, C.Y. Hsu, P. Gontero[et al.] // Scand. J. Urol. Nephrol.- 2012; 46:164-171.

125.Joniau S. European Multicenter Prostate Cancer Clinical and Translational Research Group (EMPaCT). Stratification of high-risk prostate cancer into prognostic categories: a European multi-institutional study / S. Joniau, A. Briganti, P. Gontero et al.// Eur. Urol. -2015;67(1):157-164.

126.Kao J.l. Update on prostate brachytherapy: long-term outcomes and treatment-related morbidity/ J. Kao, J.A. Cesaretti et al.// Stone Curr. Urol. Rep.- 2011; 12: 237-242.

127.Kao T.C.. Multicenter patient self-reporting questionnaire on impotence, incontinence and stricture after radical prostatectomy/ T.C. Kao, D.F. Cruess, D. Garner et al.// J. Urol. - 2000; 163(3) : 858-864.

128.Karakiewicz P.I. Development and validation of a nomogram predicting the outcome of prostate biopsy based on patient age, digital rectal examination and serum prostate specific antigen / P.I. Karakiewicz, S. Benayoun, M.V. Kattan et al.// Urol.-2005;173:1930-1934.

129.Kasivisvanathan V. MRI-targeted biopsy for prostate-cancer diagnosis / V. Kasivisvanathan, M. Emberton, C.M. Moore et al.// N. Engl. J. Med.- 2018; 379: 589-90.

130.Kasivisvanathan V. MRI-targeted or standard biopsy for prostate-cancer diagnosis / V. Kasivisvanathan, A.S.Rannikko, M. Borghi et al.// N. Engl. J. Med.- 2018; 378: 1767-1777.

131.Kattan M.W. A preoperative nomogram for disease recurrence following radical prostatectomy for prostate cancer / M.V. Kattan, J.A Eastham, A.M. Stapleton et al.// J. Natl. Cancer Inst.-1998;90(10):766-771.

132.Khor R. Direct 2-arm comparison shows benefit of high-dose-rate brachytherapy boost vs external beam radiation therapy alone for prostate cancer / R. Khor, G. Duchesne, K.H. Tai et al.// Int. J. Radiat. Oncol. Biol. - 2012; 85(3): 679-685.

133.Khourdaji I. Treatment of Urethral Strictures from Irradiation and Other Nonsurgical Forms of Pelvic Cancer Treatment / I. Khourdaji, J. Parke, A. Chennamsetty et al. // A. Adv. Urol.- 2015;2015:476390.

134.Kibel A. Survival among men with clinically localized prostate cancer treated with radical prostatectomy or radiation therapy in the prostate specific antigen era / A. S. Kibel et al.// J. Urol.-2012;187:1259-1265.

135.Klein E.A. Surgeon experience is strongly associated with biochemical recurrence after radical prostatectomy for all preoperative risk categories / E.A. Klein, F.J. Bianco, A.M. Serio et al.// J. Urol.- 2008;179: 2212-2216.

136.Konig K. Initial experiences with real-time elastography guided biopsies of the prostate / K. Konig, U. Scheipers, A. Pesavento // A. J. Urol.- 2005; 56:115-117.

137.Kowalczyk K.J. Optimal timing of early versus delayed adjuvant radiotherapy following radical prostatectomy for locally advanced prostate cancer / K.J. Kowalczyk, X. Gu, P.L. Nguyen et al. // Urol. Oncol.- 2014;32:303-308.

138.Kretschmer A, Nitti V. Surgical treatment of male postprostatectomy incontinence: current concepts / A. Kretschmer, V. Nitti // Eur. Urol. Focus. -2017; 3:364-376

139.Kuban D.A. Long-term failure patterns and survival in a randomized dose-escalation trial for prostate cancer. Who dies of disease? / D.A. Kuban, L.B. Levy, M.R. Cheung et al.// Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys.- 2011;79: 13101317.

140.Kuban D.A. Long-term results of the M. D. Anderson randomized dose-escalation trial for prostate cancer. / D.A. Kuban, S.L. Tucker, L. Dong L et al.// Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys.- 2018;70: 67-74.

141.Kundu S.D., Roehl KA, Eggener SE, et al. Potency, continence and complications in 3,477 consecutive radical retropubic prostatectomies/ S.D. Kundu, K.A. Roehl, S.E. Eggener et al.// J. Urol. - 2004; 172: 2227-2231.

142.Kupelian P.A. Stage T1-2 prostate cancer: a multivariate analysis of factors affecting biochemical and clinical failures after radical prostatectomy / P.A. Kupelian, J. Katcher, H.S Levin et al.// Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys.- 1997; 37(15):1043-1052.

143.Kwon T. Prevalence and clinical significance of incidental (18)F-fluoro-2-deoxyglucose uptake in prostate / T. Kwon, I.G. Jeong, D. You [et al.] // Korean J. Urol.- 2015; 56(4): 88-94.

144.Holmberg L. Scandinavian Prostatic Cancer Group Study Number 4. A randomized trial comparing radical prostatectomy with watchful waiting in early prostate cancer / L. Holmberg, A. Bill-Axelson, F. Helgesen et al.// N. Engl. J. Med.-2002; 347(11): 781-789.

145.Lee S. J. Infection after transrectal ultrasound-guided prostate biopsy / S. J. Lee // Korean journal of urology.-2015; 56(5): 346-350.

146. Lee R. Temporal trends in adoption of and indications for the artificial urinary sphincter/ R. Lee, A.E. Te, S.A. Kaplan et al.// J. Urol. -2009; 181:2622-2627.

147.Lilja H. Testing new PSA subforms to enhance the accuracy of predicting cancer risk and disease outcome in prostate cancer / H. Lilja // Clin. Chem.-2008; 56:1248-1249.

148.Lin Y.T. PSA density improves the rate of prostate cancer detection in Chinese men with a PSA between 2.5 -10.0 ng ml-1 and 10.1-20.0 ng ml -1:a multicenter study / Y.T. Lin, X.H. Wei, M. Uhlman et al.// Asian J. Androl.-2015;17(3):503-507.

149.Loblaw A. Follow-up care for survivors of prostate cancer - clinical management: A program in evidence-based care systematic review and clinical practice guideline / A. Loblaw, L.H. Souter, C. Canil et al.// Clin. 0ncol.-2017; 29:711-717.

150.Loeb S, What are the outcomes of radical prostatectomy for high-risk prostate cancer? / S. Loeb, E.M. Schaeffe, B.J. Trock et al.// Urology.- 2010;76:710-714.

151.Loeb S. Intermediate-term potency, continence, and survival outcomes of radical prostatectomy for clinically high-risk or locally advanced prostate cancer / S.Loeb, N.D. Smith, K.A. Roehl et al.// Urology.-2007;69:1170-1175.

152.Mahal B.A. Clinical and genomic characterization of low-prostate- specific antigen, high-grade prostate cancer / B.A. Mahal, D.D. Yang, N.Q. Wang NQ et al.// Eur. Urol. -2018; 74:146-54.

153.Mariotti G.C. Magnetic resonance/transrectal ultrasound fusion biopsy of the prostate compared to systematic 12-core biopsy for the diagnosis and

characterization of prostate cancer: multi-institutional retrospective analysis of 389 patients / G.C. Mariotti, D.N. Costa, D.N., I. Pedrosa et al.// Urol. Oncol.-2016; 34: 416.

154.Martorana G. 11C-choline positron emission tomography/computerized tomography for tumor localization of primary prostate cancer in comparison with 12-core biopsy / G. Martorana, R. Schiavina, B. Corti et al.// B. J. Urol.-2006;176(3): 954-960.

155.Mason M.D. Final report of the intergroup randomized study of combined androgen-deprivation therapy plus radiotherapy versus androgendeprivation therapy alone in locally advanced prostate cancer / M.D. Mason, W.R. Parulekar, M.R. Sydes et al.// J. Clin. Oncol.- 2015;33: 2143-2150.

156.Messing E.M. Immediate versus deferred androgen deprivation treatment in patients with nodepositive prostate cancer after radical prostatectomy and pelvic lymphadenectomy / E.M. Messing, J. Manola, J. Yao et al.// Lancet Oncol.-2006; 6: 472-479.

157.Mena E. 11C-Acetate PET/CT in localized prostate cancer: a study with MRI and histopathologic correlation / E. Mena, B. Turkbey, H. Mani et al.// J. Nucl. Med. - 2012; 53(4):538-545.

158.Minamimoto R. The potential of FDG-PET/CT for detecting prostate cancer in patients with an elevated serum PSA level / R. Minamimoto, H. Uemura, F. Sano et al.// Ann. Nucl. Med.-2011; 25(1): 21-27.

159.Mitterberger M. A prospective randomized trial comparing contrast enhanced targeted versus systematic ultrasound guided biopsies: impact on prostate cancer detection / M. Mitterberger, W. Horninger, A. Pelzer et al. // Prostate.- 2007; 67:1537- 1542.

160.Miyagawa T. Real time elastography for the diagnosis of prostate cancer: evaluation of elastographic moving images / T. Miyagawa, M. Tsutsumi, T. Matsumura et al.// Jpn. J. Clin. Oncol.-2009; 39: 394- 398

161.Moinpour C.M. Health-related quality of life results in pathologic stage C prostate cancer from a Southwest Oncology Group trial comparing radical

prostatectomy alone with radical prostatectomy plus radiation therapy/ C.M. Moinpour , K.A. Hayden, J.M. Unger et al.// J. Clin. Oncol.-2008; 26(1):112-120.

162.Mohler J.L. Prostate Cancer, Version 2. 2019, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology / J.L. Mohler, E.S. Antonarakis, A.J. Armstrong et al.// J. Natl. Compr. Canc. Netw.- 2019;17(5): 479-505.

163.Mohsen B. Application of C-11-acetate positron-emission tomography (PET) imaging in prostate cancer: systematic review and meta-analysis of the literature / B. Mohsen, T. Giorgio, Z.S. Rasoul et al.// BJU Int.- 2013; 112(8):1062-1072.

164.Moore C.M. Image-guided prostate biopsy using magnetic resonance imaging-derived targets: a systematic review / C.M. Moore, N.L. Robertson, N. Arsanious et al. // Eur. Urol.- 2013; 63:125-140.

165.Mottet N. EAU-ESTRO-SIOG guidelines on prostate cancer. Part 1: screening, diagnosis, and local treatment with curative intent / Eur Urol.- 2017; 71:618629.

166.Murthy G.D. Underutilization of digital rectal examination when screening for prostate cancer / G.D. Murthy, D.P. Byron, D. Pasquale // Arch. Intern. Med.-2004; 164: 313-316.

167.Nabid A. Duration of Androgen Deprivation Therapy in High-risk Prostate Cancer: A Randomized Phase III Trial / A. Nabid, N. Carrier, A.G. Martin [et al.] // Eur. Urol.- 2018; 74(4): 432-441.

168.Nazir B. Pain during Transrectal Ultrasound-Guided Prostate Biopsy and the Role of Periprostatic Nerve Block: What Radiologists Should Know / B. Nazir // Korean. J. Radiol.- 2014;15(5):51-56.

169.Oken, M.M. Toxicity And Response Criteria Of The Eastern Cooperative Oncology Group / M.M. Oken, R.H Creech, D.C Tormey et al. // Am. J. Clin. Oncol. - 1982;5:649-655. 170.Okotie O.T. Characteristics of prostate cancer detected by digital rectal examination only / O.T. Okotie, K.A. Roehl, M. Han et al.// Urology.- 2007; 70:1117-1120.

171.Onur R. Contemporary impact of transrectal ultrasound lesions for prostate cancer detection / R. Onur, P.J. Littrup, J.E. Pontes et al.// J. Urol.- 2004;172: 512- 514.

172.Ouzzane A. Combined multi-parameter MRI and targeted biopsies improve the detection, staging, and classification of anterior prostate cancer / A. Ouzzane,P. Puech, L. Lemaitre et al.// Urology.- 2011;56:1356-1362.

173.Padhani A.R. Rationale for Modernising Imaging in Advanced Prostate Cancer / A.R. Padhani, F.E. Lecouvet, N. Tunariu et al.// Eur. Urol. Focus. 2017; 3:223239.

174.Padhani A.R. Metastasis Reporting and Data System for Prostate Cancer: Practical Guidelines for Acquisition, Interpretation, and Reporting of Whole-body Magnetic Resonance Imaging-based Evaluations of Multiorgan Involvement in Advanced Prostate Cancer / A.R. Padhani, F.E. Lecouvet, N. Tunariu et al. // Eur. Urol.- 2017;71: 81-92.

175.Pallwein L. Real time elastography for detecting prostate cancer: preliminary experience / L. Pallwein, M. Mitterberger, P. Struve et al.// BJU Int. -2007; 100: 42- 46.

176.Panebianco V. Multiparametric magnetic resonance imaging vs. standard care in men being evaluated for prostate cancer: a randomized study / V. Panebianco, F. Barchetti, A. Sciarra et al.// Urol. 0ncol.-2015; 33: 17.

177.Patrick A. State T1-2 prostate cancer: A multivariate analysis of factors affecting biochemical and clinical failures after radical prostatectomy / A. Patrick Kupelian, J. Katcher, S. et al. // Howard International Journal of Radiation.-1997;37:1043-1052.

178.Parekh A. Cancer control and complications of salvage local therapy after failure of radiotherapy for prostate cancer: a systematic review / A. Parekh, P.L. Graham, P.L. Nguyen et al.// Semin. Radiat. Oncol.- 2013;23: 222-234.

179.Park R. Anastomotic strictures following radical prostatectomy: insights into incidence, effectiveness of intervention, effect on continence, and factors

predisposing to occurrence / R. Park, S. Martin, J.D. Goldberg et al.// Urology . -2001; 57: 742-746.

180.Pawlowski J. M. Reduction of dose delivered to organs at risk in prostate cancer via image-guided radiation therapy/ J. M. Pawlowski, E. S.Yang, A. Malcolm et al.// International Journal of Radiation Oncology Biology Physics.- 2010;76(3): 924-934.

181.Pellizzon A.C. The relationship between the biochemical control outcomes and the quality of planning of high-dose rate brachytherapy as a boost to external beam radiotherapy for locally and locally advanced prostate cancer using the RTOG-ASTRO Phoenix definition / J. Salvajoli, P. Novaes, M. Maia et al.// Int. J. Med. Sci.- 2008; 5:113-120.

182.Pepe P, Aragona F: Prostate Needle Biopsy: 12 vs. 18 Cores - Is It Necessary? Urol Int 2005;74:19-22.

183.Petrelli F. Radical prostatectomy or radiotherapy in high-risk prostate cancer: a systematic review and metaanalysis / F. Petrelli, I. Vavassori, A. Coinu et al.// A. Clin. Genitourin. Cancer.-2014;12: 215-224.

184.Pilepich M.V. Androgen suppression adjuvant to definitive radiotherapy in prostate carcinoma--long-term results of phase III RTOG 85-31 / M.V. Pilepich, Winter K, A. Lowton et al.// Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. -2005;61: 12851290.

185.Pinsky P.F. Prostate cancer screening - a perspective on the current state of the evidence / P.F. Pinsky, P.C. Prorok, B.S. Kramer et al.// N. Engl. J. Med.-2017; 376:1285-1289.

186.Pokorny M.R. Prospective study of diagnostic accuracy comparing prostate cancer detection by transrectal ultrasound-guided biopsy versus magnetic resonance (MR) imaging with subsequent MR-guided biopsy in men without previous prostate biopsies / M.R. Pokorny, M. de Rooij, E. Duncan et al.// Eur. Urol. - 2014; 66(1): 22-29.

187.Porcaro A.B. Bilateral lymph node micrometastases and seminal vesicle invasion associated with same clinical predictors in localized prostate cancer / A.B. Porcaro, N. de Luyk, P. Corsi et al. // Tumori.- 2017;103(3):299-306.

188.Potosky A.L. Five-year outcomes after prostatectomy or radiotherapy for prostate cancer: the prostate cancer outcomes study / A.L. Potosky, W.W. Davis, R.M. Hoffman et al.// J. Natl. Cancer Inst.-2004; 96(18):1358-1367.

189.Presti J.C. Advanced peripheral biopsy schemes increase the incidence of the disease and minimize differences in the level of prostate-specific antigen and age-related cancer levels: results of a multidisciplinary study in communities / A.L. Potosky, W.W. Davis, R.M. Hoffman et al.// J. Urol.- 2003;169:125-129.

190.Psutka S.P. Men with organ-confined prostate cancer and positive surgical margins develop biochemical failure at a similar rate to men with extracapsular extension / S.P. Psutka, A.S. Feldman, D. Rodin et al.// Urology.-2011;78(1):121-125.

191. Punnen S. Long-term health-related quality of life after primary treatment for localized prostate cancer: results from the CaPSURE registry / S. Punnen, J.E. Cowan, J.M. Chan et al.// Eur. Urol. 2015;68(4): 600-608.

192.Quinn M. Patterns and trends in prostate cancer incidence, survival, prevalence and mortality. Part I: international comparisons / M. Quinn, P. Babb // BJU Int.-2002; 90(2)162-173.

193.Quinn, D.I. Prognostic significance of preoperative factors in localized prostate carcinoma treated with radical prostatectomy/ M. Quinn, S. Henshall, P. Brenner et al.// Cancer.-2003;97: 1884-1893.

194.Rehder P. Hypothesis that urethral bulb (Corpus Spongiosum) plays an active role in male urinary continence / P. Rehder, N. Staudacher, M. Berger et al.// Adv. Urol.-2016:1-11.

195.Reis LO, Nguyen PL. Prostate Cancer - Local Treatment after Radiorecurrence: Surgery - Back to the future? / L. Reis, P. Nguyen // Int. Braz. J. Urol.-2018;44:433-434

196.Rider J.Long-term outcomes among noncuratively treated men according to prostate cancer risk category in a nationwide, population-based study/ J. Rider, F. Sandin, O. Andren et al.// Eur Urol. 2013;63(1):88-96. doi: 10.1016/j.eururo.2012.08.001.

197.Romero Otero J. Prostate cancer biomarkers: an update/ J. Romero Otero, B. Garsia Gomez, F. Campos Juanatey Urol Oncol. 2014;32:252-260.

198.Rouvière O. Use of prostate systematic and targeted biopsy on the basis of multiparametric MRI in biopsy-naive patients (MRI-FIRST): a prospective, multicentre, paired diagnostic study/ O. Rouvière, P. Puech, R. Renard-Penna Lancet Oncol 2019;20:100-109.

199. Sallami S. Predictive factors of urinary incontinence after radical prostatectomy: systematic review / S. Sallami // Tunis Med.-2017; 95:229-235.

200. Sullivan L. Urethral stricture following high dose rate brachytherapy for prostate cancer/ L. Sullivan, S.G. Williams, K.H. Tai et al. // Radiother. Oncol.-2009;91:232-236.

201.Sanda M. Clinically Localized Prostate Cancer: AUA/ASTRO/SUO Guideline. Part I: Risk Stratification, Shared Decision Making, and Care Options/ M. Sanda, J. Cadeddu, J. Kirkby et al. // J. Urol.-2018;199(3):683-690.

202.Sanda M. Quality of life and satisfaction with outcome among prostate-cancer survivors / M. Sanda, R. Dunn, N. Michalski et al.// Engl. J. Med. 2008;358(12):1250-1261.

203.Sauter G. Clinical utility of quantitative Gleason grading in prostate biopsies and prostatectomy specimens / G. Sauter, S. Steurer, T. S. Clauditz et al.// European urology. - 2016; 69(4): 592-598.

204.Sauvain J.L. Value of power Doppler and 3D vascular sonography as a method for diagnosis and staging of prostate cancer / J.L. Sauvain, P. Palascak, D. Bourscheid et al.// Eur. Urol.-2003; 44: 21-30.

205.Scattoni V. Prostate biopsy: an expanded and saturated type in the diagnosis and detection of prostate cancer: a critical analysis of the literature / V. Scattoni, A. Zlotta, R. Montironi et al. // Eur. Urol.-2007;52:1309-1322.

206.Scheipers U. Sonohistology - ultrasonic tissue characterization for prostate cancer diagnostics / U. Scheipers, K. König, H.J. Sommerfeld et al. //Cancer Biomark.- 2008;4:227- 250.

207.Cancer Statistics Review. SEER [Electronic resource]. - 2018. - Access mode: https://seer.cancer.gov/explorer/application.php.

208.Seitz M. Imaging procedures to diagnose prostate cancer / M. Seitz, B. Scher, M. Scherr et al. // Urologe A.- 2007; 46:1435- 1446.

209.Shaw G.L. Identification of pathologically insignificant prostate cancer is not accurate in unscreened men / G.L. Shaw, B.C. Thomas, S.N. Dawson et al. // Br. J. Cancer.-2014; 110(10);2405-2411.

210.Shigeno K. The role of colour Doppler ultrasonography in detecting prostate cancer / G.L. Shaw, B.C. Thomas, S.N. Dawson et al.// BJU Int.-2000; 86: 2292 33.

211.Shiiba M. Evaluation of primary prostate cancer using 11C-methionine-PET/CT and 18F-FDG-PET/CT / M. Shiiba, K. Ishihara, G. Kimura et al.// Ann. Nucl. Med.- 2012; 26(2):138-145.

212.Siddiqui M.M. Comparison of MR/Ultrasound Fusion-Guided Biopsy With Ultrasound-Guided Biopsy for the Diagnosis of Prostate Cancer / M.M. Siddiqui, S. Rais-Bahrami, B. Turkbey et al.//JAMA.-2016;1210(4):390-397.

213.Sonn G.A. Targeted biopsy in the detection of prostate cancer using an office based magnetic resonance ultrasound fusion device / G.A. Sonn, S. Natarajan, D.J.A. Margolis et al.// J. Urol.-2013;189: 86-91.

214.Souvatzoglou M. The sensitivity of [11C]choline PET/CT to localize prostate cancer depends on the tumor configuration / Clin. Cancer Res.-2011;70(1): 3751-9.

215.Spahn M. European Multicenter Prostate Cancer Clinical and Translational Research Group. Outcome predictors of radical prostatectomy followed by adjuvant androgen deprivation in patients with clinical high risk prostate cancer

and pT3 surgical margin positive disease / M. Spahn, A. Briganti, U. Capitanio et al.// U. J. Urol.-2012;188: 84-90.

216.Stephenson S. Screening and detection advances in magnetic resonance image-guided prostate biopsy / S. Stephenson, E. Chang, L. Marks et al.// The Urologic Clinics of North America.-2014;4: 315-326.

217.Stone H.B. Effects of radiation on normal tissue: consequences and mechanisms / H.B. Stone, C.N. Coleman, M.S. et al. // Lancet Oncol. - 2003;4(9):529-536.

218.Stone N.N. Do high radiation doses in locally advanced prostate cancer patients treated with 103Pd implant plus external beam irradiation cause increased urinary, rectal, and sexual morbidity? / N.N. Stone, J.A. Cesaretti, B. Rosenstein et al.// Brachytherapy. -2010; 9: 114-118.

219.Stone N.N. Multicenter analysis of effect of high biologic effective dose on biochemical failure and survival outcomes in patients with Gleason score 7-10 prostate cancer treated with permanent prostate brachytherapy / N.N. Stone, L. Potters, B.J. Davis et al.// Int. J. Radia.t Oncol. Biol. Phys. -2009;73: 341-346.

220.Strandberg S. (11)C-acetate PET/CT in pre-therapeutic lymph node staging in high-risk prostate cancer patients and its influence on disease management - a retrospective study / S. Strandberg, C.T. Karlsson, T. Sundstrom et al.// Eur. J. of Nucl. Med. and Mol. Im.-2014;4(1): 55.

221.Suardi N. Impact of adjuvant radiation therapy on urinary continence recovery after radical prostatectomy/ N. Suardi, A. Gallina, G. Lista et al // Eur. Urol.-2014;65(3):546-551.

222.Sumura M. Initial evaluation of prostate cancer with real-time elastography based on step-section pathologic analysis after radical prostatectomy: a preliminary study / M. Sumura, K. Shigeno, T. Hyuga et al.// Int. J. Urol. 2007;14: 811- 816.

223.Taitt H.E. Global Trends and Prostate Cancer: A Review of Incidence, Detection, and Mortality as Influenced by Race, Ethnicity, and Geographic Location / Am. J. Mens. Health.-2018;12(6); 1807-1823.

224.Tan C.H. Dynamic contrast-enhanced MRI for the detection of prostate cancer: meta-analysis / C.H. Tan, B. Paul Hobbs, W. Wei et al.// Am. J. Roentgenol. 2015; 204(4):439-448

225.Thompson Jr. Adjuvant radiotherapy for pathologically advanced prostate cancer: A randomized clinical trial / Jr. Thompson, I.M. Tangen, C.M. Paradelo et al. // JAMA.-2006; 296: 2329-2335.

226.TNM classification of malignant tumors 8th ed. / M. K. Gospodarowicz, J.D. Brierley, C. Wittekind et al.// Wiley-Blackwell. - 2017: 262-265.

227.Trieu D. Ju I.E, Chang SB, Mungovan SF, Patel MI. Surgeon case volume and continence recovery following radical prostatectomy: a systematic review / D. Trieu, Ju. IE, S.B. Chang et al.// ANZ. J. Surg. - 2020; 91(4):521-529.

228.Turkbey B. Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2.1: 2019 Update of Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2 / B. Turkbey, A.B. Rosenkrantz, M.A. Haider et al.// Eur. Urol. - 2019;76(3): 340-351.

229.Van Stam M.A. The Effect of Salvage Radiotherapy and its Timing on the Health-related Quality of Life of Prostate Cancer Patients. Eur Uro / M.A. van Stam, N.K. Aaronson et al. // Eur. Urol.- 2016; 70(5):751-757.

230.Vargas H.A., Akin O., Franiel T., Mazaheri Y., Zheng J., Moskowitz C. Diffusion-weighted endorectal MR imaging at 3 T for prostate cancer: tumor detection and assessment of aggressiveness / H.A. Vargas, O. Akin, T. Franiel et al.// Radiology.-2011;259:775-784.

231.Wallis C.J. Surgery versus radiotherapy for clinically-localized prostate cancer: a systematic review and meta-analysis / C.J. Wallis, R. Saskin, R. Choo et al. // Eur. Urol. 2016; 70: 21-30.

232.Walsh P.C. Patient-reported urinary continence and sexual function after anatomic radical prostatectomy / P.C. Walsh, P. Marschke, D. Ricker et al.// Urology.-2000; 55(1):58-61.

233.Walz J. Pathological results and rates of treatment failure in high- risk prostate cancer patients after radical prostatectomy / J. Walz, S. Joniau, F.K. Chun et al.// BJU International/- 2011;107(5); 765-770.

234.Ward J.F. Radical prostatectomy for clinically advanced (cT3) prostate cancer since the advent of prostate-specific antigen testing: 15-year outcome / J.F. Ward, J.M. Slezak, M.L. Blute et al.// BJU Int.- 2005;95: 751-756.

235.Warde P. Combined androgen deprivation therapy and radiation therapy for locally advanced prostate cancer: a randomised, phase 3 trial / P. Warde et al.// Lancet.- 2011; 378: 2104-2111.

236.Watkins Bruner D. NRG oncology/RTOG 0415, phase 3 noninferiority study comparing 2 fractionation schedules in patients with low-risk prostate Cancer: prostate-specific quality of life results / D. Watkins Bruner, S.L. Pugh, W.R. Lee et al.// Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys.- 2016;96(1):2-3.

237.Weinreb J.C. PI-RADS Prostate Imaging - Reporting and Data System: 2015. Version 2. / J.C. Weinreb, J.O. Barentsz, P.L. Choyke et al. // Eur. Urol. - 2016; 69(1).16-40.

238.Wiegel T. Adjuvant radiotherapy versus wait-and-see after radical prostatectomy: 10-year follow-up of the ARO 96-02/AU0 AP 09/95 trial/ T. Wiegel, D. Bartkowiak, D.Bottke et al. // Eur. Urol.- 2014; 66: 243-225

239.Wilt T.J. Radical prostatectomy versus observation for localized prostate cancer / T.J. Wilt, M.K. Brawer, K.M. Jones et al.// N. Engl. J. Med. -2012;367:203-213.

240.Wong M.C. Global incidence and mortality for prostate cancer: analysis of temporal patterns and trends in 36 countries / M.C.Wong, W.B. Goggins, H.H. Wang et al.// Eur. Urol.- 2016; 70: 862- 874.

241.Yarbro C.H. Quality of life of patients with prostate cancer treated with surgery or radiation therapy / C.H. Yabro, C.E Ferrans // Oncol Nurs Forum.-1998;25(4):685-693.

242.Yamamoto S. Long-term oncological outcome in men with T3 prostate cancer: radical prostatectomy versus external-beam radiation therapy at a single institution / S. Yamamoto, S. Kawakami, J. Yonese et al. // J. Int. J. Clin. Oncol.- 2014;19:1085-1091.

243.Zelefsky M.J.. Incidence of late rectal and urinary toxicities after three-dimensional conformal radiotherapy and intensity-modulated radiotherapy for localized prostate cancer / M.J. Zelefsky, E.J. Levin, M. Hunt et al. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys.- 2008;70:1124-1129.

244.Zhang L.J. Perineural invasion as an independent predictor of biochemical recurrence in prostate cancer following radical prostatectomy or radiotherapy: a systematic review and meta-analysis / L.J. Zhang, B. Wu, Z.L. et al.// BMC Urology.-2016; 70(1): 5.