Доктринальные основы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Агафонов, Алексей Владимирович

• Агафонов, Алексей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Агафонов, Алексей Владимирович

Введение.

ГЛАВА I. РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ, ТЕОРИЙ, КОНЦЕПЦИЙ И ДОКТРИН В СТАНОВЛЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1.Конституционные принципы, теории, концепции, доктрины в организации судебной власти в Российской Федерации.

§ 2.Доктринальные предпосылки конституционного правосудия.

ГЛАВА II. ЮРДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ И УСТАВНЫХ СУДОВ

СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1.Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

§ 2.Доктринальные основы теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

§ З.Доктрина взаимоотношений конституционных и уставных судов с другими ветвями власти, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ.

ГЛАВА III. ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1.Доктринальные принципы статуса судей.

§ 2. Пределы разрешения дел конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации.

§ З.Доктринальные основы конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доктринальные основы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что конституционные суды и уставные суды субъектов Российской Федерации стали реальностью. Они на сегодняшний день функционируют в 16 субъектах Российской Федерации - в республиках Адыгее, Башкортостане, Бурятии, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карелии, Коми, Марий Эл, Саха (Якутии), Северной Осетии-Алании, Татарстане, Тыве, городе федерального значения Санкт-Петербурге, Калининградской и Свердловской областях. В 41 субъекте РФ нормы о конституционных и уставных судах содержатся в конституциях и уставах субъектов РФ. В ряде субъектов Федерации - Республика Ингушетия, г. Москва, Красноярский край, Иркутская, Курганская, Тюменская области, Ханты-Мансийский автономный округ приняты законы о конституционных (уставных) судах, но сами суды пока не сформированы и не приступили к работе.

Сам факт наличия органов конституционной юстиции в субъектах РФ и их учреждение в конституционном и уставном законодательстве субъектов Федерации указывает на актуальность избранной для исследования проблемы. Сравнительно молодая конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации требует своего научно-теоретического обобщения и осмысления первых итогов своей работы.

Законодательству субъектов РФ о конституционных (уставных) судах предшествовала разработка правовой теории о конституционном правосудии, правовых принципов, идей и гипотез в указанной сфере, которые впоследствии, в связи с закреплением в законодательстве, стали правовыми доктринами. Поэтому изучение на доктринальном уровне организации и принципов функционирования и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации имеет свою научно-теоретическую и практическую значимость.

В научно-теоретическом плане изучение настоящей проблемы позволит глубже понять правовые основы и принципы конституционной юстиции в Российской Федерации, раскрыть закономерности и особенности их развития, выявить особенности конституционного судопроизводства и глубже понять юридическую природу конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Эти проблемы имеют свою значимость для науки конституционного права.

В практическом плане изучение проблемы диссертационного исследования дает возможность выработать практические рекомендации и предложения для совершенствования законодательства о конституционных и уставных судах субъектов РФ, служит дополнительным аргументом в пользу расширения географии конституционных и уставных судов и охвата ею всех субъектов Российской Федерации. Только с распространением конституционных и уставных судов на всю территорию Российской Федерации можно вести речь о реализации конституционного принципа разделения властей в полном объеме. Без наличия органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации принцип разделения властей воплощается не в полном объеме, поскольку федеральная система судебной власти не относится к ветви государственной власти субъекта Федерации, а мировая юстиция, отнесенная федеральным законодательством к судебной власти субъектов РФ, не стоит вровень с законодательными и исполнительными властями. Кроме того, учреждение конституционных и уставных судов субъектов РФ во всех российских регионах обеспечит равную защиту прав и свобод человека и гражданина, независимо от места проживания.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам организации и деятельности органов конституционной юстиции в Российской Федерации посвящено значительное количество научных работ. Наиболее важные теоретические положения содержатся в работах С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, А. А. Белкина, В. К. Бобровой, Н. А. Богдановой, Н. С. Бондаря, Н. В. Витру-ка, Г. А. Гаджиева, В. В. Гошуляка, В. И., Т. Д. Зражевской, В. Т. Кабышева,

Е. И. Козловой, В. А. Кряжкова, О. Н. Кряжковой, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, Л.В. Лазарева, А. А. Ливеровского, В. О. Лучина, М. А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, С. Э. Несмеяновой, Ж. И. Овсепян, А. И. Осоцкого, М. С. Саликова, В. Е. Чиркина, Т. Я. Хабриевой, Ю. Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других исследователей. Несмотря на то, что их публикации касаются, главным образом, организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, тем не менее, они заложили прочную научно-теоретическую основу для изучения конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации.

Определенный интерес исследователей вызвали правовые проблемы организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. В работах В. К. Бобровой, В.А. Кряжкова, М. А. Митюкова, Ж. И. Овсепян, В. В. Гошуляка, Л. Е. Ховриной, Т. И. Геворкян дается общая характеристика конституционным (уставным) судам субъектов РФ, раскрываются особенности конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ, показаны взаимоотношения конституционных (уставных) судов с другими ветвями власти.1

В последние годы появились монографии С. Э. Несмеяновой, Ю. Л. Шульженко, Н.В.Витрука, В. А. Кряжкова, Л. В. Лазарева, М. С. Саликова, в которых рассматривается конституционный судебный процесс в Российской Федерации в целом. В них как и в приведенном выше случае основное место уделено Конституционному Суду Российской Федерации, а конституционная юстиция в субъектах РФ показана как составная часть более общей проблемы

1 Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации /Отв. ред. М. А. Ми-тюков. М., Юрид. л-ра, 1997: Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации //Отв. ред. Митюков М. А. М., Зерцало, 1999; Боброва В. К., Митюков М. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. М., Акад. труда и соц. отн., 2004. Ч. I - II; Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999; Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. 1990 - 2000. М., «ИКЦ «МарТ», 2001;Гошуляк В, В., Ховрина Л. Е., Геворкян Т. И, Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., Альфа-М, 2006.

- конституционного правосудия1. Эти монографии заложили прочный теоретический фундамент для более углубленного изучения конституционной юстиции субъектов Российской Федерации, в том числе и нашей проблемы - ее доктринальных основ.

Они частично рассмотрены в ряде диссертационных исследований, в которых раскрываются конституционно-правовые основы организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, их компетенция и правовой статус, роль в осуществлении конституционного правосудия2. Однако в этих работах анализируется, главным образом, законодательство и практика работы конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. В настоящее время стоит задача проведения более углубленного анализа указанных проблем через призму конституционных теорий, идей, принципов, которые нашли свое выражение в правовых доктринах, закрепленных в законодательстве о конституционных и уставных судах субъектов РФ.

Обзор научной литературы и диссертаций, посвященных конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации показывает, что проблема доктринальных основ конституционной юстиции в субъектах РФ остает

1 Несмеянова С. Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Екатеринбург, УрГЮА, 2004; Шульженко Ю. Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., ИГП РАН, 1998: Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., Юрист, 2005: Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., БЕК, 1998конституционный судебный процесс /Отв. ред. М. С. Саликов. М., Норма, 2003.

2 Боброва В. К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000; Давудов С. К. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (организационно-правовые аспекты) //Автореф. Дис. канд. юрид. наук. СПб, 1999; Ермолов И. А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002: Жеребцова Е. Е. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003: Дворцова Ж. В. Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005; Переплеснина Е. М. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации в практике конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006 и другие. ся только поставленной, но далеко не изученной. Нуждаются в научном осмыслении доктринальные предпосылки конституционного правосудия в субъектах РФ, выявление юридической природы и доктринальных принципов функционирования конституционных и уставных судов субъектов РФ, изучение доктринальных принципов конституционного судопроизводства в субъектах Федерации. Эти и другие вопросы можно объединить и вести в целом речь о доктринальных основах конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с организацией и деятельностью конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

Предмет исследования - конституционные идеи, принципы, теории, нашедшие свое закрепление в виде доктрин в законодательстве Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регламентирующих деятельность конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Цель представленной диссертации состоит в комплексном исследовании доктринальных основ конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. Под ними автор понимает совокупность конституционных принципов, идей, теорий, оформленных в виде конституционных доктрин и нашедших свое закрепление в законодательстве о конституционных и уставных судах. При этом доктрина является итогом развития конституционной теории, носит всегда сжатый и категоричный характер. Ею она становится в случае закрепления в законодательстве. Это относится и к конституционным принципам, которые также в случае закрепления в законодательстве приобретают доктринальный характер.

Давая такое определение понятия «правовая доктрина, мы отдавали себе отчет в том, что оно является не бесспорным. Традиционно в общественных науках под доктриной понимались учение, философско-правовые теории, мнения ученых-юристов по тем или иным вопросам правотворчества и правоприменения, научные труды наиболее авторитетных исследователей в области государства и права1. При таком широком подходе к понятию «доктрина» утрачивается ее правовое содержание. При неразвитости законодательства такие доктрины приобретали правовое значение, и на них можно было ссылаться как на источник права.

В современных условиях, когда законодательство стало регулировать практически все сферы общественной жизни и во многих случаях является достаточным, понятие «доктрина» в юридическом смысле приобрело новую интерпретацию и данный термин можно использовать при условии закрепления правовых учений, теорий, мнений ученых-юристов по тем или иным вопросам правовой жизни, теоретических положений и выводов наиболее авторитетных исследователей в области государства и права в законодательстве. В данном случае понятие «доктрина» уже не носит самостоятельного характера и может увязываться только с законодательством, которое в совокупности и выступает источником права.

Приведенные положения являются принципиально важными для нашей работы и имеют большое методологическое значение. Они стали основным методом при подготовке нашей работы.

При написании диссертации автор ставил перед собой следующие задачи:

1) раскрыть роль конституционных принципов, теорий, концепций и доктрин в становлении конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации;

2) выявить юридическую природу конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации;

3) определить доктринальные основы теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации;

1 Дураев Т. А. Методологическое значение дефиниции «доктрина» в теории и практике Конституционного Суда Российской Федерации //Конституционное развитие России /Межвуз. сб. науч. тр. /Под ред. В. Т. Кабышева. Саратов, СГАП, 2006. С. 76.

4) представить доктрину взаимоотношений конституционных и уставных судов с другими ветвями власти, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ;

5) раскрыть доктринальные принципы статуса судей;

6) показать через призму доктринального толкования пределы разрешения дел конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации;

7) выявить доктринальные основы конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации.

Источниками права, анализируемыми в диссертации, стали Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституции и уставы субъектов РФ, законы субъектов РФ, касающиеся организации, деятельности и судопроизводства органов конституционной юстиции в субъектах РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ. Эти нормативно-правовые акты и решения Конституционного Суда РФ составили эмпирическую базу настоящего исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в Российской Федерации исследований, где на доктринальном уровне проводится комплексный анализ организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, конституционного (уставного) судопроизводства.

На основе анализа теоретических положений и правоприменительной практики рассматриваются наиболее актуальные вопросы, связанные с выявлением конституционный принципов, теорий, концепций и доктрин в становлении конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации, определением юридической природы и доктринальных основ теории компетенции этих судов и их взаимоотношений с другими ветвями власти и другими судами, раскрытием доктринальных принципов конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах Российской Федерации.

В диссертации предложены обоснованные рекомендации по совершенствованию организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации с целью укрепления конституционной законности в Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения, раскрывающие научную новизну представленной диссертации:

1) К доктринальным принципам конституционного права следует отнести конституционные нормы высокой степени обобщенности, закрепленные в Конституции РФ и не устанавливающие конкретных правоотношений. Однако они относятся к правовым нормам, поскольку указывают на направление развития законодательства в части, касающейся конкретизации правового принципа. И эта конкретизация в законодательстве может находить многовариантное развитие.

2) Исходя из деления конституционных теорий на универсальные, базовые и частные, теорию судебной власти следует отнести к базовым теориям конституционного права, а теорию конституционного правосудия - к частным (конкретным) теориям, хотя это деление является условным, и нет четких границ между универсальными, базовыми и частными теориями, тем более что теория конституционного правосудия вытекает из теории судебной власти. И на одну, и на другую теории имеют влияние универсальные правовые теории, какими являются теории конституции, прав человека, федерализма.

3) Между правовыми теориями, концепциями и доктринами в науке конституционного права нет непреодолимой грани, они находятся во взаимосвязи между собой и их итогом являются доктринальные принципы конституционного права, имеющие практическое значение для организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Исходя из применения доктрин в практической деятельности, следует сделать вывод о том, что правовой принцип, теория, концепция становятся доктриной в том случае, если они находят свое выражение в источниках права. Если же они не находят такого выражения, то продолжают оставаться теориями, концепциями, идеями, обоснованными в научных работах.

4) Доктринальной основой конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации стал принцип самостоятельности судебной власти, который определяется ее функциями и полномочиями, закрепленными на конституционном уровне, что позволяет говорить не о теории самостоятельности судебной власти, а о конституционной доктрине самостоятельности судебной власти. Возникнув как теория самостоятельности судебной власти, она после закрепления ее в законодательстве стала конституционной доктриной, поскольку наполнилась реальным правовым содержанием.

5) Доктринальными принципами конституционного правосудия в субъектах РФ стали принципы международного права, закрепленные в международных правовых актах и в федеральном законодательстве, которые используются в виде доктринальных основ организации судебной власти в Российской Федерации, а также в практике конституционного правосудия.

6) Основными факторами, влияющими на появление органов конституционной юстиции в Российской Федерации, стали: развитие и закрепление в Конституции РФ идей правового государства; эволюция суда в судебную власть; закрепление в Конституции РФ нормы о самостоятельности судебной власти; закрепление в российском законодательстве принципов организации судебной системы; переход от фиктивного к реальному федерализму и утверждение в российской действительности принципов федеративного государства и судебного федерализма; разработка теории отнесения органов конституционного контроля к органам правосудия; разработка конституционной доктрины самостоятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ в судебной системе; разработка конституционной теории, связанной с необходимостью судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации.

Указанные факторы одновременно являются доктринальными предпосылками конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. и

7) Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации определяется конституциями и уставами субъектов Федерации, а также законодательством субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах. Это означает, что юридическая природа конституционных и уставных судов, поскольку она закреплена в учредительных актах субъектов Российской Федерации, может рассматриваться в качестве конституционной доктрины.

Законодательство субъектов РФ отразило основные черты юридической природы конституционных (уставных) судов, имеющие доктринальное значение. По правовому статусу - это судебные органы; по функциональному предназначению - это суды, осуществляющие конституционный контроль; по основным принципам деятельности - это органы, самостоятельно и независимо осуществляющие судебную власть; по формам деятельности -это судебные органы, осуществляющие конституционное судопроизводство.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются органами конституционного контроля, а не надзора, наделенные полномочиями отмены нормативных правовых актов, не соответствующих конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Они призваны разрешать споры, имеющие конституционное (уставное) значение для данного субъекта РФ.

8) Контрольный характер деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации определил доктринальные основы теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов РФ. На сегодняшний день конституции, уставы, законы субъектов РФ закрепляют за конституционными (уставными) судами полномочия в сфере контроля за правотворчеством субъекта Федерации, в сфере официального толкования конституции (устава) субъекта РФ, в разрешении споров о компетенции между органами государственной власти субъекта Федерации, в защите конституционных прав и свобод граждан, в правовой охране и обеспечении верховенства конституции (устава) субъекта РФ и ряд других полномочий. Эти полномочия стали доктринальными основами компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, поскольку они нашли свое закрепление в федеральном и региональном законодательстве.

Тенденцией развития законодательства субъектов РФ о конституционных (уставных) судах после 2003 г. стало расширение компетенции конституционных (уставных) судов. В этом процессе определяющую роль сыграло решение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г., ставшее, по сути, доктриной компетенции конституционных и уставных судов субъектов РФ, признавшее возможность такого расширения компетенции этих судов.

9) Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации формируются и действуют с учетом доктринального принципа взаимодействия и разделения властей, являются самостоятельной и независимой ветвью государственной власти субъектов РФ. Только они осуществляют конституционное правосудие. Любые другие государственные органы не вправе вмешиваться в работу этих судов и не вправе контролировать процесс выносимых ими решений. В своей деятельности конституционные и уставные суды, являясь судами в области права, подчиняются только закону.

10) Конституционные и уставные суды субъектов РФ занимают самостоятельное место и в судебной системе РФ. Однако развитие федерального законодательства в части, допускающей конкурирующую компетенцию судов общей юрисдикции, арбитражных судов и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации характеризуется своей неопределенностью, что создает трудности в разграничении компетенции конституционных и уставных судов с иными федеральными судами в вопросах оценки нормативно-правовых актов субъектов РФ на предмет их соответствия нормативно-правовым актам более высокой юридической силы. Это означает, что доктрина разграничения компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с судами общей юрисдикции и арбитражными судами еще не сложилась и не нашла своего закрепления в законодательстве. Она находится в стадии своего становления и разрабатывается решениями Конституционного Суда Российской Федерации.

11) Совокупность конституционных (уставных) судов субъектов РФ совместно с Конституционным Судом РФ представляет собой нецентрализованную систему судов, куда входит федеральный Конституционный Суд и конституционные (уставные) суды, отнесенные федеральным законодательством к судам субъектов Федерации. Другими словами, система конституционных судов Российской Федерации, в отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов построена с учетом принципа федерализма. На суды общей юрисдикции и арбитражные суды форма государственного устройства влияния не оказала, и они не отличаются ничем от судов унитарного государства. Это связано с тем, что правовая система России состоит из двух уровней - федерального и регионального и единство этих уровней должно обеспечиваться органами конституционной юстиции при условии разделения их полномочий. Эти положения, в том или ином виде, закрепленные в законодательстве являются доктринальными основами конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. Они позволяют сделать вывод о существовании правовой доктрины единства системы конституционных судов в Российской Федерации и при отсутствии принципа централизма, характерного для арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В целом же доктрина конкурирующей компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и Конституционного Суда РФ логически не завершена.

12) К доктринальным принципам конституционного правосудия в субъектах РФ касаются двух основных сфер - организации и деятельности конституционных (уставных) судов и основной формы их работы - судебного процесса. К принципам организации конституционного суда можно отнести, например, принцип независимости суда и судей, коллегиальности. К принципам деятельности - состязательность, равноправие сторон, установление объективной истины.

Вместе с тем некоторые из принципов конституционного судопроизводства еще не получили прямого нормативного закрепления. К таким принципам можно отнести принципы конституционности и законности, доступности и справедливости правосудия, диспозитивности, процессуальной экономии и установления объективной истины. Применительно к нашему исследованию, не все из этих принципов являются доктринальными, а только те из них, которые вытекают из естественного права - принцип доступности и справедливости правосудия, принцип установления объективной истины. Остальные принципы остаются принципами, концепциями, теориями, не имеющими доктринального значения.

Методологической основой диссертации стали современные научные концепции конституционного правосудия, диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, логический, сравнительно-правовой и другие методы научного анализа.

В качестве методологического подхода к изучению проблемы диссертационного исследования автором использовалось понятие «правовая доктрина», нашедшая свое закрепление в законодательстве.

Теоретическая значимость диссертации. Разработанные автором концептуальные положения обобщают, развивают, дополняют научные знания в сфере конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации. Их можно использовать при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблемы и создании обобщающих научных работ, касающихся конституционного правосудия.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов для совершенствования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ в указанной сфере, в практической деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, в учебном процессе при чтении курсов конституционного права Российской Федерации, спецкурсов по вопросам конституционного правосудия в высших учебных заведениях по специальности «Юриспруденция».

Апробация результатов диссертации осуществлялась путем ее обсуждения на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного университета, выступлений автора на всероссийской и международной научных конференциях по проблемам развития современного российского права (Пенза, 2005, 2006 гг.), опубликования ряда статей автора в научных изданиях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Агафонов, Алексей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ позволяет выделить следующие базовые доктри-нальные характеристики конституционных и уставных судов субъектов РФ.

1.0ни представляют собой органы государственной власти, находящиеся в одном ряду с законодательными и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

2.Образование и деятельность конституционных и уставных судов субъектов РФ согласуется с доктриной разделения властей и вытекает из нее.

3.Конституционные и уставные суды субъектов РФ функционируют именно как суды и являются судами, опираются на судебные принципы и нормы судопроизводства, осуществляют судебный контроль путем конституционного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства.

4.Конституцинные и уставные суды являются самостоятельными органами в системе региональных органов государственной власти и в судебной системе Российской Федерации.

5.К доктринальным принципам конституционного права следует отнести конституционные нормы высокой степени обобщенности, закрепленные в Конституции РФ и не устанавливающие конкретных правоотношений. Однако они относятся к правовым нормам, поскольку указывают на направление развития законодательства в части, касающейся конкретизации правового принципа. И эта конкретизация в законодательстве может находить многовариантное развитие.

6.Исходя из деления конституционных теорий на универсальные, базовые и частные, теорию судебной власти следует отнести к базовым теориям конституционного права, а теорию конституционного правосудия - к частным (конкретным) теориям, хотя это деление является условным, и нет четких границ между универсальными, базовыми и частными теориями, тем более что теория конституционного правосудия вытекает из теории судебной власти. И на одну, и на другую теории имеют влияние универсальные правовые теории, какими являются теории конституции, прав человека, федерализма.

7.Между правовыми теориями, концепциями и доктринами в науке конституционного права нет непреодолимой грани, они находятся во взаимосвязи между собой и их итогом являются доктринальные принципы конституционного права, имеющие практическое значение для организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Исходя из применения доктрин в практической деятельности, следует сделать вывод о том, что правовой принцип, теория, концепция становятся доктриной в том случае, если они находят свое выражение в источниках права. Если же они не находят такого выражения, то продолжают оставаться теориями, концепциями, идеями, обоснованными в научных работах.

8.Доктринальной основой конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации стал принцип самостоятельности судебной власти, который определяется ее функциями и Цолномочиями, закрепленными на конституционном уровне, что позволяет говорить не о теории самостоятельности судебной власти, а о конституционной доктрине самостоятельности судебной власти. Возникнув как теория самостоятельности судебной власти, она после закрепления ее в законодательстве стала конституционной доктриной, поскольку наполнилась реальным правовым содержанием.

9.Доктринальными принципами конституционного правосудия в субъектах РФ стали принципы международного права, закрепленные в международных правовых актах и в федеральном законодательстве, которые используются в виде доктринальных основ организации судебной власти в Российской Федерации, а также в практике конституционного правосудия.

Ю.Основными факторами, влияющими на появление органов конституционной юстиции в Российской Федерации, стали: развитие и закрепление в Конституции РФ идей правового государства; эволюция суда в судебную власть; закрепление в Конституции РФ нормы о самостоятельности судебной власти; закрепление в российском законодательстве принципов организации судебной системы; переход от фиктивного к реальному федерализму и утверждение в российской действительности принципов федеративного государства и судебного федерализма; разработка теории отнесения органов конституционного контроля к органам правосудия; разработка конституционной доктрины самостоятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ в судебной системе; разработка конституционной теории, связанной с необходимостью судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации.

Указанные факторы одновременно являются доктринальными предпосылками конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.

11 .Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации определяется конституциями и уставами субъектов Федерации, а также законодательством субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах. Это означает, что юридическая природа конституционных и уставных судов, поскольку она закреплена в учредительных актах субъектов Российской Федерации, может рассматриваться в качестве конституционной доктрины.

Законодательство субъектов РФ отразило основные черты юридической природы конституционных (уставных) судов, имеющие доктринальное значение. По правовому статусу - это судебные органы; по функциональному предназначению - это суды, осуществляющие конституционный контроль; по основным принципам деятельности - это органы, самостоятельно и независимо осуществляющие судебную власть; по формам деятельности -это судебные органы, осуществляющие конституционное судопроизводство.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются органами конституционного контроля, а не надзора, наделенные полномочиями отмены нормативных правовых актов, не соответствующих конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Они призваны разрешать споры, имеющие конституционное (уставное) значение для данного субъекта РФ.

12.Контрольный характер деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации определил доктринальные основы теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов РФ. На сегодняшний день конституции, уставы, законы субъектов РФ закрепляют за конституционными (уставными) судами полномочия в сфере контроля за правотворчеством субъекта Федерации, в сфере официального толкования конституции (устава) субъекта РФ, в разрешении споров о компетенции между органами государственной власти субъекта Федерации, в защите конституционных прав и свобод граждан, в правовой охране и обеспечении верхо

I венства конституции (устава) субъекта РФ и ряд других полномочий. Эти полномочия стали доктринальными основами компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, поскольку они нашли свое закрепление в федеральном и региональном законодательстве.

Тенденцией развития законодательства субъектов РФ о конституционных (уставных) судах после 2003 г. стало расширение компетенции конституционных (уставных) судов. В этом процессе определяющую роль сыграло решение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г., ставшее, по сути, доктриной компетенции конституционных и уставных судов субъектов РФ, признавшее возможность такого расширения компетенции этих судов.

13.Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации формируются и действуют с учетом доктринального принципа взаимодействия и разделения властей, являются самостоятельной и независимой ветвью государственной власти субъектов РФ. Только они осуществляют конституционное правосудие. Любые другие государственные органы не вправе вмешиваться в работу этих судов и не вправе контролировать процесс выносимых ими решений. В своей деятельности конституционные и уставные суды, являясь судами в области права, подчиняются только закону.

14.Конституционные и уставные суды субъектов РФ занимают самостоятельное место и в судебной системе РФ. Однако развитие федерального законодательства в части, допускающей конкурирующую компетенцию судов общей юрисдикции, арбитражных судов и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации характеризуется своей неопределенностью, что создает трудности в разграничении компетенции конституционных и уставных судов с иными федеральными судами в вопросах оценки нормативно-правовых актов субъектов РФ на предмет их соответствия нормативно-правовым актам более высокой юридической силы. Это означает, что доктрина разграничения компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с судами общей юрисдикции и арбитражными судами еще не сложилась и не нашла своего закрепления в законодательстве. Она находится в стадии своего становления и разрабатывается решениями Конституционного Суда Российской Федерации.

15.Совокупность конституционных (уставных) судов субъектов РФ совместно с Конституционным Судом РФ представляет собой нецентрализованную систему судов, куда входит федеральный Конституционный Суд и конституционные (уставные) суды, отнесённые федеральным законодательством к судам субъектов Федерации. Другими словами, система конституционных судов Российской Федерации, в отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов построена с учетом принципа федерализма. На суды общей юрисдикции и арбитражные суды форма государственного устройства влияния не оказала, и они не отличаются ничем от судов унитарного государства. Это связано с тем, что правовая система России состоит из двух уровней - федерального и регионального и единство этих уровней должно обеспечиваться органами конституционной юстиции при условии разделения их полномочий. Эти положения, в том или ином виде, закрепленные в законодательстве являются доктринальными основами конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. Они позволяют сделать вывод о существовании правовой доктрины единства системы конституционных судов в Российской Федерации и при отсутствии принципа централизма, характерного для арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В целом же доктрина конкурирующей компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и Конституционного Суда РФ логически не завершена.

16.К доктринальным принципам конституционного правосудия в субъектах РФ касаются двух основных сфер - организации и деятельности конституционных (уставных) судов и основной формы их работы - судебного процесса. К принципам организации конституционного суда можно отнести принцип независимости суда и судей, коллегиальности. К принципам деятельности - состязательность, равноправие сторон, установление объективной истины.

Вместе с тем некоторые из принципов конституционного судопроизводства еще не получили прямого нормативного закрепления. К таким принципам можно отнести принципы конституционности и законности, доступности и справедливости правосудия, диспозитивности, процессуальной экономии и установления объективной истины. Применительно к нашему исследованию, не все из этих принципов являются доктринальными, а только те из них, которые вытекают из естественного права - принцип доступности и. справедливости правосудия, принцип установления объективной истины. Остальные принципы остаются принципами, концепциями, теориями, не имеющими доктринального значения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Агафонов, Алексей Владимирович, 2007 год

1. Источники права

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М., Юрид. л-ра, 1993.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ, 1994, №13, ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; 2001. № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334.

4. Федеральный конституционный закон, от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2698; 2006. №12. Ст. 1321.

5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» //Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ, 1992, №30, ст. 1792; Собрание законодательства РФ, 1995, № 26, ст. 2399; 2006. № 14. Ст. 1398.

6. Федеральный закон от 27 апреля 1993 г. «О порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» //Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. №51. Ст. 4970.

7. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2004. № 25. Ст. 2484; 2004. № 33. Ст. 3368; 2006. № 7. Ст. 689.

8. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998, №.51, ст. 6270; 2004. № 15. Ст. 2481; 2004. № 35. Ст. 3607.

9. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. «О прокуратуре Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999.

10. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 11, ст. 1022; 2006. № 12. Ст. 2314.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. ст. 3012; 2003. № 28. Ст. 2893; 2004. № 34. Ст. 3534; 2006. № 11. Ст. 2136.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. ст. 4532. 2003. № 26. Ст. 2571; 2004. № 35, Ст. 3691. 2006. № 32. Ст. 4127.

13. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992- 1996; 1997-1998; 1999; 2000; 2001; 2002. М., Юрист, 1997-2003.

14. Конституция Чеченской Республики от 23 марта 2003 г. //Консультант-плюс, декабрь 2006 г.17.3акон Республики Адыгея от 21 ноября 2001 г. «О Конституционном Суде Республики Адыгея» // Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

15. Закон Республики Дагестан от 25 апреля 1996 г. (с поел. изм. и доп.) «О Конституционном Суде Республики Дагестан» // Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

16. Конституционный закон Республики Ингушетия от 28 декабря 2001 г. «О Конституционном Суде Республики Ингушетия» //Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

17. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 1997 г. «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» // Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

18. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2004 г. «О Конституционном Суде Карачаево-Черкесской Республики» //Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

19. Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 г. «О Конституционном Суде Республики Карелия» //Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

20. Закон Иркутской области от 1 июня 2000 г. «Об Уставном Суде Иркутской области» // Консультант-плюс, декабрь 2006 г.34.3акон Калининградской области от 2 октября 2000 г. «Об Уставном Суде Калининградской области» // Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

21. Закон Курганской области от 30 июня 2000 г. «Об Уставном Суде Курганской области» // Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

22. Закон Ханты-мансийского автономного округа от 11 сентября 1997 г. (с поел. изм. и доп.) «Об Уставном Суде Ханты-мансийского автономного округа» // Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

23. Конституционный закон Чеченской Республики от 24 мая 2006 г. «О Конституционном Суде Чеченской Республики //Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

24. Регламент Конституционного Суда Республики Тыва от 21 июля 2003 г. // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации //Дайджест оперативной информации. 2005. № 7. Ч. 1.

25. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации за 2001 2007 гг.1. Научная литература

26. Авакьян С. А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: нерешенные проблемы //Вестник Конституционного суда, 1997. № 2.

27. Авдеенкова М. П., Дмитриев Ю. А. Конституционное право Российской Федерации. М., Полиграф Опт, 2004.

28. Актуальные проблемы конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах Российской Федерации // Всероссийская научнопрактическая конференция //Вестник Уставного Суда Калининградской области. 2004. № 1 2.

29. Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства /Сб. науч. трудов. Казань, Офсетсервис, 2006.

30. Анишина В. И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М., Рос. акад. правосудия, 2006.

31. Бержель Ж-Л. Общая теория права. M., NOTA BENE, 2000.

32. Боброва В. К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

33. Боброва В. К., Митюков М. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. М., Акад. труда и соц. отн., 2004. Ч. I — II.

34. Богданова Н. А. Система науки конституционного права. М., Юрист, 2001.

35. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав и свобод человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., Юстицинформ, 2005.

36. Брежнев О. В. Некоторые проблемы становления органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2002. №1.

37. Брежнев О. В. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы и перспективы //Конституционное и муниципальное право. 2002. № 3.

38. Брусин А. М. «Двойное» конституционное правосудие: ненужная роскошь или насущная необходимость? //Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2002. № 2.

39. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., «Городец-издат», 2001.

40. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., Юрист, 2005.

41. Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права //Конституционное правосудие в посткоммунистических странах /Сб. докладов Международной конференции. М., 1999.

42. Гаджиев Г. А., Кажлаев С. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Конституция Российской Федерации иразвитие законодательства в современный период /Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.

43. Гражданин, закон и публичная власть //Под ред. А. Ф. Ноздрачева, А. Е. Постникова, Ю. А. Тихомирова. М., Норма, 2005.

44. Гошуляк В. В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М., Норма, 1999.

45. Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., Янус-К,2000.

46. Гошуляк В, В., Ховрина Л. Е., Геворкян Т. И, Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., Альфа-М, 2006.

47. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., Межд.отн., 1999.

48. Давудов С. К. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (организационно-правовые аспекты) //Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 1999.

49. Даниленко Г. М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда //Государство и право. 1995. № 11.

50. Дворцова Ж. В. Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

51. Ермолов И. А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

52. Жеребцова Е. Е. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

53. Жилин Г. А. Разграничение компетенции между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и судами общейи арбитражной юрисдикции //Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. № 3.

54. Кальяк А. Н. Исполнение решений конституционных судов: вопросы теории и практики. (На материалах постсоциалистических государств) //Автореф. дис.канд. юрид. наук. Томск, 2006.

55. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., Юрист, 2005.

56. Кокотов А. Н. Законодательство о конституционном (уставном) правосудии в субъектах Федерации: вопросы совершенствования //Российский юридический журнал. 2001. №4

57. Кокотов А. Н. Решения конституционных (уставных) судов как источник права //Конституционная юстиция в Российской Федерации //Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

58. Колесников Е, В. Источники российского конституционного права. Саратов, СГАП, 1998.

59. Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации: концепция и проблемы реализации. СПб., Изд-во СЗАГС, 2005.

60. Конституционное право субъектов Российской Федерации /Отв. ред. В. А. Кряжков. М., ООО «Городец-издат». 2002.

61. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации /Отв. ред. М. А. Митюков. М., Юрид. л-ра, 1997.

62. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации //Отв. ред. Митюков М. А. М., Зерцало, 1999.

63. Конституционные права и свободы человека и гражданина как высшая ценность демократического правового государства //Сб. научно-практ. статей. Тирасполь, 2005.

64. Конституционные проблемы современного российского судоустройства и судопроизводства //Материалы науч-практ. конф. /Отв. ред. М. С. Саликов, Екатеринбург, УрГЮА, 2006.

65. Конституционный судебный процесс /Отв. ред. М. С. Саликов. М., Норма, 2003.

66. Конюхова И. А. Конституционное право Российской Федерации. Вводный курс лекций. М., Экзамен, 2003.

67. Комкова Г. Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов, Изд-во СГУ, 2002.

68. Котляревский С. А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1915.

69. Кровелыцикова В. В. Юридическая природа конституционных судов земель Германии //Правовые проблемы укрепления российской государственности /Сб. статей. Часть 17. Томск, 2004.

70. Кровелыцикова В. В. Конституционные суды земель Германии //Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2004.

71. Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.

72. Кряжков В. А. Прокурор Красноярского края против краевого законодательного собрания //Российская юстиция. 2001. № 10.

73. Кряжков В. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2004. № 2.

74. Кряжков В. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: природа и некоторые статусные особенности //Конституционная (уставная юстиция в субъектах Российской Федерации: концепция и проблемы реализации. СПб., Изд-во СЗАГС, 2005.

75. Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., БЕК, 1998.

76. Кряжкова О. Н. О месте правовых позиций Конституционного Суда РФ в правовой системе России //Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 23 /Под ред. В. Ф. Воловича. Томск, Изд-во ТГУ, 2005.

77. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России. М., Формула права, 2006.

78. Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., Юрист, 2002.

79. Лазарев В. В. Проблемы исполнения решений Конституционного суда Российской Федерации Государственной Думой //Исполнение peшений конституционных судов /Сб. докладов 4-го Международного форума по конституционному правосудию. М., 2003.

80. Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права //Журнал российского права. 1997. № 3.

81. Лазарев Л. В. Конституционное право и конституционное правосудие //Проблемы преподавания конституционного и муниципального права /Под ред. С. А. Авакьяна. М., Изд-во МГУ, 1999.

82. Лазарев Л. В. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда Российской Федерации //Российская юстиция. 2001. №2.

83. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного суда России. М., Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003.

84. Ливеровский А. А. Правовые проблемы регулирования создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Ученые записки. СПб., Изд-во СПб ун-та, 2001. Вып. 7.

85. Ливеровский А. А. Проблемы создания и функционирования органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации //Ученые записки юридического факультета. СПб., Изд-во СПбГУЭФ, 2005.

86. Ломовцева М. Конституционная юстиция в США //Мир юстиции. 2003. №4.

87. Ломовцева М. Л. Американская и европейская модели конституционного судебного контроля: сравнительно-правовой анализ //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

88. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., ЮНИТИ ДАНА, 2002.

89. Максимов В. А. Можно ли в судах общей юрисдикции оспаривать конституции и уставы субъектов Российской Федерации? //Совет Федерации и конституционные процессы в России. 2003. № 2.

90. Мамитова Н. В. Конституционное правосудие в системе российского федерализма //Материалы конференции. Ростов-на-Дону, Б. и., 2005.

91. Марченко М. Н. Источники права. М., Проспект, 2005.

92. Материалы Всероссийского совещания «Проблемы образованияконституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

93. М., Старая площадь, 1999. 24 декабря.

94. Материалы Консультативного совета председателей органов конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации, 2001, № 2.

95. Митюков М. А. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения //Российская юстиция. 2000. № 3.

96. Митюков М. А. К истории региональной конституционной юстиции в России //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

97. Митюков М. А. О некоторых малоизвестных сюжетах генезиса отечественного конституционного правосудия // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период /Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.

98. Митюков М. А. Судебный конституционный надзор. 1924 1933 гг.: вопросы истории, теории и практики. М., Формула права, 2005.

99. Митюков М. А. Предтеча конституционного правосудия: взгляды, проекты и институциональные предпосылки (30-е начало 90-х гг. XX в.). М., Формула права, 2006.

100. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М., Госполитиздат, 1955.

101. Морщакова Т. Г. Разграничение компетенции между Конституционным судом и другими судами Российской Федерации //Вестник Конституционного суда РФ. 1997. № 7.

102. Морщакова Т. Г. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и соотношение конституционного судопроизводства в РФ на федеральном и региональном уровнях //Судебная власть. М., ООО «ТК Велби», 2003.

103. Нафиев С. X. Конституционное правосудие в Республике Татарстан //Право и жизнь. 2003. № 1.

104. Нафиев С. X. Стабильность и развитие Конституции: роль Конституционного Суда в их обеспечении //Конституционное правосудие. 2004. №2.

105. Невинский В. В. Совершенствование нормоконтроля задача российских судов //Российский юридический журнал. 2003. № 1.

106. Несмеянова С. Э. О возможном дальнейшем совершенствовании системы конституционного правосудия в России //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. №1.

107. Несмеянова С. Э. Правовые основы организации и деятельности органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

108. Несмеянова С. Э. Проблемы развития конституционной юстиции в Российской Федерации //Конституционные чтения /Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Ч. 1. Саратов, 2003.

109. Несмеянова С. Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Екатеринбург, Ур-ГЮА, 2004.

110. Несмеянова С. Э. О необходимости нормативного регулирования вопросов конституционного судебного конроля в субъектах Российской Федерации //Ученые записки юридического факультета. Вып. 5. СПб., Изд-во СПбГУЭФ, 2006.

111. Нешатаева Т. Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 5.

112. О состоянии конституционной законности в Республике Татарстан: деятельность Конституционного Суда (за период с 2000 по 2004 гг.). Казань, Б.и.,2005.

113. Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. 1990 2000. М., «ИКЦ «МарТ», 2001.

114. Овсепян Ж. И. Разграничение юрисдикций конституционных (уставных) судов и судов общей юрисдикции и процессуальное законодательство Российской Федерации 2002 года // Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

115. Овсепян Ж. И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала XX по начало XXI в.). Ростов на - Дону, Изд-во Ростовского ун-та, 2006.

116. Осоцкий А. И. Взаимодействие конституционных (уставных) судов с органами государственной власти субъектов Российской Федерации //Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. № 1.

117. Павликов С. Г. К вопросу о статусе конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5.

118. Павликов С. Г. Судебная практика и перспективы институализа-ции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Право и государство: теория и практика. 2005. № 5.

119. Павликов С. Г. Порядок формирования конституционных (уставных) и мировых судов в субъектах Российской Федерации (сравнительный анализ) //Государство и право. 2006. № 5.

120. Петрухин И. JI. Правосудие: время реформ. М., Наука, 1991.

121. Переплеснина Е. М. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в практике Конституционного Суда Республики Карелия //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации//Дайджест оперативной информации. 2004. № 10.

122. Переплеснина Е. М. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации в практике конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации//Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2006.

123. Пряхина T. M. Конституционная доктрина Российской Федерации. M., Закон и право, 2006.

124. Разделение властей /Отв. ред. M. Н. Марченко. М., Изд-во МГУ, 2004.

125. Ржевский В. А., Чепурнова H. М. Судебная власть в Российской Федерации. М., Городец-издат, 1998.

126. Скакун О. Ф. Теория государства и права. Харьков, Консум, 2000.

127. Сравнительное конституционное право // Отв. ред. В. Е. Чиркин. М., Межд. отн., 2002.

128. Судебная власть /Под ред. И. JI. Петрухина. М., ООО «ТК Вел-би», 2003.

129. Сухачева В. В. Процессуальное взаимодействие Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере конституционного правосудия //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1.

130. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., Дело, 1998.

131. Хабриева Т. Я. Правовая охрана Конституции. Казань, Изд-во КГУ, 1995.

132. Хамнуев Ю. Г. Конституционное (уставное) законодательство субъектов РФ в системе законодательства РФ //Актуальные вопросы публичного права и деятельности органов юстиции. Екатеринбург, 2003.

133. Цалиев А. М. Некоторые вопросы конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации //Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. № 1.

134. Цалиев А. М. Об организации и деятельности органа конституционной юстиции в Республике Северная Осетия Алания //Вестник Конституционного Суда Республики Северная Осетия - Алания. 2004. № 1.

135. Цалиев А. М. Цели и задачи конституционных (уставных) судов и вопросы их формирования //Вестник Конституционного Суда Республики Северная Осетия Алания. 2004. № 1.

136. Цалиев А. М. Судебная путаница продолжается //Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2004. № 1.

137. Чарыев М. Р. Функции судебной власти //Правосудие в Российской Федерации. 2002. № 3.

138. Чепурнова Н. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, Изд-во СКНЦ ВШ, 1999.

139. Чиркин В. Е. Закон как источник права //Источники права /Сб. статей. М., Наука, 1985.

140. Чиркин В. Е. Государствоведение. М., Юрист, 1999.

141. Чиркин В. Е. Современное государство. М., Межд. отношения, 2001.

142. Чиркин В. Е. Судебная власть в системе разделения властей //Судебная власть России: история, теория, практика /Сборник статейпо материалам научно-практической конференции /Отв. ред. О. Н. Кулаков. М., Изд-во МосГУ, 2005.

143. Чиркин В. Е., Хабриева Т. Я. Теория современной конституции. М., Норма, 2005.

144. Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

145. Шульженко Ю. Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., ИГП РАН, 1998.

146. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

147. Эбзеев Б. С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции /Вступительная статья //Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., Юрист> 2001. Т. 1.